Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Наполовину пуст: в Европе разразился газовый кризис

Наталья Дембинская. Цены на газ в Европе побили исторический рекорд. Впереди зима, а хранилища до сих пор не заполнены. Дефицит обернулся ростом тарифов на электроэнергию. При этом по решению суда "Северный поток — 2" хотят оставить наполовину пустым — в соответствии с требованием директивы ЕС. Готов ли Запад на такие жертвы ради давления на российский проект и что будет, когда придут холода, — в материале РИА Новости.

Объективные причины

Голубое топливо дорожает с середины августа — после того, как "Газпром" резко сократил поставки в ЕС по трубопроводу "Ямал — Европа". Киев потребовал от Брюсселя разобраться с "российской диверсией": якобы Москва искусственно создает дефицит, чтобы не наращивать транзит. Странные обвинения, учитывая, что до 2024-го у "Газпрома" с "Нафтогазом" контракт, потеря доходов Украине точно не грозит.

Резких движений в преддверии сертификации "Северного потока — 2" никто не ожидал. Однако немцы преподнесли сюрприз: суд Дюссельдорфа не сделал для российской трубы никаких исключений. Газовая директива ЕС требует, чтобы был альтернативный поставщик либо иной собственник ГТС. Комментируя ситуацию, в "Газпроме" отметили, что будут защищать свои интересы всеми доступными юридическими способами.

Газ тем временем стоит уже в полтора раза дороже нефти. Октябрьский фьючерс по индексу голландского TTF, самого ликвидного европейского хаба, побил очередной рекорд: в ходе торговой сессии 7 сентября достиг 660 долларов за тысячу кубометров, или примерно 110 долларов за баррель нефтяного эквивалента.

У ценового взрыва несколько причин, главная из которых — низкий запас в европейских подземных газохранилищах (ПХГ). Там сейчас на десять-пятнадцать миллиардов кубометров меньше, чем должно быть для комфортного прохождения зимнего сезона. Еще один фактор — рост спроса на сжиженный природный газ на азиатских рынках.

"Это накладывается, судя по косвенным признакам, на нежелание "Газпрома" сильно увеличивать закачку в хранилища или продажу на спотовом рынке накануне запуска "Северного потока — 2", — предположил в беседе с РИА Новости Дмитрий Маринченко, директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам агентства Fitch.

Ничего лишнего

Западные СМИ сразу же обвинили во всем Россию. Американские Bloomberg и бизнес-канал CNBC уверены: газовый холдинг регулирует поставки "по своему усмотрению", чтобы вынудить европейцев отказаться от ограничений по "Северному потоку — 2". Однако формально никаких договоренностей российская компания не нарушает.

"Все обязательства по долгосрочным контрактам, в рамках которых европейские клиенты запрашивают у поставщика квартальные, месячные и суточные объемы, "Газпром экспорт" полностью выполняет. Что же касается Украины и Польши — транзит через эти страны используют настолько, насколько нужно", — подчеркивает Алексей Гривач, заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности.

Глава "Оператора ГТС Украины" Сергей Макогон жаловался, что "Газпром" не задействует мощности украинского участка трубы полностью. Рынок действительно нервируют дефицит СПГ и отказ российского холдинга бронировать дополнительный транзит. Все это также разгоняет цены.

Трейдеры на грани

Как пишет Bloomberg, Россия сокращает экспорт из-за высокого внутреннего спроса, перебоев в добыче и соглашения о меньшем транзите через Украину. Но, признает агентство, европейцы расплачиваются и за давление на СП-2.

Так, по данным Bloomberg, в конце августа "Газпром экспорт" перестал продавать топливо на 2022 год через собственную Электронную площадку (ЭТП). Торги прекратились примерно через час после отклонения апелляции оператора Nord Stream 2 AG.

Два представителя "Газпрома", на которых ссылается агентство, заверили, что связи между этими событиями нет. Тем не менее "европейские трейдеры на грани", они боятся не заполнить хранилища до зимы, когда спрос резко возрастет, отмечает Bloomberg.

"Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 миллиардов кубометров. Это означает, что не будет восполнено 25 процентов, или 17 миллиардов кубометров газа из 66, отобранных прошлой зимой", — подсчитали в "Газпроме".

Тут же взлетели тарифы на электроэнергию. Пострадали, как всегда, рядовые потребители. Но газовый кризис грозит и европейскому бизнесу: холодная зима может взвинтить цены и заставить некоторые компании свернуть производство. А предприятия в Великобритании и Европе, зависящие от газа, просто встанут, указывает Financial Times.

Отключения и простой

На поставки СПГ Европе не стоит рассчитывать, сырье уходит в другие регионы — в частности, в Китай.

"Спрос в Азии обещает быть высоким, предложение сжиженного газа вряд ли увеличится. Регуляторные ограничения на инфраструктуру поставок из России способны усугубить ситуацию и привести к реальному физическому дефициту. В Европе и так растет потребление угля в последние месяцы — и это на фоне ужесточения климатической риторики", — отмечает Алексей Гривач.

Если ЕС откажется от природного газа из "Северного потока — 2", европейцев ждут перебои с электричеством.

"На ветровые электростанции надежды мало: прошлой зимой они банально простаивали из-за обледенения. Можно, разумеется, приобретать СПГ, но он будет значительно дороже, и вдобавок поставщики — США, Алжир, Катар, Нигерия — станут диктовать собственные условия. В итоге это грозит ЕС настоящим энергетическим коллапсом", — полагает Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт.

В такой ситуации решение дюссельдорфского суда окажется попросту нежизнеспособным. Холодная зима вынудит европейцев пересмотреть требования. А позиция России проста и понятна.

"Необходимую инфраструктуру построили, несмотря на все выкрутасы партнеров в Европе. Она должна эффективно работать — доставлять российский газ европейским потребителям. Если ее искусственно ограничат, конкуренция на рынке ослабеет, и покупателям придется платить больше. Виноваты в этом только их регуляторы", — заключает Алексей Гривач.

Шестого сентября Nord Stream 2 сообщила об укладке последней трубы. В каких объемах и по каким ценам Европа будет получать топливо, предстоит решить ей самой.

Молодежь из Казахстана, Киргизии и России объединилась, чтобы сохранить память о защитниках и жителях блокадного Ленинграда

В год 80-летия начала блокады Ленинграда делегации из Казахстана и Киргизии прибыли в Санкт-Петербург и Ленинградскую область, чтобы вместе почтить память павших в годы блокады Ленинграда. В состав делегации вошли волонтеры, поисковики, потомки тех, кто сражался на Ленинградской земле.

7 сентября на территории музея-заповедника «Прорыв Блокады Ленинграда» делегация встретилась с губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко, руководителем ВОД «Волонтеры Победы» Ольгой Амельченковой, ветераном Великой Отечественной войны, защитником Ленинграда Абрамом Миркиным из Орловской области. Гости встречи приняли участие в видеоконференции с Волонтерами Победы и жителями блокадного Ленинграда из 15 государств, среди которых – Ливан, Германия, Бельгия, Сербия, Азербайджан, Армения, Египет и другие.

Молодежь обменялась опытом по сохранению истории и рассказала о реализации одного из самых главных проектов этого года – «Слово Победителя. Блокада». В рамках проекта добровольцы создают архив семейных документов о блокаде и записывают видеовоспоминания очевидцев тех страшных событий.

Кроме того, волонтеры исполнили мечту жительницы блокадного Ленинграда из Ливана. Ирина Уварова встретила ребенком самый первый День Победы в городе на Неве. В мае 2021 она обратилась к руководителю «Волонтеров Победы» Ольге Амельченковой с просьбой посадить деревья в память обо всех погибших при эвакуации по Дороге жизни. На территории музея-заповедника «Прорыв Блокады Ленинграда» международная делегация высадила аллею из берез. «Зеленые памятники» станут живым напоминанием о тех, кто отдал жизнь, чтобы Ленинград выстоял и пережил эти трудные годы.

8 сентября, в День памяти жертв блокады Ленинграда, делегации из Казахстана и Киргизии также приняли участие в памятных мероприятиях.

"Киев такого не ожидал". Что Вашингтон пообещал украинским военным

Андрей Коц. Моральная поддержка, щедрые обещания и символическая помощь — Владимир Зеленский в ходе недавнего визита в Белый дом не добился от Джо Байдена каких-либо существенных преференций. Украинского лидера в первую очередь интересовали вопросы вступления в НАТО и поставок вооружений. Однако он получил лишь небольшую подачку в виде партии ракетных комплексов.

Общие слова

Зеленский выбрал не самое подходящее время для визита — США только завершили вывод войск и эвакуацию гражданских из Афганистана. Вашингтон день и ночь находится под шквалом критики за ошибки, допущенные в этой операции, особенно за гибель 13 американских военнослужащих в теракте 26 августа. Хозяину Белого дома сейчас явно не до Украины — встреча заняла всего два часа. Для сравнения: переговоры Владимира Путина с американским коллегой в Женеве продлились в два раза дольше.

В украинской прессе весь август говорили о переговорах как о судьбоносном событии. Эксперты и аналитики сутками напролет рассуждали, как Вашингтон осчастливит Киев. Особенно многого от Байдена ждали в Министерстве обороны: согласия на вступление Украины в НАТО, участия США в "нормандском формате", крупных поставок вооружений, снаряжения и военной техники. При этом никого не смущало, что американцы несколько раз откладывали саммит, — с по-настоящему важными партнерами так не поступают.

Один из итогов встречи — завершение подготовки Стратегического оборонного рамочного соглашения, которое, как утверждают, активизирует взаимодействие Киева и Вашингтона в сфере безопасности.

"Мы будем продвигать общие приоритеты, в том числе реформы в обороне и оборонной промышленности, углублять сотрудничество в таких сферах, как черноморская безопасность, кибербезопасность, обмен разведывательной информацией и противодействие российской агрессии", — говорится в совместном заявлении глав государств.

Никакой конкретики — лишь общие слова, которыми Вашингтон кормит Киев уже не первый год.

Альтернативы нет

Зеленский также собирался предложить Байдену новый формат участия в переговорах по Донбассу. Киев давно добивается присоединения США к "нормандской четверке". Однако о Минских соглашениях в Вашингтоне речи не было. Источники украинского издания "Страна" считают, что молчание о "Минске-2" — тревожный знак. Это может означать нежелание США вмешиваться в урегулирование конфликта. Не исключено, что есть и новые договоренности по Донбассу, о которых пока не объявляли.

Однако советник главы офиса украинского президента Алексей Арестович заявил, что Украина "наконец-то снялась с крючка" Минских соглашений.

"Хотелось бы напомнить господину Арестовичу, что Минские соглашения направлены как раз на сохранение территориальной целостности Украины с учетом соблюдения прав жителей юго-востока страны, — прокомментировал это председатель комитета Госдумы России по международным делам Леонид Слуцкий. — И другой альтернативы в этом плане им нет. Матчасть у Арестовича явно хромает. И это вдвойне печально, учитывая его прямое отношение к украинской делегации в Контактной группе. Сама же Украина давно находится на крючке у западных стран, оставаясь страной под внешним управлением в проекте "АнтиРоссия".

Долгий путь в НАТО

По-прежнему туманны и перспективы вступления Украины в НАТО. В США Зеленскому ясно дали понять, что этот вопрос нужно решать не в Вашингтоне, а в Брюсселе. Байден отделался общими фразами о том, что двери должны оставаться открытыми для всех желающих, однако Киеву еще предстоит пройти долгий путь и провести реформы.

Бывший генсек НАТО Андерс Фог Рассмусен ранее уточнил, что для вступления в НАТО Украине надо соответствовать ряду критериев. В частности, в альянс не принимают государства с неразрешенными территориальными спорами. Эксперты полагают, что Украина не сможет претендовать на место в альянсе ближайшие 20 лет.

"Зеленский говорит: "Мы хотим, мы стремимся в НАТО", — сказал журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. — Американцы отвечают: "Прекрасно, есть определенные условия, выполняйте их — и мы с распростертыми объятиями будем вас ждать". Это для России непосредственная угроза. Это потенциальное приближение военной инфраструктуры НАТО к нашим границам".

Впрочем, какую-никакую реальную поддержку Украина от США все же получила. Пентагон одобрил очередной пакет военных поставок на 60 миллионов долларов. Деньги потратят на противотанковые ракетные комплексы Javelin. Весьма символическая помощь, если учесть, что американцы оставили талибам в Афганистане оружия и военной техники на 85 миллиардов долларов. Как сообщил в конце августа министр обороны России Сергей Шойгу, США "забыли" там более 100 "Джавелинов". Это больше, чем Пентагон поставил на Украину за все последние годы.

Напомним, первую партию из 35 ПТРК и 210 ракет Киев получил в 2018-м. Украинские власти выпрашивали "Джавелины" с самого начала войны в Донбассе, считая, что это оружие принесет решающую победу. Однако до фронта комплексы так и не добрались. Замминистра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины Георгий Тука уточнил, что Вашингтон потребовал не использовать эти ПТРК на линии соприкосновения конфликтующих сторон.

Вскоре в Сети появилось письмо руководителя украинского конструкторского бюро "Луч" Олега Коростелева главе Совета национальной безопасности и обороны Александру Турчинову о том, что заводской срок эксплуатации двигателей американских ракет давно закончился. Неизвестно, будут ли боеспособны ПТРК из новых партий, или американцы, как и раньше, передадут партнеру устаревшее оружие.

* Запрещенная в России террористическая организация.

США объявляют новую войну с русскими вредителями

Владимир Корнилов

В западных СМИ вновь резко активизировалась антироссийская кампания. Вот только несколько примеров тематики публикаций последних дней:

—Россия поддерживает каталонский сепаратизм в Испании;

—США нашли того самого российского "хакера", вмешавшегося в американские выборы 2016 года;

—Россия меняла свою вакцину на секретные сведения о взрывах военных складов в Чехии;

—Голландская полиция уже знает, из какого российского города была отправлена ракета, сбившая рейс MH17;

—Россия засылает мигрантов в Европу через Белоруссию.

Повторимся, это далеко не полный перечень обвинений против российского государства, которые прямо или косвенно озвучены лишь за несколько последних дней в различных западных СМИ.

И вроде бы все это мы уже слышали неоднократно. С 2014 года обвинения поставлены на поток, а уж после "отравления Скрипалей" и американской саги под названием "Рашагейт" этот самый поток стал бесконечным. Однако после прихода к власти новой администрации в США обвинения против России если не стихли, то во всяком случае стали прореживаться более спокойными материалами.

Зазвучали даже призывы не торопиться с беспочвенными инсинуациями, как это было в случае с фейком о том, что Россия якобы предлагала "Талибану"* вознаграждение за головы американских военных. Помните, Белый дом назвал эти обвинения "шаткими". Как будто до этого данное обстоятельство удерживало Америку от санкций против России.

Дошло до того, что флагман русофобской информационной войны — газета New York Times устами своих колумнистов в июне сего года констатировала "странную смерть либеральной русофобии", назвав истерию в отношении нашей страны "паранойей" и "чрезмерно острой реакцией истеблишмента". Подчеркнем, это утверждение появилось на страницах газеты, регулярно получавшей Пулитцеровские премии за антироссийские информационные кампании.

И вот эта же газета дала старт новой волне такой же кампании, обнародовав свой эксклюзив о "женатых кремлевских шпионах", которые чуть ли не стоят за каталонским сепаратизмом. Ссылаясь на некие "конфиденциальные документы следствия" (само собой, без указания конкретного источника), газета утверждает, что в 2019 году советник лидера каталонских сепаратистов Карлеса Пучдемона профессор Жозеп Льюис Алай совершил несколько поездок в Москву с целью заручиться поддержкой. Самое удивительное: судя по статье, никакой поддержки он не получил. Что не мешает газете обвинить Россию во вмешательстве.

Причем автор "расследования" признает, что лидеры каталонских сепаратистов много ездили по Европе. Не надо забывать, что Пучдемон с 2017 года скрывается от политической расправы в самом сердце Европы — в Бельгии. Причем не раз совершал поездки по различным европейским странам. Но NYT утверждает, что каталонцы не получили поддержки в Европе, в отличие от России, где встретили сочувствие и понимание.

Между тем, если уж и говорить о прямой поддержке движения Каталонии к отделению от Испании, то скорее надо обвинить руководство Шотландии. Именно Шотландская национальная партия и ее активисты, включая членов британского и европейского парламентов, открыто поддерживают сепаратистов Барселоны. Остается только ждать обвинений в том, что шотландцы делают это по указанию Кремля.

Буквально на следующий день после этой статьи эстафету New York Times подхватила британская газета The Times, опубликовавшая свой "эксклюзив". Вроде бы тема статьи совершенно иная — речь в ней идет об арестованном еще весной в Швейцарии российском бизнесмене Владиславе Клюшине, которого пытаются заполучить США якобы по обвинению в торговле инсайдерской информацией, то есть в промышленном шпионаже. При этом материал составлен абсолютно по тем же лекалам, что и "каталонская" статья американцев: также со ссылкой на копию неких документов следствия (само собой, без указания источника) и так же — в стиле "хайли лайкли" — с обвинениями против России, но на этот раз во вмешательстве в американские выборы — 2016. Давно нас не обвиняли в этом, правда?

Согласно источникам The Times, американские спецслужбы используют надуманный предлог, с тем чтобы доставить арестованного бизнесмена в США, где намерены обвинить его в проникновении (само собой, под руководством российского ГРУ — как же без этого!) в сеть штаба Демпартии. Поскольку в Швейцарии существуют законы, запрещающие экстрадицию людей по политическим мотивам, Вашингтон просто состряпал историю с бизнес-преступлениями. В последнее верится — вполне в стиле смехотворных обвинений в "сексуальных домогательствах" против Джулиана Ассанжа, сфабрикованных исключительно для того, чтобы вывезти его из Британии в Швецию, откуда Америке было бы легче достать политического оппонента.

Нет сомнений в том, что американцы надеются добиться от Клюшина желаемых показаний с обвинениями против России. Вспомним хотя бы, как в 2018 году выбивали "признание" в работе на российское государство от Марии Бутиной. В вышедшей в прошлом году книге "Тюремный дневник" она описала выбор, перед которым поставили ее американские следователи: "Я уже знала, что выбора у меня нет: или я подписываю сочиненный прокуратурой документ, или в следующий раз я увижу своих родителей через 15 лет". Видимо, такой "выбор" готовят и для Клюшина в случае его экстрадиции в США. И снова можно будет обвинять Россию во всех смертных грехах. Ведь принцип "признание — царица доказательств", который на Западе так любят приписывать сталинской эпохе, давно является основным правилом американской юриспруденции.

Да и не только американской. Обратите внимание, как развивается судебное шоу по делу MH17 в Нидерландах (на этой неделе оно возобновилось после летних каникул, перейдя к самой эмоциональной стадии — выступлениям родственников жертв катастрофы "Боинга"). Мы видели, как в основу обвинений против четырех назначенных следствием подсудимых положены показания анонимных свидетелей, чьи личности и правдивость сведений верифицировать невозможно. Но следствие ведь изначально работало над "единственно правильной" версией, связанной с обвинением против России. Поэтому неудивительно, что сейчас, аккурат под возобновление работы Гаагского районного суда, полиция Нидерландов обратилась к российским военным и жителям Курска (голландцы уже знают, откуда доставляли пресловутый "Бук" в Донбасс) с призывом выдать им сведения о ракете.Причем полиция вновь гарантирует анонимность "свидетелям", призывая пользоваться защищенными мессенджерами для связи. А это значит, что дальше в очередном акте судебного шоу мы вновь услышим показания какого-нибудь "свидетеля M58" о "русском акценте русского языка" или же душераздирающую историю о бегстве из России "ценных свидетелей", у которых "агенты ФСБ" убили кота.

Кстати, автор этой забавной истории — голландский журналист Хауб Моддерколк, на фейки которого уже неоднократно указывал МИД России, на прошлой неделе опубликовал свою англоязычную книгу, в которой также содержится масса штампованных обвинений против России (тут тебе и "вмешательство в американские выборы", и MH17, и хакерство, и те же каталонцы). Все обвинения, как обычно, строятся на "анонимных источниках", но при этом автор откровенно признается в том, что голландские спецслужбы в сотрудничестве с ЦРУ проникали в номера отеля с целью взлома ноутбуков российских сотрудников "Лаборатории Касперского", то есть занимались тем самым промышленным шпионажем, в котором американцы обвиняют Клюшина. Тут же с гордостью описываются рутинные операции нидерландской разведки по хакерскому взлому российских госучреждений и даже учебных заведений. То есть это, оказывается, нормальная практика, которой голландец восхищается. Им можно — это нам нельзя.

Разбирать каждое отдельное обвинение против России не имеет смысла. Некоторые из них (как с вызовом на допрос в полицию министра внутренних дел Чехии Яна Гамачека по поводу его несостоявшейся поездки в Москву) совершенно смехотворны и не подлежат серьезному анализу. Но стоит обратить внимание на то, что после "странной смерти либеральной русофобии" та вновь переживает ренессанс.

Вряд ли можно назвать случайным совпадением появление сразу такого количества антироссийских "эксклюзивов" и "расследований", составленных по единому шаблону. Без сомнения, западные СМИ вновь активизировали кампанию фейков против нашей страны, чтобы хоть как-то отвлечь свою публику от обсуждения унизительного поражения Запада в Афганистане. Неудобные вопросы о смысле существования НАТО, о чрезмерности затрат на оборону и спецслужбы, о сплоченности "демократического мира" вокруг пошатнувшейся империи должны отступить на задний план перед страхом, который должен объединить разуверившихся обывателей. Стало быть, краткое и шаткое перемирие окончено, наступает новый виток информационной войны Запада против России. Так что ждем появления новых фееричных историй и санкций.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Снег и морозы. Что заставит ЕС принять "Севпоток-2"?

Сейчас они "правильные". А стоит зимней стуже укусить их за нос, тут же подобреют и забудут про все свои директивы и суды. Так в Германии политолог отозвался о решении суда в Дюссельдорфе не освобождать "Северный поток-2" от выполнения норм Третьего энергопакета ЕС.

Дискриминация? Да... Вооружившись своими интересами, противники "Северного потока-2" так и будут терзать проект, пока не иссякнут малейшие возможности помешать его полноценному запуску. Этим, собственно, и объясняется решение суда в Дюссельдорфе не выводить "Северный поток-2" из-под действия газовой директивы Брюсселя. По действующим условиям магистраль частично должна заполняться альтернативным поставщиком. Иначе часть трубы, которая проходит по территории ЕС, должна быть в собственности другой компании. Объясняют это в ЕС тем, чтобы избежать доминирующего положения на европейском рынке "Газпрома" через дочерние компании. Немецкий политолог Александр Рар в беседе с "МК" усомнился в долговечности вердикта суда.

Для начала, по его словам, надо помнить, что вообще-то директива не должна действовать против "Северного потока-2": проект запустили в 2018 году, энергопакет приняли в 2019-м. "Нельзя задним числом вводить закон в отношении объекта, который почти готов", – заявил Рар. Также немецкий политолог обращает внимание на планы Брюсселя перевести экономику ЕС на зеленую энергетику к 2045 году. Однако эксперт сомневается, что желаемое станет действительным к тому времени. Плюс ко всему, чтобы набирающая обороты европейская экономика чувствовала себя хорошо, ЕС придется более 90% газа закупать на стороне, так как своего топлива уже не хватает, закрома на исходе. Учитывая эти нюансы, можно смело прогнозировать, что позиции России весьма привлекательны на энергетическом рынке ЕС. Кроме того, никто не отменял суровые зимы, отмечает политолог. И если Европе понадобится газ, то она закроет глаза на все принятые ранее директивы и науськивания партнеров ради благополучия граждан ЕС. Поэтому все те препятствия, которые чинят противники "Северного потока-2", в числе которых и решение суда в Дюссельдорфе, можно будет благополучно обойти, полагает эксперт. Тем более, уточняет он, есть большой риск проблем с поистаскавшейся украинской ГТС. Если так, то не совсем понятно, чего ради европейские чиновники под нажимом администрации Белого дома всячески перекраивают свои энергетические директивы? Чтобы не раздражать, выгадывая для себя в других стратегических вопросах, например, в расширении рынка сбыта для автопрома ЕС. Мол, здесь подыграем, а потом возьмем свое в удачный момент? Что ж, подождем. Выжидательная тактика часто приносит больше плодов, чем агрессивная атака.

Автор Олег Обухов, радио Sputnik

ЗАРИНА ДОГУЗОВА: «ИНВЕСТОРЫ ПЛАНИРУЮТ ВЛОЖИТЬ В ТУРИЗМ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 250 МЛРД РУБЛЕЙ»

Руководитель Ростуризма Зарина Догузова приняла участие в работе Восточного экономического форума, который проходит во Владивостоке со 2 по 4 сентября. На форуме Зарина Догузова выступила на сессии Ростуризма «Туризм: новая эра гостеприимства» и сессии Роспотребнадзора «Санитарный щит, как предотвратить новые пандемии», рассказала журналистам о мерах поддержки инвесторов в туризме и состоянии турпотока, подписала на стенде Ростуризма ряд соглашений по развитию отрасли.

Общаясь с журналистами Зарина Догузова заявила, что на сегодняшний день потенциальный общий объем инвестиций в развитие туризма на Дальнем Востоке оценивается Ростуризмом в 250 млрд рублей. Проекты на 95 млрд рублей находятся в высокой степени проработки, по ним основные средства в строительство и реновацию отелей будут вложены в период до 2025 года. После переговоров с инвесторами и регионами Дальнего Востока в Ростуризме прогнозируют, что проекты на сумму в 72 млрд рублей будут претендовать на получение льготных кредитов – ключевой меры поддержки инвесторов, которую реализует ведомство в рамках национального проекта по туризму. Мера запущена в нашей стране впервые в этом году.

На полях ВЭФ Зарина Догузова также озвучила текущие параметры внутреннего турпотока по стране: в средствах размещения, в том числе в отелях, за 7 месяцев останавливались 31,5 млн человек. Соответственно, примерно столько же по экспертным оценкам и оценкам регионов ездят либо с однодневными поездками, не ночуют, либо останавливаются не в гостиницах. Суммарно количество людей, которые путешествовали по стране за 7 месяцев этого года, составило порядка 63 млн. Зарина Догузова сообщила, что рассчитывает на восстановление внутреннего турпотока к доковидному уровню до конца 2021 года.

Выступая на сессии «Туризм: новая эра гостеприимства» Зарина Догузова сообщила о старте работ по созданию федеральной туристической межрегиональной схемы территориально-пространственного планирования (или туристического территориального проекта) Дальнего Востока. Проект должен быть завершен до конца 2022 года. Территориальный проект Дальнего Востока позволит грамотно спланировать территории с учетом туристического потенциала, максимально рационально использовать его, подчеркнуть уникальность и самобытность этих территорий, грамотно увязать развитие обеспечивающей и туристической инфраструктуры, синхронизировать текущие и потенциальные инвестиционные проекты, разработать дизайн-коды курортной среды. В итоге турист должен получить удобную логистику до места отдыха и основных точек показа, хорошую связь и Интернет, комфортную туристическую среду на всем протяжении его путешествия, включая отели и развлечения.

Помимо этого, Зарина Догузова анонсировала концепцию развития круизного туризма в России, включая круизы в регионах Дальнего Востока, а также дальнейшее расширение арктических маршрутов. На основе концепции Ростуризмом будет разработана дорожная карта развития круизной отрасли, реализация которой позволит полностью раскрыть потенциал этого сегмента, увеличить его привлекательность, комфорт и выручку.

В ходе ВЭФ руководителем Ростуризма был подписан ряд важных соглашений:

- Ростуризм и туроператор TUI Россия, а также руководители региональных органов власти анонсировали запуск зимних чартеров в регионы Дальнего Востока. Трехстороннее соглашение о реализации зимней чартерной программы «Лед Байкала и солнце Бурятии» подписали Зарина Догузова, руководитель Федерального агентства по туризму, Алексей Цыденов, глава Республики Бурятия, и Тарас Демура, генеральный директор TUI Россия. Стороны отметили, что пилотный проект запуска туристических чартеров в Республику Бурятия стал драйвером притока инвестиций в экономику и туристическую инфраструктуру региона. Положительный эффект ощутил и местный бизнес, который не только продолжил работать в непростой период, но и вышел на новый уровень, получил возможность планировать свою деятельность на сезон.

- Второе зимнее дальневосточное направление, анонсированное на ВЭФ – Сахалин. Вместе с руководителем Ростуризма и гендиректором TUI Россия соглашение о реализации зимней чартерной программы «Яркая зима на Сахалине» подписал губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко.

- При участии руководителя Ростуризма Зарины Догузовой состоялась презентация нового отеля «Cosmos Якутск» категории 4* на 180 номеров. Проект будет заявлен на участие в государственной программе льготного кредитования строительства и реконструкции отелей, запущенной Ростуризмом в этом году. «Cosmos Якутск», который будет построен в центре Якутска - совместный проект Cosmos Hotel Group (входит в группу АФК «Система») и ООО УК «Центр» (дочерняя компания АО «РИК Плюс») станет самым крупным гостиничным комплексом в Якутии. Реализация проекта окажет положительное влияние на инвестиционный потенциал и социально-экономическое развитие региона.

- Ростуризм, Росреестр и Роскартография заключили соглашение о сотрудничестве. Эксперты ведомств займутся разработкой и созданием различных информационно-справочных картографических материалов для развития внутреннего туризма России. Схемы и планы будут разного формата, в том числе онлайн. Каждый с их помощью сможет выбрать для себя в любом регионе интересные маршруты и достопримечательности. В первую очередь акцент будет сделан на картах, предназначенных для туристов, которые путешествуют по стране на автомобилях. Стороны уже создали рабочую группу по развитию промышленного туризма в стране. Планируется выпустить серию карт, на которых будут обозначены крупные предприятия, заводы, технологические сооружения, имеющие историческую ценность и доступные для посещения. Предполагается также создать отдельные карты со специальными маршрутами, в частности, с указанием мест с богатыми музыкальными традициями, где можно познакомиться с различными этническими инструментами.

- Ростуризм и Росатом заключили соглашение о развитии промышленного туризма Российской Федерации. Задачей сотрудничества станет формирование единой экосреды – удобной для туристов, выбирающих частью своего путешествия уникальные промышленные объекты. Туристов ждет продуманная и безопасная экскурсия, образовательный опыт, погружение в особенности бережливого производства. Знакомство с бережливыми технологиями позволит рассказать о производственном процессе, механизмах сокращения трудозатрат и оптимизации сроков. Первым шагом совместной работы станет создание единой базы всех промышленных предприятий России, которые готовы проводить у себя экскурсии и быть интегрированными в экосистему промышленного туризма. В рамках проекта будут разработаны промышленные туристические маршруты, включающие посещение производств, создание индивидуальных программ, обучение производственным процессам, проведение тренингов и мастер-классов от лучших специалистов, поиск деловых партнеров. Пилотными регионами для запуска проекта выбраны Нижегородская, Белгородская, Сахалинская, Челябинская области и Красноярский край.

- Ростуризм и Фонд Росконгресс намерены совместно развивать проекты в сфере внутреннего туризма, оказывать содействие совершенствованию туристической инфраструктуры в субъектах Российской Федерации. Соглашение между ведомством и фондом предполагает информационное сотрудничество, обмен информацией, проведение совместных мероприятий, посвященных автомобильному туризму в России. В планах – совместное проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 и Российского туристического форума «Путешествуй!». Россия впервые получила первенство в проведении Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022, который пройдет в Москве с 29 июля по 7 августа 2022 года. Решение провести в нашей стране самое престижное мероприятие по автотуризму было принято путем открытого голосования в рамках Генеральной Ассамблеи Международной Федерации кемпингов, караванинга и автокараванинга. Основной целью мероприятия станет популяризация автомобильного туризма, что позволит раскрыть туристический потенциал России для нескольких миллионов автопутешественников из Англии, Бельгии, Франции, Италии, Польши, Словакии, Турции, Китая и других стран, а также будет способствовать повышению спроса на внутренний туризм у российских граждан и увеличению туристического потока.

- Ростуризм и Медиагруппа «Комсомольская правда» подписали соглашение об информационном сотрудничестве. В рамках проекта «Отдых в России «Комсомольская правда» при информационной поддержке Ростуризма учреждает Национальную премию в области туризма «Маршрут построен». Задачи премии: выявить лучшие практики создания, развития и продвижения проектов в сферах национального туризма и брендинга территорий; познакомить многомиллионную аудиторию с уникальными возможностями и перспективами путешествий по родной стране; сформировать «культуру туризма», популяризируя наилучшие примеры деятельности в сферах туристического сервиса, территориального маркетинга и событийной региональной повестки. Представители Ростуризма войдут в экспертный совет премии.

Ну вот они и победили. А что дальше?

Выпроводив США, талибам следует вспомнить о том, что Афганистан 20 лет жил на гуманитарную помощь

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

«Талибан» (все еще запрещенная в РФ организация) заявил, что с уходом последнего американского военного Афганистан стал полностью независимым. Аэропорт Кабула, последний оплот коалиции, перешел под полный контроль движения. В разгар эвакуации террористы ИГИЛ (также запрещенная в РФ террористическая организация) устроили бойню в толпе, ожидавшей посадку, убив 13 военных США и 20 талибов, оказавшихся вдруг в то роковое мгновение по одну сторону баррикад. Ответный ракетный удар ВС США по столице — 12 убитых, из которых семеро — дети от двух до десяти лет из одной семьи. Такая вот война...

Уход США и их союзников из Афганистана воспринимается основной частью населения как освобождение. Но за 20 лет оккупации страна привыкла жить на гуманитарную помощь, есть иностранные рис, муку и масло, пользоваться ввозными лекарствами, брать доллары, отщипывать от чужой роскоши, будь то айфон или старый джип. Обратная дорога, как и переориентация с западного стиля жизни на нормы Корана, будет болезненной.

Может, когда-нибудь относительно цивильный шариатский порядок покажется лучше коррупции и нищеты под оккупантами. Пока же очень многим афганцам трудно поверить, что с новой старой властью можно будет жить по законам и что страну не зальет кровью «неверных и предателей», как было в 90-е. Работавшие с западниками афганцы рвались с семьями в аэропорт, рискуя жизнью, лишь бы улететь последними рейсами. Английский главком пожалел в эфире Би-би-си, что «многие афганские друзья застряли в Кабуле, но всех с собой не увезешь». Правда, 200 бездомных собак и кошек из приюта сердобольные англосаксы взяли на борт. Остальные «друзья» теперь позаботятся о себе сами. Запад будет требовать от режима свободного выезда из страны в обмен на разблокирование авуаров в американских банках и гуманитарную помощь. Торг уместен.

В НАТО отрапортовали, что западные страны вывезли из Афганистана почти 140 тысяч человек, осуществляя по 120 рейсов в день. «За две недели через Кабул прошло 80% годового пассажиропотока», — подтвердил гражданский представитель НАТО в Афганистане Франческо Понтекорво, прилетевший в Рим с последним рейсом ВВС Италии. По его мнению, исход беженцев из страны на этом не остановится. Англоговорящие «коллаборанты» в очереди на посадку говорили на камеру, что не верят бородатым соотечественникам: в 96-м те резали несогласных, как баранов...

Пока массового террора нет, хотя в глубинке эксцессы налицо. В провинции Баглан на северо-востоке боевики «Талибана» убили не признавшего их местного исполнителя фольклорной музыки Фавада Андараби. Весьма наглядный «урок повиновения». Трансляция музыки и появление в эфире женщин-ведущих отныне запрещены на радио и телевидении в южной провинции Кандагар. Но в Кабуле новые власти не возражают против телеведущих, соблюдающих исламский дресс-код. Официально можно заниматься спортом. Однако женщин без хиджаба и сопровождения на улицах больше не увидишь. Многие афганки потеряют работу. Такие вот новые житейские реалии...

Спикер движения «Талибан» Забихулла Муджахид заверил, что движение «будет поддерживать контакты со СМИ, которым будет предоставлена возможность работать свободно», однако нельзя будет «неуважительно относиться к ценностям афганского общества, национальным интересам и учению ислама». Что это значит, увидим попоз-же. А пока Международная федерация журналистов получила более 2 тысяч запросов на содействие в эвакуации из Афганистана и обратилась к новым властям с просьбой обеспечить безопасный выезд коллег из Кабула. МФЖ запросила визы у стран ЕС, США и Канады, но ни одна из них не готова принять больше 10-15 человек.

Европа, как и США, не хочет более принимать беженцев, хотя сами сотворили в Афганистане гуманитарную катастрофу. ЕС предпочитает заигрывать с Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией, обещая тем финансовую помощь в обмен на прием беженцев. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель прямо заявил прессе: «Соседние страны будут вовлечены в процесс больше и раньше, чем Европа». Похоже, в Брюсселе на этот раз предпочитают откупиться, чем гостеприимно открыть двери.

Для Запада оглушительное поражение не прошло бесследно: союзники перессорились, роль Вашингтона как смотрящего в НАТО под вопросом. Впервые Лондон, Париж и Берлин критикуют решения «старшего брата». Италия не пропустила пункта о санкциях в отношении талибов в итоговом заявлении G7. The Telegraph опубликовала утечки из британского Кабинета министров, где президента США называют «выжившим из ума» и «чокнутым придурком». И что Байден очень зол на Бориса Джонсона. Главный экономист банка Goldman Sachs и экс-министр финансов Великобритании Джим О’Нил предупреждает, что победа движения «Талибан» угрожает обвалом доллара...

Так что талибы не единственная проблема несчастного Афганистана. Уход западных спонсоров во главе с США может привести к экономическому коллапсу и массовому голоду. Тот же Забихулла Муджахид признал, что новым властям для восстановления афганской экономики нужны профессионалы. Вашингтон же не планирует снимать санкции с талибов и возвращать валютные резервы до той поры, пока муллы не согласятся на инклюзивное правительство. Хамида Карзая и Абдуллы Абдуллы в Нацсовете Байдену недостаточно.

Получается, США, переведя посольство в Доху, хотят сохранить рычаги влияния на Кабул, не признавая при этом талибов?

В Италии отучат жителей покупать воду в пластиковой таре

Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Мэрия Турина нашла способ изменить привычку граждан покупать питьевую воду в неэкологичной пластиковой упаковке, наводнив город автоматами, во многом похожими на те, что использовались некогда в Советском Союзе.

С 3 июля 2021 года на территории Евросоюза начал действовать запрет на одноразовый пластик, который "оккупировал" за последние годы 80 процентов прибрежных территорий. Брюссель задался целью собрать к 2025 году на переработку 77 процентов пластиковых бутылок, а к 2030-му увеличить эту цифру до 90 процентов.

Власти Турина решили приступить к решению этой проблемы уже сейчас, потихоньку приучая местных жителей к осознанному потреблению и одновременно давая им возможность неплохо сэкономить - в среднем маленькая бутылочка воды стоит от 1 до 1,5 евро.

В рамках проекта Acqua Smat в городе появляются киоски с высококачественной водой, число которых в ближайшее время достигнет двух сотен. Воспользовавшись этим нехитрым приспособлением, туринцы смогут выпить совершенно бесплатно стаканчик прохладной воды или воды комнатной температуры. Любители газировки тоже не будут обделены вниманием, но за нее придется заплатить 5 евроцентов. Тем не менее, как уточняется, в некоторые дни (например, в дни заполнения резервуаров киоска) газированную воду будут разливать бесплатно.

Ученые России и Кыргызстана исследуют исчезающие ледники

Во время экспедиции на ледники Внутреннего Тянь-Шаня ученые впервые построили высокоточные цифровые модели рельефа плосковершинного ледника Григорьева, долинных ледников Давыдова, Борду и Сары-Тор.

Помимо этого, они выполнили подробное радиозондирование толщи ледника Григорьева для построения в дальнейшем детальной цифровой карты толщины льда. Работы выполнялись на основе съемок с квадрокоптера в диапазоне высот 3700-4600 м над уровнем моря, зачастую в сложных погодных условиях.

Главный научный сотрудник лаборатории геоэкологии и природных процессов Субтропического научного центра РАН доктор физико-математических наук Олег Рыбак отметил, что интерес к региону объясняется тем, что горные ледники Тянь-Шаня представляют собой важнейший источник пресной воды для населения и экономики ряда стран. Постепенное сокращение масштабов оледенения вызывает естественную озабоченность далеко за пределами Центральной Азии.

«Исследование и прогноз состояния оледенения рассматриваются в качестве ключевой задачи не только науки, но и геополитики. Кроме того, ледники Давыдова, Борду и Сары-Тор находятся на территории концессии золотодобывающего рудника Кумтор, главного бюджетообразующего предприятия Кыргызстана, и мониторинг изменения этих ледников позволяет определить степень влияния на них горнорудных работ.

В частности, главный карьер месторождения расположен на месте языковой части ледника Давыдова, и фактически частичное уничтожение этого ледника является беспрецедентным случаем в мировой практике», — рассказал Олег Рыбак.

Перед учеными поставлена задача разработать прогноз естественного восстановления ледника вслед за прекращением добычи золота после 2023 года.

В состав группы вошли ученые из Субтропического научного центра и Института водных проблем РАН, географического факультета МГУ, Свободного университета Брюсселя (VUB) и Тянь-Шанского высокогорного научного центра при Институте водных проблем и гидроэнергетики Национальной академии наук Кыргызской Республики.

Возмездие или месть?

Илья Титов

Сразу после взятия Кабула на неподготовленных и ошарашенных читателей газет и зрителей телеканалов обрушилась лавина экспертных мнений. В странах Запада твердили, что бегство Штатов из Афганистана не значит совсем ничего – американцы и так собирались уходить, ведь терроризм они победили, а Байден просто резко сорвал пластырь с болезненной раны. На Востоке же, как и у нас, всё чаще встречались мнения, что яркий и показательный провал такого принципиального для американцев направления символизирует близящийся крах Pax Americana. Стремительно меняющаяся обстановка доказала неправоту обоих лагерей. Особенно заметно это стало на фоне кошмара, вспыхнувшего в многострадальном аэропорту Кабула в четверг 26 августа.

Идеальнее момента для теракта нельзя было придумать: для вывода войск талибы дали срок до 31 августа, иначе «dead» в слове «deadline» перестанет нести фигуральный смысл, намекнули новые властители Афганистана. В результате этого в аэропорт устремились, кажется, вообще все, кто находился в городе. Там были и местные жители, работавшие с западными дипломатами и военными, были и эти самые дипломаты с военными, смешались в кучу немецкие бочки с пивом и британские кошечки-собачки, но больше всего было тех, кто просто проходил мимо, но решил не упускать шанса на стихийный переезд подальше от радикальной и непредсказуемой власти талибов. Никакого порядка присутствие военных не вносило – тех, кого Штаты обязывались эвакуировать, зачастую даже не подпускали к аэропорту, а на вожделенных рейсах на американскую авиабазу в Доху (где оперативно организовался этакий концлагерь с клетками и скотскими условиями) часто попадали вообще случайные люди. Попытки организовать этот кошмар были такими же сумбурными и неловкими. Так, стало известно о списке лояльных американским пришельцам афганцев, которых нужно эвакуировать. Казалось бы, отличная идея, но американские власти умудрились передать этот список в руки "Талибана"*, оцепившего аэропорт и пускающего внутрь только тех, кому по документам положено там находиться. Предполагалось, что талибы, сверив строчку в списке и человека на КПП, пропустят его так, словно «Талибан» – погранслужба какой-нибудь Бельгии. Легко и непринуждённо американцы избавили талибов от тонны работы по выявлению наиболее активных коллаборационистов, что тут же добавилось к грузу претензий, выдвигаемых в адрес Белого дома. При этом, как говорят, внесение в списки не очень помогло внесённым, ведь некие злонамеренные товарищи (никакого отношения к руководству "Талибана", конечно, не имеющие) отбирали у людей из списка документы, в ответ щедро выдавая побои. Те же, кто в списках не значились, но улететь очень хотели, вынуждены были платить. Много платить. Но если учесть, сколь многое некоторые афганцы готовы поставить на возможность покинуть страну, наверное, терпимо. Дистиллированный анархо-капитализм породил предложение, соответствующее спросу, в результате чего стоимость заветного билета шла на десятки тысяч долларов, драгметаллы и последние ценности, оставшиеся у желающих улететь. Шуму наделала история с украинским самолётом, посланным в Кабул для эвакуации застрявших там украинских наёмников (которых почему-то не пожелали увозить американцы), но зафрахтованным для транспортировки в родной Иран неких зажиточных хазарейских шиитов, щедро заплативших золотом и валютой. В том, правдива ли история или же это происки врагов Украины, никто так и не разобрался, но выглядит она слишком топорно и нелепо, чтоб быть простой выдумкой пропаганды. Толчея, хаос, неразбериха, жара, духота, гам толпы, шум взлетающих и садящихся самолётов – безумных масштабов столпотворение, видное из космоса, нарывалось на неприятности с самого начала. Как Воронья слободка обречена была сгореть, так и международный аэропорт имени Хамида Карзая был обречён стать местом катастрофы. Она произошла 26 августа – сразу несколько взрывов, полторы или две сотни погибших, тысячи пострадавших и ровно ноль желающих развернуться и со всех ног бежать подальше из злосчастного аэропорта. Несмотря на совместную работу – невиданное зрелище – сил НАТО и "Талибана" по упорядочиванию хаоса, толп и неразберихи, кажется, стало только больше. Вскоре после взрывов американские солдаты принялись палить в толпу, да так, что даже «Би-Би-Си», стремящаяся к удобным формулировкам, объяснила, что «значительное число афганцев было убито именно в результате огня американских морпехов».

Что только ни говорили о взрывах в первые пару часов! Одни утверждали, будто талибы из чистой кровожадности принялись взрывать уже взятый город. Другие говорили, что это прощальная диверсия сторонников правительства (не желавших воевать, но теперь почему-то якобы взявшихся партизанить). Иные списывали это на козни американцев, а кто-то вообще наивно полагал, что причиной взрыва в толпе стал несчастный случай. Довольно быстро, впрочем, возникли некие члены "Исламского государства"**. «Некие» – потому что сортов «Исламского государства» существует столько же, сколько в словаре всякого западного прогрессиста значится гендеров – тьмы и тьмы и тьмы. В данном случае виновными оперативно назначили себя бойцы из "Вилайята Хорасана", известного как "Исламское государство в Хорасане"***. Данные товарищи работают по франшизе своих соратников, известных нам по новостным сводкам из Сирии и Ирака, и требуют независимости части Афганистана, Ирана и среднеазиатских республик для создания на этой территории государства Хорасана. ИГХ (которое в западных СМИ называют ИГИЛХ или ИГИЛ+, что рождает забавные ассоциации с вечно изменяющейся аббревиатурой ЛГБТ+) никак не препятствовало проамериканской власти Афганистана и никак не обозначало своей враждебности оккупантам, а теперь вот внезапно проснулось. Интересное совпадение, правда? Другое интересное совпадение связывают с тем, что на недавней памяти не было теракта, о котором заранее было бы известно больше. О планирующемся теракте где-то за шесть часов сообщили американские и британские медиа, а турки даже оперативно эвакуировали своих людей с территории аэропорта, предварительно прямо заявив о его небезопасности. Спойлеры, впрочем, никак не помешали устроителям этого страшного шоу – оно прошло в полном соответствии с прогнозами.

Огромное число жертв среди гражданского населения ничуть не тронуло сердца людей Запада. В конце концов, кто будет считать этих афганцев, вечно взрывающихся, давящихся, попадающих под пули и падающих с самолётов? Другое дело – американские солдаты. Если внутри США фиксация на 13 морпехах, ставших жертвами прощального привета афганской земли, понятна – в конце концов, это их солдаты, к таким вещам в Штатах принято относиться максимально трепетно, – то неясно, почему судьба погибших военных так тронула французские, британские и германские газеты. Так или иначе, от 150 до 200 человек, среди которых особенно выделяются 13 американских морпехов, стали жертвой кабульского хаоса. Но что, а главное, кто – причина этого хаоса? Американские журналисты разрывались между простым и понятным желанием обвинить во всём верхушку страны и огромной верностью этой самой верхушке. Первая неделя после взятия Кабула талибами показала, что Байден – не такая информационно неприкасаемая фигура, как принято было считать. Да, за крупнейший военный и политический провал США с 1975 года его критиковали слабее, чем Трампа кляли за красивые глаза на ежедневной основе, но ведь Байдена критиковали – немыслимая ситуация ещё в июле. Под огнём оказались и Пентагон, и Госдепартамент, и советники президента, и даже, страшно подумать, мадам вице-президент. Камала Харрис (можно заключить, подражая восторженному тону прессы минувшей осенью) стала первой цветной женщиной, приведшей страну к военной катастрофе. Столь искренний гнев прессы, такое чистое недовольство и яростная обида на международное унижение, во-первых, создают ощущение прорвавшейся лавины – Афганистан, кажется, стал лишь формальным поводом для злости журналистов, спущенных с цепи, – а во-вторых, действительно оставляют странный привкус «подставы». В самом деле, как ещё за неделю до взрывов в кабульском аэропорту многозначительно замечал ведущий Fox News Такер Карлсон, что-то здесь не так.

Взрывы в Кабуле не оставили президенту никакой возможности тихо отсидеть остаток своего отпуска на даче. Массовая гибель американских солдат, самая большая одновременная военная потеря чуть ли не со времён Вьетнама, настоящая национальная трагедия – всё это вынудило Джо выйти к публике и в свойственной ему нелепо-серьёзной манере всё-таки взять на себя ответственность за происходящее. Российские СМИ, реагируя на заявление Байдена, ликовали и провозглашали подобный шаг очередным (каким уже по счёту за последний месяц?) концом американской гегемонии. Тем не менее, следует понимать, что для американского избирателя, будь то демократ или республиканец, внешняя повестка всегда значительно уступает внутренней. Кому интересно, что там захватили какие-то пустынные варвары, если дома опять выросли цены на топливо. Разве важно, что грозятся сделать очередные террористы с очередной страной ещё где-то восточнее Делавэра, если аренда жилья снова подорожала? Внутренняя повестка для Америки всегда и с огромным перевесом превалирует над внешней, так что гибель простых солдат – единственное, что по-настоящему задело массового избирателя. Джо это понимал (в отличие, кажется, от многих влиятельных демократов помоложе) и оперативно извинился, чем существенно сгладил очередное американское унижение. Тем не менее, Белый дом сейчас терпит репутационный крах и каждая следующая новость, равно как и вялая реакция Вашингтона на неё, демонстрирует внутренней публике криворукость, доводящую до катастрофы, и трусость, не позволяющую достойно ответить. В случае с гибелью морпехов Байден кое-как справился со вторым пунктом – он не просто признал вину, но и пообещал ответ.

Ответ был дан в выходные. Сначала американцы кого-то бомбили в пустыне – непонятные удары по мутным целям не очень впечатлили публику, если верить прессе. Тогда режиссёры спектакля «Возмездие» решили действовать с размахом. Днём 29 августа поступила новость об очередном взрыве в Кабуле. Очень скоро, впрочем, газеты выдохнули – это всего лишь американцы мстят. Целью мести стал автомобиль в жилом квартале, а под ударами возмездия погибли трое взрослых и четверо детей, имевших наглость жить в этом самом квартале. При этом в машине, как утверждается, сидел смертник из ИГХ, так что в прочтении Пентагона удар неадекватно мощной ракетой по цели-одиночке был вроде как оправдан. С позиции американцев и жуткого прагматизма, задаваемого контекстом, так оно и есть – было достигнуто сразу несколько целей. Недоумевающая и скорбящая публика внутри страны получила кровавое шоу и имитацию бурной деятельности от Белого дома, талибам напомнили, что Штаты уходят, но вместе с тем остаются на дистанции полёта крылатой ракеты, а весь мир получил иллюстрацию того, что вовремя происходящие теракты от различных «вилайятов» и прочих «исламских государств» очень удобно служат легитимизации американских авиаударов. Талибы, конечно, повозмущались от такой наглости, но что тут сделаешь – если завтра Пентагон решит, что смертник прячется в машине кого-нибудь из талибских министров, вряд ли что-то остановит очередную имитацию возмездия. Впрочем, уколами издалека дело и ограничится – никто не станет лезть в Афганистан с наземной операцией. По информации Трампа-младшего (не самый надёжный источник, но единственный, чьи слова основываются хоть на чём-то), Америка, уходя, оставляет в Афганистане военной техники на 85 миллиардов долларов. Эта техника, любезно предоставленная американскими налогоплательщиками, вне всяких сомнений, вольётся в ряды армии талибов – многочисленные фото с трофейными «Хаммерами» не дадут соврать. 17 тысяч боевых машин, 600 тысяч единиц оружия, 200 боевых самолётов и вертолётов – всё это при условии правильного обращения делает «Талибан» не просто хорошо натренированной и мотивированной группировкой, а целой армией, весьма мощной по меркам региона. Есть информация, что вертолётный флот, брошенный американцами, в случае освоения талибами сделает из Афганистана четвёртую по числу вертолётов страну мира – после самих США, России и Китая. Таковы последствия слишком поспешного бегства американской армии из страны. При этом, чем дальше это всё заходит, чем больше пустых осуждений льётся со стороны Трампа и прочих бессильных оппозиционеров, тем больше кажется, что иным исход быть просто не мог. В этом свете интересны рассуждения о том, что? следовало изменить в этой катастрофической эвакуации. Многие эксперты, журналисты и бывшие военные сходятся в одном: на Кабул делать ставку было нельзя. Аэропорт Кабула, построенный советскими инженерами, предполагался как авиахаб гражданского назначения, он не был рассчитан на огромные нагрузки и экстремальные ситуации. Здесь на помощь американцам могло бы прийти детище последовательных трудов советских и американских военных инженеров – авиабаза Баграм к северу от Кабула. Гигантская база с аэродромом, способным принимать огромные летающие крепости, могла бы стать местом хотя бы создания видимости достойного ухода, но оказалась брошена ещё в начале июля. Вместо неё некий сумрачный гений в американском руководстве решил эвакуироваться через Кабул, что и стало роковой ошибкой. Некоторые, впрочем, считают, что эта ошибка была допущена совершенно сознательно.

Набирают силы крамольные разговоры о том, что Вашингтон не так един, как хочет казаться. Раскол американской элиты происходит не по партийной линии, а по принципу приверженности старой или новой политике. В этом смысле ястребам наподобие недавно почившего Дональда Рамсфелда, давно почившего Джона Маккейна, пока здравствующего Митта Ромни и не слишком здравствующего Джона Болтона противостоят неизвестные вашингтонские акулы, переориентирующие внешние устремления Америки внутрь страны. Эти неизвестные готовы перевернуть уклад, работавший десятилетиями, когда бесконечные войны питали гигантские оборонные заказы, из которых сосал деньги Вашингтон. Эти же войны навязывали миру доллар и нефть из подконтрольных дяде Сэму потоков. Что придёт на смену этому укладу, неясно. Велик соблазн сказать, что Штаты просто отовсюду уйдут, оставят мир в покое и предоставят процессам глобальной политики течь своим естественным руслом. Но удар по афганским детям – удар намеренно кровожадный, ненужно жестокий и беспричинно масштабный – намекнул, что на наш век ещё хватит произвола мирового жандарма.

* «Талибан», «Движение Талибан», талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** «Исламское государство» — запрещённая в РФ террористическая организация

*** «Исламское государство в Хорасане», «ИГ Хорасан», ИГХ — ответвление "Исламского государства"

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с руководителями крупных промышленных предприятий Свердловской области, Екатеринбург, 2 сентября 2021 года

Уважаемый Евгений Владимирович,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Спасибо за предоставленную возможность с вами встретиться и побывать в Екатеринбурге – самом центре нашей страны. Ваш город – это один из фасадов Российской Федерации. Хорошо это знаем и стараемся активно использовать для продвижения наших внешнеполитических интересов.

Регион, что отрадно, постоянно претендует на проведение международных форумов. В настоящее время он уже готовится принять Универсиаду в 2023 г. Здесь, в центре нашей страны, хорошо и отчетливо ощущаешь всю мощь нашей евразийской державы, открытой востоку, западу, югу и северу. Когда Запад начинает выдвигать ультиматумы и неприемлемые условия, пытается заставить нас делать только то, что считает правильным, по объективным причинам доля экономических, торговых связей на Восток увеличивается в относительном и абсолютном выражении. Это создает новые возможности для Екатеринбурга как одного из крупнейших транспортных хабов в Евразии. Ваша роль будет только возрастать, в том числе в контексте планов, которые продвигаем в русле предложенной Президентом России В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства. Суть ее проста. На нашем общем огромном континенте существуют различные интеграционные процессы – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, ЕС. В эпоху, когда глобальная конкурентность выходит на новый виток, было бы недальновидно не использовать эти колоссальные сравнительные преимущества с учётом планируемых трансконтинентальных глобальных проектов, которые будут повышать транспортные способности, в том числе Российской Федерации. Как вы знаете, сейчас гармонизируем планы ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс – один путь». Все это отлично сочетается с планами создания транспортного маршрута Европа – Западный Китай. Подключаются страны АСЕАН. Речь не идет о том, чтобы кому-то что-то навязывать. Перечисленные мной интеграционные объединения сохраняют свои концепции дальнейшего развития, но каждый дальновидный человек понимает, что в наше время непростительно изолироваться от происходящего рядом с тобой. Как объявил Президент В.В.Путин, мы, предлагая концепцию Большого Евразийского партнёрства, считаем необходимым пригласить все без исключения страны подключаться к такой совместной работе, искать возможности улучшения эффективности своих собственных действий и действий, которые освещаются в рамках тех или иных объединений. Для стран ЕС двери остаются открытыми. Знаем, как их активно обрабатывают, в частности запрещая подключаться к проекту «Один пояс – один путь». Италия проявила самостоятельность, подписала с китайцами соответствующую договоренность. Был в Риме, беседовал со своим коллегой. Он признал, что они отозвали свою подпись. Их убедили, что пока лучше держаться в стороне.

Методы недобросовестной конкуренции никуда не исчезли. Наоборот, в период, когда наши западные коллеги всячески пытаются затормозить процесс формирования более сбалансированного и демократичного миропорядка, который мы называем полицентричным, многополярным, и искусственно пытаются сохранить свои доминирующие позиции, в ход идут разные методы, которые мы раньше не наблюдали в таком количестве. Санкции стали обыденностью. Чуть что не так – санкции. Никто на Западе уже сильно не печалится по поводу того, что это нарушает Устав ООН и принципы международного права.

Всячески стремимся помогать российскому бизнесу, когда работаем на международной арене. Особенно тому, который занимается промышленным и инновационным экспортом. У нас главная цель внешней политики (они определены в утвержденной Президентом Концепции) заключается в создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны, включая обеспечение ее безопасности, экономических интересов и задачи повышения благосостояния наших граждан, а также защите их интересов и интересов бизнеса на международной арене. Это стратегическое направление, которое имеет директивный характер. Нам проще, чем многим другим, отстаивать свою позицию в мире, учитывая наше географическое положение, о котором мы только что говорили, и статус постоянного члена СБ ООН. Все факторы, характеризующие Российскую Федерацию, требуют исключительно самостоятельной, независимой внешней политики по всем азимутам. Самостоятельность отнюдь не исключает, а предполагает наш интерес в развитии самого широкого международного сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, прагматичной основе. Таких государств большинство. Пока еще меньшинство в лице наших западных коллег не готово к честной работе. Но есть отдельные примеры, когда соображения коммерческой выгоды, долгосрочных интересов бизнеса берут верх. Думаю, у вас есть немало таких партнеров. Это надо всячески поддерживать, потому что мы за то, чтобы очистить деловые отношения от налета политизации. На Украине после государственного переворота, осуществленного в грубейшее нарушение того, что было согласовано между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией и гарантировано европейскими странами, в том числе Францией и Германией, все это было растоптано. Пришедшие к власти путчисты первым делом объявили, что будут подрывать позиции русского языка, а из Крыма русских вообще надо выгонять. Когда произошло то, что произошло, естественная реакция крымчан вылилась в волеизъявление и подавляющее большинство высказалось за возвращение в Российскую Федерацию. Запад допустил очевидный прокол, либо это заранее запланированная провокация. Как бы то ни было, мы были ни при чем. Единственное, что сделали – встали на защиту русских и других национальностей, представители которых жили в Крыму и восстали против попытки подавить силой их волю. Тогда были объявлены санкции ЕС. Прекрасно помню, как Ассоциация немецкого бизнеса четко заявила, что экономика должна превалировать над политикой. А Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что в данном конкретном случае речь идет о принципах, международном праве, поэтому экономика должна подчиниться политике. Убежден, это неправильный подход. Сейчас звучит все больше голосов о том, что санкции ничего не дали из целей, которые ставил Запад. Единственное, что случилось, – мы стали более самостоятельными в обеспечении себя стратегическими товарами и повысили свою способность делать важнейшие вещи самостоятельно. Подчеркну, никто не захлопывает дверь для партнерства, но на случай очередного проявления ненадёжного поведения западных коллег, мы должны уметь делать ключевые вещи самостоятельно.

Наше положение в мире должно подкрепляться целым рядом ключевых факторов. Это высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления, в том числе обеспечение перевода экономики на новую технологическую базу.

Сейчас идет четвёртая промышленная революция. На внешнем контуре видим значительное ускорение соответствующих процессов. Задача выхода на передовые технологические позиции актуальна. Наша «святая» обязанность как сотрудников МИД - максимально поддерживать компании, которые нацелены на решение таких задач. Государство будет продолжать поддержку процессов выхода нашего бизнеса на передовые технологические позиции. В послании Федеральному Собранию в апреле этого года Президент В.В.Путин акцентировал тезис о ключевом значении науки в современном мире и подтвердил план до 2024 г. направить триллион шестьсот тридцать миллиардов рублей на создание современных цифровых и интеллектуальных технологий. Это производство новых материалов с программируемыми свойствами, развитие климатосберегающей энергетики, персонализированная профилактическая медицина (задача, выводящая медицину на абсолютно новое качество).

Пример, который сегодня у всех на слуху, это борьба с пандемией. Даже вполне благополучные, но не обладающие необходимыми возможностями страны попали в зависимое положение от государств, которые смогли произвести вакцину, обладая многолетней, проверенной научной медицинской базой. Сейчас в очереди стоят не только развивающиеся страны. Генеральный директор ВОЗ Т.Гебрейесус высказывал на днях глубокую озабоченность тем, что третий мир в подавляющем большинстве даже не начинал делать прививки и проводить соответствующие кампании. Есть и западные страны, которые в отсутствие своей собственной промышленной базы производства таких вещей, оказались не в самой приятной ситуации. Считаю, что наш инновационный сектор достойно выдержал испытание коронавирусной инфекцией. «Спутник V» по всем показателям является второй по узнаваемости вакциной в мире. 70 государств зарегистрировали нашу вакцину. Видим попытки затормозить признание «Спутник V» в ЕС. К сожалению, они не имеют ничего общего с интересами здоровья населения и скорейшего возобновлении контактов, включая бизнес-контакты, культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Говоря о пандемии, есть интересное наблюдение. Оно не чисто наше. Об этом говорят, думают и обсуждают доверительно с нами многие западные политики. Я имею в виду тот факт, что пандемия наглядно развенчала миф о безальтернативности западной неолиберальной модели общества, основной на принципах индивидуализма и ничем не ограниченной рыночной стихии. Западные собеседники в беседах с нами признают, что гораздо большую устойчивость к такого рода вызовам продемонстрировали страны, как принято называть, с сильной вертикалью власти, умеющие быстро мобилизовать свои возможности и проводить мероприятия, требующиеся в такого рода чрезвычайных ситуациях. Как правило, такие страны всегда с крепким суверенитетом, не отдающие его в надежде, что тот, кто его получит, будет решать за них все вопросы.

Мир глобализируется. Наш курс заключается в том, чтобы максимально способствовать развитию страны, интересам граждан. Понятно, что государство делает свою работу. С другой стороны, есть обратная связь: чем успешнее курс на укрепление нашей экономики, ее конкурентоспособности, тем увереннее мы будем чувствовать себя на международной арене. Здесь прагматичная обоюдная выгода.

Ясно, что эффективная внешняя политика невозможна без опоры на значимый, передовой, инновационный и технологический потенциал. Расширение инновационной промышленной продукции – одна из главнейших задач сейчас. Санкции, с одной стороны, мешают, с другой – заставляют мобилизоваться и изыскивать внутренние резервы. Несмотря на все действия Запада, видим, что российские производители укрепляют свои позиции и не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Национальная программа стимулирования экспорта дает свои результаты. Рост поступлений от внешней торговли, ее положительное сальдо подтверждает нашу конкурентоспособность и конкурентоспособность нашей продукции, предоставляет новые возможности для пополнения бюджета России.

Задача по поддержке экспорта возложена в первую очередь на Министерство промышленности и торговли и на Российский экспортный центр, но МИД также вносит вклад в их реализацию, используя наши внешнеполитические инструменты, постоянно подпитываясь от российского бизнеса темами, отражающими ваши текущие интересы. Именно в таком ключе взаимодействуем на регулярной основе с отечественным бизнесом в рамках Делового совета, созданного при Министре иностранных дел и в рамках Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, в котором представлены на ротационной основе представители каждого из федеральных округов. У нас есть соглашения о сотрудничестве с большим количеством ассоциацией предпринимателей, включая РСПП, «Деловую Россию» и соглашения с Торгово-промышленной палатой и отдельными ведущими компаниями, включая компании сырьевого сектора и таких инновационных гигантов как «Ростех».

У нас 250 посольств и генеральных консульств по всему миру. Их количество будет увеличиваться, хотя это не просто сделать. Нам надо расширить свое дипломатические присутствие в странах СНГ, где если посмотреть на количественный состав западных посольств, они «обгоняют» порой в два-три раза наши загранпредставительства. С учетом того, что россияне стали много ездить за рубеж, в том числе на отдых (этот процесс будет нарастать), нам нужны консульские пункты в ключевых местах отдыха российских граждан. Например, у нас только три человека в Анталии. Сейчас не без сопротивления, но пробиваем консульское присутствие в Египте в Шарм-эль-Шейхе, Хургаде. Нужно укрепить таиландское направление. Есть куда расширяться. Тем не менее наши существующие загранпредставительства обеспечивают целевые задачи, когда наши компании собираются на переговоры. Заблаговременно получаем такие просьбы. Когда это вовремя, транспарентно, это всегда дает хороший результат. Наши послы и генеральные консулы отслеживают, как в международных организациях оцениваются социально-экономические процессы, происходящие в России. Когда у нас проводятся международные форумы, стараемся вовлечь наше Министерство в контакты с бизнесом. Бизнесу, работающему на внешних рубежах, важно ориентироваться в геополитических реалиях. Всегда открыты для соответствующих консультаций.

Наша консульская служба в период пандемии находилась под сильным напряжением, но все-таки сработала четко. Не только вернулись сотни тысяч туристов, но и многие из тех, кто проживал за рубежом на постоянной основе, также решили вернуться в Россию. Считаю, что мы хорошо справились. Тем самым в очередной раз показали, что страны с хорошей государственной дисциплиной, могут решать такие сложнейшие задачи достаточно эффективно.

Говоря о внешней политике, уже коснулся линии, которую Запад продвигает против России и Китая. КНР уже часто упоминают первым в перечне угроз, которые для себя видят США. Угроза простая. Китай «играет» на поле, созданном США после Второй мировой войны и впоследствии модернизированном. В качестве примера можно назвать Бреттон-Вудские институты, ВТО и инструменты и механизмы глобализации. Всё это западная инициатива. Весь мир принял эти правила, в том числе и Китай. КНР на этом поле на основе западных правил сейчас экономически обыгрывает США. Они применяют против Китая всяческие дискриминационные запретительные меры. Неслучайно именно Вашингтон тормозит возобновление деятельности органа по урегулированию споров ВТО. Там есть процедура – должен быть кворум. Кто-то покидал этот орган по разным причинам – увольнение, перевод на другую работу. Он сейчас не имеет полномочий, достаточного кворума, чтобы рассматривать жалобы, которые в том числе Китай подает в большом количестве. У США есть процедурные возможности блокировать назначение людей в эту структуру, чтобы она наконец могла выполнять свои функции. Вместо того, чтобы это сделать и по-честному разбираться с претензиями, которые есть у Китая к США и наоборот, у западных стран часто бывают такого же рода потребности, объявлено, что нужно реформировать ВТО. Причем Вашингтон официально заявил, что такая реформа должна быть обеспечена США и Европой, а не Китаем и прочими конкурентами. Такая логика далека от принципов свободного рынка и честной конкуренции.

У нас активно работает ЕАЭС. С включением в состав членов ШОС Индии и Пакистана существенно возрос вес этого объединения. ЕАЭС пользуется большой популярностью. Такие разнообразные страны, как Вьетнам, Сингапур, Сербия подписали с ним соглашения о свободной торговле. Временное соглашение о зоне свободной торговли подписано и действует с Ираном. Сейчас будет начинаться процесс уже постоянной договоренности. Идут достаточно существенно продвинувшиеся переговоры с Израилем и Египтом. Индия предложила начать такие переговоры. Всего несколько десятков обращений от разных стран, интеграционных объединений, в том числе достаточно много из Латинской Америки, Африки, стран Юго-Восточной Азии.

У нас ведется работа по выполнению стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции, основных направлений промышленного сотрудничества до 2025 года, налаживается взаимодействие в ЕАЭС в авиастроительной и других высокотехнологичных областях. Активно используем различные международные форумы – ПМЭФ, сейчас идет ВЭФ. Екатеринбург является местом проведения «Иннопрома». В этом году впервые европейская страна – Италия – была главным партнером. На состоявшейся в июле с.г. выставке итальянскую делегацию возглавлял министр экономического развития. Она была успешной. Во время переговоров в Риме и Премьер-министр М.Драги, и Министр иностранных дел Л.Ди Майо говорили, что участники приехали с хорошими впечатлениями. Я им сразу сказал, что это неудивительно, потому что екатеринбуржцы умеют «показать товар лицом» и сделать так, чтобы все гости получили удовлетворение от работы. Будем и далее вас поддерживать с тем, чтобы следующий «Иннопром» произвел еще большее впечатление на участников.

Хочу вас заверить, что руководство России нацелено на то, чтобы и далее работать над созданием благоприятных условий для расширения участия российских компаний в глобальных технологических цепочках. Правительство имеет поручение работать над упрощением административных процедур, улучшать налоговое, таможенное администрирование. Эти процессы сейчас выделены в «Народной программе», сформулированной «Единой Россией».

Будем отстаивать наши общие интересы во Всемирной торговой организации (ВТО). Судя по всему, реформы не избежать. Но мы точно будем добиваться (и здесь у нас достаточно аргументов), чтобы эта реформа обсуждалась в универсальном формате на основе равноправия всех участников.

У нас есть достаточная уверенность, что мы на правильном пути во внешней политике и в развитии отечественного промышленного потенциала. Много еще надо сделать. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. При всех шероховатостях, которые присутствуют в любом процессе, союз государства и бизнеса в интересах нашей Родины весьма перспективен. Каждый год мы это доказываем.

Вопрос: Сегодня в информационной повестке все чаще звучит тема углеродного налога. Это связано с планами Евросоюза по введению дополнительных плат за ввоз таких видов продуктов, как сталь, алюминий, медь, удобрения, электроэнергия, цемент. К чему должны готовиться российские предприятия в этом направлении? Какова позиция МИД России по трансграничному углеродному регулированию?

С.В.Лавров: Это, действительно, важный вопрос, который нас занимает. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно касался его в ходе международных переговоров, в том числе публично комментировал на пресс-конференции с Канцлером ФРГ А.Меркель.

Это инициатива Европейского союза. Она объявлена как дело решенное. Усматриваем серьезную возможность вступления этой инициативы в противоречие с нормами ВТО, поскольку специалисты только что окрестили это углеродным или климатическим протекционизмом.

Попросили ЕС объяснить нам, как они представляют себе превращение этой инициативы в универсально признанную норму ведения дел по снижению углеродного следа в экономике и хозяйственных связях.

Есть некоторые специалисты, которые, не дожидаясь подробных разъяснений (нам их обещали, но пока не предоставили), начинают выдвигать свои идеи, в том числе о вероятности того, чтобы внутри соответствующей страны, сотрудничающей с Евросоюзом (будь то Россия, Китай или кто-либо другой, для кого этот углеродный налог будет существенно удорожать производство), ввести такую же норму. Потом говорить, что у нас эти меры приняты, произвели соответствующие отчисления, поэтому не надо второй раз нас трогать. Все это в процессе осмысления.

Ближайший шаг – рассчитываем, что Евросоюз объяснит нам, как он себе это представляет, если это не одностороннее решение: они так будут делать, а если мы хотим оставаться у них на рынке – надо платить сверху. Это будет совсем против норм ВТО.

Здесь у нас будет много единомышленников. Это одна из серьезнейших тем. Пока ничего более конкретного сказать не могу. Будем информировать наш бизнес обо всех новых моментах в переговорах с ЕС.

Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции уже год вносит коррективы в нашу экспортную повестку. У нас есть такое предприятие, как «Кушвинский завод прокатных валков». Оно уникальное, градообразующее. Завод поставляет порядка 60% продукции на экспорт. География очень широкая – Северная Америка, Европа, страны Азии. Мы столкнулись с проблемой. Даже не буду упоминать об усложнении получения американских виз для наших специалистов. Принимающая сторона готова согласовать визит только при условии, что специалисты будут привиты вакцинами, которые признаются у них. У нас все привиты «Спутником V». Мы готовы сделать и другую вакцину, лишь бы нас туда пустили, но такой возможности нет. Из-за этого казуса некоторые вопросы «зависли» на год. Что делать?

С.В.Лавров: Можно только рассчитывать на то, что наши усилия, которые предпринимаем уже больше года, увенчаются успехом. С самого начала, больше года назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании «Спутника V», он сразу сказал, что мы предлагаем самое широкое международное сотрудничество, в том числе и по вопросам производства вакцины. Потом были «проблески». Вроде бы «АстраЗенека» со «Спутник V» и Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им.Н.Ф.Гамалеи решили попробовать создать совместную вакцину, прокомбинировать прививки, чередовать «Спутник V» с другими вакцинами. Все это обсуждается на уровне ученых. В Аргентине, где налажено производство (это один из крупнейших получателей «Спутник V»), они занимаются такими комбинациями. Это дает неплохой результат.

Но главное – это страны Запада. Они, как Вы правильно отметили, не зарегистрировали нашу вакцину, ждут, когда будет получена экспертиза Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Эксперты ВОЗ посещали все заводы, которые производят «Спутник V» у нас. Это было весной. С тех пор задают дополнительные вопросы. Мне трудно заподозрить ВОЗ в сознательном торможении этого процесса, но там есть серьезная бюрократическая процедура. Надо заполнить тысячи формуляров, ответить на миллион вопросов. Это объясняется тем значением, которое эти вакцины имеют для здоровья людей. Но сама практика уже доказала эффективность и безопасность «Спутник V». Мы не слышали ни о каких побочных эффектах, которые были бы сопоставимы с некоторыми западными вакцинами.

Я сейчас не занимаюсь агитацией против западных вакцин. Наоборот, когда Евросоюз предложил подумать о взаимной сертификации вакцин, мы тут же ответили согласием. Но потом, видимо, автор этого предложения получил «разъяснения» о том, что «не надо бежать впереди паровоза». А «паровоз» – это Европейское агентство по лекарственным средствам. Официальные лица Евросоюза из Брюсселя прямо заявляли, что не надо торопиться с рассмотрением российской вакцины, что они должны ориентироваться на свои вакцины.

При всей важности экспертизы ВОЗ и Евросоюза, ее отсутствие не запрещает странам Европы, включая членов ЕС, получать российскую вакцину. Венгрия, например, воспользовалась таким правом. Еще осенью прошлого года мой коллега адресовал мне просьбу, мы согласовали ее с Минздравом России, Оперативным штабом. И вот уже давно венгры прививаются и «Спутник V», и европейскими вакцинами.

Перед Италией я ездил в Венгрию. Перед переговорами меня пригласили выступить на ежегодном совещании венгерских послов за границей. Мой коллега П.Сиярто публично высказывал самые высокие оценки этого нашего взаимодействия. Мы с Венгрией признаем на взаимной основе сертификаты о вакцинации, чем бы наши граждане ни были привиты.

Интересный случай в Италии. Я привел им пример Венгрии. Сказал, что, если у вас есть интерес, не надо ждать экспертизы Европейского агентства по лекарственным средствам, тем более что внутри Италии находится государство Сан-Марино, где я был несколько лет назад. Мы подписывали договоренности. Наши туристы активно начинают туда ездить. Это крошечное государство – там проживает меньше 100 тыс. человек. Они вспомнили наши встречи. Мне позвонил Министр иностранных дел Сан-Марино Л.Беккари, спросил, нельзя ли им получить нашу вакцину. Небольшие объемы – это было не так сложно сделать. И «Спутник V» туда пошел. Все они привились нашим препаратом.

Поразительно, что сейчас к ним приезжают туристы из других стран Европы (Сан-Марино не член Евросоюза), чтобы вакцинироваться. Пошел «медицинский туризм». Причем вакцинированный «Спутник V» гражданин Сан-Марино может ездить в Италию. У наших итальянских коллег серьезных аргументов нет. Единственное, сказали, что они уже осознали эту ситуацию и с октября будут требовать, чтобы из Сан-Марино приезжали привитые и европейской вакциной. То, что уже много месяцев происходит, однозначно говорит о том, что вакцина «работает» и люди ею пользуются. Не хочу никого обвинять, но политизация – бессмысленный процесс. Готовы хоть завтра принять договоренность о взаимном признании сертификатов.

Вопрос: Хотел бы рассказать о проблеме, которая была острой в конце 2019 – начале 2020 гг. в период введения ограничений в связи с развитием пандемии на китайском направлении. Китайская сторона ввела ограничения по оформлению виз категории «С» и «М», которые использовались для туристов и водителей автотранспортных средств, везущих международные грузы. Когда это было введено в действие, встал вопрос, как быть. С учетом того, что Генеральное консульство КНР в Екатеринбурге не принимало документы и не оформляло визы, нам сложно было решить эту проблему.

Мы обратились к Представителю МИД России в Екатеринбурге, к Правительству Свердловской области, в Уральскую торгово-промышленную палату. Коллегиально вопрос был обсужден с моим участием. Принятое в тот момент решение имело частичный характер, т.к. китайская сторона определила, что визы должны быть однократные и со сроком действия три месяца.

К вопросу подключился Губернатор Свердловской области Е.В.Куйвашев, который направил в Ваш адрес письмо с просьбой содействовать получению многократных виз сроком один год. В итоге вопрос решился именно так. Это огромное подспорье, т.к. многие экспортные предприятия, работающие по китайскому направлению, могли бы остановиться. Сергей Викторович, спасибо.

Я знаю, что Вы недавно встречались в Калининграде с автотранспортниками. Большинство автомобильных вопросов там было обсуждено. Мы к ним присоединяемся, знаем о них. Но уральские перевозчики просили обратить Ваше внимание, что Свердловская, Челябинская области, Пермский край – это наиболее развитые регионы, имеющие сильнейшую экспортную промышленность. Иностранные перевозчики едут сюда с гарантией того, что они получат груз для обратного маршрута. Когда они приезжают сюда, окупив свою поездку, то часто демпингуют. Но наши перевозчики зарегистрированы здесь, платят налоги, все соответствующие платежи во внебюджетные фонды, заработную плату, обеспечивают рабочие места и не могут в этом случае быть конкурентными.

С.В.Лавров: Демпингуют с тарифами на перевозку?

Вопрос: Тарифов нет. Они создаются самими перевозчиками, но усредненные величины есть. Цена доставки у них ниже на 20-30 процентов. Этот вопрос нас беспокоит, потому что наши перевозчики не могут давать такую цену. Общее процентное соотношение иностранных перевозчиков на транспортном рынке уральских регионов по сравнению с российскими – 54 и 46 процентов. То есть иностранцев больше.

С.В.Лавров: Как легионеров в футболе. Правда, сейчас хотят отменить лимит на легионеров, чтобы была конкуренция, а у вас наоборот.

Эту тему не поднимали в Калининграде. Видимо, она интересует прежде всего ваш регион. Если Вы мне дадите все это на бумаге, я поговорю с президентом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Е.С.Москвичевым.

Что касается Китая, то спасибо за добрые слова. Это решение китайской стороны было продиктовано, как Вы понимаете, антиковидными мерами. Тема автомобильных и железнодорожных перевозок в Китае, не говоря уже о пересечении границы людьми, поднималась и на высшем уровне. Я также неоднократно ее ставил перед своим коллегой.

У них недавно появился один случай в Ухане – они закрыли всю провинцию. Это их линия поведения, которую они не будут менять. Но в данном случае мы объяснили, что есть планы, отношения между предприятиями, нельзя их разрывать. В итоге договариваемся на разовой основе, как в Вашем случае.

Вопрос: Я представляю многотысячный коллектив ПАО «Ураласбест», которому больше 130 лет. Мы являемся экспортонаправленным предприятием. Более 80 процентов продукции отправляем на экспорт.

Россия работает в условиях санкций с 2014 г., а мы – уже более 30 лет. Без поддержки Президента Российской Федерации В.В.Путина, ратифицировавшего Роттердамскую конвенцию, без Вашей поддержки (постоянно работаем с Представительством МИД России в Екатеринбурге, решаем много вопросов), а также без поддержки региональных властей нам было бы трудно защитить хризотил.

Вот уже в десятый раз в течение двадцати лет в Женеве на заседании Конференции сторон Роттердамской конвенции в 2022 г. вновь будет рассматриваться вопрос по хризотил-асбесту. Наши «заклятые друзья» всячески стараются не снимать этот вопрос с повестки дня в течение уже двадцати лет, ищут пути «протащить» его голосованием или иным путем. Сейчас вопрос на заседании Роттердамской конвенции решается методом консенсуса, но они пытаются изменить процедуру на общее голосование. Если это будет принято, то отрасль, где работает несколько десятков тысяч человек, будет находиться в сложном положении. Просьба не допустить этого в 2022 г. и отстоять позицию по хризотилу. Если есть необходимость, готов передать все в письменном виде.

С.В.Лавров: У нас наверняка есть информация, но не повредит, если передадите. Я Вас попрошу сделать это, чтобы мы сослались и на позицию нашего бизнеса.

Хорошо знаю эту тему. Мы вместе с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на двусторонних переговорах убеждаем таких партнеров, как Индия, Вьетнам, ряд других азиатских стран, показываем доказательства безопасности этой разновидности асбеста.

Насчет Роттердамской конвенции – это тенденция, которая уже укоренилась в действиях Запада. Я постоянно говорю, оценивая геополитические тенденции, что они уже давно не употребляют выражение «международное право», говорят «миропорядок, основанный на правилах». Это предполагает в том числе и подобного рода неприемлемые, неправовые действия по изменению конвенционных документов. Конвенция – это по определению консенсус. Ее вырабатывали с согласия всех участников. Чтобы ее изменить, включая процедуру, нужен опять же консенсус. Вносить нужно поправку в саму конвенцию.

Три года назад Конвенция по запрещению химического оружия (хризотил пока еще не химическое оружие) создала Технический секретариат. У него одна обязанность: если какая-то страна обращается с просьбой проверить, не было ли в каком-то случае применено химическое вещество, он должен направить туда экспертов, которые должны забрать образцы и, не выпуская их из рук, привезти в сертифицированную лабораторию, а потом предъявить результат – да или нет. Так вот они голосовали в нарушение всех процедур Конвенции. Меньшинством голосов, потому что остальные либо против, либо не участвовали, наделили Технический секретариат правом определять виновного, чем может заниматься только Совет Безопасности ООН. Они создали «атрибутивный» механизм.

Похожая история разворачивается в ЮНЕСКО вокруг Конвенции против применения допинга в спорте. Там тоже есть консенсусные процедуры. Всеми правдами и неправдами пытаются наделить секретариат таким же правом «показывать пальцем». Хотя есть иные процедуры – есть ВАДА, отношения между ВАДА и национальными антидопинговыми агентствами. А ЮНЕСКО имеет Конвенцию, которая никак не может быть изменена без согласия всех сторон. Но нам пытаются навязать именно такие функции секретариата, которые будут в интересах Запада.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 2 сентября 2021 > № 3829987 Сергей Лавров

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ КАРАВАНИНГА И АВТОТУРИЗМА F.I.C.C. RALLY-2022

Федеральное агентство по туризму и Фонд Росконгресс намерены совместно развивать проекты в сфере внутреннего туризма, оказывать содействие совершенствованию туристической инфраструктуры в субъектах Российской Федерации.

Соглашение было подписано в рамках Восточного экономического форума, который проходит во Владивостоке 2–4 сентября. Документ подписали руководитель Ростуризма Зарина Догузова и директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.

Соглашение предполагает информационное сотрудничество, обмен информацией, проведение совместных мероприятий, посвященных автомобильному туризму на территории Российской Федерации. В планах – совместное проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 и Российского туристического форума «Путешествуй!».

Россия впервые получила первенство в проведении Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022, который пройдет в Москве с 29 июля по 7 августа 2022 года. Решение провести в нашей стране самое престижное мероприятие по автотуризму было принято путем открытого голосования в рамках Генеральной Ассамблеи Международной Федерации кемпингов, караванинга и автокараванинга.

Основной целью мероприятия станет популяризация автомобильного туризма, что позволит раскрыть туристический потенциал Российской Федерации для нескольких миллионов автопутешественников из Англии, Бельгии, Франции, Италии, Польши, Словакии, Турции, Китая и других стран, а также будет способствовать повышению спроса на внутренний туризм у российских граждан и увеличению туристического потока.

«Внутренний туризм в России – важное направление работы Федерального агентства по туризму. Благодаря сотрудничеству Ростуризма и Фонда Росконгресс мы рассчитываем представить возможности путешествий по стране, помочь региональным проектам, направить усилия на развитие инфраструктуры для туристов. Системная совместная работа внесет вклад в экономику регионов, продемонстрирует условия, площадки, маршруты и сервисы, которые сегодня предлагает российский туризм. Подписание соглашения на Восточном экономическом форуме, одном из крупнейших деловых мероприятий России, – свидетельство того, что развитие внутреннего туризма – одно из приоритетных направлений», – отметил советник Президента РФ Антон Кобяков.

«Автомобильные путешествия - это индивидуальный подход и мобильность, возможность спланировать свой маршрут самостоятельно и увидеть множество интересных городов, красивых деревень и пейзажей, задержаться у любой понравившейся достопримечательности. Это безусловно современный тренд, особенно в сложившейся ситуации ограничений и социальных дистанций, которые мы переживаем сегодня. И конечно этот тренд необходимо развивать комплексно в каждом регионе – и речь не только о качестве дорог, но и удобной навигации на маршруте, обустроенных стоянках, точках питания - в части территориального планирования эти задачи также должны быть включены. Но у нас уже есть сложившиеся, удобные и уникальные по культурной программе автомобильные маршруты – например, знаменитое "Золотое кольцо", дорога между двумя столицами Москвой и Петербургом, "Ладожское кольцо". Уверена, что проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 станет новый импульсом к развитию автомобильных путешествий по России, позволит открыть новые автомаршруты не только для российских, но иностранных туристов, привлечёт большее внимание инвесторов к этому виду туризма»,– заявила руководитель Ростуризма Зарина Догузова.

«Мы усилили взаимодействие с Ростуризмом и подписали соглашение о сотрудничестве непосредственно на Восточном экономическом форуме. Готовы рассказывать, куда поехать и где отдохнуть, готовы открывать Россию с новой стороны!» – отметил председатель правления, директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.

VI Восточный экономический форум проходит в гибридном формате с соблюдением всех мер санитарно-эпидемиологической безопасности. Мероприятие станет вторым после ПМЭФ крупным международным событием 2021 года.

Фонд Росконгресс – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, созданный в соответствии с решением Президента Российской Федерации.

Фонд учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия Фонда собирают участников из 208 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках Росконгресса, в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом. Установлено взаимодействие со 155 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 75 странах мира.

Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp.

Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress.org.

На экран выходит бельгийская версия исхода Второй мировой войны

Текст: Валерий Кичин

Бельгийский фильм "Подлодка U-235" (в оригинале - Torpedo) изумляет качественной работой кинематографистов и неказистой судьбой в мировом прокате: он практически не появился на широких экранах, остался достоянием пары-тройки стран, к которым сейчас присоединяется Россия - фильм выходит в наш прокат.

Это триллер о рейсе захваченной антифашистской коалицией подлодки. От успешности рейса зависел не только исход Второй мировой войны, но и развитие дальнейшей истории человечества: кто первым создаст атомное оружие - гитлеровская Германия или противостоящий ей мир?

Лихое начало настраивает на веселое военное приключение в духе "Бесславных ублюдков": группа отважных бельгийских коммандос с шуточками и прибауточками расправляется с нацистами - головы взрываются эффектно, как у Тарантино. Музыка Ханнеса Де Майера стилизована то под вестерн, то под клаустрофобские "подводные" хорроры. Экспозиция с любовной игрой у миномета (на прицеле - белка) напомнит о советских военных комедиях с Целиковской. Сам фильм начнется не сразу, но заварит такую высокооктановую кашу, что зрителю будет некогда перевести дух, причем многие сцены нервные посмотрят зажмурившись.

Бельгийским партизанам вручена немецкая трофейная субмарина - древнее ржавое корыто, на котором они, даже еще не салаги, должны пересечь Атлантику от Бельгийского Конго до США с грузом урана, необходимого для создания атомной бомбы. Нацисты ее уже создают вовсю, а мир только раскачивается - надо ему помочь. Нам никто не объяснит, почему именно этим головорезам поручено задание, от которого зависят судьбы человечества. Возможно, потому что отчаянные. И вот за три недели пленный немецкий офицер должен натренировать людей неустрашимых, но впервые попавших на подлодку, - как погружаться, как продувать цистерны, как управляться с торпедами, как уворачиваться от ударов с воздуха, с воды и из-под воды.

Для начала нам предложат познавательную экскурсию по внутренностям субмарины, после которой мы яснее представим себе обстановку, в которой живут и работают подводники - и наши, и не наши. Потом придет первая беда: в разгар учений на горизонте явятся вражеские корабли, и придется, ничего еще не умея, срочно уходить на глубину. С этого момента каждому из героев придется выполнять невыполнимое: идти к цели вслепую, не в состоянии отличить люк, за которым океанские стихии, от ручки унитаза. Саспенс обеспечен: здесь, на старой субмарине, каждый миг выполняются смертельные трюки - рутинные для умелых подводников, но заведомо гибельные для новичков. Так что легким испугом зритель не отделается - напряженных ситуаций хоть отбавляй, их концентрацией картина напоминает инструктивную ленту для курсантов ВМФ. Душераздирающих моментов хватило бы на три фильма - это кажется перебором и вызывает ощущение искусственности сценарных ходов. Хотя понимаешь, что в реальности все еще страшнее.

Режиссеру Свену Уйбрехтсу и команде операторов удалось создать хитроумную стилевую чересполосицу: нас бросает от солнечного утра с гротескными персонажами к темным подвалам, где гестаповцы на глазах отца убивают его сына-младенца, от мирных сцен на пленэре - к клаустрофобским эпизодам в тесноте подлодки. Многие кадры словно взяты из приключенческих лент по Жюлю Верну, другие - из ужастиков, где натурализм перехлестывает разумные пределы. Как ни странно, чересполосица работает: нам дают передышку, снимают напряжение шуткой..

Что привлекает - всё подано без надутого героизма, люди остаются людьми: ерничают, резвятся в океане, балагурят, осознают серьезность положения и смысл девиза "Все за одного, один за всех". Сразу заложены непримиримые конфликты: застрявший в спешно уходящей подлодке чернокожий конголезец - и открытый расист, немецкий офицер, единственный, кто умеет управлять подлодкой, - и люто ненавидящий нацистов, одержимый жаждой мести, но зависящий от немца командир Стэн (Коэн Де Боу).

Самая трагическая фигура картины - офицер вермахта Ягер (Туре Рифенштейн), который вынужден сотрудничать с врагом и стоит перед дилеммой: какую из сторон предать? Самая посторонняя, придуманная для "утепления", - дочь Стэна сексапильная Надин (Элла-Джун Генрард): она ведет лирическую линию, которая кажется пришитой искусственно.

Фильм заканчивается горькой иронией. Лучезарные кадры в послевоенном Майами, где предаются мирным утехам вчерашние герои. И звучит по радио сообщение о первом ядерном ударе на планете - об уничтоженных Хиросиме и Нагасаки. Светлая мечта человечества, за которую готовы были рисковать жизнью герои фильма, свершилась.

Сам фашист!

МАРЛЕН ЛАРЮЭЛЬ

Доктор философии, директор и профессор-исследователь Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона, содиректор Программы новых подходов к изучению безопасности в Евразии (PONARS).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.

ОБВИНЕНИЕ В АДРЕС РОССИИ И ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ К ЕВРОПЕ

Между странами Центральной и Восточной Европы и Россией продолжают бушевать войны памяти, которые подпитываются интерпретациями истории Второй мировой (Великой Отечественной) войны. Заложниками конфликтных нарративов становятся европейские институты, а обмен резкими репликами между президентом Польши Анджеем Дудой, президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом России Владимиром Путиным в связи с 75-й годовщиной освобождения Освенцима свидетельствует, что память о Второй мировой войне превратилась в валюту на международной арене.

На кону – вопрос о том, даёт ли победа Советского Союза законное право голоса России в европейских делах или же её необходимо исключить за нежелание раскаиваться в оккупации и разделе Европы. Победила ли Москва в 1945 г. и стоила ли эта победа огромных человеческих жертв? Или же, напротив, СССР способствовал началу войны, подписав в 1939 г. пакт Молотова – Риббентропа, который позволил оккупировать части Польши и Финляндии, а затем аннексировать Балтийские страны? Главное содержание войн памяти – спор о том, кого считать фашистом и кто вступил в сговор с нацизмом: Советский Союз в 1939–1941 гг. или коллаборационисты в Центральной и Восточной Европе? Следовательно, кого считать новыми фашистами, продвигающими ревизионистскую интерпретацию Второй мировой войны: путинскую Россию или страны Центральной и Восточной Европы?

С середины 2000-х гг. обвинение России в фашизме стало стержневым нарративом в Центральной и Восточной Европе, а также среди некоторых западных политических деятелей. В их ряду – бывший советник США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский[1], бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси[2], бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон[3] и другие. Обвинение прижилось и в академическом мире. С ним солидарны такие его представители, как Тимоти Снайдер, Александр Мотыль, Владислав Иноземцев и другие, а также некоторые российские политические оппоненты власти – Гарри Каспаров, покойный Евгений Ихлов, Лев Шлосберг. Речь идёт не только об академических дебатах, ведь навешивание ярлыков имеет прямые политические последствия: обвинение России в фашизме подразумевает, что страна больше не принадлежит к международному сообществу и не может считаться легитимным партнёром. Если, как провозглашают некоторые, «Путин – это Гитлер», кто захочет вести с ним переговоры и пытаться наладить конструктивный диалог с Россией?

Таким образом, два нарратива прямо противоречат друг другу. Один утверждает, что Россия – фашистская страна, а её лидеры – фашисты, другой определяет Россию как страну, победившую фашизм. К сожалению, для тех, кто не воспринимает мир исключительно чёрно-белым, исторические реалии много сложнее. Советский Союз может и нести ответственность за соглашение с Гитлером в 1939 г., и быть победителем нацистской Германии в 1945 году.

Действующие лица этой запутанной драмы обвиняют друг друга в одном и том же, а оскорбительные ярлыки и академическая терминология сплетаются с умышленными семантическими искажениями. Ключ к разгадке я нахожу в семиотике, рассматривающей слова как коммуникативные инструменты или знаки, интегрированные в систему повседневных смыслов и одновременно формирующие её[4]. Как и любое другое слово, «фашизм» – коммуникативный инструмент, обусловленный и «нагруженный» общим имплицитным культурным багажом, который позволяет аудитории интерпретировать этот термин; это понятие-«конструкт», выражающее отношение к объекту. Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе «Политика и английский язык» отметил, что «слово “фашизм” потеряло конкретный смысл и означает только “нечто нежелательное”»[5].

В России понятие «фашизм» стало элементом стратегического нарратива, причём оперируют им двояко. Внутри страны оно используется для формирования культурного консенсуса вокруг памяти о Великой Отечественной войне, поддерживающего стабильность системы. На международной арене – для развития или, по крайней мере, укрепления статуса страны как державы, имеющей благодаря победе над нацизмом законное право голоса в вопросах европейской безопасности. Называя противников «фашистами», российская власть описывает собственное понимание международной системы, предлагает сюжетную линию, которая строится вокруг российского народа, его ценностей и целей. Другой стратегический нарратив, идеологически обратный, но выполняющий в точности ту же функцию, транслируется теми, кто называет Россию фашистской. Это обвинение сводит роль России к амплуа «чужого», олицетворяющего собой всё, что для Запада недопустимо.

Изучение России в западном мире давно подчинено устаревшим бинарным стереотипам – демократия/авторитаризм, Запад/не-Запад, Европа/Азия и так далее. И новая антагонистическая пара – мнимый российский фашизм против мнимого западного либерализма – лишь добавляет к этому перечню ещё один чёрно-белый бином, эвристическая ценность которого минимальна.

Здесь я развенчиваю обвинения в фашизме, приписываемые путинскому режиму, и предлагаю взглянуть на ярлык фашизма как на элемент «отзеркаливания» в политической игре Запада и России вокруг вопросов о том, какой должна быть Европа и должна ли она включать или исключать Россию[6].

Деконструкция исторических аналогий

Профессор Йельского университета Тимоти Снайдер – один из самых громких прозелитистов тезиса о фашизме в России. Он проповедует эту идею в серии колонок в The New York Times и The New York Review of Books, в книге «Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка» (“Road to Unfreedom: Russia, Europe, America”). Снайдер злоупотребляет историческими параллелизмами, допускает упрощенчество, развешивает ярлыки, сводит объяснения к редукционизму.

Так, он утверждает, что российский режим реабилитировал пакт Молотова – Риббентропа. Но это поверхностный вывод. Официальный российский нарратив о пакте, вмещающий и статью Путина “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”[7], опубликованную в The National Interest в июне 2020 г.[8], традиционно приравнивает пакт к Мюнхенскому соглашению. Цель России состоит в том, чтобы напомнить об общей ответственности за предвоенные события: Мюнхенским соглашением Западная Европа бросила Центральную Европу на произвол судьбы, и пакт следует воспринимать именно в этом амбивалентном контексте.

Кроме того, Снайдер полагает, что поддержка Кремлём ультраправых в Европе является продолжением альянса Сталина с Гитлером, целью которого было уничтожение европейского миропорядка. Эта попытка исторического параллелизма несостоятельна по нескольким причинам. Представлять нынешних ультраправых непосредственными наследниками нацизма – упрощение, которое опровергается всеми специалистами, изучающими подъём «новых правых»[9]. Более того, волны антилиберализма в Венгрии и Польше – странах, для населения которых неприятие России характерно исторически, показывают, что не Москву надо винить в растущем скепсисе европейского общественного мнения: это глубоко укоренившийся феномен, гораздо более сложный, чем примитивное клише «завезённой из России заразы».

Третий набор аргументов Снайдера связан с предполагаемым вкладом в путинскую идеологию реакционного бело­эмигрантского мыслителя Ивана Ильина. Действительно, поклонники Белого движения в России (например, Никита Михалков) вдохновляются образом и мыслями Ильина, но неверно утверждать, что эти идеи стали главной доктринальной опорой[10]. Российский президент не проявил какого-то особенного почтения, навестив в 2009 г. место погребения Ильина – он также посещал и могилу нобелевского лауреата Александра Солженицына. Путин пять раз цитировал Ильина, но ещё чаще – шесть раз – он цитировал евразийца Льва Гумилёва и регулярно обращается ко многим другим российским мыслителям и историкам от Карамзина до Бердяева. Более того, все эти цитаты воспроизводят привычные образы России, её культуру и роль государства; ни одна из них не связана с наиболее противоречивыми антисемитскими высказываниями Ильина в поддержку нацистской Германии или фашистской Италии. Таким образом, работы Ильина в кремлёвском «цитатнике» – лишь подтверждение самых расхожих представлений о России. С подобными трюизмами могли бы выступить многие российские мыслители. Кроме того, Снайдер обходит многочисленные случаи, когда позиции Ильина фундаментально противоречат путинским: полная реабилитация его наследия заставила бы Кремль принять слишком много неприемлемых идеологических составляющих.

Наконец, Снайдер обвиняет Путина в том, что тот оправдывает аннексию Крыма, ссылаясь на доктрину Германии об «изменении границ», а это подразумевает, что Путин открыто сравнивает свои действия с действиями нацистской Германии[11]. Это грубое и ложное обвинение. В речи Путина чётко говорится о воссоединении Германии в 1990 г., а не об аншлюсе Австрии или аннексии Судетской области[12]. Это, конечно, не оправдывает аннексию Крыма, но свидетельствует о том, что Путин говорил о воссоединении Германии в 1990 г., а не о действиях нацистской Германии. Кремлёвский стандарт «нормальности» – холодная война, а не эпоха Молотова – Риббентропа. Кремль живёт не в идеологизированном мире нацистской Германии, а в мире, в котором годы перестройки, распад ялтинского миропорядка и Советского Союза до сих пор являются главными историческими референциями и травмами.

Произвольно и избирательно конструируя смысл и значение исторических аналогий, связывая каждое решение, принятое путинской Россией, с нацистской Германией, Снайдер только сбивает читателей с толку, превращая «полезное прошлое» в инструмент демонизации России и дискредитации прочих аналитических подходов. Не менее бессмысленными и безосновательными были попытки Снайдера найти у Ильина идеологическое обоснование вмешательства Кремля в президентские выборы в США в 2016 г.[13] и обнаружить следы его прямого влияния на победу Трампа[14].

Мнимый неототалитаризм

Другой аспект дискуссии касается концепции тоталитаризма. Она используется, чтобы обосновать идею, которая на самом деле является ложным логическим треугольником: если нацизм и коммунизм одинаково тоталитарны и если путинский режим является неосталинизмом, значит – через свой модернизированный сталинизм он эквивалентен нацизму. Но если нацизму и сталинизму свойственны схожие аппараты и практики государственного насилия, то по многим другим аспектам они резко различны. Коммунизм не сводится к сталинскому периоду, а восприятие путинского режима как неосталинского – даже больше чем редукционизм. Эту концепцию не принимает подавляющее большинство политологов, изучающих сегодняшнюю Россию[15].

Вопреки утверждениям американского политолога Александра Мотыля[16] Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации.

Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками.

Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, «системные» политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее. Однако идеологическое разнообразие доступно тем, кто его ищет: либеральные протесты регулярно сотрясают Москву и большие города страны, а городской активизм и муниципальная политика становятся новым пространством для самовыражения гражданского общества[17]. По данным правозащитного центра «Мемориал»[18], только около 54 человек в России считаются политическими заключёнными. Даже если добавить к ним 254 заключённых за «религиозный экстремизм» (что является сомнительной категорией), это число меркнет по сравнению с количеством заключённых в странах с диктаторскими режимами (Китай) или авторитарными (Турция).

Лишён российский режим и ещё одного ключевого элемента фашизма: системы массовой индоктринации и мобилизации. Несмотря на это (или, возможно, из-за этого), с начала 2000-х гг. западные наблюдатели ведут поиск гипотетического идеологического гуру Путина. Эта роль традиционно отводится идеологу современного евразийства Александру Дугину, которого западные эксперты окрестили аж «мозгом Путина»[19] из-за его вклада в популяризацию евразийской терминологии. Однако Дугин не обрёл какого-либо институционального статуса в государственных структурах, а его теории слишком заумны, чтобы конкурировать с более практичной и менее радикальной идеологией[20]. Вторым номером на роль идеологического «наставника» Путина номинировали Ивана Ильина – сначала Антон Барбашин и Ханна Тобурн[21], а затем и Тимоти Снайдер. Но их аргументы основаны на очень избирательной и тенденциозной интерпретации идеологических основ режима и ошибочном прочтении творчества мыслителей-одиночек.

Российский режим не только не проповедует никакой последовательной официальной доктрины, но и не имеет утопического проекта трансформации, реализуемого путём мобилизации масс вокруг пропаганды насилия. Большинство учёных сходятся на том, что такой проект является обязательным атрибутом фашизма, своего рода его «наименьшим общим знаменателем»[22]. Фактически стержневыми элементами, отличающими фашизм от других реакционных идеологий, основанных на отрицании и противостоянии идеям Просвещения, являются миф о возрождении и культ насилия. Фашизм стремится не сохранить или восстановить прошлое, но создать радикально новое общество. Однако Россия не демонстрирует стремления ни к утопии, требующей тотальной трансформации существующего миропорядка, ни к созданию Нового Человека. Напротив, с середины 2000-х гг., а особенно с третьего президентского срока Владимира Путина Кремль поёт дифирамбы консерватизму, что подтверждает страх перед всем, что так или иначе ассоциируется с революционными изменениями[23]. Он призывает к сохранению существующего порядка, надеясь добиться принятия мира таким, какой он есть.

Нет в современной России и организационных элементов, которые можно было бы связать с фашистской утопией. «Единая Россия» никогда не формировалась как структура, способная вовлекать и индоктринировать массы. Напротив, она остаётся партией бюрократов и тех, кто ищет надёжной карьеры, что делает её похожей больше на КПСС, чем на НСДАП (Национал-социалистскую немецкую рабочую партию) или итальянскую Национальную фашистскую партию.

Только дважды за два десятилетия Кремль пытался осуществить в стране мобилизационные проекты. Первый – создание в 2005–2008 гг. молодёжного движения «Наши»[24] в надежде упредить «цветную революцию» и структурировать авангард, который вдохновил бы остальное общество на активную защиту ценностей режима. Второй проект случился на пике украинского кризиса весной 2014 г., когда поощряемая Кремлём националистическая мобилизация стимулировала атмосферу экзальтации с призывами к бойцам-добровольцам присоединиться к донбасским повстанцам. Но как только некоторые из этих радикальных группировок начали призывать к «русской весне», чтобы захватить не только Киев, но и сам Кремль, власть немедленно ощутила опасность революции у себя дома и взяла под контроль повстанцев и добровольцев[25].

До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать силы, которые оспаривали бы его власть. Это наблюдение свидетельствует о том, что в сегодняшней России отсутствует типичная для фашистских режимов мобилизация и индоктринация.

Отсутствие этнонационалистической доктрины

Ещё одной ключевой особенностью любого фашистского режима является ультранационализм. В этом контексте Россию нельзя приравнивать к нацизму, постулировавшему уничтожение рас, которые считались неполноценными – на этом даже нет необходимости останавливаться отдельно. Кремль никогда не оправдывал расовое уничтожение или геноцид. Не выдвигает российское государство и доктрину русского этнического превосходства[26]. Напряжённость может возникать вокруг попыток ограничить права языковых меньшинств, особенно в Татарстане[27], но эта тенденция в большей степени связана с институциональной и законодательной рецентрализацией системы управления, нежели с этнонационалистическим репертуаром, который был бы направлен на русификацию Федерации. Политические и экономические элиты России по-прежнему полиэтничны. Мусульманские республики, их элиты и общественное мнение являются одними из основных сторонников современной системы – они поддерживают её куда больше, чем этнически русский городской средний класс.

Путин, как и ключевые фигуры в правительстве, настаивает на многонациональном и многоконфессиональном характере России. Он неоднократно называл национализм опасным: ставить одну национальность выше другой – рецепт, по которому «действовали те, кто привёл к распаду Советский Союз»[28]. Тогда как «сила России – в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций»[29].

Президент России проводит политику открытых границ с государствами – членами Евразийского экономического союза, идя вразрез с общественным мнением, гораздо более ксенофобским по отношению к трудовым мигрантам.

Единственный раз Путин позитивно отозвался о национализме на заседании клуба «Валдай» в 2014 г., когда назвал себя «самым большим националистом в России»[30], а в 2018 г. повторил практически тот же пассаж («самый правильный националист»)[31]. В том же предложении он упомянул и интересы русского народа, но из общего контекста этого и других выступлений Путина следует, что для него «националист» – синоним поборника суверенитета и антиглобалиста. Называя себя так, он подчёркивал важность противопоставления патриотизма западному либеральному порядку, способствующему вмешательству во внутренние дела[32].

Россия, бряцающая оружием?

Наряду с ультранационализмом ещё одним ключевым компонентом фашистского режима, для которого насилие является естественным восстановительным механизмом, является разжигание вражды. Ни один пункт официальной позиции России в области стратегической политики и ядерного сдерживания нельзя истолковать как поощрение войны для возрождения государства. Масштабные инвестиции государства в армию, военно-промышленный комплекс и механизмы ядерного сдерживания сигнализируют о провале «перезагрузки» или «разрядки» после окончания холодной войны, результатом чего стало возвращение к международному порядку, основанному на сдерживании и балансе сил. Враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными Штатами, не свидетельствуют о стремлении к конфликту[33]. И война 2008 г. с Грузией, и события 2014 г. на Украине были реакцией Москвы на поведение Запада, которое она интерпретирует как готовность изменить постсоветский порядок путём включения Грузии или Украины в трансатлантические структуры[34].

Описание нидерландским политологом Марселем ван Херпеном сфер влияния России как «скрытого жизненного пространства» (Lebens­raum)[35] проводит ещё одну сомнительную параллель с нацизмом, цель которого – демографическое завоевание и уничтожение населения, проживающего на целевых территориях, – была определена однозначно. Российское понимание сфер влияния не подразумевает ни искоренения местного населения, ни отправки этнических русских на колонизацию этих территорий. Россия делает акцент на контроле стратегической ориентации соседей, чтобы избежать их вовлечения в западные институты – НАТО или Евросоюз. Более того, с самого начала государственной политики в отношении соотечественников в 2006 г.[36] Москва больше заинтересована в возвращении русских из ближнего зарубежья в качестве полезной рабочей силы, нежели в консолидации их демографического присутствия за рубежом, что сразу разрушает аналогию с Lebensraum.

Более того, российское государство демонстрирует крайне осторожное отношение к ирредентизму: идея «русского мира» культивирует размытость в правовых отношениях между русскими за пределами России и самим российским государством. Этот нарратив скорее лежит в области «мягкой силы» или публичной дипломатии, сосредоточенной на продвижении русской культуры и истории за рубежом, а не на систематической правовой защите[37]. Официальная государственная политика России обходится без обращений к ирредентистским чаяниям русских меньшинств на Украине, в Латвии, Эстонии или Казахстане и не поддерживает идеи изменения границ в связи с присутствием этнических меньшинств[38].

За почти тридцать лет независимости России Крым – единственный и уникальный пример конкретного ирредентизма, который можно объяснить реакцией Кремля на утрату влияния на Украину и страхом потерять доступ к Севастополю, своим главным воротам в Чёрное море. И в этом случае действия Москвы были реактивными: Кремль вмешался, как только понял, что не может остановить Евромайдан и последующую геополитическую переориентацию Украины. Не случись Евромайдана, Крым оставался бы частью Украины.

Таким образом, нынешняя напряжённость между Россией и Западом в основном связана с неудачным управлением ситуацией после холодной войны в европейских и средиземноморских районах. Эти особенности геополитики не имеют ничего общего с фашизмом.

Российские госструктуры и ультраправые

Другим признаком «фашизации» России называют наличие ультраправых групп[39]. Но маргиналы, исповедующие крайне правые идеи со ссылками (или без них) на исторический фашизм как таковой, не являются уникальной особенностью России. Эти группировки не могут войти в легальный политический процесс, да и социальную базу их определить очень сложно. И если, например, в США они опираются на глубоко укоренившиеся традиции рабства, сегрегации и на серьёзные электоральные группы, поддерживающие такое мировоззрение, в России дело обстоит иначе.

Российские власти демонстрировали разнообразие подходов к низовым праворадикальным движениям. В зависимости от широты политического контекста их репрессировали, маргинализировали, игнорировали или кооптировали. Однако на деле взаимодействие сложнее, поскольку российское государство состоит из множества акторов и «пространств». Можно выделить около десятка политических деятелей высокого уровня, претендующих на роль влиятельных игроков и пытающихся продвигать, поддерживать, защищать или связывать радикально настроенных правых с государственной властью. Тем не менее этот список представляет незначительную часть российской политической элиты. Единичные исключения свободного (и безнаказанного) самовыражения ультраконсервативных и ультраправых фигур вроде Дугина подтверждают правило. Фашистское «дерево» составляет мизерную часть идеологического леса России, а чрезмерное внимание к маргинальным явлениям скрывает другие части широкого идейного спектра. Между тем они вполне доступны и выявляют уникальность России куда более традиционными способами, обращаясь к национальной истории и культуре, православию или какой-либо форме ностальгии по Советскому Союзу.

Классический фашизм в виде отсылок к историческому европейскому опыту или превосходству белой расы по-прежнему вызывает в российском общественном мнении презрение и отторжение, а власти подавляют и репрессируют фашистскую идеологию. Гораздо меньшему давлению подвергается то, что я называю парафашизмом, то есть доктрины, отрефлексированные через русскую культуру: черносотенство, евразийство, национал-большевизм, мистический сталинизм. Им присущи некоторые концептуальные черты – вера в метаидеологию и просвещённую элиту, призыв к массовой индоктринации и государственному насилию, утопия возрождения нации через войну, которые имеют нечто общее с фашизмом. Но им в России предоставлено право на существование в качестве радикальных вариаций более широкого спектра приемлемых доктрин, которые входят в фонд идей классического русского национализма или консерватизма. Черносотенство считается пиковой формой идей, направленных на реабилитацию царизма, евразийство – крайним проявлением веры в Россию как стержень Евразии, мистический сталинизм и национал-большевизм – экстремальным видом ностальгии по советскому величию.

Эти доктрины, которым позволяют существовать благодаря заступничеству некоторых могущественных покровителей, остаются, однако, далеко за рамками идей, которыми руководствуются власти на повседневном уровне государственного управления. Российский идеологический мейнстрим опирается на гораздо более традиционную и консенсусную базу, сочетающую советскую ностальгию по брежневскому времени, критику 1990-х гг. и призывы к новому мировому порядку, который бросил бы вызов предполагаемому западному лицемерию и моральному декадансу. В то же время Европа вполне официально считается колыбелью цивилизации, олицетворяющей высшую культуру и качество жизни[40], а модерность/модернизация/глобализация принимаются в качестве «нормальности» для любой страны в XXI веке. Культивируя доктринальное многообразие, размытость и неявность, кремлёвский мейнстрим воспринимает идеологии в рамках рыночной логики: для каждой микроцелевой аудитории создаются свои (порой противоречивые) идеологические продукты, чтобы обеспечить максимально возможный консенсус вокруг режима.

Если у Кремля и существует всеохватывающая идеологическая тенденция, то это антилиберализм: утверждение о том, что либеральная идея «себя изжила», как выразился Путин в 2019 г.[41], а также возврат к идеологии суверенитета – национального, экономического и культурно-нравственного. Подобный антилиберализм не следует смешивать с классическим фашизмом или парафашизмом. Это не реакционная идеология, призывающая к возврату в прошлое, а скорее постмодернистская (и постлиберальная) концепция, отражающая и эксплуатирующая нынешние повсеместные сомнения в глобализации. Это также не идеология революционной утопии, призывающая создать новое человечество с чистого листа (ключевой компонент фашизма). Напротив, она утверждает необходимость более традиционного национального государства (nation state), предоставляющего социальные услуги, и коллективной национальной идентичности, которая была бы не столь космополитичной и ограниченно ориентированной на индивидуальные права и права меньшинств. Более того, путинский режим придерживается довольно ортодоксальной либеральной экономической политики и (как правило) терпимо относится к либеральным личным (если не политическим) свободам.

То же самое можно сказать и о поддержке российским государством европейских ультраправых. Эта часть российско-европейских связей является одновременно и «браком по расчёту», и отражением более глубоких долгосрочных идеологических союзов[42]. «Браками по расчёту» их можно считать потому, что Кремль не заинтересован в связях с группами, которые слишком радикальны в своей идеологии или слишком маргинализированы в собственном обществе, разумно предпочитая ориентироваться на мейнстримные партии, которые когда-нибудь смогут прийти во власть. Тем не менее подобные отношения достаточно фундаментальны, чтобы быть чисто тактическими. Они опираются на глубокие, общие идеологические основы. Их враги чётко определены: мировой либеральный порядок, «рыхлый консенсус» парламентской демократии, наднациональное строительство ЕС, а также то, что они называют культурным марксизмом, то есть индивидуализм, продвижение феминизма и прав меньшинств. Таким образом, за несколько лет Москве удалось оформить русофилию и евроскептицизм как две стороны одной медали, позиционируя Россию как противоположность Брюсселю и Вашингтону – поставщика честного анализа слабостей и внутренних противоречий Запада.

На фоне медийной шумихи вокруг влияния России на американский и европейский внутренний ландшафт стоит заметить: подъём ультраправых и антилиберальных нарративов и партий в Европе и США бесспорен, но причины глубоко эндогенны и заложены в фундаменте общества этих стран.

Россия играет внешнюю роль: она пользуется новыми голосами, флиртует с ними и пытается их усилить, но не она породила эту динамику и реального влияния она на неё не оказывает.

Россия выступает не как инициатор социальной трансформации, а как эхо-камера собственных сомнений и трансформаций европейского и американского обществ.

Где искать «фашизм» в России?

Из множества ключевых признаков фашизма российский режим демонстрирует только один: устоявшуюся военизированную культуру, которую прямо поддерживают государственные институты. Социология этой военизированной субкультуры ещё не написана. Её носители – несколько сотен тысяч активистов, она далека от маргинальной. В рядах Росгвардии числится около 250 тысяч человек; частная охранная индустрия представлена почти 23 тысячами зарегистрированных фирм, в которых занято около 700 тысяч человек[43]. Казачьи войска, действующие под эгидой государства, представляют около 100 тысяч человек. Около 400 тысяч молодых людей так или иначе участвовали в Юнармии[44], а несколько сотен тысяч являются членами более широкой сети патриотических военизированных тренировочных и экстремальных спортивных клубов. К этому следует добавить и более малочисленные движения: православное «Сорок сороков», политизированные байкерские клубы вроде «Ночных волков», а также широкую сеть ассоциаций ветеранов войны, активно работающих в гуманитарной и полувоенной сферах.

Рост служб безопасности и возрождение молодёжной военной подготовки подпитывают традиционные формы мужественности, которая формируется под воздействием физической подготовки, мужского товарищества, чувства самопожертвования ради нации, способности переносить боль, а в некоторых случаях и идеи возрождения через насилие. В этой среде игра с оружием становится эрзацем фаллических ритуалов. На такой благоприятной почве могут процветать группировки, чей идеологический язык непринуждённо сочетается с фашистским образным рядом и эстетикой языка тела. Этот военизированный мир сочетает в себе отсылки как к военным традициям и нормам спецслужб, так и к субкультуре криминального мира. Бандистская субкультура, вышедшая из зон (из лагерей ГУЛАГа и обычных тюрем), пропитала культуру позднего советского и постсоветского периода, что особенно проявилось в кинематографе: криминальный сленг стал новым lingua franca, насилие рассматривается как путь к успеху, а ощущение братства и «понятия» очень ценятся. Проникнув в правоохранительные органы и службы безопасности[45], эта бандитская субкультура стала частью общего культурного мейнстрима.

Личный образ Владимира Путина также способствовал широкому распространению маскулинных гендерных клише и утверждению роли мужчины-защитника (при этом общество трактуется как расширенная семья). Развитие российских и восточных боевых искусств было одним из самых долгосрочных «домашних» проектов Путина. Особенности утверждения мужественности в постсоветском контексте, таким образом, представляют собой недостаточно изученную область (то же можно сказать и о проблеме мобилизации ультраправых «самооборонцев-вигилантов» в ответ на общественный прессинг, под который попало понятие мужественности в США). Однако её необходимо исследовать, чтобы понимать пристрастие к некоторым аспектам фашистской идеологии и телесной эстетики в современной России.

Заключение. Фашизм как индикатор

Желание стран Центральной и Восточной Европы укрепить своё чувство принадлежности к Европе и добиться большего уважения к их памяти о второй половине ХХ века более чем законно. Сочинение новой историографии для нации – всегда непростое дело, особенно когда приходится сочетать противоречивые сегменты прошлого: как можно давать слово тем соотечественникам, кто сотрудничал с нацистской Германией, а также тем, кто защищал советский режим? Как построить нацию, в исторической памяти которой найдётся место и для «коллаборационистов», и для коммунистических «попутчиков», и для антифашистских движений? Как адекватно отразить все оттенки прошлого в общем представлении о нём?

Образ России как абсолютного «чужого», угрожающего онтологической идентичности Европы, не является решением.

Риски политизации прошлого не исчерпываются историографическими или мемориальными проблемами. Умаление и тривиализация холокоста с целью выставить Россию равнозначным злом – опасно политически и нравственно. Антитоталитарная философия при таком подходе становится инструментом продвижения геополитических (расширение НАТО), а также политических и экономических (неолиберализм) целей. Не то чтобы они были нелегитимными, но эти идеи должны завоёвывать сердца и умы открыто и конкурировать с другими легитимными представлениями о мировом порядке (например, более левого толка), не прячась под маской борьбы с химерами, воплощёнными путинской Россией. Надо отметить, что среди тех, кто активно изображает Россию тоталитарным врагом Запада, видное место занимают власти Польши и Прибалтики, которые гораздо более этнонационалистичны, чем путинский режим. Кроме того, США поддерживают действительно авторитарные режимы – Саудовскую Аравию или Египет времен Сиси, не выставляя их «традиционалистскими» врагами прогрессивного Запада.

С другой стороны, уклонение России от истинного покаяния за сталинские преступления (пусть пакт Молотова – Риббентропа и можно стратегически оправдать в предвоенном контексте) создаёт проблему как внутри страны (власти не склонны, например, приносить извинения за насилие со стороны государства), так и на международной арене (Россия не признаёт злодеяния, совершённые на оккупированных территориях во время войны). Стратегия властей заключалась в том, чтобы снизить напряжённость вокруг интерпретации этого ключевого момента советской истории и «нормализовать» её. Как метко заметила политолог Мария Липман, Кремль правде предпочёл примирение[46]. Для внешнего наблюдателя или историка это может показаться неверным выбором, но для главы государства, пришедшего к власти после десятилетия глубоких разногласий, похоже, расчёт оказался верным. Тем не менее это не способствует укреплению авторитета Москвы на международной арене.

Подведём итоги. Ярлык фашизма стал центральным элементом сложного диалога между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. Конфликт вокруг исторической памяти постепенно расширился, охватывая европейские институты, и распространился в некоторых академических и околонаучных кругах. Восприятие России в качестве «чужого» по-прежнему опирается в основном на осуждение страны как авторитарной, коррумпированной и клептократической. В свою очередь, Россия в основном обвиняет Запад в нормативном империализме и фальшивом идеализме. И каждая из сторон находит возможность обвинить другую в фашизме. Это обвинение остаётся латентным дискурсивным инструментом, который в будущем может быть использован для продвижения геополитических идей и лозунгов, что способно сделать и без того опасный конфликт ещё более нестабильным и трудноразрешимым.

Я трактую эти противоречивые позиции как свидетельство разрыва в ситуативных идентичностях. Для России экспансия ЕС и НАТО на постсоветское пространство, как и созидание нового европейского порядка являются следствием нарушения прежнего согласованного политического устройства Европы. В этой битве Москва позиционирует себя как консервативная держава, она защищает дискурсивный статус-кво, фиксирующий смысл и значение последствий Второй мировой войны и ялтинского миропорядка в противостоянии с набравшими силу после холодной войны ревизионистами. Для Запада Россия несёт ответственность за нарушение европейского порядка, аннексируя Крым и провоцируя войну с Украиной в Донбассе, а в глобальном масштабе отказываясь от соглашений, принятых по умолчанию в 1990-е гг., и удерживая бывшие советские республики в сфере своего влияния.

Запад и Россия глухи к аргументам друг друга, ибо они привязаны к разным историческим периодам.

Для России «нормальность» – десятилетия холодной войны, когда страна обрела статус великой державы, обладающей голосом во всех ключевых международных вопросах, серьёзно влияющей на европейскую политику и считающейся победоносным союзником США в борьбе с фашизмом. Для Запада «нормальность» относится к началу 1990-х гг., когда Россия соглашалась с реализацией основных геополитических интересов Запада, не выступала против экспансии Евросоюза, критически относилась к своему советскому прошлому и хотела идти по европейскому пути[47].

Такая неспособность сослаться на общую «нормальность» объясняет амбивалентность диалога вокруг понятий консерватизма и фашизма. В российском видении сегодняшние фашисты – те, кто хочет уничтожить традиционную Европу, отрицая ялтинский порядок сравнением коммунизма с нацизмом; бросая вызов классической западной цивилизации с позиций таких постмодернистских теорий, как космополитизм (отрицание национальной идентичности), права меньшинств (отрицание традиционных ценностей) и право на гуманитарную интервенцию (отрицание государственного суверенитета). Консерваторы – те, кто хочет спасти «настоящую» Европу: пропагандирует христианские ценности, защищает классическую западную цивилизацию (и наследие античности, и вестфальское толкование государственного суверенитета), поддерживает ялтинский порядок и устоявшееся прочтение победы СССР во Второй мировой войне. В таком видении мира европейские ультраправые, с которыми заигрывает Россия, находятся в консервативном, а не в фашистском лагере, поэтому с ними возможен стратегический союз: именно это подразумевают российские СМИ, представляя, например, Марин Ле Пен наследницей мировоззрения де Голля, а не лидером европейских ультраправых.

Таким образом, тот, кто оперирует ярлыком «фашист», получает возможность решать, какой должна быть идеальная Европа. Если Россия – фашистская страна, если путинский режим можно типизировать как фашистский или если советское прошлое, которое Кремль не хочет осуждать, эквивалентно нацизму, – Россия должна быть исключена из Европы и изображена как её антитеза, воплощённый «чужой» для всех ценностей, заложенных в понятии «Европа»: либерализм, демократия, многосторонний подход, трансатлантическая солидарность. Если же, напротив, как заявляет Москва, «фашистской» вновь становится Европа, если идеологический статус-кво победы 1945 г. ставится под сомнение, а так называемые традиционные ценности Европы оказываются под угрозой – тогда Россия укажет путь к восстановлению «настоящей» Европы: христианской, консервативной, геополитически континентальной и опирающейся на национальные государства. Таким образом, нынешняя борьба за определение того, кто фашист, является борьбой за будущее Европы. Это ключевой вопрос, который определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще.

Статья основана на книге автора “Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West” (Cornell University Press, 2021) // «Фашистская Россия? Как разобраться в пропаганде по линии Восток – Запад» (Издательство Корнеллского университета, 2021).

--

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Moscow’s Mussolini // The Wall Street Journal. 20.09.2004. URL: www.wsj.com/articles/SB109563224382121790 (дата обращения: 12.08.2021).

[2] World: James Woolsey, Former CIA Director, Speaks to RFE/RL at Forum 2000 // Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). 10.10.2005. URL: www.rferl.org/content/article/1062001.html (дата обращения: 12.08.2021).

[3] Rucker P. Hillary Clinton Says Putin’s Actions Are Like ‘What Hitler Did Back in the 30s // The Washington Post. 5.03.2014. URL: www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2014/03/05/hillary-clinton-says-putins-action-are-like-what-hitler-did-back-in-the-30s/ (дата обращения: 12.08.2021).

[4] Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. 288 p.

[5] Orwell G. Politics and the English Language, 1946. 29.12.2019. URL: www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit (дата обращения: 12.08.2021).

[6] Laruelle M. Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West. Cornell university Press, 2021. 264 p.

[7] На русском языке статья Владимира Путина опубликована под заголовком: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». См.: Путин В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Kremlin.ru. 19.07.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 12.08.2021) – прим. ред.

[8] Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982 (дата обращения: 12.08.2021).

[9] Mudde C. The Far Right Today. Polity, 2019. 160 p.; Camus J., Lebourg N. Far Right Politics in Europe. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2017. 320 p.

[10] Laruelle M., Karnysheva M. Memory Politics and the Russian Civil War: Reds Versus Whites. Bloomsbury, 2020. 168 p.

[11] Snyder T. Putin’s New Nostalgia // The New York Review. 10.11.2014. URL: www.nybooks.com/daily/2014/11/10/putin-nostalgia-stalin-hitler/ (дата обращения: 12.08.2021).

[12] Путин В. Обращение Президента Российской Федерации // Kremlin.ru. 18.03.2014. URL: kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 12.08.2021).

[13] Snyder T. How a Russian Fascist is Meddling in America’s Election // The New York Times. 20.09.2016. URL: www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-americas-election.html?mcubz=0 (дата обращения: 12.08.2021).

[14] Pinkham S. Zombie History: Timothy Snyder’s Bleak Vision of the Present and Past // The Nation. 3.05.2018. URL: www.thenation.com/article/timothy-snyder-zombie-history/ (дата обращения: 12.08.2021).

[15] См., например: Sherlock T. Russian politics and the soviet past: Reassessing Stalin and Stalinism under Vladimir Putin // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 45-59.

[16] Motyl A.J. Putin’s Russia as a Fascist Political System // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 25–36. doi.org/10.1016/j.postcomstud.2016.01.002.

[17] Semenov A. Team Navalny and the Dynamics of Coercion: The Kremlin’s Reaction to Aleksei Navalny’s 2018 Presidential Campaign // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 655 (June). URL: www.ponarseurasia.org/memo/team-navalny-and-dynamics-coercion-kremlin-reaction-alexei-navalny-2018-presidentia (дата обращения: 12.08.2021); Semenov A., Bederson V. Organizational Resilience: Russian Civil Society in the Times of COVID-19 // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 663 (July). URL: www.ponarseurasia.org/memo/organizational-resilience-russian-civil-society-times-covid-19 (дата обращения: 12.08.2021).

[18] Список политзаключённых (без преследуемых за религию) // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/pzk-list (дата обращения 12.08.2021); Список политзаключенных, преследуемых за религию // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/aktualnyy-spisok-presleduemyh-v-svyazi-s-realizaciey-prava-na-svobodu-veroispovedaniya (дата обращения: 12.08.2021).

[19] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Brain: Aleksandr Dugin and the Philosophy Behind Putin’s Invasion of Crimea // Foreign Affairs. 31.03.2014. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 12.08.2021).

[20] Laruelle M. Russian Nationalism. Imaginaries, Doctrines and Political Battlefieldsю London: Routledge, 2018. 256 p.

[21] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Philosopher: Ivan Ilyin and the Ideology of Moscow’s Rule // Foreign Affairs. 20.09.2015. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2015-09-20/putins-philosopher (дата обращения: 12.08.2021).

[22] Griffin R. The Nature of Fascism. Routledge, 1993. 264 p.

[23] Robinson P. Russian Conservatism. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2019. 300 p.; Robinson P. Russia’s Emergence as an International Conservative Power // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 1. P. 10-37; Suslov M., Uzlaner D. (eds). Contemporary Russian Conservatism: Problems, Paradoxes, and Perspectives. Brill: Eurasian Studies Library, 2019. 384 p.

[24] Lassila J. The Quest for an Ideal Youth in Putin’s Russia II, The Search for Distinctive Conformism in the Political Communication of Nashi, 2005–2009. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2014. 230 p.

[25] Hosaka S. Welcome to Surkov’s Theater: Russian Political Technology in the Donbas War // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. No. 5. P. 750–773. doi.org/10.1017/nps.2019.70; Laruelle M. The ‘Russian World’: Russia’s soft power and geopolitical imagination. Washington, DC: Center on Global Interests, 2015. 29 p.

[26] Подробнее о дискуссии вокруг использования термина «русский» см.: Kolstø, P. The Ethnification of Russian Nationalism / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds). The New Russian Nationalism. Edinburgh University Press, 2016. P. 18–45; Laruelle M. Misinterpreting Nationalism: Why Russkii is Not a Sign of Ethnonationalism // PONARS Eurasia Policy Memo. 2016. No. 416 (January). URL: www.ponarseurasia.org/memo/misinterpreting-nationalism-russkii-ethnonationalism (дата обращения: 12.08.2021).

[27] Yusupova G. Why Ethnic Politics in Russia Will Return // PONARS Eurasia Policy Memo. 2019. No. 584 (March). URL: www.ponarseurasia.org/memo/why-ethnic-politics-russia-will-return (дата обращения: 12.08.2021).

[28] Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. URL: www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 12.08.2021).

[29] Путин В. Послание Президента Федеральному Собранию // Kremlin.ru. 3.01.2015. URL: kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 12.08.2021).

[30] Путин назвал себя «самым большим националистом в России» // Interfax.ru. 24.10.2014. URL: www.interfax.ru/russia/403768 (дата обращения: 12.08.2021).

[31] Путин назвал себя самым эффективным националистом // RBC.ru. 18.10.2018. URL: www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647 (дата обращения: 12.08.2021).

[32] Путин В. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Kremlin.ru. 18.10. 2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 12.08.2021).

[33] Darden K. Keeping the ‘New Cold War’ Cold: Nuclear Deterrence with U.S. and Russian Nuclear Force Modernization // PONARS Eurasia Policy Memo. 2018. No. 530 (May). URL: www.ponarseurasia.org/memo/keeping-new-cold-war-cold-nuclear-deterrence-us-and-russian-force-modernization (дата обращения: 12.08.2021).

[34] Toal G. Near Abroad: Putin the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2019. 410 p.

[35] van Herpen M. Putinism: The Slow Rise of a Radical Right Regime in Russia. New York: Palgrave Macmillan, 2013. 278 p.

[36] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. No. 1. P. 111–147. doi.org/10.2747/1060-586X.28.1.111.

[37] Suslov M. ‘Russian World’ Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of ‘Spheres of Influence // Geopolitics. 2018. Vol. 23. No. 2. P. 330–353. doi.org/10.1080/14650045.2017.1407921; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian Crisis // Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 32. No. 1. P. 55–74. doi.org/10.1080/1060586X.2015.1023004.

[38] Knott E. Quasi-Citizenship as a Category of Practice: Analyzing Engagement with Russia’s Compatriot Policy in Crimea // Citizenship Studies. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 116–135. doi.org/10.1080/13621025.2016.1252714; Laruelle M. Russia as a ‘Divided Nation, from Compatriots to Crimea: A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. No. 2. P. 88–97. doi.org/10.1080/10758216.2015.1010902/.

[39] Shenfield S.D. Russian Fascism: Traditions, Tendencies and Movements. New York and London: M.E. Sharpe, 2001. 324 p.; Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. HarperCollins, 1993. 317 p.; Лихачев В. Нацизм в России. М: Панорама, 2002. 176 c.; Reznik S. The Nazification of Russia: Antisemitism in the Post-Soviet Era. Washington, D.C.: Challenge Publications, 1996. 275 p.

[40] Engström M. Re-Imagining Antiquity: The Conservative Discourse of ‘Russia as the True Europe’ and Kremlin’s New Cultural Policy. In: K. J. Mjør, S. Turoma. Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Routledge, 2020. P. 142–163.

[41] Barber L., Foy H., Barker A. Vladimir Putin says liberalism has become obsolete // Financial Times. 27.07.2019. URL: www.ft.com/content/670039ec-98f3–11e9–9573–ee5cbb98ed36 (дата обращения: 12.08.2021).

[42] Shekhovtsov A. Russia and the Western Far Right: Tango Noir. London: Routledge, 2017. 294 p.

[43] Концепция развития вневедомственной охраны на период 2018–2021 годов и далее до 2025 года // Росгвардия. 2017. URL: https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/koncepciya-razvitiya-vnevedomstvennoj-oxrany (дата обращения: 12.08.2021).

[44] Gershkovich E. Russia’s Fast-Growing ‘Youth Army’ Aims to Breed Loyalty to the Fatherland // The Moscow Times. 17.04.2019. URL: www.themoscowtimes.com/2019/04/17/russias-fast-growing-youth-army-aimst-to-breed-loyalty-to-the-fatherland-a65256 (дата обращения: 12.08.2021).

[45] Galeotti M. The Vory: Russia’s Super Mafia. New Haven: Yale University Press, 2018. 344 p.; Stephenson S. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 288 p.; Stephenson S. It Takes Two to Tango: The State and Organized Crime in Russia // Current Sociology. 2017. Vol. 65. No. 3. P. 411–426. doi.org/10.1177/0011392116681384.

[46] Lipman M. Putin’s Nation-Building Project Offers Reconciliation Without Truth // Open Democracy. 12.04.2017. URL: www.opendemocracy.net/od-russia/maria-lipman/putins-nation-building-project-reconciliation-without-truth (дата обращения: 12.08.2021).

[47] Sakwa R. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 370 p. Krickovic A., Weber Y. Commitment Issues: The Syrian and Ukraine Crises as Bargaining Failures of the Post–Cold War International Order // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 6. P. 373-384.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046544 Марлен Ларюэль

Неуловимая концепция в процессе становления

ХАНС-ЙОАХИМ ШПАНГЕР

Руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шпангер Х.-Й. Неуловимая концепция в процессе становления // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 107-112. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-107-112.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И «СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВТОНОМИЯ»

Администрация президента США Джо Байдена дала новый импульс дебатам в Европейском союзе о суверенитете по отношению к Соединённым Штатам и не только. Но развиваются они в разных направлениях. Кто-то мечтает о возвращении к привычным трансатлантическим связям, кто-то вообще не видит принципиальных перемен. Эти различия не случайны и отражают основные проблемы, связанные с попытками Брюсселя играть независимую роль в мировой политике с тех пор, как начались серьёзные споры о «стратегической автономии» ЕС.

«Стратегическая автономия», «стратегический суверенитет» или «устойчивость» – сейчас наиболее популярные термины, которые при всей размытости и разнонаправленности имеют одну общую составляющую: стремление обеспечить самоутверждение Европейского союза и его государств-членов на международной арене, которая воспринимается как среда всё более неудобная и требовательная.

«Самоутверждение» следует понимать всесторонне – данное понятие включает вопросы экономики, общества, а также внутренней и внешней безопасности. В этом контексте «стратегическая автономия» означает способность ЕС самостоятельно принимать решения и реализовывать их совместно с партнёрами или независимо, а также подразумевает наличие соответствующих институциональных и материальных инструментов. Необходимо снизить внешнюю зависимость, ослабляющую такую способность, и в то же время повысить своё влияние на становление международных норм и процедур в рамках пресловутого «международного порядка, основанного на правилах». Относительного этого в Евросоюзе имеется консенсус (который, правда, быстро улетучивается, когда дело доходит до деталей). Нет разногласий и насчёт того, что ЕС не должен становиться игрушкой других великих держав (со времён президентства Дональда Трампа – в том числе и США), но подобная опасность оказывается всё более реальной в условиях глобальных сдвигов в распределении влияния и силы. Стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и КНР, в результате которого на горизонте замаячила новая биполярность, делает насущной необходимостью для остальных способность к автономным действиям. Никто не хочет, чтобы его заставляли принимать чью-либо сторону.

Дискуссия о «стратегической автономии» набрала обороты с середины прошлого десятилетия – термин семь раз встречается уже в Глобальной стратегии 2016 г., представленной тогдашним Верховным представителем ЕС по иностранным делам Федерикой Могерини. Но сегодня среди государств-членов нет единого понимания ни того, что на деле означает «стратегическая автономия», ни того, каких целей она должна достичь. Более того, наблюдатели жалуются на «токсичные дискурсы» и «битву нарративов», которые вносят раскол между предполагаемыми «европеистами» и «трансатлантистами», теми, кто стремится к европейскому федеративному устройству, и кто в лучшем случае готов смириться с европейской конфедерацией.

До сих пор дебаты о «стратегической автономии» в основном были сосредоточены на политике безопасности и обороны, то есть на «жёстких» инструментах власти.

Это неудивительно, поскольку в данной сфере изъяны Евросоюза и его государств-членов больше всего бросаются в глаза. С другой стороны, ЕС обладает наиболее мощными ресурсами в невоенной сфере, торговле и технологиях, на внутреннем рынке и рынке евро, который уступает только доллару по степени влияния на международные платежи. Именно здесь имеются наиболее зрелые институциональные предпосылки для согласованной политики.

Тем не менее автономные действия серьёзно ограничены даже и в этой области (хотя её в Европе не принято рассматривать в разрезе «стратегической автономии»). Например, ЕС уступает только Соединённым Штатам в применении «мягкого» инструмента санкций. Но сам он неоднократно становился жертвой экстерриториальных санкций со стороны США, которым пока не в силах противостоять. Один из примеров – выход Вашингтона из ядерного соглашения (СВПД) с Ираном, что привело к краху торговли Евросоюза с этой страной. Контрмеры Брюсселя оказались совершенно неэффективными, будь то возобновлённый Блокирующий статут 1996 г., когда-то применявшийся для нейтрализации санкций США в отношении Кубы и защиты европейских компаний, или INSTEX, инструмент поддержки торговых обменов с Ираном через собственную платёжную систему. Похожая ситуация была и с газопроводом «Северный поток – 2». Проект не вызывал особого сочувствия в Брюсселе и среди многих членов Европейского союза, включая Францию, ибо предполагает чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, тем не менее санкции Вашингтона были отвергнуты единогласно. Однако это почти ничего не дало, и проблема решилась лишь путём дорогостоящего двустороннего германо-американского политического компромисса в июле 2021 года. В любом случае угроза ввести контрсанкции против американских компаний не сыграла никакой роли, хотя была бы адекватным ответом с точки зрения автономного балансирования – пусть даже и без консенсуса внутри ЕС.

Это указывает на ахиллесову пяту, которая до сих пор препятствовала значительному прогрессу в «автономной» внешней политике, политике безопасности и обороны. В отличие от торговой и денежно-кредитной политики, внешняя политика, политика безопасности и обороны Евросоюза полностью организованы на основе межправительственного консенсуса и потому обычно сводятся к наименьшему общему знаменателю. При этом – к знаменателю очень разных государств, которые принципиально (вплоть до полной несовместимости) различаются по своему отношению с союзниками, военному потенциалу, восприятию угроз и стратегической культуре. В результате общие военные расходы непропорциональны и неэффективны. Совокупный оборонный бюджет 27 членов в 2020 г. составлял более 200 млрд долларов и из него финансировались вооружённые силы. Но они слишком малы, чтобы обеспечить достаточный спектр военных возможностей, имеют низкую оперативную совместимость и, по причине в основном национальных закупок, испытывают затруднения из-за чрезвычайно высокой стоимости оборудования в сочетании с дорогим дублированием и количеством систем вооружений, примерно в шесть раз большим, чем у Соединённых Штатов. Кроме того, ввиду стремительно растущей стоимости современных вооружений, наблюдается прогрессирующая потеря эффективности и конкуренции в оборонной промышленности, которая строго придерживается национальных прерогатив, хотя и сосредоточена только в нескольких крупных государствах-членах.

Все согласны с тем, что изменения срочно необходимы, но нет единого мнения о том, как их осуществить. В результате получается постоянно затягиваемый процесс, скорости которого могла бы позавидовать разве что улитка.

По крайней мере с лета 2016 г. существует институциональная структура, призванная создать условия для более последовательной оборонной политики. Она включает в себя Постоянное структурированное сотрудничество (PESCO), что предусмотрено в Лиссабонском договоре (статья 42), Европейский фонд обороны (EDF), Скоординированный ежегодный обзор по обороне (CARD) для расширения совместного планирования обороны, Европейский фонд мира (EPF) и – впервые – План развития потенциала ЕС, согласованный с НАТО.

Эти шаги носят весьма умеренный характер – например, фонд обороны, который должен обеспечить совместную разработку и закупку вооружений, предусматривает только 7 млрд евро до 2027 г. (для сравнения, немецкий «Цифровой пакт» по оснащению школ компьютерами подразумевает расходы в 5 млрд евро в период с 2020 по 2024 г.). Но, с точки зрения США, и так всё зашло слишком далеко. Хотя разные американские администрации брали на себя обязательства добиваться расширения возможностей европейской обороны, они делали оговорку, что это не должно происходить автономно. Поэтому Вашингтон открыто критиковал PESCO и оборонный фонд, используя смесь геостратегических доводов и аргументов, связанных с производством оружия. И такая критика получила одобрение ряда членов ЕС, в частности на востоке. Однако без эмансипации от Соединённых Штатов автономия лишается своей сути. Ответ на вопрос, ведёт ли такая автономия к ослаблению приверженности США европейской безопасности и, соответственно, к ослаблению НАТО, зависит не столько от ЕС, сколько от упорства, с которым Вашингтон отстаивает своё доминирование. Однако Brexit наглядно продемонстрировал, что любые подобные процессы эмансипации и разделения могут вызвать серьёзные трения.

Подобное противоречие до сих пор препятствует значительному прогрессу, поскольку влияет и на франко-германский тандем, а он шагает совсем не в ногу, хотя по таким фундаментальным вопросам, как важность трансатлантических отношений, позиция едина.

Франция – и в особенности Эммануэль Макрон – локомотив в достижении европейской оборонной автономии. В знаменитой речи в Сорбонне (сентябрь 2017 г.) Макрон призвал Европейский союз создать общие силы обороны, оборонный бюджет и военную доктрину к концу 2020-х гг., предложив в качестве первого шага учредить «Европейскую инициативу вмешательства». Её цель – сформировать единую стратегическую культуру посредством совместных операций в рамках не ЕС, а узкого круга тщательно отобранных участников. Она была основана в июне 2018 г. девятью государствами, включая Великобританию и Германию (присоединившуюся после длительных переговоров).

С другой стороны, в центре внимания Германии остаётся PESCO, всеобъемлющая структура сотрудничества, где в декабре 2017 г. согласились участвовать почти все члены Европейского союза (за исключением Дании, Мальты и в то время входившей в ЕС Британии). Но операционная отдача от неё выглядит, мягко говоря, скромно. «Стратегический компас», который Германия запустила во время своего председательства в Евросоюзе в 2020 г. для гармонизации стратегических культур к 2022 г., направлен примерно на то же самое – но дискурсивно, а не оперативно, как предпочитает Париж. В отличие от Франции, которая настаивает на отборе участников и прагматической эффективности, Германия продолжает придерживаться традиционного инклюзивного подхода, основанного на широком участии, но в ущерб эффективности. Здесь классическая интеграционная дилемма ЕС предстаёт в новой форме, потому что эффективность и инклюзивность противоречат друг другу и должны быть приведены в равновесие, зачастую весьма шаткое. Что касается стратегической автономии, интегративный подход также открывает двери для вето со стороны внешней державы – США.

Министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр дала понять, что это также может быть в интересах значительной части политического класса в Германии. За день до американских выборов она заявила, явно ориентируясь на новую администрацию США: «Иллюзии о европейской стратегической автономии должен прийти конец: европейцы не смогут заменить Америку в ключевой роли поставщика безопасности». Макрон немедленно отверг это как «неверное истолкование истории» и указал, что, по его впечатлению, немецкий канцлер придерживается иной точки зрения. Действительно, немного позже министр обороны отступила, заявив, что «мы должны стать более европейскими, чтобы оставаться трансатлантическими», и уточнила, что «идея европейской стратегической автономии заходит слишком далеко, если она укрепляет иллюзию возможности обеспечить безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и без США».

Какофония вполне типична для Европейского союза. Хотя логика стратегической автономии ЕС основана на его утверждении в качестве независимого полюса в многополярном мире, конкретные шаги остаются скромными и зачастую хаотичными, а концепции расплывчатыми, оставляя место для различных догадок.

Однако как цель стратегическая автономия постепенно становится эталоном для индивидуальных мер политики и набирает вес.

На уровне дискурса она создаёт собственную реальность, вопрос о воплощении которой в конкретные формы политики безопасности и обороны пока открыт. Тем не менее ни партнёры, ни противники не должны воспринимать эти усилия как пустую болтовню. Ибо дипломатия в собственном смысле, как хорошо известно, характеризуется готовностью иметь дело с любыми обстоятельствами – в отличие от публичной дипломатии, которая лишь служит основным побуждениям.

Этот текст был заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликован на его сайте в разделе «Аналитика». Другие материалы автора можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3792/.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046538 Ханс-Йоахим Шпангер

Будет ли у Евросоюза своя армия?

Уход США из Афганистана оживил в Старом Свете дискуссию о путях обеспечения военной безопасности Евросоюза.

Европейские политические круги уже три недели пребывают в потрясении, вызванном поспешным выводом американских войск из Афганистана и стремительной сменой власти в Кабуле. При этом европейская элита шокирована от того, как её заокеанский партнёр легко бросил на произвол судьбы тех, кто наивно считал себя союзником самой мощной военной державы.

17 августа министры иностранных дел стран Евросоюза провели срочное заседание, на котором резко раскритиковали уход США из Афганистана, отметив, что он вызвал хаос и продемонстрировал слабость Европы, которой Вашингтон фактически навязал своё решение о свёртывании совместной миссии.

Эту оценку разделяют многие европейские политики. «Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься», – заявил бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. В свою очередь, один из кандидатов на пост федерального канцлера Германии Армин Лашет назвал уход США из Афганистана «величайшим поражением, которое НАТО пережил с момента своего основания».

В связи с такой реакцией на действия Белого дома не исключено, отмечает «Вашингтон пост», что европейские страны начнут обсуждать необходимость самим играть более значительную роль в обеспечении вопросов безопасности. По мнению других информагентств, в ЕС может вновь набрать силу дискуссия о необходимости создания евроармии.

Напомним, что идея иметь в Евросоюзе собственные вооружённые силы не покидает умы европейских политиков уже не одно десятилетие. В 2015 году тогдашний глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил, что НАТО нельзя доверять безопасность всех стран Европы, а при помощи евроармии Старый Свет даст понять любому возможному агрессору, что он может и будет отстаивать европейские ценности.

И определённые шаги в этом плане сделаны. В частности, у Евросоюза появились два органа военного управления.

Одним из них стал Военный комитет ЕС (EUMC), который подчиняется верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности и готовит предложения высшим политическим органам ЕС по практическому применению его военного потенциала. В него входят начальники генеральных штабов 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. Председателем EUMC с ноября 2018 года является итальянский генерал Клаудио Грациано (назначен Советом ЕС на три года).

Вторым органом военного управления является военный штаб Евросоюза (EUMS), который подчиняется Военному комитету ЕС и обеспечивает его работу. Его численность – около 200 военнослужащих во главе с вице-адмиралом из Франции.

В 1992 году был сформирован Еврокорпус (штаб в Страсбурге), который в настоящее время представлен подразделениями Германии, Франции, Испании, Бельгии и Люксембурга. На постоянной основе в его состав входит франко-германская мотопехотная бригада со штабом в немецком Мюльхайме (земля Баден-Вюртемберг) численностью пять тысяч военнослужащих. Остальные соединения находятся в составе национальных вооружённых сил стран-участниц и передаются командованию корпусу только в случае специального запроса. Общая численность корпуса может составить до 60 тыс. военнослужащих.

В 1995 году была создана Европейская ударная авиагруппа для координации действий ВВС Великобритании и Франции в рамках операции НАТО в Югославии. Сегодня постоянным составом Европейской авиагруппы (EAG) являются 30 штабных офицеров, отвечающих за координацию между ВВС стран-участниц, преимущественно, при проведении поисково-спасательных операций.

Кроме того, на уровне полной операционной готовности с 2007 года находятся в рамках общей политики безопасности и обороны ЕС 18 батальонных групп. Каждая из них представляет собой мотопехотный батальон, усиленный танковым подразделением, артиллерией и подразделениями боевого обеспечения, общей численностью до 1500 человек.

Постоянное дежурство в настоящее время несут 1–2 группы. Они предназначены для проведения гуманитарных и миротворческих операций и должны обладать возможностью развёртывания в течение 5–10 дней и последующих самостоятельных действий в течение 30 дней, которые могут быть продлены до 120 дней в случае проведения ротации состава и дополнительного снабжения.

В сентябре 2018 года стало известно, что Европарламент готовит предложения увеличить примерно в четыре раза численность боевых групп корпуса Евросоюза, подняв её с 18 батальонных групп до 18 бригад. Такое предложение содержалось в опубликованном на сайте Европарламента докладе, который проходил рассмотрение в его комитете по международным делам. Предлагалось перевести эти силы из ротационного режима в статус сил постоянной готовности, находящихся на постоянной основе в распоряжении штаба корпуса.

«Представляется целесообразным изучить возможность создания постоянных европейских передовых сил на базе штабов Европейского корпуса в Страсбурге (Франция), Щецине (Польша) и Мюнстере (Германия)», – говорилось в документе.

Но данное предложение так и не было реализовано. Требуется не просто утвердить его комитетом по международным делам и сессией Европарламента, но и получить одобрение Еврокомиссии (высший орган исполнительной власти в ЕС) и Совета ЕС.

Пока что имеющиеся военные структуры назвать европейской армией нельзя. Ни Еврокомиссия, ни Европарламент над ними власти не имеют и могут только обращаться к странам-учредителям с просьбой об использовании этих боевых подразделений, ссылаясь на соответствующие статьи устава ЕС.

Надо заметить, что за оборонными инициативами ЕС пристально следит штаб-квартира НАТО, которая тормозит их по своим скрытым каналам и настаивает, чтобы европейские военные структуры лишь дополняли, а не дублировали военный потенциал Североатлантического альянса.

Время от времени в Евросоюзе всё же разгорается дискуссия о необходимости создания общих вооружённых сил. Активно об этом речь стала идти при американском президенте Дональде Трампе. Его буквально ультимативные требования об увеличении военных расходов и угрозы резко уменьшить американское военное присутствие в Европе вызвали неприкрытое недовольство у лидеров Старого Света. Так, президент Франции Эммануэль Макрон призвал страны ЕС объединиться и усилить безопасность континента собственными силами. Его поддержала федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая в своём обращении к Европарламенту в ноябре 2018 года заявила, что «мы должны работать над видением того, чтобы однажды создать надлежащую Европейскую армию».

Именно в этот период, а точнее в 2017 году, в Евросоюзе была запущена программа «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны» (Permanent Structured Cooperation, PESCO). На первом этапе в неё включили 17 совместных проектов. Среди них – создание Центра логистики в Европе для поддержки операций, оказание взаимопомощи при обеспечении кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования, разработка следующего поколения бронированных боевых машин пехоты.

Кроме того, девять государств, включая Великобританию, подписали «Европейскую интервенционную инициативу», направленную на продвижение общеевропейской стратегии в сфере обороны и проведение совместных военных операций. Правда, Великобритания уже не в составе Евросоюза, и скорость продвижения этой инициативы зависит теперь прежде всего от Берлина и Парижа. К тому же Лондон выступал последовательным противником создания вооружённых сил ЕС, и его уход из ЕС облегчает реализацию этого замысла.

В числе сторонников Евроармии – Венгрия, о чём в 2016 году говорил её премьер-министр Виктор Орбан. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также высказывался в поддержку создания оборонного союза, считая, что это не противоречит существованию НАТО. Федерика Могерини, в бытность верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности тоже давала понять, что для европейцев пришло время создания объединённой армии.

В конце прошлого года парламентская фракция Социал-демократической партии Германии предложила 27 странам – членам Евросоюза новую концепцию создания общих вооружённых сил, не входящих в структуру НАТО, которая получила неофициальное название «28-я армия». Управление ею предлагается полностью подчинить еврокомиссару по обороне. Это позволило бы избавиться от вмешательства со стороны Вашингтона и штаб-квартиры НАТО.

По задумке социал-демократов, личный состав объединённых вооружённых сил должен набираться из профессиональных военнослужащих – граждан ЕС. Представляя концепцию в ноябре прошлого года, немецкие социал-демократы подчеркнули, что создание евроармии и европейское сотрудничество в сфере обороны не создают конкуренцию НАТО, а, наоборот, направлены на укрепление альянса.

Депутаты от СДПГ предлагали начать с 1,5 тыс. военнослужащих, а в среднесрочной перспективе довести их число до 8 тыс. солдат. Фактически это полторы бригады, даже на дивизию не набралось бы. Однако инициатива фракции СДПГ подверглась критике в бундестаге. Председатель комитета по внешней политике Норберт Рёттген (представитель правящего ХДС) назвал предложение коллег «мечтаниями». По его мнению, идея «не применима на практике в военном отношении, безответственна с финансовой точки зрения, несовместима с европейскими договорами и недостижима в Германии даже в случае изменения конституции».

Дальнейшего развития в Германии эта идея не получила. С приходом в Белый дом Джо Байдена, обещавшего возвратить отношения с Европой на «дотрамповский» уровень, разговоры в политических кругах ЕС об Евроармии несколько приутихли. В ходе европейского турне, которое состоялось в июне, Байден постарался стереть из памяти Старого Света четыре года политики своего предшественника и постоянно подчёркивал, что США будут неуклонно выполнять свои обязательства по защите Европы.

Прошло всего два месяца, и в Европе, при том даже в таких лояльных Соединённым Штатам странах, как Польша, засомневались в надёжности этих обязательств. «Афганская столица пала на глазах всего мира, как Сайгон, более того, американцы отдали её талибам накануне 20-й годовщины начала «войны против терроризма» в Афганистане и Ираке. <…> Драма афганцев станет драмой Европы. Наш континент рано или поздно накроет очередная волна беженцев, что может стать самым серьёзным испытанием с 2015 года, когда разразился предыдущий кризис», – отмечает интернет-портал Wirtualna Polska.

Примечательны комментарии польских читателей. Berlin: «Позор США и НАТО! Погибли тысячи молодых людей, а сейчас они бегут, как крысы с тонущего корабля»; Joga: «Крупнейшая армия мира бежит из Афганистана от пастухов и талибов. Они не первый раз развязывают войну, а потом трусливо спасаются бегством»; Tarantula 66: «Напрашивается вопрос: может ли кто-нибудь после очередного провала серьёзно относиться к военному потенциалу США?»; Wniosek: «В случае какого-либо конфликта Польша может рассчитывать только на себя, история любит повторяться».

Похожие настроения дают о себе знать и в других европейских странах, в том числе и в политических кругах. Так что вопрос о создании Евроармии вновь может войти в повестку дня европейской политики. Тем более что странам ЕС удалось уже договориться о создании Европейской службы пограничной и береговой охраны.

Вполне вероятно, что в рамках подготовки политического проекта «Стратегический компас», чем по поручению Совета ЕС сейчас занимается верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, вопросы военной интеграции окажутся в кругу обсуждаемых. Рассмотрение первого наброска «Стратегического компаса» должно состоятся на заседании Совета ЕС уже в ноябре этого года.

ЕлизаветаКудряшова»

Центр "Мой бизнес" помог ростовчанам открыть кофейню

Текст: Лариса Ионова, Татьяна Ткачева

Ростовчанка Наталья Островская вместе с супругом Евгением не новички в розничной торговле: занимались реализацией одежды, косметики, игрушек. Но хотелось нового. И задумались о кофейне. "Мы думали о кофейне, как об атмосферном месте, где собирается молодежь, чтобы провести время с друзьями, с книгами, с ноутбуком, - говорит Наталья. - Но поскольку опыта не было, решили запуститься по франшизе кофеен YourTime".

О центрах "Мой бизнес" Наталья знает давно. И в этот раз пришла проконсультироваться у специалистов по налогам. А когда рассказала о cвоей идее, ей предложили стать участником программы в рамках нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы", получить помощь в оформлении помещения. В марте этого года завершили ремонт, и оставались последние штрихи перед открытием - оформление деталей интерьера. При старте нового бизнеса на счету каждая копейка. Много денег ушло на электротехнические и сантехнические работы. "Мой бизнес" взял на себя весь дизайн, изготовил настенное меню и буклеты, постеры, светящееся панно и оригинально оформленные окна с подсветкой. Стоимость такой поддержки - триста тысяч рублей, очень весомый вклад.

Кофейня стала первым в Новочеркасске заведением общепита нового формата. Уютная, современная, европейская. Здесь предлагают более 20 разнообразных видов кофе. А еще "фишка" - бельгийские вафли. "Я сама их большая любительница. Как только узнала о возможности готовить самим, сразу же связалась с предпринимателями из Томска, которые доступно рассказали всю технологию. Мы закупили оборудование, и теперь печем вафли на глазах у посетителей и подаем горячими, - рассказывает Наталья. - Начинку они могут выбрать сами".

Юлия Колотушкина из Богучара Воронежской области с проектом кофейни весной 2021 года участвовала в образовательной программе "Мама-предприниматель", которая реализуется при поддержке нацпроекта. Впервые за шесть лет на конкурс в Воронеже приехали и женщины из отдаленных районов. Участницы прошли пятидневный курс по основам ведения своего дела. Выиграть грант в финале Юлии не удалось, но участие в программе помогло доработать бизнес-план.

"По образованию я экономист, но на занятиях узнала много нового. Взяла кредит на оборудование и открыла свое заведение, - рассказала Юлия. - В Богучаре есть кафешки, но в основном они предлагают меню с алкоголем. А мне хотелось, чтобы было где просто выпить кофе. У нас разнообразные десерты, тортики, коктейли, лимонады. Работаю с профессиональными поставщиками, у которых в порядке все документы. Ведь домашнего кондитера не проконтролируешь - мало ли что он в крем положил... Выпечка своя, каждый день свежая".

Пока предпринимательница работает одна. Сотрудников будет нанимать после Нового года. Хлопот много, но Юлии они в радость. "Мне нравится, что клиенты возвращаются, приводят друзей, - призналась хозяйка. - Дочь гордится мной и может позвать приятелей в нашу кофейню - она небольшая, на восемь мест, но уютная".

В 2020 году Китай, Южная Корея и Япония стали крупнейшими импортерами сырья лития

Согласно опубликованным данным Геологической службы США (USGS), в 2020 г. Чили была самым крупным экспортером карбоната лития.

Основными импортерами карбоната лития стали Китай, Южная Корея и Япония – ведущие производители литиевых аккумуляторов. В Китай было поставлено из Чили 37,117 тыс. т карбоната лития, в Южную Корею – 27,108 тыс. т материала, в Японию –13,367 тыс. т, в Бельгию – 6142 т. Из Аргентины в Китай было экспортировано в минувшем году 12,841 тыс. т карбоната лития.

Запасы эквивалента карбоната лития в Чили составляют 44% от общемировых.

Талибы вмешались в выборы во Франции и Германии

Елена Караева

Сегодня главы МВД стран ЕС в очном формате (что указывает на чрезвычайный характер дискуссии) должны обсудить, что им делать с грядущим новым потоком нелегалов (на этот раз из Афганистана), который должен достичь границ сообщества приблизительно через восемь-двенадцать недель. Не менее двух, но и не более трех месяцев, чтобы пройти несколько тысяч километров в поисках лучшей доли и убежища, оказавшись перед рубежами "европейского парадиза".

Границы, правда, будут заперты.

И тут не должно быть никаких иллюзий: и Германия, где до выборов осталось несколько недель, и Франция, где первый тур голосования назначен на середину апреля будущего года, больше всего боятся повторения сценария шестилетней давности, когда канцлер Меркель открыла ворота не только ФРГ, но и всего Евросоюза.

Тогда у находившихся у власти в Париже, Берлине и, главное, в Брюсселе были иллюзии насчет европейских возможностей ассимиляции миллионов нелегалов, как были и лозунги (и медийные рычаги, чтобы их продвигать), которые в тот момент помогли заморочить головы европейских обывателей.

Сегодня у элит в Европе нет ни первого, ни второго, зато они слышат отчетливо различимый ропот недовольного общества, считающего, что его фактически лишили дома.

Цифры, которые еще год назад приводил в своих опросах влиятельный французский IPSOS, никаких сомнений на сей счет не оставляют: свыше двух третей жителей Франции из-за притока нелегалов перестали себя чувствовать "как дома" в своей же собственной стране.

Вчера, за несколько часов до финальных звуков коды сокрушительного позора США, когда те положат конец своему 20-летнему присутствию в Афганистане, Франция (вместе с Британией) в последней попытке сохранить хотя бы видимость "плана эвакуации" инициировала внесение проекта резолюции для обсуждения на Совете Безопасности ООН. Она касается создания "буферной зоны", которая, по мысли уже проваливших все, что только можно провалить, парижских и лондонских дипломатов, должна позволить продолжить "усилия по эвакуации афганцев".

Макрон не успел толком это свое предложение сформулировать, как последовал ответ представителя движения Талибан*, который сообщил, что те, кто сегодня контролирует ситуацию в Афганистане, этого сделать никому не позволят, поскольку, как было подчеркнуто, "окажись в аналогичной ситуации Франция, Париж бы не приветствовал иностранное вмешательство в его внутренние дела".

В воскресенье вечером французский президент, давая еще одно интервью, уже TF1 (от жанра в обоих случаях — лишь название, журналисты задают вопросы, которые им диктовали в Елисейском дворце), выглядел утратившим и лоск, и элегантность. Положение, в котором он оказался, описывается известным выражением о желании сохранить невинность (ценности "правочеловеков") и приобрести капитал (выиграть грядущие выборы).

Но и в ситуации, когда каждый следующий ход на "большой шахматной доске" ведет к еще большему ухудшению позиции, Макрон не был бы представителем сегодняшнего европейского истеблишмента, если бы не позволил себе выпад, пусть и чуть закамуфлированный, в отношении России (а заодно и Китая).

Французский лидер сказал следующее: "при нынешнем положении каждый должен принять на себя определяемую моментом ответственность", призывая (или угрожая?) Москву и Пекин к согласованным (кем, кстати?) действиям.

Меркель, которой до личного "дембеля" остается 26 дней, но которая, разумеется, мечтает, чтобы ее партия пришла к финишу первой на выборах в бундестаг, заняла позицию куда как более осторожную. Она постаралась избежать громких деклараций, которые сегодня в Европе обычно предшествуют еще более громким провалам.

Ситуация с ассимиляцией полутора миллионов сирийцев выглядит отнюдь не блестяще, что бы по этому поводу ни писали авторы многочисленных "немецких волн", и даже, казалось, вытравленная ксенофобия, конденсируясь то тут, то там, дает о себе знать протуберанцами.

Политика, как полагал еще один германский канцлер, Отто Бисмарк, есть искусство возможного.

Судя по тому, что сегодня говорят и делают те, кто в ЕС решает судьбы сотен миллионов избирателей, политика из искусства выбирать опции, искать компромиссы, находить консенсус превратилась в игру привокзальных наперсточников, задумавших обмишулить случайных прохожих, когда те решили немножко поисполнять "гражданский долг".

Ложь — просто потому, что сказать правду решительно невозможно, подыгрывание тем, кто хочет, вильнув влево, потом качнуться и вправо, отсутствие любых принципов, а еще — поиск виновных в проблемах, созданных собственными руками, — такой пока выглядит будущая программа кандидата в президенты Эммануэля Макрона, если очистить сказанное от демагогии и увидеть суть.

Тем временем Марин Ле Пен (и сегодня об этом говорят не только открыто, но и с некоторым даже куражом) наращивает свой отрыв по возможным результатам первого тура.

Лидер "Национального объединения", у которой Макрон пытается стащить повестку дня в том, что касается ограничения нелегальной миграции, приходит первой.

С 26 процентами против 24, что получает нынешний обитатель Елисейского дворца.

Когда речь идет о том, чтобы вернуть себе чувство хозяина (или хозяйки) дома, то здравомыслящие, те, кто не играет с властями в наперстки, а думает о будущем собственной страны, голосуя так, как считают нужным, всегда предпочтут настоящее полотно, а не жалкую копиистику.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Экс-посол США в Киеве: Украине следует перестать требовать от США санкций по «СП-2»

Украине не стоит добиваться санкций против европейских компаний, чтобы заблокировать российско-немецкий газопровод «Северный поток-2», заявил бывший посол США в Киеве Стивен Пайфер, назвав Киев в колонке для портала Kyiv Post главным проигравшим от пуска трубопровода. По его словам, президент США Джо Байден также противостоит реализации проекта, однако не готов рисковать отношениями с союзниками и вводить санкции против европейских компаний.

Украинская сторона, отметил также Пайфер, не должна добиваться раскола между Вашингтоном и Брюсселем в вопросе санкций против Москвы и поддержки Киева. Экс-посол посоветовал президенту Украины Владимиру Зеленскому не требовать введения ограничений против проекта.

«Вместо этого ему нужно спросить, как Вашингтон, работая с Берлином, собирается конкретизировать июльское американо-германское заявление о поддержке Украины, энергетической безопасности Европы и климатических целей и гарантировать, что Россия не будет использовать трубопровод против Киева», — цитирует РИА «Новости» дипломата.

«Северный поток-2» — практически достроенный газопровод общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год, две его ветки проходят от побережья России через Балтийское море до Германии.

Американская ЧВК предлагает эвакуацию из Кабула за 6,5 тысячи долларов

Текст: Константин Волков

Движение "Талибан" (запрещено в РФ) заявило, что из-за массового отъезда афганцев страна теряет ценные и образованные кадры, которые могут принести пользу родине. Чтобы сократить число уезжающих, на трассах, ведущих в международный аэропорт Кабула, откуда другие страны осуществляют эвакуацию своих граждан и афганских беженцев, талибы установили контрольно-пропускные пункты.

Между тем США, по информации телеканала CNN, намерены завершить эвакуацию своих граждан из Афганистана в ближайшие 1-2 дня. Американцы призвали разойтись тех людей, которые продолжают находиться у аэропорта в надежде покинуть страну, настаивая, что обстановка вокруг него сложная, пробираться туда опасно. Вместо этого американские военные забирают эвакуируемых в специальных точках сбора в городе и сами привозят в аэропорт.

Спрос рождает предложение, и скандально известная американская ЧВК Blackwater, по информации The Wall Street Journal, уже заявила, что предоставляет услуги по эвакуации из Кабула на чартерном самолете за 6,5 тысячи долларов с человека. Есть ли у компании реальные возможности обеспечить вывоз желающих и куда их могут отвезти, неизвестно. Но в Белом доме эту идею резко раскритиковали.

Другие страны тоже стремительно сворачивают эвакуацию. Так, Франция прекращает вывоз людей с 27 августа, Бельгия, Венгрия, Дания и Польша уже его завершили.

При этом сами талибы поставили США и их союзникам дедлайн до 31 августа. Британское правительство также призвало тех, кто хочет покинуть Афганистан, не пытаться сделать это через аэропорт Кабула. Министр вооруженных сил Соединенного Королевства Джеймс Хэппи пояснил это неким "очень достоверным сообщением" об угрозе теракта, не уточнив, откуда исходят такие риски.

Между тем все россияне, которые хотели покинуть Афганистан, сделали это на самолетах Ил-76 Минобороны РФ, организовавшего вывозные рейсы. Как отметил посол России в Кабуле Дмитрий Жирнов, "очень хорошее взаимодействие с талибами состоялось по организации вывоза граждан РФ".

Чтобы не пробираться сквозь толпу в частично охраняемом военными США аэропорту Кабула, где периодически происходят перестрелки, российские дипломаты собрали всех на территории дипмиссии. "Наше посольство превратили в подобие такого таможенного терминала и паспортного контроля, собрали российских граждан у себя здесь", - отметил Жирнов.

Судя по разным сообщениям, в районе Панджшерского ущелья, где закрепились силы противников "Талибана" под руководством Ахмада Шаха Масуда-младшего и бывшего вице-президента Афганистана Амруллы Салеха, боевые действия в этом районе перемежаются переговорами.

Как отмечает профессор факультета международных отношений СПбГУ Александр Князев, Масуд настаивает на правительстве, в котором будут полноценно представлены все этнические группы страны, включая узбеков, хазарейцев и туркмен.

"Талибан" пытается склонить Масуда к сделке и заручиться его лояльностью, в обмен рассматривая возможность предоставления ему поста в правительстве.

Между тем

В четверг у аэропорта Кабула прогремел взрыв. По данным агентства Reuters, погибли не менее 13 человек, еще несколько десятков пострадали. По данным газеты The Wall Street Journal, среди пострадавших - американские военные. На момент подписания номера в печать о причинах взрыва не сообщалось.

На Красной площади открывается Международный фестиваль "Спасская башня"

Военно-музыкальный праздник, который сегодня открывают в 20.00 на Красной площади, заметили из космоса. С борта МКС космонавты Олег Новицкий и Петр Дубров поприветствовали участников и зрителей фестиваля "Спасская башня" и сказали самые главные слова.

Их обращение в записи вечером будут транслировать на гигантском экране, что установлен над трибунами со стороны стен Кремля. Космонавты говорят о том, что такой праздник нужен планете, измученной пандемией. Обратите внимание: не городу и не стране - всей планете. И даже больше: сейчас на борту МКС находятся семь человек: россияне, американцы, японец, француз. Москву с борта Международной космической станции видно. Да и с Земли их, "космических зрителей", мы можем заметить. Но есть нюанс: все время работы фестиваля (с 27 августа до 5 сентября) станция будет проноситься над Москвой на высоте 400 км от 3 до 5 часов утра. Впрочем, Moscow Never Sleeps, не так ли?

В этом смысле "Спасская башня-2021" претендует на лавры первого космического шоу формата "милитари тату". Если для вас это слишком пафосно, то называйте его просто: 14-й Международный.

Мир устал, а хорошая музыка лечит измученные ковидом души - это не набор дежурных истин. Из-за пандемии в последний момент отменили прилет военного оркестра из Габона, чуть ранее сошли с фестивальной дистанции австрийцы, другие музыканты. Но в ситуации есть и оптимизм: все оставшиеся морально обязаны выступить так, чтоб сорвать овации и на Земле, и в космосе.

Чем в этом году попытаются удивить нас? За 2 часа 15 минут (столько длится выступление) нет номера, который позволит зрителю перевести дыхание и заскучать.

Греки: обещали изумить - и слово сдержали. Во время их выступления кажется, что ты случайно оказался на съемках исторического блокбастера: костюмы и оружие всех эпох. А затем блокбастер переходит в анимацию. Периодически 18 курсантов Академии генерального штаба Греции застывают, образуя "историческую миниатюру". Ощущение нереальности и сказочности. А в центре площади под ритмы, рвущие сердце, танцуют стройные греки. И это не голливудский сиртаки, а настоящий танец из глубины эпох, когда греки воевали с османами за свою независимость. И, как подчеркнул диктор фестиваля, победа без помощи России была невозможна.

Отдельный виват грекам за мужество и стойкость. Они не первый раз на Красной площади и каждый раз рвутся к овациям через тернии. В прошлый раз Брюссель их отговаривал: мы же НАТО, не надо ехать в Москву. Проявили характер - приехали. Сейчас прорвались через ковид... Тем, кто будет на трибунах: при виде греков не пожалейте своих ладошек.

Продолжая тему сказочности: суворовцы училища имени Халилова и воспитанницы пансиона минобороны в основу выступлений положили идею волшебства и сказки. Прямым текстом так и обещали. Получилось. А еще они соединили классику с джазом и музыкой из советских фильмов, зажгли пламенным канканом. Плюс простая, но трогательная сцена: суворовцы с воспитанницами под "Русский вальс" Шостаковича кружатся в медленном танце...

Танцев на Красной площади много: мексиканцы совместили медь военного оркестра с карнавалом: сеньориты в умопомрачительных платьях пляшут со стройными кабальеро.

Российские десантники тоже танцуют. Танец с саблями Хачатуряна и акробатический рок-н-ролл - словами не описать. Это надо видеть: два вокалиста, три скрипачки, аккордеонист - все в форме ВДВ. Плюс изюминка: флаг ВДВ во всю площадь.

Кстати, о географии фестиваля. Именно ВДВ обеспечили огромный "географический охват". Сводный оркестр Воздушно-десантных войск сформирован так: по 10 лучших музыкантов от оркестров воздушно-десантных дивизий и десантно-штурмовых бригад. Иными словами: где есть наши ВДВ - оттуда и участники. А вы можете представить место, куда руки нашего десанта не дотянутся?

Из неожиданностей: белорусская рота Почетного караула обновила программу, но не пошла по ожидаемому пути усложнения приемов с оружием. Каждый год они перекрывали "планку возможного", причем ими же и установленную. Из-за чего была интрига: а чем еще удивят? Научат бойцов фланкировать тремя шашками или карабинами одновременно? А где взять третью руку?.. А они привезли в Москву программу, от которой осталось ощущение виртуозной легкости.

Можно сказать и проще: красота!

Из военных секретов: белорусы три года готовили бойцов парадного расчета Вооруженных сил Катара. Согласитесь, интересно сравнить соревнование учителей и учеников. Вплоть до 5 сентября включительно это возможно. Причем в последние два дня шоу будет еще одна изюминка - выступления пройдут под вокал фронтмена "Рамштайна". Закрывать детям глаза и уши при виде Тилля Линдеманна не торопитесь. Организаторы клятвенно обещают, что все пройдет в рамках приличия. Да и Тилль сам понимает: за ним на этот раз будут приглядывать даже из космоса.

Им сверху видно все: "Рамштайн", ты так и знай.

Текст: Игорь Елков

Бомбы смертников убили около 40 человек у аэропорта Кабула

Текст: Константин Волков, Игорь Дунаевский

В Афганистане произошла страшная трагедия. Рвануло там, где больнее всего, - у аэропорта Кабула, где и все последние дни, и в четверг вечером толпились люди, пытавшиеся покинуть страну. По данным на момент подписания номера, сначала два мощных взрыва убили около 40 человек. Примерно 110 человек поступили в местные больницы с ранениями. Позже в СМИ появились сообщения о еще трех взрывах, примерно спустя три часа после первых двух.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила в своем Telegram-канале, что на момент нападений в аэропорту Кабула россиян не было.

На кадры с места событий после взрывов невозможно смотреть - десятки неподвижных тел, в том числе дети, лужи крови, стоны и плач выживших.

Первые два взрыва, предположительно, устроили смертники: один - у ворот Эбби в северной части аэропорта, второй - рядом с расположенным поблизости отелем "Барон". Вскоре американские газеты со ссылкой на источники в администрации сообщили, что ответственность за произошедшее несет одна из местных ячеек террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ. - "РГ").

Представители движения "Талибан" (запрещено в РФ. - "РГ"), захватившие власть в Афганистане, осудили атаки и подчеркнули, что их патрули не несли ответственности в тех районах, где произошли взрывы.

Среди погибших, по информации агентства AP, 11 американских морпехов и военный врач. Еще около 20 были ранены. И это страшный удар по администрации президента Джозефа Байдена, чреватый серьезными и внутри-, и внешнеполитическими последствиями. Американцы не погибали в Афганистане уже полтора года.

До сих пор Байден и его окружение худо-бедно отбивались от шквала критики, который обрушился на них за организацию вывода войск США из Афганистана, которая спровоцировала коллапс властей, хаос и захват страны движением "Талибан". Рейтинг Байдена в последних опросах стремительно обвалился ниже отметки в 50 процентов, впервые за время его президентства.

Тем не менее Байден стоял на своем, зная, что в главном американцы его поддерживают, - из Афганистана надо было уйти.

Но гибель американских граждан, и особенно военных, не раз становилась спусковым крючком, которая толкает Вашингтон на резкие развороты в своей политике. Кадры, на которых боевики "ИГ" обезглавили американского фотокора Джеймса Фоули летом 2014 года, подтолкнули тогдашнего президента Барака Обаму вернуть американские войска в Ирак, откуда он вывел их всего тремя годами ранее, объявив о победе над терроризмом.

Байден, объявляя о выводе войск из Афганистана, на пресс-конференции 8 июля заявлял, что целью вторжения США в эту страну было предотвращение террористических атак с ее территории против американцев. Теперь, когда 12 военных вернутся в Америку не домой, а на Арлингтонское кладбище в цинковых гробах, верховному главнокомандующему придется придумать слова поубедительнее для своих сограждан.

Как минимум кто-то в Вашингтоне должен ответить за то, что планировавшийся организованный вывод войск США обернулся беспорядочным бегством и мгновенным падением афганского правительства. Как сообщал ресурс axios.com, Байден, не желая признавать ошибки, не собирался отправлять в отставку никого из аппарата национальной безопасности. Источник издания пояснял, что такие решения будут приняты только в том случае, если кризис в Афганистане приведет к потерям среди американских граждан.

Этот момент настал и можно не сомневаться, что политические оппоненты, а возможно, и союзники главы Белого дома потребуют назначить козла отпущения.

Взрывы в Кабуле грозят окончательно закрыть его воздушную гавань для афганцев. К четвергу американские военные и так де-факто перестали пускать людей через КПП, ссылаясь на угрозы безопасности, вместо этого эвакуируя их в точке сбора в городе.

Талибы со своей стороны заявляли, что из-за массового отъезда афганцев страна теряет ценные и образованные кадры, которые могут принести пользу родине. Чтобы сократить число уезжающих, на трассах, ведущих в международный аэропорт Кабула, откуда другие страны осуществляют эвакуацию своих граждан и афганских беженцев, талибы установили контрольно-пропускные пункты.

Примечательно, что американцы и их союзники явно знали о надвигавшейся угрозе. США призывали разойтись тех людей, которые продолжали находиться у аэропорта в надежде покинуть страну, настаивая, что обстановка вокруг него сложная, пробираться туда опасно.

Другие страны тоже стремительно сворачивали эвакуацию. Так, Франция прекращает вывоз людей с 27 августа, Бельгия, Венгрия, Дания и Польша уже его завершили.

Британское правительство также призвало тех, кто хочет покинуть Афганистан, не пытаться сделать это через аэропорт Кабула. Министр вооруженных сил Соединенного Королевства Джеймс Хэппи пояснил это неким "очень достоверным сообщением" об угрозе теракта, не уточнив, откуда исходят такие риски.

Ранее президент США заявлял, что боевики "ИГ" (запрещена в РФ. - Прим. "РГ") ищут возможность для атаки на американцев и их союзников в Афганистане. По данным из американских источников в СМИ, сохраняется угроза новых атак.

Между тем все россияне, которые хотели покинуть Афганистан, сделали это на самолетах Минобороны России, организовавшего вывозные рейсы. Как отметил посол России в Кабуле Дмитрий Жирнов, "очень хорошее взаимодействие с талибами состоялось по организации вывоза граждан РФ".

Чтобы не пробираться сквозь толпу в частично охраняемом военными США аэропорту Кабула, где периодически происходят перестрелки, российские дипломаты собрали всех на территории дипмиссии. "Наше посольство превратили в подобие такого таможенного терминала и паспортного контроля, собрали российских граждан у себя здесь", - отметил Жирнов.

Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России

Сергей Савчук

Вчерашний день принес множество событий, которые так или иначе связаны с российскими планами по наращиванию присутствия на европейских рынках энергоносителей. Начнем с условно плохой.

Высший земельный суд Дюссельдорфа отклонил жалобу оператора "Северного потока — 2", компании Nord Stream AG, связанную с применением ограничений в рамках Третьего энергопакета. Напомним, что, согласно требованиям Евросоюза, одна компания не может одновременно быть и поставщиком газа, и оператором транзитной магистрали. Брюссель требует, чтобы в подобных случаях половина транспортных мощностей выделялась для поставок сторонними игроками. В Европе уверены, что такая схема не позволит монополизировать рынок, спекулировать на ценах и не даст в руки стратегического поставщика (читай — России) рычагов воздействия на политику Старого Света.

Эту новость, вне всякого сомнения, с большим воодушевлением воспримут на Украине, которая с перманентным испугом ожидает прекращения транзита российского газа через собственную территорию, а также в странах Прибалтики и Польши, приложивших все возможные усилия по срыву проекта "Северного потока — 2".

Вчера же стало известно, что "Газпром" начал закачку голубого топлива в собственные подземные хранилища в Европе. Этому событию предшествовали весьма напряженные недели, когда российский газовый гигант ничего не закачивал, а только отбирал имеющиеся запасы в рамках выполнения долгосрочных контрактов со своими европейскими покупателями. Именно с этим, а также с аварией на заводе в Новом Уренгое многие связывали рекордный рост цен на природный газ на европейских биржах.

Для начала поясним, почему первую новость мы окрестили условно плохой. Решение немецкого суда, конечно, не очень обрадовало пул инвесторов. Однако тут нужно понимать, что вынесено решение только первой инстанции, то есть у адвокатов, представляющих интересы французской ENGIE, австрийской OMV, британско-голландской Shell, а также немецких Uniper и Wintershall, еще очень много работы в апелляционном и, при необходимости, в кассационном суде. Сражение на мечах юридических лазеек только началось.

Лето 2021 года отметилось не только высокими температурами: параллельно рекорды ставили цены на энергоносители. Достаточно сказать, что стоимость тысячи кубометров газа в этот период перевалила за 500 долларов, что является нонсенсом с точки зрения рыночной экономики, так как цены на энергоносители всегда — подчеркнем, всегда — выше во время отопительного сезона. Скачок связывали с некими спекуляциями "Газпрома", которых, конечно же, не было, подтверждением чему — полное отсутствие претензий со стороны покупателей. Как версия еще рассматривалась недостаточная заполненность подземных хранилищ газа в Европе и уже упомянутая авария на одном из заводов в Новом Уренгое.

Необъяснимый парадокс для Европы заключается в том, что сейчас, когда началась закачка газа в ПХГ, а работа газоперерабатывающего предприятия полностью восстановлена, цены на газ и не думают снижаться. По состоянию на 25 августа за тысячу кубометров газа на рынках просили уже 560 долларов.

Нельзя не отметить, что коллективная Европа запуталась в сетях своей законодательной казуистики и начала — да простят нам подобное сравнение — жевать собственный драконий хвост.

Уже упомянутый Третий энергопакет, который регламентирует транзитные поставки не только природного газа, но также и электричества внутри Европы, был принят не просто так. Наши западные соседи проводят давнюю и планомерную политику отказа от долгосрочных контрактов. Как утверждает современная экономическая доктрина, подобные соглашения слишком инерционны и не отвечают требованиям свободного рынка. Считается, что короткие (спотовые) контракты учитывают колебания стоимости и не дают поставщику неправомерно обогащаться.

Прямо сейчас мы вместе с нашими западными партнерами воочию наблюдаем сразу два явления. Во-первых, что цены на энергоносители могут колебаться не только вниз, но и вверх, причем сильно и достаточно постоянно. Во-вторых, происходит это именно из-за отказа стран-покупателей от гарантированных долгосрочных контрактов и выхода на рынки не специалистов-энергетиков, а биржевых маклеров, которые очень слабо разбираются непосредственно в отрасли добычи, переработки и транспортировки углеводородов.

Чтобы не быть голословными, приведем наглядный пример. Пятого августа на Уренгойском заводе по подготовке конденсата (ЗПКТ), принадлежащем ООО "Газпром переработка", случился пожар. Зарубежные средства массовой информации тут же взорвались сообщениями о возможном снижении прокачки газа по МГП "Ямал — Европа", из-за чего цена на газ в Европе пошла вверх, в среднем на 10-20 долларов. Комичность ситуации заключается в том, что упомянутый завод никакого отношения к экспорту российского газа не имеет. Уренгойский ЗПКТ занимается сжижением углеводородных газов и широких фракций легких углеводородов. Если по-простому, предприятие производит газомоторное топливо, которое потом идет на внутренний российский рынок. При долгосрочных контрактах подобные события имеют нулевое значение, ну а при спотовой торговле спекулянты на рынке тут же упредительно взвинчивают цены, особо не пытаясь вникнуть, что и где сломалось.

Это же правило целиком и полностью применимо к ситуации с подземными хранилищами. "Газпром" физически не может манипулировать на этом поле по той простой причине, что он имеет ту или иную долю собственности в ключевых ПХГ и от их заполненности зависит выполнение контрактов. Российской компании частично принадлежат подземные хранилища Reden, Jemgum и Katharina в Германии, Haidach в Австрии и Bergermeer в Нидерландах. Уровень их заполненности в августе действительно опустился до исторического минимума в 12,8 процента, что в пять раз ниже показателей прошлого года. Но "Газпром" в это время занимался своей основной задачей — обеспечением внутренних интересов, параллельно прокачивая законтрактованные объемы трубопроводного газа. А то, что стоимость экспортного топлива вместо заложенных в бюджет 170 долларов перевалила за 500, — это тот самый свободный рынок. В данном случае, безусловно, очень приятный для российского гиганта, но ведь рыночные правила — меч обоюдоострый. Ничего личного, сугубо бизнес по предложенным правилам.Наш сегодняшний разговор был бы неполным без упоминания третьей новости.

Глава австрийской энергетической корпорации OMV и президент российско-германской внешнеторговой палаты Райнер Зеле опубликовал статью, в которой прямо заявил, что Европа критически нуждается в российском газе, а потому экономический союз между Европейским союзом и Российской Федерацией неизбежен. По словам автора, экономический рост Европы процесс крайне хрупкий, и без надежных поставок российских энергоносителей гарантировать его невозможно.

Господин Зеле говорит не только от лица более тысячи компаний, входящих во внешнеторговую палату, но в первую очередь как глава одного из крупнейших газовых операторов Европы.

В настоящий момент ограничения Третьего энергопакета распространяются на второй "Северный поток". Если открыть карту наземной части газовой инфраструктуры внутри Европы, выяснится презабавный факт. Абсолютно все магистральные газопроводы, по которым поставляется российский газ, решением стран, по территории которых они проходят, выведены из-под действия энергопакета. Ловким движением законодательного пера, например, чешский участок Net4Gas, немецкие JAGAL, MIDAL, STEGAL и австрийский TAG являются не продолжением Турецкого и Северного потоков, а внутренними газораспределительными сетями.

Единственный газопровод, к которому сегодня применены ограничительные меры, — это OPAL, его транзитная мощность ограничена 50 процентами. Но все тот же энергопакет в случае экстренной необходимости и при отсутствии альтернативных поставщиков разрешает открывать вентиль на полную. "Газпром" не форсирует этот вопрос, просто наблюдая за рекордным ростом цен и тем, как "Северный поток — 1" работает с нагрузкой свыше ста процентов.

Фактически сейчас в Европе разворачивается битва между политиками и собственным крупным бизнесом. Первые играют в свои игры, а вторые обязаны обеспечивать экономический рост, энергетическую безопасность и при этом получать прибыль. Стоимость природного газа, пустые ПХГ и пассаж Райнера Зеле аккуратно намекают на то, что терпение энергетических компаний на исходе и дальше Европу ждет рост тарифов, а значит, сильное неудовольствие электората.

Чем программы немецких партий завлекают избирателей

Текст: Екатерина Забродина

В немецкой избирательной кампании пошел обратный отсчет: до выборов в бундестаг, которые пройдут 26 сентября, остается ровно месяц. На этом вираже опросы преподнесли сенсацию. По данным института Forsa, консервативный альянс ХДС/ХСС, до сих пор считавшийся фаворитом гонки, впервые уступил своим младшим партнерам по коалиции - социал-демократам. В то время как партию Меркель поддержали всего 22 процента респондентов, за СДПГ готовы проголосовать 23 процента опрошенных.

При таком раскладе вновь сформировать правительство "на двоих" они точно не смогут. Между тем все партии уже представили свои предвыборные программы - они опубликованы на официальном портале выборов. Ни одна из них не обходит стороной темы пандемии и климата, гендерные вопросы и геополитику. Особое место, конечно же, занимают отношения с Россией. "РГ" предлагает читателям "избранные места" из партийных программ главных претендентов в бундестаг.

Христианские демократы: "под зонтиком" США

Свою программу "Стабильность и обновление. Вместе за современную Германию" немецкие консерваторы начинают как раз с внешней политики. Христианско-демократический союз (на выборы он идет в связке с баварским Христианско-социальным союзом) собирается и дальше следовать курсом Меркель. "США - наш важнейший партнер на международной арене. С президентом Байденом мы связываем шанс на прорыв в трансатлантических отношениях", - говорится в документе.

В ХДС/ХСС настаивают, что ФРГ и впредь "будет нуждаться в защите ядерного зонтика США и оставаться элементом системы ядерного сдерживания в рамках НАТО". В отношении России партия не предлагает ничего нового - "конструктивно и решительно противостоять" Москве, но в то же время "искать пути диалога и сотрудничества там, где есть общие интересы". Так, "борьба за спасение климата не будет эффективной без РФ", признают консерваторы.

Явно залезая на поляну "Зеленых", альянс обещает к 2045 году сделать Германию "климатической нейтральной" страной. С оглядкой на кризис с беженцами шестилетней давности, в котором оппоненты обвиняли лично Меркель и ее партию, консерваторы теперь предлагают "упорядочить миграцию": решительно отсеивать правонарушителей и искателей материальных благ. Впрочем, программу приняли еще до того, как в Афганистане разразился гуманитарный кризис, после чего канцлер пообещала, что Германия примет до 10 тысяч афганцев сверх всех квот. А еще ХДС/ХСС хочет расширить штат бундесвера со 184 до 203 тысяч солдат и увеличить присутствие полиции не только в общественных пространствах городов, но и в селах. Среди гуманитарных проектов альянса - уроки базовой грамотности для взрослых и детей, благодаря которым абсолютно все жители Германии, включая приезжих, должны научиться читать и писать.

Социал-демократы: "Мир в Европе – только с Россией"

Хотя Социал-демократическая партия Германии в своем манифесте "Для тебя. Наша программа будущего" также оппонирует России, но там все же есть конструктив: "Это в германских и европейских интересах, если мы сумеем вместе с Россией добиться прогресса в вопросах общей безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, а также климата, устойчивого развития, энергетики и борьбы с пандемиями… При всей критике мы делаем ставку на готовность России к диалогу и к сотрудничеству. Мир в Европе возможен только с Россией, но никак не против нее. Для нас особенно ценны контакты гражданских обществ, которые мы хотим и дальше продвигать и развивать, в том числе с помощью облегчения визового режима в рамках молодежных обменов".

Социал-демократы не оспаривают членство ФРГ в НАТО, однако считают, что "параллельно Европейский союз должен становиться самостоятельнее в вопросах безопасности и оборонной политики". Кстати, партия не в восторге от взятого Германией (как и другими натовцами) обязательства каждый год отчислять на совместную оборону 2 процента национального ВВП (пока немцам удается выделять 1,5 процента, но и это бремя многие считают чрезмерным).

СДПГ также продвигает идею полной "климатической нейтральности" к 2045 году, при этом партия обещает на "пятилетку" раньше перевести страну на возобновляемые источники энергии ветра и солнца.

"Зеленые": Грета в солнечном городе

В случае прихода к власти партии "Союз-90"/"Зеленые" Германию ждет "социально-экологическая трансформация". Во имя приближения "зеленого" будущего партия готова каждый год выделять из бюджета 50 миллиардов евро. С помощью программы "Защитим климат прямо сейчас" немецкие экологисты хотят к 2030 году добиться уменьшения выбросов CO2 немецкими предприятиями и потребителями на 70 процентов, а к 2035-му сделать Германию "на сто процентов климатически нейтральной". Правда, для этого придется убить традиционный немецкий автопром: "У бензиновых автомобилей нет никакого будущего, как и у дизельных. С 2030 года не должно остаться машин с выхлопом CO2. Мы будем поддерживать исследования, чтобы стимулировать зеленую автоиндустрию, например - производство электрокаров". Со старыми источниками энергии - углем, нефтью и газом - также будет покончено. В ближайшие четыре года во всех городах и весях страны внедрят 1,5 миллиона солнечных батарей: "Каждый дом, каждое общественное здание (например - школы) должны иметь на крыше солнечную установку".

Интернет-пространство партия также намерена сделать "зеленым", то есть "свободным от ненависти". Эта идея предусматривает прямое регулирование соцсетей: "Некоторые люди пишут в Интернете злобные комментарии… Профили таких людей должны удаляться, в том числе по закону".

А еще "Зеленые" собираются создать в Германии "министерство общества", его миссия - продвигать равноправие и феминизм на государственном уровне. "Пришло время феминистического правительства. Это значит: в правительстве не должны быть только мужчины. Или только женщины. В правительстве должны быть представлены все люди. В том числе люди, которые относятся к третьему полу. Третий пол означает: ни женщина, ни мужчина", - разъясняется в упрощенной версии предвыборной программы "для чайников". А чтобы поддерживать меньшинства по всему миру, Германия, на их взгляд, должна проводить "феминистическую внешнюю политику".

В своей внешнеполитической доктрине "Зеленые" обещают сохранять санкции против России, а также выступают против газопровода "Северный поток-2". Вместе с тем "Зеленые" призывают НАТО отказаться от концепции "первого удара" и запустить широкую общественную дискуссию об отходе от "устаревших доктрин образца холодной войны". В качестве первого шага для снижения напряженности в Европе партия предлагает "возобновить стратегический диалог и военные контакты между НАТО и РФ".

"Альтернатива": Сделаем Германию снова нормальной

А вот предвыборную программу "Альтернативы для Германии", крупнейшей оппозиционной силы в стране с 2017 года, можно смело назвать "антизеленой". Программа называется красноречиво: "Германия. Только нормальная". К признакам "ненормальности" немецкие правые относят как раз тот самый гендерный вопрос в его современной интерпретации: "В статье 3 Основного закона сказано: "Мужчины и женщины равны"... Их равноправие - это высшее благо. Человеческий вид состоит из двух полов - мужского и женского. Это не отменяет того факта, что некоторых отдельных людей трудно или вовсе невозможно отнести к одному из гендеров. Само собой разумеется, что такие люди являются полноценной частью нашего общества, и к ним нужно относиться со всем подобающим уважением. Однако мы считаем недопустимым, когда биологическое исключение из правил переворачивают с ног на голову и выдумывают для очень малого числа людей новые классификации полов (а заодно и новые правила походов в туалет)", - негодуют в "АдГ". Партия выступает категорически против "уроков сексуальной идентичности" в школах, против финансирования "гендерных исследований", внедрения "гендерно-нейтрального" языка, а также гендерных квот в офисах, которые правые считают формой дискриминации.

Меры правительства по борьбе с "короной" партия называет избыточной (неслучайно в ряды ее сторонников активно влились "ковид-диссиденты"), требуя отменить обязательное ношение масок и "принуждение к вакцинации (прямое или косвенное)". В остальном "альтернативщики" верны своим давним лозунгам - перестать рассматривать Германию как "рай для мигрантов", ужесточить борьбу с радикальным исламизмом, выйти из Парижского соглашения по климату, ввести "прямую демократию" по образцу референдумов в Швейцарии, вернуться к национальной валюте. "Мы выступаем за выход Германии из ЕС и учреждение нового европейского сообщества на основе общности экономики и интересов… Членство в НАТО и активная роль Германии в ОБСЕ остаются центральным элементом нашей стратегии безопасности - до дальнейшего уведомления. Однако НАТО должна стать чисто оборонным альянсом, чтобы сфера его компетенции ограничивалась исключительно территорией государств-членов. США в настоящее время выступают самым сильным союзником Германии. Суть нашего партнерства должна заключаться в равноправии. Санкционные меры США против Германии неприемлемы… Снятие напряжения в отношениях с Россией - залог долгосрочного мира в Европе. В интересах Германии и Европы вовлечь Россию в общую структуру политики безопасности. Мы выступаем за возобновление регулярных переговоров в рамках Совета Россия - НАТО", - заявляет "АдГ".

Свободные демократы: против "Большого брата"

Либералы из Свободной демократической партии, как и "Зеленые", выступают против "Северного потока-2", но не столь категорично. Они требуют не отказаться от проекта, но наложить на него мораторий. При этом партия признает, что "Россия остается близка Германии и Европе по-человечески, культурно и экономически", и предлагает поддерживать с Москвой "диалог по возобновляемым источникам энергии, водороду и синтетическому топливу".

Внутри страны СвДП отстаивает "право на анонимность в общественном пространстве". "Мы отвергаем внедрение автоматизированной системы распознавания лиц. Видеонаблюдение не может стать заменой сотрудникам (правопорядка - прим.РГ) и панацеей. Использование программного обеспечения для массового распознавания лиц в общественных местах грозит обернуться тотальным мониторингом", - настаивают либералы.

"Левые": Долой НАТО!

Партия "Левые", вышедшая "из шинели" Социалистической единой партии Германии, верна идеалам интернационализма и "антиимпериализма". Она требует прекратить экспорт вооружений из ФРГ, закрыть авиабазу "Рамштайн" и другие военные объекты США в стране, вывести с германской территории американское ядерное оружие, а также снять санкции Вашингтона и Брюсселя с Кубы, поддержать преследуемых американской фемидой Джулиана Ассанжа, Эдварда Сноудена и всех, кто "открыл миру глаза на преступления США".

Среди ключевых требований "Левых" - выход Германии из НАТО, роспуск самого альянса и создание новой системы европейской безопасности с участием России. "НАТО - это пережиток холодной войны и в таком качестве выступает по сей день. Нам, "Левым", не нужна война как средство политики. Нам нужна разрядка в отношениях с Россией, а не дальнейшая эскалация и игра мускулами. К этому нас обязывают уроки Второй мировой войны. Конфронтация не может служить фундаментом безопасности. Вот и "война с терроризмом", которую вела НАТО, не приблизила безопасность - совсем наоборот. Мы требуем распустить НАТО и заменить ее системой коллективной безопасности с участием России. Мы требуем начать переговоры по Германо-российскому договору, чтобы достичь примирения и укрепить дружбу между нашими странами. В любом случае мы настаиваем, чтобы Германия вышла из всех военных структур альянса, а бундесвер - из высшего командования НАТО. В свете немецкой истории мы выступаем против любой дислокации немецких солдат восточнее линии Одера - Нейсе", - заявляют "Левые".

"Правительство США с новым президентом продолжает курс на конфронтацию, чтобы сохранить свое превосходство с помощью санкций и военного вмешательства. США и ЕС пытаются навязать свое превосходство над РФ и КНР. Это грозит перерасти в новую холодную войну. Из России и Китая в стратегических документах НАТО и ЕС создают образ врага, мы это отвергаем. Расходы НАТО на вооружение составляют 1,1 триллиона долларов - против оборонного бюджета РФ в размере 61 миллиард. Так что дело здесь не в защите от угрозы. Но федеральное правительство Германии и Европейский союз вооружаются - и тем самым усугубляют конфликты", - заключают немецкие товарищи.

"Даешь прожиточный максимум!": сатирики наступают

Серьезную повестку разбавляют немецкие сатирики из партии "ПАРТИЯ", которые высмеивают популизм политиков мейнстрима. Восстановим Берлинскую стену, покончим с промышленностью ради спасения планеты, сделаем абсолютно все на 17 центов дешевле - подобными лозунгами одна из самых ярких "малых" партий в ФРГ сумела привлечь немало фанатов. Шутки шутками, но кандидат от "ПАРТИИ" однажды прошел в городской совет Любека, в ее ряды перешел действующий депутат бундестага из СДПГ. Даже в Европарламенте сатирикам удалось завоевать целых два места. Вот выдержки из программы "ПАРТИИ"-2021:

"Ввести прожиточный максимум в размере 10 миллионов евро. Все доходы от семизначной цифры и выше будут урезаться и перераспределяться в пользу 99 процентов нищебродов (поздравляем! вы в их числе!). А кто не в состоянии получать удовольствие от жизни с 10 миллионами евро в кармане, тому вообще не стоит жить".

"Заморозить повышение цен на пиво на федеральном уровне. Тормоз применять сразу, как только в немецкой экономике включаются одновременно два индикатора: начинают гореть трубы и исчерпывается квота на незаполненные бокалы".

"Ввести обязательную половую принадлежность. Все поколения с 2000 года и младше обязаны определиться со своим гендером. Для остальных будет действовать переходный период до 2090 года. Просим обе группы демонстрировать больше толерантности в публичных спорах".

"Запретить испытания на животных. Животные созданы для того, чтобы мы находили их мимимишными, а также ели. Блески для губ, биомармелад и медицинские коктейли предлагаем тестировать на наших лучших спортсменах - они все равно привычны к разным веществам".

"Запретить фотошоп немедленно! Граждане, которые видят наших политиков на предвыборных плакатах, могут до смерти испугаться при неожиданной встрече с ними лицом к лицу. Особенно если живьем политик выглядит точно так же, как на картинке".

А все свои плакаты сатирики неизменно подписывают бесхитростным призывом: "Голосуйте за "ПАРТИЮ" - она очень хороша!".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Федеральным министром европейских и иностранных дел Австрийской Республики А.Шалленбергом по итогам переговоров, Вена, 25 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

С австрийским коллегой А.Шалленбергом провели конструктивный, содержательный разговор по широкому спектру двусторонних и международных вопросов, представляющих взаимный интерес.

Несмотря на санитарно-эпидемиологические ограничения, отношения между нашими государствами поступательно развиваются. Федеральный канцлер С.Курц принял участие в качестве почетного гостя в Петербургском международном экономическом форуме в июне с.г. 6 августа с.г. Президент России В.В.Путин и С.Курц вновь пообщались в онлайн-формате на открытии цементного завода в России, созданного одной из крупных австрийских фирм.

Приветствовали обоюдный настрой на восстановление в полном объеме межпарламентских, межведомственных и межрегиональных обменов. В сентябре 2021 г. ожидается приезд в Вену Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко для участия в пятой Всемирной конференции спикеров парламентов. На осень 2021 г. запланированы встречи глав регионов двух наших государств в Зальцбурге.

Большое внимание уделили торгово-инвестиционным связям. Австрия – один из ключевых экономических партнеров России в Европе. В нашей стране успешно ведут бизнес порядка полутора тысяч австрийских компаний. Ожидаем новых договоренностей в ходе намеченной на октябрь 2021 г. в Вене сессии Смешанной Российско-Австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Накануне пройдет встреча Российско-Австрийского делового совета.

Проанализировали реализацию наиболее значимых совместных начинаний. Высоко оценили уровень взаимодействия в энергетической сфере, включая усилия «Газпрома» и концерна ОМV по строительству «Северного потока – 2», их участие в инфраструктурных проектах на территории России.

Обсудили перспективы взаимодействия в инновационных отраслях, включая цифровизацию социально-экономической сферы, борьбу с эпидемиями и адаптацию к глобальным изменениям климата. Подчеркнули важность восстановления туристических обменов. Этому способствовало бы скорейшее решение вопроса о взаимном признании сертификатов вакцинации.

Высоко ценим культурно-гуманитарные связи, которые продолжались и в удаленном формате. Их интенсивность даже возросла. Заметную роль в этом сыграл российско-австрийский Форум общественности «Сочинский диалог», благодаря которому в эту полезную деятельность вовлечены широкие научные, экспертные круги, студенты и школьники. Реализуется программа совместного перекрестного Года литературы и театра.

В ходе визита планирую обсудить соответствующие планы на встречах с активом «Сочинского диалога» и представителями бизнес-сообщества.

Выразили признательность австрийским партнерам за бережное отношение к российским воинским захоронениям и мемориалам на территории Австрии. Высоко ценим общую культуру сохранения исторической памяти. Поддержу А.Шалленберга, который отметил углубленную, полезную работу, которую проводит Совместная российско-австрийская комиссия историков.

Обсудили международные проблемы. Особое внимание уделили обстановке на европейском континенте, в том числе плачевному состоянию отношений между Россией и Европейским союзом. Контакты с Брюсселем сведены к минимуму вследствие политики ЕС, направленной на сдерживание России. Со своей стороны выразили готовность развивать прагматичный диалог с Евросоюзом и его отдельными членами исключительно в равноправном, взаимоуважительном ключе и искать договоренности в сферах, отвечающих взаимным интересам.

Коллега упомянул о ситуации вокруг А.Навального. Напомнили, что он отбывает срок за экономические преступления и ущерб, нанесенный им и его братом французской компании «Ив Роше». Показательно, что наши западные коллеги, говоря о блогере, почему-то перестали упоминать необходимость до конца довести расследование его «отравления». Не буду перечислять все противоречия и нестыковки, присутствующие в этой теме. Предложу лишь всем, кто интересуется установлением истины, почитать официальные ответы германского Правительства на парламентский запрос. Они были оглашены на заседании Бундестага, есть протоколы. Очень занимательное чтение.

А.Шалленберг подтвердил позицию Австрии по Крыму. Я напомнил, как крымчане выбирали свой путь назад в Россию и в каких условиях: после государственного переворота и после того, как пришедшие к власти ультрарадикалы, неонацисты стали грозиться, что выгонят русских из Крыма, направили туда вооруженных боевиков. Мероприятия типа «Крымской платформы» – из разряда ненастоящей политики. Это искусственные идеи, которые воплощаются в такого рода «спектакли». Украина, наверное, нас еще не раз обрадует своими решениями. На днях было сказано, что они «приватизировали» День Крещения Руси. Может, скоро господином В.А.Зеленским будет решено, что Новый год отмечать можно только на Украине, потому что все остальное – это не украинское.

Хочу напомнить как формировалось отношение Австро-Венгрии к Крыму. В мае 1787 г. Екатерина II посетила Крым. Её сопровождали иностранные дипломаты и Император Иосиф II, прибывший туда инкогнито. Еще один интересный факт. В марте 1897 г. Посольство Австро-Венгрии в Санкт-Петербурге обратилось в Министерство иностранных дел Российской Империи с просьбой разрешить австрийскому подданому Гинце вывезти из Крыма 100 чубуков виноградной лозы. Согласие было получено и чубуки доставлены в Австрию. Может, виноград для некоторых венгерских и австрийских вин, которыми нас будут угощать сегодня за ланчем, собирается в наше время на лозах крымского происхождения. У нас много общего в истории.

Подчеркну еще раз значение откровенного разговора по любой теме. Мы открыты к этому. Главное, чтобы в основе контактов лежали конкретные факты, а не соображения идеологизированной солидарности, которую все чаще наблюдаем со стороны западных коллег по таким вопросам, как Украина.

Заинтересованы в продолжении диалога с австрийскими партнерами по другим вопросам международной тематики: Ближний Восток, Север Африки, Афганистан, Балканы и многое другое.

В целом были полезные переговоры. Продолжим наши контакты. Сегодня и завтра программа обширная. Хотел выразить признательность австрийским хозяевам за гостеприимство.

Вопрос: Хотела бы спросить о сотрудничестве между гражданским обществом России и Австрии. У российского государства теперь есть возможность объявить иностранным агентом любого российского гражданина, которому оплачивается счёт в гостинице или который поддерживается в финансовом отношении. Есть ли гарантии российской стороны, что на российских граждан, участвующих в рамках «Сочинского диалога» в проектах австрийского и российского гражданского общества не будут распространяться эти меры?

С.В.Лавров: Ваш вопрос основывается на недостаточном знании предмета и на полном отсутствии информации. Если Вас это интересует, Вы можете ознакомиться с законами, принятыми в Российской Федерации, многочисленными комментариями, которые делались в отношении них.

Напомню, как тема иностранных агентов возникла в российской политической жизни. Мы вынуждены были отвечать на те действия, которые США, некоторые другие европейские страны предпринимали в отношении наших граждан. В США, как Вы знаете, с 1938 г. существует закон об иностранных агентах, который продолжает не просто существовать, но и активно применяется. Например, наши каналы «РТ» и агентство «Спутник» были объявлены иностранными агентами. От них потребовали маркировать свою информацию как материалы, произведённые иностранными агентами, что они и делают. Это не наш выбор, но, если существуют такие требования, значит мы будем их выполнять. Когда же мы в ответ «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа» объявили иностранными агентами, – они категорически отказались оповещать своих слушателей и пользователей о том, что они являются таковыми в Российской Федерации. Наши суды выписывают им штрафы.

Мы никогда не начинали первыми подобного рода действия, но если в отношении наших СМИ, наших граждан предпринимаются такие дискриминационные меры, если они получают ярлык иностранных агентов и преследуются соответствующим образом, то будем отвечать. Не «отомстить», а чтобы привести наши отношения в соответствующей сфере к паритету. Иностранным агентом является физическое или юридическое лицо, которое получает средства из-за рубежа и занимается политической деятельностью. Те, кто занимаются гуманитарными, культурными контактами не подпадают под действие закона об иностранных агентах.

Поэтому ещё раз Вам советую ознакомиться с текстами законов и теми комментариями, которые многократно давались, в т.ч. Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Вопрос (обоим министрам): Канцлер Австрии С.Курц заявил, что не будет принимать беженцев из Афганистана. В случае, если Вашингтон или официальный Брюссель будут давить на Вену, как планируется отстаивать эту позицию? Будет ли учтён при размещении беженцев из Афганистана в Австрии опыт размещения здесь беженцев из Чечни?

Какой опыт может вынести Запад из провала кампании в Афганистане?

С.В.Лавров: Проблемы нелегальной миграции давно и остро стоят в Европе. Это тоже часть последствий тех авантюр, которые наши западные коллеги, НАТО во главе с американцами, затевали многие годы.

Если отвечать на вопрос, какие выводы США могут сделать из того, что в итоге произошло в Афганистане, то самый главный вывод – не надо никого учить жизни, тем более принуждать силой. Мы наблюдали и в Ливии, и в Сирии, и в Ираке, и в Афганистане как американцы хотели всех заставить жить так, как они считают нужным. Надо каждому заниматься своими проблемами. Тем более их в каждой стране достаточно.

Уже перечислил четыре военных кампании, которые ни к чему хорошему не привели. Произошёл только всплеск терроризма, беспрецедентно вырос наркотрафик и потоки нелегальных мигрантов заполонили Европу сразу после того, как натовцы разбомбили ливийское государство. Вывод – не надо вмешиваться в чужие дела, не надо применять силу в нарушение Устава ООН.

Вопрос: Официальный представитель российского МИД вчера объявила, что будут «последствия» для тех, кто участвовал в «Крымской платформе» в Киеве. Что следует ожидать Австрии?

С.В.Лавров: Мы отмечаем то, как наши коллеги относятся к свободному волеизъявлению крымчан, которое состоялось в ответ на государственный переворот на Украине, и в ответ на угрозы этих путчистов «выбить все русское из Крыма». Эта угроза никуда не делась, потому что Президент Украины В.А.Зеленский недавно давал интервью и заявил, что те, кто живет на Украине и считает себя русскими, должны убираться в Россию. Это, к сожалению, ничем не отличается от тех угроз, которые звучали в феврале 2014 г. из Киева в адрес крымчан. Нынешняя украинская власть полностью подчинена таким ультранационалистическим неонацистским идеям, которые воплощаются, в том числе в законах, принимаемых на Украине: закон об образовании, о языках, о коренных народах. Новые законы, обсуждающиеся сейчас под рубрикой «государственной политики переходного периода» просто выкорчевывают всё, что требуют от них сделать минские договорённости. Украинские власти просто не хотят их выполнять. Законы, которые уже приняты, не позволяют выполнить то, что обязалась выполнить Украина в отношении особого статуса Донбасса, включая языковые, культурные права, в отношении амнистии и организации свободных выборов в Донбассе под присмотром Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Поразительно, что мы эти факты, говорящие сами за себя, которые невозможно ни отрицать, ни подвергать сомнению, предъявляем нашим западным коллегам. Делали это недавно, в ходе визита канцлера ФРГ А.Меркель в Российскую Федерацию. Они ничего не могут ответить, но продолжают слепо поддерживать украинскую власть в её попытках поддерживать интерес к своей собственной стране, даже не к стране, а к правительству и всячески клянчить у Запада какие-то уступки, деньги, политические жесты поддержки.

«Крымская платформа» – ненастоящее мероприятие. Настоящее то, что я видел сегодня здесь в Вене, когда возлагал венок к памятнику советским воинам, которые освободили Вену и водрузили на местном муниципалитете австрийский флаг. Вот это было настоящее и то, как почетный караул был организован. Я уже поблагодарил А.Шалленберга за такое бережное отношение к нашей общей истории.

Если есть люди, которые хотят заниматься виртуальной политикой, для них никакой пандемии не надо, они и так ей занимаются. А если мы хотим заниматься реальной политикой, то нужно руководствоваться реалиями. Меня тут ознакомили с теми решениями, которые были приняты в Киеве. Там содержатся требования, чтобы Россия немедленно пустила представителей различных международных организаций, которые должны посмотреть, как уважают и соблюдают права человека в Крыму (это непонятно для неискушенных, для тех, кто не хочет знать факты). Для тех, кто занимается фактами – им хорошо известно, что мы многократно приглашали специальных представителей и ОБСЕ, и Совета Европы, и ООН приехать и посмотреть, как обстоят дела с правами человека в Крыму. Подавляющее большинство из них говорит, что «с удовольствием приедут в Крым», но они должны заехать с территории Украины. Спрашиваем их: занимаются ли они правами человека или политическими играми? Если правами человека, то прилетайте хоть напрямую в Крым, хоть через Крымский мост с остальной территории России заезжайте и посмотрите всё своими глазами. И те, кто приезжают, они прекрасно понимают, что на самом деле произошло и продолжает происходить в Крыму. А те, кто хочет поддерживать вот этот непонятный режим в Киеве, должны продекларировать: «мы хотим, чтобы Киев возымел вверх в этом споре». Это тупиковый путь. Все это понимают, но вот эта солидарность, проявленная членами НАТО и ЕС на позавчерашнем мероприятии, которое походило на спектакль, никуда не исчезает. Это ложно понятая солидарность. Мы ничего с этим поделать не можем.

Еще один момент. Я тоже говорил о нем А.Шалленбергу и многим своим западным партнёрам из ЕС. ЕС принял решение не давать шенгенские визы жителям Крыма. Если в Крыму было свободное волеизъявление, то его жителей наказывают (в нарушение международных конвенций) за их политические взгляды, за то, что они проголосовали за возвращение Крыма в Россию. Это то, о чем говорим мы. И то, что было на самом деле. Но даже если встать на точку зрения Запада и авторов этой киевской «декларации», которая была позавчера одобрена, допустим, гипотетически, что это была аннексия. Тогда причем здесь граждане Крыма и их права на получение шенгенской визы и передвижения по Европе? Если это была аннексия, значит, их никто не спросил. Пришли вооруженные люди, «захватили» полуостров. А за что людей-то наказывать? То есть, с какой стороны ни посмотри - либо с точки зрения нашей логики, которая отражает реалии, либо с точки зрения выдуманной логики Киева и Запада, - крымчан наказывают ни за что.

Поэтому приезжайте. Приглашаю Вас и всех журналистов, которые здесь находятся. Готовы привезти в Крым, Вам всё показать, не ограничивая вас в ваших контактах. Приезжайте. Это будет лучше, чем дистанционно слушать какие-то оценки, не имеющие ничего общего с реалиями.

Вопрос: Возможно ли в нынешних условиях взаимное признание сертификатов о вакцинации между Россией и Австрией? Это способствовало бы обновлению и культурного обмена, и делового, и гуманитарного.

Вот Вы сейчас пригласили журналистов, а как бы Россия смотрела на приезд австрийской делегации в Крым?

С.В.Лавров: Был бы двумя руками «за». Чем больше людей приезжает в Крым, тем объективнее становится их восприятие происходящего на полуострове, в этом регионе Российской Федерации.

Постараюсь частично ответить на вопрос, который был адресован А.Шалленбергу: «Нет ли у Австрии желания направить делегацию и убедиться своими глазами, что там происходит?». Убежден, что желание у Австрии есть. Но насколько Австрия будет готова нарушать европейскую солидарность, я не знаю.

Что касается признания вакцин, то это возможно. Любая страна ЕС может поступить точно так же, как поступила Венгрия, не дожидаясь официального решения Европейского агентства по лекарственным средствам.

***

Не хочу оказаться невежливым гостем. Было сделано важное заявление А.Шалленбергом. Прошу зафиксировать, что у Министра иностранных дел Австрии нет желания узнать, что же на самом деле происходит в Крыму. Но я все равно приглашаю его и в Москву, и в другие наши города, в том числе в Крым.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 августа 2021 > № 3829996 Сергей Лавров

Минюст: Еврокомиссия заплатила телеканалу "Дождь" более 130 тысяч евро

Текст: Иван Петров

В Министерстве юстиции России разъяснили, какие основания были применены для включения телеканала "Дождь" (признан в РФ иноагентом) в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента. Отмечается, что такое решение Минюстом России было принято 20 августа 2021 года "на основании документов, поступивших от органов государственной власти".

"В частности, поступили сведения из Роскомнадзора, согласно которым указанный телеканал ежеквартально представляет уведомления о получении средств из иностранных источников. В рамках заключенного договора ООО "Телеканал Дождь" получил от Европейского союза в лице Европейской Комиссии (Брюссель, Бельгия) более 130 тысяч евро", - сообщили в Минюсте, уточнив, что европейцы платили "за освещение отношений между ЕС и Россией".

Кроме того, продолжили в юридическом ведомстве, Росфинмониторинг установил получение средств из-за рубежа на счета телеканала, которое прошло "опосредованно через российские фонды".

В Минюсте обращают внимание, что "Дождь" систематически "осуществляет распространение материалов иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, и получает при этом иностранное финансирование". Так Роскомнадзором за период с июля 2020 года по июль 2021 года были выявлены факты распространения и цитирования в сетевом издании "tvrain.ru" и телеканалом "Дождь" материалов СМИ-иноагентов "Голос Америки", "Idel.Реалии", "Кавказ.Реалии", "Телеканал Настоящее Время", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC)", "Сибирь.Реалии", "Север.Реалии", SIA "Medusa Project", "VTimes.io" и других.

"Согласно статье Закона № 2124-1 "О средствах массовой информации" российское юрлицо, распространяющее сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным СМИ, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иноагента. Если получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников", - пояснили в Министерстве юстиции России.

Минюст России, таким образом, принимая решение о включении указанного телеканала в реестр, действовал "в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке".

Интервью Дмитрия Рогозина специальной программе «Тузы»

Интервью генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрия Рогозина специальной программе «Тузы» Алексея Венедиктова на радио «Эхо Москвы».

А. Венедиктов — 20.07 в Москве. Всем добрый вечер. Это программа «Тузы». Сегодня в «Тузах» Дмитрий Рогозин, глава Роскосмоса. Добрый вечер.

Д. Рогозин — Добрый вечер.

А. Венедиктов — Смотрите, последнее время появилось очень много мемов, я думаю, что вы знаете, что такое мем. «Юра, мы все уронили». «Юра, мы все потеряли». «Юра, мы все проспали». Ну и другое слово. Насколько это серьезно?

Д. Рогозин — Это примерно настолько же серьезно, как помните, в «Бриллиантовой руке»: гипс снимают, клиент уезжает, пароход уходит.

А. Венедиктов — Гипс снимают, клиент уезжает, пароход уходит. «Юра, мы все уронили».

Д. Рогозин — Я думаю, что это какой-то отголосок эмоциональный, связанный с прошлыми годами, когда у нас действительно была высокая аварийность. Я когда приехал из Брюсселя в Москву, это был декабрь 2011 года.

А. Венедиктов — Напомню, что Рогозин был послом в НАТО.

Д. Рогозин — Да. Постоянный представитель точнее. Так вот в 2011 году у нас было 5 аварий и потеряли колоссально важную миссию под названием «Фобос-грунт», на которую было затрачено огромное количество средств. Дальше, когда я работал в правительстве, у нас так примерно и было — 1-2-3 аварии ежегодно. Поэтому я думаю, что и накипело у людей, потому что космосом всегда мы все жили, гордились. А тут вдруг авария за аварией. Поэтому одной из важнейших своих задач я поставил прекратить это дело.

А. Венедиктов — И что сейчас?

Д. Рогозин — Сейчас мы сколько уже, почти 3 года безаварийно работаем. Такого не было никогда, даже в советское время.

А. Венедиктов — Вы же откладываете один проект за другим.

Д. Рогозин — Нет.

А. Венедиктов — Один взлет за другим.

Д. Рогозин — Вы имеете в виду переносы?

А. Венедиктов — Да.

Д. Рогозин — Но переносы-то обычное дело. И у американцев, китайцев, европейцев — обычное дело. Мы же не будем пускать не готовую машину. Если вдруг, это же сложнейшая техника космическая. И если мы видим, что есть какое-то подозрение на проблему, — мы, безусловно, уходим на резервную дату. У нас, кстати говоря, этого намного меньше, чем у тех же американских коллег. Если вспомнить историю шаттлов, то там никогда вообще шаттлы вовремя не летали. Их всегда переносили. Иногда даже на месяцы.

А. Венедиктов — Это не трагично или трагично?

Д. Рогозин — Это обычная история. Слушайте. Это вообще штатная ситуация. Перенос. Например, недавно вы знаете, что 30-го июля Боинг должен был запустить на летные испытания свой новый корабль Starliner. Они 30-го не запустили, перенесли на 3 дня, потом еще на один день, потом сняли его со старта, отвезли в технический комплекс. Потом поняли, что совсем большая проблема, отправили на завод-изготовитель. Никто по этому поводу в США, там стеба нет. Это нормальная работа. У нас, к сожалению, все очень эмоционально, болезненно. Поэтому я думаю, что «Юра, мы что-то там чего-то» — уже это дело прошлых лет. У нас сейчас все нормально и в год первого полета Гагарина мы хотим сказать, что отрасль очевидно совершенно исправилась. Выходит из сложного положения, и я здесь не собираюсь изображать из себя крутого оптимиста какого-то, но действительно у нас сейчас я считаю важнейшее дело и важнейший период перехода на новую ракетно-космическую технику. Выхода на успешные пуски, на выполнение тех миссий, которых никогда не было. Я вам несколько примеров приведу.

А. Венедиктов — Ну давайте.

Д. Рогозин — Смотрите, спустя 45 лет мы возобновляем лунную программу.

А. Венедиктов — Кстати, был вопрос сразу про лунную программу. И она переносилась, проверьте меня — 8 раз мне пишут. Или 8 лет. Александр Черных спрашивает: почему лунную программу опять перенесли?

Д. Рогозин — Мы на финишной прямой. Дело в том, что такого рода сложные миссии, в том числе лунная, марсианская обычно мы делаем не национальными, а совместными. В данном случае конкретном Луна-25 должна сесть на южный полюс Луны, представляете какая ответственность. Все разработчики у нас абсолютно молодые ребята. Около 35 лет. То поколение, которое умело это делать — оно давно ушло. Даже через одно уже ушло. Это поколение. Поэтому нам важно что — не под 7 ноября, не под праздники отправить миссию, а сделать так, чтобы это все было успешно и как мы говорим: штатно. Поэтому для полета на Луну есть так называемые пусковые окна. Они заканчиваются в конце октября, начинаются в начале мая. Поэтому если мы хотя бы на 3-4 дня за октябрь вываливаемся в силу подготовки наземного комплекса, то мы просто идем спокойно на следующее пусковое окно. У нас все готово. Мы полетим в мае. Это точно.

А. Венедиктов — Вы полетите в мае.

Д. Рогозин — Да, обязательно. Аппаратные, не мы конечно.

А. Венедиктов — Кстати, давайте не пропустим это. История с полетом актрисы — это что?

Д. Рогозин — С моей точки зрения важнейший проект.

А. Венедиктов — Почему?

Д. Рогозин: Все, что говорится против меня и в отношении моих ближайших родственников, — вранье

Д. Рогозин — Потому что вы знаете, так всегда считалось, что космос это дело сугубо профессионалов. И это правильно.

А. Венедиктов — Полеты в космос.

Д. Рогозин — Да. На первом этапе пилотируемой космонавтики так и должно было быть. Точно также было и с авиацией. Когда первые полеты на самолетах — только были летчики. Пилоты бесстрашные, многие разбивались, многие многого добивались. Но сейчас ни для кого не является неожиданностью то, что пилот садится вместе со вторым пилотом в кабину самолета, а дальше 100-200-300 пассажиров летят туда, куда им нужно. И космос будет именно таким же. И американцы точно так же думают, как и я кстати. Потому что мы считаем, что крайне важно начинать открывать космос для людей. Для гражданских лиц. Которые люди самых разных профессий. Врачи, биологи, геологи, астрономы и прочие. И для того чтобы показать, что наша транспортная космическая система Союз-2, ракеты, корабль Союз-МС превосходны и до сих пор даже по своим характеристикам, например, по скорости достижения международных космических станций нам нет равных. Или как мы шутим: просто не успевают испугаться члены экипажа, — они уже на МКС. Поэтому мы хотим показать, как эта штука работает. Второе — мы хотим показать людей, которые стоят за этим подвигом. Это и сотрудники Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина. Это сотрудники Центра по эксплуатации наземной космической инфраструктуры. То есть наши стартовики. Это наши инструкторы, которые готовят людей. Поэтому для нас это важное конкурентное преимущество. Мы должны показать, что за короткий период, буквально пару-тройку месяцев мы готовы подготовить человека, который никогда не собирался лететь в космос.

А. Венедиктов — Когда она полетит?

Д. Рогозин — Это произойдет в начале октября. 5 октября.

А. Венедиктов — На сколько?

Д. Рогозин — 10 дней.

А. Венедиктов — То есть это не прыжок.

Д. Рогозин — Нет, это серьезная работа. Я, кстати говоря, завтра еду в Центр подготовки космонавтов, Звездный городок, мы встречаемся с экипажем и с командиром Шкаплеровым. Проговариваем каждые полчаса, каждые 15 минут как они будут в течение этих 10 дней распределены. С тем, чтобы иметь возможность и провести всю запланированную программу научных экспериментов и снять то, что никогда еще никто не снимал. Настоящей живой камерой. Не подделку, не анимацию, а настоящую историю о том, как наша космонавтика, как наши космонавты способны преодолевать внештатные ситуации. Именно об этом будет, собственно говоря, сам сюжет.

А. Венедиктов — То есть это не только пиар-акция.

Д. Рогозин — Нет. Это на самом деле для нас важный просветительский проект. Более того, мы с Первым каналом с К. Л. Эрнстом договорились о чем — о том, что с сентября, с первых чисел пойдет, не люблю это слово, как называется — шоу...

А. Венедиктов — За стеклом.

Д. Рогозин — Да. То есть, короче говоря, камера снимает все, как происходит.

А. Венедиктов — Всю подготовку.

Д. Рогозин — Как идет отбор. Как проходил отбор девушек, 3 тысячи девушек подали анкеты. И Первый канал отобрал, по-моему, 20. Дальше по медицинским показаниям мы отобрали именно двух девушек, которые способны выполнить эту задачу. Как отбирали режиссера, оператора. На самом деле мы же никаких скидок не делали. Мы отрабатываем для себя новую технологию подготовки людей, которые вдруг могут оказаться крайне востребованными на орбите.

А. Венедиктов — Дмитрий, мы тут отстаем от американцев? Постоянно идут вопросы, вот отстаем или не отстаем. Здесь мы обгоняем, здесь отстаем.

Д. Рогозин — У нас 3 космические державы. Россия, США и Китай. Остальные, конечно, тоже экспериментируют, что-то проводят. Много работы проводит Европейское космическое агентство. Но, тем не менее, три ведущие державы. Где-то кто-то опережает, где-то кто-то вторым, где-то кто-то третьим. Очевидно совершенно, что российская космическая отрасль является абсолютным лидером в области ракетного двигателестроения. Самый простой пример. Несмотря на санкции, несмотря на санкции против отдельных предприятий Роскосмоса, американцы до сих пор вынуждены покупать наши ракетные двигатели. Потому что это совершенные машины. То есть великая американская технологическая держава не способна создать...

А. Венедиктов — Много покупают?

Д. Рогозин — Много. Конечно. Это значительно серьезный для нас заработок. Просто выгодно. Это потом престижно. Это для нас престижно, что у нас Энергомаш как холдинг ракетного двигателестроения поставляет двигатели в США. Причем разных...

А. Венедиктов — У нас конечный контракт? Потом вступят какие-нибудь санкции?

Д. Рогозин — Да нет, какие санкции, какие могут санкции...

А. Венедиктов — Не знаю, я задаю вопрос.

Д. Рогозин — ...против себя.

А. Венедиктов — Но есть же украинские тоже двигатели.

Д. Рогозин — Нет, украинские двигатели создавались всегда в рамках кооперации внутри Советского Союза. По чертежам, по конструкторским наработкам, которые были либо в КБ химавтоматики в Воронеже, либо это Химкинский...

А. Венедиктов — То есть отдельно нет?

Д. Рогозин — Нет, конечно.

А. Венедиктов — Народ спрашивает и переживает, что вы сделали с таксой, на которой испытывали.

Д. Рогозин — Это шутите, я так понимаю.

А. Венедиктов — Нет.

Д. Рогозин: Сафронов до сих пор является моим советником

Д. Рогозин — Нет? Вообще лабораторные животные играют колоссальную роль там, где речь идет о том, чтобы выяснить все то, что представляет собой угрозу для человека. И на заре космонавтики, прежде чем отправить первого космонавта в космос, также проводили такого рода эксперименты. Белка-Стрелка, там Лайка и так далее. Мы это знаем. Обезьяны использовались и прочее. Да и сейчас в том числе у нас запланирована миссия очень важная Бион-2 на рубеже 23-24 года, возвращаемый аппарат, на котором полетят у нас мышки, гекконы, разные насекомые. Мухи дрозофилы и так далее. Почему они летят? Они летят на ту орбиту, на которой мы планируем разместить российскую орбитальную служебную станцию. Это более радиационно нагруженная орбита. Так называемая солнечно-синхронная. 97-98 градусов наклонения. И прежде чем отправить туда людей, мы, конечно, проводим такого рода биологические эксперименты. Что касается Николаса, это замечательный пес, такса. Очень люблю эту собаку. Она сделала колоссальную вещь — она показала уникальный результат с точки зрения дыхания под водой. Это эксперимент, который и мы будем использовать для дальних перелетов в будущем лет через 10-15. Для того чтобы погружать людей, космонавтов, участников дальних перелетов в состояние, которое позволяет им перенести долгие перелеты. Это крайне важная сегодня для наших подводников. Вот если бы эта технология сейчас была поставлена на ноги — мы могли бы экипаж «Курска» спасти. Поэтому я очень благодарен действительно этим животным, я сам собачник, у меня есть и овчарка, а вот Николас он сейчас в хороших руках. Он у моего товарища живет. Регулярно мне отчеты видео присылает. Поэтому мы очень ценим таких животных, обязательно берем их всегда к себе домой.

А. Венедиктов — Вот все-таки вопрос, Ольга Ермакова из города Королева. Все-таки космическую гонку кто выиграл?

Д. Рогозин — Да понимаете, в чем дело. Сложно сказать. Вообще существует ли это понятие — космическая гонка. В советское и американское то время, когда было противостояние двух систем, космос, да он и сейчас такой — он является витриной, он очень прозрачен. Любая промышленность она более закрытая. Атомная, например, и так далее. Космическая промышленность — она вот на виду. Вот они летают, вот оно стыкуется и так далее. Поэтому по космической промышленности люди судят о технологическом развитии страны. Своей или чужой. И в этом плане, конечно, шло соревнование между СССР и США. Но сейчас ситуация другая. У каждой страны есть свои национальные программы и национальные приоритеты. Например, НАСА с Роскосмосом как-то сравнивать практически невозможно.

А. Венедиктов — Потому что.

Д. Рогозин — Потому что, во-первых, НАСА не занимается боевой тематикой. А для нас это приоритетная задача. И Роскосмос выполнил и выполняет свою задачу в рамках государственного оборонного заказа, президент об этом уже говорил, называл цифры. Переоснащение стратегических ядерных сил. Так вот, материальную основу этих стратегических ядерных сил, то есть твердотопливные жидкостные ракеты, которые стоят как основной щит нашей родины, делаем мы. Наши предприятия.

А. Венедиктов — В этой связи, конечно, важный вопрос, я думаю, что всех он интересует. Президент РФ категорически выступает против милитаризации космоса. Ввода оружия в космос. При этом я слышу от вас что-то совсем обратное.

Д. Рогозин — Нет, подождите. Это разные вещи. Одно дело это решение задачи оборонной безопасности в космосе. Это о чем я говорю. Первое — создание межконтинентальных баллистических ракет, способных в ответном ударе уничтожить любую группу агрессоров в случае, если они будут посягать на наш суверенитет, на нашу свободу.

А. Венедиктов — Это сделано.

Д. Рогозин — Да, сделано. А после ввода в эксплуатацию тяжелой межконтинентальной ракеты Сармат эта работа будет окончательно завершена. То есть наши СЯС — стратегические ядерные силы как подводные, так и наземные, мобильные они будут полностью перевооружены, на 30-40 лет вперед можно сказать мы будем жить в полной безопасности. И это предприятия Роскосмоса. Если говорить о втором аспекте — это орбитальная группировка. Орбитальная группировка в интересах Министерства обороны. Тоже эти спутники делаем мы, наши предприятия. Мы делаем как для Роскосмоса, в научных целях, экономических целях, так и для Министерства обороны. И в этом плане обеспечение конфиденциальной связи, видовой разведки, навигации, высокодетального наведения высокоточного оружия и так далее. Это делает космос, орбитальная группировка. Делают американцы, китайцы, мы и так далее. А вот то, о чем говорит Путин — милитаризация — это в нашем понимании абсолютно точное определение. Это вывод, выведение точнее в космос на постоянное базирование оружия массового поражения. То есть когда оружие будет не в ракетах на земле или под водой, а когда оно будет базироваться в космосе, и это абсолютно дестабилизирующий фактор.

А. Венедиктов — Вопрос базирования.

Д. Рогозин — Да, поэтому даже когда мы, например, подписывали контракты на поставки ракетных двигателей в США, у нас четкая была оговорка, что на этих двигателях запрещено американцам выводить ракеты, которые могли бы выводить в свою очередь в космос оружие. Вот это запрещено. И здесь мы видим лазейки, которые могут быть созданы, к сожалению. Например, я недавно спорил с американскими коллегами, которые говорят, что надо проводить терраформирование Марса. То есть изменение атмосферы Марса с помощью ядерного оружия.

А. Венедиктов — ...Взрывы в атмосфере, чтобы там была создана атмосфера. Грубо говоря.

Д. Рогозин — Идея такая с научной точки зрения требующая безусловного исследования. Но я-то вижу как человек, который 4 года работал послом при НАТО, я вижу во всем двойной смысл, двойное дно. А это второе дно в чем состоит. Под видом терраформирования Марса просто будет выведено ядерное оружие в космос. То есть та самая милитаризация. Поэтому допускать эти вещи категорически нельзя.

А. Венедиктов — А на каком сейчас этапе эта милитаризация?

Д. Рогозин — Пока на словах. Понимаете, существует международная норма, которая прямо запрещает такого рода вещи. Равно как существует международная норма, которая прямо запрещает атаку на спутники. Если наш космический аппарат будет подвергнут внешнему воздействию, будет разрушен специально преднамеренно силами противника — это казус Белли. Повод к войне.

А. Венедиктов — Роскосмос связан с именем Ивана Сафронова. Скажите, пожалуйста, наш коллега журналист Иван Сафронов является до сих пор вашим советником?

Д. Рогозин: «Юра, мы что-то там чего-то» — уже это дело прошлых лет

Д. Рогозин — Да, он является моим советником.

А. Венедиктов — Почему?

Д. Рогозин — Ну потому что это, наверное, правильно. Как мне кажется. Когда еще нет решения суда и человек не обвинен уже, собственно говоря, самой судебной властью. До тех пор пока не будет судебного решения того или другого — он будет продолжать работать советником в Роскосмосе.

А. Венедиктов — Вы говорили с президентом про это дело?

Д. Рогозин — Я никогда не комментирую то, что я обсуждаю с президентом.

А. Венедиктов — А я не спрашиваю, что он говорил или вы. Я спрашиваю, был ли разговор.

Д. Рогозин — Даже сам факт того, какие темы я поднимаю в разговоре с президентом, я не комментирую.

А. Венедиктов — Хорошо. Какие выводы вы сделали как руководитель предприятия, когда советник руководителя предприятия арестован по подозрению не помню, в госизмене, по-моему.

Д. Рогозин — Есть два аспекта, которые меня больше всего беспокоят. И без решения которых я думаю, что вряд ли мне удастся решить те задачи, которые я перед собой поставил и поставлены передо мной президентом. Первая задача — избавление отрасли от клановости и казнокрадства. Коррупции. И второй вопрос — это избавление от людей, которые в силу разных причин предпочитают или вы бы сделали для себя такой выбор, работать на иностранные спецслужбы. Для того чтобы это пресечь, у нас существует, безусловно, очень мощное управление безопасности внутри Роскосмоса. И департамент безопасности, департамент экономической безопасности. Департамент охраны государственной тайны. Существует служба внутреннего аудита. Но я счел необходимым также ввести предназначение на любую должность знаковую как в самом центральном аппарате Роскосмоса, так и на руководство наших предприятий мы ввели обязательную проверку на полиграфе. Я запретил в ходе этих опросов задавать вопросы частного порядка. О частной жизни. Вот кто с кем, извините, спит, гуляет и так далее — это меня вообще не интересует. Все мои друзья знают, что я не интересуюсь светской хроникой и не лезу в чужую частную жизнь. Но меня интересует, с кем я разговариваю, с кем общаюсь. Это человек, который преступник, потому что он крадет у страны и у оборонной безопасности. Или он подмахивает какой-нибудь зарубежной разведке. Поэтому для того чтобы минимизировать подобного рода риски мы ввели такого рода меру. Я считаю ее оправданной.

А. Венедиктов — До новостей полторы минуты. Насколько она эффективна? Полиграф. Физически эффективна.

Д. Рогозин — Все результаты проверки на полиграфе для людей, которые назначаются мной как генеральным директором, естественно, мне докладываются. Я уже принимаю решение сам.

А. Венедиктов — Отсев.

Д. Рогозин — Отсев значительный.

А. Венедиктов — То есть, есть и большой.

Д. Рогозин — Большой.

А. Венедиктов — Я напоминаю, Дмитрий Рогозин у нас в эфире. Он сам затронул тему о коррупции. Вот мы поговорим о коррупции, о конфликте интересов буквально сразу после новостей. Напомню, что вы можете задавать свои вопросы по телефону +7-985-970-45-45. Не забывайте подписываться. Sms, Telegram, ватсап — все для ваших вопросов. И, наконец, естественно, у нас есть чат, буквально за 30 секунд до новостей: работали ли ваши спутники, когда сбили Буком МН-17. Когда был МН-17 и Бук. Докладывали вы президенту, спрашивают в чате.

Д. Рогозин— Наверное, те, кто спрашивают в чате не очень понимают, как работает такого рода орбитальная группировка. Она не снимает в режиме кино. Там нет постоянного телевидения. Такого нет ни у кого. Возможно в будущем будет, то есть снимки делаются безусловно и иногда некоторые явления попадают в такого рода снимки, но, конечно, результаты если есть, безусловно, передаются соответствующим органам. Данный конкретный случай мне тяжело комментировать, потому что ничего подобного я не слышал.

А. Венедиктов — Дмитрий Рогозин, глава Роскосмоса у нас в эфире. Вы заговорили о коррупции и, естественно, тут спрашивают, я хотел спросить по поводу квартиры вашего сына. В чем... Не надо улыбаться. Я думаю, вам не до улыбок сейчас будет. В чем суть обвинения. Он покупает квартиру у подрядчика Роскосмоса, то есть у человека, который от вас зависит по цене, которая много ниже рынка. Что вы можете по этому поводу сказать. Вы наверное видели это.

Д. Рогозин — Мне рассказывали.

А. Венедиктов — Расследование.

Д. Рогозин: У нас средств раз в 12 меньше, чем у НАСА. Но ясные приоритеты

Д. Рогозин — Я не слежу за этими гражданами. Но мне докладывали. Во-первых, я конечно не собираюсь отчитываться. Мне есть перед кем отчитываться. И есть контрольные органы, и вы понимаете, что человек, возглавляющей такую государственную корпорацию, которая обеспечивает стратегические интересы страны, находится под телескопом самых разных контролирующих органов.

А. Венедиктов — Я бы сказал: микроскопом.

Д. Рогозин — И микроскопом одновременно. Да. Поэтому еще раз говорю, я очень четко слежу за своей декларацией. За доходами, расходами ближайших родственников. Это однозначно. Тем не менее, поскольку вопрос задан...

А. Венедиктов — Конфликт интересов. Я про это.

Д. Рогозин — Да. Я сейчас к этому вернусь. Но просто хочу перечислить все те фейки, которые последние годы обрушились со стороны этой группы товарищей, да и других товарищей. Конечно, я думаю, что эти расследования требуют больших средств. Поэтому понимаю, что за ними есть заказчик. Думаю, почему это делается. Видимо, какую-то цель они преследуют. Тем не менее, я отвечу. Хочу сразу сказать: все, что говорится против меня и в отношении моих ближайших родственников — это все вранье. Теперь я просто назову, что говорилось. Допустим, в этом сюжете говорилось: 30 млрд. нарушений Счетная палата определила и так далее. Но Алексей Леонидович Кудрин сам же потом, выступая в Совете Федерации оговорился и сказал подробно о том, что в Роскосмосе нет ни одного рубля, который был бы потрачен незаконным образом, нецелевым. То есть это фейк. Второе. Приведу другой пример. Продажа земли Хруничева. Рогозин продает земли завода под жилье какому-то магнату и так далее. Вранье. Это неправда. Потому что земля Центра Хруничева сегодня — это будущий технопарк и завод, который мы сохранили на этой территории.

А. Венедиктов — То есть там остается завод.

Д. Рогозин — Он оставался, конечно. То есть там никакого жилья быть не может и когда я пришел в Роскосмос, там были разного рода идеи о переселении завода в Омск... О переводе туда инженерно-технического состава. Но это бред. Слушайте, никакие инженеры даже в Омск не поедут. Это люди, которые останутся в Москве, и мы их просто потеряем. Поэтому президент меня поддержал и сегодня там реализуется крупный проект — создание национального космического центра и технопарка на этой территории. Никакого жилья не будет. Это вранье...

А. Венедиктов — А что такое технопарк в данном случае?

Д. Рогозин — Это территория с определенными льготами, которые дает московское правительство на период создания стартапов и все предприятия, которые там будут размещены, в том числе производственные площадки, они все будут связаны с Роскосмосом.

А. Венедиктов — Они все будут связаны с Роскосмосом.

Д. Рогозин: У нас все готово для полета на Луну. Мы полетим в мае. Это точно

Д. Рогозин — Конечно. Социально оговорено и президент поставил задачу, чтобы обязательно в этом совместном предприятии с Москвой у Роскосмоса было не менее 25% акций. То есть блок-пакет у нас сохраняется. Следующий фейк. Навальный об том говорил. Что Рогозин на деньги Роскосмоса вместо ракет строит национальный космический центр. Вранье. Потому что национальные космические центры строятся не за счет бюджета Роскосмоса, а за счет бюджета Москвы. И я Сергею Семеновичу Собянину искренне благодарен за это. В 23-м году мы начнем переселение в это современное здание. Где будут размещены 20 тысяч инженеров и конструкторов Роскосмоса. Проверить это несложно. Зачем они врали — я не знаю. Дальше помните историю про племянника Рогозина. Я хочу сказать, что племянник — это сын...

А. Венедиктов — Брата, сестры.

Д. Рогозин — Да. У меня есть родная сестра. У нее есть дочь, у нее сына нет. У меня нет ни родного племянника, нет двоюродного племянника, у меня нет троюродного племянника, у меня даже нет четвероюродного племянника.

А. Венедиктов — Может по линии жены.

Д. Рогозин — Нет, я же говорю, что нет. Ну проверьте. Это несложно. Космодром Восточный.

А. Венедиктов — У меня был отдельный вопрос.

Д. Рогозин — Все украли. Назывались цифры, что украли больше, чем стоит сам космодром. Напомню, что осенью 2014 года президент Путин назначил меня председателем специально созданной комиссии для наведения порядка на космодроме Восточный. И я лично организовал работу и благодарен спецслужбам, прокуратуре, которые помогли зачистить тех, кто там совершал правонарушения. Скажу так, эта стройка не более коррумпированная была, чем любая другая стройка. И большое количество уголовных дел, которые были возбуждены там, говорят о чистоте этой стройки. То есть ни один человек, который там проявил себя антизаконным образом, не ушел от наказания.

А. Венедиктов — Десятки, Дмитрий.

Д. Рогозин — Около 40 уголовных дел. Но это был период, это в основном уголовные дела до 14-го года. То есть получается, меня обвиняют в том, что на космодроме Восточный воруют, хотя я сам возглавил работу по наведению порядка на космодроме Восточный. Это поразительно. Сейчас там достраивается вторая очередь. Я в первых числах сентября поеду туда. Следите за новостями. Вы увидите грандиозную стройку. Первая очередь летает уже. Это ракета «Союз-2», вторая очередь «Ангара»...

А. Венедиктов — А когда «Ангара» будет?

Д. Рогозин — В декабре 23-го года мы планируем провести первый испытательный полет. То есть мы достроим вторую очередь в конце следующего года, осталось меньше чем полтора года и дальше автономные комплексные испытания и начинаем летать. Дальше. Про сына говорилось интересное. И в этой передаче мне сказали тоже, приобрел элитный автомобиль. Вранье. Не было никакого элитного автомобиля куплено фирмой «Ильюшин», когда он там возглавлял. Он ездил на старой машине, на которой ездил еще предыдущий директор. Зачем соврали? — интересный вопрос. Полеты на роскошных Джетах. Про меня говорили те же самые люди. Рогозин летает на замечательных каких-то Джетах в свои командировки. Помилуйте, господа. У нас три самолета ТУ-134, которые выведены из эксплуатации во всех авиалиниях, только мы, Роскосмос на них летаем. У них налет небольшой, потому что в свою очередь это испытательные были перелеты, либо экипажи летали на Байконур. Это старые советские самолеты. Я на них и летаю. Зачем врать-то. Теперь что касается того, о чем вы спросили. Есть ли конфликт интересов. Люди, которые делают такого рода расследования, хотя расследованием это сложно назвать, потому что они просто идут по декларации и стебаются. Преувеличивая цену недвижимости в несколько раз. А это я могу доказать. И щелкнуть по носу этих так называемых расследователей. Так вот, никакого конфликта интересов быть не может. Потому что граждане, авторы этого расследования перепутали температуру закипания воды с прямом углом.

А. Венедиктов — Не очень пока понятно.

Д. Рогозин — Объясню. Есть, вот я знаю три «Арсенала». Есть футбольный клуб «Арсенал», ливерпульский по-моему. Где девушка проживает, которая автор. Она уже у нас англичанка почти. Она оттуда вещает...

А. Венедиктов — Какая разница.

Д. Рогозин — Из говномета обстреливает.

А. Венедиктов — Какая разница.

Д. Рогозин — Второй «Арсенал» — бюро конструкторское, это наше предприятие, с которым у нас есть свои взаимоотношения и это замечательное конструкторское бюро, они занимаются вопросом создания транспортно-энергетического модуля «Зевса». Это уникальная разработка, по которой мы можем опередить американцев лет на 7-10. Это ядерный реактор космического базирования. И есть машиностроительный завод «Арсенал». Тоже в Санкт-Петербурге находится. Это совершенно другое юридическое лицо, которое с нами никак не связано. Более того, я специально провел проверку. Это тоже легко доказать. Ни одного контракта у Роскосмоса с этим заводом нет. Поэтому кто там в акционерах и у кого там сын покупал, может он действительно владеет на вторичном рынке многими квартирами, продает, распродает. Это уже что называется...

А. Венедиктов — То есть конфликта интересов вы не видите.

Д. Рогозин — А где он может быть? Если речь идет о предприятии, которое с нами никак не связано. Просто девушка перепутала КБ «Арсенал» и машиностроительный завод «Арсенал». Значит это фейк, это вранье. Поэтому когда они говорят «жулики и воры», возможно о ком-то они говорят справедливо, но в отношении себя я ощущаю, что они жулики и воры, потому что они пытаются украсть у меня честное имя и репутацию. К сожалению, эти граждане достаточно далеко находятся и все уже эмигранты. Но я думаю, что придет, у меня появится возможность...

А. Венедиктов — Вы уйдете в эмиграцию.

Д. Рогозин — ... в судебном порядке я заставлю этих людей ответить за клевету. Поэтому, Алексей, я вам честно скажу, и вы меня знаете давно, я человек, который никогда никого не обманывал. Человек, у которого очень строгие политические принципы. Которые никогда не нарушал. Что в 90-м году, что в 2000, что в 2010, что в 2021 году. Я каким был, таким и остался. Конечно, политика это вещь такая — большие соблазны. И надо иметь высокие этические какие-то принципы для того, чтобы этому противостоять. Да, у меня высокая зарплата. По этому поводу тоже эти граждане много хихикали и говорили. Но я хочу сегодня сказать, я большую часть всех денег, которые заработал за три года в Роскосмосе сейчас собираюсь потратить на восстановление Спасо-Бородинского женского монастыря. Это уникальное место, этот монастырь построен на месте гибели генерала Тучкова. Место вообще Бородинское поле для меня святое. И для любого нашего гражданина, потому что там вся эта земля настолько полита кровью, русской кровью, что там до сих пор из этой земли вылезают снаряды, пули, осколки. Картечи и так далее. Поэтому я нашел этот монастырь в очень плачевном состоянии. К сожалению, сегодня монахини, которые служат в этом монастыре, вынуждены ночевать в других местах. Я переговорил с настоятельницей и принял для себя решение, что то, что я заработал, я на это потрачу. Это будет мой вклад в хорошее доброе благородное дело. И думаю, что я это делаю для себя, для своих детей, внуков. Чтобы они понимали, что мы тоже что-то сделали очень такое полезное для увековечивания памяти великих героев.

А. Венедиктов — Справочку про «Арсенал» я бы вас попросил. Потому что, извините, перепроверим то, что вы сказали.

Д. Рогозин — Пожалуйста, вы можете даже сделать официальный запрос.

А. Венедиктов — Сделаем.

Д. Рогозин — И мы официально вам ответим. Я специально провел маленькое служебное расследование, мне мои коллеги подтвердили, что это фейк.

А. Венедиктов — Давайте вернемся к теме космоса. Хорошо нам с вами известный Дмитрий Гудков задает вопрос. «Почему Роскосмос выступил против нашего с Зубовым закона о частной космонавтике? Это аналог американского который, по сути, позволил бы появиться частной космонавтике и таким предпринимателям как Илон Маск в России».

Д. Рогозин — Если Дмитрий меня сейчас слышит, во-первых, привет ему.

А. Венедиктов — Если не слышит, передам.

Д. Рогозин — Он дружил с моим сыном, очень тесные были отношения. Я его помню тоже... Я просто хочу передать Дмитрию, что чего-то неточная информация. Мы не губили никакие законы о частной космонавтике.

А. Венедиктов — Давайте по сути. Частные предприятия в космонавтике. Илоны Маски в России. Возможно, невозможно, оборонка, не оборонка.

Д. Рогозин: Я не настолько с Маском кореш и дружбан, чтобы обсуждать с ним такие тонкости и интимности

Д. Рогозин — Возможно. Не просто возможно, а крайне важно было бы это сделать. По той простой причине, что нам надо, откровенно скажу, мне нужно разделить риски. В каком-то смысле, когда существует частное конструкторское бюро, которое предлагает интересные решения, несмотря на то, что я возглавляю госкорпорацию, которая является материнской компанией, то есть акционером наших предприятий. Конечно, я хотел бы размещать заказы там. Но я однозначно помню, что я, мы, в смысле Роскосмос, мы являемся государственным регулятором. И в наших интересах создать многообразие и конкурентную среду. Вот что я сейчас делаю. Алексей, расскажу. Я резко сужаю через так называемый «технологический фитнес», количество предприятий именно изготовителей. То есть заводов. То есть мы создаем универсальные предприятия, которые способны выполнить любую задачу, поскольку у нас денег все равно не хватит на все перевооружение. Мы хотим вложить в отдельные конкретные заводы. Если вы увидите Красмаш или Омский «Полет» или как сейчас будет преобразован самарский ракетно-космический центр «Прогресс». Где мы разворачиваем новое производство ракеты Союз-5. И она будет с 23-го уже года на испытаниях. Мы понимаем, что размазать эту кашу по всей тарелке просто нам средств не хватит. А вот сосредоточить их на конкретных предприятиях и размещать там заказы — да, безусловно, избавившись при этом от параллелизма и излишков производства. Но мы не будем трогать и ни в коем случае не пойдем по тому пути, по которому пошли некоторые наши коллеги в других отраслях. Мы не будем объединять никакие конструкторские бюро. Потому что творческий человек он обязательно должен конкурировать. То есть вся конкуренция в Роскосмосе будет на уровне идей. И если появятся частные компании, которые будут предлагать взрослые решения, способные быть реализованными, в том числе с определенными регламентами безопасности, которые конечно в отрасли существуют. Потому что эти регламенты написаны кровью. И конечно будет полная поддержка. У нас сейчас есть предприятия, которые уже частные, которые с нами работают. Например, АО «Композит» в Королеве. Это предприятие, если не ошибаюсь, 7-8% всего акций. Это частное предприятие, но это главный поставщик композиционных материалов и аддитивных технологий для всей отрасли. И они большие молодцы. И мы их активно поддерживаем. Есть компания «Спутникс», которая сегодня ведет переговоры, может они уже завершились чем-то, с Владимиром Петровичем Евтушенковым. С АФК-Системой. Чтобы их поддержали. И у них есть прекрасные идеи с точки зрения малых и средних платформ космических аппаратов. Есть одна небольшая компания, Виталий Егоров, есть такой энтузиаст космоса, известный блогер. Познакомил меня с этими ребятами, они предлагают сверхлегкий разгонный блок. Мы это тоже готовы поддержать. Но проблема России и отличие наше от США — у нас, во-первых, наш капитализм очень незрелый, и наши капиталисты, я тоже говорил и хочу чтобы меня просто правильно поняли и серьезно поняли. Они должны вкладываться не в яхты и не длиной яхты между собой состязаться. В США многие миллиардеры вкладываются именно в космос. Это и Брэнсон британский, Маск и так далее. Почему они это делают? Потому что на самом деле это не деньги на ветер. Они же потом приобретают еще больше. Кроме того, они зарабатывают огромный авторитет. И для другого бизнеса. Тот же Маск использует SpaceX для поддержки Тесла, а Тесла использует для поддержи SpaceX. Это взаимосвязанные, взаимовыгодные вещи. Поэтому первая причина — у нас этого нет. Наш капитализм диковат и наши олигархи еще не дозрели. Но пройдет время, надеюсь, не так это будет долго и ситуация изменится. Это первая проблема. Вторая проблема в том, что наша экономика все-таки раз в 10 меньше, чем американская. Поэтому у нас практически нет венчурного капитала, свободного капитала, который можно было бы тоже вложить. А космонавтика она же не дает такой отдачи завтра. Создание космического аппарата, разработка для него конструкторской документации, создание технологического всего цикла для создания космического аппарата — это от 3 до 7 лет. Создание ракеты — от 7 до 10 лет. Но есть у нас такие терпеливые люди инвесторы, которые готовы вкладываться в отрасль. Они появляются. Алексей, я пока не хочу их называть до конца. Но последние несколько месяцев этого 21-го года я довольно часто провожу переговоры с потенциальными инвесторами, которые готовы заходить. У нас есть один пример по морскому старту. К сожалению, компания S7 оказалась как авиационная в колоссальном ауте из-за локдауна, ковида и так далее. То есть просто самолеты не летают. Они во всем мире не летают. И те деньги, на которые они рассчитывали, чтобы вложить в модернизацию морского старта...

А. Венедиктов — Это морской аэродром.

Д. Рогозин — Космодром. Уникальная технология. Созданная в нашей стране совместно с Боингом. Он базировался в Лос-Анджелесе. Компания смогла провести всю необходимую юридическую работу, чтобы перетянуть эти оба судна. Одно из них — пусковая платформа. Другое — сборочно-командное судно, то есть откуда идет управление стартом. И сейчас они в порту Славянка на Дальнем Востоке. Сейчас судьба будет решаться этих двух уникальных объектов. Но этот пример может быть неудачный, но с другой стороны все равно призываю людей. Надо рисковать. В моем конкретно лице, лице моих соратников, вы получите полную поддержку. Всю необходимую документацию техническую, инженерную, подсказки с точки зрения научно-технического сопровождения. Мы готовы оказывать. Потому что еще раз говорю, я это говорю абсолютно на полном основании. Я поддержу любую серьезную частную инициативу в нашей космонавтике.

А. Венедиктов — Как вы сказали зовут блогера?

Д. Рогозин — Егоров.

А. Венедиктов — Виталий Егоров. Вопрос от него к вам.

Д. Рогозин — Отлично.

А. Венедиктов — «Когда можно ожидать ясности по поводу российского присутствия на МКС. Слетаем ли мы с американцами или делаем свое».

Д. Рогозин — Это вопрос, который найдет свое разрешение, я думаю, в ближайшие несколько месяцев. Мы провели недавно президиум научно-технического совета Роскосмоса, возглавляет его опытнейший человек Юрий Николаевич Коптев. Он когда-то вы знаете, Алексей, возглавлял Росавиакосмос.

А. Венедиктов — Конечно.

Д. Рогозин — Один из моих предшественников. Мы с ним дружим, и он меня поддерживает. Мы рассмотрели два варианта развития пилотируемой космонавтики. Первый вариант — это наращивание российского сегмента МКС, а мы впервые в этом году успешно провели стыковку модуля «Наука», на который давно уже что называется рукой махнули. Мы его довели до ума, полностью его переформатировали с точки зрения его авионики. И его возможностей. Тяжелейший был запуск. 8 дней мы не спали в этом ЦУПе, потому что фактически в ручном управлении проводили стыковку. Но все получилось. 24 ноября мы отправляем узловой модуль. Дальше у нас будет научно-энергетический. То есть один из вариантов создания российской орбитальной служебной станции на той же орбите с наклонением 51,6 градуса...

А. Венедиктов — Лего такое.

Д. Рогозин — Да, лего. А потом если вдруг сама МКС, она же стареет, естественно, она давно уже вышла за пределы ресурса. Не только российские модули, не только наша часть, но американский сегмент тоже не свеженький. Мягко говоря. Поэтому можем отделиться, обеспечив затопление МКС. Кстати, затопление предполагается именно российскими кораблями. Потому что у МКС единственная возможность двигать орбиту, уходить от опасного сближения с мусором космическим. Это только лишь российские корабли. Это наша сфера ответственности на МКС. Так вот, это один вариант. Второй вариант мне представляется более интересным. Но он связан с большим количеством научных вопросов, которые пока не нашли своего разрешения. Помните, в начале передачи мы говорили о животных лабораторных. Вот об этом аппарате Бион-2, который мы хотим в 23-24 году запустить на эту сложную орбиту. Но она чем интересна. Она позволяет каждые полтора часа проходить через Северный полюс, и каждые двое суток проходить через любую точку земли. То есть любое оборудование, когда будет находиться в надире, то есть на стороне, обращенной к земле, — эта аппаратура будет снимать всю территорию нашей планеты. Что очень привлекательно со всех точек зрения.

А. Венедиктов — Чего сейчас нет.

Д. Рогозин — Такого нет ни у кого.

А. Венедиктов — Понятно.

Д. Рогозин — А вот тот борт, который будет находиться в зените, там я недавно встречался, кстати, тоже с частной компанией, это астрономический научный центр. Уникальные ребята, ученые. Доктора наук. Я посетил их обсерваторию в Карачаево-Черкесии. Мы предлагаем их телескопы поставить в зените, то есть тот борт, который будет смотреть в сторону космоса и там создать на этой станции по сути дела центр мониторинга космического пространства. В том числе астероидно-кометной опасности.

А. Венедиктов — Совместный? Вопрос-то был. Совместно с американцами?

Д. Рогозин — Слушайте, это же, как получается, когда формировался МКС, возникли принципы такого сожительства и кооперации. И сегодня эти принципы работают. Когда основные решения принимаются на основе консенсуса. То есть сообща. И если США говорят, что нам это не интересно, мы летим на Луну, фактически они формируют...

А. Венедиктов — Они так говорят?

Д. Рогозин — Да, так и было нам сказано. Что Россия готова присоединиться так же как, скажем, Зимбабве или кто-то еще. Слушайте, это, во-первых, противоречит нашему опыту, нашей традиции. А потом это просто противоречит нашему реальному состоянию сегодня. Потому что мы сейчас на подъеме. Я считаю, мы прошли этот Рубикон, самую тяжелую точку в развитии отечественной космонавтики, хотя у нас средств раз в 12 меньше, чем у НАСА. Но у нас ясные совершенно приоритеты. Поэтому я думаю, что если мы хотим сделать станцию, чтобы она без подглядывания со стороны выполняла все задачи, которые будут перед ней поставлены — надо делать ее национальной.

А. Венедиктов — Национальной.

Д. Рогозин : Почти 3 года безаварийно работаем. Такого не было никогда, даже в советское время

Д. Рогозин — Я считаю, что национальной. Что касается международного сотрудничества, я же его не отрицаю. Я как дипломат, как посол, естественно...

А. Венедиктов — Одна минута.

Д. Рогозин — Я вижу. Поэтому у нас есть международная миссия. Миссия — ЭкзоМарс. Это сентябрь 2022 года. Совместно с европейцами мы направляем миссию на Марс, в том числе наш десантный модуль «Казачок» и европейский марсоход. Миссию совместно с американцами обсуждаем по Венере — Венера-Д.

А. Венедиктов — Обсуждаем пока только.

Д. Рогозин — Я предложил сделать это совместно. Я думаю, что получится. С китайцами мы делаем лунную научную базу. То есть телескопы и так далее. Для изучения дальнего космоса. То есть у нас очень развито международное сотрудничество. Но станцию я бы хотел сделать национальной.

А. Венедиктов — И последний вопрос. Был разговор о том, что Маск будет открывать свои заводы в России, в Челябинске и так далее. В каком виде этот проект?

Д. Рогозин — Он же там вроде как машины будет делать.

А. Венедиктов — Это на территории РФ?

Д. Рогозин — Я не по машинам, я по космосу.

А. Венедиктов — Все-таки Маск...

Д. Рогозин — Понятия не имею. Слушайте, я не настолько с ним кореш и дружбан, чтобы обсуждать с ним такие тонкости и интимности.

А. Венедиктов — Дмитрий Рогозин, глава Роскосмоса был в прямом эфире «Эхо Москвы». Народ требует провести у вас на полиграфе. Несите аппарат, Дмитрий Олегович.

Д. Рогозин — Слушайте...

А. Венедиктов — В прямом эфире.

Д. Рогозин — Ладно, обойдусь без этого. Верьте на слово.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 24 августа 2021 > № 4043054 Дмитрий Рогозин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, Будапешт, 24 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры с моим коллегой и другом П.Сиярто. Рассмотрели вопросы, касающиеся наших двусторонних отношений и взаимодействия на международной арене.

У нас обоюдное удовлетворение тем, что несмотря на тяжёлую пандемическую ситуацию, диалог на политическом уровне, предметные контакты между экономическими и другими ведомствами и взаимодействие на уровне министерств иностранных дел осуществляется весьма успешно.

Проанализировали состояние двусторонних отношений во всех областях в контексте договорённостей, достигнутых в октябре 2019 г. в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина по приглашению Премьер-министра Венгрии В.Орбана в Будапешт.

Отметили, что наши связи развиваются поступательно. Торгово-экономический оборот у нас растёт. За первые 5 месяцев 2021 года он увеличился почти на 35%. Это хороший показатель. Согласно имеющимся графикам реализуются крупные проекты, такие как сооружение силами российской корпорации «Росатом» новых блоков АЭС «Пакш», развитие газотранспортной системы Венгрии, сотрудничество в области углеводородов с концерном «МОЛ», взаимодействие по поставкам крупных партий вагонов в Египет и многое другое, о чём сегодня Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто уже достаточно подробно сказал.

Договорились и впредь работать над тем, чтобы ещё полнее реализовать богатый потенциал практической кооперации, существующий между нашими странами. Этому посвящена деятельность Межправительственной Российско-Венгерской комиссии по экономическому сотрудничеству. П.Сиярто возглавляет её венгерскую часть. Предыдущее заседание состоялось в ноябре 2020 г. в Будапеште. Очередное готовится на территории Российской Федерации.

Считаем значимым и знаковым наше сотрудничество в сфере противодействия коронавирусной инфекции. Венгрия первой из государств-членов Евросоюза успешно использовала российскую вакцину «Спутник V» для иммунизации населения. Сейчас в практическом плане обсуждаем начало производства этой вакцины на территории Венгрии. У нас общее мнение, что нельзя допускать политизации этого вопроса и вообще положения дел в сфере производства и использования вакцин. Любая политизация будет мешать достижению главной цели – победе над COVID-19 в глобальном масштабе.

По международным вопросам состоялась откровенная беседа, в т.ч. по проблемам, которые появились между Россией и Евросоюзом в результате откровенно антироссийской линии, навязываемой Брюсселю агрессивным русофобским меньшинством. Ценим трезвую и прагматичную позицию Венгрии, что при всех разногласиях, которые в той или иной степени всегда будут присутствовать, необходимо не делать интересы развития, интересы поступательной экономической кооперации заложниками идеологических и политических игр.

Также привлекли внимание к тем действиям, которые предпринимает НАТО по нагнетанию напряженности в Европе под лозунгом сдерживания России. Напомнили о тех инициативах, которые наша страна еще с 2018 года вносит на рассмотрение в НАТО. Они нацелены на деэскалацию военной напряжённости по обе стороны от линии соприкосновения России и Североатлантического альянса. До сих пор ответа нет.

Коснулись ситуации на Украине. У нас общая позиция о безальтернативности полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», выполнение которых упорно саботируется украинским руководством. Глубоко озабочены дискриминационной политикой киевских властей, ущемляющих права русских, венгров, других народов, которые столетиями проживали на территории современной Украины.

Удовлетворены взаимодействием России и Венгрии на многосторонних площадках, включая взаимную поддержку кандидатур на выборах в структуры ООН.

У меня также была сегодня возможность в ответ на любезное приглашение П.Сиярто выступить на совещании венгерских послов и постоянных представителей. Диалог с профессиональными дипломатами был конструктивным и взаимополезным. Убеждены, что состоявшийся обмен мнениями, как и итоги сегодняшних переговоров, будут способствовать укреплению доверия и созданию новых перспектив взаимодействия между нашими странами на благо обоих народов.

Ещё раз выражаю признательность П.Сиярто за приглашение, которое действительно позволило мне откровенно поговорить с коллегами в необычном формате. П.Сиярто сказал, что Венгрия – не первая страна Евросоюза, пригласившая российского Министра на встречу с послами, но я подчеркну, что Венгрия – первая страна НАТО, которая это сделала.

В ответ приглашаю П.Сиярто в очередной раз посетить Москву. Мы бы продолжили наш дружеский, полезный, профессиональный диалог.

Вопрос: Насколько сильно изменились отношения между Россией и Венгрией после одобрения Будапештом вакцины «Спутник V», а теперь еще и такого успешного её использования? Как Вам кажется, в будущем это скажется на двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Двусторонние отношения мы уже охарактеризовали. Не понимаю вопрос о том, какое влияние вакцина «Спутник V» оказала на связи Венгрии и России. Сотрудничество по вакцине «Спутник V», её поставкам и предстоящему производству в Венгрии отражает высокий, доверительный характер наших действительно стратегических отношений. Что Венгрия может сделать, чтобы «Спутник V» зарегистрировать в Евросоюзе? Это вопрос не к политикам, а к профессионалам. Мы против политизации всей ситуации с вакцинами, попыток кого-то обвинять в развязывании «вакцинных войн» и поощрения антипрививочных настроений.

Диалог между российскими производителями «Спутник V» и Европейским агентством по лекарственным средствам идет уже несколько месяцев. Мы за то, чтобы он завершился исключительно на основе подтверждения высококачественных, эффективных характеристик этой вакцины. Все, кто пользуются «Спутник V», дают именно такие оценки. Надеюсь, что специалисты в Европейском агентстве по лекарственным средствам будут руководствоваться своим профессиональным долгом. Заинтересованы в максимально широком развитии сотрудничества по вакцинам.

В августе 2020 г. Президент России В.В.Путин объявил о создании первой в мире вакцины «Спутник V» и пригласил все страны к многостороннему взаимодействию. Предложение остается «на столе». Будем рады, если на него откликнутся такие же профессионалы, убежденные, как и мы, что политизация этой темы вредит достижению главной задачи – победы в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Вопрос: Сроки выдачи лицензии «Пакш-2» постоянно сдвигаются. Президент Венгрии Я.Адер в своё время говорил, что ввод в эксплуатацию будет в 2023 г. Сейчас речь идет о 2029 г. или даже 2030 г. Что Вы думаете о том, когда заработает «Пакш-2»?

С.В.Лавров: Относительно атомной электростанции «Пакш – 2» и сотрудничества в сфере поставок газа идут переговоры между соответствующими компаниями. Проекты реализуются. Будут достигнуты договоренности, отражающие взаимный интерес. Не вижу оснований для возникновения вопросов.

Вопрос: Угрозы санкций по «Северному потоку – 2» звучали постоянно, но в июле с.г. между Берлином и Вашингтоном было достигнуто «решение» о строительстве. Как вы прокомментируете это?

С.В.Лавров: С помощью «Турецкого потока» и «Северного потока – 2» решается задача повысить энергетическую безопасность нашего общего региона, прежде всего Европы, в том числе Европейского союза. Те, кто руководствуется этими базовыми интересами, понимают попытки играть в политические игры вокруг этих сугубо экономических проектов. Мы против того, чтобы выстраивать искусственные ограничители на пути взаимовыгодного сотрудничества бизнеса России и ЕС.

Вопрос: Хочу вернуться к заседанию «Крымской платформы». Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: «Крымская платформа» – искусственно созданная русофобская акция. Будут пытаться поддерживать эти настроения для того, чтобы подыграть ультрарадикальным неонацистским проявлениям в современной Украине. Им потакает власть в Киеве и лидеры западного мира. Знаем о методах, используемых для принуждения союзников «подключаться» к такого рода бессмысленным акциям. Для нас неудивительно, что эта ложно понятая «солидарность» членов ЕС и НАТО легла в основу абсолютно пустой, не имеющей никаких перспектив пропагандистской затеи.

Отношения с Венгрией выстраиваем на основе реальной политики. Сегодня занимались ровно этим. Еще будет встреча с Вице-премьером Ж.Шемьеном. Это тоже будет реальная политика.

Вопрос: О посреднической роли России в Афганистане. Как Вы представляете себе такое посредничество в сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: Много лет занимаемся содействием афганским сторонам, политикам, этноконфессиональным группам. В Российской Федерации был созван Московский формат с участием всех пяти стран Центральной Азии, Китая, Пакистана, Индии, Ирана, США, России, с участием бывшего правительства и движения «Талибан». В контексте продвижения такого всеохватывающего формата был создан более узкий – «тройка» (Россия, Китай и США). Затем сложилась «расширенная тройка» – присоединился Пакистан. «Тройка плюс» до последнего времени работала в Дохе, участвовала в поощрении сторон к достижению договоренностей.

Кто бы как ни относился к произошедшему в Афганистане «на земле», – это реальность. С ней придется считаться. Были контакты с главами внешнеполитических ведомств США, КНР, Пакистана. У всех есть заинтересованность в продолжении работы. Называйте это посредничеством или взаимодействием с целью создать благоприятные условия, чтобы афганцы сами между собой договорились, – от этого ничего не меняется. Остаемся приверженными задаче установления мира и стабильности на территории Афганистана, чтобы оттуда больше не исходили угрозы для всего региона (терроризм, незаконный наркотрафик). Надеюсь, все те, кто сейчас наблюдает за событиями в Афганистане, будут руководствоваться именно этим, а не политизированными, идеологизированными фобиями.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель сразу после ухода США из Афганистана, заявил, что нельзя допустить, чтобы Афганистан «достался» России и Китаю. Если глава внешней политики ЕС думает такими категориями, то мне жаль страны-члены ЕС, которые вынуждены слышать и поддерживать эту философию. Не о том беспокоится Ж.Боррель. Надо заботиться о том, чтобы афганцы как можно скорее «успокоили» свою страну. Менталитет «нельзя отдавать Афганистан России и Китаю» – это из серии рассуждений «или-или»: пускай страны выбирают либо они с Западом, либо с Россией и Китаем. Печально, если именно такие люди вырабатывают внешнеполитическую линию Европейского союза.

Вопрос: Не хочет ли Совет Безопасности ООН разработать какую-то общую точку зрения в отношении Афганистана? Если да, то присоединится ли к этому Россия? Есть ли какие-то условия, связанные с этим? Если есть, что они собой представляют?

С.В.Лавров: Это уже давно происходит. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, решения специального комитета, созданного для наблюдения за выполнением этих резолюций. Не понял, в чем заключается вопрос. Если нас опять подозревают в том, что будем блокировать работу СБ ООН, это не так.

Президент Франции Э.Макрон в разговоре с Президентом России В.В.Путиным 19 августа с.г. предложил собраться в составе пяти постоянных членов СБ ООН, провести обмен мнениями по Афганистану. Готовы. В Нью-Йорке предлагают созвать заседание СБ ООН в полном составе (с непостоянными членами). Тоже готовы.

Главное, чтобы разговоры в такого рода форматах были посвящены не попытке пропагандировать то или иное действие, а нацелены на осознание реальности «на земле», не были оторванными от этой реальности. Дискуссии должны быть нацелены на выработку подходов, которые помогут достичь договоренностей между талибами и остальными политическими силами в развитие уже начавшихся контактов.

Вопрос: «Уолл-стрит джорнэл» писал, ссылаясь на Президента России В.В.Путина, что «Россия в Центральной Азии не хочет видеть американских солдат». Хотел бы у Вас спросить, так ли это? Если это так, то какие соображения за этим стоят?

С.В.Лавров: У нас общее пространство безопасности. Есть свои обязательства. ОДКБ предполагает согласие всех союзников по вопросам размещения иностранных вооруженных сил на их территории. Это формальная юридическая, международно-правовая причина. Главная же – по существу. США, выходя из Афганистана, хотели разместить свою инфраструктуру, вооружения, военнослужащих на территории соседних стран, чтобы при необходимости наносить оттуда удары по территории Афганистана, если он «будет плохо себя вести». Сильно сомневаюсь, что какая-то страна в Центральной Азии или где-то еще заинтересована стать такой мишенью ради того, чтобы США реализовали свои инициативы. Сомневаюсь, что это кому-то нужно. Разместить американских солдат, которые прямо продекларировали цель держать под прицелом Афганистан и при необходимости бомбить его, – это значит мгновенно превратить себя в мишень.

Вопрос: Существует ли сейчас какая-то обеспокоенность у венгерского руководства и возможно среди обычных граждан насчет потенциальной проблемы беженцев из Афганистана? Планируете ли Вы уже принимать какие-либо меры на этот счет?

С.В.Лавров (добавляет после П.Сиярто): Это же касается настойчивых, упрямых действий Вашингтона в стремлении убедить ряд стран Центральной Азии и других регионов принять афганских граждан, сотрудничавших с США и странами НАТО. Говорят, что на пару месяцев, а потом они заберут их к себе. Якобы им нужно время на оформление визы. Если афганцы многие годы сотрудничали с американцами, наверное, их проверили со всех сторон. Зачем еще два месяца, чтобы убедиться, что можно выдать тому или другому человеку визу? Если у США такие порядки, что нужно два-три месяца для оформления визы, то почему они не уважают интересы тех стран, кому пытаются «сбагрить» сотрудничавших с ними афганцев? Получается, по мнению США, эти страны не должны заниматься проверкой граждан, им не требуется время, чтобы удовлетворить их запросы. С какой стороны ни посмотри, это не отвечает стабильности тех стран, куда американцы хотят «проникнуть» со своими пожеланиями. В любом случае окончательные решения будут принимать соответствующие государства.

23 августа с.г. прошла видеоконференция государств-членов ОДКБ. Был приглашен Президент Узбекистана Ш.М.Мирзиёев. Эти вопросы обсуждались откровенно и конкретно. Договорились, что в середине сентября 2021 г. состоится Саммит ОДКБ в Душанбе. Там же будет Саммит ШОС.

Ясно, что тема Афганистана и тех последствий, которые сейчас испытывают соседи и другие страны в результате ни с кем несогласованных действий США, останутся в центре внимания. Будем информировать СМИ о том, как развивается эта ситуация.

Вопрос: Если бы членство Венгрии в ЕС «ослабло» или прекратилось, было ли это «желаемым» для России?

С.В.Лавров: Вопрос к Венгрии. Всегда уважаем выбор суверенных государств. Особенно тех, которые ставят во главу угла внешней политики свои национальные интересы. Ровно так будем относиться к оценке действий венгерских друзей в различных международных форматах.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2021 > № 3829997 Сергей Лавров

MEPS: европейский рынок стали в тонком равновесии

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., год назад европейские производители стали подхватили коммерческую инициативу. Сокращение производства, вызванное пандемией коронавируса, ограниченная доступность товаров, квоты ограничивали доступ к традиционным источникам импорта. Серия объявлений о повышении цен на заводах обратила вспять предыдущую тенденцию к снижению. Производители стали смогли начать восстанавливать упущенную прибыль. Покупатели стали потратили двенадцать месяцев на то, чтобы справиться с ростом цен и нехваткой материалов.

В этом месяце, в разгар курортного сезона, на рынке появились признаки похолодания. Дистрибьюторы и сервисные центры сообщают о разумных уровнях запасов и хороших книгах форвардных заказов. Давление на закупки уменьшилось. Покупатели могли насладиться заслуженным отдыхом. Следовательно, стоимость сделок по сравнению с предыдущим месяцем в основном не изменилась, хотя цены на плоский прокат в южной Европе несколько снизились.

Мнения относительно будущего направления рынка разделились. Покупатели г/к рулона из ЕС, выступающие за коррекцию цен в сторону понижения, указывают на ряд факторов. Доступность на внутреннем рынке улучшилась, сокращаются сроки поставок, импортные предложения теперь выгодно отличаются от местного производства по цене и доставке, а форвардный спрос может упасть, поскольку покупатели стремятся минимизировать запасы на конец года, опасаясь обесценивания акций.

С другой стороны, сроки поставки х/к рулонов и рулонов с покрытием все еще относительно велики и продлятся до 2022 года. Антидемпинговые меры и риски, связанные с тарифами, ограничивают привлечение импортных товаров. Комбинаты по-прежнему стремятся сохранить свои прошлогодние показатели рентабельности.

Наводнение в Европе также оказало давление на стальные цены. Цены на рулоны в Северной Европе более стабильны, чем на юге континента. Сильное наводнение в Германии и Бельгии привело к снижению выпуска стали с добавленной стоимостью и повреждению запасов. Транспортные поставки сильно нарушены, как для судоходства, так и для ж/д структуры. Однако непосредственное влияние на цены на сталь было минимальным.

Стоимость плоского проката снизилась за последние четыре недели в Италии и Испании. Это движение было вызвано привлекательными предложениями по импорту. Разрыв между ценами на горячекатаный рулон в Италии и Германии увеличился примерно до €100 за тонну. Цены на итальянский лист также снизились из-за удешевления российского сырья для производства слябов.

Ожидается, что ежегодные обсуждения контрактов для автомобильной промышленности начнутся рано, в сентябре и будут тяжелыми. Текущие спотовые сделки значительно выше, чем предыдущие контракты, и комбинаты будут стремиться сократить разницу.

Многие участники европейских цепочек поставок внимательно следят за развитием зарубежных рынков. Цены в США остаются высокими. Сроки доставки для всех продуктов большие, а доступность ограничена. Японский рынок улучшается по мере того, как другие в регионе останавливаются. Полные последствия отмены китайских экспортных скидок еще предстоит подсчитать как внутри Китая, так и за рубежом. По слухам, экспортная пошлина еще не введена.

Европейский рынок стали находится в тонком равновесии. Сильные силы тянут его в разные стороны и в настоящее время поддерживают равновесие, поддерживаемое летним затишьем в активности. В краткосрочной перспективе скромное пополнение запасов должно поддерживать спрос и цены. Увеличение объемов производства к концу года может сдерживать рост цен.

В МИД заявили, что Россия может обойтись без транзита газа через Украину

Глава департамента МИД Биричевский: Россия может обойтись без транзита газа через Украину

Если Киев не захочет транзита российского газа, Москва обойдется и без него, но разговора об этом пока нет, сказал РИА Новости директор департамента экономического сотрудничества МИД Дмитрий Биричевский.

"Мы сможем выполнять все обязательства (по поставкам газа в Европу. — Прим. ред.), но это не значит, что мы отказываемся от транзита через Украину", — отметил дипломат.

Президент России Владимир Путин заявил на прошлой неделе о готовности Москвы поставлять газ через Украину и после 2024 года, объем и сроки контрактов будут зависеть от потребностей Евросоюза.

Глава "Газпрома" Алексей Миллер также выражал готовность сохранить транзит исходя из экономической целесообразности и технического состояния украинской газотранспортной системы.

Глава "Нафтогаза Украины" Юрий Витренко ранее призвал сохранить объемы прокачки газа через Украину на нынешнем уровне, а по "Северному потоку — 2" поставлять только дополнительные объемы.

"Северный поток — 2" — почти достроенный трубопровод из России в Германию общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год. Против него активно выступает Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского топлива, а также США, заинтересованные в продвижении своего СПГ в Европу.

Ранее Берлин и Вашингтон опубликовали совместное заявление, в котором отметили, что для реализации проекта нужно обеспечить поставки топлива на Украину после 2024 года. В свою очередь, Германия обязалась добиваться от Брюсселя санкций в отношении России, если она будет использовать энергетический экспорт как "инструмент политического давления".

Москва неоднократно отмечала, что "Северный поток — 2" — исключительно коммерческий проект, который выгоден Евросоюзу.

Те, кто не любит Россию, больше никогда ее не увидят

Максим Соколов

Известный депутат Александр Хинштейн, в прошлом советник директора Росгвардии Виктора Золотова, а теперь зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции внес законопроект, возбраняющий въезд в Россию иностранцам-русофобам. Как сообщил Хинштейн, в МВД поддержали концепцию законопроекта, так что его прохождение через Думу вполне вероятно.

Законодатель раскрывает понятие "русофобы". К ним относятся те, кто "возбуждают ненависть, вражду, унижают людей по национальному, расовому, религиозному, языковому признаку, оскорбляют память защитников Отечества, унижают честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны". Основанием для запрета на въезд также станут "осквернение символов воинской славы России, причинение вреда воинским захоронениям, памятникам, стелам, обелискам и другим мемориалам в память о погибших при защите Отечества, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в военные годы, о ветеранах, пропаганда, демонстрация, изготовление нацистской или экстремистской символики, а также отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений нацистов".

То есть список весьма обширный, причем основанием для запрета служат и действия в духе "москаляку на гиляку", и подражание украинской практике защиты местного языка и борьбе с языком русским, и неуважительное отношение к исторической памяти СССР — России.

Вообще-то все эти действия и так наказуемы по действующему законодательству.

К случаям последнего времени, вызвавшим реакцию законодателя, относятся националистические эксцессы в Киргизии и Казахстане. "Языковые патрули" по украинско-прибалтийскому образцу, а также вульгарное хулиганство по отношению к русским — недавний случай в Бишкеке, когда пьяный киргиз потребовал от русской продавщицы, чтобы она разговаривала с ним исключительно на киргизском. Вслед за тем последовало оскорбление словом и действием.

Туда же можно отнести снос памятника маршалу Коневу в Праге, сопровождавшийся откровенным глумлением со стороны старосты городского околотка Прага-6 Ондржея Коларжа. Причем глумление быстро сменилось страхом. Коларж написал письмо в Брюссель, в котором слезно жаловался, что русские называют его гауляйтером и потребовал от Еврокомиссии принять меры в его защиту. Такие случаи не редкость среди наших бывших социалистических братьев.

Однако же заметим, что приезд трусоватого Коларжа в Россию маловероятен. Приезд пьяного киргиза вероятен чуть более, но, наверное, и он поопасился бы. Никак не стремился в Россию и украинский национальный памятник Вятрович, не стремится и нынешний шпрахенфюрер Кремень. Здесь действует принцип "Чует кошка, чье сало съела".

Бывают, конечно, храбрецы. Украинец Ковтун, демонстрировавший сильную неприязнь к России, очень долго кормился на отечественных телевизионных ток-шоу — затем, правда, бесследно исчез. А смелый поляк Януш Корейба на ток-шоу и до сих пор кормится. Но здесь есть серьезные сомнения: не договорняк ли это, имеющий целью представить телезрителям фигуру совершенно карикатурного русофоба. Если парень честно отрабатывает свою роль в спектакле, зачем же запрещать ему въезд?

Есть и случаи с западной номенклатурой. Бывшему послу США в Москве Майклу Макфолу отказано во въезде в Россию с 2016 года, он до сего дня нудится и жалуется: "Я тоскую по русским полям, свою боль не унять мне без них", но тщетно. В 2019-м было отказано во въезде Виктории Нуланд (которая печеньки). А в этом году въезд закрыли председателю Европарламента Давиду Сассоли.

Можно, конечно, указать, что указанные лица претерпели в ходе обмена санкциями и контрсанкциями — это как бы иной случай. Но важнее другое.

Власти России — как, впрочем, и власти любой другой страны — вправе отказать во въезде любому лицу без указания причин. Просто не дают визы или пограничная стража заворачивает на паспортном контроле. Пограничник, то есть тот, кто отдает ему приказы, — это царь, бог и воинский начальник, а пускать или не пускать — суверенное право государства.

Но тогда неясно, зачем вообще поправки в закон "О порядке выезда из России и въезда в Россию".

Сам автор поправок указывает: "У нас достаточное число общественных организаций, которые в состоянии информировать власти о возмутительных случаях". Фиксировать нарушения могут также и консулы, так сказать, "сaveant consules". Причем "оповещать заранее иностранцев о запрете на въезд в Россию не будут".

Но тогда достаточно простой должностной инструкции. Если иностранный имярек унизил людей, изготовил нацистскую символику etc., etc. — тогда отказ, как длинный шест. А если спросят — "он знает за что". Возможность въезда в Россию — это не безусловное право, а привилегия. И за нехорошее поведение такой привилегии лишают.

И все. Не нужно умножать сущности без необходимости.

Плевать на детей и женщин: страна выбрала, кого будет спасать

Елена Караева

Французское государственное радио France Info на своем портале опубликовало открытое письмо ведущих интеллектуалов страны, в котором они обращаются к президенту с просьбой эвакуировать из Кабула "артистов, журналистов, художников, писателей, кураторов выставок".

Письмо, судя по сообщениям, которые появились спустя несколько часов, до адресата дошло: Макрон распорядился выслать за афганской творческой интеллигенцией военный борт.

Сделаем паузу, чтобы подчеркнуть: вывозить парижская intelligentsia призвала не детей, не больных, не стариков, не тех, кто, к примеру, служил в армии, не переводчиков, которые работали на французских военных и кому сейчас угрожает смерть, а своих. Коллег, так сказать.

Тем более свои они в буквальном смысле, поскольку именно эти люди получали щедрые средства для продвижения идей вестернизации афганского общества из рук этой самой парижской intelligentsia.

Таким образом, Европа обозначила свои приоритеты в том, кого она намерена принимать у себя, введя самый настоящий апартеид.

Только основан он не на цвете кожи, а на образовательном цензе и, что не менее важно, на годами доказанной лояльности хозяевам.

Сомневаться, что это решение общеевропейское, принятое, как и полагается в ЕС, на основе консенсуса, не приходится, поскольку Эммануэль Макрон, обращаясь к нации на текущей неделе, заявил это прямо. Ну насколько это возможно для политика его уровня, разумеется.

Президент Франции, страны, где на всех общественных зданиях и даже на площадке для игры в петанк красуются слова Liberté, Égalité, Fraternité ("Свобода, Равенство, Братство" — официальный девиз государства) сказал, что "будет предоставлять убежище тем, кто в нем нуждается, но разбираясь с прошениями на основе действующего законодательства", дабы — продолжил Макрон — "предупредить крупные нерегулируемые потоки мигрантов, которые могут подвергать опасности тех, кто их принимает, и защитить себя от них".

Франция намерена принять около 30 тысяч афганцев.

Макрон сослался на разговор с канцлером Германии Меркель, подчеркнув, что эта позиция ею разделяется.

Германия, со своей стороны, сообщила, что готова принять приблизительно то же количество мигрантов из Афганистана (цифра включает и членов семей), Британия, хоть уже и не в Евросоюзе, дала понять, что не против распахнуть ворота королевства перед 20 тысячами беженцев.

Эстония, вначале сказав, что примет 100 (сто) человек, решила забросить чепец за мельницу и увеличила квоту аж втрое: до 300 (трехсот) человек.

Эти анекдотичные цифры в другое время вызвали бы саркастический смех: общая численность населения Афганистана (перепись давно не ведется, поэтому цифры могут быть лишь приблизительными) превышает 35 миллионов человек.

Даже если предположить, что с европейскими институциями, как военными, так и гражданскими, было связано менее процента взрослого населения, то это превышает минимум на порядок квоту, объявленную ЕС.

Вообще, что касается оставления на произвол судьбы бывших союзников, опыт у европейских стран накоплен многовековой и колоссальный.

Особенно отличилась Франция.

Тут можно упомянуть не столь давние события (2015 год), когда в согласованных на высшем уровне (между Путиным и Олландом) военных действиях против ИГ* французы выдвинули в акваторию Средиземного моря к сирийским берегам авианосную группу во главе с флагманским кораблем "Шарль де Голль", а русские летчики на боезапасе делали надписи "Это вам — за Париж!" (Путин тогда сказал, что "мы помним союзническое братство Второй мировой и его традиции"), как менее чем через десять дней, не сообщив ни о чем, не поставив союзников в известность, авианосная группа из акватории ретировалась.

Спустя несколько лет стало известно, что Обама, узнав о российско-французском сотрудничестве, в ярости позвонил Олланду и практически приказал тому прекратить любую координацию с Россией военных действий против террористов ИГ*.

А можно вспомнить и события колониальной войны в Алжире (1954-1962), где на стороне Франции против партизан из Фронта национального освобождения сражались, как их называли сами французы, харки. Харки принадлежали преимущественно к народности берберов и, примкнув к колонизаторам, надеялись в том числе получить побольше прав и возможностей для своего этноса.

За несколько месяцев до окончания войны, когда вырисовывались очертания Эвианских соглашений, в 1962-м, харки по приказу Парижа были обязаны сдать все оружие, которое французские военные забрали (зачем же пропадать добру?). На следующий день после подписания документа, по которому Алжир обретал независимость, харки узнали, что в них больше не нуждаются.

Всего харки насчитывалось (и опять с членами семей) примерно 350 тысяч человек.

С колоссальными усилиями во Францию перебраться смогли не более пары десятков тысяч, а остальных при новой власти просто вырезали.

Как сотрудничавших с колонизаторами.

Убивали всех, не щадили даже грудных младенцев.

И лишь через 60 с лишним лет официальные французские лица промямлили, что да, конечно, тогда не слишком красиво получилось, не совсем в духе гуманизма и европейских ценностей, о чем мы, конечно, страшно сегодня сожалеем.

Лишь очень наивные, очень простодушные люди могли предполагать, что, убегая из Афганистана с позором (наполеоновская битва при Березине на этом фоне выглядит образцом мужества и благородства), европейцы и американцы с собой в свой обоз возьмут хоть кого-то.

Тезис о спасении, убежище, предоставлении крова и стола перестает быть сколь-нибудь значимым, если речь идет о спасении собственной политической шкуры. Для Макрона, которому предстоит избираться менее чем через восемь месяцев, это крайне актуально.

Какие "афганские беженцы", помилуйте? В стране, где более половины взрослого (то есть голосующего) населения — а именно 64 процента — видят прямую связь "между иммиграцией и терроризмом", никакой политик не согласится совершить самоубийство, открыв двери настежь афганцам.

Так что чуть больше восьми с небольшим тысяч в год рассмотрений прошений о предоставлении убежища афганцам (с большим соответствующие государственные службы не справятся, уже успела заявить госсекретарь Марлен Шьяппа) — долгие дипломатические игры с Ираном, Пакистаном и Турцией, где, как предполагается, просители могут ожидать своей очереди для получения разрешения на въезд в ЕС.

Разумеется, эта услуга со стороны Анкары, Тегерана и Исламабада не будет бесплатной (прецедент имеется: за то, что Эрдоган не пропускает сирийцев в соответствии с соглашением с Еврокомиссией, Турция получает от нее 3,5 миллиарда евро ежегодно).

Сегодня, чтобы не увидеть на территории ЕС беженцев из Афганистана, Брюссель за ценой тем более не постоит.

Кого-то, конечно, вывезут — кто бойко лопочет на европейских языках, имеет университетский диплом или ведет "политически важную работу".

Все остальные могут передавать детей за ограду аэропорта (как в еврейских гетто во время войны передавали малышей в надежде спасти), умолять, кричать, требовать — ЕС, в конце концов, ценит свободу слова и в такой форме тоже.

Мы все стали свидетелями не просто политического кризиса, когда "что-то пошло не так", не просто военного провала, когда накосячила разведка и армия, не просто хаоса, когда может пролиться очень большая кровь. Мы наблюдаем за тектоническим сдвигом и крушением ценностей, которые Европа многократно декларировала, которые, как заявлялось со всех высоких трибун и медийных площадок, лежат в основе ЕС, — мы видим, что эти ценности существуют "только для своих".

Эти ценности очевидно сословны, а сословия есть признак средневековья.

Точно так же, как честность, благородство и милость к падшим и слабым есть признак Ренессанса.

Гибель цивилизации — но не под ударами варваров, а в результате алчности, скудоумия, человеческой несостоятельности тех, кто руководит сегодня ЕС, — лишь вопрос времени.

Евросоюз шустро идет вниз по лестнице, где каждая ступенька — в крови тех, кто в европейские идеалы поверил.

Европа, вам имя — вероломство!

*Террористическая организации, запрещенная в России.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 августа 2021 > № 3811510 Елена Караева

Украина сделала скачок к независимости

Валерий Михайлов

Украинское правительство утвердило Стратегию энергетической безопасности, которая будет реализовываться Украиной до 2025 года.

Утвержденной целью государственной политики в данной сфере является обеспечение защищенности национальных интересов в сфере обеспечения доступа к надежным, устойчивым, доступным и современным источникам энергии для всех потребителей технически надежным, безопасным, экономически эффективным и экологически приемлемым способом в нормальных условиях и в кризисных ситуациях.

Мягко говоря, это далеко не первый утвержденный на Украине документ, направленный на создание условий энергобезопасности и энергонезависимости. Вот только и первой, и второй на Украине по факту становится с каждым годом все меньше. Думается, тренд не поменяется и после выхода нового документа.

Энергобезопасность и энергонезависимость Украины специфическим образом пытался обеспечить еще Леонид Кучма в период своего президентства — причем почему-то за счет нерегулярно оплачиваемого импортного (как туркменского, так и российского) газа и путем появления идеи взимать с России деньги за транзит (вместо оплаты газом) газа через Украину.

Позже его преемнику с блеском удалось реализовать эту идею, разделив контракты на покупку и транзит газа, что сразу же привело к резкому удорожанию голубого топлива для Украины, а значит, и ухудшению ее энергобезопасности вместе с ростом энергозависимости.

Что же касается добычи собственного газа, то уровня 1990 года Украина так никогда и не достигла.

Параллельно украинской властью создавались все более благоприятные условия для ликвидации украинской нефтеперерабатывающей промышленности: с 2005 по 2021 год в стране прекратили деятельность пять из шести доставшихся в наследство от СССР НПЗ. Что тоже явно не способствовало энергобезопасности и энергонезависимости.

Лишь угольная промышленность, добыча в которой в 1990-е годы обвалилась вдвое, в последующие годы хотя бы прекратила падение.

Но так было до Майдана.

После него на Украине настала эра "энергетической независимости", о которой уже в 2015 году отрапортовал президент Порошенко.

В утвержденном же документе приводятся цифры, в которых она выражается:

—потребляемый газ на 30% импортный (чей газ — очевидно), и это после развала промышленности с сопутствующим сокращением потребления и при продолжающемся падении собственной добычи;

—потребляемые нефтепродукты на 85% импортные, причем четыре пятых импорта приходится на Россию и Белоруссию;

—потребляемый уголь почти на 40% импортный, в основном из России, при этом добыча падает;

—потребляемое ядерное топливо импортное на 100%, и более половины приходится на российское даже после заключения контракта с Westinghouse на поставку существенно более дорогого топлива этой компании, производимого в Швеции;

—импорт электроэнергии из Белоруссии и России с начала 2021 года периодически превышал 1 ГВт мощности.

Из приведенных цифр все ясно и с энергонезависимостью, и с энергобезопасностью Украины. Причем ясно и то, что до Майдана и того, и другого у Украины было явно побольше.

Но можно добавить еще, что практически все энергоблоки ТЭС и ТЭЦ выработали свой ресурс, блоки АЭС начнут выводиться из продленной эксплуатации с начала 2030-х годов. Износ электрических сетей превышает 50% и достигает 70% — видимо, более точной информации у украинского правительства просто нет. Около 40% теплопунктов пребывают в аварийном состоянии, аварийными являются и 16% теплосетей. Свыше 44% энергии теряется во время преобразования и транспортировки к конечному потребителю.

Долги на электрическом и газовом рынках измеряются многими десятками миллиардов гривен. Немалых проблем добавляет рост зеленой энергетики без компенсирующих мер по повышению гибкости энергосистемы, при этом зеленая электроэнергия еще и выкупается по фантастическим ценам.

И это далеко не полный перечень проблем.

Но самое интересное, какой ответ украинское правительство собирается дать всем этим проблемам и связанным с ними угрозам.

Он оказался просто гениальным. Выяснилось, что достаточно организовать в энергосекторе управление на принципах функционирования энергорынков в ЕС, и все проблемы в одночасье рассосутся вместе с угрозами! А это, в свою очередь, позволит создать "высококонкурентную рыночную" и "благоприятную инвестиционную" среду, при этом "процесс принятия решения органами государственной власти станет последовательным и прозрачным". В общем, все сразу станет даже не хорошо, а прекрасно.

Ровно как в анекдоте, в котором сова посоветовала мышам стать ежиками, чтобы их перестали ловить кошки. Правда, как известно, на вопрос, как это сделать, сова ответить не смогла. Ведь ее дело — стратегия. Вот и в украинском правительстве засели стратеги.

Пожалуй, единственное внятное указание на какую-то конкретику касается будущей синхронизации энергосистемы Украины с энергосистемой ЕС и одновременным отсоединением от российской и белорусской систем. Но это решение принималось не в Киеве, а в Брюсселе. И оно уж точно не связано с развитием украинской энергогенерации, а скорее совсем наоборот — после присоединения Украину очень быстро заставят закрыть "древние" ТЭС, а там и до АЭС черед дойдет.

Другими словами, документ является отчасти констатирующим проблемы украинского энергосектора, но ни в коем случае не предлагающим их решения. Впрочем, даже если бы он какие-то решения и предлагал, вероятность их реализации была бы крайне низкой. Достаточно вспомнить, что в 2017 году на Украине уже утверждалась энергетическая стратегия на период до 2035 года "Безопасность, энергоэффективность, конкурентоспособность". Ее не только никто не исполнял — о ней забыли сразу после утверждения. И даже забыли отменить перед утверждением новой.

В рамках того карго-культа, которым занимаются украинские власти, иначе и быть не может. Документы утверждаются ради самого факта — о новой стратегии тоже забудут сразу. За исключением разве что внешних обязательств, к которым будут подталкивать внешние же управляющие. Энергетический сектор, в свою очередь, продолжит деградировать. Ну а через пару лет появится какая-нибудь новая стратегия, которая опять нарисует картину тотального будущего успеха, без намерений его как-либо достигать.

Клиника Ройтберга

Разговор с человеком, который ни дня не работал и добился всего

Текст: Ирина Краснопольская

Красивое, можно даже сказать, элегантное здание в центре Москвы. Если у вас трудности с ходьбой, специальное устройство перенесет вас с улицы в фойе. А там под звуки арфы начнется оформление вас на исследования, обследования, диагностику, лечение… Вы же пришли в медицинское учреждение, пришли за помощью из-за беды со здоровьем.

Григорий Ефимович! Зачем вам арфа в фойе? - спрашиваю создателя, руководителя клиники "Медицина" академика Ройтберга.

Григорий Ройтберг: Медицина - это искусство. И когда человек приходит к нам, вокруг все должно быть прекрасным. И вход, и одежда персонала, и оборудование, и, конечно, высочайший профессионализм врачей и медсестер. Человек пришел лечиться, так пусть его сопровождает арфа. Это меняет и больного, и врача.

Театр начинается с вешалки, а больница?..

Григорий Ройтберг: У нас в онкологическом отделении, например, тихо-тихо играет музыка. Мы заказывали ее в специальном институте, который подбирал нам ее для разных подразделений: в стоматологии одна музыка, в отделении семейной медицины - другая. Картины для отделения онкологии писала художница, которая училась тому, как цвета меняют наше восприятие. Ведь задача врача - не только лекарство дать, а сделать так, чтобы защитные силы организма были рядом с нами.

Ваша клиника - одна из крупнейших в России, которая умудрилась, я не случайно употребляю слово "умудрилась", четыре раза получить аккредитацию по самым строгим и уважаемым международным стандартам качества и безопасности медицинской помощи JCI. Впервые это звание было получено в Брюсселе в 2012 году. Прошло семь лет. Клиника держит марку. Вы чувствуете некий груз от того, что нужно постоянно соответствовать заданному уровню?

Григорий Ройтберг: Такого нет! Напомню слова Конфуция…

Вы еще и Конфуция читали?

Григорий Ройтберг: Когда-то изучал. Конфуций сказал замечательную фразу: "Выбери себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни". У меня нет ощущения, что устал, что тяжело работаю. А груз ответственности был всегда. И в 30 лет, когда я работал на кафедре. И в 40 лет, когда создавал эту клинику. Груз ответственности - это моя ноша. Может быть, иногда боль. Но груза лет - нет, не чувствую.

По Конфуцию: выбрали себе работу по душе. Родились в Молдавии, мама была медсестрой, отец - зоотехником. Почему пошли в медицину?

Григорий Ройтберг: Это вообще-то был случай. Я не хотел и не мечтал, как это бывает в детстве, что буду врачом. У меня разные были мечты, но врачом - нет. Хотел быть авиаконструктором, водителем большегрузных автомобилей. Так как был призером одновременно нескольких республиканских олимпиад - по физике, химии и математике, а такого ни у кого раньше не было, - то я поехал поступать без экзаменов в МГУ на мехмат. Но отец отговорил. И я решил поступить на медико-биологический факультет во 2-й медицинский институт в Москве. Но на медико-биологический в ту пору мне нельзя было поступить, даже несмотря на то, что я медалист. И я поступил на лечебный факультет, чтобы потом перевестись на медико-биологический. Поступить на лечебный, так как я был медалистом, мне было легко. Но потом мне так все стало нравиться. И я сказал себе: никакого медико-биологического! Буду врачом или естествоиспытателем. А когда уже на практике пришли к больным, я понял: это мое. Вот с тех пор и мучаюсь.

Мучаетесь? У вас же стаж под 50 лет! Работа радует или вы все-таки мучаетесь?

Григорий Ройтберг: Это я кокетничаю!

Кокетничаете? Врач должен быть "кокетом"?

Григорий Ройтберг: Врач должен быть немного артистом. Врач - человек многопрофильный. Может быть немного артистом, немного художником, психологом. Не по профессии, а для возможности почувствовать и понять другого человека.

Кого вы должны играть перед пациентом?

Григорий Ройтберг: Для разных людей я должен быть разным. Для кого-то человеком, который может решить его проблемы, потому что я намного больше знаю. Для кого-то я должен быть соратником, кого я возьму за руку, выведу из этой тьмы, в которую он попал. Врач всегда немного артист.

Вы как-то сказали, что вам крупно повезло в студенческие годы попасть в научный кружок, который вел великий российский врач Павел Евгеньевич Лукомский.

Григорий Ройтберг: Лукомский - врач номер один. Чтобы понять величие Лукомского, мне понадобились годы. Знаете, что интересно? Я лично, как староста кружка и как немного его любимец, мог его спрашивать: "Павел Евгеньевич, а почему вы вот так решили?" Он злился. Именно злился. Он не отвечал, он не знал, что ответить. Это я теперь уже понимаю, почему. Я иногда нахожусь в таком же состоянии, когда бывает очень трудно объяснить, почему ты принял вот такое решение. Это, кстати, перекликается с нынешней вечной темой, когда наконец-то роботы заменят врачей.

А заменят?

Григорий Ройтберг: Я не вижу такой перспективы! Не вижу, что такое произойдет и что такое возможно.

А искусственный интеллект?

Григорий Ройтберг: Во-первых, это не интеллект. Искусственного интеллекта пока нет, это пока роботизированная система. Можно я это скажу, так как погружен в эту тему еще и потому, что этим занимается мой сын. Это не интеллект. Его пока еще никто не создавал. Мы когда-то были в компании Philips в качестве консультантов. И сотрудник этой компании, который был фанатом искусственного интеллекта, утверждал, что наступит 2020 год (разговор был в 2016 или 2018 году), и интеллект займет позицию textbook (справочник). Следующий этап, который займет интеллект, будет helper (помощник). И наконец, еще через пять лет (в 2026 году) mentor (наставник): он будет говорить врачу, что нужно. Сегодня то, что мы видим в мире, это в лучшем случае учебник или справочник, который помогает врачу быстро ориентироваться в огромном поле информации. Даже тот так называемый интеллект, который описывает рентгеновские снимки, выполняет простейшие функции и снимает с врача не нужную ему нагрузку. Как пример, чтобы при COVID-19 описать на рентгене область поражения, не нужен интеллект или интуиция, робот посчитал и выдал результат через 6 секунд.

При нынешнем понимании медицины не видно никаких перспектив о замене врача роботом. Роботы будут все лучше и лучше. Они снимут с врачей элементарные вещи. Например, стоит у нас робот, читающий снимки и расшифровывающий компьютерные томографии. Или прекрасный робот в клинико-диагностической лаборатории. Он не только переливает пробирки, он дает описание результатов по простым анализам. Сейчас пытаемся поставить робота, который будет читать гистологические исследования. Кстати, по мировым данным, робототехника не улучшила результаты урологических операций. Но она сделала одну потрясающую вещь. Какую? Помню, как однажды в Женеве, когда увидел робототехнику - у нас еще ее не было, и там был один опытнейший хирург. Даже запомнил его фамилию - Рошаль. И он тогда сказал: "Мне знаете что обидно? Что я шел к этому 30 лет, а теперь приходит молодой доктор, и он через два года с роботом делает все так же, как и я".

Это большой шаг! Но это очень условно можно назвать искусственным интеллектом. Эти системы будут развиваться и вытеснять ту часть работы врача, которая не очень квалифицированная. Но сегодня я лично не вижу и не думаю, что кто-то видит реальные исторически обозримые перспективы замены врача роботом, скажем, через 20-30 лет. Я не противник робототехники. У нас в клинике присутствует все, что на сегодня есть по искусственному интеллекту. Если можно заменить труд врача по какой-то элементарной рутине, то это нужно отдавать машине.

Уйдем от роботов. Вместе с американским профессором Грабером вы написали учебник по семейной медицине. До того создали в медуниверситете кафедру семейной медицины. Что такое семейная медицина? Почему не врач общей практики? Чеховский доктор Астров был семейным врачом или врачом общей практики? Где будут учиться по вашему учебнику?

Григорий Ройтберг: Учиться будут в медвузах России. Это утверждено. Более того, этот учебник на английском языке будет использоваться американскими университетами. И это впервые в нашей истории. Чеховский доктор Астров был врачом общей практики. А сейчас… Семейный врач - это специалист, который должен меня вести, мое здоровье на протяжении долгих лет. Можно чуть-чуть истории? Жили-были врачи общей терапии, которые еще назывались врачами общей практики. Они обладали широчайшим уровнем познания человеческой болезни, оказывали основную медицинскую помощь, направляя иногда больных к хирургам, неврологам и т.д. Увеличивались человеческие знания, которые в одной голове даже замечательного доктора не могли уместиться. И появились более узкие специалисты: неврологи, гинекологи, эндокринологи и т.д. Постепенно роль узких специалистов увеличилась. Наверное, это была замечательная тенденция. Но вскоре качели качнулись в другую сторону. И закончилось тем, что мы имеем в значительной мере сейчас, когда один доктор лечит голову, другой суставы, третий сердце. А кто же всю эту работу координирует? Кто связывает дисфункции сердца с работой нервной системы, с изменениями эндокринных функций? Часто это стал делать сам пациент в меру своих знаний и умений. А это работа врача общей практики.

В условиях Москвы я не думаю, что есть необходимость в семейных врачах. Потому что в Москве высококачественная педиатрическая служба, специалисты которой тоже врачи общей практики - педиатры. И в Москве не нужно объединять терапевтов и педиатров в одном флаконе. В крупном городе врачу лечить и взрослых, и детей незачем. Для Москвы злободневность дня - врач общей практики.

А где же нужен семейный врач?

Григорий Ройтберг: В маленьких районах. Когда мы были в США, нас возили в штат Айова. Мне он напомнил Тамбовскую губернию. Расстояния огромные, много небольших городков, деревень. Невозможно же в каждой деревне открыть клинику. Поэтому там есть семейный врач, у которого четко прописана функция: он должен знать достаточно, чтобы поставить общий диагноз, и быть достаточно компетентен и реалистичен, чтобы понять, что нужна помощь узкого специалиста. Семейная медицина отличается от общей практики тем, что врач общей практики - для взрослых. Если туда присоединяется семья, в том числе и дети, то он становится семейным врачом. Других существенных отличий нет. Сейчас в Москве и в России создается институт общей практики. Много врачей прошли подготовку. Отдельная тема - уровень этой подготовки. За рубежом врача общей практики готовят от двух до пяти лет. У нас была задача провести обучение за четыре месяца.

Не будем о грустном! И тем более что у меня в руках свежий буклет под названием "Институт ядерной медицины". Указан адрес: Московская область, город Химки. И дата рождения нового подразделения вашей клиники: 2021 год. И это во время пандемии… И это в частной клинике…

Григорий Ройтберг: Жизнь нельзя остановить. А вот понятие "частная" меня обижает. Когда вы выбираете в магазине пальто, там нет понятия "частное пальто". Главное, что вас будет интересовать, - это красота, качество и цена. Но касаемо медицины, почему-то начинается деление, которое мне непонятно. Медицина, как и все в жизни, бывает хорошая и разная. А форма собственности с этим напрямую не связана.

Но для больного это имеет значение. Так как в вашем центре нужно платить, а в государственных учреждениях лечение бесплатное.

Григорий Ройтберг: Это другая тема. Надо ему платить или нет - дело не в форме собственности. По сути свободы выбора для пациентов не существует. Приходит больной к нам. У него онкологическое заболевание. Консилиум решает, что ему необходима химиолучевая терапия. Он житель Москвы, области или из региона. У него есть страховой полис ОМС. Он приходит к нам, он ничего не платит. Мы стараемся ему всячески угодить. Вот в чем отличие. Мы предоставляем высочайшее качество нашим пациентам. В тех случаях, когда это возможно, мы с удовольствием будем лечить его в системе ОМС, то есть бесплатно для пациента. Если в силу каких-то причин это невозможно, у него есть выбор: лечиться у нас за плату либо найти альтернативу бесплатного получения помощи.

Да, мы частная клиника. Но много ли государственных учреждений получили аккредитацию JCI? Напомню, что это самая высокая международная оценка качества медицинской помощи. Мы долго были единственной клиникой, имеющей такую аккредитацию. Есть только одно государственное учреждение в Татарстане, в Набережных Челнах, которое это подтвердило, и все. И все! Росздравнадзор, то есть официальное государственное регламентирующее ведомство признало нас лидером отечественного здравоохранения. Западный опыт свидетельствует: частные клиники часто ассоциируются с самыми новыми и прогрессивными разработками. Не думаю, что стоит использовать словосочетание "частная клиника" в качестве жупела, угрозы для общества.

Но когда пациент приходит лечиться в АО "Медицина", он же платит?

Григорий Ройтберг: Пока у нас есть квоты, не платит. Но квоты нам дают в последнюю очередь. Почему? Не однажды и на разных уровнях задавал этот вопрос. Ни одного внятного ответа! Приблизительно такие: мы должны сохранить государственные клиники. Но если мы хотим сделать рывок в качестве медицинской помощи, то мы должны сделать самое главное - создать конкурентные отношения в медицине. Они должны быть разумными и добросовестными. Когда они созданы и мы в одинаковых условиях, то его величество больной сам может решить, где ему лечиться. А пока ему диктуют, куда нужно идти, словно крепостному. И у него два варианта: либо он приходит к нам и платит деньги, когда заканчиваются квоты. Либо идет туда, куда его направили и где ему не нравится.

Кто дает квоты на лечение в вашей клинике?

Григорий Ройтберг: У нас договоры с Фондами медицинского страхования Москвы и Московской области, с некоторыми другими. В принципе нам квот дают много, если сравнивать с другими частными центрами. Высокопоставленные люди, когда мы открывали центр, спрашивали, чем нам помочь? На что я ответил: "Ничем. Нам помогать не нужно, помогите больному выбрать то, что он хочет". Моя мечта - лечить в дорогостоящей клинике бесплатно. Нужно требовать квоты в фондах, департаментах и так далее. Квот нам дают немало. Но проходит 1-2 месяца, и они заканчиваются. Мы работаем семь дней в неделю. Поток пациентов высокий. В тех случаях, когда не сможем в том же ядерном центре лечить по ОМС, думаю, будет много желающих лечиться платно.

О юбилее, пандемии и еде

Григорий Ефимович! У вас сегодня юбилей - 70 лет. Поздравляем! Себя как-то оцениваете?

Григорий Ройтберг: Как хорошего руководителя медицинского учреждения. Думаю, что могу руководить любой больницей и любым медицинским институтом. Для более высокого уровня руководства требуются другие мозги. Поэтому избегаю давать советы вселенского масштаба: как руководить здравоохранением, как провести реформы в медицине, ну и конечно, как играть в футбол. Я не удовлетворен двумя вещами. Первая - больные не могут меня выбрать, Значит, я не могу дать полную самоотдачу себя, я не чувствую, что делаю все, что мог бы. Вторая - качество образованности врачей. Оно ужасно, и это меня гнетет еще больше. Сегодня самая тяжелая ситуация, с которой мы сталкиваемся, не финансирование, а кадры, человеческий капитал. И я говорю исключительно про медицину.

Сейчас пандемия. Мы справились?

Григорий Ройтберг: Не справился никто в мире, потому что это было неожиданно. Но, скажем, Москва, я с гордостью это говорю, справилась лучше всех. Я хорошо знаю, как это происходило в Нью-Йорке, так как тесно сотрудничаю с клиникой Джонса Хопкинса. Как происходило в Тель-Авиве, в Женеве, в которую недавно летал. Я не могу сказать про всю Россию, я не знаю. Но Москва среди других зарубежных столиц, возможно, справилась лучше всех. И в какой-то мере Московская область. Хотя это в принципе не могло быть хорошо. Это как землетрясение, о котором никто никогда не думал.

Когда-нибудь мы будем жить прежней жизнью? Или обречены на зависимость от ковида?

Григорий Ройтберг: Думаю, ковид надолго. Я могу привести несколько исторических примеров. Начну с цитаты Гегеля: "История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы". Так вот есть два исторических примера. Первый - испанка, 1918 год. Две жуткие "волны", в которых погибло, по разным данным, больше 25-50 млн человек. В 1920 году без всякой вакцины, как будто кто-то ее отозвал, испанка исчезла. Как будто бы и не было. Другой пример - оспа. Два вида возбудителей оспы: Variola major и Variola minor. Возбудитель был у грызунов, безобидный. Однако потом он мутировал, и появился Variola minor, достаточно заразный, который давал летальность 1%. Потом появился Variola major, который дал нынешнюю оспу с летальностью 35% и выше. Ее удалось победить вакцинацией.

И вот что с ковидом неизвестно: либо он исчезнет, как испанка. Или он превратится в Major с высокой летальностью (тьфу-тьфу-тьфу). Я читаю мнения многих вирусологов на разных языках и могу сказать, что присутствует полное непонимание того, как это будет. Мы должны надеяться в душе на "испанку", но… Иначе тоже может быть. И надо как-то приспосабливаться, находить оптимальные варианты.

Признайтесь, даже ковид не отбил у вас охоты заниматься приготовлением еды…

Григорий Ройтберг: Мне просто нравится готовить! Мне кажется, это похоже на работу врача. Ты экспериментируешь, пробуешь что-то новое. Почему блюдо будет вкуснее, если добавить кайенский перец? Я, когда стал хорошо готовить, но не мог красиво подать еду, поехал в Монако в школу к Дюкассу - мэтру по красивой подаче блюд. Прошел курсы. Когда я готовлю, я расслабляюсь. Готовлю не каждый день. Когда приходят друзья. Очень хорошо готовлю бедуинское блюдо - запеченного барашка или блюдо французской кухни - утку конфи. У меня много любимых блюд. Люблю готовить фаршированную рыбу, карпа, по маминому рецепту, фаршированного молочного барашка. Я не занимаюсь десертами. Мой интерес - рыба и мясо. Хорошо готовлю стерлядь. Мечников, великий русский физиолог, сказал: "Еда - процесс интимного общения с природой". Я считаю, что к еде нужно относиться уважительно. Страх лишнего веса? Это не ко мне. Как грамотно его сбросить? Нет в мире рецепта, который был бы годен для всех. Все изнуряющие методы голодания неприемлемы и вредны. Единственный эффективный метод - самодисциплина. Как говорила великая Фаина Раневская, "сядьте обнаженной перед зеркалом, и вы не захотите есть".

Ваше любимое изречение?

Григорий Ройтберг: Не надо менять мир. Меняй себя, и мир вокруг тебя будет стремительно меняться! Это я где-то прочитал, и это стало моим.

Ваш сын с медициной не связан. Он кандидат экономических наук. А вы бы хотели, чтобы кто-то из четырех ваших внуков стал врачом?

Григорий Ройтберг: Мечтаю об этом. Но никогда не буду настаивать. Работа должна быть в удовольствие. Врач - это миссионерство. Врач - это творец. Он дает жизнь и здоровье. Много ли еще работ, когда ты просыпаешься среди ночи и думаешь, а все ли правильно ты сделал? Для меня врач - лучшая профессия. Интересная работа - единственное, что поддерживает человека. Врач, который увлечен только медициной, увы, никогда не будет хорошим врачом. Врач должен любить жизнь во всех ее проявлениях. Врач, который знает только учебник, только медицину, не будет хорошим врачом.

Пожелания хорошего врача читателям "Российской газеты"?

Григорий Ройтберг: Любите себя! Думайте о себе! Конечно, от нас не все зависит. Но наше здоровье в значительной мере зависит от нас самих. Любить себя - не значит лежать и смотреть в потолок. Любить себя - это создавать себе интересную жизнь.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 20 августа 2021 > № 3809246 Григорий Ройтберг

MEPS: заводы могут повысить цены на пруток из холодно-высадочной стали в четвертом квартале

Как сообщает британское аналитческое агентство MEPS International Ltd., ожидается, что в период после летних каникул на европейском рынке холодно-высадочной стали сохранится дефицит предложения. Недавний рост стоимости катанки в регионах, в том числе холодновысадочного качества (CHQ), закончился в августе. Снижение активности из-за летних отпусков способствовало стабилизации цен.

Покупатели сообщают, что транзакции проводятся по цене около €950 / €1000 за тонну для материала марки 20MnB4. Мнения разделились относительно того, достигли ли значения CHQ пика или временного затишья.

Нехватка предложения, возможно, была катализатором роста цен в первые семь месяцев этого года. Устойчивый спрос в ряде секторов, потребляющих пруток, способствовал восходящей тенденции.

Дальнейшее повышение цен на заводах, вероятно, ожидается в четвертом квартале. Устойчивые рыночные основы должны поддерживать ценовые амбиции европейских производителей катанки.

Ожидается рост покупательной активности. Это создаст дополнительную нагрузку на европейских производителей стали. У них есть ограниченные возможности на оставшуюся часть этого года.

Сроки поставки заводов уже продлены во многих странах. Летние перебои в производстве для технического обслуживания еще больше ограничили доступность материала CHQ. Отмечены нехватки отдельных марок и габаритов.

Ситуация со снабжением усугубилась недавними событиями. Обширные наводнения в районах производства проволоки в Германии и Бельгии привели к сокращению производства на многих объектах. Транспортные маршруты, автомобильные и железнодорожные, также были повреждены в обеих странах. В результате отгрузки комбината задерживаются.

Сообщается, что у крупного производителя стали в Чешской Республике имеется значительный объем производства. Кроме того, из-за текущих финансовых проблем Liberty Steel производит на своих заводах в Великобритании ограниченную проволоку.

Европейские комбинаты CHQ имеют мало возможностей для привлечения новых клиентов, помимо своих текущих договорных обязательств. Большинство производителей сейчас назначают сроки поставки материалов в конце первого квартала 2022 года.

Роспатент готовит налоговые льготы для изобретателей

Текст: Алексей Дуэль

Компании, получающие прибыль от интеллектуальной деятельности, смогут сэкономить на налоге на прибыль. Предложение о налоговых послаблениях вошло в проект "дорожной карты" трансформации делового климата "Интеллектуальная собственность 2.0", рассказал "РГ" глава Роспатента Григорий Ивлиев.

"В новой "дорожной карте" речь идет о снижении ставки по налогу на прибыль с 20% до 3% для всех предприятий и организаций, являющихся налоговыми резидентами России и получающими доход от использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, - сказал Ивлиев. - В ряде зарубежных стран, к примеру, во Франции, Бельгии, Южной Корее, Турции, такой специальный налоговый режим уже введен. Налоговые ставки варьируются, присутствуют и страновые особенности".

Со 2 августа такая налоговая преференция введена в усеченном формате: регионам предоставлено полномочие устанавливать пониженную ставку по налогу на прибыль организаций от предоставления прав использования РИД по лицензионному договору, в том числе в рамках экспорта.

По замыслу Роспатента такое снижение налоговой нагрузки на технологических предпринимателей позволит им активнее превращать результаты научных исследований, открытий и разработок в коммерческие продукты. Кроме того, это может стать стимулом для возвращения в Россию предпринимателей, решивших работать в других странах.

"Льготы, которые предлагает Роспатент, очень важны и нужны, они нацелены в основном на предприятия, - уверен председатель центрального совета Всероссийского общества рационализаторов и изобретателей Антон Ищенко. - Льгота по налогу на прибыль заинтересует в первую очередь крупные компании, получающие большой доход". По мнению Ищенко, для небольших компаний не налог на прибыль, а НДС и социальные отчисления создают серьезную нагрузку вне зависимости от того, начала ли компания получать доход от изобретения или только готовит его выход на рынок.

Для развития изобретательства важную роль играют финансовая поддержка предпринимателей, выделение средств на научные изыскания, помощь в привлечении денег на ранних стадиях разработки, когда еще не создан продукт, который можно показать инвестору, считает Ищенко.

Эксперты подчеркивают, что сама по себе "патентная коробка" может стать неплохим элементом поддержки изобретательства, но она должна быть только элементом комплексной системы, которая будет включать в себя и другие решения.

Так, Роспатент предлагает присоединиться к Женевскому акту Лиссабонского соглашения для упрощения регистрации географических указаний и наименований мест происхождения товаров за рубежом. Это позволит устанавливать защиту таких объектов интеллектуальной собственности по всему миру подачей одной заявки на регистрацию. Кроме того, в России должен появиться институт публичной предрегистрационной оппозиции на стадии рассмотрения заявки на промышленный образец, который позволит существенно ускорить процесс рассмотрения заявки. Проще станут и правила передачи военных технологий в гражданскую сферу.

ФОРМИРОВАНИЕ ДОКТРИНЫ БАЙДЕНА

ХЭЛ БРЭНДС

Почётный профессор международных отношений в Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, колумнист Bloomberg.

ДЕМОКРАТИЯ, АВТОКРАТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Байден сформулировал главный стратегический вызов XXI столетия: борьба демократии с автократией. Внешнеполитическая стратегия США должна быть сфокусирована на укреплении демократического мира на фоне прошлых, настоящих и будущих угроз. Вопрос в том, сможет ли администрация США превратить это видение в реальность.

В ходе недавней поездки в Европу президент Джо Байден закрепил главную тему своей внешней политики. Соперничество США и Китая, сказал он, – часть более масштабной «борьбы с автократами» за то, «останутся ли демократии конкурентоспособными в быстро меняющемся XXI веке». И это не цветистая риторика. Байден неоднократно заявлял: мир достиг переломного момента, который определит, станет ли нынешнее столетие ещё одной эрой доминирования демократии или периодом подъёма автократий. Завтра историки будут писать диссертации о том, кто победил – автократия или демократия, прогнозирует американский президент.

Байден не всегда видел картину мира именно так. В 2019 г. он смеялся над предположениями, что Китай – серьёзный конкурент, не говоря уже об эпохальном идеологическом вызове. Но его заявление о том, что главное противостояние современности происходит между демократической и автократической системами государственного устройства, кажется искренним и повлияет на внешнюю политику США и геополитику. Для администрации Байдена эта концепция выражает суть отношений с основными конкурентами и то, что стоит на кону. Она увязывает соперничество великих держав с оздоровлением американской демократии и борьбой с такими транснациональными бедствиями, как коррупция и COVID-19. Внешнеполитическая стратегия должна быть сфокусирована на укреплении демократического мира на фоне прошлых, настоящих и будущих угроз.

Вопрос в том, сможет ли администрация превратить это видение в реальность. Байден сформулировал главный стратегический вызов XXI столетия, но проблемы – как заложенные изначально, так и созданные нами самими – уже внушают страх.

Мир, безопасный для автократии

Президент Дональд Трамп, возможно, подтолкнул Вашингтон к соперничеству великих держав, но Байден поставил вопрос в стратегические рамки. До пандемии Трамп воспринимал соперничество США и Китая в основном как борьбу с точки зрения торговли. Байден, напротив, считает это соперничество частью «фундаментальных дебатов» между теми, кто видит в автократии «лучший путь развития», и теми, кто верит в то, что демократия «должна и будет превалировать».

Сообщество демократических государств противостоит трём взаимосвязанным вызовам.

Первый – угроза со стороны автократических держав, России и, особенно, Китая. Эти страны оспаривают влияние Америки в мире и угрожают демократическим государствам от Восточной Европы до Тайваньского пролива. Опасность, которую они представляют, в равной степени идеологическая и геополитическая. Различные модели внутреннего устройства обеспечивают разное видение международного порядка. Москва и Пекин хотят ослабить, фрагментировать и изменить существующую международную систему, потому что её основополагающие либеральные принципы противоречат их нелиберальной внутренней политике.

Таким образом, опасность в том, что Москва и Пекин сделают мир безопасным для автократий и, наоборот, небезопасным для демократий.

Россия использует кибератаки и дезинформацию, чтобы дестабилизировать ситуацию в демократических странах и настроить их граждан друг против друга, тем более что либеральные общества и так становятся более фрагментированными и поляризованными. Китай использует своё влияние на рынке, чтобы наказать критиков, то есть свободу слова, в развитых демократиях от Европы до Австралии; предоставляет автократиям инструменты и технологии для репрессий; переписывает правила международных организаций, чтобы защитить авторитаризм или даже дать ему преимущества. Особую угрозу представляют огромные вложения Пекина в технологии, в том числе 5G и искусственный интеллект, что позволяет ему распространять своё автократическое влияние и опережать демократических конкурентов. В итоге мир, который возглавят мощные агрессивные автократии, станет, как предупреждал президент Франклин Рузвельт, «убогим и опасным местом» для тех, кто ценит свободу.

Второй вызов исходит от транснациональных проблем, которые осложняют соперничество систем. COVID-19 – не просто пандемия, случающаяся раз в столетие, это вызов идее о том, что демократии способны эффективно реагировать на самые острые проблемы, с которыми сталкиваются граждане. Трансграничная коррупция – не просто угроза добросовестному управлению, это зло, которое Москва, Пекин и другие авторитарные режимы, используют для распространения своего влияния и ослабления конкурентов. Разделение соперничества великих держав и транснациональных проблем скорее искусственное: демократии не смогут победить в первом, не справившись со вторым.

Третий вызов – внутренний упадок демократии. За последние годы Соединённые Штаты пережили избрание откровенно нелиберального президента и попытку срыва демократических выборов. В странах либерального мира антидемократические настроения и недовольство представительными институтами власти достигли максимума со времён Второй мировой. Эти тенденции тревожны сами по себе, кроме того, США и их союзники становятся более уязвимыми для влияния автократий. Кризис демократического правления дома и кризис демократического влияния за рубежом – две составляющие одного явления.

Доктрина Байдена

Этот тройной вызов предполагает и ответ из трёх элементов, которые можно увидеть в первых шагах администрации Байдена. Во-первых, Соединённые Штаты должны укрепить единство и решимость демократического сообщества в борьбе с конкурентами-автократиями. Демократическая солидарность обязана быть по-настоящему глобальной, поскольку многоаспектные угрозы требуют глобальной реакции. Во-вторых, мировым демократиям следует заняться решением транснациональных проблем, с которыми ни одна страна не в состоянии разобраться в одиночку. В-третьих, нужно выстроить «позицию силы» в глобальном соперничестве, инвестируя в собственную конкурентоспособность и доказывая, что демократия по-прежнему работает для граждан.

Внешняя политика Байдена сконцентрирована на том, чтобы заставить работать радикальную концепцию американской стратегии, основанной на очевидном факте – верховенство демократии сегодня подвергается максимальной угрозе за несколько поколений. Трампу удалось ухудшить отношения с ближайшими союзниками США, Байден же считает приоритетом восстановление этих альянсов как щитов глобального демократического сообщества. Он стремится уладить дипломатические и торговые разногласия с Европой, чтобы создать более мощный единый фронт против России и Китая, и сотрудничает с союзниками в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе, чтобы дать чёткий сигнал: агрессия против Тайваня обойдётся Компартии Китая очень дорого. На саммите G7 удалось найти общий язык по китайской угрозе и плану инфраструктурной программы, которая позволит продвигать прозрачные высококачественные проекты в развивающемся мире и станет демократической альтернативой инициативе Пекина «Пояс и путь».

Администрация также выстраивает хабы демократического сотрудничества по ключевым глобальным вызовам. При Байдене «четвёрка» (США, Япония, Австралия и Индия) и G7 объявили о планах передать развивающимся странам около 2 млрд доз вакцин от COVID-19. Администрация готовит многостороннюю инициативу по борьбе с коррупцией и нелегальными финансовыми потоками, которые президент Путин и другие автократы так умело превращают в своё оружие. Ранее Байден говорил о глобальном «саммите демократий», где должны обсуждаться эти и другие вопросы, но пока он полагается на существующие объединения, которые смогут обеспечить ощутимый прогресс уже сейчас, а потом уступят место более масштабным инициативам.

Тот же курс Байден выбрал в технологическом соперничестве. Пока администрация отказалась от идеи создания D10, T12 и других демократических коалиций для противодействия влиянию автократий в сфере технологий. Ведётся работа с отдельными странами и группами – с Южной Кореей по полупроводникам, технологиям 5G и 6G, с ЕС по единой технологической и торговой политике, с Японией по обеспечению открытости глобального интернета, с НАТО по борьбе с кибератаками и дезинформацией, чтобы выстроить демократическое сотрудничество снизу вверх.

В то же время администрация активно реагирует на вопиющие формы репрессий и агрессивных действий авторитарных государств. Как сообщается, президент пригрозил Путину серьёзными последствиями, если кибератаки против критической инфраструктуры США не прекратятся. Вашингтон вместе с ЕС ввёл санкции против Белоруссии, после того как власти страны посадили в Минске самолёт, на борту которого находился известный диссидент. Подобные экстерриториальные репрессии Россия, Китай и другие авторитарные режимы используют для преследования критиков и укрепления своей власти. Команда Байдена совместно с Канадой, Великобританией и ЕС работает над санкциями против китайских официальных лиц, причастных к чудовищным репрессиям в Синьцзяне. В ответ Китай перешёл к так называемой дипломатии «боевых волков», в результате соглашение об инвестициях между Пекином и Брюсселем было разорвано через несколько месяцев после подписания.

Дома Байден начал инвестиции в научные исследования и разработки, цифровую и физическую инфраструктуру и другие сферы, чтобы повысить конкурентоспособность и решить проблему отчуждённости рабочего и среднего класса. Обещанная им «внешняя политика для среднего класса» призвана показать, что глобальная вовлечённость может идти на пользу семьям рабочих, а предложенный им минимальный глобальный налог, как утверждает администрация, поможет демократиям больше инвестировать в собственных граждан. С точки зрения Байдена, эти меры в определённой степени повторяют реформы, которые когда-то уже помогли демократиям победить в другом соперничестве систем – в холодной войне.

Самая трудная часть

Однако одновременно с основными пунктами стратегии более заметными становятся её недостатки и вызовы. Прежде всего, стратегия Байдена находит поддержку у определённых групп аудитории. Концепция строится на идее о том, что США смогут наиболее эффективно сдерживать автократии, углубляя солидарность с признанными демократиями. Но чтобы противодействовать России и Китаю – в военном плане и дипломатически, – придётся сотрудничать с несовершенными демократиями и даже автократическими правительствами – от Польши и Турции до Вьетнама и Филиппин. Это не должно стать фатальной проблемой: в годы холодной войны основой стратегии Вашингтона были альянсы с демократиями-единомышленницами, но это не мешало строить продуктивные отношения с квазидемократиями и тираниями. Тем не менее единого подхода к строительству коалиций не существует, поэтому принципиальной стратегии необходимы прагматичные компромиссы.

Сплотить ряды даже с ключевыми демократиями может оказаться сложнее, чем предполагает администрация. Байден быстро получит результат, уладив торговые споры и прекратив восхищаться президентом Путиным. В случае с Европой есть огромное пространство для сотрудничества по таким вопросам, как критический анализ инвестиций. Но даже объединить усилия близких демократических союзников – вызов. Европейские экспортёры ожидают постпандемийного восстановления благодаря закупкам Китая, трансатлантические разногласия по поводу защиты частной жизни, персональных данных и другим технологическим вопросам никуда не исчезли. Сформулировать совместные заявления о потенциальной агрессии Китая против Тайваня или экономическом давлении на Австралию достаточно просто, а вот разработать конкретные многосторонние ответные меры гораздо сложнее. В то же время сосредоточив мир на одной угрозе, можно ослабить его в борьбе с другими. Администрация Байдена отказалась от противодействия строительству газопровода «Северный поток – 2» в надежде перетянуть на свою сторону Берлин в борьбе с Пекином, но это дало Москве дополнительные рычаги влияния на уязвимые демократии Восточной Европы.

Концентрация на идеологической и технологической борьбе способна отвлечь администрацию от не менее важных военных угроз. США могут проиграть в соперничестве систем, если им не удастся сдержать авторитарных агрессоров и защитить демократические форпосты в Восточной Европе и западной части Тихого океана. Комиссия по оборонной стратегии США предупреждала в 2018 г., что у Америки нет необходимой военной мощи, чтобы выполнять свои обязательства в Евразии. Пентагон может столкнуться с уязвимостями и в Тайваньском проливе. Тем не менее администрация не демонстрирует особой озабоченности на военном направлении: в её первом бюджете Пентагона не запрашиваются огромные средства (в реальных ценах) и не предлагаются меры по укреплению позиций в Тихом океане на перспективу.

Сегодняшнее соперничество касается не только военной сферы, но демократические ценности не спасут свободный мир в случае войны.

Наконец, связь между внешнеполитическим и внутриполитическим компонентами стратегии не настолько гладкая, как утверждает администрация. По мнению Байдена, повышение благосостояния среднего класса – это страховка от политического воскрешения Трампа и способ укрепления фундамента американской дипломатии. Однако среди практических шагов оказалась инициатива «Покупай американское», которая напоминает слоган «Америка прежде всего», но с демократическими особенностями, а также торговая политика, которая заставляет многие страны, особенно в Азии, задаваться вопросом, действительно ли Соединённые Штаты вернулись на прежние позиции. Если стратегия Байдена не будет поддерживать экспансивную, амбициозную идею процветания, она не сможет обеспечить единство и мощь свободного мира.

Но отдадим должное Байдену: он правильно определил главный вызов современности. Теперь нужно сделать самое трудное – он должен реализовать свою стратегию и заставить её работать.

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 августа 2021 > № 3817700 Хэл Брэндс

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с преподавательским составом и студентами Балтийского федерального университета им. И.Канта, Калининград, 17 августа 2021 года

Уважаемый Антон Андреевич,

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие друзья,

Искренне приятно вновь быть в Калининграде, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, на западном форпосте Российской Федерации. В июле с.г. был во Владивостоке, встречался с местными студентами, преподавателями Дальневосточного федерального округа.

На восточном и западном рубежах нашей Родины наиболее ярко ощущается уникальная роль связующего звена обширного евразийского пространства. История и география предопределили наши внешнеполитические задачи, многовекторный курс. Не имеем права отворачиваться от Запада или Востока и игнорировать происходящее на Юге. Наш независимый внешнеполитический курс требует выстраивания добрососедских отношений со всеми партнерами на всех географических направлениях.

Мы встречаемся в БФУ им. И.Канта, одном из десяти отечественных вузов, обладающих наивысшим научно-академическим статусом. На площадке университета реализуются многочисленные программы инновационного развития в сферах нейронауки, искусственного интеллекта, экологии. Порядка тысячи студентов – иностранные граждане, что лишний раз подчеркивает высокую репутацию и авторитет учебного заведения.

Наша встреча проходит в год 80-летия начала Великой Отечественной войны. СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, в спасение Европы и мира от «коричневой чумы». Сегодня с огромным сожалением наблюдаем множащиеся попытки переписать историю Второй мировой войны и ее итоги, закрепленные в приговоре Нюрнбергского трибунала и в Уставе ООН. Будем и далее последовательно противодействовать подобным попыткам. Они несут в себе не только идеологический заряд, но и преследуют цель перекройки унаследованной после Второй мировой войны системы международных отношений, подрыва основополагающих принципов Устава ООН: суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, урегулирование споров мирным путем и уважение права народов самим определять свою судьбу.

Западные коллеги пытаются раскачать эту архитектуру, подменить международное право и универсально согласованные и одобренные документы некими правилами, на которых, по их оценке, должен быть основан миропорядок. Эти правила вырабатываются отнюдь не в многосторонних форматах: узкие группы, прежде всего западных стран, принимают различные решения и предъявляют их всему остальному миру как универсальные и обязательные к применению. Например, вместо того, чтобы решать вопросы в рамках ООН, где представлены все точки зрения, западные коллеги выдумывают площадки, вынесенные за рамки Организации.

В конце 2020 г. американские коллеги заявили, что планируют провести «Саммит за демократию». Они сами будут определять круг приглашенных (то есть степень «демократизации» того или иного государства) и повестку дня. Нет сомнений, что итоги будут предъявлены как истина в последней инстанции, а все остальные «отстающие» страны, которые не могут называться «развитыми демократиями», должны будут воспринимать это как руководство к действию. В 2019 г. аналогичный процесс запустили французы и немцы, выдвинув инициативу «Альянса за мультилатерализм». Мы спросили, почему не организовывать эти дискуссии в ООН. Что может быть более многосторонним, чем Организация с уникальной легитимностью, в которой представлены все страны мира? Нам ответили, что далеко не все понимают многосторонность «правильно», поэтому они хотят обеспечить альянс «эффективных мультилатералистов». На вопрос, почему нельзя обсуждать такие вопросы в кругу всех стран мира, Президент Франции Э.Макрон сказал, что «отстающие» не должны сковывать инициативу «передовиков». Эти подходы однозначно показывают желание отойти от равноправных начал международной системы, основанной на Уставе ООН.

Когда распался СССР, государства Запада стали активно продвигать идею о том, что теперь мир «окончательно определился». Политологи типа Ф.Фукуямы назвали тот период «концом истории», имея в виду, что коммунизм и все другие альтернативы либеральному миропорядку и философии отныне и вовеки больше не существуют. Многие из вас наверняка помнят, как западные коллеги присвоили себе титул «вершителей судеб мира» и стали продвигать свои методы ведения международных дел. По сути дела они осуществляли экспорт демократии, навязывая, в том числе и силовым путем, другим народам чуждые им ценности и рецепты. Жертвами такого рода «линий» стали многие страны: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Кульминацией курса на подстраивание под себя тех или иных ситуаций без учета мнений других заинтересованных стран стал государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. На Западе сейчас предпочитают не вспоминать, что Германия, Франция и Польша (ваши соседи) были гарантами достигнутого соглашения между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда оппозиция буквально наутро совершила государственный переворот, немцы, французы и поляки отказались от своих гарантий, санкционировав захват власти ультранационалистами, неонацистами. Цель была абсолютно ясна – создать у границ нашей страны очаг напряженности, зачистить пространство на Востоке для его последующего геополитического освоения.

Философия «деятелей», поддержавших тогда украинскую «революцию достоинства» (как они её называют), а на самом деле вооруженный государственный переворот, хорошо характеризуется следующим примером. Когда в 2004 г. на Украине произошел первый «майдан» и тоже было противостояние власти и оппозиции, Евросоюз выступал посредником. Из Брюсселя звучали заявления о том, что украинский народ должен сделать выбор, с кем он – с Европой или с Россией. Этот менталитет никуда не делся. То же самое произошло в 2013 г. Созревали условия для госпереворота, когда Украина взяла курс на подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Мы обратили внимание соседей на то, что целый ряд обязательств, которые Киев мог взять на себя в рамках соглашения с ЕС, вступали бы в противоречие с обязательствами в рамках СНГ, прежде всего в области торговли. В Содружестве существует зона свободной торговли, а для товаров из Европы при вступлении в ВТО Россия согласовала достаточно серьезные, комфортные защитные тарифы. Если бы Украина (как развивалась тогда ситуация) подписалась под нулевые тарифы в торговле с ЕС, то мы были бы вынуждены защищать нашу границу с Украиной от европейских товаров.

Честно предупредили В.Ф.Януковича, что есть такая проблема и её нужно урегулировать. В частности, предложили провести трехсторонние консультации Еврокомиссия-Украина-Россия, чтобы выработать общеприемлемый подход, и никто не понёс бы торгово-экономического ущерба. Еврокомиссия высокомерно заявила, что не собирается обсуждать с нами свои отношения с Украиной. В пример привела то, что Россия не обсуждает с Брюсселем сотрудничество с Китаем. Это высокомерие глубоко сидит и продолжает сидеть во многих политических деятелях современной Европы. В этой ситуации В.Ф.Янукович на саммите «Восточного партнерства» попросил отложить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом (не отменить), чтобы он лучше разобрался в том, какие будут торгово-экономические последствия для его страны. Запад стал активно требовать изменения курса. «Майдан» был как раз организован в русле философии «либо Украина с Европой, либо с Россией».

Тупиковая логика «или-или» по-прежнему сохраняется в Брюсселе. Видим это на примере того, как ЕС продолжает действовать на Украине, напрямую вмешивался в недавние парламентские выборы в Молдавии и во многом другом. Говорят, что хотят иметь нормальные отношения с нами, но сначала Россия должна «извиниться» и «изменить свое поведение». Европейцы ничего менять не будут, т.к. они – «образец демократии». Знаю, что и здесь наблюдаются попытки дестабилизировать ситуацию. Некоторые наши зарубежные партнеры и идеологи пытаются насаждать «кёнигсбергскую идентичность». Подчеркну, мы приветствуем деполитизированное сотрудничество со всеми без исключения странами по линии гражданских обществ, если оно на самом деле продиктовано желанием развивать контакты между людьми, помогать им общаться и дружить. Но если под видом деятельности различных институтов гражданского общества и под вывеской «народной дипломатии» будут наблюдаться (как это часто бывает) попытки вмешиваться в наши внутренние дела, то таких попыток мы не оставим без реакции и не потерпим.

Тем не менее продолжим работать со всеми нашими партнерами, исходя из того, что будем решать свои вопросы самостоятельно, без подсказок извне. Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Есть основания полагать о готовящихся попытках подвергнуть сомнению их результаты. Прежде всего для нас важен итог, основанный на мнении населения страны. Народ сам даст оценку власти и сам определит свое развитие на дальнейший исторический период. Будем последовательно укреплять национальный суверенитет. Для этого у нас есть мощная, современная армия, дипломатические возможности, передовая наука, образование. В этом смысле ваша работа является одним из воплощений национального суверенитета и частью того, что мы называем человеческим капиталом, без которого суверенитет невозможен. Самостоятельность и уверенность в своих силах всегда отличали нашу страну. Столетиями это наш генетический код. Именно такой подход обеспечивает предсказуемое будущее народа, страны и, что немаловажно, баланс сил на мировой арене.

Твердо отстаиваем национальные интересы, но никогда не скатываемся к автаркии, самоизоляции, конфронтации. Продвигаем повестку дня, призванную объединять страны на основе международного права и принципов Устава ООН. В этом русле плодотворно развивается сотрудничество с подавляющим большинством государств. В их числе наши союзники и единомышленники по ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС и БРИКС. Подлинно стратегическое партнерство сложилось с такими великими державами евразийского континента, как Китай и Индия. В 2019 г. состоялся первый в истории саммит «Россия-Африка» в Сочи, который заложил очень прочный фундамент под дальнейшими планами развития наших связей с африканским континентом. Укрепляются отношения со странами Латинской Америки, с ее субрегиональными структурами и объединяющей все страны региона Латинской Америки и Карибского бассейна структурой - организацией СЕЛАК. Если брать численность населения, то на принципиальных, равноправных, взаимовыгодных основах развиваем отношения примерно с 80% населения планеты. К сожалению, наши западные партнеры пока не готовы вести дела таким же образом. Неоднократно подчеркивали, что если наши европейские коллеги заинтересованы развивать отношения с нами на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, то за нами дело не станет. Мы – часть большой Европы, соседи. Несмотря на текущий кризис в отношениях с Западом, есть целый ряд областей, где наше взаимодействие весьма актуально. Регулярно встречаюсь с представителями немецкого, французского бизнеса, с Ассоциацией европейского бизнеса в России. Все они подчеркивают заинтересованность в развитии сотрудничества, реализации крупных проектов, совместных инвестиций.

Никуда не ушли трансграничные вызовы и угрозы. Они общие для всех нас, не знают национальных границ: терроризм, наркотрафик, в последнее время весьма обострилась проблема киберпреступности, вопросы климата, коронавирусная инфекция и т.д. Совместная работа в этих сферах востребована так же, как и по содействию в урегулировании многочисленных сохраняющихся в мире региональных кризисов и конфликтов. Это вновь весьма ярко проявилось на фоне обвала ситуации в Афганистане после спешного ухода оттуда США и НАТО. Несмотря на санкционные выпады в наш адрес со стороны Евросоюза и других западных стран и США, продолжается взаимодействие по линии программ приграничного сотрудничества с членами Евросоюза, Норвегией. На сегодня семь таких программ Россия, Польша и Литва реализуют с участием Калининградской области, а также Еврорегион «Балтика». Всячески поддерживаем. Это прагматичные, деполитизированные проекты, реально помогающие решать проблемы жизнедеятельности соответствующих частей наших стран и вопросы, интересующие наших граждан. Если бы принципами, на которых основываются проекты приграничного сотрудничества, можно было руководствоваться и при рассмотрении более глобальных вопросов в отношениях с ЕС, то от этого выиграли бы все. Пора отбросить иллюзию (она пока еще у многих остается), что ЕС – это идеал демократии, старший товарищ, которого все должны слушаться. Такого уже давно нет, но есть естественный, нормальный интерес к тому, чтобы ладить с соседями, торговать с ними, обмениваться опытом, ездить в гости, дружить в конце концов.

Ваша область подает пример деполитизированных связей. С интересом прочитал информацию о реализующихся гуманитарных проектах. Целый ряд программ с Польшей, северными странами, ФРГ, Францией и другими. Зачастую препятствия на пути контактов между людьми создают наши соседи. Это было и продолжает происходить. Варшава приостановила безвизовый режим поездок жителей Калининградской области и приграничных воеводств Польши. Наши коллеги из ЕС должны все-таки осознать, что от желания нас «наказать» они ничего не выиграют. По моей оценке, они давно должны были понять, что игры в одни ворота не будет. Санкции никакого результата не дадут. На любые недружественные шаги будем вынуждены реагировать по принципу взаимности. Это никто во внешней политике и дипломатии не отменял.

Дорогие друзья,

Убежден, что без патриотизма и запроса на подлинно суверенную политику невозможно представить наших граждан. Хочу вас заверить, что руководство России будет и далее максимально использовать все ресурсы, в том числе внешнеполитические, на благо многонационального народа страны. Утвержденная Президентом России В.В.Путиным линия на международной арене носит долгосрочный стратегический характер, не подвержена колебаниям политической конъюнктуры. Её магистральным направлением было и остается создание максимально благоприятных внешних условий для полноценного развития страны, обеспечения безопасности, повышения уровня жизни наших граждан.

Вопрос: Мой вопрос связан с темой, по которой рано или поздно создадут блокбастер. В основе сюжета фильма будут реальные события с «Северным потоком – 2». На Ваш взгляд, мы уже прошли кульминацию? Близка развязка или по другим процессам впереди еще много противоречий?

С.В.Лавров: Если говорить о странах и компаниях, которые осуществляют этот проект, его инициировали, профинансировали и построили уже практически до последней мили, то вопросов никогда и не возникало.

Есть те, кто не имеет к нему никакого отношения, и хочет продолжать занимать иждивенческую позицию, как это происходит с нашими украинскими соседями. Мол, Россия должна качать, платить за транзит, а они будут продолжать заниматься своими «играми» с Западом, науськивать их, закрывать глаза на проявления неонацизма – то есть делать все, чтобы Запад еще больше ополчился на Россию. Эти потуги продолжаются.

Если брать позицию США, то как при прошлой Администрации, так и при нынешней, которая, по сути, подтвердила отношение Вашингтона к «Северному потоку – 2», они видят в этом, во-первых, раздражитель для Украины, хотят «защитить» своего нового союзника. Во-вторых, они с самого начала видели конкуренцию для своего сжиженного природного газа (СПГ). Тогда они активно заставляли европейцев строить заводы и терминалы по приемке сжиженного газа и соответствующую инфраструктуру, признавая, что их СПГ дороже нашего трубного газа. Говорили немцам, что те могут эту разницу покрыть из своего бюджета, чтобы население не почувствовало повышения тарифов. Это идеологизированная геополитика, попытки обыграть конкурентов на экономическом поле и укрепить свои позиции в одностороннем порядке.

Польша тоже постоянно нападает на «Северный поток – 2», прежде всего по соображениям русофобии. Пытаются представить дело таким образом, что он понизит энергобезопасность Европы. Хотя ключевая страна для его реализации – Германия – утверждает, что этот проект реализуется при поддержке Берлина именно потому, что он укрепляет энергетическую безопасность Европы и особенно Евросоюза. Убежден, что все попытки его подорвать, оспорить, обставить какими-то условиями его завершение обречены на провал. Хотя они будут.

Еврокомиссия ведет себя непорядочно. Несколько лет назад были обращения относительно легитимности «Северного потока – 2», насколько он соответствует Газовой директиве ЕС, т.н. Третьему энергетическому пакету. Юристы Еврокомиссии абсолютно официально, в соответствии с правовыми требованиями и процедурами вынесли заключение, что «Северный поток – 2» не подпадает под новую Газовую директиву ЕС, т.к. был согласован, юридически оформлен и профинансирован задолго до того, как эта Директива увидела свет. Обратной силы такого рода международные договоренности не имеют. Несмотря на это четко выраженное, официальное, «на бумаге», мнение юристов Еврокомиссии, было принято иное решение. Задним числом она распространила действие Третьего энергетического пакета на «Северный поток – 2» и на состыкованные газопроводы на территории Германии. Такие попытки мы вполне предвидим. Но за нами не просто решение двух стран, России и Германии, поддержанное многими членами ЕС, за нами еще и юридическая правота, которую мы будем отстаивать.

Вопрос: Калининградская область в силу своего уникального положения представляет собой некую «витрину» России. В связи с этим хочется, чтобы Балтийский федеральный университет им. И.Канта тоже производил сильное впечатление. Должен ли Балтийский федеральный университет им. Канта быть университетом в европейском плане с его кампусной идеей, чтобы стать более понятным и привлекательным для международной среды?

С.В.Лавров: Сегодня говорили с ректором насчёт планов по развитию университета. То, о чём Вы спрашиваете, вполне совпадет с идеями, которые вот-вот обретут уже материальное оформление. Будем активно поддерживать такой подход, потому что, как я уже сказал, наш западный форпост находится в Калининградской области. Гордимся тем, что здесь есть такой университет со столетними традициям, который держит марку высоко и пользуется популярностью у иностранных студентов. Мы только рады этому.

Вопрос: В России зарегистрировано уже четыре вакцины, которые успешно работают как у нас, так и во многих странах. Тем не менее, на Западе эти вакцины не регистрируются. Какие причины для этого?

С.В.Лавров: Думаю, что здесь не обходится без политики. Нас самих обвиняют в том, что мы вместе с Китаем начинаем новую «войну вакцин». Это ещё весной публично заявлял Президент Франции Э.Макрон. Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тоже говорил, что мы используем вакцины как оружие, чтобы подорвать авторитет Евросоюза, но потом это всё успокоилось. Причём это было странно слышать из Парижа, учитывая, что мы приглашали французов прошлой осенью. Они с интересом осмотрели наши предприятия, институт им. Н.Ф.Гамалеи. Мы никогда ни от кого не скрывали то, что мы делаем.

Нас стали обвинять в том, что мы провоцируем антипрививочное движение в Европе – в той же Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании или других странах. Вы видели, что сотни тысяч людей выходят, протестуют против ограничительных мер, но обязательно нужно кому-то кивать на Россию.

Мы привыкли к этой предвзятости. Она проявляется практически в любой сфере международной жизни. Везде, когда что-то идёт не так, обвиняют Россию, не предъявляя ни единого факта. Так произошло и на этот раз. Так было и с вмешательством в американские выборы. Фактов нам никто не дал. Так было с отравлением Скрипалей, которые живы, здоровы и никто их больше не видел. Так было и с нашим блогером А.Навальным. Нас обвиняют резко и грубо, вводят санкции под эти обвинения, но ни единого факта не приводят. Можно долго на эту тему говорить.

Периодически на сайте Министерства иностранных дел вывешиваем анализ происходящего и, к стыду наших западных партнёров, им ответить нечего. По крайней мере они молчат и лишь твердят, что мы должны сознаться, что кроме нас никто не мог это сделать, «хайли лайкли» и т.д. То же самое происходит, когда нас обвиняют в подрывных действиях против западных вакцин. Якобы мы пытаемся опорочить их качество и стимулировать антипрививочную кампанию, чтобы вызвать дестабилизацию на европейском континенте.

Когда год назад Президент Российской Федерации В.В.Путин объявлял о том, что первая вакцина «Спутник V» уже готова, об этом достижении российских вирусологов, он в первом же выступлении сказал, что Россия открыта к самому широкому сотрудничеству по производству вакцин. Это приглашение чётко прозвучало. Тогда, повторю, никакой реакции не последовало.

В первые месяцы этого года было обсуждение между производителями «Спутник V» и «АстраЗенека» о том, чтобы попытаться совместно поработать над скрещённой комбинированной вакциной. Потом, не по нашей инициативе эта тема куда-то исчезла. Конечно, очень важно понять, как происходит процесс сертификации. Например, когда Еврокомиссия подписывала контракты о закупке западных вакцин, на тот момент эти вакцины даже не были зарегистрированы.

Насчёт «Спутник V» Еврокомиссия вообще ничего не собирается делать пока он не пройдёт процесс регистрации во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Активно помогаем Министерству здравоохранения России в том, чтобы все процедуры этой организации были как можно скорее соблюдены. Там много бюрократических требований, перестраховочные вопросы, которые ВОЗ хочет «осветить», чтобы быть на 100 и даже больше процентов уверенной.

Везде есть какие-то признаки «торможения». Сейчас речь идёт о наших контактах с Евросоюзом, даже не о том, чтобы они сертифицировали нашу вакцину, а о том, что сертификаты, пусть даже на непризнанные в другой стране вакцины, взаимно признавались. Инициатива, кстати сказать, исходила со стороны ЕС. Их представитель в Москве М.Эдерер её озвучил. Мы, конечно, откликнулись. Сейчас мы помогаем диалогу, который с нашей стороны ведут представители Министерства здравоохранения России и института им. Н.Ф.Гамалеи. Есть ещё некоторые вещи, которые нужно отрегулировать – и технические, и правовые, включая защиту персональных данных. Это вопрос, который и ЕС волнует, и нам его важно решить, включая унификацию технологический подходов. Там сугубо профессиональные вещи, но, к огромному сожалению, западные коллеги к такому полноценному взаимодействию пока не готовы.

Уже цитировал высказывания представителей Франции по поводу нашей вакцины. Потом руководство Еврокомиссии устами У.фон дер Ляйен заявляло публично, что им не нужна российская вакцина и призвало всех отказаться от её использования. Печально, потому что угроза-то общая и наша вакцина доказала свою безопасность и эффективность. Все те, кто её приобретают и пользуются, отзываются о ней самым восторженным образом. Но по политизированным соображениям такие настроения в Евросоюзе существуют. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что, когда мы договоримся с европейскими коллегами о взаимном признании сертификатов, практическое решение, которое позволит гражданам приехать в ту или иную страну принимает не Брюссель, а Правительство соответствующей страны. В этом смысле вы знаете, что в Венгрии, например, «Спутник V» уже давно применяется и встречает самые позитивные отзывы. Я буду в Венгрии на следующей неделе и мы обсудим и эту тему.

Вопрос: У нас в университете большое значение уделяется как теоретическим вопросам в области приграничного сотрудничества, так и практике. У нас 7 проектов реализуется в рамках программ приграничного сотрудничества, о которых Вы говорили. Они имеют для нас большое значение, однако большое количество мероприятий в рамках проектов не состоялось по причине невозможности пересечения границ. Это одно из негативных последствий пандемии. Как оценить негативное влияние пандемии на развитие приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским союзом?

С.В.Лавров: Только что об этом говорил. Такого рода ситуации, общемировые кризисы наподобие пандемии новой коронавирусной инфекции должны объединять, сплачивать страны. Когда впервые прозвучала из ВОЗ идея о том, чтобы в интересах вакцинирования всех граждан Земли, включая страны, которые соответствующими финансовыми, техническими и медицинскими возможностями не располагают, приостановить патентную защиту для всех вакцин, первым, кто на это откликнулся позитивно, был Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это как раз происходило в апреле 2020 г. в ходе саммита «Группы 20» по борьбе с коронавирусной инфекцией. США до сих пор не выставили своего позитивного отношения к этому. В Евросоюзе тоже каких-либо практических действий не предпринимается.

Упомянул уже целый ряд примеров предвзятости Евросоюза по отношению к сотрудничеству с нами. Последняя инициатива о взаимном признании сертификатов о вакцинации позволяет надеяться на то, что мы пойдём каким-то прагматичным путём и здравый смысл будет главным критерием, мерилом при принятии соответствующих решений.

У нас до пандемии все подобные встречи были «обрушены» брюссельской бюрократией. До 2014 г. много лет наши отношения с Евросоюзом опирались на разветвлённую политическую инфраструктуру. Два раза в год проходили саммиты с участием первых лиц, ежегодная встреча всего Правительства Российской Федерации со всем составом Еврокомиссии, ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел России и Высокого представителя по внешней и оборонной политике Евросоюза, 17 секторальных диалогов. У нас существовала договорённость о формировании четырёх общих пространств. По каждому из этих пространств была дорожная карта. Специальный механизм для движения к безвизовому режиму. Это ежегодно насыщенный график. Всё это было перечёркнуто, когда крымчане проголосовали за возвращение в Россию перед лицом прямых угроз физической расправы со стороны новой власти в Киеве, которую прямо в её русофобии поддерживали европейцы. Это парадокс. Они допустили колоссальную ошибку. Это был провал всех их усилий по нормализации обстановки на Украине. Оппозиция (под обязательствами которой они подписали свои гарантии) просто наплевала на Евросоюз и наутро совершила государственный переворот. Евросоюз попытался сделать хорошую мину при плохой игре и сказал, что это демократия победила, как будто не было ясно, какая русофобская заряженность преобладала у этих путчистов.

Сейчас готовы любые контакты возобновить. Есть периодические встречи (в основном по видеосвязи), когда мы обсуждаем отдельные проблемы мировой политики, например, ближневосточное урегулирование (БВУ) между палестинцами и израильтянами. Евросоюз, как и Россия входит в «квартет» международных посредников наряду с американцами и ООН.

Есть у нас диалог по Ливии. Недавно состоялась очередная конференция по ливийскому урегулированию в Берлине. Мы в ней участвовали.

Есть диалог и по некоторым другим вопросам. Например, по Балканам Евросоюз просто встаёт в такую позицию, что это «их территория», не надо её трогать и Россию они «здесь» не видят. Это такой менталитет: «Там, где мне выгодно, я утилитарно буду тебя вовлекать, а где ты сам был бы готов поучаствовать, но я этого не хочу, там ты знай свой шесток». Это неистребимая логика, менталитет наших европейских коллег. Там есть здравые политики, которые понимают тупиковость подобной линии, но всё-таки бал там правит русофобское меньшинство, как мы его называем. Оно меньшинство, но очень агрессивное.

Вопрос: В текущих проектах приграничного сотрудничества нам пришлось скорректировать общие мероприятия в связи с пандемией. Сейчас планируются две новые программы на 2021-2027 годы. Есть ли какие-то предпосылки к открытию границ и появлению возможности проводить какие-то совместные мероприятия с нашими партнёрами из Литвы и Польши? Насколько я знаю для бизнеса есть возможность ездить, а будет ли такая возможность для участников подобных проектов?

С.В.Лавров: Что касается программ приграничного сотрудничества с Литвой, Польшей и Еврорегионом «Балтика», однозначно их поддерживаем. Будем продолжать выделять федеральное финансирование этим программам. По-моему, только с Польшей – это где-то 60 с лишним млн евро. Это солидный объём. Наполнение программ – это очень важная вещь. Предпочитаем полагаться на интересы и идеи тех, кто здесь живёт и непосредственно участвует в этих программах с вашими соседями.

Разработка новой семилетки немного задерживается из-за пандемии. Мероприятия и проекты, которые планировались к завершению в этом году, по-моему, сейчас продлеваются до 2023 г. Чуть-чуть, но сдвиг в графике произойдёт.

Что касается режима передвижения, есть проблемы. Прежде всего пандемические. Вы были пионерами вместе с Дальним Востоком по введению в действие электронных виз. Сегодня это тоже с А.А.Алихановым обсуждали. Из-за пандемии всё это было подвешено, потому что с 1 января 2021 г. должны были вступить в действие правила об электронных визах для всей территории Российской Федерации. Но всё вернётся. Это облегчает передвижение. У вас уникальное геополитическое положение. Важно иметь возможность максимально комфортно осуществлять безвизовые поездки друг к другу в Польшу, Литву. У нас есть такие безвизовые приграничные обмены с Норвегией и были с Польшей ещё при введении этого режима между Калининградской областью и польскими приграничными воеводствами. Поляки рекламировали это как своё достижение, а потом в русле западных санкций в одностороннем порядке прекратили действие этого соглашения.

Обсуждали сегодня это с губернатором. Считаю, что польские коллеги должны ещё раз взглянуть на своё решение. Мы бы были заинтересованы в том, чтобы они возобновили действие того соглашения. Параллельно было бы правильно, чтобы литовские соседи тоже согласились на такую же договорённость. От этого выиграли бы все те, кто живёт в этом важном регионе Европы.

Вопрос: Экономика и политика – это настолько взаимосвязанные вещи, что иногда не знаешь, что первично, курица или яйцо, политика или экономика. Вы сказали, что существующее финансирование в 60 млн евро от Российской Федерации – это достаточно приличная сумма. Здесь я позволю себе не согласиться, потому что на самом деле это очень мало для большого амбициозного региона, который Вы несколько раз сегодня назвали форпостом России на Западе. Наша «витрина» может выглядеть более достойно. Можете ли Вы как человек, поддерживающий программу приграничного сотрудничества, каким-то образом оказать влияние на значительное увеличение финансирования этих программ?

С.В.Лавров: Не буду комментировать взаимоотношения между политикой и экономикой. К.Маркс это сделал до меня. Причём там и курица, и яйцо, и петух тоже могут участвовать. Много вариантов. Что касается финансирования этих программ, говорят, денег много не бывает. Считаю, 62 млн евро – это гораздо лучше, чем 5 млн евро. Бывали и периоды, когда подобное финансирование было на низком уровне. То, что лучше иметь больше проектов и подкреплять их соответствующим финансированием, вопросов не вызывает. Но Вы не забывайте, что это паритетное финансирование с Евросоюзом. Такие вещи согласовываются с учётом всех факторов. Могу Вас заверить, что многие наши регионы на такого рода деятельность хотели бы тоже получать деньги, но не получают. Всегда учитываем особое положение Калининградской области и необходимость сделать Ваши внешние связи максимально комфортными.

Насчёт того, чтобы реализация проектов не прерывалась, не знаю, в чём здесь причина. Если это пандемические причины, то это не ко мне. На себя ответственность не возьму, но несмотря на коронавирусные ограничения МИД будет настаивать, чтобы проекты реализовывались. И на стороне Евросоюза тоже смотрят на эти озабоченности. У Вас же Ваши власти эти санитарные вопросы решают.

Вопрос пересечения границ находится в компетенции Оперативного штаба. Справедливости ради большое количество наших предложений, которые мы вносили, в т.ч. при поддержке Министерства иностранных дел, находили отражение в распоряжениях Правительства России. То есть многое из того, о чём мы просили, уже предусмотрено в действующей нормативной базе, которая регулирует порядок пересечения границы.

Всегда будет поддерживать то, что касается выполнения договорённостей, развития сотрудничества. Но никогда не возьмём на себя главную роль в вынесении вердикта, можно ли по санитарным соображениям тот или иной контакт осуществить. Так что у нас много планов не только на этом направлении отложилось из-за коронавирусной инфекции. Надеюсь, что всё-таки не так долго нам осталось ждать, хотя зарекаться трудно. Думали, что это на пару-тройку месяцев, но видите, как оно обернулось.

Вопрос: Мой вопрос про дружбу, сотрудничество и новые рабочие места. Я из небольшого города Озерска (Калининградская область), которому посчастливилось находиться на реке Анграпа, начинающейся в Польше. Когда Вы стали первым Президентом Федерации рафтинга России, я делал первые шаги в организации сплавов в Калининградской области. Мы учились у наших польских коллег. На сегодняшний день у нас накоплен хороший опыт организации сплавов в Калининградской области. Благодаря Правительству области (особенно хочу поблагодарить А.Г.Иванову за поддержку) у нас была возможность организовывать сплавы с пересечением границы. Сплавы начинались в Польше и заканчивались на территории нашего региона. Они имели разовый характер. Но, например, между Польшей и Белоруссией есть Августовский канал, где сделан сезон пропуска на воде. Туристы спокойно, в уведомительной форме за три-четыре часа предупредив погранслужбы, могут пересекать границу как в одну, так и в другую сторону по водной артерии. Моя мечта такая же, только сделать это для своего родного города. Я представляю объемы и потоки туристов, которые могут перемещаться по реке с польской стороны.

Если вспомнить практику работы пограничных переходов до пандемии, то 80-90 процентов автомобилей – тот транспорт, который в нашем случае ехал за топливом или для реализации топлива соседей. Обычный турист становился заложником этой большой очереди. В нашем случае это возможность на не требующем топлива транспорте спокойно пересекать границу. По этой идее проведена подготовительная работа. С польскими коллегами обсуждена возможность ее технической реализации. Хотел бы услышать Вашу оценку, насколько в перспективе может быть реализована идея по организации сезонного пункта пропуска там, где он не существует. Министерство туризма Калининградской области поддерживает ее не только относительно байдарок, но и велопропуска в поселке Железнодорожный, являющимся сегодня одной из достопримечательностей Калининградской области.

Как Вы смотрите на организацию сезонных пунктов пропуска для туристов в пограничной сфере для велосипедов или байдарок? Учитывая, что пропускная способность ограничена, как можно реализовать мою идею в реальности? Какие шаги Вы бы посоветовали для того, чтобы мечта стала ближе к реальности?

С.В.Лавров: Я не возглавляю Федерацию рафтинга, а являюсь председателем Попечительского совета Федерации гребного слалома – это байдарки, каноэ, каяки, бурная вода. В этом смысле рафтинг тоже бурноводный вид спорта. К сожалению, наши попытки объединить две федерации пока не дали результата. Федерации рафтинга хочется проявить свою самостоятельность. Ради Бога. Но понимаю спортсменов, занимающихся рафтингом и сплавом по рекам. Считаю, что это одно из наиболее приятных времяпрепровождений – отдыхаешь, закаляешься, дышишь свежим воздухом.

Не знаю, как сейчас работает доверенность между Белоруссией и Польшей. Не слышал о ней.

Мы только «за» относительно того, что Вы сейчас предложили. Но несколько минут назад привел пример того, как наши польские соседи прекратили действие соглашения, позволявшего без виз общаться друг с другом. Они продолжают сохранять эту логику. Сильно сомневаюсь, что если мы предложим сделать исключение (водные туристы в сезон перемещаются безвизово между нашими странами), они согласятся с учетом их позиции по блокированию контактов между людьми на безвизовой основе. Но предложить можно.

Вопрос: Я из Эквадора, представляю институт гуманитарных наук. Будут ли вакцинировать иностранных студентов?

С.В.Лавров: Удивляюсь, что такой вопрос существует. Исхожу из того, что нужно всем предлагать такую возможность.

Вопрос: Пока нет.

С.В.Лавров: То есть Вы не вакцинированы?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: Считаю, что это неправильно. Мы активно добивались возвращения всех иностранных студентов в свои ВУЗы. Оперативный штаб, Т.А.Голикова активно нас поддерживали. Тот факт, что Вы приехали на учебный год и будете посещать занятия, уже о многом говорит. Я в растерянности про вакцинирование иностранных студентов.

С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Считаю, что это недоработка с нашей стороны. Например, мы решали вопрос в ответ на конкретное обращение Туниса. Они хотели, чтобы их студенты вернулись и гарантировали, что они привьются «Спутником V» сразу по приезду или перед отъездом. Если в данном случае «Спутник V» в Тунисе есть (его туда поставляли), то почему студент может привиться им перед отъездом из Туниса, а приехав в Россию, не может?

Спасибо, что привлекли к этому внимание. Это наша недоработка. Посмотрю, в чем там проблема.

Вопрос: В одной статье пару дней назад Вы написали, что Москва продолжает контакты со всеми политическими силами в Афганистане. Можно немного развернуть это предложение?

С.В.Лавров: Я сказал политическими силами. Это исключает группировки, которые там есть и ассоциированы с «Аль-Каидой», ИГИЛ. Это чисто террористические группы. Мы не относим их к политическим силам.

У талибов есть общепризнанный политический офис, с которым вели и продолжают вести переговоры и представители Кабула, второе лицо Абдулла Абдулла, бывший президент Х.Карзай. Они, находясь в Кабуле, подтвердили сейчас свою готовность вступить в диалог с талибами для того, чтобы создать какие-то параметры для переходного периода с талибами.

Давным-давно американцы вели контакты, не говоря про китайцев, страны Персидского залива, ЕС всегда проявлял заинтересованность в том, чтобы подключиться к этим процессам. Хотя там не наблюдалось большой добавленной стоимости.

Афганистан – страна, которая никогда в истории не была по-настоящему централизованной. Даже несильно вертикально устроенная, а какие-то элементарные централизованные договорённости, когда центральные власти принимают решения для всей страны. Всегда афганские провинции имели огромную степень самостоятельности. Их отношения с Кабулом, с центральной властью, если брать европейские аналогии, были, скажем так, конфедеративные. Кабул уважал узбеков, таджиков, хазарейцев, туркмен. Был неписаный баланс, позволявший этой стране существовать. Каждая провинция имела очень широкую степень автономии.

Мы всё это испытали в советское время, когда находились в Афганистане и потом оттуда уходили. Уходили предельно организованно. После нашего ухода тогдашний Президент М.Наджибулла три года оставался у власти, хотя потом был зверски казнен.

Мой первый визит, как я стал Министром, был в Афганистан в 2004 г. Председателем Парламента был бывший моджахед, который с оружием в руках воевал против советских солдат. Было интересно с ним поговорить, посмотреть на него. Он начал с того, что выразил искреннее уважение к советским воинам и сказал, что (по сравнению с некоторыми другими, приходившими к ним в гости с оружием) наши вели себя как мужчины, достойно и никогда просто из страха не стреляли по кустам.

Мы хорошо знаем Афганистан. Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ему некие иные формы государственного правления. Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): обязательно роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане? Туда везли на ишаках бюллетени, потом они там каким-то образом заполнялись, никакого наблюдения, ОБСЕ или кого-то еще и в помине не было. Потом на тех же ишаках по горным перевалам и тропам эти бюллетени в мешках доставлялись назад.

Когда А.Гани последний раз два года назад избирался, подсчет голосов занял не один месяц. Потом объявили, что выиграл не он, а высшее должностное лицо, второе после Президента, Абдулла Абдулла. При этом Центральная избирательная комиссия (не без консультаций с США) назначила пересчет голосов. Они пересчитывали еще три месяца и по итогам не привели ни одной цифры, просто сказали, что пересчитали и оказалось, что на самом деле победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани. Всё. В этой ситуации наивно делать вид, что можно заставить афганский народ жить по западным канонам. Это опять попытка все свои т.н. «ценности» навязать всему остальному миру, полностью игнорируя традиции, по которым столетиями живут другие страны.

Здесь, я считаю, была главная ошибка. Убеждены (убедились в этом давно), что только инклюзивный, то есть всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет. То, что талибы в Кабуле сейчас декларируют и на практике доказывают свою готовность уважать мнение других, я считаю, позитивный сигнал. Они сказали, что готовы обсуждать правительство, в котором будут участвовать не только они, но и другие афганские представители.

Вопрос: Я гражданин Нигерии, получил высшее образование в России. Три года учился в аспирантуре. Как правило, для завершения работы над диссертацией в аспирантуре требуется не менее одного года. Однако иностранным студентам выдается учебная виза на период обучения в России, и после окончания аспирантуры студенты вынуждены выселиться из общежития и уехать домой. А потом каким-то образом получить визу, чтобы снова вернуться в Россию для защиты диссертации. Можно ли после успешного окончания аспирантуры продлевать иностранным студентам срок пребывания в России для защиты диссертации? Выезжать обратно сложно, долго и дорого.

С.В.Лавров: Вы справедливо затронули эту тему. Считаю, что нужно принять такое решение. Поговорю с нашими консульскими службами, другими ведомствами, занимающимися вопросами выдачи виз на пребывание в Российской Федерации. Думаю, это абсолютно оправданная постановка вопроса.

Вопрос: В процессе формирования Вашего успеха, апеллировали ли Вы к неудачному опыту Ваших знакомых или идейных вдохновителей?

С.В.Лавров: Трудно ответить единообразно, чтобы это охватывало все жизненные ситуации. Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. Не знаю, насколько это получается. Но всегда, когда ты видишь ошибки своих партнеров, не хочешь представлять себя на их месте. Никогда об этом специально не размышлял, но очевидно где-то интуитивно, инстинктивно люди, занимающиеся своей профессией и встречающиеся с такого рода ситуациями, делают для себя выводы.

Не буду перечислять случаи, когда, на мой взгляд, партнеры ошибались. Я делал это сегодня немало раз. Главная ошибка Запада в том, что он считает себя вершителем судеб, непогрешимым и требует от всех делать так, как он приказывает. Такая системная проблема с нашими западными друзьями связана с тем, что им трудно пережить (я это понимаю) ситуацию, когда после 500-летнего доминирования во всех сферах жизни – экономике, культуре, географических открытиях, военных делах – Запад оказался в ситуации, когда эта эпоха закатывается и формируется то, что мы называем многополярным миром: Китай – даже нет нужды говорить. Индия – мощнейшее развитие. Турция – посмотрите, как она активно действует на мировой арене. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но это влиятельный мировой игрок, равно как и Иран. Страны Персидского залива, Африки – континента, где наряду с нашим Севером сосредоточены самые главные природные богатства нашей планеты. Латинская Америка, в которой растет самосознание и которая активно продвигает свою повестку дня. Не желая иметь плохие отношения с США и Канадой, они создали свою группу стран – СЕЛАК. До этого была (и остается) Организация американских государств, куда наряду с этими странами входили США и Канада. Они хотят, сохраняя канал общения, все-таки иметь свою структуру, свой форум, где они будут отстаивать свою идентичность, а не размывать ее в общелиберальных понятиях.

КНР объявлена главной угрозой США только потому, что экономически становится мощнее Америки и из-за сохраняющихся территориальных споров в т.н. Южно-Китайском море. Эти споры США хотят решать не в пользу Китая. А КНР со странами, имеющими претензии на те или иные водные пространства, учредила диалог стран АСЕАН. Он привел к принятию ряда документов. Сейчас они работают над юридически обязывающим кодексом поведения. Все это развивается в русле мирного урегулирования. Но одним из проявлений попытки Запада удержать свою гегемонию стали т.н. концепции «индо-тихоокеанского региона». Не азиатско-тихоокеанского региона, как он назывался всю жизнь, а «индо-тихоокеанский регион», стремясь подчеркнуть индийский фактор (Индийский океан, Индия) и явно пытаясь завлечь Индию в игры, которые публично объявлены как направленные на сдерживание КНР. Уже создана «четверка» – США, Австралия, Япония и Индия, которую пытаются «оснастить» еще военной повесткой дня. Проводятся учения с подключением таких «индо-тихоокеанских стран», как Франция, Германия, Великобритания. Учения проводятся с прицелом на Южно-Китайское море, на то, чтобы направлять сигнал Китаю. Показательно, что целый ряд военных кораблей, участвующих в этих учениях в Южно-Китайском море, направились туда из Крыма, где они демонстрировали, сами знаете какими методами, свою приверженность «территориальной целостности Украины, против российской аннексии». Так же, как в случае с Китаем, попытки демонстрировать в Черном море курс на сдерживание Российской Федерации. Эти телодвижения Запада довольно резкие в ряде случаев, к сожалению, будут продолжаться. Запад теряет свою гегемонию. Из Европы ускользают нити управления всем миром. Это болезненно. Есть желание какими-то новыми агрессивными, инициативными шагами удержать доминирование. Ради этого на основе упомянутой мной «четверки» прямо декларируется «азиатское» НАТО. До этого Д.Трамп пытался создать «ближневосточное» НАТО, сейчас будет создаваться «азиатское» НАТО. НАТО как организация, всегда говорившая, что она «оборонительный союз только для того, чтобы защищать членов, если на них нападут», сейчас уже видит смысл своего существования в глобальной миссии. Об этом публично заявлял Генсек НАТО. НАТО должна будет отвечать за безопасность «индо-тихоокеанского региона». Период, когда многополярный мир будет утверждаться, длительный. Это не год, не два, даже не десятилетия. Думаю, это будет историческая эпоха не очень продолжительная, но и не очень короткая. Западные коллеги должны осознать, что реалии и реальная политика, каковой всегда славились Германия, Великобритания, исключают поведение, которое демонстрирует Запад, пытаясь подчинить всех и вся своей воле, навязать свои ценности, которые абсолютно не совпадают с ценностями, традициями, обычаями подавляющего большинства населения планеты.

Вопрос: Вопрос абсолютно немеждународной тематики. У меня младший сын болеет за «Спартак». Когда я его спрашиваю, почему, он как-то не может сформулировать. Когда, как и почему Вы стали спартаковцем?

С.В.Лавров: Я стал спартаковцем в раннем детстве. Я тогда жил на окраине города Ногинска у дедушки с бабушкой в деревянном доме со всеми атрибутами деревенской избы. У нас был крайний дом. Такая улочка была из деревянных домов. И крайний дом (к сожалению, давно уже сгорел) тогда был для меня центром цивилизации. Он стоял в ста метрах от стадиона «Спартак». И по пути на этот стадион была колонка, куда я ходил за водой. Естественно, на стадион «Спартак» мы ходили, когда там местная команда заводская играла с кем-то из своих соперников. Там же зимой организовали команду в рамках турнира «Золотая шайба». Из покрышек резиновых вырезали щитки. Кто-то нам там помогал из дюраля делать кружочки, мы их привинчивали к этим покрышкам, катались, как настоящие мастера. Но, к сожалению, потом я уже переехал в Москву, и эти хоккейные игры для меня, по крайней мере, прекратились. Ну а летом мы там играли в футбол, в который я до сих пор практикуюсь раз в неделю по воскресеньям. Такая история. Надеюсь, что и сегодняшний «Спартак» будет вдохновлять молодых людей на то, чтобы присоединяться к клубу болельщиков этой великой команды. Но для этого надо играть чуть-чуть поактивнее и порезультативнее.

Вопрос: Сегодня Вы косвенно упоминали международные неправительственные организации, в связи с чем хотелось бы спросить: насколько большую роль они играют для внешней политики России? Бытует мнение многих экспертов-политологов, что усиление роли международных неправительственных организаций в будущем может привести к ослаблению позиций государств. Разделяете ли Вы это мнение?

С.В.Лавров: Это одна из линий наших западных коллег. Они постоянно требуют подключать к межгосударственным форумам неправительственные организации, гражданское общество. В ООН эта практика регламентируется очень четко: есть Экономический и Социальный Совет, при котором есть Комитет неправительственных организаций. Он там был многие годы. И в рамках этого Комитета есть процедура предоставления статуса при Экономическом и Социальном Совете некоммерческим организациям. Надо соответствовать определенным критериям: и охват должен быть солидным, и транспарентность с точки зрения членских взносов или ещё какие-то там правила участия существуют. И чтобы тематика подпадала под идеалы Устава ООН. Тысячи неправительственных организаций имеют такой статус. Достаточно придирчивы процедуры. Наших там чуть больше пятидесяти – мало, по сравнению с общим числом. Мы всячески заинтересованы, чтобы российские организации присоединялись к числу вот таких статусных партнеров Экономического и Социального Совета. Я провожу ежегодно встречи с нашими неправительственными организациями. Если у вас есть интерес, если вы представляете какую-то из них, вот сейчас пандемия пройдет, мы эту практику возобновим. А между этими ежегодными встречами и мои заместители, каждый по своей компетенции, проводят встречи с неправительственными организациями. Там есть разоруженческие, есть защищающие права человека, социально ориентированные, права детей. Много у нас есть структур, которые в этих сферах себя хорошо зарекомендовали. Но, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе тоже есть гуманитарное измерение. К этому же измерению относится Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), одной из функций которого является наблюдение за выборами. Они недавно и выкинули фортели: когда мы их пригласили на наши выборы, они сказали, мы пришлем пятьсот человек. Мы говорим, а почему пятьсот? Вот нам так, по нашим критериям… А где эти критерии? Это наши рабочие выкладки, опыт подсказывает, что нужно пятьсот человек для России. Обратили их внимание на то, что мы многие годы ОБСЕ предлагаем (официально вносили предложение вместе с нашими партерами по ОДКБ и СНГ), чтобы разработать консенсусные критерии наблюдения за выборами. Чтобы там были учтены такие понятия, как размер страны, численность ее населения и другие вещи, которые обусловливают количественные параметры наблюдателей. Запад категорически отказывался всегда и нам говорил, что эти самоизобретенные правила, которыми БДИПЧ пользуется, это «золотой стандарт». В этом Бюро наших практически не было никогда, лишь в последнее время мы пытаемся там хоть какое-то кадровое присутствие обеспечить. И там эти все «золотые стандарты» разрабатывали западные дипломаты. Как я говорил вам, международное право есть. Хельсинкский Заключительный акт, правило консенсуса в ОБСЕ – это международное право. Они придумали правила, сами написали правила, как надо наблюдать за выборами и в какую страну сколько посылать людей мониторить, в какой стране сразу надо сказать, что у нее ничего не получится. Как они заранее в том же Казахстане, например. Только первая миссия по оценке приехала (когда там были последние выборы), а они уже негативный доклад выпустили. Обратили их внимание, что единственным обязательством в ситуации, когда Запад отказывается правила наблюдения за выборами разработать совместно, единственным обязательством, записанным в документах ОБСЕ, является следующее: каждый участник ОБСЕ обязан приглашать международных наблюдателей на общенациональные выборы. Точка. Там даже не сказано, что это должны быть наблюдатели из этого БДИПЧ. Просто международные наблюдатели. И в этом смысле мы свои обязанности свято выполнили. Пригласили и ОБСЕ, и Совет Европы, и Межпарламентскую Ассамблею СНГ, и представителей межпарламентских движений ОДКБ, а также многих западных наблюдателей, которые сами попросили, в индивидуальном качестве. Центризбирком приглашает тоже. Гуманитарное измерение ОБСЕ проводит каждую осень двухнедельное совещание. Их штаб-квартира находится в Варшаве. И в отличие от ООН, наши попытки согласовать какие-то критерии допуска неправительственных организаций на эти форумы наталкиваются на стену категорического отказа со стороны Запада. Опять же, не нужны никакие согласованные правила, у них свой «золотой стандарт». Как результат, там «с улицы» люди заходят. Таджикистан, например, выражал протест, потому что там оказалась какая-то неправительственная организация, которая включена в список террористических структур в Таджикистане. Им ничего не требуется, они просто вошли, распахнули дверь. В этой ситуации мы сказали, что мы не будем участвовать в этой деятельности, если неправительственные организации Крыма не будут туда допущены. Допустили. Отказ вырабатывать общеприемлемые критерии и принципы приводит к тому, что нагнетается конфронтационность в сфере сотрудничества неправительственных организаций. Они используются как инструмент во многих сферах жизни. И попытки размыть межправительственный характер многих организаций нарастают. Особенно, скажем, в ЮНЕСКО. Например, французская неправительственная организация «Репортёры без границ» (которая далеко не универсальная) начинает диктовать «моду» по целому ряду вопросов, касающихся свободы прессы, свободы средств массовой информации. А то, что «Russia Today» и «Sputnik» многие годы получают отказ от аккредитации в Елисейском дворце в том же Париже, это никого особенно не волнует. Когда в Лондоне (они взяли логотип ЮНЕСКО каким-то образом) проводилась конференция в поддержку свободы СМИ, корреспондента «Sputnik» туда не пустили. Много таких примеров. Есть попытки размыть межгосударственный характер и других структур, включая ООН. Или подменить их другими форматами. И «саммит за демократию», который в конце года американцы собрались проводить, уже сказали, что туда будут приглашены демократические страны, которые достойны такого приглашения, и большая группа участников будет из гражданского общества. И бизнеса наверняка. Особенно с учетом той роли, которую бизнес играет в киберпространстве.

Это большая тема – кто регулирует интернет. Уже многие годы в Международном союзе электросвязи рассматривается этот вопрос. Туго идут дела, потому что основные ресурсы находятся на территории Соединенных Штатов. И Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом обеспечивать транспарентность в этой сфере, дабы было понятно, почему все эти платформы вдруг раз и блокируют то Трампа, то наши ресурсы, наших политиков, да вообще кого заблагорассудится. Но проблема есть, и она будет все больше актуализироваться.

Будем твердо отстаивать необходимость дружить с неправительственными организациями, которые исповедают совпадающие с целями ООН идеи, но при понимании, что решающую роль во всей системе ООН должны играть государства, которые учредили и образовали эту систему.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810636 Сергей Лавров

Меркель ожидает власть над Украиной. Но все зависит от Москвы

Сергей Савчук

Проект строительства магистрального газопровода по дну Балтийского моря из России в Германию, вне всякого сомнения, стал одним из главных политических и информационных событий последних пяти лет. Президенты и премьер-министры множества стран клятвенно обещали не допустить укладки труб, вводились санкции, компаниям-партнерам открыто угрожали, европейские суды ударно трудились, рассматривая иски то от экологов, то от правительств государств, мимо которых к конкурентам по европейской коммуналке прошла трасса вожделенного топлива. И сегодня, когда барже "Фортуна" осталось до немецкого берега менее 20 километров, кажется, что напряжение спадает. Однако это не так. В ближайшее время будет раскрыта главная интрига, которая и определит дальнейшую судьбу не только отдельного проекта, но и целых стран.

Как сообщил представитель правительства ФРГ, канцлер Германии в ближайшие дни совершит два плановых визита. Двадцатого августа Ангела Меркель посетит Москву, где встретится с президентом России Владимиром Путиным, а уже двумя днями позже ее ждут в Киеве, где запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Поездку уже окрестили "прощальной", но данный эпитет можно применить разве что к истекающему сроку полномочий госпожи канцлера, но никак не к актуальности обсуждаемой повестки.

Цель турне не является секретом. И в России, и на Украине будет обсуждаться главный вопрос — транзит российского газа в Европу. Поездку и будущие темы обсуждения можно было бы отнести к разряду обязательной и малозначимой внешнеполитической риторики Евросоюза, если бы не два странных совпадения, которые дополняют календарную цепочку событий.

Двадцать пятого августа в Дюссельдорфе высший земельный суд должен вынести вердикт по иску акционерного общества Nord Stream 2 AG против немецкого регулятора. Суть претензий компании заключается в том, что Германия имеет законное право вывести трубопровод из-под действия норм газовой директивы ЕС, но пока этого так и не сделала. Директива, входящая в Третий энергопакет, ограничивает возможности прокачки топлива. Она подразумевает, что одно юридическое лицо — в данном случае компания "Газпром" — не может одновременно быть и оператором газотранспортной системы и поставщиком газа. В борьбе с монополизмом Евросоюз требует, чтобы в подобных проектах не менее половины транзитного объема резервировалось для других независимых поставщиков. И вновь, казалось бы, привычная для российской компании и европейской бюрократии борьба, но нет: Nord Stream 2 подала иск весной 2020 года, а окончательный вердикт суд должен вынести в конце августа 2021-го. Судебные процессы подобного рода обычно тянутся годами, и скорость рассмотрения данной жалобы можно назвать поразительной.

Спустя еще пять дней, то есть 30 августа, президент Украины Зеленский отправится с официальным визитом в Соединенные Штаты, и киевская администрация уже прямо заявляет, что главный вопрос переговоров на высшем уровне — судьба украинского газового транзита. Правда, бывший министр иностранных дел Украины Павел Климкин уже предположил, что Киев в результате встреч с Меркель и Байденом не ждет ничего хорошего.

Прогноз отставного главы внешнеполитического ведомства Украины имеет все шансы стать реальностью, и вот почему.

Как известно, в июне Ангела Меркель в Вашингтоне провела встречу с президентом США. Результаты той встречи с одной стороны стали шоком, с другой — сенсацией. Шокировали они Киев, потому что самые влиятельные политики Старого и Нового Света ограничились лишь общими фразами, вообще никак не обозначив свои дальнейшие действия по сохранению транзита через Украину. Удивительным же стало то, что Штаты устами своего президента официально отказались от введения новых санкций против "Северного потока — 2", оставив проект целиком на усмотрение ФРГ.

За поднявшейся тогда шумихой почти незамеченным остался еще один пункт американо-германских переговоров: Берлин назначит специального представителя по вопросам транзита российского газа через Украину после 2024 года.

Намек максимально прозрачный — именно тогда закончится действующий контракт "Газпрома" и Оператора ГТС (ОГТС). Вашингтон всю ответственность за дальнейшую судьбу транзита и содержания Украины перекладывает на других, а конкретно — на Европу. То, что будущее главной украинской трубы будут определять пришлые варяги, подтверждает и факт, что в наблюдательный совет АО "Магистральные газопроводы Украины" (входит в состав ОГТС) включены сразу двое иностранцев. Это Ян Чадам (Jan Chadam), ранее занимавший пост главы правления словацкого газового оператора Gaz-System, и Уберт Беттонвиль (Huberte Bettonville), до этого успевшая поработать сразу в трех крупных европейских компаниях: бельгийском Fluxys, люксембургском Balansys и британском Interconnector Limited, которая занимается поставками природного газа в Великобританию.

Если сложить все перечисленные факты воедино, то станет понятна глубина геополитической интриги, что закрутилась тугим узлом стальных труб магистральных газопроводов.

И здесь мы позволим себе выйти на тонкий лед прогнозов и догадок. Подчеркнем, это всего лишь версия, которая, правда, весьма удобно укладывается в картину происходящего.

Весь комплекс упомянутых обстоятельств позволяет предположить, что спецпредставителем, от которого будет зависеть обеспечение Германии жизненно важными ресурсами и одновременно сохранение украинского транзита, может стать сама Ангела Меркель, в скором времени покидающая пост главы германского правительства.

Подобное назначение устроило бы все стороны без исключения. Госпожа канцлер — глыба мировой политики, человек, обладающий громадным влиянием, бесценным опытом и знаниями внутриполитической европейской кухни. Она накоротке общается со всеми мировыми лидерами, к ее мнению прислушиваются. Фрау Меркель — одна из немногих глав государств, кто поддерживает постоянный и весьма продуктивный контакт с Москвой, часто общается по телефону с Владимиром Путиным. На посту спецпредставителя с уже готовой командой европейских эмиссаров внутри Украины Меркель потенциально способна убить одним выстрелом двух зайцев: запустить на полную мощность "Северный поток — 2" и сохранить транспортную магистраль через патологически недоговороспособную Украину. Естественно, что все это будет делаться не из-за большой любви к Киеву, а исключительно для обеспечения интересов и энергетической стабильности ФРГ, что, впрочем, полностью устроит Москву.

Версия эта, конечно, довольно умозрительна, но ровно до того момента, пока на ум не приходит Герхард Шредер, предшественник Ангелы Меркель на посту федерального канцлера, а ныне председатель совета акционеров компании Nord Stream 2 AG.

Почему в России слишком низкая производительность труда

Одна из национальных целей развития, которая должна быть реализована к 2030 году (годом ранее планировалось к 2025-му), – стимулирование роста производительности труда.

Константин Смирнов

План соответствующего национального проекта – 5-процентный ежегодный рост этого показателя. Однако пока эта цель далека. В прошлом году производительность труда в России снизилась на 2%, в этом – правительство обещало повысить ее на 3,1%.

Пристальное внимание к этой задаче, в том числе и со стороны президента Владимира Путина, объясняется существенным отставанием российской экономики по уровню эффективности не только от наиболее развитых стран мира, но даже от бывших союзников по социалистическому лагерю. В среднем производительность труда в России в 2–3 раза ниже, чем у наших конкурентов, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Впрочем, методики подсчета, с одной стороны, отличаются разнообразием, а с другой – базируются на двух главных составляющих: курсе доллара и степени вовлеченности в мировой рынок. Так что возможны заметные разночтения при анализе одних и тех же вводных.

Кто и как считает

Первый вопрос, на который нет окончательного ответа: какое место среди других стран занимает сейчас Россия по уровню развития производительности труда (ПТ)?

Оценка зависит от того, по какой методике считать этот показатель, и от подборки стран. Так, по последним данным ОЭСР, наша страна занимает 38-е место. Но с учетом четырех объединений стран. Без них – 34-е место. По другим данным, 42-е место среди 66 государств. Или даже 52-е по выборке из 142 национальных экономик.

Проблема заключается в том, что в «трудовых» методиках есть свои хитрости.

В ОЭСР производительность труда рассчитывается как ВВП в расчете на час отработанного времени. Для сравнения уровней производительности труда между странами ВВП в национальной валюте и текущих ценах конвертируется в единую валюту – доллары США по паритету покупательной способности (ППС).

В Международной организации труда (МОТ) производительность труда представляет собой количество продукции, произведенное за определенный период в расчете на одного работника. Рассчитывается как ВВП в постоянных ценах на общую численность занятых.

Росстат (начиная с 2019 года) поменял прежнюю методику, которая основывалась на оценке производительности труда в целом по экономике и по основным видам экономической деятельности, производящим рыночные товары и услуги. Публиковавшийся ранее Индекс производительности труда по экономике в целом рассчитывался как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда. По видам экономической деятельности – как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда.

В настоящее время действует методика Минэкономразвития, согласно которой производительность труда рассчитывается как добавленная стоимость, деленная на численность работников. При этом под добавленной стоимостью понимается сумма прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, к которой прибавляются расходы на оплату труда работников и страховые взносы, уплачиваемые предприятием во внебюджетные фонды (до налогообложения). Речь идет только о предприятиях с годовой выручкой от 400 млн рублей до 30 млрд рублей (кроме производства подакцизных товаров).

Из-за разницы методик не только Россия занимает разные места в рейтингах производительности труда. Так, второй экономике мира – Китаю в ряде случаев отводят 58-е место (см. таблицу), при большей подборке стран – даже 78-е.

В лидеры различных рейтингов сейчас также выбиваются разные страны. В приведенной нами таблице 1-е место по праву принадлежит Ирландии, затем идут Норвегия, Швейцария и Люксембург.

По таблице ОЭСР от 2019 года, Ирландия опять занимает 1-е место. Но 2-е – Люксембург. Норвегия – 3-е.

Разница в глобальных таблицах производительности труда лишний раз доказывает спорность составления страновых рейтингов. Но при любых подсчетах Ирландия – лучшая. Это объясняется высоким уровнем цифровизации экономики, высококачественной рабочей силой, а главное тем, что основой островной экономики являются международные финансовые операции.

Отметим, что вторая (третья) по уровню производительности труда – Норвегия, основой развития ее экономики является ТЭК. Но в ряде других рейтингов на первое место ставят даже, как это ни поразительно, другую нефтяную страну – Катар. Объяснение, впрочем, простое. Страна Персидского залива производит за счет небольшого количества рабочей силы достаточный объем высококачественной легкой нефти.

Интересно отметить, что СССР в 1968 году, как уверены многие современные эксперты, занимал 32-е место по уровню производительности труда. И это якобы был наилучший результат советской (российской) экономики. Для сравнения: худший результат был показан в 1998 году – 61-е место.

Однако действительный член Академии наук СССР Леонид Абалкин в 1986 году приводил другие, более позитивные данные. По его расчетам, в 1980 году советская производительность труда достигла 55% от уровня мирового лидера – США. Но потом тренд пошел вниз. В 1983 году этот показатель был уже равен 50%. И ситуация в то время продолжала ухудшаться. Поэтому и понадобились ускорение социально-экономического развития и перестройка, которые, правда, только усугубили положение.

Как работают на самом деле

Однако при любой методике труд в России действительно менее эффективен по сравнению с ведущими экономиками мира, да и со всеми европейскими странами.

Если в 2000–2008 годах темпы роста производительности труда в стране достигали 5% в год (этот рекорд и потребовал повторить Владимир Путин в своем майском указе 2018 года), то в 2020 году этот показатель, по расчетам сотрудников Высшей школы экономики, перешел в отрицательную область. По предварительным данным, производительность упала сразу на 2%. Но окончательные цифры Росстат предоставит в будущем году. И они, как это часто случается, могут оказаться более позитивными. Но в любом случае обрушение в основном объясняется локдаунами.

В предкризисном 2019 году производительность труда в России доросла в среднем до $30,3 в час (если верить подсчетам ОЭСР). В 2017 году, по данным того же ОЭСР, российский работник производил в час на $26,4, а это вдвое ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Для сравнения: в США этот показатель составляет $77 в час. По данным Росстата, производительность труда в нашей стране росла и в 2018-м, и в 2019-м в среднем на 2 с лишним процента.

В то же время в 2019 году Россия вошла в пятерку самых работающих стран мира – по количественному показателю труда. По данным доклада ОЭСР, россияне в среднем провели за работой 1965 часов (средний показатель по ОЭСР – 1726 часов). При этом в России, по данным Росстата, средняя зарплата за 2019 год составила около $9000, а среднегодовая зарплата в ОЭСР – $48 600. То есть, работая больше европейцев, россияне зарабатывали в разы меньше.

Как ускорить рост производительности

Российские власти всегда обращали особое внимание на отставание от передовых стран в эффективности производства. Однако заметный рост производительности труда в «тучные» годы объяснялся просто: нефтяной бум позволил загрузить большинство производственных площадей и в несырьевом секторе. Но финансовый кризис 2008–2009 годов поставил точку в линейном развитии производительности. В 2010-х, после небольшого периода восстановительного роста ВВП, он замедлился до 1–1,5% в год. В 2015 году российская экономика вообще пережила свой собственный исключительный кризис. Вслед за ВВП упала и производительность труда. Поэтому особой результативности предпринятых мер замечено не было.

Даже в Кремле не отрицают факт провала майского указа 2012 года об увеличении производительности труда за 6 лет в 1,5 раза. Майский президентский указ уже от 2018 года ставит более скромные цели – в среднем 5%-ный рост ежегодно.

Впрочем, в последнее время из-за коронавирусного кризиса правительство скорректировало темпы. В 2021 году – всего лишь 3,1%, в 2022-м – 3,6%, в 2023-м – 4,1%. Только в 2024 году, когда необходимо подвести итоги реализации национального проекта «Производительность труда», будет предположительно достигнут уровень роста в 5%.

Тем не менее этот нацпроект активно проводится в жизнь правительством. В реальности документу был дан старт в 2019 году. В феврале его куратором назначен первый вице-премьер Андрей Белоусов, а руководителем – министр экономического развития Максим Решетников. К середине этого года в проект вовлечено 2290 крупных и средних предприятий несырьевого сектора из 82 субъектов РФ. Всего на реализацию нацпроекта «Производительность труда» из федерального и региональных бюджетов должно быть выделено около 50 млрд рублей до 2024 года включительно. Благодаря этому предприятия, которые подписывают соответствующие соглашения с Минэкономразвития, могут рассчитывать на ряд налоговых льгот (в случае если сэкономленные средства будут инвестироваться в модернизацию основных фондов), а также на дешевые кредиты от Фонда развития промышленности, который курируется Минпромторгом.

Кроме того, запланировано переобучение руководителей и работников предприятий с целью внедрения в производство новых управленческих практик и технологических компетенций. В рамках этого нацпроекта уже повысили квалификацию 17 900 работников и 4400 руководителей.

18 мая этого года председатель правительства Михаил Мишустин подписал постановление о дополнительном выделении 1 млрд рублей до 2024 года на программу повышения квалификации персонала и развитие рационализаторского движения. В рамках программы будут создаваться так называемые точки кипения хай-тек и координационные центры опережающей подготовки.

Стоит подчеркнуть, что на реализацию нацпроекта «Производительность труда» работает и «регуляторная гильотина», так как благодаря ей активно ликвидируются устаревшие и избыточные нормативно-правовые акты, которые, помимо прочего, сдерживают и рост производительности труда (например, ограничения по сокращению лишней рабочей силы).

Таким образом, значительному числу предприятий (план нацпроекта – 10 тыс.) имеет смысл подключаться к системе государственного стимулирования роста производительности труда.

Но главное – не стоит игнорировать прежде всего технологическое перевооружение. На самолетостроительных предприятиях, например, в последнее время заменяют литейные участки, где работают, как правило, сотни работников, на 3D-станки, использующих металлические порошки. Станком управляет всего один специалист. То есть в данном случае производительность труда возрастает буквально на несколько порядков. Одна проблема – санкционные преграды, через которые практически невозможно импортировать по-настоящему высокие технологии, которые, собственно, и могут обеспечить опережающий рост производительности труда.

Производительность труда в разных странах

Источник ourworldindata.org

Фронты и фланги холодной войны при Байдене

Китай намерен продолжить движение вперёд

Юрий Тавровский

Смена хозяев Белого Дома в начале 2021 года не окончила и даже не замедлила развертывание холодной войны против Китая. Республиканская партия Трампа и Демократическая партия Байдена в равной степени отвергали возможность честной конкуренции с Поднебесной. Обе партии в Конгрессе США дружно голосовали за антикитайские резолюции и законы. Разница в подходах 45-го и 46-го президентов США к Китаю напоминает разногласия персонажей романа «Путешествия Гулливера» -- с какого конца надо разбивать яйцо: с тупого или острого. Трамп отдавал приоритет конфронтации в области экономики. Байден, сохраняя санкции и прочие бастионы торгово-экономического сдерживания, сделал направлением главного удара геостратегическое окружение Срединного государства на основе военного и экономического преимущества, а следующим по важности фронтом -- идеологическую борьбу против «социализма с китайской спецификой».

Важнейшей причиной перехода Америки к открытому противостоянию с Китаем при Трампе стали итоги XIX съезда КПК и одобренная им в 2017 году долгосрочная программа «Китайская мечта». Для Байдена же доказательством смертельной угрозы со стороны Поднебесной стало завершение создания «общества среднего достатка». Предусмотренные с самого начала в плане «Китайская мечта» искоренение нищеты, удвоение ВВП и подушевых доходов населения были реализованы в срок -- в 2021 году. Эти исторические успехи были достигнуты в экстремальных условиях экономических санкций США и охватившей весь мир пандемии КОВИД-19. Стало ясно, что Китай способен добежать до поставленных на 2049 год целей «великого возрождения китайской нации» даже с гирями на ногах.

С прицелом на геостратегическое окружение Китая Америка при Байдене пытается в первую очередь восстановить подорванное Трампом единство среди старых союзников, выстроить их в боевые порядки. Отсюда саммиты «Большой семерки» в Англии и НАТО в Брюсселе в июне 2021 года. Отсюда развитие КВАД, новой военно-политической группировки в составе США, Японии, Индии и Австралии. Наконец, Америка надеется перехитрить Россию и приостановить её сближение с Китаем. В маловероятном идеале -- вовсе включить её в состав запланированного Антикитайского интернационала. Отсюда примирительные жесты – продление Договора СНВ-3, согласие на завершение газопровода «Северный поток-2», обуздание руководства подконтрольной территории Украины, смягчение дипломатической полемики и т.д.

Создавая собственные объединения, Вашингтон старается ослабить или разрушить наработки Пекина в сфере международного экономического сотрудничества. Отсюда небывалый нажим на Евросюз и его отдельных участников ради выхолащивания Инвестиционного соглашения, заключённого в конце 2020 года. Отсюда же обещание миллиардных инвестиций странам «третьего мира» в попытке отлучить их от глобальной инициативы «Пояс и путь». Отсюда и интриги ради ослабления позиций КНР во Всеобъемлющем региональном экономическом партнёрства (ВРЭП, RCEP). После 8 лет переговоров дело пошло на лад на фоне успехов Китая и было подписано в ноябре 2020 года. Зона свободной торговли охватывает 10 государств АСЕАН, а также КНР, Новую Зеландию, Южную Корею, Австралию, Японию.

Окружение Поднебесной основывается не столько на политических и экономических интригах, сколько на военной силе. Америка до сих пор обладает военным превосходством, которое, в частности, объясняется троекратным превышением военного бюджета. Однако превосходство сокращается такими темпами, что паритет может быть достигнут уже в течение нескольких лет. К 2027 году, 100-летию создания китайской Красной Армии, будет выполнена программа «трёх модернизаций -- информатизации, механизации и интеллектуализации». Китайцы делают акцент на качественные, а не количественные параметры. Они сократили численность армии, зато быстро наращивают число ядерных боеголовок, межконтинентальных ракет, атомных подводных лодок и иных средств доставки. Приоритетными направлениями выбраны кибернетика, роботизация, искусственный интеллект. Отсутствие союзников частично компенсируется проведением совместных учений с армиями соседей, в первую очередь – России. Военные игры проводятся на земле, море, в воздухе, а также в космосе и киберпространстве. Пекин получил от Москвы столь необходимую в нынешней ситуации систему раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН), продолжает закупать другие образцы оружия и военные технологии. Состоялись совместные «патрульные» полёты стратегических бомбардировщиков двух стран неподалеку от американских баз в Японии и Южной Корее. На новый афганский кризис Москва и Пекин ответили совместными учениями в провинции Нинся, где рельеф местности очень похож на афганский…

Сокращается также разрыв в экономической мощи, столь важной для хода и исхода холодной войны любого масштаба. Китай пока уступает Америке, но разрыв тоже сокращается. Если в 2019 году китайский ВВП составлял 66% американского, то всего год спустя – 71%. В Пекине надеются окончательно сравнять показатели ВВП уже к концу нынешнего десятилетия. Правда, по уровню ВВП на душу населения китайцы остаются позади американцев. По данным Международного валютного фонда (МВФ), в 2020 году он составлял в США 63.416 долларов, а в Китае – 10.484 доллара. Эта разница тоже будет сокращаться по мере создания «общества высокого достатка», которое предусматривает к 2035 году удвоение как национального, так и подушевого ВВП.

Байден и его команда стремятся не допустить сокращения дистанции. Укрепляя основные фронты холодной войны против Китая, они не забывают и о собственных тылах. Начинается использование китайского опыта концентрации финансовых и организационных усилий на нескольких важнейших направлениях. Так, принципы нелюбимой в Вашингтоне программы «Сделано в Китае-2025» чётко просматриваются в подготовленном Конгрессом «Законе об инновациях и конкуренции». 250 миллиардов долларов выделяются на восстановление передовых отраслей науки и промышленности: кибернетика, робототехника, искусственный интеллект и т.д. Ещё один закон, разработанный под влиянием китайских успехов, идёт дальше. Более триллиона долларов будет потрачено на обновление дорог, мостов, каналов и плотин, а также создание бесплатной системы широкополосного Интернета, экологические программы, включая обеспечение всё более дефицитной питьевой водой.

Холодная война «американской мечты» и «китайской мечты»

Команда функционеров и идеологов Демократической партии, пришедшая вместе с Джо Байденом к власти, справедливо усматривает в феноменальных успехах Китая не случайность, а систему. Действовавшая в 90-е и «нулевые» годы эффективная модель развития «социализм с китайской спецификой» была оптимизирована Си Цзиньпином. В 2012 году была выдвинута долгосрочная программа «Китайская мечта», и в 2021 году даже в условиях торговой войны и пандемии КОВИД-19 удалось выполнить все цели её первого этапа – создать «общество среднего достатка». Следующий этап – построить «общество высокого достатка» к 2035 году. Третий, финальный – «богатое и могущественное, демократическое и цивилизованное, гармоничное и современное социалистическое государство» к 2049-му году. Конечно, на неизведанном пути могут ждать ловушки и неприятные сюрпризы. Но перспектива появления в мире второго центра, как минимум, равного Америке, вполне реальна. Такая перспектива абсолютно неприемлема для «сияющего града на горе».

"Игра в длинную. Великая стратегия Китая по вытеснению Американского мирового порядка" (The Long Game: China’s Grand Strategy to Displace American Order). Так называется только что вышедшая книга автора по имени Раш Джоши. Малоизвестный политолог индийского происхождения быстро выдвинулся из университетской среды и занял в администрации Байдена пост директора китайских программ Совета национальной безопасности. Джоши утверждает, что Китай открыто подрывает мировые позиции США, начиная с Брекзита, президентства Трампа и пандемии КОВИД-19. Пекин строит фундамент собственного мирового порядка за счёт Америки. «Если существуют два пути к гегемонии – региональный и глобальный, то Китай сейчас реализует оба», --пишет автор. -- «Ясно, что Китай является самым значительным конкурентом из всех, с кем сталкивались Соединённые Штаты. От того, каким образом Вашингтон будет справляться с этим вызовом его статусу сверхдержавы, будет зависеть развитие событий в нынешнем веке».

Возможно, Раш Джоши и другие советники Байдена по Китаю напомнили ему слова Мао Цзэдуна: «Ухватиться за главное звено, чтобы вытащить всю цепь». Главным звеном в цепочке успехов Поднебесной они определили Компартию Китая с её идеологической платформой – «социализм с китайской спецификой». Ещё при Трампе Компартия Китая была названа «центральной угрозой нашего времени». Именно так заявил госсекретарь США Майк Помпео накануне завершения правления администрации Трампа.

С приходом в Белый дом нового хозяина враждебность к правящей Китаем партии и её идеологии только усилилась. Он заявляет, что всему миру придётся «сделать фундаментальный выбор между демократией и автократией». Выступая в Питтсбурге 31 марта 2021 года, президент Байден отметил, что «в этом заключается соревнование между Америкой и Китаем в остальном мире». Стремясь предотвратить новые победы Красного Китая, Байден и его команда фактически объявили тотальную мобилизацию своих единомышленников и союзников в мире под лозунгом «Кто не с нами, тот против нас».«Демократические ценности» будут использоваться в предстоящие годы правления демократов с интенсивностью, превосходящей времена правления Барака Обамы и Хиллари Клинтон.

«Поворот к Азии», создание антикитайского торгового блока «Тихоокеанское торговое партнерство» разрабатывали и начинали осуществлять исповедующие взгляды неоконсерватизма политики и чиновники разных ведомств. Многие из них сейчас вернулись в президентскую администрацию, привели своих учеников. Они уже возобновили «крестовый поход» во имя американского «Сияющего града на холме». Неоконсерваторы, «неоконы», считают себя хранителями «священного Грааля» американского образа жизни, идей американского глобализма, гегемонии и исключительности. «Неоконы» входят в высшие деловые и политические круги, в командование вооружённых сил и разведывательного сообщества. Они являются единомышленниками и товарищами по оружию с гигантами Силиконовой долины и повелителями СМИ.

Новый призыв неоконсерваторов вокруг престарелого Байдена надеется погубить Китай с использованием антикоммунистических стратегии и тактики, погубившей Советский Союз. Выбор Пекина и Москвы в качестве главных мишеней холодных войн можно объяснить не только экономическими и идеологическими причинами. Глубинные корни конфронтации уходят в историческую толщу русофобии и синофобии, естественных слагаемых «символа веры» неоконсерваторов: «избранности Богом», американской исключительности.

Начатые Трампом торговая война и военное соперничество с КНР при Байдене становятся вторым эшелоном. На передовую вышли глубинные причины американской враждебности. Эти причины— идеологические, и они исключают возможность компромисса, мирного сосуществования идеологизированных правящих режимов Вашингтона и Пекина. Создав высокоэффективную модель экономического и социального развития под названием "социализм с китайской спецификой новой эпохи", Китай бросил экзистенциальный вызов либерально-демократической модели, хранителем которой являются США. Даже не экспортируя пока эту модель, Пекин демонстрирует существование альтернативного и весьма привлекательного социально-экономического уклада. После долгих попыток затушевать антагонистические противоречия с Америкой в Пекине тоже признали глобальный масштаб соперничества китайской и американской моделей.

Новая форма человеческой цивилизации

Впервые это произошло 1 июля 2021 года. Выступая на торжествах по случаю 100-летия КПК, Председатель Си Цзиньпин заявил: «На основе продолжения и развития социализма с китайской спецификой, содействия скоординированному развитию материальной, политической, духовной культуры, а также цивилизованности общества и экологической цивилизации, мы сформировали новую китайскую модель модернизации и создали новую форму человеческой цивилизации». Он разъяснил суть и определил масштаб новой доктрины подробнее 6 июля, выступая на Саммите КПК и политических партий мира. Отметив, что «социализм с китайской спецификой» стал жизнеспособной альтернативой западной системы управления», Си Цзиньпин подчеркнул готовность делиться китайским опытом с другими странами. «История и практика подтвердили и будут подтверждать впредь правильность и эффективность избранного Китаем пути. Мы продолжим идти этим ясным путем в интересах как собственных, так и остального мира».

Китайская модель даже в своём названии недаром делает акцент на учёт «китайской специфики». В Пекине на собственном опыте узнали, что слепое следование иностранным шаблонам в лучшем случае замедляет прогресс, а в худшем – приводит к трагическим последствиям. «Не существует одинаковой модели модернизации для всех стран, им надо выбирать подходящую. Обрезание ног по размеру обуви ни к чему не приведет, – подчеркнул Си Цзиньпин. -- То же самое относится и к демократии. Народы разных стран вольны в выборе её модели, подходящей условиям и традициям. Это не должно быть монополией небольшой группы стран. Реализовать демократию можно разными способами. Определить необходимую степень демократичности могут только граждане данной страны».

На торжествах по случаю 100-летия КПК Си Цзиньпин впервые назвал «социализм с китайской спецификой» «новой формой человеческой цивилизации». Он также признал, что «человечество снова оказалось на перекрестке истории». Осознавая всю тяжесть миссии первопроходца, трезво оценивая степень сопротивления силам уходящего мирохозяйственного уклада либерального капитализма, Китай намерен продолжить движение вперёд. По существу, у него нет иного выбора.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 августа 2021 > № 3846549 Юрий Тавровский

В Европе на долю АЭС приходится 20% генерации электроэнергии

Атомная энергия играет важную роль в предотвращении выбросов CO?, тем самым помогая бороться с изменением климата. Об этом говорится в новом докладе Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК), сообщает Центр новостей Организации Объединенных Наций.

Как отмечается в докладе, за последние 50 лет использование атомной энергии позволило сократить глобальные выбросы CO? примерно на 74 гигатонны, это практически двухлетний объем мировой эмиссии. Только гидроэнергетика сыграла бóльшую роль в предотвращении выбросов за этот период.

Эксперты считают, что aтомную энергетику следует рассматривать как часть мер, направленных на выполнение Парижского соглашения по климату и повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Она может быть использована наряду с внедрением других устойчивых технологий с низким или нулевым использованием углерода для декарбонизации глобальной энергетической системы и энергоемких отраслей.

Поскольку атомные электростанции производят как электроэнергию, так и тепло с низким уровнем выбросов углерода, они также открывают возможности для декарбонизации энергоемких отраслей.

Например, есть потенциал для увеличения производства стали с низким или нулевым содержанием углерода, водорода и химической продукции, что способствует декарбонизации секторов, в которых снижение выбросов углерода затруднительно.

Ряд стран, включая Россию, Украину, Великобританию и США, прямо заявили, что в будущем ядерная энергия будет играть важную роль в сокращении национальных выбросов парниковых газов. В ЕЭК ООН подчеркивают, что странам, использующим атомную энергию, необходимо сотрудничать и развивать совместные проекты.

В странах региона Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК) в настоящее время действуют 292 ядерных реактора. В целом, в регионе ЕЭК ООН атомная энергетика является активной частью энергосистемы - на ее долю приходится 20% электроэнергии. В одиннадцати странах (Бельгия, Болгария, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Венгрия, Словакия, Словения, Швеция, Швейцария, Украина) она обеспечивает более 30% электрогенерации.

В настоящее время в 20 странах действуют атомные электростанции, а в пятнадцати странах строятся или разрабатываются новые реакторы. Семь государств-членов ЕЭК ООН находятся в процессе разработки программ в области атомной энергетик впервые.

Президент Франции дико тусит в TikTok на фоне убийств

Елена Караева

Завтрашний — важнейший для католиков — праздник Успения Пресвятой Богородицы пройдет во Франции при усиленных мерах безопасности, к которым призвал министр внутренних дел Жеральд Дарманен.

Причина — в недавнем убийстве, жертвой которого стал священник, настоятель монашеской общины. Преступником оказался нелегал.

Шестидесятилетний Оливье Мэр, принявший сан, когда ему исполнилось 25, дал кров и стол 40-летнему Эммануэлю Абаийсенге, гражданину Руанды и тоже католику, незаконно находившемуся на территории Франции последние 12 лет.

Трижды Абаийсенгу пытались выслать, дважды это решение было аннулировано судом. Получив третий отказ, Абаийсенга поджег собор в Нанте. В пламени погиб орган XVI века и другие реликвии.

Из тюрьмы Абаийсенгу выпустили, оставив мягкий полицейский контроль (отмечаться дважды в месяц в участке); по гуманитарным соображениям его приютили в монашеской общине, настоятеля которой руандиец и избил до смерти.

Травмы, полученные Оливье Мэром, оказались несовместимы с жизнью, это установило вскрытие. Абаийсенга наносил удары по голове.

Согласно патологоанатомам, Абаийсенга бил давшего ему кров человека с такой силой, что раскроил череп жертвы на кусочки, а вся трапезная, где и произошло преступление, была залита кровью.Информацию о случившемся официальные лица комментировали не очень охотно: трагедия, если она дело рук нелегала, в соответствии с проводимой последние годы ЕС политикой полностью открытых дверей для выходцев из Африки не может давать повод "для обобщений и стигматизации ищущих "убежища".

Убийства, которые уже потом юстиция квалифицирует как "теракт" или как "приступ безумия", совершенные нелегалами, получают в странах — членах ЕС все меньший и меньший политический резонанс, сервильные медиа сознательно его демпфируют, делая практически неслышным.

И если, например, совершенное нелегалом из Туниса в 2016 году массовое убийство в Ницце обсуждалось, а мученическая смерть учителя истории Самюэля Пати осенью прошлого года стала поводом для общенационального траурного мероприятия с участием Макрона, то гибель прихожан католического храма от ножа нелегала (и тоже из Туниса) в той же Ницце, как и убийство сотрудницы полицейского комиссариата четыре месяца назад, для властей прошли фоном.

Некие обязательные реверансы и дежурные соболезнования, не более того. Наряду с немедленно развязанной мощнейшей медийной кампанией, чтобы уверить измученное враньем властей предержащих население, что никакой связи между ежегодным прибытием на континент сотен тысяч нелегалов и ростом насилия не существует.

Явление, когда наличие проблемы затушевывается любыми способами, вызывает ассоциации с моделью Кюблер-Росс, когда пациент со смертельным диагнозом отрицает наличие заболевания.

И в случае, когда президента Франции уже менее чем через девять месяцев ждет вердикт избирателей, Макрон делает все возможное как внутри страны, так и на внешнеполитической арене, чтобы не только не видеть проблему самому, но и отвлечь от нее внимание доверяющей ему части социума.

Несколько дней подряд глава страны сидел в "интернетиках", в популярном молодежном приложении TikTok, где размещал в ежедневном режиме короткие, им же самим снятые видео. Тема — коронавирус, вакцина и необходимость прививки. Охват аудитории — от полумиллиона до полутора миллионов человек, вопросов было много, на часть из них Макрон отвечал сам.

Поскольку все годы, что нынешний президент находится у власти, решения он принимает практически всегда единолично, не будет преувеличением предположить, что образ главы страны (ядерной, на минуточку, державы, единственной в ЕС), когда он лишь в "короткой маечке", выбран был Макроном тоже лично.

В ситуации, когда реальность все сильнее стучится в двери, сообщая то об убийствах, то о глубине экономического кризиса, то о серьезнейших социальных проблемах, президент Франции предпочитает своим поведением раздражать (мягко говоря) и разделять, нежели успокаивать и вселять уверенность.

Не случаен и выбор приложения — возраст более половины пользователей TikTok во Франции от 17 до 25 лет, а девушек больше, чем юношей.

Таким образом, уже сегодня можно увидеть абрис стратегии избирательной кампании Макрона — продвижение идей среди молодых и очень молодых избирателей.

Миллениалы, у которых не слишком высокий доход, нет собственности, те, кто зачастую снимают жилье в складчину (вот и возвращение в коммуналки, красиво названные маркетологами "коливингами"), обитатели крупных городских агломераций, без семьи, из способов передвижения предпочитающие велосипед и самокат, — главный резерв, где Макрон будет стремиться взять наибольшее число голосов.

В этой схеме за борт отправятся все, кто не вписался в социальные сети, кто не отказался от традиций, предполагающих стабильность жизни, в том числе — и это важный аспект — приверженность вере предков.Не случайно, что в первых выражениях соболезнования по случаю страшного убийства настоятеля ни сам президент, ни Дарманен (больше похожий на бухгалтера, чем на руководителя значимого силового ведомства) не говорили о всей стране, которой был нанесен удар, а лишь о "католической общине Франции".

И лишь под влиянием возмущения, в частности со стороны лидера "Национального объединения" Марин Ле Пен, риторика была скорректирована.

Французские интеллектуалы-элитарии много лет и письменно, и устно высмеивали "архаичное устройство российского общества", а самый громкий гогот у них вызывали традиции уважения народом власти, как и уважение властью народа, а еще умение власти общаться, часами отвечая на вопросы избирателей. Путин разговаривает с согражданами, живущими на 11 часовых поясах огромной страны, во время ежегодных прямых линий.

Президент России не смотрит на циферблат, его интересует, как и чем живут люди, за благополучие и спокойствие которых он несет ответственность.

Но не только поэтому.

Путин как был частью народа, так он эту свою принадлежность и сохраняет.

Макрон отделывается короткими видео, адресованными очень небольшой части исключительно его потенциальных избирателей, стараясь им еще больше угодить с целью получить как можно больше голосов.

Экс-управляющий партнер Rothschild & Cie, удачливый инвестиционный банкир, зарабатывавший миллионы уже в тридцать с небольшим, разумеется, никак не рассматривает себя как часть того народа, что считает трудовые гроши, платит заоблачные налоги и, что тем более непредставимо, ходит в церковь к воскресной мессе.

Этот народ, в общем, уже вычеркнут из прописей нынешнего политического истеблишмента Франции, и, если воспользоваться выражением из твита Дарманена, это "католическое сообщество" обречено на довольно быструю маргинализацию.

Если учесть, что Париж по-прежнему формирует моду, включая и моду на политические векторы, то та же участь выжимания на обочину ждет и всех остальных. Другие нации будут точно так же сброшены с парохода глобализма.

И это перспектива не просто и не только реальна, она близка, конкретна и сегодня осуществима.

Россия же вызывает в нынешнем контексте, когда президент крупнейшей европейской страны становится тиктокером, гнев и раздражение не только потому, что ведет самостоятельную внешнюю политику, но и потому, что вынесла из горького опыта умение традиции хранить и защищать их, если потребуется.

И если раньше Россия была во многом гарантом сбережения общеевропейского духа, то сегодня, когда Брюссель, посчитав отношения с Москвой для себя ненужными, континент оказался в утлой лодчонке политкорректности, стремительно набирающей воду. И идущей ко дну.

Сами европейцы катастрофу не заметят — их внимание очень вовремя отвлечет какой-нибудь глава государства, который, надев "короткую маечку", вывесит в соцсетях очередное видео.

Растёт количество поездов, проходящих через Суйфэньхэ

В первой половине текущего года через таможню Суйфэньхэ в обоих направлениях прошли 211 поездов Китай-Европа с 18 838 TEU, что на 157,3% и 162,9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщает Телерадиостанция Суйфэньхэ, за последние три года таможня города проинспектировала и выпустила более шестисот поездов Китай-Европа экспресс с более чем 50 000 TEU. Были обеспечены эффективные и бесперебойные импортные и экспортные маршруты Харбин-Европа, Чжэнчжоу-Европа, Жунгоу, Юйсиноу и т. д., экспортировать товары в Россию, Польшу, Германию, Бельгию и другие страны, а импортные товары доставлялись во многие внутренние города КНР.

Эксперты оценили перспективы "водородного скачка" в России

Опрошенные РИА Новости эксперты: России нужно успеть занять экспортную нишу в водородной энергетике

Мировой спрос на традиционные источники энергии начнет падать с 2050 года, и России нужно успеть занять экспортную нишу в водородной энергетике: на "водородном скачке" заработают все крупные энергетические компании страны, рассказали опрошенные РИА Новости эксперты.

С другой стороны есть важный технический нюанс: ставка России на менее экологичный, по терминологии Евросоюза, "голубой" водород (полученный из природного газа), а не на "зеленый" (полученный через электролиз с возобновляемыми источниками энергии), может быть опасной. Скачок в развитии ветро- и солнечных электростанций может произойти раньше, чем предполагают в нашей стране.

Такие прогнозы специалисты дали в контексте принятой недавно концепции развития водородной энергетики России до 2050 года – программном документе, призванном сделать страну одним из лидеров рынка водорода как энергоносителя. Сейчас водород используется в основном для технических нужд промышленности, но в перспективе может стать одним из ключевых источников энергии.

Водород на экспорт

Ранее о том, что водород для России - это основа грядущего процветания, заявил Анатолий Чубайс. По мнению советника президента, объемы поставок водорода из России в ЕС к 2030 году могут достичь, как минимум, 20-30 миллиардов долларов ежегодно. Между тем на 2019 год (свежее данных у Всемирного банка пока нет) вся мировая торговля чистым водородом составляла лишь 167 миллионов долларов.

"Из текста концепции явно следует ориентация на экспорт водорода, которая была заложена и в "Энергостратегии-2035", и в водородной "дорожной карте". Слова с корнем "экспорт" в тексте встречаются 40 раз, слова с корнем "климат" - 13 раз. Описываемые в концепции "водородные кластеры" также ориентированы на экспорт", - отметил старший аналитик Центра энергетики Московской школы управления "Сколково" Юрий Мельников.

Он уточнил, что в тексте нет других численных показателей развития отрасли в России, кроме объемов экспорта водорода в 2024, 2035 и 2050 годах. Также эксперт не обнаружил в концепции ни показателей потребления водорода на внутреннем рынке, ни экологических и климатических эффектов от этого потребления, ни показателей развития рынка водородных технологий или экспорта технологий.

Директор "Центра энергоэффективности - XXI век" Игорь Башмаков пояснил, что в мире уже идет переход экономики на низкоуглеродную траекторию развития: по его оценке, спрос на уголь начнет падать в этом десятилетии, на нефть в следующем, а газ, скорее всего, с 2040 по 2050 год.

Водород, считает собеседник агентства, станет востребованным низкоуглеродным товаром, например в Швеции и Германии уже строятся металлургические заводы, которые будут в качестве восстановителей использовать не кокс, а водород. Водород также будет востребован в химической промышленности и жилищном хозяйстве в качестве топливного элемента, прогнозирует Башмаков."Кто не будет хлопать ушами, тот сможет эти рынки завоевать. Поэтому сейчас идет такая борьба. Когда эти рынки начнут расширяться, надо вовремя на них выходить", - сказал Башмаков.

По мнению же директора группы операционных рисков и устойчивого развития KPMG Владимира Лукина, концепция не ставит напрямую задачу обеспечения внешнего рынка, хотя в качестве ключевого драйвера "совершенно справедливо" указан внешний спрос на безуглеродные источники энергии и факторы, определяющие стоимость водорода на внешнем рынке.

"Развитие внутреннего рынка водорода также имеет место, однако общим стимулом являются инициативы по декарбонизации, которые имеют внешнее происхождение", - считает Лукин.

В подтверждение слов о внутреннем потенциале водорода Игорь Башмаков привел в качестве примера проект на Сахалине, где планируется строить железную дорогу на водородной тяге.

Гонка водородов

В концепции говорится, что до 2035 года в качестве приоритетного направления производства водорода в России будет производство водорода из ископаемого сырья.

Как отметили эксперты, крайне важно понимать, какой водород будет востребован на мировом рынке. В настоящее время есть два основных понятия в отношении водорода: "голубой" и "зеленый".

Конверсия метана в "голубой" водород сопровождается самыми большими выбросами СО2, и в перспективе от такого водорода будут уходить, но до 2035 года в России будут ориентироваться на производство именно этого вида.

Другой водород - "зеленый". Он производится с помощью гидролиза от возобновляемых источников энергии (ВИЭ, в частности ветряные и солнечные электростанции).

Есть и третий вариант - производство водорода с помощью определенных реакций на АЭС.

"Голубой" водород в России получить проще всего, потому что в стране много газа. Здесь скорее вопросы развития инфраструктуры, но ресурсы и запасы есть. Вопрос в том, насколько будет спрос на "голубой" водород из-за его пагубного влияния на климат.

Что касается "зеленого" водорода, то вопрос - будет ли рассматриваться водород от АЭС как таковой или нет.

"Если мы говорим про водород, который будет производиться с помощью электролиза, то вопрос об источниках энергии для него. Для "зеленого" водорода это может быть гидростанция или АЭС. Если мы будем водород вырабатывать на угольной станции, то он "зеленым" признан никогда не будет", - пояснил Башмаков.

По его мнению, развитие водородной энергетики подтолкнет развитие ВИЭ, хотя сегодня она играет очень скромную роль в энергобалансе страны.

"Гидроэнергия (тоже считается безопасным для климата источником энергии) достаточно развита, и в стране есть резервные мощности, например на Колыме. Их можно использовать для производства водорода. Здесь важно, каким технологиям будет отдано предпочтение не только у нас, но и у потенциальных потребителей", - добавил Башмаков.

Как уточнил ученый, в ЕС есть страны, которые заинтересованы в том, чтобы АЭС были признаны "зелеными". Франция, Финляндия и Бельгия применяют АЭС, Россия и Китай также будут выступать за признание ядерной энергии "зеленой".

"С точки зрения выбросов АЭС, конечно, "зеленая", но другой вопрос - это радиационная безопасность и условия хранения отходов. АЭС сегодня по капиталовложениям и по стоимости выработки один из самых дорогих источников электроэнергии. В России и во всем мире самый дорогой. Если вы хотите "зеленый" водород, то у вас не АЭС будут, а ВИЭ или гидростанции", - сказал Башмаков.

Электролиз на основе атомной энергии – это безуглеродная технология в том смысле, что процесс получения водорода не предполагает эмиссии СО2.

"Однако если учесть эмиссии, связанные со строительством АЭС и добычей/транспортировкой урана, то, конечно, ненулевой вклад в углеродный след они дают", - пояснил Владимир Лукин из KPMG.

Юрий Мельниченко из "Сколково" в свою очередь добавил, что авторы концепции считают, что после 2035 года стоимость производства "зеленого" водорода приблизится к стоимости производства водорода на базе ископаемого сырья, что позволит начать реализацию крупных проектов по производству и экспорту водорода на базе ВИЭ.

"Риск этой ставки в том, что это событие может произойти и раньше 2035 года, причем сразу на нескольких потенциальных экспортных рынках. В этом случае у России к 2035 году не будет конкурентных преимуществ перед другими поставщиками "зеленого" водорода - ведь "зеленый" водород можно производить почти в любой точке на планете, а водородные стратегии многих стран уже в 2020 делают акцент именно на "зеленом" водороде", - добавил Мельниченко.

Не вопрос денег

Игорь Башмаков предполагает, что в России будет развиваться инфраструктура водородной энергетики: автомобильный, железнодорожный и, может быть, авиационный транспорт могут перейти на водородное топливо.

"Нужны технологии, которые позволят дешево производить водород. Также нужна инфраструктура для его транспортировки. Это можно сделать двумя методами: в виде охлажденной жидкости или в виде аммиака. Дело в том, что в одной молекуле аммиака водорода больше, чем в самом водороде: там один атом азота и три атома водорода. Сейчас эти вопросы решаются и развиваются. Вопросы стоимости не должны никого останавливать, потому что они решаются по мере того, как накапливается опыт производства", - пояснил Башмаков.Подталкивать к накоплению такого опыта будут правила закупок, которые уже начинаются действовать у некоторых компаний. Кто-то может закупать только "голубой" водород, кто-то может говорить, что мы на первой стадии закупаем только "голубой" водород, а потом будем переходить на "зеленый", а кто-то - только "зеленый".

Между тем, считает Башмаков, пока Россия будет производить дешевый водород из метана, можно параллельно развивать инфраструктуру – например, строить заправки для автомобилей водородом. Если уже будет заправка для водорода, то потом перейти с "голубого" водорода на "зеленый" не составит труда.

Юрий Мельников добавляет, что процесс электрификации транспорта и промышленности идет давно и будет нарастать. Потребление электроэнергии в мире растет быстрее потребления первичной энергии, то есть электроэнергия уже вытесняет ископаемые топлива из энергобаланса.

"Но у этого процесса есть объективные ограничения - нельзя (либо очень дорого) "электрифицировать" домну и другие высокотемпературные процессы в промышленности, межконтинентальные морские суда и авиалайнеры, дальнобойные тяжелые грузовики. В этих сегментах нужны новые технологии, которые позволят свести к минимуму углеродный след - и водород становится здесь почти безальтернативным вариантом", - утверждает Мельников.

Кто работает на "водородном скачке"?

Сколковский эксперт полагает, что если под "водородным скачком" понимать реализацию планов по экспорту водорода из России, то главными бенефициарами могут стать компании, способные создать крупномасштабное производство низкоуглеродного водорода и обеспечить его крупнотоннажную транспортировку на экспортные рынки - прежде всего Евросоюз и страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

"Хотя сейчас в нашей стране нет ни одного проекта в этой сфере, перешедшего стадию "меморандумов о взаимопонимании", наибольшим стартовым потенциалом для реализации таких проектов обладают крупные компании из топливно-энергетического комплекса, работающие на международных рынках – "Росатом", "Газпром", "Новатэк", "Роснефть", "Лукойл", - уточнил Мельников.

Однако, по его мнению, скорее можно говорить о том, что "скачок" будет возможен только при условии объединения усилий нескольких компаний и активной поддержке государства.

Игорь Башмаков добавляет в бенефициары "водородного скачка" "Русгидро" и другие компании, связанные с ядерной и гидроэнергетикой. Он также отмечает сектор ВИЭ, где водород может быть использован для хранения избытка энергии.

По его словам, высокие цены на ВИЭ в России связаны с малыми масштабами таких производств в стране - при их росте ситуация изменится.

"Если вы на своем огороде вырастили один огурец, то он вам обойдется в десятки тысяч рублей. Вы пахали, копали, семена покупали, а вырос один огурец. Если вас целый парник, то труда больше, но и огурцов гораздо больше. У вас один огурец выйдет во много раз дешевле по сравнению с тем, что вы в открытый грунт, в плохую почву посадил жалкое семечко огурца", - пояснил эксперт.

Открыто прямое сообщение между Цзиньчжоу и российским портом Восточный

В понедельник судно, гржёное контейнерами отправилась из порта Цзиньчжоу (провинция Ляонин на Северо-Востоке КНР) в порт Восточный. Ожидается, что путь в 1 200 морских миль оно преодолеет за четыре дня, а затем партия контейнеров будет доставлена по железной дороге до Маласевича в Польше, Дуйсбурга и Гамбурга в Германии, Роттердама в Нидерландах, Антверпена в Бельгии и т.д.

Как сообщает "Синьхуа", прямой внешнеторговый маршрут контейнерных перевозок по морю запущен в порту Цзиньчжоу впервые с момента его открытия в 1990 году.

Издание пров. Ляонин "Баньдао чэньбао" сообщает, что этим маршрутом в китая можно будет импортировать такие товары как древесина, целлюлоза, а также гранулы полиэтилена и пластика.

В перспективе порт Цзиньчжоу также планируется сделать частью кольцевого маршрута "Китай - Монголия - Россия"

США не отдадут и не покинут военные объекты в Германии и Бельгии

Текст: Алексей Чуриков

Американцы, в отличие от России, отказались покидать свои военные объекты и передавать их властям Германии. 31 августа исполнится 27 лет со дня вывода западной группы советских войск с территории бывшей ГДР. Эти события еще свежи в памяти, но что последовало за ними? В результате недальновидных решений тогдашнего руководства СССР, военнослужащие были выведены со всех построенных на немецкой территории объектов фактически в чистое поле, и ФРГ на их обустройство не выделило ни копейки. Совсем иначе действуют сегодня американцы. Президент Джо Байден объявил, что американская армия не намерена ни покидать, ни передавать в распоряжение местных властей расположенные в Бельгии и Германии военные объекты.

Речь идет об объекте в бельгийской коммуне Шевр, Казармах Домери, обслуживающем Верховное командование Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. А также о нескольких базах в Германии - Бартонские казармы в Ансбахе, Казармы Пуласки в Кайзерслаутерне, Казармы Коулмана в Мангейме, Центр материально-технического снабжения армии США в Пирмазенсе, а также склад Вайлимдорф в Штутгарте и Центр Амелии Эрхарт в Висбадене. Эти мало о чем говорящие неподготовленному человеку названия хорошо известны в экспертных кругах, поскольку эти объекты уже много лет являются составной частью фундамента американского военного присутствия в Европе.

Как сказано в заявлении руководства европейского и африканского командования ВС США, эти военные объекты должны остаться в пользовании Вашингтона, чтобы армия могла "справиться с растущими требованиями на европейском театре военных действий". Вот такой незамысловатой формулировкой американцы перечеркнули обещания, данные Трампом в его бытность главой государства, о передаче этих объектов немцам и бельгийцам. В основном это жилые и различные вспомогательные помещения, ангары для хранения сотен бронетранспортеров, склады и разные административные здания. Вашингтон решил оставить в своем пользовании, а также расширить Центр морального благополучия и отдыха в Кайзерслаутерне, чтобы тот мог без проблем обслуживать возросшее число прибывающих в Европу из Америки военных. Из заявления следует, что многие объекты будут подвергнуты модернизации в соответствии с растущими нуждами Пентагона. Но если немецкая пресса не связывает это решение Белого дома напрямую с "угрозой с Востока", то бельгийские СМИ пишут о том, что эти шаги направлены на демонстрацию силы и сдерживание России.

В июле 2020 года Дональд Трамп объявил, что США выведут почти 12 из 35 тысяч расквартированных в Германии американских военнослужащих. Но уже тогда официальные лица Пентагона, саботировавшие, как потом выяснилось, приказы главы государства, сослались на необходимость долгосрочного планирования таких шагов и фактически ничего не предприняли для реализации планов Трампа. Поэтому нынешняя численность войск США в Германии осталась на прежнем уровне.

Джо Байден задолго до инаугурации объявил, что все планы Трампа в отношении европейских союзников по НАТО будут пересмотрены. В феврале немецкое правительство заявило о твердой поддержке такого разворота со стороны Белого дома. А после июльского визита немецкого канцлера Ангелы Меркель в Вашингтон эксперты уверенно заговорили о начале "новой фазы" отношений в военной сфере между США, Германией и Евросоюзом. Поэтому в настоящее время вопрос о сохранении американского присутствия в Германии уже не стоит - военнослужащие США "прописались" в Германии надолго. Фокус дискуссии теперь смещен в сторону дальнейшего наращивания военного потенциала США в Европе. Кстати, еще в апреле Пентагон переправил в Германию около 500 новых военнослужащих, включая артиллеристов, разведчиков и специалистов по радиоэлектронной борьбе и кибероперациям.

Жители и власти немецких и бельгийских городов и коммун, где расположены планировавшиеся к выводу базы США, не скрывают разочарования. По информации общественной телерадиокомпании земли Бавария BR-24, администрация города Ансбаха и Ансбахский университет еще с 2017 года строили планы и утверждали проекты по строительству и реконструкции Бартонских казарм после ухода звездно-полосатых. В зданиях, в частности, планировалось обустроить общежития для студентов. "Конечно, прискорбно, что этого не произошло. Но мы примем все как есть", - заявил в интервью мэр города Томас Деффнер, являющийся представителем правящего в Германии политического блока ХДС/ХСС.

Четыре года назад немецкая пресса с большой помпой объявила о том, что на месте американской базы площадью более 14 гектаров будет построен "Кампус будущего". Предполагалось, что за счет этого количество студентов возрастет с нынешних 3 до 5 тысяч. Но этим планам, увы, не суждено сбыться, и вместо размеренной студенческой атмосферы и баварской музыки местные жители продолжат жить под звуки военного горна и маршей американских солдат под напевы об удалом дяде Сэме.

Александр Рар: Не следует думать, что энергетический переход — это безусловное благо

Поэтому правильно, если российская сторона, со своей точкой зрения на экологическую проблематику, не отказывается от диалога с Западом по этой теме

Продолжение. Начало — 10.08.2021

«НиК»: Есть ли, по вашему мнению, в новом поколении германской элиты фигуры, которые могут стать столь же значимыми для коммуникации с Россией, как «мощный старик» Герхард Шредер, который недавно был переизбран председателем совета директоров «Роснефти»? Или же подобные персоны в германских СМИ и общественном мнении априори являются токсичными?

— Таких «тяжеловесов», как Шредер, уже нет, и это связано с общим изменением представлений Германии о России. В советское время немцы испытывали к России гораздо больший интерес, чем сейчас: для них это была какая-то великая и страшная империя на Востоке, заманчивая, таинственная, с интересным народом, который может повернуться то в одну сторону, то в другую. Были и воспоминания о многих совместных проектах. Вилли Брандт еще полвека назад плюнул на все атлантические отношения и заявил, что с этой гигантской страной, даже если она сейчас «красная», нужно примириться ради Европы. Россия тогда действительно играла колоссальную роль в Европе, к тому же единой Европы в то время не существовало — до 1990 года она была разделена Америкой и СССР, который ненавидели, но при этом сильно уважали.

Сегодня же среднестатистический немец скажет, что у него нет никакого отношения к России — для него это региональная держава, глубокая периферия. Туризм в России, к сожалению, не развит настолько, чтобы немцы туда ездили так, как ездят в Турцию или в Испанию. Государства Восточной Европы, которые раньше входили в сферу влияния СССР, сегодня воспринимаются как прямые соседи Германии — они считаются европейскими странами. А Россия на ментальной карте немцев находится между Европой и Азией и время от времени используется в качестве страшилки.

С другой стороны, у специалистов и бизнесменов, конечно, есть понимание, что с Россией нужно выстраивать отношения, поскольку это ресурсы, интересный потребительский рынок, транспортный узел мирового уровня и т. д. Так что Германия остается, по сути, единственной страной Европы, где еще есть пророссийское лобби — попросту из-за того, что прежде несколько десятилетий проводилась успешная пророссийская экономическая политика. Шредер, конечно, токсичен для очень многих — для либеральной прессы и трансатлантических кругов, — но многие по-прежнему считают, что он был прекрасным канцлером, и к его мнению до сих пор прислушиваются.

Однако поколение политиков и бизнесменов, которые знали СССР не понаслышке и вели с советскими лидерами трудные переговоры, а затем были свидетелями воссоединения Германии при поддержке советского руководства, уходит, а заменить его некем. Это крайне негативная тенденция, поскольку она сказывается на общем уровне германо-российских отношений, на их гуманитарных аспектах. В германских университетах закрываются восточноевропейские кафедры, историю Восточной Европы преподают уже с точки зрения Украины, а не России, русский язык почти не учат в сравнении с тем, что было 30–40 лет назад, исчезло много организаций по научному обмену и обмену архивами, не снимаются совместные кинофильмы и т. д. А те организации, которые в девяностые годы создавались для работы с Россией, теперь занимаются главным образом помощью в движении России в сторону демократии и гражданского общества.

В конечном итоге все это сокращает возможности для создания доверия между странами. Площадки для диалога, конечно, по-прежнему существуют, но, честно говоря, в целом российско-германские отношения пребывают в плачевном состоянии. В Германии больше нет людей с горящими сердцами, которые боролись бы за эти отношения, несмотря на антироссийские атаки прессы, которые сейчас стали еще сильнее, чем во времена СССР. Это, кстати, тоже препятствует развитию отношений: молодые немцы боятся делать карьеру в пророссийских организациях, поскольку считают, что потом для них будут закрыты все двери.

«НиК»: А в России вы видите фигуры, которые могли бы взять на себя улучшение отношений с Германией (если, конечно, не брать лично Путина)?

— Пока есть Путин, который говорит по-немецки лучше, чем все его окружение в российской элите, такой фигуры не появится. В России многие понимают, что за Германию отвечает Путин — это страна, имеющая для него особое значение: он ее искренне уважает, но в то же время и искренне в ней разочаровался, поскольку думал, что с Германией можно будет выстроить общий мир на благо Европы. Однако сначала Путин в Германии не был понят, а затем его демонизировали. Думаю, он очень переживает из-за этого, хотя и не показывает.

Если бы сейчас Германия согласилась вести хоть какой-то диалог с Россией по вопросам общих интересов, тогда нашлось бы несколько очень влиятельных людей в Госдуме, в Совете Федерации, среди промышленников, которые подхватили бы эту эстафету. При Шредере все было именно так: российские бизнесмены регулярно приезжали в Германию в составе официальных делегаций.

Но при Меркель немецко-российские отношения резко изменились, поскольку восторжествовала установка, что с Россией надо вести диалог только на тему прав человека и демократии.

Принципиальным моментом было голосование в Бундестаге в 2012 году, еще за два года до украинских событий, когда партия Меркель вместе с «зелеными» и другими партиями поддержала решение заморозить партнерство по модернизации с Россией. Причина была простой: после скандала с Pussy Riot политики заявили, что Россия нарушает права человека и отказывается от демократии, а они будут вести партнерство только с теми странами, которые модернизируются в соответствии с демократическими ценностями. Для российских коллег это решение было шоком, особенно для промышленников.

«НиК»: Какое воздействие на повестку российско-германских отношений в ближайшие годы будет оказывать все большее сближение Евросоюза с администрацией Джо Байдена по самому широкому кругу вопросов — от борьбы с изменениями климата до выстраивания общего фронта противостояния Китаю, стратегическому союзнику России? Недавно, к примеру, Европарламент отказался ратифицировать инвестиционное соглашение с Китаем, положив во главу угла ситуацию в Синьцзяне. Надо полагать, немецкие промышленники вряд ли остались довольны таким решением. Насколько в Германии осознают все риски сближения с Америкой не только по климатической повестке, но и по формированию альянса против Китая?

— Когда американцы говорят, что будут строить альянс демократических государств, то даже Меркель, скрежеща зубами, понимает, что Германия может позволить себе дистанцироваться от России, поскольку газ, нефть, уголь и древесину Германия из России так или иначе сможет получать всегда. Но Китай — это совершенно другое дело, это громадный рынок для немецких товаров, и теперь в отношении Китая Европа демонстрирует точно такой же негативный подход, как к России. Но если китайцев обозлить и они закроются, Германия от этого очень серьезно пострадает. Поэтому сейчас в Германии идет спор: встать или нет на сторону консенсуса западных идеологов, таких как Байден и Борис Джонсон, которые заявляют, что работают только с теми странами, где продвигается демократия, а если не продвигается, то они их изолируют. Но как можно изолировать Китай, Россию, Индию, Турцию? Куда это приведет Европу? Так самоуверенно она могла выступать 20–30 лет назад, но сейчас, когда Азия в экономическом плане начинает опережать Европу, когда Китай обгоняет Америку, такие заявления самоубийственны.

Если включить логику, то я бы сказал вам, что Германия и Европа не могут отказаться от сотрудничества с Китаем. Но в Европе за последние семь лет очень многое изменилось.

Прежде всего — и это открыто признают Меркель и ее правительство — появился четкий приоритет политики над экономикой. «Капитанов» европейских крупных компаний просто кастрировали — им нечего сказать по принципиальным вопросам.

Вспомните, как немецких гигантов промышленности судили за скандалы наподобие «дизельгейта» компании Volkswagen — тем самым им просто указывают на их место.

Фактически все это началось со времен украинского кризиса, когда бизнес заявлял, что геополитический спор между Европой и Россией по поводу Украины не является достаточным фактором, чтобы приостановить отношения с РФ. В ответ Меркель дала понять, что это не так, «больше вы не будете вести дела с Россией» именно по идеологическим и политическим соображениям. В Америке такие же решения получают приоритет над экономикой: государство будет давить новых модных интернет-гигантов налогами, заставлять их слушаться.

При этом в Германии действительно возлагаются большие надежды на то, что Европа и Америка вернутся к грандиозной идее XXI века по созданию общего экономического пространства, несмотря на то, что это будет, конечно же, во многом поглощение Европы Америкой. Американская экономика сильнее, чем европейская, которая раздроблена по политическим соображениям, и в итоге мы, к сожалению, вновь получим биполярный мир. С одной стороны, блок трансатлантических союзников под руководством Америки, но уже более слабой, чем три десятилетия лет назад. С другой — новая Евразия с новыми союзами между Россией, Китаем, Индией, Турцией, Ираном. Страны, которые считались развивающимися и не имели никакого веса в глобальном масштабе, теперь будут определять мировую повестку уже со своими альянсами. В то же время нельзя забывать, что главной проблемой для такого мира будет оставаться Африка и Ближний Восток — регионы с разваливающимися государствами, исламизмом и политическим вакуумом.

«НиК»: Вы упомянули о высказываниях чиновников и бизнесменов на ПМЭФ по поводу новых «зеленых» приоритетов России. Вы считаете эти заявления искренними или же это попытка заскочить в последний вагон уходящего поезда и как-то обозначить себя в новомодной повестке?

— Трудно отрицать то, что сейчас, когда в мире живет уже 7 млрд человек, планете сложно терпеть столько людей с их потребностями и деятельностью. А к 2050 году нас будет почти 10 млрд — как планета это выдержит, если не ввести резкие ограничения для развития промышленности и потребления? Если ничего не делать, загрязнение окружающей среды и изменения климата погубят Землю — всего лет десять назад такая постановка вопроса казалась нравоучением, но сегодня нужно признать, что это реальность.

Вопрос лишь в том, как и за счет чего это делать.

По-видимому, Европа и Америка сейчас решили, что нужно идти идеологическим путем и жестко действовать запретами во имя спасения планеты. Через новую — «зеленую» — идеологию они фактически хотят остаться в однополярном мире и руководить его политикой.

Другие же страны, такие как Россия и Китай, понимают, что бороться с загрязнением и изменениями климата нужно, но при этом следует учитывать социальные проблемы (например, потерю рабочих мест) и двигаться не так быстро, как этого требуют сейчас европейцы. Развивающиеся страны напоминают, что в развитых странах люди уже живут на очень высоком уровне, и если они немного откажутся от роскоши, то ничего критичного не произойдет. Поэтому развивающиеся страны хотели бы сначала достичь такого же уровня, а затем приступить к разговору на равных.

Именно так я оцениваю российскую политику в климатической сфере и выступления, прозвучавшие на ПМЭФ. Россия, конечно, будет участвовать в общей борьбе с изменениями климата, но будет делать это по-своему, не копируя немецкую или в целом западную экологическую повестку. Таким же путем, вероятно, пойдет и Китай. Это может привести к новым конфликтам, но остаются и возможности для взаимопонимания — экологический диалог способен привести к построению доверия и новым формам сотрудничества.

Поэтому правильно, если российская сторона не отказывается от такого диалога. Если Россия сможет донести Западу свою позицию по экологическим вопросам и договориться, к примеру, о создании совместных технологий по борьбе с изменениями климата, то почему нет? Другой вопрос, что это задача не на сегодня и не на завтра. Скорее, на послезавтра.

«НиК»: Может ли в такой роли выступить водородная энергетика, которую активно стремится развивать Германия? Насколько обосновано сравнение перспектив поставок водорода из России в Германию с газовым «контрактом века» между ФРГ и СССР в 1970-х годах?

— Думаю, что пока это политический, а не экономический и практический вопрос, но и это тоже немаловажно. Если Германия и Россия будут заинтересованы вести переговоры или какой-то диалог по водороду на очень высоком уровне, не нужно от этого отказываться. Этот процесс будет создавать доверие и, скорее всего, будет идти конструктивно, потому что у обеих сторон здесь есть интерес.

С другой стороны, я не верю, что в Германии водород войдет в массовый обиход до 2050 года. Германия — это большая индустриальная страна, мы с трудом отказываемся от нефти, только в следующем году произойдет полное прекращение производства атомной энергии. Переход на водород опять же представляется делом довольно далекого будущего. С этой точки зрения, мне кажется, и надо воспринимать водородную тему: уже сейчас необходимо открывать возможности сотрудничества для наших детей, а точнее, даже внуков.

Но такие обсуждения не должны вести к тому, чтобы Германия и Евросоюз загоняли такие страны, как Россия, в определенную ловушку: вы же сами видите, что нужно заниматься водородом — давайте же забудем про газ и нефть. С такой постановкой вопроса производители «старых» энергоресурсов никогда не согласятся: газ будет нужен Европе еще долго как промежуточный энергоноситель, необходимый для того, чтобы не только работала экономика, но и благополучно существовало наше общество.

«НиК»: Вы не верите в форсированный энергопереход, который сейчас продвигает Евросоюз?

— Не знаю, для кого предназначены все эти утопии по поводу того, что можно уже в 2035 году фактически отказаться от нефти, газа и угля. Прежде всего, непонятно, что делать с армией безработных, которая в таком случае появится, к тому же в связи с повсеместным переходом на искусственный интеллект масса работников и так потеряет занятость. Если людей будет нечем занять, кроме телепрограмм, это приведет их к деградации.

Во-вторых, не следует думать, что энергетический переход — это безусловное благо. Посмотрите, как изменился немецкий ландшафт за последние годы. Немцы, развивая промышленность, смогли сохранить красивую страну, но сейчас, выезжая за город, вы фактически нигде не сможете остановиться на лужайке и устроить пикник, чтобы вокруг вас не вращались ветрогенераторы. А для того, чтобы полностью обеспечить Германию альтернативными источниками энергии, их нужно построить в четыре раза больше, чем уже есть. С солнечной энергетикой и батареями для электромобилей свои проблемы: для них требуются ресурсы, которых в Германии нет, то есть опять нужно договариваться с их производителями и, уйдя от одной зависимости от ресурсов, попадать в другую. Так что нужно смотреть на энергопереход здраво, с пониманием того, что в этой теме велика доля пропаганды и идеологии. Это не значит, что нужно отказываться от диалога. Напротив, нужен такой прагматичный разговор, который поставит эту тему на реальную почву.

«НиК»: Какую позицию немецкий бизнес и политики занимают по такому болезненному для российских компаний вопросу, как предстоящее введение Евросоюзом «углеродного сбора» (СВАМ)? Способна ли Германия оказать влияние на Брюссель по этому направлению, учитывая то, что данный механизм может нанести серьезный ущерб и ее собственной промышленности?

— Попробуйте выступить против — вас сразу демонизируют и назначат изгоем именно потому, что экология сегодня — это идеология, которая стала важнее религии и тех идей, которые будоражили общество прежде: идей равенства людей и социальной справедливости.

Об этом уже никто не говорит, зато все говорят о том, что надо спасать планету от загрязнения и гибели.

Поэтому в таком вопросе, как «углеродный сбор», решения опять же носят политический характер. Конституционный суд Германии принял постановление, что немецкое правительство должно не до 2050 года, как планировалось, а гораздо раньше провести «зеленые» сделки и создать в Германии «чистую» экономику. Единственной возможностью для этого действительно оказывается введение пошлины на ввоз «грязных» товаров из-за пределов Евросоюза. Для Европы это не показуха, но интересы поставщиков этих товаров, таких как Россия, естественно, не учтены. При этом нет понимания того, что Россия — это не ресурсный придаток Европы, как считалось еще в девяностые годы, у нее свои интересы, она может переориентироваться на экспорт в Китай, а в Азии такой налог вводить не будут.

Так что Европа, конечно, может самоизолироваться от других мировых рынков, но это будет стоить ей очень дорого. Уже сейчас из-за повышения налога на бензин его стоимость в Германии достигла почти двух евро, а «углеродный налог» приведет лишь к дальнейшему росту цен. Если такая политика будет продолжаться, люди начнут протестовать. Здесь может еще и сыграть эффект пандемии: на выходе из карантина обнаруживаются новые искусственные ограничители, о которых никто не мог подумать еще несколько месяцев назад. Германия сама создала для себя такую ситуацию, когда она, как лидер Евросоюза, должна быть радикальнее других стран в «зеленой» повестке, показывая всем, как действительно можно выстроить новую экономику. Но надеюсь, что политики, которые придут к власти после выборов 26 сентября, поймут, что новые эксперименты над людьми проводить опасно. Электорат может уйти к «Альтернативе для Германии».

«НиК»: Каковы ваши прогнозы по будущему «Северного потока-2»? Как на его судьбу повлияет исход выборов в Бундестаг?

— Этот проект давно перестал быть тем, чем он является по своей сути, то есть коммерческим и экономическим начинанием. Вместо этого «Северный поток-2» стал символом германо-российских отношений: считалось, что если его можно остановить — а так считали американцы, поляки, украинцы, прибалты, может быть, даже французы и англичане, — то рухнут и тесные российско-немецкие отношения. В результате выиграли бы те силы, которые не хотят, чтобы Россия и Германия сближались. Но, к счастью, «Северный поток-2» будет построен: в России и в первую очередь в Германии нашлись силы, которые отстояли этот проект именно как символ.

Поэтому германо-российские отношения могут восстановиться — они не были разрушены топором, как это многие пытались сделать.

Если же говорить о «Северном потоке-2» именно как о газопроводе, то сначала он не будет в полной мере эксплуатироваться по тем же политическим соображениям, ему наверняка будут чинить новые препятствия. В то же время нужно объективно признать, что в ближайшие лет десять Европа еще будет использовать уголь и атомную энергию, то есть не будет нуждаться в таких больших объемах газа. Но в дальнейшем те, кто будет принимать решения в Европе, поблагодарят «архитекторов», которые выстроили эту блестящую современную газовую инфраструктуру, в отличие от ржавых газопроводов через Украину и Белоруссию.

Беседовал Николай Проценко

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 августа 2021 > № 3803170 Александр Рар