Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глобус англосаксов

большинство землян — за Россию

Вячеслав Тетёкин

Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.

Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.

При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).

Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.

В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!

Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?

Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.

Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.

Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.

В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.

Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.

Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.

Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.

Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.

Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.

Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.

События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.

Меховые магазины убирают шубы из ассортимента

Рост аукционных цен на сырье, пандемийный дефицит материалов и колебание курсов валют повлияли на себестоимость готовых изделий, объясняют эксперты

В России снизился спрос на меховую продукцию — покупатель не готов покупать товар по такой высокой цене. Все издержки легли на продавцов и маржинальность резко снизилась, говорят в индустрии. «Снежная королева» в этой связи уберет меховые изделия почти из трети магазинов. Прибыль настолько невелика, что для компании нерентабельно продавать шубы в каждом магазине, рассказала пиар-директор компании Ольга Демидова:

«Последние годы сложно назвать репрезентативными с точки зрения показательности перераспределения интереса покупателей, потому что они все-таки были из ряда вон выходящими: два-три года пандемии, сейчас серьезная турбулентность, которая влияет и на экономическое состояние людей, и на покупательскую активность, перераспределение внимания внутри товарных категорий людей. Поэтому мы считаем, что мех по-прежнему востребован, другое дело, что внутри категории верхней одежды из натурального меха тоже существуют свои определенные тенденции, которые обусловлены не только ценовыми факторами, но и эстетическими. И сейчас не идет речи о том, что люди отказываются от натурального меха, мы такого тренда не наблюдаем среди нашей покупательской аудитории, скорее перетекание интереса в сторону более демократичных видов меха».

В компании добавляют, что речь идет о сокращении товаров из натурального меха норки. Более демократичные меха вроде кролика или овчины относятся к категории «дубленки», их объем сокращать не планируется.

С 2018 года спрос на меховые изделия в стране снизился более чем на 80%. Россияне отказываются от шуб и дубленок из-за моды на экологичность, теплых зим, недостатка денег и кризиса, пишет РБК.

Рынок сильно изменился, подтверждает генеральный директор информационного агентства InfoLine Иван Федяков:

«Продукция из меха из сегмента «средний», «средний плюс» стала постепенно кочевать в сегмент уже такого премиального класса. Это значит, требуются соответствующие доходы населения либо определенные условия ношения. И в последнее время с этим мы видели большие изменения, пандемия многих людей оставила дома, потребности в таком аксессуаре, как меховые изделия, стало значительно меньше. Продолжать играть в эту историю нет никакого смысла, нужно уже принять новую реальность. Я думаю, что в ближайшие годы и другие сети тоже откажутся от использования меховых изделий, и затраты на маркировку давали определенные расходы. Предприятиям уже не удавалось каким-то образом оптимизировать свои налоговые издержки, они попали под жесткий, пристальный контроль различных проверяющих органов. Конечно, многие производители пересмотрели свои планы, кто-то ушел с этого рынка».

Торговля натуральными шубами уже запрещена в Бельгии, Германии, Норвегии, Великобритании и Израиле. Ожидается, что в 2025 году запрет введут Нидерланды, Дания и Франция.

У аудитории меняется отношение к меховым изделиям и это укладывается в общий тренд, уверен основатель маркетплейса luxxy.com Владимир Евладов.

«Существует мода и увеличение спроса на искусственные меховые изделия, идет демократизация моды, плюс также экологичность и критичность моды сейчас на пике в мире, в России в том числе. Плюс мех — это очень дорогой материал, и в связи с последними событиями определенный процент покупателей будет от меха отказываться как от предмета роскоши».

Многие модные дома, включая люксовые бренды Versace, Gucci, Chanel и Burberry, уже несколько лет практически не используют натуральные меха в производстве.

Петушиные бои

Старый Свет превратил птенца глобалистской бюрократии Макрона во флюгер всего европейского мироощущения

Кирилл Зайцев

Во Франции прошёл первый тур выборов: действующий президент Эмманюэль Макрон и «антисистемная» кандидатка от правой оппозиционной партии "Национальное объединение" прошли во второй тур, который пройдёт 24 апреля.

Обычно выборы в том или ином центре политического влияния служат индикатором изменения настроений в обществе и, как следствие, помогают предсказать тенденции, которые в следующие несколько лет будут превалировать в политике какого-либо региона. Выборы во Франции стали исключением – настроения как во французском, так и в европейском обществе сейчас видно невооружённым глазом, а направление, куда весело шагает вся Европа, подчёркивает антироссийский угар, в котором бьются брюссельские чиновники. Французские выборы, несмотря на всю их предсказуемость, важны как признак перелома миропорядка, ведь слишком много событий органично вплелись в контекст переизбрания Макрона.

Имя Макрона будет носить во французской истории эпоха, когда глобальное влияние недавней колониальной державы ускользнуло из рук Парижа. Разумеется, это будет так же несправедливо, как обвинения Байдена в американской рецессии или Шольца в затухании германской промышленности – им просто не повезло оказаться на проблемном посту на пике кризиса, вызревавшего долгие десятилетия. Но Макрон особенно ярко проиллюстрировал перевод Франции с рельс глобальной силы на путь регионального лидера, зажатого между британскими и германскими амбициями. В прошлом году шуму наделало учреждение США, Австралией и Британией альянса AUKUS, куда Францию демонстративно не пригласили, да ещё и столь же демонстративно «отжали» у французской верфи контракт на постройку подлодок для Австралии. Самодовольство и наглость англофонов аукнулись Макрону, которого внутри Франции принялись обвинять в ущербе интересам Парижа. Другим крайне болезненным для французской национальной гордости моментом стал наметившийся курс на вытеснение Парижа из Африки. За симпатиями к России, возникшими в Мали стихийно и неожиданно в первую очередь для самой России, стоит прежде всего давнее желание республики (и ряда других стран региона) выйти из орбиты постколониального влияния Франции. Франция это желание прекрасно осознаёт, в связи с чем с начала 2010-х французские военные придумали миллион поводов остаться как конкретно в Мали, так и в Западной Африке в общем. Имитировалась бурная деятельность в виде напряжённой борьбы с террористами, а заодно совершенно случайно обеспечивался контроль французских компаний над сочными ресурсами региона. Прошлой осенью власти Мали велели французам убираться, после чего показательно обратились за помощью к наёмникам из «Группы Вагнера». Такая наглость подняла дикий вой во французских СМИ и среди европейских чиновников. Министры обороны Британии, Нидерландов, Бельгии, Испании, Италии, Португалии, Финляндии, Норвегии и Дании принялись осуждать решение Мали, а крупные газеты разожгли истерику по поводу русского следа во всех французских проблемах. Эта истерика, достигшая пика в конце прошлого сентября, ненадолго вспыхнула в феврале, когда Макрон объявил о том, что вынужден вывести войска из республики, а затем получила неожиданное продолжение на минувшей неделе. СМИ сообщили, что в городе Мура, находящемся в центре Мали, правительственные войска вместе с вагнеровцами убили 300 человек. Это немедленно вызвало решительное осуждение всего мирового сообщества (ограниченного французской дипломатией) и требования допустить в Мали силы ООН – которая, разумеется, выразила готовность выдать мандат на действия от своего имени французским войскам. Сходство с недавними событиями в Киевской области поразительное – точно так же никто ничего не видел, но всем с места стало ясно, что виновата Россия. Сходство становится тем ироничнее, что Буча была выбрана американскими продюсерами для кровавого спектакля из-за созвучия с английским «butcher» (мясник), а Муру французские постановщики избрали из-за сходства со словом, обозначающим во французском смерть, чем тут же воспользовались газетчики. Тема пошумела пару дней и затихла – кого интересуют какие-то там малийцы, когда на Украине горят сотни миллиардов европейских инвестиций? Макрон, созванивающийся с Путиным по каждой мелочи, беседующий с ним чаще, чем со своей престарелой супругой и тщательно строящий образ президента-миротворца (никого не умиротворившего), и за весь второй срок не отмоется от репутации человека, деклассировавшего внешнюю политику Франции.

Марин Ле Пен, бывшая главной конкуренткой Макрона на выборах 2017 года, не является ни сколь бы то ни было серьёзной угрозой для французского (и уж тем паче, европейского) истеблишмента, ни вариантом, выгодным Кремлю, как это пытаются представить европейские и почему-то российские СМИ. В идеальном мире громких лозунгов и ярких слоганов Марин – французская националистка. Националисты Западной Европы ненавидят друг друга, но сходятся лишь в своём желании уничтожить Россию, низвести её до пары десятков Ингрий и прочих Идель-Уралов, чтобы качать из неё углеводороды, пищу и дешёвую рабочую силу. К счастью, Ле Пен не большая националистка, чем был новопреставившийся Владимир Вольфович – кандидатка в президенты является донельзя верным Елисейскому дворцу активом, призванным направлять шовинизм и гнев (в этих вещах обычные французы дадут фору даже самым безумным из немцев) в комфортное для государства русло. Марин продолжает традиции своего отца Жана-Мари, которого прогрессивная пресса называла «ультранационалистом» и «ксенофобом». Победа Ле Пен не изменила бы ровным счётом ничего, ведь «глобальная Клинтон», наученная Де Голлем, заблаговременно взрастила во Франции верную себе элиту. Данные Ле Пен обещания реформировать Евросоюз, призывы наладить диалог с Россией и требования избавиться от влияния США не нужно воспринимать всерьёз – на двуличную лживость французских потомственных бюрократов здесь накладывается фактическая неспособность президента что-либо изменить. Но все разговоры о перспективах Ле Пен-президента напоминают разговоры схоластиков о мотивах Бога или размышления физиков о природе чёрных дыр – на практике это никак не проверить. Дело в том, что избирательная система Пятой Республики конструировалась крайне расчётливыми людьми в период наивысшего расцвета красной угрозы. Время шло, эпоха красной угрозы миновала, но парижская бюрократия ничуть не спешила позволять глупому плебсу принимать важные для страны решения. И по сей день внесистемным кандидатам (к коим Ле Пен, конечно, относится лишь в пропагандистских мечтах правоцентристской прессы) почти невозможно выдвинуться. Нужно собрать деньги на кампанию, организовать сложнейший механизм взаимодействия с избирателями и журналистами, выдержать страшное давление со стороны прессы и многочисленных «изнасилованных нью-йоркских горничных» и получить минимум 500 поимённых подписей действующих чиновников – депутатов, мэров, глав департаментов и советников – среди которых, как ни странно, мало кто хочет открыто прослыть сторонником антисистемного кандидата. По-настоящему антисистемный кандидат не наберёт больше половины голосов – такое во Франции условие победы на выборах – как максимум он может рассчитывать на выход во второй тур. На выборах 2022 года во второй тур не вышел ни один антисистемный кандидат – Эрик Земмур, наделавший по ходу кампании больше всего шума, набрал символические 7% и призвал своих сторонников голосовать за Ле Пен. Остальные же кандидаты, признавшие своё поражение – Жадо, Руссель, Пекресс, Идальго (не запоминайте эти имена, не пригодится) – призвали голосовать за Макрона или хотя бы не голосовать за Ле Пен, как призвал «антисистемный» кандидат с левого фланга Меленшон. В связи с этим исход второго тура вполне понятен. Тем более сейчас у прессы не будет страшного праворадикального жупела в виде «нациста» Земмура, так что журналисты достанут с пыльных полок лежащие там с 2017 года методички и живо изобразят из парижской номенклатурщицы Гитлера в юбке. До этого Гитлером – не в юбке, к счастью – изображался Земмур, кстати, являющийся евреем, что, как нам объяснили западные СМИ, должно защищать от любых обвинений в нацизме.

Простим российской прессе любовь к Ле Пен – в конце концов, на Западе мало политиков, активно высказывающих симпатии к РФ, а французская подлость и хитрость нам в силу исторических причин знакома куда хуже, чем аналогичные свойства англофонов. Всё чаще от наших публицистов и журналистов слышны речи о том, что в разрушенном Мариуполе, где-то в подвалах "Азовстали", среди рядов недобитых нацистов, западных инструкторов и американских биоинженеров, прячутся французские шпионы. Поимка этих шпионов, демонстрация их мерзких шпионских деяний на весь мир прольёт свет на подлость Макрона, после чего шокированные этим французы стройными рядами побегут голосовать за Ле Пен, которая, став президентом, первым делом упразднит Евросоюз, а вторым делом наладит отношения России и Запада. Едва ли стоит всерьёз воспринимать подобные теории, как и что-либо, что связано с Марин Ле Пен. Макрон, гарантировавший себе переизбрание даже в условиях полного отсутствия предвыборной кампании, представляет куда больший интерес. Парижский уж на сковороде, активно призывающий наказать Россию за военные преступления, строящий из себя европейского «ястреба», вынашивающий планы создания единой европейской армии, энергосети, бюрократического пространства и транспортной системы, тщательно маскирует свои подлинные намерения громкими заявлениями, позволяющими причислить его к любой радикальной политической силе. Ни архитектор брекзита и отдаления от Европы Борис Николаевич Джонсон, ни невнятный пиджак Олаф Шольц не могут сравниться с Макроном в способности олицетворять Европу. Самодовольный и склонный к самоуничтожению, упорный и ещё не до конца осознавший фатальную неправильность выбранных позиций, противоречивый и злопамятный Старый Свет превратил птенца глобалистской бюрократии Макрона во флюгер всего европейского мироощущения.

Мемоцид

эхо фейка

Илья Титов

Информационное пространство живёт по своим загадочным правилам. Его можно ограничивать, урезать, пытаться направлять и заполнять нужным контентом, но его не получается контролировать. Вброшенные в инфополе сведения живут собственной жизнью, перевираются, интерпретируются, выворачиваются наизнанку — избежать этого нельзя даже тем, кто мнит себя властителем повестки дня. Как пример — события вокруг геноцида в Буче и ракетного удара по Краматорску.

О кровавой провокации в Буче мы писали — огромное количество доводов против, нестыковок официальной версии, дурацких ляпов и свидетельств очевидцев и участников событий никак не помешали запустить в западной прессе широкую кампанию, обвинявшую Россию в массовых расстрелах. Слова «расправа», «геноцид», «военное преступление» звучали с такой лёгкостью, словно забывалось, что каждое из них — не эмоциональная характеристика ситуации, а имеющее вполне конкретные рамки явление юридического характера, правильность применения таких характеристик должен определять настоящий суд.

Фиктивный суд — суд прессы, общественных деятелей, украинских пропагандистов и западных политиков — вынес вердикт ещё до начала раскрутки «резни в Буче». Мы все слышали про осуждения действий ВС РФ от различных Макронов, Жозепов Бореллей, Урсул фон дер Ляйен и прочих пиджаков из брюссельских коридоров, мы все видели громкие публикации в крупных газетах и сюжеты на влиятельных телеканалах.

Формально кампания достигла своей цели — комментарии в соцсетях, посты на форумах и публикации в мессенджерах содержали высказывания простых людей из западных стран, полные ужаса, ненависти и абсолютной веры в бессовестную агрессию кровожадных орков. Тем не менее по сути кампания не достигла своей цели. Причиной этому были не попытки Минобороны или дипломатов при ООН что-то объяснить — их никто не стал слушать — и не полные разборы всех проколов наспех сделанного фейка в российских СМИ — их надёжно отрезали от информационного мирка европейского обывателя. Вброс про «зверства» ВС РФ в Буче выполняет программу минимум — на минувших выходных на место действия приехали важные белые господа: Урсула фон дер Ляйен и Жозеп Боррель, руководительница Еврокомиссии и главный дипломат Евросоюза соответственно.

Гости из Брюсселя в компании сотни журналистов потоптались по грязным улицам, поглядели на чёрные мешки, в которых вроде бы лежат всё ещё не преданные земле трупы, Урсула что-то пробубнила про «невообразимое зверство», а Жозеп, верховный европейский дипломат, написал, что желает военного разрешения конфликта.

Бучу трудно назвать неудачей — она послужила причиной существенного ужесточения риторики в адрес России. Публичное взаимодействие с агрессором, предполагавшее какие-то рамки приличия, на пару дней оказалось забыто: мы временно превратились в безумных дикарей, с которыми говорить вообще незачем. Демоверсия режима полной изоляции продлилась недолго, но внутри страны многие сломались — вспомните хотя бы Пескова, который от нервов и неподготовленности наговорил в интервью британцам из Sky News такой ерунды, что его недавний пассаж про патриотизм Урганта выглядит на этом фоне невинной оговоркой.

Увидев успех (пусть и весьма ограниченный) Бучи, бессердечные продюсеры запустили в работу сиквел. Как и любой сиквел, паразитирующий на успехе оригинала, новый инцидент был плохо подготовлен — настолько плохо, что даже вызывавшая вопросы у нейтральных наблюдателей Буча на этом фоне казалась невероятно продуманной фальшивкой без слабых мест. Утром 8 апреля по железнодорожному вокзалу Краматорска ударила ракета. Кошмар и хаос нахождения среди толпы эвакуирующихся беженцев передали видеозаписи, полные криков, паники и ужаса. Спустя двадцать с небольшим минут после произошедшего в соцсетях ведущих украинских пропагандистов — Арестовича и Зеленского (в отданном на аутсорс чиновникам НАТО управлении страной формально действующий президент играет роль пропагандиста) — появились посты, в резких выражениях осуждающие акт вопиющей агрессии со стороны России. Арестович при этом упомянул ракету "Искандер", но вот незадача — на дворе не Босния и не 1995 год, сейчас многочисленными свидетелями тщательно документируется всё происходящее.

В Сети предательски всплыли фотографии разгонного блока ракеты "Точка-У", снятой с вооружения в России, но активно используемой ВФУ. Причём поначалу эти фото тиражировали лояльные Киеву блогеры, но после того как украинскую (на самом деле советскую) ракету опознали по торчащему из середины (а не с конца, как у российской ракеты) корпуса оперению, посты с "Искандером" подозрительным образом стали исчезать из аккаунтов «свидетелей российской агрессии». После этого начались увлекательные попытки украинского агитпропа доказать, что "Точка-У" используется Россией. В ход шли самые разные версии: от слов об использовании "Точки" Белоруссией (которая, видимо, активно участвует в боевых действиях возле Краматорска) до удивительных историй о том, что "Калибры", "Искандеры" и прочие "Кинжалы" закончились, потому и пришлось доставать из закромов Родины такое старьё. Утверждалось даже, что ВС РФ бьют трофейными ракетами, подло украденными у ВФУ.

Потом, впрочем, наступила очередная зрада — итальянскими репортёрами канала La7 оказался снят серийный номер упавшей ракеты. Номер снова предательски указывал на принадлежность к той же серии, к которой принадлежали ракеты, бившие по Донбассу. Вскоре после этого детали вдруг перестали иметь значение — даже в прессе удар по Краматорску изображался широкими мазками, в максимально общих выражениях. Визги о бесчинствах «грязных преступников» — единственный контекст, в котором упоминания в крупных международных СМИ удостоились жертвы этого кошмара. 52 человека убито, более ста человек ранено — всё ради яркой картинки агрессии и повода в очередной раз потребовать внешнего вмешательства и увеличения поставок тяжёлого вооружения.

Своеобразным мемом южного направления СВО стало наступление Украины на Херсон. Крупный город, посмевший перейти под контроль России без масштабных разрушений и массовых кровопролитий, уже месяц белеет бельмом на глазу киевской власти. Удивительные истории про одиннадцать дней ракетных ударов ВФУ по контролируемому Россией аэродрому в Чернобаевке были лишь началом — на деле удар, хоть и успешный, был всего один, но украинская пропаганда превратила этот успех в жалкий фарс.

Дальше — больше! Раз за разом чиновники из Николаевской области сообщали о новых успехах и продвижениях в сторону Херсона, пару раз в Киеве объявляли о том, что город будет отбит уже этим вечером, а однажды Арестович даже заявил о том, что ВФУ вошли в пределы города. Правда же в том, что у украинской армии на южном направлении нет сил, чтоб вывернуть фронт в свою пользу, так что виртуальные победы призваны замаскировать клинч, в который украинские войска были загнаны российскими.

Тем не менее в поражённых информационным ядом и военным психозом мозгах рождаются всё новые и новые повороты борьбы на юге. Глава военной администрации Кривого Рога Александр Вилкул объявил о том, что ВФУ отбили посёлок Ингулец, где нашли очередные свидетельства «российских зверств» — изнасилованную 78-летнюю старушку и 16-летнюю беременную девушку. Разумеется, в век, когда у каждого в кармане лежит камера высокого разрешения, никаких фото- или видеоподтверждений этим словам не нашлось. Но когда такое кого-то останавливало? Бесконечные бригады ботов взяли жуткую выдумку на вооружение, после чего она всплыла даже в эфире норвежского ТВ.

Почему же ни Буча, ни Краматорск, ни Ингулец не выстрелили, хотя и исполнили свою роль? Всё дело в вирусности — ни один из инцидентов, тщательно раскрученных армией верных журналистов в донельзя стерилизованном информационном пространстве, не стал мемом. Создание медиавирусов — настоящее искусство, их природа загадочна и необъяснима. Творец может потратить уйму времени, сил и денег на уходящий в никуда шедевр, а остаться в истории благодаря хиту, созданному на коленке в свободное время.

Секрет вирусности пытаются разгадать психологи и социологи, модные продюсеры лгут об обладании тайным знанием, блогеры-однодневки хватаются за дешёвую популярность, греша ложной уверенностью в своей власти над мемами.

Но даже абсолютный контроль над медиаполем не гарантирует успеха постановке. У чудовищного и бесчеловечного фейка про резню в Буче, казалось, были все составляющие успеха: жуткий и цепляющий факт, обёрнутый в контекст громадной антироссийской медиаистерии и приправленный изящной и понятной игрой слов. Но всё же почему-то медиавируса не получилось, как не получилось его и из Краматорска.

Информационный эффект еженедельных реальных жестоких геноцидов достигается слишком большими усилиями и слишком быстро забывается, а значит, наши враги будут пытаться ещё и ещё. Уже сейчас нет сомнения, что подобные адские «перфомансы» будут поставлены на поток и стабильно раз в неделю, где-то на выходных, «российская агрессия» будет проявляться в очередном месте. Причём, в силу крайне слабой заинтересованности западного обывателя, градус будет повышаться, чтоб сохранить интерес зрителя, — сложно представить, что́ приготовили продюсеры этого жуткого сериала, если расстрелы и бомбардировки сотен гражданских были лишь началом.

ВСУ перешли к тактике террористов

Алексей Леонков, военный эксперт

Украинская армия в ходе боевых действий с Вооруженными силами РФ активно применяет тактику НАТО.

Это объясняется просто. Все стратегическое руководство ВСУ планируется и осуществляется в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Офицеры ВСУ являются только исполнителями той стратегии, которую для них разрабатывает Североатлантический блок. Стратегический замысел, который закладывался для ВСУ перед операцией на Донбассе, заключался в изматывании российских войск в наступательных действиях. С точки зрения натовских стратегов, наша армия должна была надолго завязнуть в изматывающих боях в ходе взламывания укрепленных оборонительных позиций ВСУ на Донбассе. За основу этой тактики была взята концепция сетецентрических войн. Они предполагали, что наши войска будут наступать только со стороны Донбасса. На всей территории, по которой должно было проходить предполагаемое российское наступление, было создано огромное количество складов вооружений, военной техники и горючего. Украинская армия отступала бы на подготовленные позиции и тут же пополняла бы свой комплект. Российские войска, в свою очередь, столкнулись бы со сложной логистикой транспортных перевозок боеприпасов, военной техники и ГСМ. Это при норме расходов снарядов за один день делало бы эту задачу достаточно затратной.

Второй тактический прием - создание по ходу движения нашей армии городов-крепостей, где мирные жители являлись бы "живым щитом". Этой тактикой они будут пользоваться и впредь, зная основной посыл Минобороны России о том, что Российская армия не воюет с простым населением Украины.

В свою очередь российская тактика предполагает несколько фаз. Первая - создание сухопутного коридора от Донбасса до Крыма. Это должно было в первую очередь обеспечить оперативную переброску войск с полуострова в ЛНР и ДНР, а также обеспечить доставку грузов как гуманитарного, так и военного характера. Кроме того, в задачи первой фазы входило разблокирование Северо-Крымского канала, а также взятие под контроль Херсонской области, чтобы избежать ударов по Крыму. Также в задачи первой фазы входила стратегия ввода российских войск на максимально широком фронте - от Одессы до Чернигова. Это нужно было, чтобы сковать резервы украинской армии и не допустить оперативной переброски подразделений ВСУ в ДНР и ЛНР. С одной стороны, эта тактика спутала планы натовского и украинского руководства, которые ожидали удара только с одного направления. Благодаря этой тактике была вскрыта вся система складов вооружений и ГСМ на Донбассе. ВСУ, не имея возможности подвозить оружие, технику в зону боевых действий из других регионов, вынуждены пользоваться тем, что находится под рукой. Наша разведка это отслеживает, затем наносит удары высокоточным оружием, тем самым обескровливая врага. Столкнувшись с массированными ударами российского высокоточного оружия и авиации, ВСУ перешли на тактику рассредоточения войск. То есть войска не концентрируются в одном месте, а создаются батальонные тактические группы, в состав которых приданы все виды вооружений. Такие группы более подвижны, могут оперативно перемещаться в заданные районы, а также быстро рассредотачиваться в случае предполагаемого удара. Много тактических элементов перешло на Украину из опыта военных действий в Сирии. Там, как известно, также командовали американские инструкторы, так что удивляться не стоит. В частности, сейчас ВСУ также переходят на тактику действий разведывательно-диверсионных групп, которые передвигаются на внедорожниках с установленными на них минометами или крупнокалиберными пулеметами. Эта тактика в первую очередь основана на применении разведданных. НАТО обеспечивает такие группы данными космической разведки. Группа выходит в определенную точку, где, по данным разведки, идет наименьшая активность, наносит удар. Затем моментально уходит в безопасное место. Эта тактика носит название "тысячи уколов". Понятно, что для серьезной войсковой группировки кочующие минометы не представляют серьезной опасности. Однако такой тревожащий огонь держит войска в постоянном напряжении. Наша армия научилась противодействовать этой тактике еще в Сирии. Здесь на первое место выходят действия наших разведподразделений. Они должны выявлять места, в которые такие группы уходят для пополнения припасов и горючего, и затем корректировать по ним огонь.

Подготовил Александр Степанов

Совместная пресс-конференция с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

По завершении переговоров Владимира Путина и Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко главы двух государств сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

Считаю важным и символичным, что переговоры с Президентом Белоруссии сегодня, в День космонавтики, прошли именно здесь, на космодроме Восточный.

Народы наших стран гордятся тем, что совершённый Юрием Алексеевичем Гагариным 61 год назад первый полёт человека в космос открыл новую эру – эру освоения космического пространства.

В этот знаменательный день мы с Александром Григорьевичем посетили ключевые объекты Восточного – это командный пункт, стартовая площадка ракетного комплекса «Ангара». Пообщались с сотрудниками космодрома, а также встретились с лётчиками-космонавтами, которым только что, совсем недавно, несколько часов назад, были вручены высокие государственные награды России.

Всё, что мы увидели в ходе посещения Восточного, все успехи в освоении космоса в последние годы свидетельствуют о том, что наша страна сохраняет своё лидерство в космонавтике, является одним из лидеров в этой области, а российская космическая отрасль динамично развивается, опираясь на масштабный научный и технологический задел, созданный за минувшие десятилетия.

Важно, что нам с белорусскими друзьями удалось сохранить и приумножить тесную кооперацию в области космических исследований. Наши страны реализуют совместные программы, и мы будем и впредь всемерно укреплять взаимодействие в этой важнейшей сфере.

Отмечу, что 1 апреля, накануне Дня единения народов России и Белоруссии, Александр Григорьевич в качестве председателя Высшего Государственного Совета Союзного государства вручил премии в области науки и техники. Их получили коллективы российских и белорусских учёных за совместные разработки в космической отрасли.

Мы условились и далее поощрять такое сотрудничество, в частности активизировать создание космической системы дистанционного зондирования Земли. Речь идёт об аппаратах оптико-электронного высокодетального видеонаблюдения, они станут ключевым звеном формируемой в рамках Евразэс интегрированной системы по производству и предоставлению космических и геоинформационных продуктов.

Ещё одно перспективное направление – привлечение белорусских специалистов к строительству космической инфраструктуры на территории России, в том числе на этом космодроме. В ближайшее время должен быть принят закон, который позволит гражданам и компаниям Белоруссии работать на территории закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области – здесь, где мы с вами находимся.

Обсуждалась и тема вывода на орбиту белорусского космонавта. Такой полёт может состояться уже в следующем году.

Безусловно, в ходе переговоров мы подробно обсудили и целый ряд других актуальных двусторонних вопросов. Как ближайшие союзники, мы выстраиваем отношения на незыблемых принципах взаимного уважения и поддержки, на традициях дружбы и добрососедства, подкреплённых общей историей, духовными и культурными ценностями, тесными родственными узами.

Белоруссия – наш ведущий торгово-экономический партнёр на пространстве СНГ и четвёртый в мире для нас. По итогам 2021 года товарооборот вырос более чем на треть – мы сейчас только обсуждали это, – до сорока миллиардов долларов. Убеждён: в нынешней ситуации, когда западные страны развязали против России и Белоруссии тотальную санкционную войну, важно углублять нашу интеграцию в рамках Союзного государства, и мы в этом с Александром Григорьевичем солидарны.

Будем и далее сообща противостоять любым попыткам затормозить развитие наших стран или искусственно изолировать их от глобальной экономики. Я думаю, что это абсолютно бесполезно: Россия и Белоруссия тесно связаны между собой экономически, традиционно, как я уже говорил, многими узами, нитями, в том числе в рамках промышленной кооперации, и этот номер в отношении нас, безусловно, не пройдёт – уверен, что мы станем только сильнее, поскольку будем развивать собственные компетенции, и не собираемся самоизолироваться, что важно.

Нашими правительствами и профильными ведомствами налажена работа по импортозамещению и обеспечению бесперебойного функционирования финансовых и товарных рынков. Среди приоритетных задач союзного строительства — унификация и гармонизация регулирования взаимной торговли, устранение административных и технических барьеров, создание равных возможностей для российских и белорусских граждан, для бизнеса. Именно на это направлены утверждённые 4 ноября 2021 года Высшим Госсоветом 28 отраслевых программ. Сегодня мы с Александром Григорьевичем отметили, что выполнено уже более 30 процентов из намеченного до конца 2023 года.

В частности, в банковской сфере определены подходы к формированию единой денежно-кредитной политики, валютного регулирования, интеграции национальных платёжных систем. Подписан договор о гармонизации таможенного законодательства. Прорабатываются вопросы запуска межгосударственного центра по управлению финансовыми рисками. Создаётся интегрированная система администрирования косвенных налогов. Мы пошли навстречу нашим белорусским друзьям и обеспечили комфортные условия обслуживания выданных Россией кредитов. Рассчитываем, что это поспособствует укреплению всего финансового сектора Союзного государства.

В энергетике завершено согласование проекта международного договора по формированию объединённого рынка электроэнергии. Россия сохраняет самые благоприятные цены на нефть и газ, поставляемые в Белоруссию для внутреннего потребления. При этом расчёты за них переведены на российские рубли. Это позволяет минимизировать негативное влияние внешней конъюнктуры на положение граждан и промышленных предприятий Белоруссии.

Близится к завершению совместное строительство Белорусской атомной электростанции, второй блок которой будет введён в промышленную эксплуатацию до конца текущего года.

В транспортной сфере мы запустили единую систему прослеживаемости товаров. Постепенно интегрируются информационные базы государственных контролирующих органов в области транспортного надзора. Намерены активнее развивать новые логистические маршруты на южном и восточном направлениях, чтобы гарантировать бесперебойный доступ нашей продукции за рубеж.

Конечно же, обсудили вопросы формирования единого оборонного пространства и обеспечения безопасности Союзного государства. Проанализировали меры по защите западных рубежей, а также ход военно-технического сотрудничества, уточнили планы совместных учений. Подробно проинформировал Александра Григорьевича о развитии специальной военной операции на Донбассе и Украине и о ходе переговорного процесса по этой теме.

Пользуясь случаем, хотел бы выразить признательность белорусским коллегам за хорошую организацию на своей территории нескольких переговорных раундов. Начать прямой диалог с украинской стороной стало возможно во многом благодаря личным усилиям Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. Считаем, что белорусская площадка вполне подходит для дальнейших контактов.

В целом мы с Александром Григорьевичем сегодня поработали практически по всем направлениям нашего взаимодействия.

Президенту Белоруссии предстоит ещё посетить Владивосток. Президент намерен осмотреть культурно-образовательный центр, строящийся при участии специалистов из Белоруссии, а также познакомиться с достижениями Дальнего Востока в социально-экономической и других областях.

Уверен, что эта часть Вашего визита, Александр Григорьевич, будет очень полезной и будет способствовать расширению и укреплению нашего взаимодействия.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего позвольте мне искренне поблагодарить Президента России за тот приём, который был организован на этой земле. Это наша крайняя заинтересованность — нынешняя поездка на эту дальневосточную землю. Это потрясающий, необыкновенный край.

Признаться, я давно хотел побывать здесь. Для меня это была некая романтика. А то, что ещё и в День космонавтики довелось увидеть воплощение в жизнь такого проекта, как космодром Восточный, только усилило общие впечатления всей нашей делегации. Это проект, как часто говорят, мирового уровня. Но нет, это проект выше чем мирового уровня. Никто нигде в мире такого проекта не осуществлял.

Тема космоса — наша общая тема. В эпоху Советского Союза белорусы внесли вклад в развитие космонавтики, ощутимый вклад.

А в наше время мы с помощью братской России сумели не только возродить прежние компетенции, но и наработать много новых. В итоге Беларусь вошла в глубь космических держав. Фактически мы создали новую отрасль экономики — космическую, и мы горды этими успехами. Главное, видим перспективы дальнейшего движения. Это и развитие системы дистанционного зондирования Земли, по программе которой сегодня принято решение, это спутниковая связь и немало интересных направлений сотрудничества в этой сфере.

Да, и пришло, наверное, время открыть дорогу в космос новым белорусским космонавтам. Я благодарен Президенту за то, что он поддержал эту инициативу и, более того, принял решение вместе с руководителем «Роскосмоса» о финансировании подготовки и запуска в космос нашего космонавта.

Безусловно, как сказал Президент, мы самым детальным образом обсудили и другие актуальные вопросы двусторонней повестки: политические, дипломатические, экономические и, конечно же, военные, оборонные.

В нашей современной истории столь опасных и сложных моментов во взаимоотношениях с Западом ещё не было. Обсуждая проблему, о которой сегодня говорят все, и я это особо подчеркнул в разговоре с Президентом России, и это моё заявление не на голом месте было озвучено: если бы только с военной операцией Россия хоть чуть-чуть запоздала, то по территории России готовились нанести, как они считали, сокрушительный удар, по соседним областям. Что это возможно, мы сегодня чётко в этом убедились.

Поэтому, если кому-то неймётся и если кто-то кричит, что «не туда влезли», «не тогда начали», «не там начали», тогда вы, пожалуйста, на весы положите этот гвалт и то, что можно было бы получить, опоздай хотя бы на полмесяца или месяц. Этим всё сказано.

Это как в Буче, мы обсуждали эту политику — все кричат. Но надо было ввести очередной пакет, нам это известно. Мы сегодня обсуждали подробно эту их спецоперацию, психологическую операцию, которую провели англичане. Если кому-то из вас нужны адреса, пароли, явки, номера автомобилей, их марки, на которых они приехали в Бучу, и как это делали, ФСБ России может предоставить эти материалы. Если нет, то мы можем в этом плане помочь. Вместе с нашими российскими друзьями мы полностью, с первого до последнего часа, раскрыли эту гадкую, мерзкую позицию Запада.

Мы когда-то с вами решили, что холодная война закончена, та страница перевёрнута, и мы будем жить в новом, цивилизованном, справедливом мире, основанном на взаимопонимании и торжестве международного права. Мы так думали, а Запад так не думал. Не уничтожили они нас тогда — решили попробовать теперь. Это острейшая, опаснейшая ситуация, в которой мы оказались, не возникла из ниоткуда, сама по себе. Вашингтон и Брюссель годами планомерно шли именно к такой развязке. Сегодня совершенно очевидно, что столкновения, увы, было не избежать, более того, я уже сказал об этом выше, это просто был вопрос времени и места. Ещё раз подчеркну, с отягощающими последствиями, если бы опоздали.

Правительства Белоруссии и России подготовили объёмные пакеты мер по преодолению в том числе санкционного давления, поддержке экономик, развитию кооперации и, самое главное, импортозамещения, перенастройке логистических цепочек и переходу на новый механизм сотрудничества на внешнеэкономическом поле.

Реагируя на текущие проблемы, мы уже сегодня должны смотреть в завтрашний день, как здесь и происходит, закладывать принципиально новую экономическую стратегию развития строительства Союзного государства на долгосрочную перспективу.

Говорят, что мир никогда уже не будет прежним, это правда. Тем, кто очень хотел бы вернуться назад, как они говорят, в комфортную для себя среду, можем сказать прямо: надо об этом забыть. Современный мир — жестокая борьба, столкновения цивилизационного масштаба. На Западе, кстати, на этот счёт иллюзий никогда не питали. Кстати, когда-то в Европе был один крупный деятель, который в 30—40-е годы прошлого века тоже пытался установить свой новый порядок. Чем всё это закончилось, мы хорошо знаем.

Поэтому, думаю, и в Вашингтоне пора вернуться в недалёкое прошлое. Тогда наши отцы, деды и прадеды выстояли, в итоге победили. Победим и мы, как это бывало много раз за нашу общую тысячелетнюю историю.

Спасибо за внимание.

Д.Песков: Спасибо.

Мы попросим президентов ответить на четыре вопроса. По два вопроса от белорусских и российских журналистов.

Начинаем традиционно с наших гостей.

Вопрос: Добрый день!

По мотивам Вашего выступления, Владимир Владимирович, вопрос скорее сначала к Вам, наверное.

Вы сказали, символично, что Ваша встреча с Александром Григорьевичем Лукашенко прошла именно здесь, на космодроме Восточный. Александр Григорьевич добавил, что этот проект выше, чем мировой уровень.

Вопрос в принципе такой. Начнём, наверное, с ремарки. Мы обнаружили, что Президент Александр Лукашенко — единственный из глав зарубежных государств, который был здесь. На наш взгляд, пригласить на такой объект — это достаточно символично и для Белоруссии, и для России. Но бытует такой стереотип, мы часто с этим сталкиваемся, особенно в России, Вы уж простите за откровенность, что мы какие-то «младшие братья».

Насколько это уместно в свете последних событий, в свете последних лет об этом говорить? Не знаю, но лично хочу Вас спросить. Скажите, пожалуйста, а насколько для Вас стала Белоруссия дорога в свете последних лет и событий?

Спасибо.

В.Путин: Я бы сделал акцент на втором слове: не «младшие», а именно «братья». Мы всегда так относились к Белоруссии. Ничего за последние месяцы здесь не изменилось. У нас и не было сомнений в том, что если нам кто и подставит плечо, то это белорусы, это Белоруссия.

Так было всегда на протяжении многовековой нашей совместной истории. Мы и особенно-то не различаем, где заканчивается Белоруссия, где Россия, где Россия и Белоруссия. Также, как ни странно это прозвучит сегодня, я всегда об этом говорил, мы триединый народ: и Украина, и Белоруссия, и Россия.

То, что происходит на Украине, — это трагедия, без всякого сомнения. Но Александр Григорьевич правильно сказал: выбора не оставили, просто не было выбора. Вопрос только был во времени, когда начнётся. Вот и всё.

Что касается Белоруссии, то я уже свою позицию высказал: то, что здесь находится сегодня Александр Григорьевич Лукашенко, это не случайно. Это лишний раз а) подчёркивает особый характер наших отношений, и б) здесь в значительной степени всё связано с прагматизмом, в том числе и с прагматизмом самого Президента Белоруссии, который неоднократно ставил вопрос о том, чтобы принять участие в возведении таких крупных высокотехнологичных объектов, как космодром.

Но у нас закон соответствующий был, запрещающий иностранным юридическим и физическим лицам принимать участие в работе в закрытых территориальных образованиях. Но мы этот закон поменяли, как Вы знаете, меняем сейчас. Он прошёл уже Думу, должен пройти Совет Федерации и, безусловно, будет подписан мной.

Хотел бы отметить и другую сторону: мы сами, Россия, заинтересованы в привлечении специалистов из Белоруссии, причём и рядовых строителей, и специалистов, инженеров, учёных, потому что наша программа совместной деятельности, я уже об этом говорил, в космической сфере имеет несколько компонентов. Это не только участие белорусских строителей здесь, в работе на этом комплексе, на космодроме, но и создание космических аппаратов, работа в рамках пилотируемой космонавтики, и мы будем дальше это развивать. В Белоруссии сохранены соответствующие компетенции. Мы сейчас разрабатываем один из аппаратов, один из спутников, который будет совместно разрабатываться в научных центрах и КБ, а финальная сборка будет осуществляться в Белоруссии. Это органично, что мы продолжаем, развиваем ту кооперацию, которая создавалась ещё в советское время. Будем делать это на новой базе, конечно.

Ещё раз подчеркну: то, что мы делаем именно с Белоруссией, и даже в закрытых территориальных образованиях, это символично и подчёркивает лишний раз нашу близость.

А.Лукашенко: Я извиняюсь, Владимир Владимирович. Извините, Дмитрий.

Наш журналист задал вопрос с тем акцентом, что мы «младшие братья» и мы какие-то не такие. Никогда так вопрос не ставился! Никогда Президент России белорусов или меня не называл младшим братом. Это моя терминология, как вы знаете. Я всегда где-то полушутя, где в шутку, где всерьёз говорю: «И что? Младшие братья!». Если кто-то нам так говорил, и Владимир Владимирович по первости как-то неуютно себя чувствовал, когда я так говорил, тогда я ему говорил: «А чего ты расстраиваешься? Младший брат — это значит, что в любой момент старший брат и покритикует его, но обязательно поможет». Поэтому в этом был большой смысл. Это не в том плане, что раз мы младшие братья, значит, мы безрукие. Да нет!

Сегодня Президент в нашем разговоре тет-а-тет, когда мы были один на один, перечислил все те компетенции, он сейчас, в общем, сказал об этом, которыми владеет «младший брат». Это был увесистый список. Благодаря России мы сегодня являемся космической державой, но не прими мы тогда решение о развитии космических технологий, мы бы не были технологически так развиты.

Президент здесь говорил в ходе первой встречи с работниками цеха, что космос — это локомотив, который за собой тащит целые сферы экономики, высокотехнологичные сферы. У нас с Советского Союза школа была неплохая, Россия от нас не ушла, она нам помогла. Мы запустили пару своих спутников. Они до сих пор работают и давно окупились.

Дальше атомная станция. Это высочайшие технологии. Со «старшим братом» мы создали эти высокие технологии в Беларуси, построив атомную станцию. И нас россияне, «старшие братья», научили строить такие атомные станции. Главное для нас сегодня: реактор привези — мы построим всё остальное.

Дальше БНБК [Белорусская национальная биотехнологическая корпорация]. Знаете, самые передовые биотехнологические процессы, четыре завода в мире. Мы создали эту корпорацию в Белоруссии.

Оборона. Очень важно, Президент скромно об этом сказал, но мы уделили большое внимание в наших переговорах обороне Белоруссии и России. Вы знаете, «младший» и «старший брат» создали общую группировку, общую армию на западе. Нас сейчас дубасят не меньше, чем Россию, вы знаете, «агрессоры», «агрессоры» и прочее. А они что, не знали, что у нас общая армия? А если общая армия, она не воюет — один кусок там, другой сидит дома и так далее.

Я этого не скрывал. Во второй день операции, которую Россия проводит в Украине, я прямо сказал о наших функциях в этой операции. Помните, я сказал: мы никому не позволим стрелять в спину русскому человеку, — и в этом была суть нашей операции, нашего участия в этой операции.

Поэтому мы видим, что происходит, мы видим, как американцы не только Украину, а нашу западную соседку Польшу и Прибалтику подталкивают к противостоянию Беларуси. Так вот «младшему брату» в этой ситуации, если нужно, «старший брат» поможет. В этом смысл, а не в том, что старший брат — это всё, а младший ничего не может и не умеет.

Так вот четвёртое направление, которое мы создали и этим гордимся, — ракетостроение. Президент ещё на прошлой встрече мне пообещал, вы знаете, мы делаем более современную ракету в рамках существующего международного права, он мне пообещал помочь в этом плане, чтобы мы не телепались годами при создании управления этой ракеты.

То есть я много могу перечислять компетенций, которыми обладает «младший брат». Одна из них — это строительная отрасль. Когда-то я Президенту России сказал: давай мы поможем в данном случае. Приехал Дмитрий Рогозин, вот он здесь присутствует, приехал ко мне, мы с ним обсудили, что мы можем здесь сделать. Мы можем и промышленные отстроить объекты, и социальную инфраструктуру. И то, что Президент сегодня пригласил пусть «младшего брата», но Президента другой страны на этот абсолютно секретный объект, и вы вместе со мной приехали, — это говорит о высочайшем доверии со стороны «старшего брата».

Поэтому я особо не парюсь по этому поводу и не переживаю. Старший, младший — мы нашли общий язык. Будучи здесь, я забыл о всяких санкциях.

Мы будем работать по всем направлениям, и никакие санкции нас не наклонят и с пути не собьют. И вам советую. Не переживайте: пусть «младший брат», но он есть.

Д.Песков: Продолжают российские журналисты. Пожалуйста, агентство «Россия сегодня».

Вопрос: Здравствуйте!

Я хотела спросить по экономике. Как беспрецедентные санкции всё-таки отражаются на экономической ситуации? Как вы оцениваете это сейчас — в макроэкономике, в микроэкономике, как справляется банковский сектор? Может быть, дополнительная поддержка каким-то отраслям ещё требуется? И нет ли риска, что в каких-то отраслях ситуация в ближайшее время может ухудшиться из-за санкций? А также как это может отразиться на союзной интеграции с точки зрения экономики?

В.Путин: Мы уже говорили на этот счёт неоднократно, могу повторить, наверное, только то, что уже было сказано раньше. Тот блицкриг, на который рассчитывали наши недоброжелатели, конечно, не состоялся. Это очевидно. Наша финансовая система, промышленность работают ритмично.

Конечно, есть проблемы, иначе ставка бы не выросла Центрального банка до 20 процентов. Но, как Вы знаете, ЦБ принял решение о снижении ключевой ставки, и, в общем, это соответствует тем макроэкономическим параметрам, которые сложились. Оказалось, что российская экономика, финансовая система достаточно прочно стоят на ногах.

Я думаю, что этот тренд на сохранение макроэкономических показателей, спокойная, ритмичная и профессиональная работа экономического блока, она даст о себе знать в ближайшее время.

Хотя, конечно, мы понимаем и видим риски, связанные с логистикой, с расчётами. Это очевидно.

Очевидно также и то, что экономика России работает достаточно стабильно и эффективно. Я не буду всё повторять. Это вы сами хорошо видите: курс доллара вернулся к параметрам до начала операции и так далее. Хотя в среднесрочной и долгосрочной перспективе риски могут нарастать.

Противники России собираются и дальше усугублять свою деятельность, но, с другой стороны, здравый смысл, на мой взгляд, тоже должен как-то расставлять акценты. Например, нам создают проблемы с логистикой, с заходами в порты, со страховкой судов и так далее. Мы только что это обсуждали на примере отрасли минеральных удобрений.

Если наши западные партнёры ничего здесь менять не будут, то объемы российских и белорусских минеральных удобрений на мировом рынке сократятся. Отрасль наша найдёт, куда всё это деть, уверяю вас. Многие страны, которые мы не относим к разряду недружественных, заинтересованы в получении российских и белорусских удобрений. Без этого не может быть продуктивного сельского хозяйства. А если не может быть продуктивного хозяйства, тогда не будет и достаточного продовольствия в мире, на мировых рынках.

И так уже происходит рост цен на продовольствие, даже до всех этих событий, о которых мы сейчас говорим. И рост значительный. Рост цен на некоторые виды удобрений в три раза превышает докризисный уровень и продолжает расти.

Всё это в том числе связано с ошибками западных стран в сфере энергетики и в газовой сфере, потому что первоначальным компонентом для производства многих удобрений является природный газ. Всё это завязано в цепочки, довольно сложно развязываемые сегодня, и не нами созданные проблемы. Но, если ещё наши партнёры будут усугублять ситуацию в финансовой сфере, в страховой, в сфере перевозок, в том числе морским транспортом, ситуация будет усугубляться в том числе для них. Ведь недостаточный объём продовольствия либо запредельно высокие цены на мировых рынках приведут к голоду в целых регионах мира, а это неизбежно. Следующий шаг — это новые волны эмиграции, в том числе и в европейские страны.

Мне кажется, что здравый смысл всё-таки должен возобладать, и я очень на это рассчитываю. Но если нет, то тогда в такой сфере, о которой я сейчас только что сказал, убытки будут нести прежде всего те, кто инициирует такие процессы.

Мы понимаем, что нам нужно выделять дополнительные ресурсы на поддержку отдельных отраслей. Мы понимаем, что в складывающейся ситуации самое правильное решение — разбюрокрачивание экономики, создание условий роста для новых производств на базе вновь создаваемых логистических цепочек.

В этой связи могу сказать, что я очень рассчитываю на рост малого, среднего бизнеса, на инициативу, которая идёт снизу, и на появление новых лидеров в России. Экономика обязательно приспособится к новой ситуации. Нельзя одно судно зафрахтовать — можно другое. Нельзя в одну страну направить — можно в третью. Нельзя здесь закупить — можно закупить в четвёртой стране. Это неизбежно. Мир сегодня сложнее, чем был в условиях холодной войны, когда было два блока и всё перекрывалось кокомовскими списками. Мир сложнее сегодня, и в этом сложном мире одной стране не удастся сохранить своё полное доминирование.

Что сегодня происходит? Сегодня происходит слом той системы однополярного мира, который сложился после крушения Советского Союза, вот что главное. Главное даже не трагические события, происходящие на Донбассе и Украине, ведь не это главное. Много говорят, что Соединённые Штаты «готовы воевать с Россией до последнего украинца». И там говорят, и у нас говорят, на самом деле так оно и есть. Вот в чём квинтэссенция происходящих событий.

Экономика — часть этих событий, безусловно. Кто-то пытается сохранить своё доминирование, в том числе в экономике, сделать это не удастся. Надо только посмотреть на тенденции развития мировой экономики за последнее десятилетие, на объёмы прироста экономики по паритету покупательной способности, где лидеры, каковы темпы, и всё станет ясно. Поэтому лучше тем, кто вводит необоснованные ограничения, вовремя одуматься и принять спокойное, правильное, без всякой потери сбалансированное решение.

А.Лукашенко: Вы знаете, Мария, я абсолютно поддерживаю мнение Президента России, что эра однополярного мира закончилась. Однополярный мир не способен существовать, будем исходить из простого. Философски, более сложно, Президент это объяснил. У нас любая система тогда будет более устойчива, если она будет опираться не на одну точку опоры или не на одну опору. Чем больше опор, тем устойчивее система.

Что было бы плохого, если бы вся наша мировая система и наша планета держалась на этих четырёх точках опоры: Соединённые Штаты Америки, Европейский союз как вторая точка опоры, Россия, Китай, возможно, Индия. Она что, была бы менее устойчивой, чем опирающаяся на эту разрушительную, саморазрушительную одну опору в виде Соединённых Штатов Америки? Я думаю, этим всё сказано.

Что касается санкций, абсолютно поддерживаю: ничего хорошего в этом нет. Это лишние проблемы, это отнимает время. Да, мы отстроимся, мы найдём новую логистику, мы много чего нового найдём, но на это надо время, и мы могли бы тратить это время на движение вперёд, более быстрое движение вперёд, нежели теперь нам приходится искать какие-то обходные пути, как-то выкручиваться и так далее.

Да, действительно, мир сегодня такой, что не получится кого-то придавить, а тем более такую огромную страну, как Россия, абсолютно самодостаточную, но когда-то поверившую в глобализм и открывшую рынки для своих партнёров. Вот они себя и повели соответствующим образом. Мы им говорим: хорошо, до свидания. Как говорят в народе, досвидос. Мы будем выстраивать свою жизнь сами.

И мы всё можем. Очень много внимания сегодня было уделено вопросам кооперации. Мы много говорили о нашем общем рынке. Я Президенту сказал: говорят, Белоруссия, она не такая гигантская, как Россия, она поменьше, но мал золотник, да дорог.

Вопрос не в этом. Вопрос, как часто говорит Президент, в компетенциях. Смотрите, мы приехали сюда. Оказывается, у гигантской России есть интерес к нам в области создания космических аппаратов, в области управления этой «дурницей», по-народному говоря. Есть у нас эти компетенции, и Россия будет использовать их.

Возьмите самое простое — в строительстве. В Советском Союзе Белоруссия была школой для строителей. Самые лучшие строители были у нас в Белоруссии. А куда они делись? Они и остались. И если мы сегодня по предложению Президента Путина получим здесь подряд, в этом ничего плохого нет.

Мы с Владимиром Владимировичем месяца четыре-пять тому назад обсуждали проблему более технологичных производств — допустим, создание и производство полупроводников. Оказывается, мы нашли и в России, и в Белоруссии немало предприятий, которые сейчас объединяем. Президент пообещал поддержать финансово, мы также постараемся, знаете, «Интеграл» и другие.

Как я часто говорю, пусть мы Дмитрию Рогозину не такую вот дадим плату и систему управления к этой «дурнице», как я сказал, но чуть-чуть больше она будет, но полетит, и корабль назад вернётся. Ведь возвращался же в былые времена — вернётся и сейчас. А потом мы их догоним и перегоним, точно перегоним, потому что мы полны решимости это сделать и никому не мешаем работать.

Поэтому кооперация, общий рынок. Мы производим в Белоруссии, мы проанализировали, какую-то номенклатуру — несколько тысяч позиций. От Президента России поступило предложение, когда он сказал: дайте нам свои позиции, мы посмотрим, насколько они востребованы в России. Ни по одной позиции не было отказа: от продуктов питания до нефтепереработки, хотя это нефтяная держава, и так далее. Холодильники, телевизоры, стиральные машины, стиральные порошки и прочее — всё, что мы производим, это сегодня востребовано в России. Слава богу.

Что касается финансирования, кредитования и прочее, Россия здорово нам в этой ситуации помогает. Вы знаете, всё, что мы производим, мы можем продать здесь, а значит, нас устраивает российский рубль. Наконец-то мы стали торговать за российские рубли: и газ покупать, и нефть, и прочее. Нас это устраивает.

Мы имеем две позиции. Об одной сказал Президент России, это удобрения. У нас калийные, фосфорные, азотные. У нас это всё есть. Поверьте, это время, надо немножко времени. Когда мир начнёт голодать, они поймут, что без удобрений урожая не бывает. Поверьте мне как небольшому специалисту в этой сфере.

Покуражились-покуражились, и американцы были вынуждены признать, что удобрения из России надо срочно впускать на рынки. Открыли эти «окна», правда ещё там, в портах, блокируют. Завтра поймут и это, фермеры заставят, а скоро люди к этому подключатся.

Ну и второе — нефтепродукты. Мы тоже сегодня обсуждали проблему и договорились о том, что мы найдём решение этого вопроса, мы уже нашли. Правительства Белоруссии и России будут осуществлять решения двух президентов.

В.Путин: Я бы ещё добавил два слова. Конечно, мы заинтересованы в сотрудничестве с высокотехнологичными экономиками, это очевидные вещи, здесь всем всё понятно. Но в чём проблема: в ходе этого сотрудничества мы подсели на чужие технологии, на чужие высокотехнологичные продукты, перестали развивать свои компетенции и свои инженерные школы на определённых направлениях.

В рамках системы, которая была сложена и до сих пор ещё действует в мировой экономике, оказывается, возможны действия и шаги вне правил, о которых публично говорят. И самый лучший пример, о котором я говорил уже много раз, — это наш самолёт МС-21. Как только мы с этим высокотехнологичным продуктом продвинулись вперёд, причём самостоятельно, сразу же шлёп — и закрыли нам композитные материалы, без всяких оснований. Для чего? Только, чтобы затормозить и чтобы наш продукт не вышел быстрее «Боинга» на рынок. Вот и все правила.

Да, безусловно, сложности неизбежны, но есть и открывающееся окно возможностей, которое заключается в том, что мы вынуждены будем развивать свои компетенции и свою науку. И на этой базе двигаться вперёд, конечно, имея в виду и достижения других стран. Все двери и все окна никому захлопнуть не удастся.

Вопрос: Добрый вечер!

Александр Григорьевич, сегодня очень много говорили о белорусских строителях, о нашем космонавте, о новом спутнике.

А если абстрагироваться от космической сферы и вернуться немножко к более приземлённым темам. Какие вопросы в белорусско-российских отношениях сегодня всё ещё требуют особого внимания президентов?

А.Лукашенко: Вы знаете, вниманию и анализу подвергнуты все направления нашей деятельности, которые раньше, скажем, не то что не решались, а долго обсуждались. Нет той проблемы, которую бы поднял один президент или второй, или правительства наших стран, и им бы, этим проблемам, не было внимания.

Действительно, нет. И по газу мы сегодня говорили — вплоть до ценообразования, и по нефти — вплоть до ценообразования. Более того, Президент мне сказал: мы поддержим ваши нефтеперерабатывающие заводы точно так, как оказывают поддержку в Российской Федерации. Правительства над этим работают.

И общий рынок, и группы товаров, которые мы сегодня поставляем в Россию, Россия продаёт на общем пространстве, в том числе в Белоруссии, и конкретные виды товаров — машиностроительной сферы и так далее, вплоть до сельского хозяйства, как, где сеять. Кстати, это меня даже несколько удивило: Президент абсолютно посвящён в эти вопросы.

Поэтому мы обсудили все вопросы до военных, и вроде бы не было такого вопроса, который бы я поднял, я больше поднимал вопросов, и я бы не получил поддержку, даже не положительную реакцию, а поддержку. Поэтому я не могу сказать, что у нас есть какие-то проблемы. Проблемы будут всегда, но они решаемы, и мы их решаем.

Д.Песков: Заключительный на сегодня вопрос от «Коммерсанта», пожалуйста.

Вопрос: Добрый день!

У меня вопрос к Президенту России. Вопрос будет некороткий, но и ситуация многофакторная. Поэтому вопрос тоже будет многофакторный.

Владимир Владимирович, Вы сказали, что рассказали Президенту Белоруссии про ход специальной операции. Скажите, пожалуйста, Вы нам могли бы рассказать сейчас про то, что думаете, про ход спецоперации прямо на сегодня?

В связи с этим ещё один вопрос: что Вы думаете о ходе переговоров, которые идут между российской и украинской делегациями? Тоже в связи с этим, потому что всё в связи с этим: история с Бучей, с Краматорском — ведь очевидно же, что большая часть мира отказывается принимать логику российских объяснений происходящего, произошедшего там. Скажите, пожалуйста, в чём тут Ваша логика?

Вчера Канцлер Австрии заявил, что Вы живёте в логике военных действий, в логике войны. И тут уж не до переговоров. Скажите, пожалуйста, в чём на самом деле Ваша логика?

Спасибо.

У меня короткий вопрос Президенту Белоруссии. Владимир Владимирович Путин поручил Дмитрию Олеговичу Рогозину отправить белорусского космонавта в космос. Скажите, пожалуйста, Вы себя не хотели бы попробовать?

Спасибо.

А.Лукашенко: Хотел бы, раньше думал, что «старший брат» может меня отправить туда и назад не вернуть, сейчас уже я так не думаю, так что хотел бы. Но у меня есть лично кого отправить, поэтому я подумаю и над этим вопросом.

В.Путин: Ход специальной военной операции идёт по плану. Я, конечно, смотрю внимательно за дискуссиями, которые в нашем обществе происходят, за границей, мы ничего не должны закрывать от общественности, ничего не скрывать, но должны освещать эту боевую работу объективно.

Прежде всего я, отвечая на Ваш вопрос, хотел бы выразить слова благодарности российским солдатам и офицерам, воинам России за тот героизм, мужество, которые они проявляют в деле служения нашему Отечеству. А это именно так и есть. Выполняя сложные, опасные задачи на Донбассе и на Украине, наши военнослужащие защищают интересы России, защищают Россию.

Президент Белоруссии не просто так сказал и я говорил даже до начала операции о том, что столкновение с теми силами, которые воспитывались, пестовались Западом на Украине, столкновение с крайними националистами и неонацистами на Украине неизбежно, это только вопрос времени. Они готовятся и ждут своего часа, а мы, как я тогда говорил, не позволим им этого сделать. В этом логика наших действий.

То, что происходит на Украине, — а украинцы, я даже в сегодняшних трагических условиях хочу сказать, что это братский народ. Во-первых, это возникло в XIX веке ещё, украинский национализм. Как мы знаем, он поддерживался в преддверии Первой мировой войны прежде всего австрийским генеральным штабом. Для чего? Разделяй и властвуй — вот известная логика. Разделить российский народ, а потом по частям его подъедать.

То же самое происходило в период Второй мировой войны. Как мы знаем, что и польские погромы, и еврейские погромы — исполнителями этих погромов были не сами немцы, а как раз дивизия СС «Галичина», бандеровцы и так далее — вся эта профашистская сволочь. Они уничтожали мирное население: и русских вырезали, и евреев, и поляков.

Об этом все знают. А сейчас мы видим на кадрах украинской кинохроники, когда в зоне боевых действий на Донбассе стоят люди с нашивками СС «Галичина». Это говорит о том, что мы вовремя и правильно сделали, начав эту операцию, иначе их бы было там ещё больше.

Что касается самого хода операции, и я часто слышу вопросы, можно ли побыстрее. Можно, это зависит от интенсивности боевых действий, а интенсивность боевых действий, к сожалению, так или иначе связана с потерями. Наша задача — достичь всех намеченных целей, минимизируя эти потери. И мы будем действовать ритмично, спокойно, по плану, который изначально был предложен Генеральным штабом. Я уже об этом много раз говорил. Сейчас нет необходимости в ходе пресс-конференции всё это повторять.

Действия в определённых регионах Украины были связаны только с тем, чтобы сковать силы, нанести удар и разрушить военную инфраструктуру, создать условия проведения более активных действий на территории Донбасса. А целью всей нашей операции, хочу напомнить то, что сказал ранним утром 24 февраля, нашей целью является оказание помощи людям, проживающим на Донбассе, которые чувствуют свою неразрывную связь с Россией и которые в течение восьми лет подвергались геноциду. Вопрос только, как…

А.Лукашенко: Сегодня — оккупация Украиной, Вы сказали.

В.Путин: Да, и оккупация Украиной. После признания их независимости это так и есть. Вот так обстоят дела. Операция идёт по плану.

Теперь что касается нашей логики. Логика простая. Ведь и в период подготовки к Первой мировой войне, и в ходе Великой Отечественной войны определённую часть украинского народа и украинского общества, особенно связанную с западной идеологией, использовали против России. И сегодня, в наши дни, тоже пытаются использовать.

Те люди, которые стоят в военной форме с нашивками СС «Галичина», — это просто подонки. Но есть и другие, которые им симпатизируют, не считают себя нацистами, но считают себя националистами. Но и они должны понять, что главная цель — это не помощь Украине со стороны Запада. Украина — это средство для достижения таких целей, которые ничего не имеют общего с интересами украинского народа. Вот в чём проблема и вот в чём наша логика действий на Донбассе и на Украине в целом.

Что касается Бучи… Ну послушайте, я разговаривал с коллегами из западных стран часто, до сих пор, и, когда они мне говорят «Буча», я спрашиваю: а вы в Ракке были когда-нибудь? Вы видели, как этот сирийский город начисто, под самую землю, был уничтожен сверху американской авиацией?

Там действительно трупы в развалинах месяцами лежали и разлагались. Дела никому не было до этого, никто даже не заметил, так же как никто не вспоминает сотни убитых мирных жителей в Афганистане, когда одним ударом уничтожили сотню и больше сотни людей на свадьбах. Тишина! Не было такой тишины, когда устраивали провокации в Сирии, когда изображали применение химического оружия правительством Асада. Потом выяснилось, что это фейк, такой же фейк и в Буче.

Александр Григорьевич мне сегодня давал документы, вот он так вскользь упомянул, которые переданы в Федеральную службу безопасности России, как, кто — у коллег перехваты есть соответствующие, — на каком транспорте приезжал в этот населённый пункт и создавал условия для организации этой провокации и фейка.

Теперь что касается переговоров. Смотрите, мы вышли на определённый уровень договорённостей в Стамбуле, которые заключались в том, что гарантии безопасности для Украины, а украинская сторона выговаривает себе очень жёсткие гарантии безопасности, не будут распространяться на территорию Крыма, Севастополя и Донбасса.

Затем, как вы видели, последовали наши действия по созданию условий для продолжения договорного процесса. Вместо этого мы увидели, столкнулись с провокацией в Буче, и, что самое главное, украинская сторона отошла от своих договорённостей в Стамбуле. Теперь уже требования безопасности — это одно, а вопросы регулирования отношений по поводу Крыма, Севастополя и Донбасса выносятся за рамки этих договорённостей. То есть опять вернулись в тупиковую для себя и для всех нас ситуацию.

Правда, мне сказали, что вчера вечером украинская сторона опять что-то изменила. Я пока этих изменений не знаю. Но такая непоследовательность по принципиальным вопросам создаёт известные трудности для достижения окончательных договорённостей, приемлемых для всех, на переговорном треке. И пока этого не будет, военная операция будет продолжаться до её полного завершения и решения тех задач, которые были поставлены в начале этой операции.

То, что касается объединённого Запада, Вы знаете, это давно заметно. Думаю, что прекрасно видят это и представители средств массовой информации. Просто об этом неприлично говорить.

Такая консолидация, она с чем связана? С обидным, унизительным положением Европы по отношению к своему суверену — к Соединённым Штатам. Ведь помните, как-то про одного, не буду сейчас фамилии называть, из бывших премьер-министров Великобритании своя собственная пресса писала и называла его «пуделем Президента Соединённых Штатов». Разве не обидно?

Но в таком же обидном положении по факту жизни находятся почти все руководители европейских государств, только сказать об этом не могут. Неприятно говорить об этом, стыдно. А здесь — агрессия со стороны России, единый общий враг. Очень удобно здесь объединяться и обслуживать интересы США. И всегда обслуживали, но сейчас можно делать это с открытым забралом, принимая решения, которые идут на пользу Соединённым Штатам, в том числе в области экономики, но объясняя это необходимостью дать отпор агрессору. Вот что, на мой взгляд, реально сейчас происходит.

Но общественность этих стран особенно сталкивалась с проблемами, которые создаются в ходе проведения такой политической линии. Да, такой общий настрой, антироссийская истерика даёт о себе знать, но время всё расставит на свои места, уверяю вас. Когда люди сталкиваются с ростом цен на бензин, на продукты питания, с беспрецедентным ростом инфляции, это будет отражаться на внутриполитических процессах.

Они очень хотели, чтобы всё, что происходит, отразилось на внутриполитических процессах в Российской Федерации. Они всегда просчитываются, не понимая, что в сложных условиях российский народ, русский народ всегда сплачивается. Они увидят это, а у них у самих проблемы неизбежны. Они и нам хотят создать эти проблемы, и создают. Да, в некоторых отраслях будет непросто, но мы справимся с этими сложностями.

Д.Песков: На этом завершаем. Спасибо.

В.Путин: «Комсомольская правда» хочет что-то спросить.

Реплика: Извините. Очень короткий вопрос.

В.Путин: Да.

Вопрос: Пользуясь присутствием двух президентов. Он, может быть, не сильно серьёзный.

Где-то месяца два назад Александр Григорьевич Лукашенко несколько с обидой сказал, что просит у Владимира Путина, чтобы он Вам дал полковника, потому что Вы до сих пор подполковник. «И если Путин даст полковника, то я Путину дам генерала». Что здесь правда, что здесь шутка?

В.Путин: Александр Григорьевич не нуждается в том, чтобы глава другого государства присваивал ему звание. Он сам большой начальник.

Я, как Вы знаете, генеральских званий, чинов не имею, но верно служу народу, и военные звания — конечно, они нужны прежде всего военным людям. А Александр Григорьевич — он там на переднем крае, ему эти погоны нужнее, чем мне. Но он сам это решит.

А.Лукашенко: Было бы неплохо, если бы я тоже был полковником. Правда в том, что он мне обещал, но до сих пор не присвоил. (Смех.)

В.Путин: Если обещал, сделаем. Всё?

Д.Песков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

А.Лукашенко: Спасибо вам.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 12 апреля 2022 > № 4024277

Угроза эмбарго на российский газ породила бунт на корабле «Евросоюз»

На фоне намерений Евросоюза ввести более жесткие антироссийские санкции за военные действия на Украине премьер-министр Венгрии Виктор Орбан нарушил единство рядов ЕС и возглавил «бунт» против новых рестрикций, пишет британская Daily Express.

Орбан, партия которого только что в четвертый раз победила на парламентских выборах, подчеркнул, что блокирование импорта нефти и газа из России является «красной чертой», поскольку это «убьет Венгрию». Часть предвыборной компании Орбана, напоминает газета, была основана на обещании обеспечить безопасность газоснабжения домохозяйств.

Венгрия, подчеркивает Daily Express, не единственная, кто отвергает призывы ЕС ввести санкции в отношении российских нефти и газа. Также не слишком заинтересованы в запрете российского импорта Австрия, Италия и Нидерланды, которые опасаются, что этот шаг вызовет хаос в их экономике и нанесет ущерб энергетической безопасности.

Обеспокоенность по поводу разрыва отношений с Россией высказывает также Германия, поскольку 40% ее газа поступает из РФ.

Однако после того, как Россию обвинили в совершении военных преступлений в Буче, на окраине Киева, ЕС рассматривает возможность принять более жесткие меры в отношении российского энергетического сектора. Тем не менее, эта инициатива сталкивается с противодействием со стороны недовольных стран.

Во вторник Германии, Австрии и Венгрии удалось исключить нефть из пакета санкций после того, как они заявили, что рестрикции на это сырье обернутся ростом инфляции. И тем не менее глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что Брюссель «работает над дополнительными санкциями, в том числе в отношении импорта нефти».

Государственный секретарь Венгрии по международным связям Золтан Ковач сказал Daily Express, в случае с Венгрией это «означало бы немедленный крах венгерской экономики, в основном, и, безусловно, поставило бы под угрозу венгерское население».

На этом фоне президент Венгрии высказал в среду готовность страны платить за российский газ в рублях, хотя ряд членов ЕС, в том числе Франция и Германия, отвергли соответствующее требование Владимира Путина, обвинив российского президента в «шантаже». Однако министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто заявил на это, что газовые контракты заключаются на двусторонней основе, между его страной и Россией, предупредив блок, чтобы он не вмешивался в сделку, в которой он «не играет никакой роли».

О геополитической прокрастинации

надо действовать на опережение

Леонид Савин

Формула Карла фон Клаузевица о том, что война - это продолжении политики иными средствами, в ХХI веке усилена геоэкономикой, где цепочки поставок, перспективные технологии и контроль за финансовыми и иными активами просто вынуждают принимать решения быстро и учитывать каскадные эффекты, которые могут возникнуть в сложной ситуации. Специальная операция на Украине является хорошим доказательством этого тезиса. Если бы Россия не начала эту операцию, то украинские войска при поддержке НАТО в самое ближайшее время совершили бы массированную атаку на Донбасс и даже Крымский полуостров. Конфликта нельзя было избежать, но Россия опередила Украину и ее западных спонсоров. Между тем, такой сценарий назревал не один месяц, однако часть активов России продолжали находиться на Западе. Теперь они заморожены и, возможно, будут конфискованы. Допускаю, что можно было начать выводить их ещё в декабре, когда США и НАТО от российской стороны были направлены предложения по переформатированию архитектуры европейской безопасности. Однако это не было сделано. Вряд ли можно себе представить, будто коллективный Запад одобрил бы операцию на Украине или, по крайней мере, остался в стороне. Сигналы о поддержке Киева (и, соответственно, косвенные угрозы в адрес Москвы) поступали из Вашингтона и Брюсселя на протяжении последних восьми лет. Вооружённые силы России оказались достаточно подготовлены, однако нужно признать, что в некоторых вопросах Россия опоздала. И теперь приходится наверстывать упущенное, что в текущих условиях гораздо сложнее.

Такая прокрастинация не является исключительной характеристикой России. Многие государства как на Западе, так и в других частях мира нередко страдают от завышенных ожиданий, невыполненных обещаний партнеров и несбыточных надежд по типу карго-культа, что кто-то со стороны решит их проблемы и осчастливит процветанием в самом ближайшем будущем. Одни политические силы полагаются в этом на свои природные ресурсы, которые могут быть ценными и привлекательными. Другие на технологии, например, Сальвадор, где даже часть национальных резервов перевели в криптовалюту. Третьи на исключительное геополитическое положение, как, например, в случае с Панамой. А четвёртые, как многие страны Запада, на бесконечное статус-кво собственной гегемонии, которая сейчас стремительно разрушается.

Текущий кризис обостряет многочисленные нюансы и позволяет увидеть, как действуют другие акторы исходя из своих интересов и возможностей. Индия решила резко нарастить закупки российской нефти, пользуясь огромными скидками, что свидетельствует о самостоятельности в выборе решений, имеющих явную политическую окраску. Активно работают некоторые арабские страны, гибко реагируя на конъюнктурные изменения, но окончательно не занимая чью-либо сторону. В АСЕАН прагматично просчитывают хода, прекрасно понимая растущую мощь Китая. США пытается удержать солидарность в НАТО и даже проецировать военно-политические инструменты в азиатский регион, поближе к Поднебесной. Страны ЕС пребывают в метаниях, рационально подсчитывая будущие убытки, но побаивающиеся принимать суверенные решения вопреки установкам США и утверждениям брюссельской бюрократии. Британия, похоже, рассчитывает на длительное противостояние с Россией, поэтому уже принимает меры для своего энергетического обеспечения. Там принято решение отказаться от строительства ветрогенераторов, которые планировались в качестве перехода к зелёной энергетике. Вместо этого будут строиться новые атомные станции. Предполагается, что до четверти всей электроэнергии к 2050 г. будет вырабатываться на атомных станциях. Такое решение логично, поскольку поставки газа из России могут прекратиться.

Но нельзя сказать, что отсутствие видимой реакции является геополитической прокрастинацией. Есть и фактор стратегической культуры, как в случае с Китаем. Хотя на Западе аналитики и обозреватели делали поспешные выводы о роли и функциях Китая в конфликте России и Украины (поддерживаемой Западом), обязательно указывая на Тайвань в качестве некой параллели, этот случай гораздо сложнее и интереснее, чем может показаться на первый взгляд. Стратагемы Сунь-Цзы и У-Цзы незамысловаты, однако они относятся к определенным историческим событиям, поэтому в китайском сознании ассоциируются именно с прошлым. Когда западные авторы привязывают те или иные китайские стратагемы к каким-то текущим событиям они совершают типичную ошибку неправильного восприятия восточной культуры, наложенной на собственную гордыню. Китайская стратегия куда более многоуровневая, а политические лидеры там более терпеливые. Но их оперативной сноровке могут позавидовать даже самые пронырливые страны.

Соломоновы острова - как раз пример такого кейса. В 2019 г. руководство островов разорвало дипломатические отношения с Тайванем. Вскоре были установлены связи с Китаем. Параллельно с дипломатическим напряжением на островах вновь разгорелся старый межэтнический конфликт. Поскольку помощи от соседних Австралии и Новой Зеландии в борьбе с повстанцами не последовало (а премьер-министр обращался к этим государствам), то Китай был выбран в качестве будущего защитника. Планируемый договор между КНР о Соломоновыми островами возможность захода китайских кораблей в порты и совершать материально-техническое пополнение. Австралия и Новая Зеландия сразу же закатили истерику, обвинив Китай в создании военной базы у них под боком, хотя в проекте договора нет такого положения.

Но если говорить о противостоянии России с Западом актуальным сейчас будет полностью прекратить поставки в недружественные страны той продукции, которая критически важна для их промышленности или участвует в производственных цепочках. Зачем вдаваться в геополитическую прокрастинацию и ждать пока они сами найдут альтернативное решение и высокомерно наложат на эту продукцию новые санкции? Лучше действовать на опережение. В России не настолько потребителецентричное сознание, как на Западе, поэтому временные ограничения не будут представлять угрозу для российской государственности. Скорее наоборот, это поможет мобилизовать и консолидировать народ и власть перед внешними вызовами.

Публикация: Geoполитика.ru

Почему Зеленский становится главным препятствием для мира на Украине

Текст: Владислав Шабловский

В Киев пожаловали дорогие для Украины гости - сначала делегация Евросоюза во главе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и главным европейским дипломатом Жозепом Боррелем, а затем и британский премьер Борис Джонсон. По итогам переговоров эти спонсоры и "крышеватели" киевского режима традиционно обещали Зеленскому военную и финансовую поддержку для борьбы с Россией.

Киев по-прежнему строит воздушные замки о скором членстве в единой Европе, а визиты фон дер Ляйен и Борреля на Украину давали шанс Зеленскому добиться подвижек в этом вопросе. В конечном счете он добился-таки этих формальных подвижек. На пресс-конференции после прошедших переговоров фон дер Ляйен вручила Зеленскому опросник, который Киеву предстоит заполнить для запуска процесса евроинтеграции Украины. Парадокс в том, что даже заполненный опросник толком не приблизит ее к членству в ЕС. На основании анкеты Еврокомиссия сможет формально вынести вопрос о евроинтеграции Украины на повестку Совета ЕС, который будет решать: запускать или нет переговоры о присоединении. Далеко не факт, что Совет ЕС одобрит эту затею: внутри "единого" Евросоюза хватает стран, которые могут заблокировать эти переговоры. Например, Венгрия, чей лидер Виктор Орбан недавно открыто причислил Зеленского к своим противникам. Но даже если Киев получит добро, сами переговоры могут продолжаться бесконечно долго - примеры Балканских стран и Турции об этом наглядно свидетельствуют.

Зато результаты поездки Борреля выглядят более весомыми. В частности, глава европейской дипломатии заявил о восстановлении работы диппредставительства ЕС в Киеве. Кроме того, ТАСС сообщает, что на переговорах в Киеве Боррелю вручили "список вооружений", необходимых киевскому режиму для дальнейшего вооруженного противостояния с Россией. Уже после окончания визита вдохновленный увиденным Боррель написал в Twitter свои выводы. Пост главного дипломата Европы звучит так: "Эта война должна быть выиграна на поле боя". Недвусмысленное объяснение дальнейших планов Брюсселя. Ни слова о переговорах Киева и Москвы. Оно и понятно: для Евросоюза сохранение Зеленского во главе Украины становится гарантией того, что Киев не прекратит военные действия. Судя по результатам состоявшихся на Украину визитов, именно Зеленский сегодня становится той главной фигурой, которая будет препятствовать поиску мирных компромиссов с Москвой.

На выходных Зеленского навестил премьер Британии Борис Джонсон. Он также обещал снабжать Украину военной техникой. "Премьер выделил новую военную помощь в виде 120 единиц бронетехники и новых противокорабельных ракетных комплексов, чтобы поддержать Украину на этом решающем этапе", - сообщили в канцелярии главы британского правительства. Кроме того, перед поездкой в Киев Джонсон анонсировал поставки на Украину зенитно-ракетных комплексов Starstreak, а также 800 противотанковых ракет и боеприпасов. Помимо этого британский премьер снабдил украинские власти кредитными гарантиями в размере 500 миллионов долларов, которые Киев сможет получить от Всемирного банка. Западные покровители вновь дали понять Зеленскому, что будут и дальше финансировать войну против России. И никакие договоренности между Киевом и Москвой коллективному Западу не нужны. Как не интересны и военные преступления, совершаемые украинскими неонацистами.

Европа создала «клуб нелюбителей российского газа»

В ЕС запустили платформу для европейских стран, цель которой — выполнение совместных закупок газа (включая СПГ) не из России.

Участие стран ЕС в такой комиссии не является обязательным. Как пишет Reuters, ссылаясь на заявление участников платформы, комиссия будет «использовать влияние ЕС как крупнейшего в мире покупателя газа для привлечения поставок по стабильным ценам, которые отражают предсказуемость и размер общего рынка ЕС».

Европейская комиссия сообщила о проведении накануне первого совещания в формате видеоконференции новой европейской платформы для совместных закупок государствами-членами ЕС природного газа, СПГ и водорода. Как отмечается в коммюнике ЕК, «платформа поможет обеспечить надежность поставок, в частности для заполнения газохранилищ к следующей зиме в соответствии с предложением комиссии, представленным 23 марта».

Есть ряд проблем, которые могут помешать инициативе развернуться в полном объеме:

предпосылок для снижения цен на спотовых рынках энергоносителей Евросоюзе нет;

стимулов для мощного снижения цен на СПГ в Азии нет;

нужных мощностей по приему СПГ в Европе, которые могли бы полностью заменить российский трубопроводный газ, нет;

Катар и другие поставщики СПГ каждый вторник говорят, что заменить РФ для Европы не могут;

свободных мощностей по регазификации в ЕС сегодня — 65 млн т. Это только половина от того объема СПГ, который должен заменить трубопроводный газ РФ (155 млрд куб. или 118 млн т в эквиваленте СПГ).

Возникает вопрос, почему европейские чиновники решили, что создание очередной наднациональной структуры в ЕС решит все эти проблемы? Ранее не приходилось сомневаться, что в Брюсселе сидят не законченные дилетанты в энергетике, учитывая, что они управляют странами ЕС.

Отметим, в заявлении этой комиссии говорится «платформа также будет поддерживать покупку водорода», однако сейчас в мире для перевозки водорода по морю есть только одно судно.

Ранее Reuters уже писал, что в конце марта государства-члены ЕС и Еврокомиссия будут в срочном порядке проводить работу над совместной закупкой газа, СПГ и водорода. Договоренности об этом лидеры стран ЕС надеялись достигнуть в преддверии саммита ЕС. Затем президент Франции Эммануэль Макрон сообщил, что Еврокомиссия получит мандат на совместную закупку газа. По мнению Макрона, это позволит Евросоюзу лучше контролировать свои поставки энергоносителей и регулировать цены на них. Эти планы подтвердила также глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

Новые санкции: под угрозой 20% физического экспорта коксующегося угля

Четыре месяца — вполне реалистичный срок для замещения российского угля на европейском рынке, угрозу для российских угольщиков представляет и эмбарго со стороны Японии

Постоянные представители стран-членов Европейского союза согласовали пятый по счету пакет антироссийских санкций. В него дежурно включили бизнесменов, журналистов, представители сил безопасности и военных. Однако наиболее примечательным стало то, что новые санкционные ограничения предполагают запрет на импорт или транзитные перевозки угля и других твердых ископаемых видов топлива (горючий сланец, торф и т. п.), запрет на доступ в порты ЕС судов под российским флагом. Исключение составляют суда, перевозящие сельскохозяйственную продукцию, продовольствие, гуманитарную помощь и энергоносители. Введены ограничения и для автотранспортных компаний России и Белоруссии.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен уточнила, что санкции на доступ в порты включают в себя морскую блокаду России, поскольку теперь не только российские суда, но и суда, управляемым российскими операторами, больше не смогут заходить в порты ЕС. То есть те суда, которые ходят под иностранными флагами — а их значительное количество, — но управляются российскими операторами, также окажутся в дискриминационном положении кого угодно. По ряду мнений, все это вкупе с ограничениями для автотранспортных компаний может нанести довольно сильный удар по логистике.

Впрочем, согласно другой точке зрения, это не должно вызвать серьезных долгосрочных сложностей. Дело в том, что большая часть судов в силу налогообложения, действительно, ходит под «удобными флагами», в частности либерийским, Виргинских островов и т. д., а управляется российскими операторами. Однако кто запрещает регистрацию оператора в иностранной юрисдикции?

Что же касается экспорта угля, то тут есть большое уточнение. В ЕС уже принята программа по отказу от угля как энергоносителя. В частности, уже полностью отказались от угольной генерации Австрия, Бельгия, Португалия и Швеция. В ФРГ процесс перехода электростанций на другие источники энергии еще идет, пока в стране действуют угольные мощности на 40 ГВт. Отказ от них должен произойти к 2038 году, хотя ранее предполагалось сделать это к 2030 году.

Новые санкции предполагают, что в ЕС российских экспорт угля прекратится за 120 дней, в середине августа. Об этом сообщил канцлер Германии Олаф Шольц на брифинге после встречи с главами правительств федеральных земель ФРГ 7 апреля: «С моей точки зрения, мы должны будем использовать этот переходный период (в 120 дней). Если будет быстрее, то это хорошо, но нам нужно немного времени, и предприятиям нужно время, чтобы найти новых поставщиков» — уточнил канцлер. Кстати, германская ассоциация импортеров угля перечислила альтернативные варианты — Австралия, Колумбия, Индонезия, Мозамбик, ЮАР и США. Но не стоит забывать, что в нынешней геополитической ситуации 3 месяца — это большой срок. То есть пока экспорт продолжится, а что будет к середине августа, вообще никто не знает.

Согласно ряду экспертных оценок, уход от российского сырья останется для Европейского Союза стратегической задачей и после полного урегулирования конфликта. На примере угля будет видно, сколь длительным будет ценовой всплеск и сколь быстро пройдет перестройка логистических цепочек. Уже сегодня можно констатировать, что мартовский ценовой шок начал сходить на нет: цены на энергетический уголь в Роттердаме, подскочившие до $485 за тонну 7 марта, снизились до $290 за тонну к 8 апреля. Возможно, европейским потребителям придется доплачивать за транспортировку из-за увеличения логистического плеча. Однако в целом отказ от российского угля выглядит более чем реалистичным на горизонте четырех месяцев. Более того, на примере угля европейцы поймут, что «не так страшен черт, как его малюют», поэтому вслед за углем последуют и другие российские commodities. Неслучайно премьер Италии Марио Драги уже выступил с предложением ввести потолок цен на поставки российского газа.

Кирилл Родионов, эксперт Института развития технологий ТЭК:

«К угольному эмбарго могут присоединиться Великобритания, ранее уже заявлявшая о планах отказаться к концу 2022 года от импорта некоторых российских commodities, и Норвегия, которая в марте «переняла» большую часть санкций ЕС в отношении России. Доля ЕС, Великобритании и Норвегии в физических поставках энергетического угля из России в 2021 году составила 26% (47,1 млн т из 178,7 млн т), а в поставках бурого и коксующегося угля — 0,9% (119 тыс. т из 12,7 млн т) и 11% (3,4 млн т из 31,8 млн т) соответственно. Аналогичный порядок цифр характерен и для доли этих стран в структуре экспортной выручки: в случае энергетического угля она достигла 25% ($3,5 млрд из $13,7 млрд), а в случае бурого и коксующегося — 0,4% ($4 млн из $887 млн) и 9% ($358 из $3,8 млрд), согласно данным Федеральной таможенной службы (ФТС).

Четыре месяца — вполне реалистичный срок для замещения российского угля на европейском рынке. С одной стороны, скажется сокращение доли угольной генерации в ЕС (с 25% в 2015 г. до 14% в 2021 г., по оценке Ember), которое происходит из-за ввода в строй солнечных и ветровых генерирующих мощностей и удорожания углеродных квот, вынуждающего операторов угольных электростанций переплачивать за превышение лимита выбросов. С другой стороны, крупнейшим экспортерам энергетического (Индонезия) и коксующегося (Австралия) угля по силам взять на себя российские объемы экспорта: прошлогодние отгрузки энергетического и бурого угля из РФ в ЕС Великобританию и Норвегию (47,2 млн т) эквивалентны 11% суммарного экспорта этих типов угля из Индонезии (435 млн т); соотношение же поставок коксующегося угля (3,4 млн т) к его экспорту из Австралии (169 млн т, по данным Международного энергетического агентства) и вовсе составляет 2%.

Угрозу для российских угольщиков представляет и эмбарго со стороны Японии, о котором было объявлено 8 апреля. В 2021 г. в структуре экспорта коксующегося угля на долю Японии пришлось 9% физических поставок (2,9 млн т из 31,8 млн т) и 9% выручки ($338 тыс. из $3,8 млрд); в экспорте энергетического угля эти доли составили 11% (18,9 млн т из 178,7 млн т) и 13% ($1,8 млрд из $13,7 млрд), а в экспорте бурого угля — 0,4% (50 тыс. т из 12,7 млн т) и 0,4% ($3 млн из $887 млн) соответственно. Тем самым, с учетом эмбарго ЕС, под угрозой могут оказаться 20% физического экспорта коксующегося угля, 37% экспорта энергетического угля и 1,3% экспорта бурого угля. Что касается экспортной выручки, то эти доли составляют 18%, 38% и 0,8% соответственно».

Шольц: Для полного отказа от российского угля ФРГ потребуется 4 месяца

Германия должна уложиться в 120-дневный срок, который отвел Евросоюз государствам-членам на полный отказ от импорта российского угля, заявил канцлер ФРГ Олаф Шольц. «Я считаю, будет необходимо использовать этот переходный период», — сказал он после совещания с главами федеральных земель. «Если удастся сделать это быстрее — хорошо. Но нам и компаниям нужно время на подготовку, нужно время на поиск новых источников, компании это уже делают», - отметил канцлер.

Комитет постоянных представителей стран ЕС в Брюсселе (COREPER) согласовал новый пакет санкций против РФ, публикация которого должна состояться сегодня. Документ, говорится в твиттере французского постпредства, теперь будет будет передан в Совет ЕС, а затем для публикации в официальном журнале ЕС.

Пятый пакет санкций, уточняет «Интерфакс», предусматривают «заморозку активов ряда российских банков, запрет на импорт угля из России, эмбарго на поставку вооружения в РФ, запрет на экспорт в РФ, в частности, высокотехнологичных товаров на сумму €10 млрд». Ранее сообщалось, что объем импорта угля запрещен на сумму €4 млрд. Причем Германия, по данным Bloomberg, настояла на отсрочке введения данной меры до августа 2022 года.

Кроме того, санкции затронут российский грузовой транспорт. В рамках нового пакета ограничений будет закрыт доступ судов РФ в порты ЕС и введен запрет на импорт ряда товаров, санкции будут введены против физических лиц, в частности «олигархов и людей, занимающихся пропагандистской деятельностью», а также — против компаний в сфере промышленности и технологий, связанных с российской спецоперацией на Украине.

И быстрых разумом айфонов российская земля родит...

Импортозамещение: всерьез и надолго

Ирина Хмара

Это неловкое, трудно выговариваемое слово опять стало одним из самых часто употребляемых. О чем бы сегодня ни зашла речь — о лекарствах, самолетах, смартфонах или котлете с булкой, «импортозамещение» тут же выплывает на свет. А с ним и вопрос: неужели нам в России все придется делать самим? Давайте разбираться.

В марте потребители смели с полок все импортное. Смартфоны, ноутбуки, стиральные машины, холодильники и электрочайники — даже по взлетевшим в два-три раза ценам. Все мои знакомые, несмотря на заверения Мин-здрава том, что санкции лекарств не касаются, продолжают набеги на аптеки — и все чаще безуспешные. Проблемой стали и автозапчасти: страховщики говорят, что ОСАГО и каско больше не смогут покрыть стоимость ремонта. На «АвтоВАЗе» заговорили о реанимации на конвейере моделей, давно снятых с производства, — собирать современные машины, как прежде, из поставленных комплектующих уже не получится. Как выяснилось, привозным у нас было почти все. Даже банальная бытовая химия, оказывается, на 80% состоит из импортных ингредиентов.

Чтобы наполнить рынок, неделю назад был узаконен параллельный импорт — ввоз в страну товаров без разрешения правообладателей торговых марок. Теперь фирмы-посредники могут совершенно легально закупать товары прямо с фабрик и ввозить их через Китай или Казахстан в Россию. Экономисты считают, что цены при этом могут даже понизиться: компании-монополисты их безбожно накручивали. Так что же, импортозамещение отменяется? Россию и так скоро завалят техникой, медпрепаратами, одеждой и запчастями?

— Техника и комплектующие нужны здесь и сейчас, — говорит Роман РОМАЧЕВ, гендиректор агентства «Р-Техно». — Потому и идут на такие меры: чтобы в ближайшее время мы были обеспечены всем необходимым, чтоб не случилось перебоев. А импортозамещение — это долгоиграющая история. Создать отечественный смартфон уже завтра невозможно. Просто надо не зацикливаться на импорте и вести свои разработки. Сейчас, когда конкурентная поляна подчищена, у нас есть такая возможность. Есть и ресурсы, природные и человеческие, для производства самых разных высокотехнологичных продуктов.

Между тем, если вспомнить, импортозамещение у нас идет уже восемь лет — с 2014 года. За это время реально заменить отечественными удалось свинину, куриное мясо и сыр. Похвально, но в отношении всего остального прорыва почему-то не случилось, хотя попытки были.

Взять хотя бы электронику. В 2013-м был выпущен заявленный как российский аналог айфона — YotaPhone, в 2014-м — «Тайгафон», в 2018-м — «Яндекс.Телефон». Но начинка-то у них всех импортная! Разработан и первый российский ноутбук на базе процессора «Байкал-М». Стоит он, между прочим, недешево, до 200 тысяч рублей. Как говорят специалисты, по техническим характеристикам значительно уступает флагманам: за меньшие деньги можно купить куда более продвинутый импортный ноутбук. Создатели объясняют высокую цену штучным производством...

А в конце прошлого года в СМИ попала информация о том, что Сбербанк не может эксплуатировать технику на базе отечественных процессоров «Эльбрус»: сетует на низкую производительность, высокое потребление энергии и неконкурентную цену.

— У нас было много попыток создать инновационную экономику, — объясняет Ромачев, — но и «Сколково», и «Роснано» разбились о бюрократию. «Сколково» просто превратился в бизнес-центр, где арендуют площади, а «Роснано» — это очевидный распил бюджета. Менеджмент, назначенный на руководство, просто не обладал компетенциями для подъема этих отраслей.

— Было легче и дешевле купить, — добавляет к этому экономист Андрей БУНИЧ. — Когда было все прекрасно с западными странами, нерадивые чиновники и жуликоватые коммерсанты под видом импортозамещения клепали все из привозных комплектующих и наклеивали лейбл «Сделано в России». Из этого делать вывод, что мы ничего не можем, неправильно. Просто деньги не давали тем людям, которые реально могут что-то делать. Но в нынешней ситуации это уже невозможно, прежняя схема воровства не работает, главное, чтобы жулики других не придумали.

И все же, думается, создать конкурентный продукт — дело непростое. Вот отключили нас от популярных соцсетей Facebook и Instagram, и до сих пор нет альтернативы. Казалось бы, возьмите и скопируйте, но пока не выходит. Презентовали «Россграм», но пока непонятно, насколько удобно будет его использовать. Ведь вокруг заблокированных соцсетей была построена целая инфраструктура.

К тому же вся современная экономика устроена как международная кооперация. Например, чтобы произвести тот же айфон, используются детали, материалы и технологии из 15 стран: Гонконга, Японии, США, Китая, Тайваня, Германии, Австрии, Сингапура, Малайзии, Ирландии, Южной Кореи, Италии, Франции, Мальты, Бельгии. Сегодня возможно, чтобы в одной стране производилось все свое? Не для оборонной промышленности, а для людей? Может, все свое — это миф?

— Международная интеграция часто сводилась к тому, что они только марку лепили и занимались рекламой, а все делалось в Китае, — не соглашается Бунич. — Под видом интеллектуальной собственности глобальные компании захватили наш рынок и не давали нам развиваться. Теперь мы от них избавились и можем выстроить кооперацию с реальными исполнителями, а многое прекрасно сделаем сами. Технические сложности есть, но они решаемые.

Ромачев считает так: поскольку Запад нас кинул, мы можем совершить подобный шаг в части интеллектуального права — прекратить действие лицензий и патентов западных компаний, чтобы каждый желающий мог производить эту продукцию.

— Вспомните, как сделали китайцы: в 1990-е они производили копии магнитофонов, писали Panasoniks вместо Panasonic, пытались копировать лучшие автомобили: А сейчас китайский автопром догнал немецкий! Вот и нам надо начинать с малого: хотя бы разобрать на элементную базу какое-то устройство или лекарство и попробовать повторить. Это реальная задача. А что пока не получается, закупать в Азии.

По мнению Андрея Бунича, вовсе не надо «устраивать Северную Корею», импортозамещать все подряд. Множество позиций стоит просто переориентировать на других поставщиков. Надо понять, что именно нам надо, и помочь этим направлениям кредитами, дать возможность эмиссии акций новым перспективным компаниям. Тогда к нам придут и деньги, и технологии, и стартапы. Объявится множество инициативных людей, которые сделают и лекарства, и технику. Задача государства — дать такую возможность. Чтоб не чиновник распределял: этому дам, а этому не дам.

— Курировать государство должно лишь стратегически важный импорт — срочно вкладываться через госпрограммы. Это авиация, ключевая электроника и телекоммуникационное оборудование. Самолеты мы уже строили, и с телекомом разберемся. Речь же не идет о создании новой невиданной отрасли, как космос в 1950-е годы, технологии уже есть. Нужны большие суммы, но можем себе это позволить. Думаю, критически не зависеть от импорта мы можем уже через три года, а чтобы все наладить, потребуется лет 5-10.

То есть через 5-10 лет у нас в карманах будут собственные айфоны? Посмотрим...

Иран и ЕС зафиксировали 30-процентный рост месячной торговли

В январе 2022 года 27 государств-членов Европейского Союза и Иран продали товаров на сумму 357,01 млн. евро, что на 30 % больше, чем за соответствующий период прошлого года.

Данные, опубликованные базой данных Евростата, показывают, что Германия была главным торговым партнером Ирана в регионе ЕС в течение этого периода, поскольку две страны обменялись товарами на сумму 131,54 млн. евро, что на 16,46% больше, чем годом ранее.

Далее последовала Италия с товарооборотом с Ираном на сумму 39,05 млн. евро. Сравнение объема торговли в годовом исчислении показывает снижение на 0,72%.

Другими крупными европейскими торговыми партнерами Ирана были Нидерланды с 37,41 млн. евро (рост на 20,79%) и Бельгия с 23,09 млн. евро (рост на 42,15%).

Четверть экспорта — в зоне риска: к чему приведет эмбарго ЕС на российский уголь

Эмбарго не только поставит под угрозу 26% экспорта энергетического угля из России, но и станет для российских производителей стресс-тестом энергоперехода, при котором Германия после 2030 г. единственной из стран ЕС будет закупать сырье для угольных электростанций.

Уголь первым из ключевых российских экспортных энергоносителей может попасть под частичное эмбарго. Европейская комиссия (ЕК) предложила ввести запрет на импорт российского угля общей стоимостью в $4 млрд, заявила 5 апреля председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Инициатива вступит в силу в случае одобрения Советом ЕС, в состав которого входят представители всех 27 стран-членов организации. При этом к эмбарго наверняка присоединятся Великобритания, ранее заявлявшая о планах отказаться от российских энергоносителей до конца 2022 г., и Норвегия, которая в марте переняла большую часть санкций, введенных Европейским Союзом.

Сжимающийся, но важный рынок

Насколько болезненным для российских производителей угля будет европейское эмбарго? Доля Великобритании, Норвегии и стран ЕС в физических поставках угля из России в 2021 г. составила 23% (50,6 млн т из 223,3 млн т), а в структуре экспортной выручки — 21% ($3,8 млрд из $18,5 млрд), следует из данных Федеральной таможенной службы (ФТС). Однако для производителей разных типов угля эта доля сильно варьируется. Так, в экспорте коксующегося угля, использующегося в металлургии, на долю ЕС и Великобритании в 2021 г. пришлось 11% физических поставок (3,4 млн т из 31,8 млн т) и 9% экспортной выручки ($358 млн из $3,8 млрд).

В экспорте энергетического угля (без учета лигнита) доля физических поставок в ЕС, Великобританию и Норвегию достигла в 2021 г. 26% (47,1 млн т из 178,7 млн т), а доля выручки — 25% ($3,5 млрд из $13,7 млрд). Наконец, в структуре поставок бурого угля эти доли составили 0,9% (119 тыс. т из 12,7 млн т) и 0,4% ($4 млн из $887 млн) соответственно. Упрощая, можно констатировать, что в случае эмбарго со стороны ЕС под угрозой окажется четверть физических поставок энергетического угля и десятая часть экспорта коксующегося — та же пропорция характерна и для потенциальных потерь экспортной выручки.

Альтернативные рынки

Ключевой экспортной альтернативой для российских угольщиков являются страны Восточной Азии, доля которых в экспорте коксующегося угля в 2021 г. составила 61% (19,3 млн т из 31,8 млн т), а в экспорте энергетического и бурого угля — 52% (92,8 млн т из 178,7 млн т) и 99% (12,6 млн т из 12,7 млн т) соответственно. Однако полностью перенаправить выпадающие объемы с Запада на Восток будет технически невозможно из-за инфраструктурных ограничений: несмотря на прирост провозных железнодорожных мощностей Восточного полигона (с 58 млн т в 2012 г. до 144 млн т в 2021 г.), их объема недостаточно для наращивания поставок в Азию, особенно с учетом того, что Байкало-Амурская (БАМ) и Транссибирская (Транссиб) магистрали используются также для экспорта «неугольных» грузов.

Дальнейшая модернизация Восточного полигона — дело не месяцев, но лет: отметки в 180 млн т его провозная мощность достигнет не раньше 2024 г. Поэтому российским производителям будет не избежать сокращения экспорта и добычи, если эмбарго со стороны ЕС займет не один-два месяца, а полгода и более. Особенно с учетом того, что для сжимающегося европейского рынка не очень сложно найти альтернативных поставщиков.

Формально доля России в структуре морских поставок угля в Европу довольно высока: по оценке Refinitiv, по итогам первых десяти месяцев 2021 г. она составила 38% (более поздних оценок нет из-за ухода Refinitiv из РФ). Однако объемы экспорта не выглядят «неподъемными» для мировых лидеров угольной промышленности — Индонезии, на долю которой в 2021 г. пришелся 41% глобального экспорта энергетического угля (при доле России в 18%), и Австралии, чья доля в мировом экспорте коксующегося угля тогда же составила 53% (при доле РФ в 12%). Прошлогодние объемы поставок из России в ЕС эквивалентны 11% экспорта энергетического и бурого угля из Индонезии (435 млн т) и 2% экспорта коксующегося угля из Австралии (169 млн т, согласно данным Международного энергетического агентства).

Стресс-тест «зеленого» перехода

Поэтому европейским потребителям отказ от российского угля грозит, скорее, ростом логистических издержек и скачок цен, которые и без того находятся на беспрецедентном уровне: достигнув 7 марта максимума в $485 за тонну, цены на энергетический уголь в Роттердаме к 6 апреля опустились до $300 за тонну. Для сравнения: средняя спотовая цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, где уголь торгуется по более высокой стоимости, чем в Европе, в 2020 г. составила 61$ за тонну, а в 2021 г. — $138 за тонну.

В свою очередь, для российской угольной отрасли эмбарго станет своего рода «стресс-тестом» одного из сценариев энергоперехода, при котором поставки энергетического угля в Европу к 2030 г. упадут практически до нуля из-за вывода угольной генерации в ЕС: вслед за Бельгией, закрывшей последнюю угольную электростанцию в 2016 г., на этот шаг уже пошли Австрия (2020), Швеция (2020) и Португалия (2021). Аналогичный шаг до 2025 г. собираются предпринять Франция (2022), Великобритания (2024), Италия (2025) и Ирландия (2025), а до 2030 г. — Греция (2028), Финляндия (2029), Нидерланды (2029), Дания (2030), Венгрия (2030) и Словакия (2030).

Германия, импортировавшая в 2021 г. из России 6 млн т энергетического угля, откажется от угольной генерации только в 2038 г., последней из стран ЕС. В этом отношении эмбарго даст возможность воочию посмотреть, каким будет российский угольный экспорт после 2030 г.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 7 апреля 2022 > № 4068727 Кирилл Родионов

Нур-Султан боится санкций, но умеет считать деньги

Казахстан отчаянно пытается соблюсти статус-кво между Россией и коллективным Западом.

С Москвой ссориться опасно: как показал январь 2022 года, именно РФ может помочь усмирить разъяренную толпу и спасти страну от хаоса. В тоже время ругаться с Вашингтоном и Брюсселем весьма накладно, ведь западные компании обеспечивают Казахстану 46% добычи нефти.

Первый заместитель руководителя администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов 1 апреля в интервью новостному порталу Euractiv заявил, что Казахстан не будет инструментом для обхода санкций США и ЕС против России, а также, несмотря на участие страны в Евразийском экономическом союзе и Организации Договора о коллективной безопасности, уважает территориальную целостность Украины. Политик добавил, что его страна не признает Крым российским и будет придерживаться решений ООН в этих вопросах. «Мы будем соблюдать санкции. Несмотря на то, что мы являемся частью экономического союза с Россией, Белоруссией и другими странами, мы также являемся частью международного сообщества. Поэтому меньше всего мы хотим, чтобы к Казахстану применялись вторичные санкции США и ЕС», — уточнил Сулейменов.

В издании Politico казахстанский чиновник сделал еще более резонансное заявление, что компании, которые хотят продолжать продавать товары в Россию, но стремятся избежать любых негативных последствий, могут обратиться за помощью к его стране. При этом он подчеркнул, что Казахстан предлагает не способ обойти международные санкции, а помочь компаниям легально продавать россиянам такие товары, как кроссовки и футболки.

Данные откровения казахского политика вызвали широкий резонанс в РФ. События января 2022 года еще свежи в памяти. Ведь тогда Москва в буквальном смысле спасла нынешнюю казахстанскую власть, но, как оказалось, благодарность России заслужить не удалось. Кроссовки и футболки — это тот максимум, на который стоит рассчитывать.

Впрочем, не все так однозначно. 2 апреля состоялся телефонный разговор глав России и Казахстана. «Обсуждены актуальные темы двусторонней повестки дня с акцентом на практические аспекты развития взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества. Рассмотрены перспективы углубления взаимодействия в рамках интеграционных объединений на евразийском пространстве. Подтвержден взаимный настрой на всемерное укрепление российско-казахстанских отношений союзничества и стратегического партнерства», — говорится в официальном сообщении Кремля.

Любопытно, что вслед за сообщением о переговорах появилась практически сенсационная новость о том, что комитет национальной безопасности Казахстана предотвратил покушение на президента страны Касым-Жомарта Токаева. «В г. Нур-Султан контрразведкой КНБ задержан агент иностранной разведки гражданин РК „А“», — говорится в сообщении ведомства. Во время обыска сотрудники КНБ обнаружили снайперскую винтовку с глушителем, крупную сумму денег и наркотические вещества. Уточняется, что оружие ввезли в Казахстан по частям. Также в КНБ сообщили, что агент «А» выполнял задания по публикации в соцсетях русофобских материалов и антироссийской пропаганды. При этом отмечалось, что злоумышленника задержали еще 25 марта.

Таким образом, казахские политики продемонстрировали вполне искреннее желание «усидеть на двух стульях»: с одной стороны, не поругаться с Россией, а с другой — не потерять собственные средства в западных банках, а также инвестиции крупных международных компаний в экономику страны.

И тут стоить напомнить о том, что основной наполнитель бюджета Казахстана — это нефтегазовая отрасль. В 2019 году в стране добыто рекордных 90,5 млн тонн нефти. Доля финансовых поступлений от отрасли в бюджет Казахстана тогда достигла 44%. Согласно официальным данным, объем добычи нефти в стране по итогам 2021 года составил 85,7 млн тонн, объем переработки — 17,1 млн тонн и объем производства нефтепродуктов — 13,1 млн тонн, экспорт — 67,6 млн тонн.

В настоящее время в Казахстане функционирует свыше 250 месторождений нефти и газа. Подробно стоит рассмотреть три крупных нефтегазовых проектах, на которых добывается основная часть сырья, — Тенгиз, Карачаганак и Кашаган.

В прошлом году, по данным Минэнерго Казахстана, объем добычи нефти по проектам Тенгиз составил 26,5 млн тонн, объем добычи газа — 14,5 млрд куб. м. Будущее расширение Тенгиза, как надеются в ведомстве, позволит увеличить добычу нефти на 12 млн тонн в год уже в 2023 году.

Объем добычи нефти на месторождении Кашаган — 15,9 млн тонн, объем добычи газа — 9,7 млрд куб. м.

Добыча на месторождении Карачаганак составляет 11,6 млн тонн, объем добычи газа — 18,7 млрд куб. м. Сегодня на Карачаганаке реализуются проекты, которые в дальнейшем позволят поддержать уровень добычи жидких углеводородов в пределах 11-12 млн тонн в год.

Казалось бы, совсем не мало, но никогда нельзя забывать о деталях, они крайне важны. Так, Казахстан был вынужден существенно сократить свою долю в месторождении Тенгиз. Изначально государству в нем принадлежало 50%, затем 25% были проданы ExxonMobil, а потом ещё 5% — «ЛукАрко». Сегодня партнерами проекта являются четыре компании: АО НК «Казмунайгаз» (20%), Chevron Overseas (50%), ExxonMobil (25%) и «ЛукАрко» (5%). Добыча нефти на Тенгизе в 2010 году составила 26 млн тонн. В 2021 году она увеличилась совсем незначительно, до 26,5 млн т. То есть инвестиции западных компаний за это время пошли именно в поддержание производства.

История освоения шельфового месторождения Кашаган была долгой и потребовала многократного увеличения инвестиций — с $15 млрд в 1990-х годах до $136 млрд. Окончательно оно было запущено в 2014 году, и предполагалось, что на первом этапе освоения на нем будут добывать 25 млн т. Однако пока добыча составляет только 15,9 млн тонн. Разработка этого месторождения идет на условиях соглашения о разделе продукции (СРП). Соглашение заключено в 1997 году между Eni, BG Group (с 2016 года входит в состав Shell), Chevron, ЛУКОЙЛом и правительством Казахстана. Проблема заключается в том, что согласно СРП добываемая нефть делится на две части: первая называется cost oil (нефть, предназначенная для оплаты издержек бурового подрядчика), вторая — profit oil (нефть, которая разделяется между инвесторами и государством по соответствующей формуле). Поскольку издержки проекта постоянно возрастают, то ряд отраслевых экспертов уже задавались вопросом: а получает ли государство какую-то прибыль от этого проекта?

В России подобная ситуация складывалась с проектом «Сахалин-2», который разрабатывается на условиях СРП. Однако в нем ситуацию удалось переломить за счет изменения состава акционеров. Сейчас контрольный пакет в проекте «Сахалин-2» (50% плюс одна акция) принадлежит «Газпрому». Компании Mitsui и Mitsubishi имеют 12,5% и 10% акций соответственно. До апреля 2007 года акционерами были: Shell (55%), Mitsui (25%) и Mitsubishi (20%).

Однако в Казахстане перераспределения в пользу национальных компаний в нефтегазовых проектах не происходит, скорее наоборот, количество иностранцев проектах растет.

В частности, Карачаганак также разрабатывается на условиях СРП, которое было подписано в 1997 году на 40 лет. Его акционерами являются Chevron (18%), ENI (29,25%), Shell (29,25%), «Казмунайгаз» (10%) и ЛУКОЙЛ (13,5%). То есть в Казахстане нефтегазовая отрасль держится за счет иностранных компаний, которые, очевидно, в первую очередь хотят отбить свои затраты на обустройство месторождений. Кстати, согласно заявлению министра национальной экономики Казахстана Алибека Куантырова, власти страны планируют снизить добычу нефти в 2022 году с ранее прогнозированных 87,5 млн тонн до 85,7 млн тонн, то есть оставить ее на уровне 2021 года: «Мы увеличили прогноз цены на нефть с $60 до $90 за баррель в 2022 году. По добыче нефти (прогнозируется) небольшое снижение до 85,7 млн тонн, но идет компенсация за счет более высокой цены», — цитирует Куантырова ТАСС.

Тем не менее потерять западные компании с их инвестициями Казахстану будет тяжело. Кстати, правительство Казахстана в настоящий момент занимает весьма реалистичную позицию. Оно прогнозирует снижение роста ВВП страны по итогам 2022 г. с 3,9% до 2,1% на фоне ухудшения геополитической ситуации.

Экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев в интервью «НиК» подчеркнул, что добыча Казахстана очень сильно зависит от иностранных инвестиций: «Именно из-за доли иностранных компаний Казахстан смог увеличить добычу с 29 млн тонн в 1991 году до нынешних объемов в 85,7 млн тонн», — отметил эксперт. Он указал, что страна входит в единое таможенное пространство и ссориться с Россией не захочет, хотя и будет соблюдать западные санкции:

«Считается, что реэкспорт пойдет через Ташкент и Баку. В итоге жажда наживы победит и в Нур-Султане. Сейчас идет спецоперация, поэтому присутствует психоз, но все сгладится и стабилизируется», — заявил Разуваев.

Весьма примечательно, что 4 апреля посол Великобритании в Узбекистане Тим Торлоу сообщил о нежелании Британии вводить санкции против Казахстана и Узбекистана. 17 марта глава МИД Узбекистана Абдулазиз Камилов на 24-м пленарном заседании Сената парламента республики заявил, что Узбекистан не признает независимость ЛНР, ДНР и Крым, а признает целостность Украины. При этом на Генеральной ассамблее ООН Узбекистан не принимал участие в голосованиях по поводу позиции в отношении России.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что Казахстан всегда старался ни с кем не ссориться: «Но позиция у них очень четкая. Они это называют многовекторной внешней политикой — с русскими сотрудничать, на американцев ориентироваться, от китайцев защищаться. Она была присуща политической элите страны и пять, и десять лет назад, просто Назарбаев мог себе позволить что-то умалчивать и балансировать на гране политических интересов разных сторон.

Токаев — абсолютный западник. Он не хочет и не собирается с нами ссориться, готов союзничать, но дружить с нами он не будет.

Поэтому Казахстан не станет страной, с помощью которой могут быть обойдены антироссийские санкции, и они об этом заявили прямо», — считает эксперт. Отвечая на вопрос, почему страны ОДКБ помогли нынешней политической элите страны сохранить спокойствие в январе 2022 года, он отметил, что если бы этого сделано не было, Казахстан погрузился бы в хаос: «В этом случае России пришлось бы охранять протяженную границу с соседним государством. А по поводу позиции Токаева у России нет иллюзий», — отметил Журавлев.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко считает, что заявление заместителя руководителя администрации президента Казахстана Тимура Сулейменова — это политес: «О верности данной позиции говорит то, что Казахстан воздержался при голосовании по двум резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН, призывающим к прекращению войны. Казахстан будет тем государством, может быть, одним из главных, которые активно включатся в обход санкций. Я думаю, в этом направлении будут работать две страны — Казахстан и Армения. И если через Армению будут идти какие-то финансовые операции, то через Казахстан может пойти поток товаров. Этому способствует большая граница, за счет которой легко выстраивать новые логистические цепочки. Руководство страны прекрасно отдает себе отчет в том, насколько эта ситуация выгодна для Казахстана.

Но, естественно, они сейчас находятся под пристальным вниманием США и всего мирового сообщества. И им нужно отыгрывать роль лояльного всему остальному миру государства», — заявил эксперт.

По его словам, отчасти западные компании, которые работают в Казахстане, могут повлиять на Нур-Султан, заявления Тимура Сулейменова как раз и адресованы западным компаниям: «Но я сомневаюсь, что они захотят уйти из страны. Они до конца не определись со своей позицией и по поводу России», — уточнил Демиденко.

Он напомнил, что в Казахстане сосредоточены экономические интересы многих государств: «Транспортные коридоры находятся под Китаем. Казахстан является важнейшей частью проекта „Новый шелковый путь“, поэтому у Казахстана будет игра на два фронта. И он попытается „усидеть на двух стульях“, то есть делать шаги для успокоения западных компаний и демонстрации лояльности Казахстана общей позиции западных держав. В то же время он будет отыгрывать свою партию, опираясь на Китай. Как мне кажется, у Казахстана сейчас очень хорошие позиции для расширения своего присутствия на российском рынке», — резюмировал эксперт.

Стоит отметить, что Казахстан уже распростер свои объятья для предприятий и специалистов, уходящих из России. Тимур Сулейменов успел заявить, что европейские компании, которые ушли из России, «хотят быть где-то по соседству, и мы хотели бы быть этим соседом». По его же словам, в ЕС поддержали идею о привлечении в Казахстан европейского бизнеса. Изменения в мировой экономике влекут за собой изменения и для экономики Казахстана, которой имеет все шансы занять в этом плане освободившуюся российскую нишу.

Екатерина Вадимова

Европа готова пасть перед наступлением Генерала Мороза

Елена Караева

Нынешний апрель может побить все рекорды погодных аномалий: даже во Франции с ее мягким климатом были зарегистрированы невиданные за последние лет 70 заморозки. Температура опустилась ночью в среднем до минус девяти по Цельсию.

Разумеется, нанесен ущерб фермерам, тем, что выращивают овощи и фрукты. А кто говорит "ущерб", подразумевает и урожай хуже ожиданий и ниже планов, а значит — новое подорожание и без того дорогих яблок и слив.

Климатические континентальные нюансы так бы и остались предметом разговора самих европейцев, если бы сегодня погода не играла свою, пусть и второстепенную, но тем не менее значимую роль, когда власти в ЕС принимают геополитические решения.

Жители объединенной Европы уже знают, что для победы "свободы и демократии" им нужно меньше есть мяса. Ну и в принципе меньше есть. Также жителям объединенной Европы нужно экономить воду (блистательное предложение еврокомиссара, в котором она также говорит, что "это будет жестом против Путина") и мыться очень быстро, если вообще мыться.

О том, что нужно в жилищах ходить, закутавшись в свитера (сногсшибательное предложение немецкого профильного министра), в России, скорее всего, в курсе и тихо посмеиваются, сидя сами в щедро обогретом доме.

Не отстают и специалисты. Во Франции руководство компании, занимающейся линиями энергопередачи, сообщило, что стирать, сушить, гладить лучше в воскресенье, поскольку в понедельник ранним утром электричество в стране может просто вырубиться со словами: "Вас много, а я одно".

Причина напряженки с электричеством — из имеющихся 56 реакторов АЭС половина находится на профилактике.

И подобное предупреждение, кстати, не последнее, поскольку летом все любят прохладу (нет чтобы зимой холод любить: что за народ, честное слово!) и врубают кондиционеры и вентиляторы на максимум.

Без фруктов и овощей, а также с уменьшившейся порцией мяса, в двух свитерах и с терзаниями по поводу того, как часто ему разрешено принимать душ, чтобы не навредить "прогрессу и демократии", средний европеец такими темпами будет напоминать либо француза под Березиной, бредущего Смоленским трактом, либо немца под Сталинградом. С соответствующим моменту настроением.

Но шутки и сарказм — в сторону, не до смеха сейчас, поскольку объединенной Европе нужно придумать, как сделать так, чтобы и России досадить, наказав ее, и самим при этом поддержать порядок и осанку добропорядочных буржуа.

При сохранении осанки и низкого уровня потребления энергоносителей (используя лозунг "Долой автомобиль!", пользование которым укрепляет, как кажется коллективному Брюсселю, российскую власть) в столице Бельгии хотят еще и сберечь, намекают они, политическое единство стран-членов.

Получается пока неважно. Удается, если честно, не очень.

И хотя официальная Варшава — как и последнюю примерно сотню лет, впрочем — так и продолжает бежать впереди паровоза с транспарантом "Русофобия на марше", отвергая русские энергоносители, не все столь же радикально стремятся расстаться с теплом и комфортом, отморозив себе конечности и уши, только бы доставить неприятности Кремлю.

В Германии, хотя политики и говорят, что готовы отказаться от экспорта газа, потом тихонько уточняют, что "пожалуй, не сегодня, а в скором будущем".

Во Франции, зависящей от российских энергоносителей (если брать только страны, основавшие ЕС) не столь сильно, как соседка, а примерно на вдвое меньшую долю, стараются сделать так, чтобы не огорчить ни своих подопечных поляков, ни германских коллег.

В странах Восточной Европы свои погремушки. Одни говорят, что хотят отказаться от русских поставок, другие делают вид, будто они в принципе "солидарны с европейскими решениями", но осторожно дают понять: без газа им каюк.

Издание Блумберг миллиардера Блумберга вносит раздор в этот жидкий консенсус, помечая в заголовке одной из корреспонденций, что в связи с удорожанием нефти и газа Москва может заработать в нынешнем году на поставках углеводородов в страны, которые Россию не любят, 321 с лишним миллиард долларов.

Миллиардер Блумберг либо как крупный бизнесмен завидует возможностям концерна "Газпром", либо пытается убедить не слишком уверенных в своей санкционной стратегии европейцев, что отказаться от тепла и уюта им все-таки придется.

Но предположения и версии — в сторону.

Что сегодня есть у как бы объединенных европейцев такого, что им позволит, отказавшись от русских углеводородов, а также полимеров, а еще зерна, не замерзнуть в собственных домах?

Да, в общем, выбор, мягко говоря, не густ.

Лишних энергоносителей на рынке, пусть и волатильном, как нам тут объясняют, очень немного. Как их доставить — тоже вопрос.

Конечно, ЕС могущественен, и этому тезису не верить сложно, но даже общеевропейскому начальству не под силу одним легким движением затолкать голубое топливо в резервуары танкеров, и если сильному ЕС поможет мощный (старик) Джо Байден, все равно поддержка нынешнего и. о. хранителя американской демократии не поможет в должной степени и не решит проблему.

Возвращаясь к консенсусу, который (пока) фундаментальный инструмент принятия глобальных и судьбоносных общеевропейских решений, стоит напомнить, что, например, официальный Будапешт как откровенно фрондировал в отношении Брюсселя, так, если посмотреть на результаты выборов в Венгрии, может продолжить это делать.

Орбан вновь получил мандат доверия избирателей, и именно их он будет оберегать. В том числе и от выбора между гигиеническими процедурами по утрам и подогреванием воды в чайнике.

Вообще нынешняя объединенная Европа представляет сегодня занятную картину: чем абсурднее ситуация, в которую она себя загоняет, действуя исключительно по лозунговым прописям, тем яростнее ее вожатые и глашатаи призывают сплотиться вокруг общих ценностей.

Но поскольку абсурд границ не имеет в принципе, если система продолжит и дальше набирать обороты, то вскоре, чтобы быть "настоящим европейцем", сторонником "прогресса и демократии", возможно, придется редко принимать душ, спать, не снимая носков и свитера, отказаться от мяса и коллективно пересесть на велосипеды.

То, что раньше было признаком жизни упоротых фриков, сегодня усилиями еврочиновников и евроминистров становится хорошим тоном европейского стиля жизни рядового обывателя.

Мы помним, конечно, о романтике борьбы за свободу и всячески сочувствуем тем, кто сегодня попадает под каток новых нормативов существования.

В принципе, так недолго дойти и до того, что "настоящие европейские женщины не красят губы и ресницы", потому что та, кто пользуется декоративной косметикой, несомненно, (в этой логике) может запросто оказаться "агентессой Кремля".

Будем, как говорится, наблюдать. Мы этот путь прошли и знаем, что он тупиковый, но мешать тем, кто, забыв о здравом смысле, сегодня участвует в европейском первенстве по наступлению на грабли, скорее всего, не будем.

Но не пожелать им удачной прогулки было бы невежливо. Так что, приятного вам променада, ребята!

В национальные суды стран ЕС поступило до 500 исков от россиян

Текст: Владимир Емельяненко

Рост русофобии и инфовойн в ЕС и США привели к тому, что нарушение прав россиян и соотечественников за рубежом стало системным, заявил член СПЧ Александр Брод. Вал этих нарушений по этническому признаку он сравнил с "мраком в Германии 30-х годов против евреев". СПЧ не успевает регистрировать факты преследования. Совет их поделил на группы. Это нападения по признаку разговора на русском языке; оскорбления в быту и на транспорте; преследование студентов и их отчисление из вузов; травля детей в школах и соцсетях; запрет на авиасообщение; избиения на улицах; отказ в оказании медицинских услуг; запрет русской культуры; отказ обслуживать в ресторанах; исключение из международных спортивных соревнований; осквернение российских памятников; принуждение к осуждению РФ и признанию ее "вины за международные преступления".

- К этим нарушениям добавилась индифферентность полиции к хулиганам, что порождает синдром безнаказанности в ФРГ, Греции, Польше, в других странах, - говорит Александр Брод. - Причем с криками "За Украину" украинские беженцы-хулиганы нападают и на детей. Растут угрозы в адрес бывших российских немцев "паковать чемоданы", россиян отказываются обслуживать в банках Франции. Финляндия и Нидерланды пиратски захватили российские культурные ценности, которые были в этих странах на выставках.

Правда, как ответил правозащитник, начинает расти и солидарность с россиянами. В Греции, Германии, Италии, Армении, Бельгии, США, Китае - всего в 22 странах, прошли митинги "Хватит ненавидеть русских!".

- В этих условиях обращаться в ООН и ОБСЕ бессмысленно, - считает вице-президент Международного союза адвокатов Сергей Бородин, - международное право в том виде, в каком оно провозглашалось ООН и ОБСЕ - равенства всех перед законом, умерло. Право работает в режиме национальной юрисдикции. Ресурс для защиты соотечественников и россиян, оказавшихся за рубежом, есть. Это помощь в обращении в суды местной юрисдикции. Она точечная, но нужно завалить исками страны нарушения прав, с тем чтобы, когда стихнет русофобия, предъявить правовой счет.

По данным Бородина, в судах ФРГ рассматривается до 300 исков от россиян, в Испании - до 50. По Греции, Франции и Италии статистики нет, но есть факты обращений в местные суды. По данным СПЧ, до 500 исков в суды национальной юрисдикции стран ЕС поступило от россиян против нарушения их прав и преследования по этническому признаку. Только так можно защитить людей и дать юридическую оценку тотальному нарушению их прав и свобод.

Европа массово высылает российских дипломатов, Москва готовит ответ

Текст: Евгений Шестаков

Беспрецедентная по масштабам высылка российских дипломатов из европейских стран не стала сюрпризом для внешнеполитического ведомства РФ. Этот шаг со стороны большинства государств единой Европы отчетливо прочитывался. Украинская провокация в Буче была благовидным предлогом - спусковым крючком для этих решений, которые ранее принимались отдельными субъектами ЕС на свой страх и риск. "Шагреневая кожа" отношений между Россией и Европой в экономической, культурной и политической сферах фактически оставила без работы множество сотрудников дипмиссий, прежде занятых в такого рода контактах, а многократное сокращение турпотока привело к простою консульских служб. Причем ситуация в равной степени затрагивает и деятельность западных миссий на территории России.

Поскольку иного легального повода выслать дипработников, кроме как объявить их деятельность "противоречащей интересам безопасности принимающей страны" не придумано, то именно эти формулировки и задействовали европейцы. Число отправляемых на родину дипломатов в основном определялось размерами российских загранучреждений, что, в свою очередь, зависело от значимости для России тех стран, где эти дипмиссии работали. При этом до конца неясно, входят ли в число высылаемых только кадровые сотрудники МИДа или также техперсонал, который в силу сложившихся во внешнеполитическом ведомстве РФ традиций привозили из России.

С точки зрения дипломатической практики число россиян, объявленных персонами нон грата, действительно впечатляет. Германия высылает 40 дипломатов, Дания - 15, Бельгия - более 20, Франция - около 30. Во вторник о высылке трех дипломатов объявила Швеция. Латвия решила выслать 13 дипломатов. Литва отзывает посла из России. При этом Британия, напротив, держит паузу и на данный момент заявляет о нежелании обмениваться с Москвой дипломатическими ударами. Логика Лондона очевидна - сокращение дипперсонала неизбежно приводит к "ослеплению" страны, при котором она перестает получать необходимую для принятия решений информацию. И одновременно лишается возможности доносить свою позицию.

На сайте немецкого МИДа размещено заявление главы ведомства Германии Анналены Бербок о том, что высылаемые дипломаты из РФ "каждый день работали против свободы и сплоченности немецкого народа". Лучшее признание эффективности нашей дипмиссии, которая в силу возможностей старалась донести до немецкого общества российскую точку зрения на происходящее в Германии и Европе. Этой информации официальный Берлин целенаправленно лишил немцев, перекрыв им доступ к российским СМИ. Все для того, чтобы в славной пацифистскими традициями Германии никто не задавался вопросом, почему нынешнее руководство страны принимает решения в сфере обороны и идеологии, которые превращают ФРГ в новый центр "Четвертого рейха", почему страна при канцлере Олафе Шольце в одночасье забыла о горьких уроках собственной истории. "Злобным актом немецкой политической машины" назвала высылку российских дипломатов из Германии официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Ответ внешнеполитического ведомства РФ на объявленную странами Старого Света "дипломатическую войну" выглядит неизбежным - сотрудники недружественных западных дипмиссиий могут уже сегодня паковать чемоданы. Брюссель уперто загоняет себя за железный занавес, в каком-то животном страхе рассчитывая отгородиться от всего русского множеством виртуальных и физических барьеров, рвов, стен и прочей "мишуры", которая в современных геополитических условиях выглядит комично. Евросоюзу осталось окружить себя колючей проволокой, чтобы собственными руками окончательно запереть свое население в этом импровизированном концлагере, управляемом из Вашингтона.

А пока еврочиновники разматывают пресловутую "колючку" некоторые европейские издания уже размышляют, что ждет Старый Свет в этой новой реальности. Немецкое издание Frei Welt предсказывает появление блока, объединяющего Россию, Индию и Китай, к которому будут тяготеть недовольные гегемонией Запада страны. Тогда как Европа, напротив, утратит свое влияние, потеряет цепочки поставок и производств. Французская "Фигаро" называет Европу "большой экономической жертвой", которая пострадает от нынешних потрясений гораздо сильнее, чем, скажем, США.

Ставшая трендом политика европейских стран по демонизации русского - от классической литературы до живописи и науки, возвращает Старый Свет к мрачным временам, когда в подчинившей себе Европу нацистской Германии пропагандистские брошюры называли жителей Советского Союза "недочеловеками" и "кочевыми ордами", подлежащими истреблению и подчинению. Высылка российских дипломатов, представителей нашей страны, которые продвигали российскую культуру, способствовали экономическому и политическому диалогу между Москвой и странами Евросоюза, - один из признаков психологической и ментальной "нацификации" европейского общества, его переформатирования по разрушительному коду "свой-чужой". Европа встала на этот путь и неясно, кто и когда сможет остановить эту разрушительную тенденцию.

Власти Италии приняли во вторник решение о высылке 30 российских дипломатов. Это решение прокомментировала пресс-служба российского посольства. "Посол России в Риме был вызван в МИД Италии, где ему была вручена нота с объявлением 30 сотрудников российских загранучреждений в Италии "персонами нон-грата" в связи с действиями, угрожающими национальной безопасности Италии. Каких-либо подтверждений таких действий приведено не было. Сотрудники РЗУ вместе с членами семей должны в течение 72 часов покинуть территорию Италии.

Посол России выразил протест в связи с немотивированным решением итальянской стороны, ведущим к дальнейшему ухудшению двусторонних отношений. Он заявил, что этот шаг не останется без ответа с российской стороны", - говорится в сообщении посольства России в Италии.

Подготовил Андрей Макаров, "Российская газета", Рим

Евросоюз пытается найти альтернативу полному энергетическому эмбарго

Текст: Василий Федорцев

Одной из мер в новом санкционном пакете Евросоюза могут стать запретительные таможенные пошлины на поступающие из России газ, нефть и уголь. По информации американского издания The Wall Street Journal, Брюссель сейчас рассматривает данный шаг в качестве возможного инструмента для ограничения поставок российских энергоносителей.

Предложения ввести высокие пошлины на российские энергоносители и таким образом решить спор между сторонниками и противниками полного энергетического эмбарго начали появляться в европейских СМИ еще несколько недель назад. Одним из первых эту идею выдвинул немецкий экономист Даниэль Гюнтер в своей статье "Самые умные санкции ЕС против России", опубликованной в издании Project Syndicate.

Гюнтер предлагал наложить на поставки российского газа пошлину в размере, например, 30 процентов. Цены на российский газ в этом случае существенно вырастут, и страны ЕС, по словам экономиста, начнут искать альтернативные источники поставок. Те, у кого такие источники уже есть, - переключатся на них сразу, остальные - со временем. Евросоюз, в свою очередь, получит за счет пошлины дополнительный доход в размере примерно 30-50 миллиардов евро, и эти деньги можно будет потратить как на поддержку наиболее уязвимых слоев населения в европейских странах, так и на финансовую помощь Киеву или украинским беженцам.

Инициатива нашла поддержку среди европейских экономистов и уже успела обрасти дополнительными предложениями. Например, о том, что размер пошлины можно было бы регулировать в зависимости от развития политической ситуации, влияя таким образом на действия Москвы, а деньги, полученные от сбора, передавать в специальный трастовый фонд и затем потратить на восстановление Украины.

Предложение явно заинтересовало и политиков - иначе бы оно не оказалось на рассмотрении в Брюсселе. Неделю назад к введению пошлин на все российские энергоносители призывал польский премьер Матеуш Моравецкий, но вполне вероятно, что эту идею также поддерживают в Берлине. Германия всегда была сторонником подобных компромиссных решений, а в данной ситуации пошлины могли бы стать для нее хоть и весьма болезненным, но все же более предпочтительным вариантом, чем полное энергетическое эмбарго.

Даниэль Гюнтер и его коллеги сейчас уверяют, что в случае введения пошлин Россия не откажется от поставок и даже, вероятно, начнет снижать цены, чтобы конкурировать на европейском рынке с другими поставщиками. Однако пока это все только теоретические выкладки, а как все будет на практике - точно сейчас вряд ли кто-то сможет сказать. К тому же есть и другие прогнозы. Согласно опубликованным на этой неделе подсчетам Conseil d Analyse Economique, экспертного совета при канцелярии премьера Франции, введение Евросоюзом пошлины на российский газ в размере 40 процентов приведет к "очень резкому сокращению импорта" - примерно на 80 процентов. Это, конечно, не полное эмбарго, но очень близко к тому.

Но с тем, что газ в любом случае существенно подорожает, не спорит практически никто. При этом полученных от пошлин 30-50 миллиардов евро вряд ли хватит на то, чтобы компенсировать потери обычных граждан, не говоря уже про промышленные предприятия. А это значит, что ставшая в последнее время проблемой во многих странах единой Европы "энергетическая бедность", то есть неспособность граждан оплачивать счета за отопление и электричество, будет только нарастать. В Германии, например, уже более 15 процентов взрослого населения признаются, что из-за роста цен им едва удается покрывать самые основные расходы.

Введение пошлин ЕС на импорт газа и нефти из России возможно, но это приведет лишь к росту цен на электроэнергию и автомобильное топливо в Европе, считают эксперты. Российские же компании получат еще один стимул для скорейшего перенаправления поставок энергоресурсов на Восток.

И если с экспортом газа моментально это сделать невозможно, поскольку он привязан к инфраструктуре - газопроводам, то увеличить отгрузки нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона технически вполне возможно. Это уже происходит: по итогам марта экспорт нефти из России в дальнее зарубежье вырос на 5%, до 4,75 млн баррелей в сутки. Отечественная нефть марки Urals сейчас торгуется с дисконтом к североморскому сорту Brent в 20-35 долларов за баррель, что привлекло к ней повышенное внимание со стороны Индии, Китая и Индонезии.

Запрет на импорт российских нефти и газа вызовет энергетический кризис в Европе, поэтому в ЕС стали обсуждать введение против наших энергоресурсов высоких пошлин, отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов. По его мнению, это приведет к росту цен на бензин и коммунальные услуги для европейских потребителей. Российские нефтегазовые компании столкнутся с логистическими проблемами и сокращением рентабельности поставок, а в выигрыше окажутся азиатские импортеры нефти.

При этом, как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, европейский газовый рынок за последний месяц уже успел привыкнуть к геополитическим рискам. Поэтому резкого роста котировок стоит ожидать только в случае физического запрета на импорт российского газа со стороны крупных потребителей в Западной Европе (Франция, Германия, Италия).

А в отношении нефти, с точки зрения аналитика УК "Альфа-Капитал" Александра Джиоева, с учетом растущей цены на сырье с Ближнего Востока новые инициативы ЕС становятся все более затратным "удовольствием" для европейских потребителей.

Подготовил Сергей Тихонов

ЕС готовит санкции для российских морепродуктов

Еврокомиссия обнародовала предложения о пятом пакете санкций в отношении России. В том числе предусматривается запрет на импорт морепродуктов из РФ, а также закрытие для нее портов.

Заявление для прессы опубликовано на сайте Европейской комиссии, сообщает корреспондент Fishnews. Релиз не содержит конкретный список подпадающих под эмбарго продуктов.

В заявлении говорится о введении «новых запретов на импорт товаров на сумму в 5,5 млрд евро — «от древесины до цемента, от морепродуктов (в оригинале — seafood, прим. ред.) до алкоголя», — чтобы «сократить финансовый поток для России и ее олигархов». Также подчеркивается, что решение принимается в том числе для «закрытия лазеек между Россией и Белоруссией». При этом в сообщениях ряда информационных агентств, в том числе Reuters, упомянут возможный запрет на поставки российской икры.

Кроме того, Еврокомиссия планирует закрыть свои порты для любых российских судов. Впрочем, предусмотрен ряд исключений. В частности, ограничение не будет распространяться на флот, перевозящий «предметы первой необходимости, такие как сельскохозяйственные и продовольственные товары, гуманитарная помощь, а также энергоносители».

Также Брюссель предлагает запрет для российских и белорусских автомобильных транспортных компаний. Это должно «резко ограничить возможности российской промышленности по получению ключевых товаров».

Fishnews

Боррель исключил введение запрета на импорт газа из РФ на европейском уровне

Введения Евросоюзом запрета на импорт российского газа сегодня ожидать не следует. «Единогласное решение не может быть принято, потому что есть одна страна, Венгрия, которая заявила, что наложит вето», — заявил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель в эфире испанской радиостанции COPE. По его словам, сегодня Брюссель собирался утвердить новый пакет санкций, однако стороны пока обсуждают, «что делать с энергетикой».

По данным источников американского телеканала CNBC, новые ограничения могут затронуть стальную отрасль, поставки предметов роскоши и других товаров.

Боррель, пишет ria.ru, признал также, что российская валюта «продемонстрировала сильную устойчивость» в ответ на введенные ограничения. «Путин сейчас настаивает на том, чтобы за газ платили в рублях, чтобы поддержать валюту. Посмотрим, что произойдет», — отметил дипломат.

Он подчеркнул, что страны ЕС хотят помочь Украине, но не собираются вмешиваться в военный конфликт.

Нефть и газ в марте 2022

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Мир избежал роста цены нефти до $300 за баррель

В марте приостановился февральский галопирующий рост цен на нефть, вызванный тогда началом военной спецоперации России на Украине и ожиданием введения эмбарго на российскую нефть. Март прошёл, а эмбарго так и не случилось, хотя в начале месяца цена Brent значительно превысила психологически важный уровень в $100 за баррель и даже тестировала уровни 2012 года в $125-130 за баррель, но затем началась коррекция. Однако по итогам марта цена нефти Brent выросла только на 2,8%, до $107,91 за баррель. А вот цена техасской марки WTI, хотя в начале месяца тоже значительно превысила $100 за баррель, не удержала высоту и по итогам марта даже упала на 3% до $100,28 за баррель. Санкции, которые страны коллективного Запада во главе с США ввели в начале марта против России, привели к тому, что рост цен на нефть вышел из-под контроля даже, на первый взгляд, всемогущего ОПЕК+.

Цены на нефть Brent и WTI за март-начало апреля 2022 г.

Одновременно США и находящийся под сильным давлением заокеанского «партнёра» Евросоюз настолько рьяно требовали отказа чуть ли не всего мира от импорта российской нефти, что это было похоже на начало мировой торговой войны. Именно 2 марта Канада объявила об отказе от импорта нефти из России, в Великобритании и США начали рассматривать возможность аналогичного решения, а известный своими скандальными резолюциями Европарламент призвал Евросоюз ограничить импорт не только российской нефти, но и российского газа. Разрушать спрос на нефть начали сами её потребители по политическим мотивам, которые, скорее всего, под давлением со стороны США чуть было не взяли верх над здравым смыслом.

Но в первую неделю марта Международное энергетическое агентство опубликовало очередной доклад, в котором подробно объяснялось, что Европе быстро снизить зависимость от российских нефти и газа будет непросто (более подробно некоторые положения этого доклада мы рассмотрим далее, в разделе «Возобновляемая энергетика»).

Вскоре после публикации доклада МЭА глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявили, что в ЕС не рассматривают введение запрета на импорт углеводородов из России.

К этому Евросоюз подтолкнули ещё и категоричные заявления ряда стран ЕС, в том числе Германии, Венгрии и Болгарии, которые заранее потребовали от Брюсселя вывести их из-под санкций, если ЕС всё-таки решится ввести запрет на импорт российской нефти. В результате Евросоюз, вероятно, опасаясь новых возможных «брекзитов» в континентальной Европе, так и не решился на этот безумный шаг, однако США и примкнувшие к ним Великобритания и Канада приняли решение отказаться от импорта российской нефти.

Для России отказ Канады от поставок нефти не критичен, так как поставки нефти из РФ в эту страну всегда были минимальными и не составляли даже 1% от общего объёма экспорта российского чёрного золота, кроме того, Канада как крупный производитель и экспортёр нефти является на этом рынке конкурентом России. А вот отказ США от импорта российской нефти для России имеет большее значение, чем отказ Канады и Великобритании. Так, в 2021 году Россия экспортировала в США около 6-7% от общего экспорта сырой нефти и ещё около 2% - в Великобританию. Для сравнения: в Евросоюз Россия в 2021 году поставила почти 40% совокупного объёма экспорта нефти, а в Китай экспортировала 26%. Однако вице-премьер правительства России Александр Новак в интервью заявил, что Россия способна перенаправить в другие страны любые объёмы нефти, от которых откажутся западные потребители.

Александр Новак также предупредил страны Запада о том, что их возможное эмбарго на российскую нефть приведёт к катастрофическим последствиям для импортёров нефти в виде роста цен до $300 за баррель.

И заявление Новака в сегодняшней ситуации можно рассматривать не столько как угрозу, сколько как объективный прогноз и предупреждение о том, что мир избежал самого тяжёлого сценария развития событий в случае, если бы Запад всё-таки потерял голову и ввёл бы полное эмбарго на российскую нефть.

31 марта министры стран нефтяного альянса ОПЕК+ провели очередную встречу, на которой было принято решение нарастить добычу нефти в мае уже не на 400 тыс. баррелей в сутки, как раньше, а на 432 тыс. б/с. Такое отклонение от прежних параметров сделки незначительно, и это говорит о том, что ОПЕК+ сохраняет свои основные принципы действия на рынке.

При цене на нефть, превышающей $100 за баррель, для стран-участниц ОПЕК+ увеличить объем поставок — значит получить дополнительные доходы в бюджеты. И тем странам, входящим в нефтяной альянс, которые сейчас смогут без проблем наращивать добычу, такое небольшое увеличение, безусловно, выгодно. Также отметим, что на фоне заявлений о возможном снижении спроса на российскую нефть в ОПЕК+ подсчитали, что даже умеренного увеличения добычи на 432 тыс. б/с в мае будет достаточно, чтобы продолжать балансировать рынок.

Ответные угрозы президента США Джо Байдена продать до 30-35 млн баррелей нефти из стратегических резервов, чтобы снизить цены на нефть, не смогут решить проблему нехватки бензина в США и других странах-потребителях.

Более того, попытки распродажи нефти из стратегического резерва США в феврале привели к тому, что в начале марта объём коммерческих запасов нефти в Соединённых Штатах упал до минимума за последние 20 лет.

Нехватка нефти и связанные с этим аномально высокие цены на бензин приводят к тому, что автовладельцы из южных штатов США вынуждены ездить за дешёвым бензином в соседнюю Мексику, подобно тому, как это было во время бензинового кризиса в США в 1973 году. Напомним, что в 1973 году США и их союзники в Европе оказали военную помощь Израилю в арабо-израильской войне, что вызвало возмущение у Саудовской Аравии и других арабских стран, которые входили в ОПЕК, и в итоге ОПЕК ввёл эмбарго на экспорт нефти в США и европейские страны, поддержавшие Израиль. В США и Западной Европе возник бензиновый кризис, который продолжался год и завершился только тогда, когда США пообещали Саудовской Аравии гарантии безопасности в обмен на то, что Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК обязались экспортировать нефть с расчётами только в долларах США. В XXI веке это обязательство само по себе перестало иметь значение: во-первых, потому что США рассорились с Саудовской Аравией из-за ряда причин, например, поддержки йеменских повстанцев-хуситов, которые неоднократно атаковали нефтяные объекты королевства; во-вторых, из-за появления альтернативных доллару США резервных валют: сначала евро, а затем китайского юаня, который в 2016 году был включен Международным валютным фондом в число мировых резервных валют. Теперь Саудовская Аравия изучает возможность поставлять нефть в Китай с расчётами в юанях, а это событие может в среднесрочном аспекте сыграть на ослабление доллара.

Предложение нефти сегодня остаётся ограниченным при растущем спросе, что делает продолжение «бензинового кризиса» в США и ряде европейских стран вполне реальным. Например, некоторые европейские нефтетрейдеры в марте сократили объёмы экспорта на Запад российской нефти по причинам санкций, случившегося в начале месяца обвала рубля, а также из-за опасений вторичных санкций Великобритании, которая запретила заход в свои порты любых российских судов, включая танкеры. Российская нефть сорта Urals в итоге в марте торговалась на европейских биржах примерно с 20-процентным дисконтом к Brent именно из-за искусственного сокращения её предложения, а тем временем в Европе начинается дефицит нефтепродуктов, связанный в том числе с нехваткой Urals, под переработку которой были построены некоторые НПЗ в восточной Европе.

Возможности американских сланцевиков наращивать добычу даже при таких высоких ценах ограничены: для того чтобы существенно увеличить предложение сланцевой нефти, понадобится достаточно длительное время – от года до трёх лет, а многие сланцевые компании до сих пор не могут после пандемии коронавируса и её последствий восстановить производство на докризисном уровне.

Отчаявшийся Байден попытался даже договориться с руководством Венесуэлы о поставках нефти в США в обмен на ослабление санкций, хотя ещё несколько лет назад он действующие власти Венесуэлы иначе как авторитарным режимом не называл. Но договориться не получилось: и власти Венесуэлы требовали от США в обмен на поставки нефти полной отмены эмбарго вместо незначительного смягчения санкций, и в самих США нет единства мнений по вопросу о сотрудничестве с Венесуэлой. «Ястребы» из Конгресса были возмущены попытками администрации Байдена договариваться с венесуэльским «кровавым режимом». Условную черту под этой дискуссией подвёл экс-президент Дональд Трамп, заявивший, что Америку больше никто не уважает из-за политики Байдена, и даже не исключил в связи с этой причиной третьей мировой войны.

К сожалению, в мировой экономике уже несколько лет США ведут санкционные войны с последствиями в виде перебоев в глобальной цепочке поставок сырья и товаров.

А значит, цены на нефть, несмотря на краткосрочные коррекции, будут по-прежнему сохраняться вблизи $100 за баррель. Так, по нашему прогнозу, в апреле цена Brent может колебаться в рамках $95-115 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Запад поставил на паузу «зелёную энергетику»

Как мы писали выше, в докладе Международного энергетического агентства, опубликованном в начале марта, говорилось, что несмотря на невозможность отказа от российских углеводородов в самое ближайшее время возможно принять ряд мер о сокращении «зависимости» ЕС от российских углеводородов, в том числе снизить спрос на российский газ уже в 2022 году на 50 млрд кубометров или примерно на 30-32% от объёмов импорта 2021 года. Из таких оценок теоретически напрашивается вывод о наступлении «золотого века» возобновляемых источников энергии.

Однако некоторые выводы из доклада оказались совершенно парадоксальными и не совпадающими с тем, к чему МЭА так долго призывало.

Евросоюз теперь, как считают в МЭА, должен временно пожертвовать темпами сокращения выбросов парниковых газов и увеличить импорт угля из любых стран, кроме России, с целью отказа от импорта российского газа в будущем.

На выводы МЭА в Евросоюзе отреагировали по-разному. Министр экономики Германии Роберт Хабек (ранее занимавший высокий пост в партии «зелёных») уже отрапортовал о том, что Германия хоть и не готова пока отказаться от российского газа, но к концу года может значительно сократить импорт российских нефти и угля. А глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, ранее особой симпатией к России не отличавшаяся, считает, что в ближайшее время о полном отказе ЕС от российских энергоресурсов (не только от газа, но и других энергоресурсов) говорить не приходится.

Таким образом, тема возобновляемых источников энергии в ЕС пока ушла с повестки дня, уступив место дискуссии о том, как много нефти и газа нужно продолжать импортировать из России. А также дискуссии о том, на какую величину нужно (или не нужно) снижать температуру в домах и офисах в случае сокращения Евросоюзом импорта российских энергоресурсов, хотя такие дискуссии только накапливают раздражение у населения, особенно у населения ряда стран юга Европы, прежде всего, Венгрии и Болгарии.

В Брюсселе обеспокоены, что в случае отказа всего ЕС от российских углеводородов стабильность ЕС снова будет под вопросом, то есть у «брекзита» могут появиться последователи уже и в континентальной Европе.

В США, уже отказавшихся от российской нефти, тоже ведутся подобные дискуссии. Например, американское Минэнерго во главе с эксцентричным министром Дженнифер Грэнхолм допускает расконсервирование нефтяных скважин в Калифорнии, которые были закрыты ещё в ХХ веке или по причине истощения, или с точки зрения безопасности.

Напомним, что ещё в 1910 году нефтяная промышленность Калифорнии вошла в историю не только США, но и всего мира из-за страшной аварии на месторождении нефти Midway-Sunset, которая привела к тому, что из этой скважины на поверхность за год с небольшим вышло более 9 млн баррелей нефти (для сравнения: такое количество нефти в год добывала Саудовская Аравия накануне пандемии и сокращения добычи ОПЕК+). Когда старые месторождения Калифорнии в середине XX века были признаны небезопасными, они были законсервированы, а теперь администрация Байдена ставит вопрос о возобновлении добычи на этих месторождениях. Масла в огонь дискуссии о том, насколько опасно добывать нефть в Калифорнии, добавила и сравнительно недавняя авария на калифорнийском трубопроводе Plains, случившаяся в 2015 году, когда из-за прорыва трубопровода на землю (береговая зона) и в Тихий океан в общей сложности вытекло полмиллиона литров нефти (желающим мы предлагаем подсчитать, сколько это в баррелях).

Однако калифорнийские экологи и население не дремлют. Так, общественность города Санта-Барбара запретила не кому-нибудь, а корпорации ExxonMobil транзит её бензовозов через город в целях сохранения чистого воздуха в городе. Пока рано подводить итоги глобальной дискуссии о «зелёной энергетике» и её способности уже в ближайшее время вытеснить углеводороды. Но ясно одно: сегодняшняя геополитическая ситуация доказала, что «зелёная энергетика» для чиновников из ЕС была просто красивой ширмой, маскирующей цель отказа от российских углеводородов, да только реализовать эту цель в ближайшее время не получится. В США отказ от импорта российской нефти может обойтись в более высокую цену, чем предполагалось изначально.

Газовая отрасль. Газ для Европы станет либо «рублёвым», либо «золотым»

Газовый рынок Европы в марте снова начало лихорадить, и главной причиной для такой ситуации стала агрессивная риторика чиновников ЕС и лидеров некоторых европейских стран, требовавших санкций против России, в том числе немедленного отказа от российских углеводородов. И если в начале февраля цена газа на нидерландском хабе TTF даже понизилась по сравнению с январём до $800-850, то к концу марта цена снова превысила $1300 за тысячу кубометров. Более того, в начале марта цена на газ достигала почти $3700 за тысячу кубометров на фоне опасений отказа ЕС от импорта газа из России, хотя на таком уровне задержалась недолго.

Дискуссия об отказе от российских углеводородов, начавшаяся в ЕС в конце февраля, продолжалась недолго и завершилась заявлением Еврокомиссии о том, что Евросоюз в ближайшем будущем не намерен вводить санкции против российских энергоресурсов, и, самое главное, не готов отказываться от российского газа.

В начале марта вице-премьер правительства РФ Александр Новак заявил, что Россия в ответ на отказ ЕС от углеводородов из России и приостановку сертификации «Северного потока-2» может остановить транзит газа в Европу по газопроводу «Северный поток-1», который сегодня загружен на 100%.

После заявления российского вице-премьера цена на газ в Европе спекулятивно выросла почти до $3700-4000 за тысячу кубометров. Впрочем, фундаментальные причины для аномального роста цен на газ тоже имеются. По оценкам «Газпрома», ещё в феврале сделанные в прошлом году запасы газа в европейских ПХГ оказались выбранными почти на 100%. В марте Европа забирала из хранилищ остатки газа из запасов предыдущих лет. Весна в Европе выдалась аномально холодной, это значит, что отбирать газ из хранилищ быстрыми темпами европейские потребители продолжат как минимум до середины апреля. То есть Европе понадобятся дополнительные большие объёмы газа, которые она сможет получить только у России. Хвалёный американский СПГ Европу не спасёт. Наиболее неблагоприятно такая ситуация сказывается на Германии, которая не имеет собственных мощностей по приёму и разжижению СПГ, а чтобы их построить и запустить в эксплуатацию, пройдут годы. Более того, даже в Литве, где имеется терминал по приёму СПГ, признают, что для полной замены российского трубопроводного газа сжиженным необходимо будет построить второй терминал. В этом контексте неудивительно, что даже чиновники Брюсселя сделали разумный выбор, отказавшись вводить санкции против российского газа.

В марте президент России Владимир Путин предложил недружественным странам Запада, то есть тем странам, которые ввели санкции против России, оплачивать за поставки российского газа в рублях. Это предложение вызвало бурю дискуссий на Западе. Страны G7 заявили, что обратятся с просьбой к бизнесу не приобретать российский газ за рубли. Канцлер ФРГ Олаф Шольц, премьер-министр Италии Марио Драги и президент Франции Эммануэль Макрон заявили в телефонных переговорах с российским президентом, что они не понимают, как можно оплачивать российский газ в рублях, когда расчётными валютами в уже подписанных контрактах с Газпромом признаются только евро или доллар США.

Позднее в Газпроме и в Кремле разъяснили, что нежелающие платить в рублях европейские потребители по-прежнему могут оплачивать российский газ в евро, но зачислять оплату им придётся теперь на рублёвый счёт в российском Газпромбанке, который, в свою очередь, будет обменивать полученную валюту на рубли и перечислять Газпрому его экспортную выручку уже в рублях. Очевидно, что такое решение было продиктовано необходимостью защитить доходы Газпрома и, в конечном счёте, доходы федерального бюджета России от возможной блокировки, если они будут по-прежнему перечисляться в евро.

Самим европейским потребителям оплата за газ в рублях не очень выгодна, так как им нужно будет сначала приобрести рубли, чтобы оплатить поставки газа, хотя предложенный Россией механизм оплаты значительно решает эту проблему. Однако в Европе есть и альтернативные мнения: например, вице-премьер Словакии Рихард Сулик считает, что, если власти Словакии не хотят, чтобы в страну перестал поступать газ, значит, его нужно оплачивать в рублях. Напомним, что 85% газа, импортируемого Словакией, приходится на российский трубопроводный газ. Так что российский рубль теперь становится «газовой валютой».

Наталья Мильчакова, к.э.н.

На фоне антироссийских санкций США резко нарастили поставки нефти из РФ — замсекретаря СБ РФ

Вашингтон, убеждая Брюссель отказаться от российских нефти и газа, а также удобрений, сам за неделю — с 19 по 25 марта — увеличил поставки нефти из России на 43% — до 100 тыс. б/с. «США принудили европейцев ввести антироссийские санкции, при этом сами не просто продолжают импортировать нефть из России, но и увеличили за минувшую неделю объем поставок черного золота на 43%, до 100 тыс. баррелей в сутки! Кроме того, Вашингтон разрешил своим компаниям экспорт минеральных удобрений из России, признав их товарами первой необходимости», — заявил заместитель секретаря Совета безопасности РФ Михаил Попов в интервью kp.ru.

По его мнению, Европе следует ждать от США других подобных «сюрпризов». А вот европейцам, отметил замсекретаря Совбеза, аналогичные меры Вашингтон не позволяет.

8 марта, напоминают в этой связи «Известия», президент США Джо Байден объявил о введении запрета на весь импорт газа и нефти из России. При этом он признал, что последствия от таких санкций ударят и по самим Штатам. В результате цены на бензин в Америке достигли исторического максимума.

Белград-Будапешт

Убедительные победы Орбана и Вучича

Валерий Воробьёв

Украинский кризис, выходящий далеко за пределы боевых действий и связанных с ними событий, вновь превратил беспокойное захолустье Восточной Европы в центральную арену сражения проектов мироустройства. Речь не о примитивных конструкциях в духе «Россия против США», «закон против хаоса» или «либерализм против реакции». Старый мировой порядок не имеет ни чётко выраженной географии, ни идеологических устоев, как показала единодушная поддержка нацизма, ни тех самых «общих правил», как продемонстрировал общий антироссийский беспредел. Восточная Европа, на своей шкуре испытавшая головокружение от резкой и неоднократной смены пропагандистских нарративов, особенно остро откликается на эту борьбу, вступившую в горячую фазу 24 февраля. Об этом говорят как резко проникшие в поле публичных заявлений амбиции восточноевропейских стран, так и выборы в двух региональных очагах пророссийской политики – Венгрии и Сербии.

Венгерский премьер Виктор Орбан остался одной из последних звёзд правого спектра, столь ярко и кратковременно блестнувшего в 2010-х. В пятый раз сразившийся за пост премьера, этот 58-летний лидер партии "Фидес" начинал как стандартный восточноевропейский либерал из брюссельского пула, но за четверть века политической карьеры прошёл путь на противоположный конец спектра. "Фидес" под его руководством тоже обрела правоконсервативный уклон с явным евроскептицизмом. В силу отсутствия явного лидера польских евроскептиков именно Орбан стал лицом антибрюссельского курса. Последние несколько лет противостояние Будапешта и Брюсселя (разумеется, не выходившее за рамки регулярного получения венграми бесплатных европейских денег) вспыхивали последовательными всполохами – то Евросовет предложил ввести против Венгрии санкции за угнетение геев, то Орбан показательно выгонит из венгерской столицы Европейский университет Джорджа Сороса. Да, у премьера Венгрии сложились интереснейшие заочные отношения с этим еврейским миллиардером венгерского происхождения, чьи обвислые мешки под глазами явственно проглядывают из каждой щедро спонсированной гуманитарной, образовательной или политической инициативы. Орбан называл Сороса своим злейшим врагом, а его близкие сторонники злоупотребляли упоминанием имени спекулянта в нацеленных на внутренний рынок пропагандистских материалах. Сейчас, тем не менее, ключевая позиция Орбана носит иной характер. Противодействие линии Брюсселя было заменено противодействием линии Вашингтона, взявшей целью изоляцию России и давление на Москву со стороны коллективного Запада. В ходе предвыборной кампании "Фидес" Орбан на регулярной основе делал заявления, где подчёркивал, что Венгрия ни за что не присоединится к санкциям против России. Это играло сразу на двух желаниях избирателя. Первое – самое очевидное – касалось дешёвого газа и общего желания обезопаситься от энергетического, продовольственного и финансового кризиса, зарождающегося сейчас в Центральной и Западной Европе: этим людям Орбан показывал своё намерение действовать исключительно в интересах Венгрии. Второе желание – не так часто декларируемое, но ясно осознаваемое мадьярами – касается реваншизма вековой давности, берущего начало в первые годы Версальской системы международных отношений. Венгрия, от которой «победившие» соседи (такие, к примеру, как вступившая в войну за день до германской капитуляции Румыния) бессовестными интервенциями отрезали огромные территории, лишилась связи между частями венгерского народа. Сегодня лишь 9 из 16 миллионов мадьяр живут в Венгрии, а часть (где-то 160 тысяч человек) из оставшихся за её пределами проживает на Украине, имеющей с Венгрией примерно сто километров границы. Киевский запрет преподавания не на украинском языке очень задел Будапешт, что тут же использовал Орбан в своей внутриполитической риторике, нашедшей у большинства мадьяр отклик. Коалиции из "Фидес" и других правоконсерваторов из "Христианских демократов" противостоял блок из «Йоббика» (как ни странно, ещё одних правоконсерваторов), местных демократов и социалистов. Во главе оппозиционного блока выступал Петер Марки-Заи, 49-летний мэр провинциального городка Ходмезёвашархей, ориентированный на Брюссель и во всех вопросах старательно выставляющий себя анти-Орбаном, пусть и с намёками на тот же самый правый консерватизм. Вместе с парламентскими выборами как бы невзначай проходил очередной референдум о законе против ЛГБТ-пропаганды – избирателю давался конкретный намёк на то, за что стоит оппозиция. Оппозиция, кстати говоря, заранее принялась обвинять Орбана в авторитаризме, а "Фидес" - в намерении украсть выборы «как Путин», связь которого с Орбаном Марки-Заи назвал «госизменой». Вместе с этим многие оппозиционные газеты объявили плебисцит «моментом цивилизационного выбора между Западом и Востоком». Мадьяры сделали свой выбор в пользу Востока, откуда тысячу лет назад пришли их далёкие предки. «Фидес» одержал разгромную победу и сохранил за собой абсолютное большинство в парламенте. В речи, провозглашавшей победу, Орбан сказал:

«Мы до конца жизни будем помнить эту победу, потому что нам пришлось сражаться с огромным количеством противников: местными левыми, международными левыми, бюрократами Брюсселя, всеми деньгами и институтами империи Сороса, международными СМИ, а также украинским президентом! У нас никогда не было столько оппонентов одновременно»

Параллельно венгерским парламентским выборам в Сербии проходили общие выборы, на которых выбирался в том числе и президент. Как и в Венгрии, ключевым вопросом, поднимавшимся перед избирателями, был вопрос поддержки текущего курса страны в отношении России. Если в случае с Венгрией вопрос поддержки нынешнего курса ещё вызывал какие-то вопросы (последние соцопросы перед выборами показывали 50% поддержки Орбана и где-то 40% поддержки оппозиции), то в Сербии в свете последних действий президента Александра Вучича выборы превратились в формальность. Издавна так повелось, что показательная поддержка России является в Сербии самой эффективной стратегией ведения предвыборной кампании – этот раз не стал исключением. Вучич всегда был умеренным и осторожным политиком, которого одни упрекали в трусости и бездействии, а другие – в многовекторности и оппортунизме. Противостоял же ему на выборах Здравко Понош – потомственный военный, бывший начальник сербского Генштаба, один из наиболее изобретательных сербских командиров, участвовавших в неравной войне с НАТО в 1999. Понош использовал куда более резкую риторику, но подъём патриотических и русофильских настроений среди сербов не оставил генерал-лейтенанту шансов. Помощь Вучичу оказала и местная пресса, неустанно смаковавшая экономические и продовольственные невзгоды в других европейских странах. Неофициальным лозунгом Вучича и его "Сербской прогрессивной партии" (интересные в Сербии прогрессисты) стало обещание мира, стабильности и сытости в обмен на поддержку собственного курса, независимого от общепринятого на Западе. Намерения вступить в ЕС, которые высказывал Вучич на протяжении всей своей карьеры, похоже, остались в прошлом – радикальная антиевропейская риторика, которой сербское руководство встретило недавнюю годовщину начала бомбардировок Белграда, оставляет отношениям Белграда и Брюсселя крайне мало шансов. Кульминационным аккордом его предвыборной кампании стало появление в эфире телеканала Pink TV – он под аплодисменты толпы вышел из холодильника, держа в руках банку огурцов. Образ президента, приносящего еду на фоне новостей о подорожании продовольствия в соседних странах, подействовал на ура – переизбрание Вучича и его партии оказалось сколь разгромным, столь и ожидаемым. Выборы, назначенные на самый подходящий для этого момент, сыграли ровно так, как ожидал действующий президент.

2 апреля на страницах Berliner Zeitung вышел материал за авторством словенского мыслителя марксистского толка Славоя Жижека. В этом материале Жижек проанализировал громкий визит поляков Матеуша Моравецкого и Ярослава Качиньского – действующего и бывшего премьера – в Киев (по некоторым данным, сфальсифицированный от начала и до конца). Визит этот, согласно трактовке Жижека, был призван разъединить Европу, включить Украину в орбиту варшавской националистической и резко проамериканской повестки, которая противопоставляет себя либеральной, умеренно самобытной и социал-демократической Европе со столицей в Брюсселе. Тогда же, 2 апреля, украинский любитель кепок Арахамия, член переговорной группы и народный депутат, заявил, что Украина намерена создать собственную НАТО, что в свою очередь интересно отразило амбиции Британии заключить военный союз с Украиной, Польшей и Турцией. Вмешательство России перепутало все планы не только в плане выведения Киева из полноценной дипломатической игры, но и в значении консолидации пророссийских сил в Восточной Европе. Не стоит обольщаться – искреннюю любовь к России не испытывает ни Орбан, ни Вучич, но их избиратели видят в России единственный гарант стабильности и независимости от причуд Вашингтона.

Как Будапешт и Белград голосовали против воли Брюсселя

Текст: Владислав Шабловский

Правящие партии, проводящие самостоятельную от Брюсселя политику, одержали судьбоносные победы на выборах сразу в двух европейских странах. В Сербии, где избирали не только парламент, но и президента, абсолютный триумф отпраздновала коалиция "Вместе можем все" во главе с нынешним главой государства Александром Вучичем. Коалиция уверенно победила на выборах в парламент, а сам Вучич с колоссальным преимуществом (почти 60 процентов голосов) выиграл схватку за пост президента. А в Венгрии на парламентских выборах убедительную победу одержал альянс действующего премьера Виктора Орбана.

Триумф Вучича и его Сербской прогрессивной партии, составляющей основу победившей коалиции, особенно важен на фоне непрекращающегося давления Запада на Белград. В ЕС уже долгие годы откровенно манипулируют стремлением команды Вучича к евроинтеграции и пытаются "перевоспитать" Сербию на свой манер. Брюссель настойчиво требует от сербов признать независимость Косово, подчеркивая, что без этого членство в Евросоюзе невозможно. Кроме того, с 2014 года Старый Свет пытается заставить Сербию примкнуть к антироссийским санкциям, а заодно и вступить в НАТО. Но все эти годы Сербия во главе с Вучичем не прогибается перед западными странами, ставя во главу угла свои собственные национальные интересы. Вучич всячески поддерживает сохранение и дальнейшее углубление стратегического партнерства с Россией, прекрасно понимая ее историческую и современную политико-экономическую значимость для успешного развития Сербии. Показательно, что после победы на выборах Вучич сразу же напомнил о важности сотрудничества с нашей страной. "Я гарантирую, что в Сербии никто никогда не исключит Достоевского из школ… Никто не исключит из оперы Чайковского… Мы будем стараться сохранить в лучшем виде не только корректные и партнерские, но и дружеские отношения с Российской Федерацией", - цитирует его слова агентство ТАСС.

Запад не одобряет такой настрой Вучича, его приверженность сбалансированному внешнеполитическому курсу. В Брюсселе и Вашингтоне питали большие надежды на успех прозападной оппозиции на прошедших выборах. Но сербский народ однозначно дал понять, на чьей стороне его симпатии. Ведь Вучич печется именно об интересах Сербии, а не благосклонности Запада. Его переизбрание на второй срок - лучший показатель доверия сербов к действующему президенту.

Похожие слова можно сказать и про венгерского премьера Виктора Орбана. Венгрия - член НАТО и ЕС, а самого Орбана нельзя заподозрить в чрезмерных симпатиях к России. Но в отличие от большинства других глав государств ЕС, он прагматично заботится об интересах и приоритетах своей страны, а не послушно игнорирует их в угоду так называемого единства Европы. Орбан выступает против отказа ЕС от российских энергоресурсов, потому что знает степень зависимости экономики Венгрии от газа из России. Кроме того, венгерский премьер не стал поставлять вооружение киевскому режиму, поскольку не хочет вовлекать свою страну в конфликт на Украине. Тем не менее в европейском истеблишменте Орбан практически превратился в персону нон грата: якобы он симпатизирует России, поэтому ему не место в "едином" лагере Запада с его антироссийским курсом. Прошедшие парламентские выборы Запад рассматривал как возможность подвинуть неугодного Орбана и поставить на его место своего ставленника - Петера Марки-Зая. Но сами венгры ценят политику действующего премьера и его стремление улучшить жизнь населения страны, включая заморозку цен на топливо и основные категории продовольствия, поддержку пенсионеров, сохранение консервативных семейных ценностей, запрет на пропаганду гомосексуализма. Уверенная победа альянса Орбана и полученное конституционное большинство в парламенте об этом наглядно свидетельствуют.

Выборы в Сербии и Венгрии доказали: в Европе все еще остались прагматичные и принципиальные политики, думающие о благе своей страны. И остались люди, которые это ценят.

Германию принуждают к энергетическому эмбарго против России

Текст: Сергей Тихонов, Василий Федорцев

В Брюсселе уже в среду может начаться обсуждение новых санкций Евросоюза против России. Об этом сообщила газета Financial Times, ссылаясь на дипломатические источники. О подготовке Евросоюзом очередного санкционного пакета стало известно еще на прошлой неделе, однако события в украинской Буче могут привести к тому, что он окажется значительно жестче, чем планировалось ранее.

По информации британского издания, на повестку предстоящего обсуждения предполагается вынести в том числе вопрос об энергетическом эмбарго в отношении России. Эта тема уже обсуждалась в ЕС две недели назад - сначала на уровне министров иностранных дел, а затем и на уровне глав государств. Однако никакого решения тогда принято не было. За эмбарго выступали в первую очередь Польша и прибалтийские республики, против - Германия и некоторые другие страны, чья промышленность находится в критической зависимости от российских энергоносителей, в частности Австрия.

Позиции сторон с тех пор несильно изменились.

В опубликованном на прошедших выходных в немецком издании Die Welt интервью польский вице-премьер Ярослав Качиньский заявил, что Германия должна поддержать хотя бы нефтяное эмбарго, несмотря даже на все негативные последствия этого шага. "Свобода никогда не бывает дешевой", - добавил он при этом, отвечая на вопрос о возможной экономической рецессии в ЕС вследствие отказа от российских углеводородов.

Восточноевропейцы считают Германию основным препятствием для введения эмбарго. "Именно Германия - главный тормоз, когда речь идет о более решительных санкциях", - заявил в понедельник премьер Польши Матеуш Моравецкий, обращаясь к канцлеру Олафу Шольцу с призывом пересмотреть позицию немецкого правительства. Расчет вполне обоснованный - если свое мнение поменяет Берлин, то сопротивление, скорее всего, прекратят и остальные страны ЕС из числа тех, кто сейчас выступает против отказа от российских поставок. Отсюда и непрекращающееся в последние несколько недель давление на Германию, которое сейчас многократно усиливается.

Польша и ее союзники заявляют, что эмбарго способно остановить российскую спецоперацию на Украине. Однако у Варшавы есть и свой собственный интерес в том, чтобы окончательно разорвать российско-германские энергетические связи. Поляки давно сомневаются в партнерской и союзнической надежности Германии, считая, что ее зависимость от российских углеводородов является главной причиной лояльного отношения Берлина к Москве. И тот же Качиньский в своем интервью высказывал явное недовольство тем, что в последние десятилетия "Германия доминировала в Европе в сотрудничестве с Россией". Поэтому эмбарго для Польши - это еще и вопрос собственной безопасности. В Варшаве полагают, что, когда немцам нечего будет уже терять, они однозначно встанут на сторону восточноевропейских стран и займут самую жесткую позицию по отношению к Москве.

Однако давать свое согласие на энергетическое эмбарго Берлин тем не менее по-прежнему не готов. "Мы реализуем стратегию, нацеленную на достижение независимости от российских газа, угля и нефти, но постепенно", - заявил в воскресенье вечером в интервью телеканалу ZDF министр экономики Роберт Хабек. Схожие мнения высказали также лидер правящей партии СДПГ Ларс Клингбайль и глава правительства Баварии Маркус Зёдер.

О том, что резкий отказ от российских энергоносителей станет причиной масштабного экономического и социального кризиса, сейчас говорят как немецкие политики, так и представители бизнеса. Поэтому Берлин намерен держаться за поставки до последнего - по крайней мере до тех пор, пока сам не будет готов к отключению, на что может потребоваться как минимум несколько лет. По словам парламентского статс-секретаря в немецком министерстве экономики Оливера Киршнера, незамедлительное эмбарго нанесет Германии больший экономический ущерб, чем России, и все, на что пока готово пойти правительство, - это еще раз рассмотреть вопрос о том, "как с помощью дополнительных мер можно ускорить сокращение зависимости".

Между тем кризис в немецкой экономике продолжает нарастать и без введения эмбарго. Годовая инфляция в марте побила очередной рекорд и достигла уровня в 7,3 процента - это самый высокий показатель за последние сорок лет. Основной причиной экономисты называют рост цен на энергоносители, но дорожают не только бензин и электричество.

Но это не останавливает европейских политиков. Хотя дальше слов пока дело пошло только у Литвы, которая 2 апреля громогласно объявила об отказе от российского газа. При этом страна продолжает закупать российский сжиженный природный газ (СПГ), и импорт его из России растет. Уже в 2021 году доля российского СПГ в потреблении газа в Литве составила больше 20%, а по итогам этого года, по-видимому, увеличится до 30%. Только в феврале поставки СПГ из нашей страны в Литву превысили 50 тыс. тонн (70 млн кубометров).

Заявление Литвы было сделано на фоне высоких запасов газа (43%) в Инчукалнском подземном хранилище газа (ПХГ), построенном еще во времена СССР, которое используется всеми странами Прибалтики. Сейчас в нем почти миллиард кубометров газа, что чуть меньше, чем потребности Литвы, Латвии и Эстонии для прохождения трех месяцев зимнего периода. В год же Литва потребляет около 3 млрд кубометров газа.

Долгосрочного контракта с нашей страной у Литвы нет, а в последние годы покупала она немного, поэтому отказаться от трубопроводного газа из России Вильнюсу было не сложно, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. В конечном итоге увеличение доли закупок СПГ уже привело к росту цены на газ для литовских потребителей. А нынешнее решение вообще не имеет никакой экономической логики, считает Гривач. По его оценкам, Литва уже сейчас закупает более трети своего СПГ в России.

В дальнейшем Литва может рассчитывать на поставки газа из Польши, которая планирует запустить летом газопровод Baltic Pipe из Норвегии. Но его максимальной мощности (на первом этапе - около 5 млрд кубометров газа в год) не хватит на обеспечение самой Польши, которая также хочет отказаться от российского газа. В 2021 году из нашей страны в Польшу было поставлено 10,6 млрд кубометров трубопроводного газа. То есть через Польшу дополнительно в Прибалтику может прийти только российский газ.

Также Литва может обеспечить себя газом за счет поставок СПГ через терминал в Клайпеде. Проблема в том, что, как отметила премьер-министр страны Ингрида Шимоните, для удовлетворения потребностей в газе других прибалтийских государств мощностей терминала не хватит. А ПХГ нужно заполнить к будущей зиме.

Другая прибалтийская страна, Латвия, планирует построить терминал для приема СПГ в Риге. Страна потребляет около 2 млрд кубометров газа в год. Но такое строительство - дело небыстрое и дорогое, которое едва ли удастся завершить до следующей зимы. К тому же покупать она будет, с большой долей вероятности, все тот же СПГ из России. Впрочем, у Латвии есть долгосрочный договор с "Газпромом", от которого пока, судя по заявлениям официальных лиц, страна не собирается отказываться.

Эстония, учитывая более чем скромное потребление - около 0,5 млрд кубометров в год, может получать газ из Финляндии, для этого есть трубопровод, но это опять будет газ из России, просто поставленный через территорию Финляндии.

В итоге получается, что все страны Прибалтики будут вынуждены и дальше покупать российский газ. В их силах поменять маршруты поставок или заменить трубопроводный газ сжиженным, но география и экономика будут толкать их к импорту из нашей страны.

Неплохие перспективы снизить зависимость от российского газа у Польши. Правда, они также не очень дружат с экономикой. Поставки по Baltic Pipe заменить весь объем газа, закупаемого в России, не смогут. А американский СПГ может быть дешевле биржевых цен на трубопроводный газ в Европе только в двух случаях. Когда цены бьют рекорды и даже с доставкой через океан СПГ стоит меньше, либо когда цены во всем мире находятся на минимуме, и американские экспортеры продают СПГ с большой скидкой.

Страны, имеющие долгосрочные контракты с Россией, не будут от них отказываться, считает Гривач. По его мнению, исключением может стать как раз Польша, у которой контракт заканчивается в этом году, и в Варшаве могут попробовать хлопнуть дверью. Но любое такое решение приведет к появлению дефицита газа на рынке и росту цен на энергию для потребителей, отмечает эксперт.

С точки зрения управляющего партнера КПМГ в России Антона Усова, чем меньше объемы импорта газа из России, тем легче стране отказаться от нашего газа. Но есть обязательное условие - доступ к терминалам СПГ. Странам с десятками миллиардов кубометров импорта, таким как Германия, это сделать достаточно сложно.

Причем доля нашего газа на рынке страны-импортера не всегда имеет значение. Например, в Хорватии зависимость от поставок российского газа выше 60%, в Дании - выше 70%, а в Финляндии - 80%, но объемы импорта не превышают 1,8 млрд кубометров в каждую из стран. Все они имеют терминалы для приемки СПГ и при желании могут отказаться от закупок в России. Правда, как следствие, газ у них будет дорожать, а на объемы нашего экспорта их отказ серьезно не повлияет.

Из крупных потребителей от нашего газа могли бы отказаться Нидерланды (покупали около 11 млрд в год) и Великобритания (около 6 млрд кубометров), поскольку есть собственная добыча, газопроводы из Норвегии и терминалы СПГ. Но голландцам это делать невыгодно, поскольку значительную часть импортируемого газа они продают потом в другие страны. А британцы наш газ напрямую не покупают, довольствуясь закупками через биржу, которые, как известно, происходят по принципу: что выгодней, то и покупается.

Компания Gazprom Germania GmbH передана под попечительное управление Федерального сетевого агентства. Об этом заявил на брифинге глава Минэкономики ФРГ Роберт Хабек. Это временная мера, которая вводится до 30 сентября этого года для "обеспечения энергетической безопасности Германии".

Компания Gazprom Germania принадлежала российскому "Газпром экспорту". 1 апреля холдинг "Газпром" сообщил, что больше не контролирует немецкую компанию и ее активы, то есть фактически прекращает участие в германской компании. Консолидированный оборот Gazprom Germania по итогам 2019 года составлял 24 млрд евро, в 2020 году - 13 млрд евро.

Предприятие занимается торговлей газом в разных странах Европы, имеет сеть заправок в Германии и владеет Gazprom Marketing&Trading, Wingas и еще несколькими активами на территории стран Евросоюза и Великобритании.

Подготовила Александра Возвиженская

Выборы в Сербии и Венгрии - триумф самостоятельных политиков

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

В Европе неделя важных выборов. Предстоит первый тур президентского голосования во Франции, традиционно оно считается наиболее важным в ЕС наравне с парламентскими выборами в Германии. А в минувшее воскресенье на участки приходили граждане Венгрии и Сербии. В нормальных обстоятельствах эти две страны особенного влияния на европейскую политику не оказывают. Но сейчас обстоятельства ненормальные. Острейший международный кризис создает другую картину.

Венгрию и Сербию объединяет не только то, что два государства находятся неподалеку от очага кризиса. Важнее, что руководство обеих стран стремится если не полностью отгородиться от противостояния, то минимизировать его издержки, принципиально не занимая ничью сторону. Впрочем, последнее условно. В сегодняшней европейской атмосфере отказ занимать сторону автоматически трактуется как поддержка России. Соответственно, и Белград, и Будапешт подвергаются мощному нажиму со стороны Брюсселя и остальных ключевых столиц.

Формально венгерский премьер Орбан и сербский президент Вучич в разном положении. Венгрия - член Евросоюза и НАТО, должна подчиняться блоковой дисциплине. Сербия - кандидат в ЕС с неясными перспективами, а в Североатлантический альянс, бомбивший ее в исторически недавние сроки, вроде бы не собирается. Так что обладает большей свободой для маневра. На деле разница невелика. Виктор Орбан, хоть и связан обязательствами, ведет себя дерзко. А Александр Вучич, обязательств не имея, должен оглядываться на позицию ЕС, поскольку Сербия очень зависит от Европы.

Как бы то ни было, оба лидера сделали во время кампании ставку на отказ следовать общеевропейскому настрою. Аргументация: мы - суверенные страны, которые руководствуются национальными интересами и отвечают только перед собственными гражданами. А гражданам нужны мир, стабильность и благополучие, все остальное для них второстепенно. (Примечательно, что аналогичную позицию заняло правительство Грузии, хотя от него ожидали большей солидарности с евроатлантическим сообществом.) Отсюда нежелание вводить санкции против Москвы или способствовать повышению боеготовности Киева, несмотря на резкую критику извне.

Главный итог голосования - тактика сработала. И Орбан, и Вучич привели свои политические силы к убедительной победе. В Европейском союзе заранее назвали эти выборы (особенно в Венгрии) референдумами чуть ли не о будущем Старого Света (что, конечно, не так). Но если рассматривать их сквозь эту призму, результат для Европы получился так себе.

Венгрия особенно показательна. Во-первых, Орбан давно у власти, неизбежная усталость имеет место, на муниципальных выборах его партия не так давно несла чувствительные потери. К тому же на сей раз против Фидес объединились практически все - от крайне правых до левых, выдвинув единого и, как считалось, перспективного кандидата. Но Орбан, известный своими талантами публичного политика, перевел всю дискуссию в плоскость "я - это мир, оппозиция - это война". И большинство избирателей поверили заявлениям премьера, что только он способен прикрыть венгров от волны мирового кризиса и восточноевропейской войны. Вообще, понятие "протекционизм", которое обычно употреблялось в экономическом контексте, обретает сейчас расширенный и буквальный смысл - защититься от непредсказуемого и опасного мира внутри национальных границ. Такую же линию проводил и Вучич, правда, с акцентом и на Россию как таковую. Он хорошо знает, что значительная часть сербов настроена пророссийски, на выборах это фактор.

Поскольку в ЕС сами раскрутили идею, что результат венгерского голосования является для Европы судьбоносным и определяющим, видимо, так его и будут воспринимать. Своя хата все ценнее, а своя рубашка ближе. Конечно, и Венгрия, и Сербия - случаи особые, экстраполировать настроения в этих странах на другие европейские государства некорректно. Но и игнорировать их не получится. Противостояние в Европе дошло до уровня, когда оно все больше влияет на жизнь каждого человека.

Дело уже не только в быстром росте цен, но и в возникновении понятия "дефицит", большинству европейцев просто незнакомого. Удар придется по образу жизни простого европейца, и политическим лидерам надо объяснять, почему так получилось и достаточно ли весома причина, по которой простой гражданин лишается привычного.

В США лидеры Демократической партии запустили выражение "Путинская инфляция", объясняя беспрецедентное подорожание российской операцией на Украине. Судя по опросам, не особенно работает - общество недовольно, а рейтинги президента Байдена падают.

Из этой ситуации есть два выхода. Один - приложить усилия, чтобы остановить эскалацию кризиса и начать разрешать в пределах ныне возможного. Это требует, в первую очередь, признания за Россией прав на определенные интересы, противоречащие западным. Второй - объяснить обывателю, что он страдает не просто так, а за великое дело. Украина в таком качестве не сработает, требуется экзистенциальная угроза, которую несет Россия. И желательно не просто как враждебная держава, а как олицетворение вселенского зла. Кажется, второй путь признан более перспективным.

«Газпром нефтехим Салават» полностью покрывает потребности аграриев Башкирии в карбамиде

О готовности сельского хозяйства республики к посевным работам на оперативном совещании доложил заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан — министр сельского хозяйства РБ Ильшат Фазрахманов. Он обозначил дату начала посевных работ — 15 апреля.

В докладе он отметил, что в этом году увеличатся посевные площади льна, кукурузы, сои и гречихи, а также посевы сахарной свеклы. Всего на поля республики выйдут более 11 000 единиц техники.

Сельхозпроизводители республики уже получили около 55% от годовой потребности минеральных удобрений. Карбамидом их полностью обеспечивает компания «Газпром нефтехим Салават». Это универсальное азотное удобрение активно применяется в растениеводстве и подходит для любых почв и культур.

Справка

«Газпром нефтехим Салават» — один из ведущих нефтехимических комплексов России. Основан в 1948 году.

Компания интегрирована в систему ПАО «Газпром». Основное преимущество — концентрация на единой площадке полного цикла переработки углеводородного сырья, нефтехимии, производства минеральных удобрений. В состав общества входят нефтеперерабатывающий и газохимический заводы, завод «Мономер».

«Газпром нефтехим Салават» производит более 150 наименований продукции. Из них более 50% — крупнотоннажные, такие как автомобильные бензины, дизельные топлива, топочные мазуты, стирол, полистиролы, полиэтилен высокого давления, полиэтилен низкого давления, пластификатор ДОФ, бутиловые спирты, сера, аммиак, карбамид, акриловая кислота, бутиакрилат и другие.

Продукция отгружается во все федеральные округа страны. Основными направлениями экспортных поставок нефтепродуктов являются страны Европы и СНГ; нефте- и газохимической продукции — более 30 стран ближнего и дальнего зарубежья, при этом наибольшие объёмы нефте- и газохимической продукции отгружаются в Казахстан, Германию, Великобританию, Нидерланды, Польшу, Бельгию, Финляндию и другие.

Брюссель объявил войну непрактичным вещам

Текст: Полина Ардашова

Выпущенная в Евросоюзе одежда должна быть долговечной, практичной и пригодной для переработки. Для этой цели Еврокомиссия предложила план по переходу к экологически чистому производству в модной индустрии. Его основной целью является создание "экономики замкнутого цикла" в рамках единой Европы. Инициативы в области текстильной промышленности стали частью более широкой "программы по устойчивым продуктам", которая направлена на то, чтобы сделать европейскую экономику менее расточительной и обеспечить бережное расходование энергоресурсов. Еврокомиссия утверждает, что к 2030 году такой подход может привести к экономии энергии, равной объему использования российского газа во всем ЕС.

В программу устойчивого развития в области текстильной промышленности входит введение обязательных требований по экодизайну (изделия должны быть долговечными, прочными и состоять из перерабатываемых материалов). Также предполагается введение строгого контроля за тем, что производители пишут на этикетках. Сегодня они зачастую используют тренд на экологичность и вводят покупателей в заблуждение. В программе говорится о необходимости борьбы с быстрой модой, уничтожением нереализованной продукции и текстильными отходами.

Цели Еврокомиссии соответствуют "зеленой повестке". Однако не совсем ясно, как на эти изменения отреагируют потребители? В современной модной индустрии четко прослеживаются два тренда. С одной стороны, растет популярность осознанного потребления. Согласно соцопросу, проведенному компанией McKinsey, 38 процентов респондентов считают экологичность продукта важным критерием в процессе выбора одежды. Крупные компании вроде H&M сотрудничают с поставщиками услуг по переработке одежды. С другой стороны, сектор "быстрой моды" продолжает успешно развиваться. Рост продаж свидетельствует о том, что большинство покупателей либо не замечают, либо мирятся с экологическими издержками такого рода "однодневных товаров". Большое влияние на людей оказывает агрессивная реклама. В ситуации, когда мода постоянно меняется, становится выгоднее купить дешевую, раскрученную сегодня вещь и выкинуть ее через сезон, чем вкладываться в дорогую, но качественную одежду. Процент людей, заинтересованных в осознанном потреблении, крайне невелик. По данным соцопроса Statista, только 4 процента британцев покупают исключительно экологически чистую одежду, еще 14 процентов делают это при возможности. Большинство же опрошенных не обращают внимания на то, является ли приобретаемый товар экологически чистым. Эксперты полагают, что в ближайшие 10-30 лет полный переход к осознанному потреблению невозможен. Инициатива Еврокомиссии может способствовать снижению покупок в сфере быстрой моды среди европейцев, но к полному отказу от нее не приведет.

В Венгрии и Сербии состоялись выборы в местные парламенты

Текст: Владислав Шабловский

В Венгрии и Сербии состоялись выборы в местные парламенты. От их результатов зависело сохранится ли приверженность нынешнему курсу у Будапешта и Белграда. В Венгрии борьба шла между правящей национал-консервативной партией "ФИДЕС", которую возглавляет премьер Виктор Орбан и объединенной оппозицией, состоящей из шести партий во главе с Петером Марки-Заем.

Перед голосованием опросы показывали, что стартовая диспозиция была примерно равной: респонденты отдавали небольшое преимущество партии власти, но это преимущество было небольшим - всего несколько процентов. Избирательная кампания Орбана имела ярко выраженный социальный характер. Партия выступала за снижение налогов, заморозку цен на топливо и основные категории продовольствия, поддержку пенсионеров, сохранение консервативных семейных ценностей (в том числе - запрет на пропаганду гомосексуализма). Во внешнеполитическом плане Орбан выступал категорически против вовлечения его страны (к слову, члена ЕС и НАТО) в конфликт на Украине. Венгерский премьер принципиально отказался осуществлять поставки вооружения киевскому режиму. Еще один его приоритет - сохранение стабильных поставок газа из России.

Его оппонент, Петер Марки-Зай, строил предвыборную программу на навязывании стране всего западного: за полное подчинение ЕС и НАТО, беспрекословную поддержку антироссийских санкций, использование евро в качестве основной валюты, расширение свобод СМИ, легализацию ЛГБТ-сообществ. Проще говоря, Марки-Зай предлагал полностью отказаться от национальных интересов в угоду пресловутому западному единству. Неудивительно, что в Брюсселе и Вашингтоне всячески поддерживали его кандидатуру. На момент подписания номера результаты голосования были не известны. Явка избирателей составила 67,8 процента.

В Сербии помимо парламента жители также выбирали президента. Безусловным фаворитом считалась Сербская прогрессивная партия (СПП) во главе с нынешним лидером Александром Вучичем. Он - главный кандидат на президентский пост, и его шансы на переизбрание эксперты оценивали как высокие. Вучич и его сторонники привержены сбалансированному внешнеполитическому курсу Сербии - стремление к интеграции в Евросоюз, но при этом отказ от вступления в НАТО и сохранение стратегического партнерства с Россией. В свою очередь, оппозиция делала ставку исключительно на прозападное развитие Сербии и максимально тесную кооперацию с Брюсселем и НАТО. На момент подписания номера здесь также не были объявлены результаты экзит-полов. Явка избирателей незначительно превысила 50 процентов.

Визиты Лаврова в Китай и Индию стали ответом на риторику Запада об изоляции РФ

Текст: Игорь Дунаевский

Визиты министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Китай и Индию в конце недели выглядят демонстрацией той внешнеполитической переориентации, о которой заговорили на фоне жесткого противостояния Москвы и стран Запада.

В Нью-Дели главу МИД России принимали премьер-министр Индии Нарендра Моди и министр иностранных дел Субраманьям Джайшанкар. Переговоры, как рассказал Лавров, были посвящены стратегическому партнерству двух стран на основе дружбы, равноправия и взаимного уважения, включая реализацию совместных проектов в области энергетики, науки, космоса и фармацевтики. По итогам встречи с индийским коллегой глава российской дипломатии заявил: "Дружба - это ключевое слово, чтобы описать историю наших отношений". Он подчеркнул, что стратегическое сотрудничество с Нью-Дели является одним из ключевых направлений для Москвы. По его словам, пытаясь "языком шантажа и ультиматумов" навязать антироссийскую линию другим странам, США не разбираются в их национальной идентичности. Поэтому взаимодействие Москвы и Нью-Дели "не зависит от каких-то конъюнктурных методов диктата и шантажа" со стороны Вашингтона.

В МИД Индии выразили "обеспокоенность глобальной волатильностью", добавив, что "для обеих стран важно, чтобы их экономические, технологические связи и контакты между людьми оставались стабильными и предсказуемыми".

Лавров также заявил, что санкции против России и других стран "не вчера появились", поэтому "у нас уже есть опыт, как жить в этих условиях". "Причем жить так, чтобы нам было хорошо и нашим партнерам было хорошо", - подчеркнул дипломат. Он спрогнозировал увеличение объемов торговли России с Индией и другими странами. При этом Лавров пояснил, что это объективное следствие "озлобления" Запада, из-за которого "партнеры на других направлениях начинают играть большую роль в торговле и экономической деятельности" России. Комментируя возможную переориентацию экспорта российских ресурсов, Лавров заметил, что если у наших торговых партнеров "есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок", то Москва готова "искать договоренности на основе баланса интересов".

В контексте взятого Москвой курса на дедолларизацию внешнеэкономической деятельности из-за санкций Запада глава МИДа рассказал, что тенденция перехода на расчеты в национальных валютах между Россией и Индией будет укрепляться. Он напомнил о существовании национальных систем транзакций в обеих странах и выразил уверенность в том, что "все больше транзакций могут быть осуществлены с помощью этих систем в обход долларов и других валют". Как писало издание The Economic Times, Россия и Индия рассматривают возможность создания платформы для ведения двусторонней торговли в рублях и рупиях. По мнению министра, действия стран Запада в отношении России продемонстрировали "абсолютную ненадежность" как доллара, так и системы SWIFT: "Мы не хотим зависеть от системы, которая может быть закрыта для нас в любой момент, хозяева которой могут украсть наши деньги".

На фоне постоянного давления, которое западные столицы оказывают на Нью-Дели и Пекин, требуя осудить Москву и ограничить сотрудничество с ней, Лавров проинформировал индийскую сторону о перспективах российско-украинских переговоров. По его словам, просматривается определенное движение вперед, "прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, невозможности для нее искать счастья в НАТО, ее безъядерного внеблокового статуса". Москва готовит свою реакцию на предложения Киева, дальнейшие двусторонние контакты "сейчас прорабатываются". Лавров отметил, что Россия ценит независимую политическую позицию Индии по ситуацию вокруг Украины.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди со своей стороны выразил готовность помочь мирным усилиям на Украине, а глава МИД Индии призвал к "разрешению разногласий и споров на основе диалога и дипломатии".

Схожая тональность звучала ранее на переговорах Сергея Лаврова в Китае, где он встретился с главой МИД КНР Ван И. Министры констатировали, что Москва и Пекин в условиях непростой обстановки в мире продолжают укреплять стратегическое партнерство, выступая с единых позиций за многополярное мироустройство. Лавров также проинформировал своего китайского коллегу о ситуации вокруг Украины. Помимо этого, глава МИД России принял участие в министерской конференции стран - соседей Афганистана, а также провел двусторонние переговоры с коллегами из Афганистана, Ирана, Индонезии, Пакистана и Узбекистана.

Глава МИД России рассказал, что во время визитов обсуждались не только двусторонние отношения, но и перспективы более активного использования многосторонних форматов, включая РИК (Россия - Индия - Китай). "Втроем мы участвуем в целом ряде международных форматов. Это и БРИКС, это и Шанхайская организация сотрудничества, это и структуры, которые сложились вокруг АСЕАН", - напомнил он.

За активностью российского министра внимательно следили американские СМИ. "Президент Джозеф Байден говорил, что Россия "изолирована в мире", но остальной мир необязательно так считает, - пишет аналитический портал axios.com. - Дружественные визиты главы МИДа Сергея Лаврова в две крупнейшие страны мира намекают на то, что едва ли Россия является изгоем". Американский ресурс отмечает, что "хотя санкции против России наносят ей ущерб, они в основном ограничены странами НАТО и другими близкими союзниками Вашингтона", а остальные государства "гораздо более открыты России".

Газета The Washington Post пишет, что хотя Брюссель на предстоящем саммите ЕС - Китай будет предостерегать Пекин от поддержки России, тот намерен придерживаться прежней линии поведения касательно ситуации вокруг Украины. Кроме того, как утверждает источник газеты, Китай заявит о своей обеспокоенности по поводу расширения НАТО в Европе.

Европа пригрозила Китаю самоубийством

Петр Акопов

Происходящее на Украине — это горячая военная форма конфликта между Россией и англосаксами, то есть США и Великобританией, конфликта, в котором Россия вынуждена железом и кровью восстанавливать свое единство, а атлантисты пытаются сохранить случайно (по геополитическим и историческим меркам) доставшийся им контроль над частью русской территории. Да, англосаксы воюют не сами, а руками граждан Украины — и это трагедия для всего нашего триединого народа, но суть конфликта России с США и Великобританией от этого не меняется. Что и определяет отношение к происходящему всех остальных мировых центров силы, в том числе и таких важнейших, как Китай и Европа.

Но разве Европа не является союзником, если не сказать сателлитом, США? Разве она не заняла сторону англосаксов, присоединившись к санкциям и поставкам оружия? Разве НАТО сейчас полностью не подмяла под себя ЕС?

Тактически все так и есть, но существует еще и стратегия. И она у ЕС вовсе не тождественна атлантической — при всей возросшей зависимости Старой Европы от англосаксов. Континентальная Европа хотела обрести стратегическую автономию, то есть стать как минимум равноценной англосаксам частью Запада. Да, в военном плане это невозможно даже в среднесрочной перспективе, но экономически и геополитически у нее имеются для этого серьезные предпосылки. Но есть ли воля? При всем "атлантическом воспитании" европейцев можно говорить о том, что как минимум часть германских, французских и итальянских элит сохранила самостоятельность мышления и понимает: единой может быть только сильная Европа, а чтобы стать сильной, ей нужна самостоятельность (пусть и как части большого Запада).

Однако стать самостоятельной она может, только сохраняя свободу действий в отношениях с ключевыми мировыми игроками, в первую очередь с Россией и Китаем. Сейчас многим кажется, что ставка англосаксов на разрушение европейско-российских отношений сработала, но в реальности (и в динамике) все сложнее, чем кажется. Европа еще сохраняет шанс на спасение самой себя в среднесрочной перспективе, то есть на возвращение к невраждебным отношениям с Россией. Конечно, даже от уже развернувшейся конфронтации с Москвой ЕС сильно пострадает, но если добавить еще и конфликт с Китаем, то на будущем евроинтеграции можно будет поставить жирный крест. А ведь именно к разногласиям с Пекином и подталкивают Европу англосаксы. Способна ли она удержаться от этого?

Вчера прошел саммит ЕС — Китай в формате видеоконференции, но с участием первых лиц. Китайцы не хотели говорить об Украине, предлагая сосредоточиться на двусторонних вопросах экономических взаимоотношений, но европейцы именно ее поставили в центр обсуждения. Не судьбу самой Украины и даже не причины кризиса: тут, как заявила после саммита председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, "мы обменялись противоположными взглядами. Это не конфликт, это война, и это не европейская, а глобальная проблема" — но отношения Китая с Россией. То есть ЕС, младший партнер США, решил предложить Китаю, партнеру России, отказаться от поддержки Москвы, угрожая в ответ вторичными санкциями.

Вот что рассказали на пресс-конференции после саммита его европейские участники.

"Любые попытки обойти санкции или предоставить помощь России продлят войну. Мы будем внимательно следить за любыми попытками помочь России в финансовом или военном плане", — заявил глава Евросовета Шарль Мишель.

Китай должен если не поддержать санкции Запада против России, то, по крайней мере, не оказывать поддержку Москве в связи с ними, сказала председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен:

"Ни один гражданин ЕС не поймет, если Китай будет оказывать военную помощь России. Китай должен понимать в этом случае риск серьезных репутационных потерь в Европе, которые могут затронуть бизнес и инвестиции".

Понятно, о чем идет речь: китайские инвестиции и так давно уже сдерживают в Европе (под давлением тех же англосаксов), так что теперь имеется в виду торговля. Шарль Мишель не случайно напомнил, что "на ЕС приходится до 15 процентов китайского экспорта, а на Россию — только один процент", то есть Китаю намекнули, с кем ему выгодно быть. То же самое, кстати, делают и американцы: Байден периодически повторяет, во сколько раз объемы торговли Китая с США и Европой больше, чем торговый оборот с Россией.

Так что европейцы отработали англосаксонское задание, намекнув Китаю на последствия, но не остановились на этом. Они решили еще и напомнить Пекину о его других "грехах": "дискриминационных" торговых действиях в отношении Литвы, то есть блокаде Китаем импорта из этой страны. То, что запрет на импорт был введен после того, как Вильнюс фактически признал Тайвань, европейцев не волнует: они возмущаются тем, будто это "подрывает единый рынок ЕС". То есть демонстративно подрывать принцип единого Китая можно, а реагировать на это нельзя?

Ну и чтобы китайцы уже ничему не удивлялись, руководство ЕС перешло к вмешательству во внутренние дела КНР:

"Мы также обсуждали вопросы, где мы не согласны, в том числе озабочены обращением Китая с меньшинствами в Синьцзяне, во Внутренней Монголии и Тибете, включая репрессии против защитников прав человека".

Сообщивший об этом Мишель еще и призвал КНР "возобновить проведение постоянного диалога с ЕС по вопросам прав человека".

Даже интересно, какой именно реакции ожидали в Брюсселе на весь этот набор претензий?

Ведь ничего, кроме раздражения, у китайского руководства это вызвать не могло. И неважно, что все это обсуждалось в основном с премьер-министром КНР, а председатель Си присоединился к переговорам уже ближе к концу, все равно китайцы поняли степень адекватности и самостоятельности европейцев. Си выступил с заранее заготовленной речью, но в ней при желании те могут найти ответы на все свои вопросы.

ЕС, Россия, США и НАТО должны создать механизм безопасности в Европе, сказал Си, то есть решайте вопрос по Украине с Россией (с сохранностью которой вы не считались, как все время подчеркивают в Пекине).

Мир обязан поддерживать диалог России и Украины, а не подливать масло в огонь: что это, как не призыв к Европе не участвовать в поставках оружия Киеву? И заодно это ответ на призыв ЕС к Китаю не оказывать военную помощь России, Пекин-то не помогает Москве в отличие от Европы, подпитывающей Украину.

На восстановление мировой экономики от последствий кризиса в Киеве могут потребоваться годы или даже десятилетия, заявил Си:

"Китай и Евросоюз должны приложить совместные усилия для контроля ситуации, предотвращения распространения негативных последствий. Особенно это касается поддержания стабильности мировой экономической системы, ее правил и основ, усиления уверенности населения".

То есть председатель КНР призвал Европу определиться, будет ли она вместе с Китаем пытаться предотвратить глобальный экономический кризис или продолжит и дальше расшатывать ситуацию вместе с англосаксами:

"Китай и Европа должны предоставить стабилизирующие факторы в шаткой мировой обстановке".

Пустые пожелания? Нет, почему — надо же пытаться достучаться до сознания и чувства самосохранения европейцев:

"Китай последовательно придерживается стабильного курса по отношению к ЕС. Надеемся, что европейская сторона будет самостоятельно формировать свое восприятие КНР и придерживаться независимой политики в отношении Китая".

Это самое главное из сказанного Си Цзиньпином — призыв к самостоятельности европейцев. Хотя бы к относительной, большего никто не требует.

Грозить Китаю экономическими санкциями глупо, потому что Европа нуждается в торговле с ним не меньше, чем он сам. Если европейцы делают вид, что не понимают этого, очень плохо, но плохо в первую очередь для них самих. Китай с огромным интересом наблюдает за происходящим на западной окраине Евразии и пока исходит из того, что у ее обитателей возобладает если не жадность и разум, то хотя бы инстинкт самосохранения. Ведь можно не быть самостоятельным, но вовсе необязательно при этом становится самоубийцей.

«Устроить бойкот русской культуре физически невозможно»: столетие петербургской филармонии на фоне мирового кризиса

Евгений ХАКНАЗАРОВ, Санкт-Петербург

О том, как завершаются юбилейные празднества, «Культуре» рассказал заместитель художественного руководителя Санкт-Петербургской филармонии Евгений Петровский.

Празднование векового юбилея старейшей российской филармонии, продолжавшееся два сезона, теперь близится к завершению. Большинство международных звезд успели выступить до обострения политической ситуации. Но новое время показывает, что опираться нужно на собственные силы.

Сейчас, когда западные страны ввели антироссийские санкции во всех сферах, и — что прискорбней и вызывающей всего — в области культуры и искусства, стало очевидно, что внутрироссийская культурная жизнь в состоянии более чем достойно ответить на брошенный вызов. Одним из первых доказательств стало выступление в Большом зале Петербургской филармонии Академического симфонического оркестра Московской филармонии под управлением народного артиста СССР маэстро Юрия Симонова. Событие тем более примечательное, так как обе филармонии отмечают свои столетние юбилеи. Московские гости исполнили Чайковского, Рахманинова и Шостаковича, в этот вечер солировал один из лучших молодых виолончелистов Александр Рамм, хорошо известный и зарубежному слушателю. Сам концерт состоялся в рамках программы Министерства культуры РФ «Всероссийские филармонические сезоны».

— Евгений Дмитриевич, столетие Петербургской филармонии миновало. Можно ли выдохнуть с облегчением? Довольны ли вы тем, как прошли торжества?

— Мы изначально планировали, что празднование столетия филармонии не будет ограничиваться календарным 2021 годом, а продолжится вплоть до завершения сезона 2021/2022. Мы надеемся, что до конца июня нынешнего года в этих рамках состоится еще много интересных событий. Понятно, что оба наших праздничных сезона в целом проходят в очень непростых условиях: на смену пандемии пришла напряженная международная обстановка. Мы отдаем себе отчет в том, что все-таки основные события в Петербургской филармонии уже состоялись, и не строим больших иллюзий на оставшийся сезон. Нам удалось многое. Приехали выдающиеся артисты, а главные мероприятия я бы объединил в три блока. Первый — это летний фестиваль «Музыкальная коллекция» с центральным концертом, в котором мы повторили самую первую программу нашей филармонии. Далее прошел зимний фестиваль «Площадь Искусств». И третье, отдельно стоящее событие, ставшее кульминацией текущего сезона, концерт Зубина Меты в конце января. Чудо, что он состоялся, было много объективных трудностей и препятствий. Этот вечер, конечно, запомнится на многие годы, он завершился стоячей пятнадцатиминутной овацией. Большими событиями для музыкального Петербурга стали также сольные концерты Джойс Дидонато в Малом, а затем и в Большом зале.

Еще к удавшимся планам, которыми мы гордимся, можно отнести объявление композитором-резидентом Санкт-Петербургской филармонии шотландского маэстро Джеймса Макмиллана. В рамках этого проекта прошло несколько концертов, на последнем, состоявшемся в феврале, Макмиллан сам занял место за дирижерским пультом. Это был значимый для нас момент, ведь Макмиллан является одним из самых востребованных композиторов во всем мире.

— Господин Макмиллан в декабрьском интервью для нашего издания обратил особое внимание на то, что, готовясь к сотрудничеству с Санкт-Петербургской филармонией, он не рассматривал никакого политического аспекта и что участие композиторов в каких-либо пропагандистских компаниях является контрпродуктивным. Последние международные события показали обратное: культурные контакты между Западом и Россией оказались свернутыми — и не по воле нашей страны. Композиторское резидентство же Макмиллана проходило в рамках международной программы UK — Russia Creative Bridge 2021–2022. И нам осталось только порадоваться, что концерт маэстро успел состояться 20 февраля, буквально накануне обострения политической ситуации. И нужно отдать себе отчет, что в обозримом будущем выступления западных музыкантов в России будут крайне маловероятными. Достаточно просмотреть афишу филармонии на пару месяцев вперед, чтобы увидеть, что слетели концерты Элины Гаранча, Люки Дебарга, Натали Дессей…

— Среди того, что вы упоминаете и что нам не удалось, к огромнейшему сожалению, я назову концерт Элины Гаранча, который должен был пройти в декабре в рамках фестиваля «Площадь Искусств». Исполнительница заболела коронавирусом, мы перенесли ее концерт на апрель — но случилось то, что случилось. Также у нас в январе впервые должен был выступать бельгийский ансамбль старинной музыки Collegium Vocale Gent с его руководителем Филиппом Херревеге. Но заболели музыканты ансамбля, январский приезд был перенесен на апрель, и теперь он тоже не состоится. Были отменены выступления выдающейся германской исполнительницы Вальтрауд Майер, израильского пианиста Ефима Бронфмана, американского пианиста Гаррика Ольссона. Остается надежда на сентябрьское выступление Джойс Дидонато, но весьма призрачная.

— Как филармония будет выходить из ситуации, чем будет радовать слушателей, когда умолкли зарубежные музы?

— Не надо забывать, что в основе петербургской филармонии находятся два первоклассных оркестра — Заслуженный коллектив России и Академический симфонический оркестр филармонии. Времена мы видали разные, афишам шестидесятых-семидесятых годов можно было только завидовать, проходили такие фестивали, о которых мы в последние десятилетия даже помыслить не можем. Потом настали трудные девяностые, когда выдающихся концертов нужно было ждать месяцами и годами, приезды крупнейших музыкантов считались редкостью. Но наши оркестры всегда держали марку и были нашей опорой. Конечно, мы будем привлекать к сотрудничеству российских музыкантов и исполнителей. У нас много крупных и ярких мастеров, нам, обладателям российской музыкальной школы, грех жаловаться. Российские музыканты, живущие за рубежом, также сотрудничают с филармонией. Это, конечно, связано с дополнительными трудностями, финансовыми издержками, но мы не оставим усилий обогатить наш репертуар. В конце концов, хоть ситуация непростая, оптимизма терять не хочется. Устроить бойкот русской культуре физически невозможно. Я недавно узнал, что директор Ассоциации британских оркестров Марк Пембертон выступил против бойкота русской музыки, заявив, что она давно стала частью мирового культурного канона. Мы переживем это осложнение, бывали ситуации гораздо более тяжелые для отечественной культуры.

— Как сказались нынешние события на сотрудничестве с швейцарским маэстро Шарлем Дютуа, который является главным приглашенным дирижером Заслуженного коллектива России академического симфонического оркестра филармонии? Связи разорваны?

— Вовсе нет. По понятным причинам настала некоторая пауза. В любом случае наши взаимоотношения, исполненные глубокой приязни между оркестром и дирижером, не прекратились. Никто так даже вопрос не ставит.

— Ярким примером взаимного обогащения во внутрироссийских масштабах стал приезд в Петербург в рамках проекта Министерства культуры РФ оркестра Московской филармонии. Учитывая новые реальности, не планируется расширение сотрудничества Петербургской филармонии с российскими регионами? Какие-нибудь внутренние гастрольные проекты?

— Пока не могу назвать конкретные сроки ответного визита одного из наших оркестров в Москву. Но если говорить о регионах, то буквально на днях наш Академический симфонический оркестр под управлением Владимира Альтшулера с огромным успехом выступал в Великом Новгороде на Рахманиновском фестивале. Жизнь продолжается, и музыкальная в том числе.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 1 апреля 2022 > № 4225691 Евгений Петровский

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Стодневные войны

Типология конфликтов: Афина против Ареса

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, в разгар спецоперации России на Украине важно понять стратегию наших действий на ближайшее будущее и в военном плане, и в плане ответа на экономические санкции, введённые против нас Западом. С первых дней проведения операции западные политологи и журналисты предсказывали ей поражение. Что вы можете сказать об этом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Меня удивляют пораженческие комментарии на тему проведения специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины. Например, американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в онлайн-журнале American Purpose спрогнозировал безоговорочный проигрыш России в войне, заявив, что якобы русская армия не была готова к украинскому сопротивлению, не взяла с собой ни боеприпасов, ни снаряжения, ни горючего, а только парадную форму для парада в Киеве. И Украине не нужно было даже оказывать помощь – она бы разгромила Россию своими силами. В глобальном смысле поражение России должно привести к тому, что начнётся обратный поворот мира в либерально-демократический дискурс. Не стал бы останавливаться на этом заявлении Фукуямы, если бы не прочитал ещё несколько подобных высказываний американцев и англичан об очевидном нашем поражении в войне и о том, что «российский блицкриг захлебнулся».

Заметим: Министерство обороны России ни разу не заявило, что война выиграна, хотя, конечно, в своих сводках уверено в победе. И это правильно, поскольку близоруко было бы говорить до окончания боевых действий о том, что кампания выиграна или проиграна.

«ЗАВТРА». Пораженческие заявления только подчёркивают неадекватность в подаче информации о России на Западе. Но и внутри страны встречаются высказывания о том, что мы такого сопротивления со стороны Украины не ожидали и к войне готовы не были…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мысль о том, что российская армия могла начать боевые действия на Украине, не подготовив материально-технической базы, абсурдна. Не то что уважающий себя военный, но даже люди, просто занимающиеся стратегическими играми, знают, что такое ведение операций. Существует жёсткое стандартное правило: нужно всегда рассчитывать на наихудший из реалистичных вариантов. Военные планы по-другому просто не строят.

Объективные сведения о ходе операции получить не так сложно: и у нас, и на Западе есть люди, которые профессионально или любительски занимаются сопоставлением информации с фронтов, что и как происходит. Я тоже тщательно изучаю карты операций. Интернет не нарушен, и зона соприкосновения войск в каждый момент времени, в общем-то, известна – на основании наблюдений и приходящих данных.

Могло ли российское руководство – политическое или военное – недооценить способность Украины сопротивляться? Не думаю. Ожидать, что Украина не будет сопротивляться, было абсурдно. По обе стороны фронта – войска с приблизительно равным военно-техническим уровнем подготовки, с сопоставимой военной грамотностью. Было ясно, что противник использует все возможные ресурсы для того, чтобы остановить наступление российской армии.

«ЗАВТРА». На стороне Украины действуют не только регулярные части, но и нацбатальоны. Как это может влиять на военную ситуацию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Их наличие имеет большое значение, но если проигрывает основная армия, то нацбатальоны уже не смогут переломить ситуацию. Дело в том, что в любом случае необходимо наладить снабжение войск горючим, боеприпасами, продовольствием. Без этого они воевать и жить не смогут. А именно это постепенно становится всё более и более сложным для них.

«ЗАВТРА». Также в зону боёв потянулись зарубежные наёмники. Могут ли они оказать серьёзное влияние на ход операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Украина, конечно, рассчитывала на более серьёзную военную помощь от западных друзей, но не получила её, во всяком случае, пока. Что касается наёмников, то в подобной ситуации всё решают кадровые вооружённые силы. Когда Советский Союз воевал с Финляндией, ей оказывали помощь добровольческие интернациональные группы. От поражения они не спасли. Национальные батальоны и батальоны добровольцев важны, но как только проигрывает основная армия, они уже значения не имеют. После прорыва Линии Маннергейма и выхода к Выборгу наличие всех этих контингентов никакой роли не играло, разговор мог идти только о заключении мира на условиях Советского Союза, как это и произошло в реальной истории.

«ЗАВТРА». Можно ли рассматривать российскую спецоперацию с точки зрения теории ритмов?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Существуют стандартные темпы: 7 дней и 28 дней, дальше идёт отрезок в пределах 100 дней. Следующие этапы – 9 месяцев, 2,5 года, 7 лет. Эта теория верна и по отношению к ведению войны.

Есть сверхбыстрые войны, продолжающиеся сутки. Суточный ритм означает, что войны как таковой нет: боевые действия не ведутся, слабейшая сторона капитулирует. Так было, например, 9 апреля 1940 года в ходе операции "Везерюбунг": Дания капитулировала перед немецкими войсками в считаные часы. Потери обеих сторон – человек 10—15. Советская операция в Чехословакии продолжалась даже менее суток. У американцев в Гренаде так хорошо не получилось, но и они справились там довольно быстро.

Второй срок для ведения войны – это неделя. Недельная война может быть исключительно ожесточённой, с очень серьёзными боевыми действиями и значительными жертвами, по крайней мере, с одной стороны. Самый показательный пример – шестидневная война на Ближнем Востоке в 1967 году, когда Израилю удалось решить свои военные проблемы в течение недели, хотя война и закончилась не миром, а перемирием. Египет с Сирией попытались с 6 по 23 октября 1973 года взять реванш. Не получилось. Недельная война случается крайне редко.

Следующий временной промежуток с точки зрения теории ритмов – месяц плюс-минус пара дней. Примеров таких войн тоже довольно мало. Например, кампания вермахта против Польши, начавшаяся 1 сентября 1939 года. Решающая победа Германией была одержана довольно быстро: к концу третьего дня положение польских войск было откровенно безнадёжным, но только к концу сентября немцы фактически смогли приступить к организации управления на польских территориях.

«ЗАВТРА». А каковы временные рамки операций, которые можно условно назвать блицкригом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятие «блицкриг» ввёл прусский генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен, проектируя военную кампанию против Франции в 1914 году. Блицкриг по Шлиффену длится 6 недель. Причём за эти 42 дня должна быть достигнута решающая победа. Дальше уже работают политики. В этот срок необязательно входят моменты «доедания» и полное занятие территорий. Переход к мирным переговорам тоже требует времени. Классические блицкриги длились именно 6 недель. Так, кампания вермахта во Франции и Бельгии, начатая 10 мая 1940 года, завершилась капитуляцией последних 22 июня.

По теории ритмов, если скоротечная война идёт успешно, но территории, подлежащие захвату, велики, а сопротивление пусть и разгромленных, но всё ещё существующих войск, серьёзно, то следующей цифрой считаются 100 дней. Это следующая критическая позиция, после которой становится ясно, остаётся ли военная операция короткой или она переходит на уровень длинной войны, первая отсечка в которой — девять месяцев. Если боевые действия идут девять месяцев, то есть почти год, это уже никак не блицкриг. Немцы после нападения на Советский Союз в 1941-м очень долго надеялись, что их блицкриг вот-вот закончится. В конце сентября – первых числах октября они перешли в наступление под Москвой. И как раз к ста дням (6 октября) Германия на московском направлении достигла колоссальных успехов: на какое-то время дорога на Москву была открыта. Это была последняя надежда немцев закончить войну быстро. Когда стало понятно, что их наступление затормозилось, они были вынуждены делить операцию на два этапа и начинать второй из них уже в ноябре, когда чуть подмёрзла земля. Шансов на молниеносную победу у Германии уже не было, впереди была большая война.

Я изучал карты боевых действий на Украине российского, украинского, английского и американского «производства». Если считать, что они правдивы, и учитывая все нюансы военной кампании, должен сказать, что нужно ждать классического блицкрига, то есть шестинедельного графика ведения операции. Говорю это исключительно как военный историк, без какого бы то ни было политического или другого подтекста. Считаю, что ситуация противоборствующей стороной откровенно и полностью проиграна. Формально ситуация выглядит так: наиболее боеспособные части украинской армии завязли под Донецком. Да, там завязли и войска ДНР и ЛНР, но это никакого значения не имеет, потому что фланги украинской группировки обойдены на десятки километров в оперативном масштабе и на полторы-две сотни километров – в стратегическом. Имеются в виду наши дальние «крылья», которые ведут наступление.

«ЗАВТРА». В теории стратегии есть такое понятие, как «затенение территории». Объясните, что это такое? Наблюдаем ли мы «затенение» в ходе спецоперации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Что это такое, объясню на примере кампании вермахта против СССР в 1941 году. Когда группа Гудериана вышла на оперативный простор, у неё была возможность выбирать: либо идти вперёд, то есть на восток, либо в какой-то момент свернуть на север или на юг. При этом если обороняющейся стороне нечем прикрыть прорыв, она должна исходить из того, что будут приняты все три решения разом. Она не может держать свои части на севере, потому что их могут обойти с востока, ударом на север, и не может держать свои части на юге, потому что их обойдут с востока, ударом на юг. Волей-неволей нашей армии пришлось отводить свои войска, тем самым давая возможность противнику двигаться вперёд, продолжая создавать угрозы на юге и севере. Такая ситуация и называется «затенение»: вроде бы войск противника на всей территории нет, но вы удержать её уже не можете и вынуждены отступать в надежде позже восстановить фронт. Есть ещё вариант остаться и проиграть. Именно так осенью 1941 года образовался Киевский котёл, когда группа Гудериана, обошедшая советские войска далеко с востока и севера, резко свернула на юг, после чего советская группировка была полностью окружена. Обе стороны понимали, что после прорыва Гудериана к Ельне территория всей Украины уже «затенена» и быть удержана в тот момент не может. Можно было думать об обороне пояса по Дону, но никак не по Днепру.

Сегодня вся территория Украины к востоку от меридиана Житомира «затенена». ВФУ нужно отходить на Западную Украину. Но даже это тяжело организовать, если вообще возможно при превосходстве России в воздухе и сложностях с горючим у украинских формирований.

«ЗАВТРА». Что и как со стратегической точки зрения сделала Россия на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Изложу свой взгляд на ситуацию. После первого удара по ВФУ возникло, естественно, сопротивление: было бы странно предполагать, что такие боеспособные войска, как украинские, не смогут создать позицию обороны. Далее, когда образовались либо котлы, либо угрозы котлов, украинские вооружённые формирования по законам боевых действий были обязаны контратаковать. И они контратаковали. Соответственно, вопрос резкого замедления операции был связан именно с этим. Контрудары закончились безрезультатно, противнику не удалось уничтожить ни одну из российских наступающих группировок и ни один из наших базовых плацдармов. Но контрудары автоматически означают, что наступающие группировки теряют темп и подвергаются сильным фланговым угрозам. Конечно, у российской армии есть первый и самый закономерный план – котлы против донецкой, киевской и харьковской группировок ВФУ. Причём в окружённых городах малые котлы уже есть, но тут речь идёт о довольно приличных по размеру окружениях. С этим киевское командование пытается справиться отводом войск, что в ситуации, когда на контрударах были потрачены горючее и боеприпасы, организовать довольно сложно.

Далее российская военная группировка продолжила наступление на западном берегу Днепра – на север от Херсона, по направлению к Днепропетровску. Важно, что продвижение идёт не только с севера, но и с юга, что было гораздо менее ожидаемо Киевом и более опасно для ВФУ. Наш удар был нанесён неожиданно, противник не успел перекрыть этот район. Наш прорыв из Крыма на территорию Херсонской области и одновременно выход вдоль Азовского моря на связь с восточной группировкой – делает позицию ВФУ абсолютно проигранной. Они могли бы перебросить под Херсон часть войск из Донбасса, но не сделали этого.

«ЗАВТРА». Какие факторы политического, экономического характера могут повлиять на дальнейшее развитие ситуации на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На Украине потихонечку начинают задаваться вопросом: как получилось, что война почти проиграна? А надо сказать, что в ВФУ многие генералы и старшие офицеры вышли ещё из советской военной школы, к тому же украинские военные прошли довольно серьёзную подготовку под руководством натовских специалистов.

Здесь вспоминается недавний конфликт Армении и Азербайджана. Никто в Армении не простит Пашиняну, что он ввязал страну в войну, которую не может выиграть и в которой у него в нужный момент не оказалось ни одного союзника. Можно сказать, что на Украине случилось то же самое: Запад не показал себя по отношению к ней надёжным союзником. Конечно, экономические санкции в отношении России можно считать неплохой помощью Украине, но, как видим, они вообще не отражаются на ходе военной операции и не отразятся, даже если она продлится и 100 дней. Для украинского командования столько продержаться – сегодня почти несбыточная мечта.

«ЗАВТРА». Задумаются ли украинцы о том, что западная ориентация фактически погубила Украину, и нужно начинать смотреть в другую сторону?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, да. Ведь они не могут не понимать, что именно антирусский вектор поставил Украину перед назревающей военной катастрофой. Если говорить сейчас о задачах российской дипломатии, необходимо понимать, что заключить мир с Украиной нужно так, чтобы проигравшая сторона не воспринимала себя разбитой. Потому что поражение не изгладится из памяти. Нужно создать такие условия, чтобы в сознании украинцев преобладала мысль, что объединение двух братских народов всегда было необходимым и естественным, но только напавший на украинцев на некоторое время морок отдалил их от русского народа.

Если кто-то считает подобное невозможным, то хочу напомнить историю Австро-Прусской войны 1886 года. Разница между Пруссией и Австрией и между Россией и Украиной имела достаточно похожее соотношение. Австрия – это южные немцы, говорящие на немецком языке, имеющие в целом ту же военную доктрину. Конечно, была нужна гениальность генерала фон Мольтке (который наряду с Бисмарком и Рооном считается основателем Германской империи), чтобы не просто выиграть Прусскую кампанию, а выиграть её быстро и красиво. Но Бисмарк фактически запретил своим войскам захватывать Вену. Когда у него позже спросили: почему, – он ответил: «Да вы поймите: задача была не разгромить Австрию. Задача была заставить австрийцев нас полюбить! А для этого вхождение в столицу – точно не лучшее из того, что можно было сделать». Заметим, что с Францией он мириться не предполагал, поэтому по Парижу немецкая армия прошла церемониальным маршем.

«ЗАВТРА». Это действительно хороший исторический пример, потому что есть мнение, что воссоединение России и Украины уже невозможно, и именно сейчас происходит рождение украинской нации…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На моей памяти это уже четвёртый или пятый момент её «рождения». До сих пор мне казалось, что нации, как и люди, рождаются однократно.

У нынешней операции на Украине есть военное значение, и оно понятно, особенно в свете находок на её территории элементов бактериологического оружия и разговоров про ядерное вооружение с планами создания там «грязной» бомбы. Очевидна она и с политической точки зрения: в условиях распада глобализации, развала мира на локальности Россия чётко указывает, какие локальности она считает своей сферой влияния. До начала нашей спецоперации американцы на протяжении многих лет всех убеждали, что время сфер влияния закончилось, добавляя про себя: «Ну, конечно, кроме нашей, американской». Сейчас уже этот разговор не ведётся, все очень чётко понимают, что сфера влияния – вещь совершенно объективная.

Но нельзя не учитывать, что ситуация, когда в сфере влияния одна из её важных держав является проигравшей, обиженной и желающей любыми средствами из сферы влияния уйти, – это плохая стратегия и плохая политика. Поэтому так актуально приведённое высказывание Бисмарка в применении к российско-украинским отношениям. Но для этого надо выиграть войну у Украины. Это важнейшая задача, это необходимо сделать. Тем, кто считает, что боевые действия нужно заканчивать, надо иметь в виду ритмы, о которых я говорил: тормозя военные усилия России, можно только удлинить войну, но никак не сократить. При этом более важная задача – вернуть наши страны к тем отношениям, которые у нас были раньше.

Тот, кто говорит, что подобное невозможно, видимо, не знает историю российско-украинских отношений. За 300 лет было не одно сражение, подобное нынешнему. Вспомним хотя бы Полтавскую битву и гетмана Мазепу. На чьей стороне он был? Хорошо, что Пётр I не дал времени вооружиться сторонникам гетмана и начать активно действовать. Тем не менее сколько-то тысяч украинских казаков воевали в армии шведского короля Карла XII. Но мы выиграли сражение, территории оставили под своим контролем, виновных в антирусских действиях наказали. Столкновения были и в Гражданскую войну. Формально воевали белые и красные. Но вспомните, Украина тогда тоже успела объявить себя независимым государством, на что никто не обратил особого внимания. На её территории велись очень серьёзные боевые действия, а потом Украина стала одной из значимых частей Советского Союза.

«ЗАВТРА». Какие решения по переформатированию Украины возможны после завершения военной операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Первое: важно политически грамотно решить вопрос послевоенного устройства Украины, то есть установится ли там федерализация или что-то другое. Конечно, Запад приложит все усилия к тому, чтобы сохранился либо кусочек Западной Украины как «непокорённая, неприсоединившаяся территория», либо где-нибудь появилось «правительство Украины в изгнании», хотя оно, скорее всего, не будет иметь большого значения.

Второе решение, которое может быть принято, – прямое включение Украины в систему типа союзного государства. Но опять принципиально важным здесь является не получить преференции для России, а поступить так, чтобы Украина в очередной раз, может быть, не мгновенно, но пришла к выводу, что Запад им не друг и не помощник. Украинцы прекрасно понимают, что Украину советскую, какой бы враг ни напал, Россия всегда защитила бы, а вот Запад их сейчас не защитил. Достаточно большое число украинцев, которые выступали за западный вектор развития, должны чётко увидеть: произошло то, чего славянские народы не переваривают в самой большой степени – предательство со стороны Запада, который обещал помочь, но не сделал этого. А вот Россия, проводящая сейчас свою специальную военную операцию на Украине, предателем не является, поскольку открыто защищает свои интересы.

Действия России на украинской территории – подчёркнутая «война Ареса»: военная сила и военная хитрость (в том числе неожиданный удар), оперативная тактика (в том числе новое оружие) и оперативное искусство. Она соизмерима с лучшими операциями Второй мировой войны. А получение собственной зоны действия со своей сферой интересов, её защита и так далее – это стратегически важный ход. Единство тактики, оперативного искусства и стратегии в логике «выигрываем бой – выигрываем операцию – выигрываем войну» – это и есть «война Ареса».

Стратегическим ответом на «войну Ареса» является «война Афины» – война богатства и мудрости. И большая стратегия. Если стратегия – это способ выиграть войну, то большая стратегия – возможность выиграть мир. Сочетание большой стратегии и экономики – это извечный англо-американский способ ведения войн.

«ЗАВТРА». В таком раскладе Россия участвует в войне не с Украиной, а как раз с англосаксонскими странами…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Решение США, Англии и примкнувшего к ним Евросоюза, который здесь явно играет не в свою игру, ввести против России санкции – это и есть «война Афины» против «войны Ареса».

«ЗАВТРА». Вы убедительно показали, что в «войне Ареса» у России есть стратегия. Есть ли у нас стратегия в «войне Афины»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проблема заключается в том, что у «войны Афины» абсолютно другие ритмы, чем у «войны Ареса». Они начинаются где-то с 2,5 лет. Только за этот срок воздействие на противника в экономическом, культурном и других пространствах начинает становиться сравнимым с воздействием на него в ходе собственно боевых действий. Для того чтобы довести эту ситуацию до результата, может потребоваться гораздо больший срок. Например, война Англии с революционной Францией, а потом с Французской империей потребовала более 20 лет – с 1789 по 1815 годы. Война Великобритании против Германии длилась с 1910-го по 1946-й. Холодная война США против Советского Союза шла с 1946 по 1991 годы – это стандартные временные рамки. Но во время «войны Афины» Англии и Америке потребовалось одновременно вести и реальные боевые действия: так было при Наполеоновских войнах, в Голландии, Дании, Пруссии, Португалии, Испании, Италии, Египте. В Первую мировую войну Англия была вынуждена кинуть миллионную армию на поля сражений. То есть в логике «войны Афины» – воевать не только экономически, но и на полях реальных сражений, и исключения здесь крайне редки.

Считаю, что сегодня Запад сделал две очень серьёзные ошибки: слишком быстро ввёл санкции против России, и их оказалось сразу слишком много. Если у вас время действия – единицы лет и больше, то вводить все меры воздействия за неделю – не самое умное решение. Такие вещи делаются гораздо медленнее, постепенным нагнетанием ситуации, а не попыткой сразу всё решить в свою пользу. Например, Запад мог бы не лишать наших олигархов их денег и квартир, а только всё время намекать, что это может случиться, заставляя их тем самым проявлять какую-то нужную Западу активность. Но когда их в одночасье лишают всего, то они прекрасно понимают (они же олигархи, у них определённый тип мышления), что если у них собственность отобрали, то её кому-то передали, и этот кто-то им её никогда не вернёт! Следовательно, никаких оснований в этой ситуации пытаться в чём-то подыграть Западу у них уже нет.

«ЗАВТРА». Понимают ли на Западе, что ошиблись?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что англо-американцы осознали ошибочность своих действий с точки зрения большой стратегии. Возникает ощущение, что они обвиняют Россию в собственной ошибке. По их убеждению, Россия рассчитывала на немедленную капитуляцию Украины, потому и начала военные действия. Но, приняв сразу все санкции против нас, Запад также явно рассчитывал на мгновенную капитуляцию России – прекращение военной операции. Не вышло!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2022 > № 4028277 Сергей Переслегин

Русские умны!

кто бы сомневался

Николай Сорокин

События охвативших мир сразу трёх войн: экономической (между Россией и Западом, небывалой по своему накалу), холодной (между теми же сторонами, самой интенсивной за 80 лет) и горячей (между нами и Украиной), — надолго оттеснили в сторону остальные информационные поводы. Немного поговорим именно о войне финансово-экономической, на неё Штаты и их сателлиты делают пока самые большие ставки.

Известный американо-украинский коррупционер, вымогатель и автор гениальных каламбуров, г-н Байден, недавно, выступая в Варшаве, опять беззастенчиво врал. Причём врал злобно, не сдерживая эмоций.

Я даже затрудняюсь сказать, чего в нём больше: патологической злобы и лживости на фоне традиционного для американской элиты мессианства, неонацизма и ощущения себя сверхлюдьми, ну а остальных, понятно, унтерменшами, или безумия, связанного с несомненной прогрессирующей деменцией.

Особенно понравился тезис о курсе в 200 рублей за доллар. Открываю днём биржу — 82 рубля, сейчас — 104. Да, большая волатильность, но в целом российская валюта уже три недели имеет стойкую склонность к укреплению.

Банк России, несмотря на присутствие системных либералов, под чутким руководством Президента и Правительства восемь лет готовился к кризису, вызванному геополитической напряжённостью, и формировал резервы. Конечно, есть много вопросов, но несомненно одно: за последние пять лет, после фактического переподчинения Банка Правительству, многое было продумано и сделано, а Набиуллина, несмотря на свои яркие либеральные воззрения, ценна для властей тем, что умеет беспрекословно подчиняться и проводить ровно ту политику, которую от неё требуют.

Что касается утверждения о том, что 300 млрд долл. по недосмотру и халатности (хуже того, измене) были оставлены под очевидной угрозой санкций на Западе, оно не соответствует действительности. Во-первых, об угрозе санкций прекрасно знали и к такому развитию событий готовились, о чём мы и поговорим ниже, во-вторых, всё, что можно было вывести, выводилось с 2014 года (даже чуть раньше).

Банк России сообщил, что в ответ на блокирование его золотовалютных резервов за рубежом российские власти практически ввели зеркальные меры, и вот эти самые меры прорабатывались много лет. На сайте регулятора выложено официальное сообщение, подтверждающее, что в результате запрета на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и вывод средств из российской финансовой системы, а также ограничений на выплаты по корпоративному и государственному долгу, Россия прекратила вывод средств в недружественные страны на сопоставимую сумму. Короче, баш на баш, но если мы можем воспользоваться замороженными капиталами, то Западу сделать это будет весьма и весьма сложно.

Ранее Минфин оценивал объём заблокированных золотовалютных резервов России в 300 млрд долл. — это примерно половина от их общей суммы, которая на 18 февраля оценивалась в 642 млрд долл.

В своих разъяснениях ЦБ подчёркивает, что избежать заморозки золотовалютных резервов в евро и долларах было нельзя. Регулятор также настаивает, что их хранение за рубежом было верным решением. «Хранить резервы внутри страны или потратить их внутри страны — это всё равно, что не иметь никаких резервов, вообще никакой защиты от внешних кризисов», — пишет Центробанк.

При этом с 2014 года ЦБ учитывал возможность геополитического кризиса и обеспечивал резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств. Поэтому регулятор наращивал долю накоплений в золоте и юанях, которые составили почти половину общего объёма золотовалютного фонда.

США проигрывают в противостоянии с Россией, потому что у Америки не было плана на случай отказа от российских газа и нефти. В НАТО напуганы и не знают, что делать, — такое мнение высказал экс-инспектор ООН по вооружениям в Ираке, один из самых известных американских военных аналитиков Скотт Риттер.

«Россия не заглотила нашу наживку, она превратила нашу ловушку в ловушку для нас. Россия знала об этом долгие годы и подготовилась. Это НАТО попало в засаду. Посмотрите на панику на совете альянса. НАТО перепугано до смерти и не знает, что делать. А это Россия показала только экономический ответ», — сказал Риттер в интервью каналу The Grayzone ("Серая зона").

По его словам, президент США Джо Байден заявлял о наличии плана на случай отказа от российского газа, но оказалось, что стратегии нет. Теперь Америка вынуждена «бегать везде с медной кружкой для подаяний».

«Русские необычайно умны, поэтому они не разрывают экономическое сотрудничество. Я предполагал, что они сразу отрубят Европу от газа, чтобы получить немедленный результат, но Владимир Путин очень терпеливый человек», — заявил Риттер. По его словам, Европе придётся либо продолжать санкции, либо зайти на российский рынок и купить рубли для оплаты газа, что поддержит валюту РФ.

Итак, всё, как и в начале XX века, встало на свои места. Финляндия теперь будет топить торфом, Германия, Польша, Латвия и Литва — прекрасным и сверхэкологичным бурым углём, Швеция — углём и дровами, Норвегия — мазутом, Бельгия, Голландия и Дания — американским СПГ по полторы тысячи долларов.

Всё более-менее хорошо будет у тех, кто отказался от санкций и продолжает покупать трубопроводный газ в России, и у тех, у кого хватило ума не поддаваться в прошлом на американские провокации и не гробить собственную энергетику, особенно атомную. Это Турция, Венгрия, Сербия, Хорватия, Франция. Последняя поставляет много электроэнергии в Италию и Испанию, но цены всё равно запредельные.

Толково придумано — с Россией торговую войну начинать.

«Сражайтесь уверенно, сражайтесь за Россию!»

Известный политолог говорит о глубинных причинах зарождения и развития украинского кризиса и о тех, кто за ним стоит.

В глобальном информационном пространстве приоритетной темой второй месяц является специальная военная операция Вооружённых Сил РФ по демилитаризации и денацификации Украины. При этом наблюдается явное стремление западных СМИ завуалировать подлинные причины обострения военно-политической ситуации в регионе и реальные цели коллективного Запада. Об истоках, о скрытых движущих силах конфликта и о роли России по его разрешению рассказывает политолог профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Дмитрий Евстафьев.

– Дмитрий Геннадиевич, почему у европейских руководителей такое толерантное отношение к возродившемуся нацизму на Украине? Или у них короткая историческая память?

– Она у них не короткая, её вообще там нет. Что касается Европы, то нацизм был, увы, естественным элементом развития европейской культуры. Родиной нацизма мне видятся Франция, Италия. В Германии же нацизм приобрёл наиболее агрессивные формы. Давайте будем откровенны: практически вся Европа «болела» нацизмом, в том числе и Польша. В данном случае Европа просто возвращается к своим корням.

Однако надо понимать принципиальную разницу между отношением к нацизму европейцев и американцев. Как бы мы ни относились к американцам, при том что там были действительно нацистские и прогитлеровские организации, всё же американское общество в силу своих внутренних причин к нацизму относилось всегда крайне негативно. Для него это маргинальное явление, кто бы что ни говорил. Америка пытается решать свои геополитические и геоэкономические задачи, безусловно, будучи настроенной против России, но при этом всячески старается не замазаться в европейском нацизме. Ибо для США это будет очень опасно с точки зрения внутриполитических последствий.

Нацизм – это гидра, которой в 1945 году отрубили голову в Германии. Но своими корнями она уходит не только в Германию, она уходит в Англию, где среди знати были открытые сторонники Гитлера. И во Францию, где в фашизм играли ведущие интеллектуалы этой страны, и в Бельгию, и в Италию, причём в Италии были и фашизм, и нацизм, а это два разных явления. И в Австрию, где немецкие нацисты убили проитальянского нациста канцлера Дольфуса…

Сегодня наши солдаты борются не против Украины, а против именно европейского нацизма, которому оказывают помощь наиболее радикальные, русофобские элементы в американской политической элите. В этом и причина всей борьбы. Нацизм – это своеобразная грибница. Мы в 1945 году сорвали только гриб, а выкорчевать его глубокие корни в то время просто не было сил.

– Большинство российских экспертов, размышляя о том, что послужило «последней каплей» для принятия решения о начале специальной военной операции, ведут речь об осознании бесперспективности ожидания мирного решения внутриукраинского кризиса и о неминуемости агрессии со стороны неонацистов против народных рес­публик, о навязчивом стремлении правящих кругов Украины войти в НАТО вкупе с разговорами о своём ядерном оружии и средствах его доставки. А ваше мнение?

– Всё в комплексе. Безусловно, главным был факт понимания того, что агрессия против народных республик Донбасса неминуема. Более того, она фактически началась попыткой прорыва к границе в разных местах двух диверсионно-разведывательных групп на бронетехнике. Это была попытка «установить флаг» и призвать на помощь так называемых миротворцев НАТО, чтобы они обеспечили контроль границы, а в это время нанести удар по густонаселённым районам Донецкой и Луганской народных республик. Это и стало главным фактором для принятия решения «здесь и сейчас», в тот конкретный момент.

Что касается вопросов, связанных с НАТО, то, безусловно, главной проблемой является не сам факт членства Украины в этом блоке… Главная опасность – в милитаризации пространства Украины, размещении на нём ударных средств. Даже если бы это было не НАТО, а, например, то, о чём проговорился Зеленский в формате партнёрства с Великобританией. На Украине могли бы быть не американские ракеты и ядерное оружие, а, к примеру, британские. А это уже реальная военная угроза для нас.

– С какой целью американцы раздувают истерию об агрессии России? Не для того ли, чтобы скрыть свою роль в доведении Украины до такого состояния? Чтобы «спрятать концы» своей деятельности по созданию биологического оружия на территории этой страны?

– Спрятать факт участия американцев в военно-прикладной биологической программе на территории Украины уже невозможно. Это была же не украинская биологическая программа, а американская! Они использовали территорию Украины и, подчеркну, украинцев как подопытных кроликов.

Но главная задача в данном случае у американцев была, на мой взгляд, другая. Им нужно объяснить американскому обществу, доказать, что обостряющийся в их стране глубочайший экономический кризис, по своим масштабам сравнимый с Великой депрессией 1929 года, связан с тем, что Соединённые Штаты противостоят России. Хотя на самом деле они сами накосячили в управлении своей экономикой и довели её до состояния, когда дальше она уже не может развиваться за счёт финансовых спекуляций. Вот что их волнует больше.

– По имеющейся информации, нацисты намеренно уничтожают производственную и социальную инфраструктуру ДНР, ЛНР, а также других регионов Украины, которые они оставляют под напором воинских формирований республик Донбасса и наших войск. Означает ли это своеобразное признание ими своего поражения?

– Я согласен с этой точкой зрения. Кстати говоря, они (нацисты) начинают уничтожать промышленную инфраструктуру за пределами территории, которая официально относилась к Донецкой и Луганской областям. Они начинают уничтожать это в Сумской и Черниговской областях. Посмотрите, что происходит в освобождённом Херсоне, как они его обстреливали, а это не Донецкая и Луганская области. Следующий этап – уничтожение остатков промышленного потенциала Николаева. Я бы на месте тех, кто сейчас там радуется «видосикам» местного губернатора, задумался, где и кем они будут работать, когда всё это закончится.

Но самое главное, наиболее трагические события будут происходить в промышленном сердце Украины: в Запорожье, Днепропетровске, Кривом Роге, Кировограде. Вот там, я боюсь, украинские радикалы развернут военно-силовую деиндустриализацию своей страны, и это будет очень печально.

– Дмитрий Геннадиевич, у вас есть возможность напрямую обратиться к нашим военнослужащим, участвующим в специальной операции…

– Я бы хотел сказать нашим воинам, что мы вас любим, мы вас поддерживаем, мы сделаем всё, чтобы вы спокойно выполняли поставленные перед вами задачи и никто не стрелял бы вам в спину на информационном фронте. Знайте, у вас надёжный, прочный тыл. Сражайтесь уверенно, сражайтесь за Россию!

Олег Грозный, «Красная звезда»

Украина. Евросоюз. США. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 апреля 2022 > № 4016814 Дмитрий Евстафьев

ФИФА не исключил Россию и сделал русский язык официальным

Футбол может быть и без политики

Текст: Артур Нанян

В четверг, 31 марта, в Дохе состоялся ежегодный конгресс Международной федерации футбола (ФИФА), который на этот раз представлял для наших болельщиков особый интерес.

Начнем с самого приятного: на мероприятии было принято решение сделать русский одним из шести официальных языков ФИФА. Представители организации практически единогласно одобрили эту инициативу на открытом голосовании - 187 "за" и лишь четыре "против".

Ранее устав ФИФА предусматривал использование только трех официальных языков: английского, испанского и французского. Немецкий также имеет статус официального по юридическим причинам, поскольку штаб-квартира ФИФА находится на территории Швейцарии, где население говорит и на немецком. Перед нынешним конгрессом, который стал 72-м по счету, было предложено добавить в этот список русский язык. Стоит отметить, что государственный язык РФ и раньше использовался в ФИФА, но только как одна из опций при переводе новостей на официальном сайте организации. Теперь же русский будут употреблять в документации и общении с ассоциациями.

Это большой успех, особенно в нынешней ситуации, когда федерации футбола нескольких стран не упускают случая напакостить нам, не имея на то никаких ни юридических, ни спортивных обоснований.

Еще одна победа - мы остаемся в ФИФА. За несколько дней до конгресса в СМИ поднялась истерика на тему возможного исключения или приостановки членства Российского футбольного союза (РФС) в ФИФА. По традиции ряд европейских ассоциаций стали оказывать давление на президента Джанни Инфантино с требованием занять жесткую позицию и полностью изолировать российский футбол. Не получилось. Так что чаяния англичан с поляками, пытавшихся лезть не в свое дело, на этот раз не оправдались.

Более того, ФИФА не только пригласила в Доху нашу делегацию во главе с генеральным секретарем РФС Александром Алаевым, но и не стала даже рассматривать вопрос об исключении или приостановке членства РФС. Такая позиция не может не вызывать уважения, особенно в тот момент, когда на Инфантино давили чуть ли не со всех сторон.

Теперь главный вопрос - когда наши клубы и национальные сборные вновь могут проводить официальные матчи. Вероятно, это будет рассматриваться чуть позже, как было заявлено ФИФА - "до особого уведомления". Однако уже сейчас ясно, что РФС до последнего будет бороться за членство в ФИФА и УЕФА и пока что не собирается даже рассматривать вариант с переходом в Азиатскую конфедерацию футбола.

- В прессе поднимают тему, что Россия может перейти в Азиатскую или даже Африканскую конфедерацию. Но пока это лишь фантазия. Мы видим себя частью ФИФА и УЕФА. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, - сообщил журналистам заместитель генерального секретаря, директор по развитию РФС Максим Митрофанов.

Премьер-лига

После двухнедельной паузы из-за игр сборных возобновляется сезон в российской Премьер-лиге (РПЛ). Главным событием выходных станет дерби между столичными "Локомотивом" и "Спартаком".

Определить фаворита в предстоящей встрече практически невозможно. С одной стороны - "Локомотив", после небольшой пробуксовки в конце февраля набравший форму, с другой - спартаковцы, от которых никогда не знаешь чего ждать.

Если говорить про статистику, то в последние годы "Локомотив" не очень-то успешно играет в Черкизово против "Спартака". В шести предыдущих домашних встречах в рамках Премьер-лиги "железнодорожники" одержали лишь одну победу в дерби, потерпели два поражения, еще три поединка завершились вничью.

Где будем смотреть

1 апреля, пятница, "Матч Премьер"

18.55 "Рубин" - "Химки". Прямая трансляция.

2 апреля, суббота, "Матч ТВ"

13.55 "Крылья Советов" - "Уфа". Прямая трансляция.

19.25 "Локомотив" - "Спартак". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Арсенал" - "Ахмат". Прямая трансляция.

16.25 "Ростов" - "Нижний Новгород". Прямая трансля- ция.

3 апреля, воскресенье, "Матч ТВ"

17.15 ЦСКА - "Урал". Прямая трансляция.

18.55 "Сочи" - "Зенит". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Краснодар" - "Динамо". Прямая трансляция.

Кстати

Стал известен состав корзин при жеребьевке группового этапа чемпионата мира-2022, которая состоится уже сегодня. В первую из них попали следующие сборные: Катар, Бразилия, Бельгия, Франция, Аргентина, Англия, Испания и Португалия. Во второй корзине оказались Мексика, Нидерланды, Дания, Германия, Уругвай, Швейцария, США и Хорватия, в третьей - Сенегал, Иран, Япония, Марокко, Сербия, Польша, Южная Корея, Тунис, в четвертой - Камерун, Канада, Эквадор, Саудовская Аравия, Гана, а также два победителя межконтинентального отбора (Коста-Рика - Новая Зеландия и Перу - Австрия/ОАЭ) и триумфатор стыкового плей-офф в европейской зоне квалификации (Уэльс - Шотландия/Украина). Матчи межконтинентального отбора пройдут 13-14 июня.

Завершена рекультивация площадок уранового наследия в поселке Мин-Куш Джумгальского района и в поселке Шекафтар Чаткальского района, сообщает МЧС.

Как отметили в ведомстве, проблема радиационной безопасности на территориях, подверженных воздействию производств по добыче и переработке урана, на протяжении десятилетий остается одной из острейших в Центральной Азии, в том числе и в Кыргызстане. Большинство радиоактивно-опасных объектов расположены в бассейнах рек и носят трансграничный характер.

«Министерство чрезвычайных ситуаций успешно завершило рекультивационные работы в посёлках Шекафтар и Мин-Куш. Рекультивационные работы были проведены при поддержке Счета Экологической Реабилитации для Центральной Азии (СЭР) Европейского Банка Реконструкции и Развития. Европейский союз является крупнейшим донором СЭР, поддержка также оказывается такими странами, как Бельгия, Литва, Норвегия, Испания, Швейцария и Соединенные Штаты Америки», - сообщили в МЧС.

п. Шекафтар Чаткальского района, сроки реализации: август 2020 - январь 2022 года. В п. Шекафтар проведены работы по переносу и рекультивации 7 –ми горных отвалов общим объёмом около 240 тыс. кубометров, находящихся непосредственно на территории посёлка в безопасное место (4,5 км выше посёлка). Также законсервированы 7 шахт, которые представляли угрозу для местных жителей. В январе 2022 года произведена приемка объекта.

После переноса горных отвалов на территории п. Шекафтар высвободилось около 5,5 гектаров земельных участков, которые пригодны для индивидуального и общественного пользования.

В п. Мин-Куш Джумгальского района сроки реализации: сентябрь 2020 - февраль 2022 года. В п. Мин-Куш выполнены работы по покрытию 2-х участков и демонтаж 34-х зданий и сооружений бывшего Горно-обогатительного комбината общим объёмом 160 тыс. кубометров, также произведены работы по закрытию штолен, колодцев, отремонтированы водоотводные сооружения.

В феврале 2022 года произведена приемка объекта МЧС КР проводится активная работа по привлечению международных доноров. Вышеуказанные проекты реализованы МЧС КР, в целях снижения риска возникновения радиационно-опасных экологических катастроф, улучшение экологической обстановки и обеспечение социальной реабилитации населения в районах расположения радиоактивных отходов бывшего уранового производства.

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Газ всему голова: как производители удобрений и присадок для топлива в ЕС оказались в тупике

Проблема дефицита и высоких цен на газ уверенно «переползает» на сельскохозяйственный сектор и другие отрасли Евросоюза.

У многих компаний и даже простых обывателей в Европе вскоре очень быстро придет понимание того, что энергокризис и отказ от российского газа объективно затронет абсолютно всех. Даже тех, кто отгородившись от углеводородов, использует только «зеленую» энергию для отопления и генерации электричества, а также ездит на электромобилях вместо авто на ДВС. Углеводороды являются важным сырьем для производства удобрений — продукта, стоимость и объемы производства которого напрямую влияют на благополучие сельскохозяйственной отрасли. А чем больше расходы у фермеров и чем меньше они производят из-за нехватки удобрений, тем выше в Европе будет конечная стоимость продуктов питания.

Серьезное сокращение объемов производства удобрений в Старом Свете началось еще в начале осени 2021 года, когда отрицать энергокризис уже стало попросту невозможно.

В сентябре американская компания CF Industries сообщила, что останавливает два своих завода в Великобритании — в Инсе и Биллингеме (создают аммиачную селитру). Норвежская Yara заявила о снижении своих производственных мощностей на 40%. Испанская Fertiberia остановила аммиачную установку на заводе в Уэльсе, а нидерландская OCI уменьшила объем производства удобрений в Гелене. Немецкая компания BASF сократила производство аммиака на заводах в Антверпене (Бельгия) и Людвигсхафене (Германия). Даже на Украине в сентябре 2021-го Одесский припортовый завод и производитель удобрений Ostchem объявили о заморозке своей деятельности на пять недель. Причина у всех была одна — слишком высокие цены на энергию, необходимую для производства.

Прошло полгода, а ситуация только ухудшилась. Энергокризис никуда не исчез, цена на газ в Европе все еще на высоких отметках (апрельские фьючерсы в Европе колеблются от $1210 до $1220 за тыс. кубометров). Самого «голубого топлива» в Евросоюзе становится все меньше. По данным Gas Infrastructure Europe, с 24 марта несколько дней подряд в ПХГ Европы было больше закачано газа, чем отобрано. Но это еще не повод для радости.

Во-первых, это временная тенденция (в основном, за счет более теплой недели, следовательно, меньшего потребления энергии). Отопительный сезон еще не закончился, а сезон закачки в ПХГ не начался. В прошлом году была схожая ситуация: закачка в какой-то момент превысила отбор, но в начале апреля запасы ПХГ из-за холодной погоды вновь стали стремительно снижаться (и так до конца мая).

Во-вторых, газа в хранилищах Европы все равно очень мало. 23 марта объем заполненности ПХГ составлял — 25,6%, а 26 марта — 25,97%. Для сравнения: в 2021 году в марте этот показатель был на отметке в 30%, в 2020-м — около 55%, а в 2019 году — примерно 41%.

При этом в Европе еще и не утихают разговоры о потенциальном отказе от импорта углеводородов из России, т. е. не совсем понятно, чем будут наполнять ПХГ этим летом для будущего отопительного сезона, если ЕС начнет снижать импорт трубопроводного газа из РФ. При этом высокая цена газа продолжит больно бить по кошельку заводов из-за затрат на энергию. В подобных условиях европейские энергоемкие предприятия по производству удобрений вряд ли смогут серьезно нарастить объемы по созданию своей продукции. Сегодня речь уже идет не о восстановлении, а хотя бы о сохранении текущих объемов. Впрочем, даже такая задача становится непосильной для гигантов в отрасли.

Еще один важный момент — газ является не только источником энергии для работы заводов по производству удобрений, но и сырьем. Азотные удобрения (аммиак, карбамид, аммиачная селитра) создаются именно из природного газа. Правда, есть еще один тип удобрений — фосфаты. Их на территории ЕС делают в меньших объемах, чем азотные удобрения. Однако и тут стоимость газа с нефтью играет роль, поскольку импортируемые фосфаты нужно в Евросоюз привезти, а значит, на конечную стоимость такого продукта в ЕС влияют расходы на топливо.

Даже те небольшие объемы производства фосфорных удобрений, которые есть на территории ЕС, тоже под угрозой. Завод фосфорных удобрений Lifosa (входит вгруппу «ЕвроХим»), который распложен в Литве, в конце марта вынужден был снизить свою деятельность до минимума, а к 10 апреля планирует полную остановку производства. Причина — арест счетов из-за антироссийских санкций, который, по словам техдиректора завода Томаса Янониса, обойдется предприятию в €968 тыс.

В итоге сегодня объемы производства удобрений в Евросоюзе стремительно снижаются. Во-первых, играет роль неутихающий энергокризис, вынуждающий предприятия либо поднимать цены на удобрения, что в условиях инфляции в Европе отбивает желание у фермеров приобретать такой продукт, либо останавливать производство. Во-вторых, «масла в огонь» подливают санкции против России, включая проблемы с заходом судов с российским флагом в порты ЕС и рестрикции против компаний, в активах которых есть капитал из РФ.

Норвежская Yara — один из крупнейших в мире производителей удобрений — в начале марта заявила, что из-за высоких цен на газ сокращает производство аммиака и карбамида в Ферраре (Италия) и Гавре (Франция) с общей мощностью в 1 млн т аммиака и 0,9 млн т карбамидных удобрений в год. Как пишет CNN, с середины марта Yara уменьшит объемы производства на 55% Всего норвежская компания создает около 4,9 млн т аммиака в год, который, в свою очередь, используется в производстве карбамидных удобрений. Для сравнения: в 2018 году в странах Евросоюза было использовано 11,3 млн т азотных удобрений (к ним относятся: аммиак, карбамид, сульфат аммония, натриевая и кальциевая селитра).

Еще один крупнейший производитель удобрений в Европе — немецкий химический концерн BASF — заявил в начале марта, что не будет заключать новые сделки с Россией и Белоруссией за исключением тех, которые обслуживают производство продуктов питания в рамках гуманитарных мер. Это оставляет некоторую надежду на то, что корпорация продолжит закупки углеводородов из России для производства удобрений. Если, конечно, у компании найдутся рубли, ведь вскоре только за них можно будет купить у РФ газ. Ситуация может измениться, если в Еврокомиссии обяжут все страны ЕС соблюдать какой-нибудь очередной пакет санкций против Москвы. При этом даже если подобного не произойдет, все равно остается проблема высоких цен на газ, из-за чего заводам по производству удобрений BASF все так же дешевле сокращать объемы работ, чем удерживать их на нынешнем уровне.

В беседе с «НиК» промышленный эксперт кандидат экономических наук Леонид Хазанов объяснил, что сейчас в Европе практически у всех производителей удобрений, даже у крупнейших игроков, попросту не остается выбора, кроме как серьезно сокращать объемы производства.

«Речь даже не только о непосредственно удобрениях, но даже и о химических веществах, которые нужны в сельском хозяйстве для защиты растений. Зависимость предприятий от газа в качестве сырья колоссальная.

Даже если Европа и дальше продолжит покупать углеводороды у России в прежнем объеме, высокая волатильность цен на газ не позволяет производителям удобрений нормально выстраивать стратегию на несколько кварталов вперед.

Непонятно, в каком объеме завод может себе позволить траты на закупку оборудования уже завтра или какие затраты закладывать в стоимость своей продукции через неделю»,— говорит промышленный эксперт.

По мнению Леонида Хазанова, из-за этого в Европе уже наблюдается разбалансировка спроса и предложения. Карбамид (азотный тип удобрений), к примеру, уже стоит не менее $1100 за т. Ровно год назад он стоил примерно $290 за т.

«Причем сегодня в Европе вы еще попробуйте быстро найти карбамид за эти $1100. Я не исключаю, что через месяц из-за разбалансировки спроса и предложения, вызванной сокращением производства удобрений, цена может вырасти и до $1500 за т. Вся химическая отрасль в странах ЕС плавно движется к коллапсу. Отдельно можно выделить разве что польского производителя удобрений Grupa Azoty, который хоть и не заявлял официально об остановке производства, но, думаю, сейчас работает где-то на 60% от своей мощности. Впрочем, снижение объемов для него — это вопрос времени. Да, можно перейти на поставки СПГ, если с трубопроводным газом из России будут проблемы (санкции или отказ расплачиваться рублями). Но использование сжиженного газа автоматически задерет цены на конечную продукцию заводов с удобрениями еще выше», — поделился мнением промышленный эксперт.

В открытых источниках нет точных данных о том, в каком объеме конкретные производители удобрений в ЕС покупают газ именно у РФ. Но учитывая, долю «голубого топлива» России на рынке Евросоюза, можно смело утверждать, что «выпадение» такого поставщика гарантировано создаст дефицит сырья для всех, будь-то немецкая BASF, австрийская Borealis или чешская Lovochemie.

«С платежами за газ исключительно в рублях вообще намечается интересная история. Выходит, чтобы закупать сырье в виде газа у РФ, европейским производителям удобрений придется идти на Московскую биржу для приобретения валюты или обращаться к банкам РФ.

В таком случае предприятия из ЕС де-юре нарушат санкции, прописанные Евросоюзом. И что тогда? Самим попадать под рестрикции?

Можно этого не делать, но тогда сегодняшний дефицит и рост цен на удобрения в Европе окажутся лишь прелюдией к по настоящему серьезному кризису», — резюмировал Леонид Хазанов.

Тут стоит добавить, что исправить ситуацию с нехваткой и дороговизной удобрений за счет увеличения объемов импорта в ближайшей перспективе у Европы не получится. 5 марта Минпромторг РФ официально порекомендовал производителям удобрений приостановить экспортные поставки из России из-за проблем с логистикой. Результат — Европа теряет около 25% от своего объема импорта удобрений.

Рекомендация Минпромторга, кстати, вполне логичная. Де-факто сейчас в Евросоюзе складывается ситуация, когда из-за саботажа поставок рядом иностранных логистических компаний, аграрии не могут получить законтрактованные объемы удобрений как в Европе, так и в других странах. Смысл тогда российским поставщикам удобрений рисковать своей партией, которую могут попросту не пустить в порт? Дешевле придержать товар или направить его на другие рынки.

Европа не может нарастить производство удобрений, не может увеличить импорт такого товара и не может сбить цену. А на подходе еще и проблема оплаты за газ за рубли. Впрочем, на днях спикер нижней палаты парламента РФ Вячеслав Володин заявил, что, возможно, расплачиваться рублями вскоре придется не только за газ, но и за другие товары: нефть, зерно, металлы, уголь и… удобрения.

Есть и еще один «мостик», который объективно связывает нефтегазовую отрасль с производством удобрений, но при этом еще и отражается на топливном рынке Европы.

Речь идет об AdBlue — жидком реагенте, который нужен для очистки выхлопных газов дизельных двигателей. Использование такой присадки позволяет дизельным моторам достигать уровня требований экологических нормативов «Евро –4», -5 и -6. Для производства AdBlue необходим карбамид высокой очистки (самое концентрированное из всех азотных удобрений).

Дефицит AdBlue появился в Европе еще осенью 2021 года, как раз когда энергокризис стал проявлять себя в полной мере, что еще раз доказывает прямую связку «нефтегаз — производство удобрений — топливо». Сегодня ситуация ухудшилась. В Финляндии, где AdBlue производят из российского карбамида, но его поставки приостановлены из-за санкций, уже открыто говорят о проблеме с дизельным транспортом. Грузовикам вскоре будет просто не на чем ездить. Гендиректор финской Arom-Dekor (крупнейший производитель присадки в стране) Яри Макконен заявил, что «нет никакой перспективы, что проблема будет решена немедленно».

Похожая нехватка AdBlue становится все более очевидной и в Германии, где из-за дефицита уже взлетели цены. В середине марта в Федеральном министерстве транспорта и цифровой инфраструктуры ФРГ сообщили о том, что уже в ближайшее время ожидают роста стоимости присадки на 170%. Для сравнения: средняя цена AdBlue в Германии в 2020 году (и отчасти в первой половине 2021-го) — $14-21 за 100 литров. Сейчас присадка стоит почти $84 за 100 литров. Примерно такая же ситуация и в других странах Евросоюза.

Очевидно, что если Евросоюз будет и дальше вводить новые пакеты санкций против РФ, откажется от оплаты за газ в рублях и каким-то волшебным образом не найдет замену российским углеводородам (в таких же объемах и по такой же цене), то энергетический кризис быстро превратится в кризис продовольственный со всеми вытекающими последствиями.

Илья Круглей

Германия призвала оперативно принять Албанию и Северную Македонию в ЕС

Текст: Владислав Шабловский

Канцлер ФРГ Олаф Шольц предложил Евросоюзу максимально оперативно решить вопрос о членстве для Албании и Северной Македонии. Об этом глава немецкого правительства заявил после двусторонней встречи с премьер-министром Швеции Магдаленой Андерссон, выразив мнение, что промедление в этом вопросе может привести к распространению влияния России в странах Западных Балкан.

Это уже не первый раз, когда Шольц акцентирует внимание на необходимости форсированной евроинтеграции Тираны и Скопье. Немецкий канцлер выносил этот вопрос на повестку дня в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности. По всей видимости, для Берлина продолжение экспансии ЕС на Балканах - не просто мимоходом упомянутый тезис, а осязаемый приоритет, поэтому к словам Шольца стоит отнестись серьезно.

Во-первых, Германия - один из двух безусловных лидеров ЕС (наряду с Францией), определяющих вектор развития этой организации. Соответственно, заявления немецкого канцлера имеют куда больший политический вес, нежели реплики, допустим, его эстонского или польского коллеги. Во-вторых, немцам есть на кого опираться в высших эшелонах власти самого ЕС. Пост председателя Еврокомиссии занимает немка Урсула фон дер Ляйен - бывший министр обороны ФРГ. Будучи главой оборонного ведомства, она активно продвигала идею кардинального увеличения военных расходов Германии - под предлогом сложности и разнообразия проблем в сфере национальной безопасности, а также необходимости для Германии выходить на новые рубежи в мировой политике. Нынешний канцлер Шольц фактически продолжил ее дело - и объявил в конце февраля о выделении из бюджета 100 млрд. долларов на "необходимые инвестиции и оборонные проекты".

С Тираной и Скопье все понятно - там уже давно спят и видят, как они станут частью Евросоюза. А вот мотивация ЕС - крайне сомнительная и неоднозначная. Страны Западных Балкан, к которым также относят Сербию, Черногорию, Боснию и Герцеговину и частично признанное Косово, уже долгие годы настойчиво стучатся в ЕС, но их туда не пускают - Брюссель требует сначала выполнить все критерии членства (демократизация общества, борьба с коррупцией, прогрессирующая рыночная экономика, изменения в законодательстве). Показательно, что сам ЕС при этом не делает практических шагов навстречу этим странам, а только ставит им свои требования. Брюссель фактически шантажирует балканские государства, обозначая туманные сроки возможного членства без каких-либо четких гарантий. И вдруг Берлин резко "переобулся", предлагая ускорить годами намеренно тормозившийся процесс. Несмотря на тезисы о российском влиянии, если в ЕС решат форсировать прием Албании и Северной Македонии, то Европа просто распишется в собственной непоследовательности, ведь соответствие критериям членства всегда преподносилось как главное условие вступления в союз. Кроме того, спешка здесь явно надуманна: Албания и Северная Македония - абсолютно прозападные страны, которые от Брюсселя и так никуда не убегут. Обе страны - члены НАТО, обе ввели санкции против России и старательно пляшут под дудку Брюсселя. Поэтому нет никакой реальной нужды в форсированной экспансии ЕС на Балканах. Единственный предлог - геополитическое противостояние с Россией и параноидальная боязнь "российской угрозы".

Зато на фоне таких заявлений Шольца становятся понятными перспективы евроинтеграции Сербии. Точнее, их отсутствие: среди всех государств Западных Балкан Сербия - наиболее развитое, но Германия предлагает расширять Евросоюз за счет проблемных Албании и Северной Македонии. Тем самым Сербии намекают, что она сможет стать частью единой Европы только если прогнется под Евросоюз, то есть введет санкции против России, откажется от российских энергоресурсов и возьмет курс на разрыв стратегического партнерства с Москвой.

Похоже, что и в самом ЕС не отдают себе отчета в том, к чему может привести такое расширение. Старый свет и так страдает от множества нерешенных проблем (экономические последствия пандемии, мигранты, Brexit), а тут на подходе новая головная боль - Албания и Северная Македония, чье содержание ляжет дополнительным бременем на бюджет ЕС (и прежде всего - той же Германии). Похоже, что европейская лодка имеет все шансы перевернуться из-за явного перебора с пассажирами. И если это произойдет - спасательных жилетов на всех точно не хватит.

Режим раннего предупреждения ЧС введен в Германии

Германия активировала режим раннего предупреждения ЧС на случай прекращения поставок газа из России, заявил министр экономики ФРГ Роберт Хабек. «Чтобы подготовиться к этой ситуации, сегодня я активировал уровень раннего предупреждения […] это первый уровень из трех возможных. Речь идет о мониторинге ситуации», — цитирует Хабека РИА Новости — трансляция выступления велась на сайте Минэкономики ФРГ.

Чрезвычайным планом в ФРГ предусмотрены три ступени угроз, мониторинг и раннее предупреждение — первая из них. «Со стороны России был ряд заявлений о том, что если оплаты за энергоносители в рублях не произойдет, то поставки будут остановлены. Чтобы подготовиться к такой ситуации, я сегодня утром объявил о первом уровне предупреждения в рамках газовой директивы», — также заявил Хабек.

При министерстве создается кризисный штаб.

На текущий момент, по словам министра, энергобезопасность ФРГ обеспечена, нефть и газ продолжают поступать в Германию, газовые хранилища страны заполнены на четверть. «Важно отметить, что безопасность снабжения обеспечена, все договоренности выполняются. […] Мы получаем газ из СПГ-терминалов в Бельгии, Франции и Нидерландах, идут постоянные поставки в Германию. Газовые хранилища на данный момент заполнены примерно на 25%», — добавил министр.

Отметим, «Газпром» ежедневно отчитывается о полной загрузке украинской ГТС, хотя «Ямал-Европа» в реверсе качает газ из ФРГ в Польшу, но «Северный поток» также работает. Таким образом, поставки газа в европейские страны из России не прекращались с начала спецоперации на Украине.

23 марта президент РФ Владимир Путин анонсировал перевод расчетов за поставку газа в недружественные страны в рубли и поручил правительств и ЦБ РФ в недельный срок разработать механизмы оплаты.

Представители стран G7 в понедельник решили, что смена валюты платежа была бы нарушением контрактов, и потребовали от своих компаний не платить за энергоресурсы из РФ в рублях. Это было бы обходом антироссийских санкций, считают министры стран «большой семерки».

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о нежелании недружественных стран переходить на рублевые расчеты, сказал, что бесплатно поставлять газ Россия не будет.

Где кроются корни поддержки европейской элитой украинских нацистов

Текст: Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)

Сегодняшнее состояние Европы трудно назвать иначе, как помрачением ума. Даже в самые напряженные годы "холодной войны" не было такой оголтелой русофобии, как нынче. Грозили ядерными ударами, высылали дипломатов, бойкотировали Олимпиаду, но никогда не доходили до того, чтобы жирной чертой вымарать русскую литературу, музыку, живопись, театр, спорт. Без которых, по существу, европейская культура уже не может считаться полноценной культурой.

Думается, дело тут не только в конфликте на Украине. И даже жесткий диктат США, от которого Европа, поджав хвост, лишь повизгивает, не исчерпывает ее поведенческих причин. Они глубже.

Европейские страны устали притворяться, что они осудили нацизм, провели душевную денацификацию и навсегда избавились от фашистского прошлого. Оно многих устраивало, но при виде советских танков пришлось открещиваться. И вот теперь, когда появилась возможность, они дружно сбрасывают благообразную маску и выходит на свет их истинное лицо.

Патрон бельгийский, танк французский

Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только гитлеровская Германия. Напала и вся остальная Европа, за исключением сербов и греков. На СССР шли испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии и Хорватии. Вместе с немцами Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь - румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС "Скандербег".

Вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли танки "Рено", бомбардировщики "Дорнье". Из Бельгии шло стрелковое оружие, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фирмах. Даже из нейтральной Швеции поставлялись подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.

Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки.

Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство в Эссене нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, из которого, разбавив водой, можно было получить апельсиновую газировку.

Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.

По словам профессора истории Вашингтонского университета Питера Кузника, с нацистскими компаниями сотрудничали американские "Форд" и "Дженерал Моторс", "Дюпон" и "Ай-Би-Эм", "Зингер" и "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти" и "Дженерал Электрик". Генри Форд открыто симпатизировал нацистскому режиму, а у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда.

Были и люди из Дома Морганов, братья Даллес, Альфред Слоун - генеральный директор "Дженерал Моторс", руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами и получали огромную прибыль. Компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники...

Агент номер F-7124

Знаменитая Коко Шанель вошла в историю моды прошлого века. Ее духи "Шанель номер 5" по сей день остаются одним из самых именитых брендов.

Но если глубже окунуться в историю жизни легендарной кутюрье, то ее фигура заиграет иными красками. Она была известной антисемиткой, а ее любовником долгие годы оставался барон Ганс Гюнтер фон Динклаге - агент Абвера, нацистской разведки. Рассекреченные во Франции документы проливают свет на тайную работу и самой Коко на немецкую военную разведку. Оказалось, что с 1940 года Шанель была агентом Абвера F-7124 под кодовым именем "Вестминстер". Об этом рассказал журналист Хэл Вон в своей книге "В постели с врагом. Тайная война Коко Шанель", которая вышла в свет в 2011 году.

Основатель знаменитой фирмы ИКЕА Ингвар Кампрад умалчивал о своем членстве в шведской нацистской партии SSS (Svensk Socialistisk Samling), преемнице шведского филиала НСДАП, где активно трудился на высоком посту. Шведская тележурналистка и автор книг Элизабет Кэтрин Асбринк в своей книге "И в венском лесу всё еще стоят деревья" ("Och i Wienerwald str trden kvar"), привела разоблачающую информацию о том, что Кампрад вербовал для SSS новых членов партии. По его собственному признанию, он осуществлял эту деятельность "не жалея времени и усилий", "не упуская ни единой возможности" послужить партийному движению.

Компания Siemens участвовала в производстве ракет V1 и V2, разрабатывала проекты печей для крематориев концлагерей. Активно использовала труд заключенных, и случалось, что несчастные находили свой конец в своих же изделиях.

А компания Bayer, ставшая частью конгломерата IG Farben, занималась разработкой химического соединения Zyklon B, которым убивали людей в газовых камерах. С нею тесно сотрудничал за плату печально известный "ангел смерти" - доктор-палач Освенцима Йозеф Менгеле

Черный интернационал

Рвались отщипнуть себе кусочек от СССР румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана почти каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали не хуже немцев.

Под Ленинградом и Ржевом свирепствовала голландская дивизия СС "Норд-Ланд". Смерть несли итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС "Шарлемань" и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы... Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу!

В момент нападения в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран - союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО.

Остается историческим фактом - до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока, потому что потери вермахта, а они были большими, быстро пополнялись за счет мобилизационных ресурсов всей Европы.

Показателен в этом отношении национальный состав военнопленных в СССР. В период с 1941-го по 1945 год он составлял: немцев - 2 389 560 чел., японцев - 639 635, венгров - 513 767, румын - 187 370, австрийцев - 156 682, чехов и словаков - 129 977, поляков - 60 260, итальянцев - 48 957, французов - 23 136, голландцев - 14 729, финнов - 2377, бельгийцев - 2010, люксембуржцев - 1652, датчан - 457, испанцев - 452, норвежцев - 101, шведов - 72. На конец Второй мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.

Можно, я постреляю в русских?

Вместе с гитлеровцами против СССР воевали и сформированные целиком из предателей, из изменников Родины латышская и эстонская дивизии Ваффен-СС, украинская дивизия СС "Галичина" и карательный отряд "Нахтигаль". Всего было более 400 тысяч коллаборационистов, из которых украинцы составляли 250 тысяч. Они не считались военнопленными и после поимки предавались военному трибуналу.

Что это были за формирования? Германские эсэсовские части - это элита гитлеровских головорезов, выполнявшая функции безжалостных карателей у себя в стране и на оккупированных территориях. А подразделения Ваффен-СС формировались из местных приверженцев "третьего рейха". О практике их создания хорошо рассказал сенатор Константин Косачев, погрузившийся в историю этого явления.

Она широко развернулась в 43-м году, прежде немцы боялись раздавать оружие местному населению. Но когда завершилась Сталинградская битва, в Берлине поняли, что война пошла совсем не по их планам. Тогда и было принято решение формировать Ваффен-СС. Их создание дает пищу для размышлений о характере и моральном состоянии населения разных стран.

Например, на тот момент Белоруссия была полностью оккупирована гитлеровцами. Но она совсем не вошла в их планы! Не было даже попытки найти там приспешников. Немцы сразу поняли, что в Белоруссии никто не встанет под знамена предателей даже под угрозой расправы, поэтому и не предприняли такой попытки.

Вызывает некоторое удивление позиция Литвы. Немцы попробовали создать там Ваффен-СС, но не создали. Литовцы ушли в леса, в "лесные братья". Многие из них ненавидели Советский Союз, однако в Ваффен-СС не пошли. Если обратить внимание на нынешние эсэсовские марши, они проходят в Латвии и Эстонии, а в Литве их не видно. Потому что не было, оказывается, в Литве Ваффен-СС? Возможно, не берусь комментировать.

В Латвии отряды из "активистов" создали с третьего раза: набор шел, люди записывались, но до нужного контингента недобирали. С третьего раза удалось создать латвийские Ваффен-СС.

С первого подхода создали в Эстонии. Объявили, так сказать, набор - и "солдаты удачи" пришли. Вот сейчас по эстонским городам маршируют их потомки.

Особый случай - Украина. Во Львове, и это исторический факт, была создана целая дивизия "Галичина". По планам гитлеровцев требовалось набрать 17 тысяч человек, а пришло записаться "под ружье" 70 тысяч! Вот и сравните: в соседней Белоруссии даже не делали попыток собрать банду из отщепенцев, а Западная Украина дружно выставила 70 тысяч добровольцев: "А можно, я постреляю в русских, в советских?"

- Вот это всё и идет с тех пор - вся эта гадость, вся эта гниль, - говорит Константин Косачев. - А потом, когда распался Советский Союз, Украина осталась без защиты от националистов, и они постепенно, ползучим путем с запада шли на восток и чуть было не добрались вплоть до нас. К счастью, не добрались, их вовремя остановили.

"Россия не может быть без Украины"

Мне кажется, будет очень уместным вспомнить пророческие слова украинского священника, отца Василия Зеньковского, высказанные им еще в 1931 г: "Я вообще готов сказать, что возможность войны между Россией и Украиной - в форме ли обычной войны или в форме восстания... чрезвычайно велика. (...) Россия не может и не должна терять Украину. Украина должна это знать - хотя бы это знание далось ей в итоге кровавой войны; "уступить" Украину кому-нибудь другому (а реальное независимое существование Украины вне России вообще невозможно) Россия не должна... Украина должна считаться с тем, что Россия ни за что никому не уступит Украину - как бы ни складывались исторические обстоятельства, какова ни была бы воля самой Украины. Даже против воли Украины она должна быть в составе России - и это должны твердо и раз навсегда понять украинские политики, если они хотят понимать реальную историческую обстановку. Это не каприз, не Wille zur Macht* со стороны "Московии" - это суровая и глубокая необходимость, с которой должна считаться украинская политическая мысль.

Россия не может быть без Украины - по политическим и экономическим причинам, для нее (России) это суровый императив истории, ее судьбы. Тут просто нет вопроса - и как бы ни возмущались этим украинские политические деятели, но перед неотвратимостью этого как раз и должна смириться трезвая и разумная украинская политическая мысль. Если Украине будет угодно воевать с Россией - пусть воюет, - но чего бы России ни стоила война с Украиной, она будет ее вести "до победного конца"...

Они и мы

Великая Отечественная война советского народа против фашистской Германии и, по сути, всей объединенной Европы завершилась нашей Великой Победой. Ее достигли потом и большой кровью все народы СССР, и прежде всего русский, белорусский и украинский народы.

Победа стоила нам великих жертв - потери убитыми составили почти 27 миллионов человек. Из них около 16 миллионов пришлись на мирных жителей, подвергшихся геноциду на оккупированных территориях, в концлагерях, на каторжных работах. Почти 5 млн человек фашисты отправили в рабство. К людским потерям следует отнести и то, что после войны рождаемость в СССР сократилась на 16 процентов.

Таким образом, общие демографические потери, прямые и косвенные, приближаются к 50 млн человек.

Для сравнения, Франция потеряла гражданского населения 412 тысяч, Великобритания - около 92 тысяч, США, по оценкам ряда историков, - 3 тысячи гражданских (столько же, кстати, погибло при теракте в башнях-близнецах на Манхэттене). Вот поэтому мы празднуем 9 мая День Победы, а они 8 мая - День примирения и траура. Разные у нас праздники и поводы.

Подготовил Борис Ямшанов

* Wille zur Macht - "Воля к власти", сборник заметок Фридриха Ницше, которые легли в основу нацистской идеологии. - Прим. ред.

Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 марта 2022 > № 4023627 Александр Звягинцев

Корма для животных подорожали в России на 15-20%

Текст: Дарья Худякова

Цены на корма для животных выросли на 15-20%, при этом некоторые продавцы подняли цены в 3-4 раза. Об этом сообщает Союз предприятий зообизнеса. В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) заявили, что уже проверяют жалобы на рост цен.

"Есть недобропорядочные предприниматели, которые скупили корма и теперь их предлагают по совершенно другим ценам", - рассказала "Российской газете" генеральный директор Союза предприятий зообизнеса Татьяна Колчанова.

Цены выросли из-за повышенного спроса на корма. О том, что россияне спешат закупить корм для своих животных, свидетельствуют данные сервиса сравнения цен Price.ru. По результатам исследования, в марте спрос на корм для собак в целом по стране вырос на 164%, в Москве - на 1400%. Спрос на еду для кошек оказался "скромнее" - 112% по стране, 471% - в столице.

По словам Колчановой, в основном проблемы связаны со специализированными кормами - диетическими и функциональными, которые практически полностью импортируются. Дефицит возник из-за ажиотажного спроса и паники покупателей. Поставщики кормов из Европы и Америки будут продолжать их поставки в Россию, но для восстановления логистики потребуется месяц-полтора. Союз договаривается о поставке с производителями из Южной Америки, Кореи, Индии и Китая. Колчанова отмечает, что отечественные производители задумались о производстве диетических кормов, а некоторые уже приступили к их разработке.

О запуске линейки специализированных ветеринарных кормов для кошек и собак объявил "Мираторг", который выпускает корма Winner. Агрохолдинг собирается нарастить производство кормов для животных в восемь раз.

С обыкновенными кормами, которые занимают около 85% рынков, ситуация лучше. "Они есть, и их дефицита не наблюдается в отличие от специализированных. Поставщики этих кормов рассказывают, что есть еще запасы на полтора месяца", - отмечает Колчанова.

Руководитель отдела аналитики исследовательской компании NTech Дарья Акимова заявила, что поставки обычного корма для животных не только не снизились, но и в ряде случаев увеличились. Так, завоз кормов увеличили Италия, Бельгия, Австрия и Нидерланды. С начала года и до середины марта в страну привезли 23 тысячи тонн корма для домашних питомцев.

"Те проблемы, которые сегодня существуют у российских производителей - временные, они связаны исключительно с переподписанием договоров и перераспределением производственных мощностей", - считает Акимова. По ее мнению, проблемы с логистикой и рост валютного курса приведут к подорожанию корма, но не к его дефициту.

В пресс-службе ФАС "РГ" рассказали, что справиться с завышением цен поможет механизм параллельного импорта - завоз оригинального товара иностранного производства на территорию РФ без получения согласия производителя. По мнению ведомства, это позволит насытить рынок оригинальными товарами и снизить цены на продукцию.

Иностранные производители кормов не торопятся публично рассказывать о своих проблемах с поставками. В компании Mars (бренд Royal Canin) отметили лишь, что производитель продолжает работать в штатном режиме и делает все возможное для обеспечения покупателей товаром. Временные перебои с наличием кормов здесь объяснили высоким спросом. Nestle (Gourmet, Felix, Purina One) отказалась отвечать на запрос "РГ".

Какое пиво будем пить, несмотря на санкции

Текст: Татьяна Карабут

Два крупнейших производителя пива - Carlsberg Group и Heineken - почти синхронно объявили о своем уходе из России и продаже предприятий. Самый крупный игрок на российском рынке - турецкая AB InBev Efes, а также отечественные пивовары радостно потирают руки. Даже без покупки выбывших заводов им не составит труда занять свободную нишу. Впрочем, эксперты не верят в искренность намерений европейских пивоваров - такой лакомый кусок рынка терять никому в здравом уме не захочется. А наши любители пива при любом раскладе не останутся без качественной продукции.

Обе компании продолжат производство в России, пока будут искать нового владельца. Датская Carlsberg Group владеет пивоваренной компанией "Балтика", которая управляет заводами в восьми городах страны - в Воронеже, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Самаре, Санкт-Петербурге, Туле, Хабаровске и Ярославле.

Компания оценивает свою долю на российском рынке примерно в 27%. Свои рабочие места и все социальные гарантии сохранят 8,4 тыс. сотрудников в России, заверили в "Балтике".

Голландской Heineken в России принадлежит семь заводов - в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Иркутске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Хабаровске, Стерлитамаке. До конца года компания пообещала выплачивать зарплату 1,8 тыс. своих сотрудников. По оценке INFOLine, ее доля на рынке составляет около 10%.

Но самый крупный игрок на российском рынке (30%) - бельгийско-турецкая компания AB InBev Efes. Ранее бельгийская AB InBev обратилась к турецкой Anadolu Efes с просьбой приостановить действие лицензии на производство и продажу бренда BUD в России. На том, похоже, компания и ограничит свои санкции. Контроль за совместным предприятием - у турецкой стороны. А Турция, как известно, не объявляла санкций в отношении России.

На российские активы Carlsberg и Heineken нет покупателей, уверен директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз. "На профильном алкогольном рынке таких претендентов в принципе нет. Ни одна компания в России их не купит, потому что денег таких нет и никто не даст такой гигантский кредит", - говорит он. При этом зарубежные компании, скорее всего, не пойдут в Россию. Разве что это будет под силу какому-нибудь китайскому игроку. Возможно, кому-то будут интересны отдельные предприятия в регионах, считает эксперт. Сколько могут стоить эти активы целиком, Дробиз оценить затруднился.

Другое дело, эксперты не верят в то, что европейские пивовары на самом деле уйдут с российского рынка. Они вынуждены так поступать под давлением европейских властей и поэтому старательно делают вид, что уходят, считает источник "РГ" на алкогольном рынке.

"Это раньше было модно подчеркивать свою транснациональность и при общении с чиновниками бряцать визитками, намекая на мировое господство. Теперь ситуация кардинально изменилась. Те же самые игроки будут называться просто и по-русски - какой-нибудь ООО "Клинский разлив" или "Балтийская слобода". Но по сути ничего не изменится", - считает руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин.

Он также уверен, что на активы Carlsberg и Heineken нет покупателей, кроме них самих. В России нет желающих, кто заплатил бы и полцены за их предприятия. И транснациональные компании это понимают, говорит Шапкин. Как и то, что подобные сделки готовятся годами. Поэтому он считает, что компании "просто сменят названия" и продолжат работать в России. Благо что для производства пива лицензия не нужна.

"Надо поддержать транснациональные компании в их стремлении покинуть российский рынок. Это в любом случае плюс для российского бизнеса", - уверен Дробиз. Предприятия европейских пивоваров даже незачем покупать: любая компания может с удовольствием занять этот рынок. По оценке Дробиза, российские пивовары смогут в течение года занять освобождающуюся нишу в 65% рынка только своими брендами без покупки новых предприятий. "Наше пиво ничем не хуже. Оно заслуженно займет место на полке. И потребители без труда перейдут на новую продукцию в течение нескольких дней", - утверждает эксперт.

Впрочем, по его мнению, даже если западные компании формально и уйдут, максимум через два года они снова будут работать в России. В создание и развитие предприятий вложены слишком большие деньги, чтобы их терять.

По данным Euromonitor International, Россия входит в топ-10 стран по объему рынка пива. Как следует из данных Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), производство пива и пивных напитков в России в 2021 году выросло на 2,8%, составив почти 8 млрд литров. Мировой рынок пива по итогам 2020 года оценивался Euromonitor International в 187,69 млрд литров.

НЛМК считает нецелесообразным прогноз производства и продаж на 2022 год

Группа НЛМК считает нецелесообразным прогноз производства и продаж на 2022 год, сообщили "Интерфаксу" в компании.

Также в НЛМК уточнили, что подтверждение плана capex актуально только для I квартала и не распространяется на весь 2022 год. Ранее в среду финансовый директор компании Шамиль Курмашов заявил, что НЛМК продолжает отгрузку продукции в США и Европу и плановую реализацию инвестпрограммы, сохраняет прогноз по capex на 2022 год на уровне $1 млрд.

"Как в отношении поставок продукции НЛМК на экспортные рынки, так и в отношении реализации инвестиционных проектов вице-президент по финансам группы НЛМК Шамиль Курмашов говорил о периоде I квартала 2022 года. На фоне высокого уровня макроэкономической неопределенности компания не подтверждает прогноз по инвестициям на 2022 год и считает нецелесообразным прогнозировать результаты операционной деятельности, в том числе уровень производства и продаж, до стабилизации ситуации", - заявили "Интерфаксу" в НЛМК.

Группа "НЛМК" продолжает поставлять продукцию в Европу и США в прежнем режиме, заявил Шамиль Курмашов.

"Пока работаем, режим продаж в Европу и Америку сохраняется", - сказал он.

Группа НЛМК владеет и оперирует в США предприятиями в штатах Индиана и Пенсильвания. Компания также производит прокат на активах в Бельгии и Италии.

Прогноз: спрос на недвижимость в Греции останется высоким и поддержит рост цен

Эксперты ожидают, что цены на жильё в стране вырастут примерно на 10% в 2022 году.

Мнение. Высокая инфляция и устойчивый спрос на греческую недвижимость со стороны иностранцев, как ожидается, поддержат рост цен в 2022 году, несмотря на продолжающуюся специальную операцию на Украине, считает Гиоргос Гаврилидис, генеральный директор компании Elxis, специализирующейся на продаже курортного жилья.

Цитата. «Мы ожидаем, что цены продолжат расти примерно на 10% в 2022 году. Стоимость строительных материалов резко увеличилась, в то время как спрос на греческие дома и квартиры со стороны европейцев остаётся высоким», – сказал Гаврилидис.

О компании. Компания Elxis, у которой есть офисы в Греции и Нидерландах, работает в основном с голландскими, немецкими и бельгийскими покупателями. За последние годы она удвоила свой бизнес, поскольку цены на недвижимость в Греции остаются значительно ниже уровня ЕС, что обеспечивает привлекательную альтернативу таким странам, как Испания и Италия.

Две недели назад Elxis приняла участие в выставке вторичного жилья в Нидерландах, которую посетили более 8000 человек. По словам Гаврилидеса, Греция вызвала значительный интерес, причём покупатели в основном сосредоточились на Крите и Ионическом море.

Цитата. «Среди иностранных покупателей в Греции наблюдается сдвиг в сторону качества, поскольку инвестиции в греческую недвижимость рассматриваются как безопасное убежище, и это особенно важно в условиях высокой неопределённости», – подчеркнул эксперт.

Контекст. Согласно последним данным Центробанка Греции, в четвёртом квартале 2021 года цены на квартиры в стране выросли на 9,1% в годовом исчислении. В среднем за год этот показатель составил 7,1%.

Исследования показывают, что греческие активы в инвестиционном плане демонстрируют лучшие результаты в Средиземноморье, поскольку арендная плата не отстаёт от роста цен. В отчёте Algean Property говорится, что Миконос возглавил рейтинг в регионе с доходностью 7,4% по сравнению с 4,3% в Ницце и 4,2% в Марбелье. Парос занял второе место с доходностью 7,1%, а Санторини – третье (6,3%).

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Ekathimerini