Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Спрос на газ в Европе падает независимо от решений ЕС

Сергей Тихонов

Прокачка газа по "Северному потоку" 27 июля снизилась до 31 млн кубометров в сутки, что составляет 20% от проектной мощности газопровода. А накануне страны Евросоюза после долгих дебатов согласовали план по сокращению потребления газа. Зачем этот план нужен, не совсем понятно, спрос на газ здесь падает и так, независимо от объема поставок из России. Причина - запредельные цены на него, рост которых лишь подстегивается политически ангажированными решениями и заявлениями чиновников ЕС.

Единственный шанс для Евросоюза сбить рекордные цены на газ, которые сейчас превышают 2100 долларов за тысячу кубометров, - это прекратить бороться с газовым экспортом из России. Решение бюрократических проблем с ремонтом газотурбинных двигателей Siemens и разрешение на запуск "Северного потока-2" обвалило бы биржевые котировки. Но риторика и амбиции политиков оказываются важнее экономической целесообразности. При существующей схеме торговли газом абсолютно не обязательно было запрещать ввод "Северного потока-2" в эксплуатацию. Объемы прокачки газа зависят от заявок покупателей. Захотели бы - оставили его пустым.

Также и проблемы с турбинами Siemens возникли из-за необдуманных и несогласованных действий стран, принимающих санкции против России. Но политика требовала громких заявлений. В результате каждое новое решение Евросоюза по газовому вопросу лишь ухудшает положение на рынке. При сегодняшних ценах на газ Европе он просто не нужен. И не важно, откуда он будет поставлен: из России, Катара или Норвегии. Отдельно стоит сжиженный природный газ (СПГ) из США. Сейчас он дешевле, чем биржевые цены в Европе, даже с учетом доставки. Но его катастрофически не хватает.

Целевой показатель снижения потребления газа, на котором настаивала Еврокомиссия, - 15%. Но в результате он не стал обязательным для всех членов ЕС. Для двенадцати стран ЕС сделано исключение. Это не связанные с европейской газотранспортной и энергетической системой государства, например Испания, Ирландия, Португалия. Сокращать потребление в первую очередь будут зависимые от российского газа страны - Германия, Венгрия, Чехия, Греция, Италия и некоторые другие.

Спрос на импортный газ в Европе, включая Великобританию, в первой половине 2022 года уже сократился на 14%, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. В ЕС - примерно на 12%, а в Британии - более чем на четверть. Но отчасти это было связано с ростом внутренней добычи в британском секторе Северного моря, которая восстановилась после резкого падения во втором и третьем кварталах прошлого года, уточняет эксперт.

Спрос на газ в Евросоюзе начал сокращаться еще во второй половине 2021 года, поясняет заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов. В первом полугодии 2022-го он упал на 27 млрд кубометров (на 14% от среднегодового потребления в ЕС - "РГ"). Проблема ЕС на данный момент в том, что предыдущие скачки цен приводили к быстрому насыщению рынка и снижению цен до все еще высоких, но относительно нормальных для текущей ситуации уровней (порядка 1000 долларов за тысячу кубометров). Но после взлета цен во второй половине июня снижение не происходит, так как Евросоюз исчерпал весь потенциал притока дополнительных объемов не из России, а при этом спрос на газ подстегивала жаркая погода.

Брюссель заявлял, что в первом полугодии год к году рост поставок СПГ не из России составил 21 млрд кубометров, а трубопроводного газа, опять же не из России, - 14 млрд кубометров. Больше привлечь не получается. Более того, после аварии на заводе Freeport LNG в США потенциал поставок СПГ еще и сократился. И сейчас высокие цены будут держаться до тех пор, пока баланс спроса и предложения не выровняется со стороны спроса. То есть мы будем наблюдать ускоренное снижение потребления, считает Фролов.

Отдельно стоит вопрос о заполнении европейских подземных хранилищ газа (ПХГ) перед новым отопительным сезоном, который начнется 15 октября - 1 ноября в зависимости от страны. Но здесь опять больше риторики и эмоций, нежели реальных фактов. ПХГ Европы уже заполнены более чем на 67% и, несмотря на снижение поставок из России, уровень газа в них растет. Причина та же - снижение спроса. Там, где газ можно было заменить более дешевым сырьем, в генерации или промышленности, европейские компании это сделали. А вот заполнение ПХГ ничем не заменишь, поэтому серьезную долю в сохранившемся спросе на газ составляет необходимость закачивать его в хранилища. Наиболее зависимая от российских поставок Германия в своих ПХГ накопила почти 16 млрд кубометров газа из 23,6 млрд кубометров возможных. Причем цели заполнить ПХГ полностью не стоит. В Германии хотят достичь показателя 95%, в большинстве странах Евросоюза задача скромнее - 90%.

Сегодняшних объемов поставок по "Северному потоку" для заполнения ПХГ Германии, конечно, не хватит. За оставшиеся два с половиной месяца до отопительного сезона по этому маршруту при сохранении существующей мощности получится поставить 2,3 млрд кубометров. Но Россия - не единственный поставщик газа в Германию. Кроме того, страны Евросоюза пообещали помочь друг другу в деле заполнения ПХГ.

К тому же нельзя исключать, что ситуация с ремонтом газотурбинных двигателей и документацией для них разрешится, считает замруководителя практики Управленческого консалтинга Группы "Деловой профиль" Александра Шнипова. Хотя, по ее мнению, такой сценарий скорее оптимистичный, чем реальный. Причина падения прокачки бюрократическо-техническая. В прошлом ремонт, обслуживание и даже замена турбины не стали бы большой проблемой, но в условиях взаимных санкций вопрос стал политическим. Даже само возобновление работы "Северного потока" после техобслуживания было под вопросом. Начало движения газа по трубам было встречено с энтузиазмом, за которым пришло новое разочарование, отмечает она.

В свете всего сказанного возникает вопрос, а зачем европейцам нужно было принимать план по сокращению потребления газа, если оно и так падает? С точки зрения Фролова, восстанавливать отношения с Россией и наращивать прокачку по альтернативным маршрутам (по "Северному потоку - 2") европейцам не представляется возможным с политической точки зрения. Поэтому, если не можешь победить, возглавь!

Власти Германии заставляют население отказаться от комфорта, чтобы сэкономить газ для промышленности

Василий Федорцев

Власти Германии требуют от немцев максимальной экономии газа - предстоящей зимой он нужен будет не только гражданам, но и немецкой промышленности. В ее спасении от надвигающегося кризиса предстоит участвовать всем без исключения гражданам. Такое мнение в Германии сейчас высказывают представители крупного бизнеса, обеспокоенные тем, что предстоящей осенью и зимой производящим товары предприятиям попросту не хватит газа. Поэтому от обычных немцев бизнес требует экономить энергоноситель, и чем больше, тем лучше. Предложения в этой связи звучат порой весьма экстравагантные. "Нужно закрыть все бассейны и сказать людям: вы теперь должны прыгать в озеро, чтобы сэкономить газ", - заявил в интервью телерадиоканалу RBB глава Торгово-промышленной палаты Берлина Ян Эдер. По словам Эдера, в берлинской промышленности от поставок газа напрямую зависят около 50 тысяч рабочих мест, и жителям немецкой столицы лучше пожертвовать своим комфортом и начать экономить, чем лишиться работы из-за остановки предприятий.

Немецкий закон об энергетической безопасности, так же как и соответствующие предписания Евросоюза, предполагает, что частные домохозяйства выступают приоритетными потребителями газа. В критической ситуации именно они должны получать его в первую очередь, даже ценой остановки промышленных предприятий. Но капитанов промышленности, по понятным причинам, такое положение дел не устраивает. Поэтому дискуссии о том, как делить газ в случае кризиса, в Германии сейчас в самом разгаре.

"Действующие правила при определении приоритетов в случае нехватки газа создавались на случай краткосрочного прекращения работы отдельных газопроводов. Для новой жесткой энергетической реальности Берлин и Брюссель должны создать новые правила. И эти новые правила должны возлагать обязательства на все части общества в соответствии с их возможностями", - считает председатель Союза немецкой промышленности Зигфрид Руссвурм. По его мнению, в масштабной кампании по экономии энергии должны принять участие в том числе и частные домохозяйства.

Немецкое правительство к требованиям бизнеса уже прислушалось. На прошлой неделе министр экономики Германии Роберт Хабек объявил о новом пакете мер по экономии энергии, который затронет, в том числе, и частные жилища. В домах теперь будут проводить проверки того, насколько экономно работает система отопления, владельцы частных бассейнов больше не смогут подогревать их с помощью газа, а арендодателям квартир запретят включать в договор с жильцами пункт о поддержании минимальной температуры. При этом в коридорах, фойе и прочих подобных помещениях публичных зданий отопление вообще отключат полностью. В Союзе немецкой промышленности планы правительства встретили с одобрением. "Мы должны снизить потребление газа настолько, насколько возможно. На счету каждый киловатт", - заявил в этой связи Зигфрид Русвурм в интервью агентству DPA.

Одновременно политики пытаются склонить граждан к экономии собственным примером. На этой неделе было объявлено, что резиденцию федерального президента Германии больше не будут подсвечивать по ночам. До этого внутреннее освещение было сокращено в зданиях немецкого парламента. Отключить ночную подсветку планируется и на главном символе Берлина - Бранденбургских воротах. Сами по себе эти меры вряд ли помогут сильно сэкономить, но они вполне способны убедить значительную часть граждан в необходимости меньше расходовать энергию.

Согласно соцопросу, проведенному по заказу агентства DPA, за последние четыре недели свое энергопотребление сократили 28 процентов немцев. При этом почти половина экономит именно так, как советовал глава минэкономики Роберт Хабек: моются в душе быстрее и при более низкой температуре воды. Причем эта превратившаяся уже в анекдот рекомендация министра в экономическом плане была вполне научно обоснованной - на подогрев воды в немецких домохозяйствах уходит около 20 процентов энергии. Согласно оценкам немецких экспертов, именно снижение потребления горячей воды и тепла имеет наибольший потенциал в плане экономии газа.

К настоящему моменту потребление газа в Германии снизилось примерно на 14 процентов, однако глава федерального сетевого агентства Клаус Мюллер считает, что останавливаться на достигнутом нельзя, и предлагает двигаться в направлении 20-процентной планки. "Без дополнительных усилий мы не переживем зиму", - приводят слова Мюллера немецкие СМИ. Интересно, на какие еще жертвы готовы пойти немцы, чтобы по призыву своего руководства продолжать "отмораживать уши" назло России.

Австрийские муниципалитеты решили отключать электричество по ночам в целях экономии. В земле Штирия крупные торговые центры уже добровольно отказываются от ночного освещения. В Вене также рассматривают возможность отключения общественного освещения.

Однако, скорее всего, отключать фонари в районе собора Святого Штефана и замка Шенбрунн, которые днем и ночью посещают туристы, все же не будут. Власти земли Нижняя Австрия не против отключения ночью электричества в торговых центрах, на парковках и уменьшения освещенности витрин. Но они требуют ясности от министра по защите климата и энергетики Леоноры Гевесслер относительно того, как должны выглядеть правовые рамки энергосбережения. Предлагается оформить их в виде закона или дополнения в коммерческий кодекс.

Подготовил Александр Саможнев

Потребление и производство стали в Индии в июне достигли 6-месячного минимума

Как сообщает ценовое агентство Argus,потребление и производство готовой стали в Индии в июне упали до самого низкого уровня за шесть месяцев, в то время как экспорт достиг 1,5-летнего минимума, поскольку экспортные пошлины повлияли на спрос.

Потребление готовой стали в июне упало на 9,2% по сравнению с предыдущим месяцем до 8,66 млн тонн, в то время как производство сократилось на 5,6% до 9,37 млн тонн, свидетельствуют предварительные данные объединенного заводского комитета (JPC) министерства стали. Уровни производства и потребления были самыми низкими с ноября 2021 года. Готовая сталь включает легированную и нелегированную сталь.

Производство сырой стали также упало до шестимесячного минимума в 9,97 млн т, что на 6,5% меньше, чем за месяц, свидетельствуют данные JPC.

Снижение производства обусловлено слабым внутренним спросом, а также снижением экспорта после введения в конце мая экспортной пошлины на сталь в размере 15%.

Экспорт готовой стали в июне упал на 19,4% по сравнению с предыдущим месяцем до 638 000 т — самого низкого уровня с января 2021 года. Италия была основным направлением экспорта готовой стали в июне с 81 400 т, за ней следуют Бельгия с 71 300 т и Турция с 70 000 т, согласно к расчетам Argus.

Экспорт плоского проката составил 88% от общего объема отгрузок готовой нелегированной стали в июне, при этом большую часть объемов составили горячекатаные рулоны (HRC) и полосы, за которыми следуют листы. Наибольший объем экспорта в прошлом месяце был в порту Гоа — 81 400 тонн, за ним следует Парадип — 78 200 тонн и Мумбаи — 71 900 тонн.

Импорт готовой стали в Индию в июне вырос на 16% по сравнению с предыдущим месяцем и на 12% в годовом исчислении до 450 100 тонн. Согласно расчетам Argus, большая часть импорта готовой стали в прошлом месяце пришлась на Южную Корею (172 800 тонн), за ней следуют Китай (125 000 тонн) и Япония (45 600 тонн).

Порт Мумбаи зафиксировал наибольший объем импорта с 156 100 т, за ним следует Мундра с 102 600 т и Ченнаи с 76 200 т.

Импорт плоского проката составил 97% от общего объема нелегированной готовой стали в июне, при этом большая часть импорта приходится на горячекатаный прокат и полосы, за которыми следуют оцинкованные листы и рулоны.

Годовое сравнение потребления и производства стали в Индии в июне выше, а экспорт ниже из-за воздействия второй волны Covid-19 в прошлом году.

Дни турбины

возможно, России выпал уникальный исторический шанс сломать Европу

Илья Титов

По итогам 2022 года важнейшей темой для обсуждения станут не военные действия, не инфляция, не поиск раздач тёплого супа и не Брэд Питт в платье героини "Служебного романа".

Парадоксально, но даже в таком наполненном событиями году, как нынешний, главной темой для разговоров всё равно остаётся погода. На страницах "Завтра" мы рассказывали о том, как погода свирепствует в сельскохозяйственных житницах мира: как сохнет Канзас, как горит Калифорния, как изнывает от жары, казалось бы, привычная к таким делам Индия, как страдают от засухи в Бразилии и Аргентине. Теперь очередь дошла и до потребителей продукции этих глобальных фабрик продовольствия.

На днях власти средиземноморских стран отчитались о жертвах аномально высоких температур — так, в одной только Португалии, согласно данным главы местного управления здравоохранения Грасы Фрейтас, от жары погибло более тысячи человек. В других странах Западной Европы эти цифры значительно выше. Бессердечная математика говорит нам, что показатели невелики, но такая смертность от страшной жары, подобной которой Европа не видела уже много лет, является показателем острого всеевропейского кризиса. Сравните нынешний период жары с прошлой аномальной жарой 2017 года, отразившейся в европейской прессе. Бросающаяся в глаза разница состоит в том, что нынешние температурные рекорды имеют ярко выраженный политический окрас, ведь жаркая погода, согласно заверениям европейской прессы, стала оружием России. Посудите сами — в жару все используют кондиционеры, потребляющие больше электричества, получаемого из газа, идущего из России.

На заголовки о том, что погода стала оружием России, никто дежурно не обратил внимания. В самом деле, с 2015-го мы видели столько новых вариантов оружия России, что и не сосчитать. От тюленей в северных морях до крохотных вирусов в африканских саваннах, от мультфильмов про девочку и медведя до народных песен, от нефти до взламывающих выборы хакеров — всё объявлялось оружием России.

На этом фоне никого не удивило и то, что прошлые две недели европейская пресса непрестанно называла оружием России газ. Старая формулировка, однако, игнорировала контекст ситуации — оружием России стал не газ, а бюрократия и диссонанс самоубийственных санкций с собственными интересами авторов этих самых санкций.

Мы уже рассказывали про то, как Канада, Германия и Россия сошлись в странном конфликте противоречащих друг другу формальностей. Со стороны России здесь выступало так удобно подошедшее время планового обслуживания турбины на компрессорной станции неподалёку от Выборга. Эта станция обслуживает питающий Европу "Северный поток", и любые неисправности, к которым неизбежно приводит эксплуатация сложного оборудования свыше предполагаемого промежутками техобслуживания срока, на достаточном отрезке времени привели бы к выходу из строя всего газопровода на долгий срок. Со стороны Канады выступают введённые против России санкции — отправленную в Монреаль на ремонт турбину Siemens они отказались возвращать немцам, мотивируя своё решение именно ограничениями на поставки высокотехнологичного оборудования. Меж двух огней метались германцы, вынужденные соблюдать санкции, но остро нуждающиеся в российском газе. Лейтмотивом сегодняшнего суперкризиса, имеющего черты политического, экономического и энергетического, является бесплодность попыток выбора между позором и провалом — стремящийся найти компромисс между этими крайностями, с аппетитом вкушает за обе щёки и то, и то. Вот и ФРГ не стала исключением — пришлось на глазах у всего мира обходить собственные санкции в надежде избежать дефицита газа, который всё равно случился. Цена на газ на момент начала недели прыгает в районе 1700 долларов за тысячу кубометров, что выглядит гуманнее на фоне гремевших две недели назад 1900 долларов. Нужно учитывать, что мотивом для снижения цены стало как летнее время, в которое спрос даже несмотря на жару традиционно не так высок, так и разрешение вопроса с турбиной для компрессорной станции Портовой. Турбину пообещали вернуть, а «Северный поток», спустя одиннадцать дней после остановки, заработал, вовсю поставляя драгоценное топливо в Европу.

Тем не менее Европа всё равно осталась недовольна. Канцлер Германии Шольц объявил, что считает Россию ненадёжным поставщиком газа, руководительница германских "зелёных" Анналена Бербок увязала отсутствие турбины с народными восстаниями по всей ФРГ, а дюссельдорфский газовый гигант Uniper, на днях получивший от правительства 15 миллиардов помощи, вознамерился отсудить деньги у Газпрома за форс-мажор и за проблемы, вызванные канадскими и германскими чиновниками вкупе с сотрудниками Siemens. Насчёт каждого из этих трёх пунктов российские СМИ взорвались усмешками и привычными воплями о лицемерии, но следует понимать, что Германия здесь действует чётко в рамках сложившегося порядка торговли газом с Россией. Бесконечные энергопакеты, искусственное ограничение поставок, нормирование воровства газа из украинской трубы, отключение "Южного потока" и невключение второго "Северного" — всё это долгие годы демонстрировало возможность Европы относиться к единственному поставщику газа не как к безальтернативному продавцу, а как к колонии, считающей за честь выкачивание ценного ресурса в другие страны при неполной обеспеченности этим ресурсом огромных пространств собственной страны.

Да, Россия, как ни посмотри на долгосрочную перспективу, всё же единственный поставщик газа — несмотря на рост поставок СПГ в 2,2 раза, едва ли можно рассчитывать на постоянство таких высоких цифр, как поставляющиеся с американских заводов СПГ 2,8 миллиардов кубометров в неделю. Да и свою славу «ненадёжных поставщиков» эти заводы заслужили куда больше, когда минувшей осенью перенаправили свои танкеры с газом, предназначавшимся для Европы, в Азию, где платили больше. Россия же выработала новый политически мотивированный подход к продажам газа: мы обязаны исполнять только то, что прописано в контрактах, остальное — ваша забота. Семь пакетов санкций, перебои поставок, глобальное потепление, глобальное похолодание, землетрясения, пожары, цунами и нашествия татаро-монголов — если это происходит на стороне покупателя, продавца это никак не касается. Подобное поведение, намекают эксперты как в российской профильной, так и в европейской мейнстримной прессе, чревато сокращениями закупок газа обиженными европейцами. Но даже если предположить, что завтра Европа вдруг прирастёт богатой газом и обеспеченной всей необходимой инфраструктурой территорией, готовой вести себя в строгом соответствии со взаимоисключающими желаниями коллективной фрау Бербок, проблему это не решит. Газпром всё равно будет получать деньги, причём возросшая цена на газ с лихвой компенсирует падение поставок. При этом ниже того уровня потребления, при котором российский бюджет лишится прибылей, Европа сможет опуститься только при условии коллективного ритуального самоубийства.

С этой древней, как сама Европа, традицией сейчас возникают всё более серьёзные проблемы. Только одно правило «миропорядка, основанного на правилах», схоже с конфуцианской моралью: требования старших превыше всего. Друзья и дилеры Хантера Байдена, тянущие руки для рукопожатий невидимые люди, авторы телесуфлёров и голоса в седой голове диктуют действия американской верхушке. Вашингтонские бюрократы отдают приказы брюссельским пиджакам из Берлемона, пишущим многотонные кодексы регуляций в интересах воротил Европы, внимающих требованиям еврочиновников. Акулы Европы командуют гиенами Европы — странами второго порядка, существующими в рамках политических и военных объединений на птичьих правах.

Иллюстрации конфуцианского порядка в этой структуре мы видели много раз: сейчас пресса всё чаще вспоминает недавние драки за медицинские маски и аппараты ИВЛ в первые месяцы пандемии, но нужно копнуть чуть глубже и вспомнить рубеж нулевых и десятых, когда груз проблем, вызванных мировым финансовым кризисом, был в соответствии с правилами общеевропейского единства и солидарности распределён между всеми членами Евросоюза. Большие парни выстояли и довольно быстро восстановились, а страны со слабыми экономиками до сих пор тонут в долгах и собирают свои зубы по полу.

Показательна история Алексиса Ципраса, который в 2015 году обратился к Германии (а по сути — к Единой Европе) с требованиями постоянства солидарности, — Греция не потеряла бы всё, не будь её экономика так завязана на европейские нормы, так почему страдать она должна в одиночестве? В ответ на это Ципрасу выдали немного денег и велели помалкивать — с 2015 года устои европейского единства он более не шатал, в 2019-м тихо уступив место какому-то местному либералу. История ярко демонстрирует корни того раскола, что постиг Европу сейчас. Причиной для него стало очередное гениальное предложение Еврокомиссии: брюссельские технократы решили, что отчаянные времена являются отличным поводом для отчаянных мер, под которыми они понимают плановую экономику в вопросах энергетики, сокращение потребления газа на 15 процентов и распределение газа по карточкам. Само собой, распределять будут те, кому этот газ нужнее. Уже на следующий день голос подали те, кого обычно в Евросоюзе не принято спрашивать: в издании Politico эта волна получила название «восстание южан». То, что в представлении Брюсселя выглядело антироссийской мерой, внезапно вызвало противодействие со стороны Польши. К полякам присоединилась Греция, Кипр, Португалия, Испания и Венгрия, чей министр иностранных дел Петер Сийярто вообще рванул в Москву обсуждать отдельные условия по газу, на что Лавров пообещал ему рассмотреть мадьярскую просьбу. Причины такого решения Восточной Европы просты: периферия этой стороны ЕС не хочет усугублять свою зависимость от российского газа зависимостью от желаний Германии. В свою очередь, тонущая в долгах Южная Европа, не слишком зависящая от поставок из России, просто не хочет идти на жертвы ради тех, кто много раз открыто демонстрировал нежелание идти на жертвы ради них. Пока вице-канцлер Германии Роберт Хабек призывает сплотиться, затянуть пояса и выступить единым фронтом против Газпрома, юг Европы отвечает ехидством. Министр энергетики Греции Костас Скрекас заявил, что «Еврокомиссия, похоже, не особо обсуждала принятое ею решение». Тереза Рибера, испанский министр по делам энергоперехода, заявила, что это «не самый эффективный, не самый умный и не самый честный» способ решить энергетические проблемы Европы. Кипрские чиновники и вовсе отметили, что ничем не обязаны Евросоюзу, к которому они даже не подсоединены трубами газопровода. Словом, Южная и Восточная Европа ясно дали понять европейскому ядру: мы балласт, от которого вам на этот раз никуда не деться. Центр и сам, кажется, это понимает — отсюда и участившиеся призывы забыть про демократические принципы на время войны и отказаться от единогласного принятия решений. Частота подобных разговоров и проявление этих идей на самых высоких уровнях европейской политики намекают на то, что уже скоро мы увидим претворение в жизнь новых принципов европейской солидарности.

Католический святой Бернард Клервоский как-то призвал внимать у камней и деревьев тому, чему не может научить ни один учитель. Палящее солнце, за которым последуют промозглые дожди и лютые стужи, могло бы преподать европейцам ценные уроки о важности уважения, о справедливости рыночной цены и о наказуемости невменяемости. К сожалению, со времён советов аббата из Клерво Европа очень изменилась. Действуя в рамках новой морали торговых отношений с Западом, Россия продолжает шатать уже и без того испещрённую широкими трещинами структуру европейского уклада — новым намёком на это станет очередная техническая необходимость. 27 июля Газпром снимает с эксплуатации ещё одну турбину "Северного потока". До этого момента компания Siemens должна будет обеспечить получение другой турбины — той, что долго и мучительно ремонтировали в Канаде, — а Газпром должен будет её установить и провести все предшествующие запуску работы. Непопадание в сроки, вестимо, снова вызовет проблемы с поставками, рост цен и очередные разговоры о том, как Путин превратил в оружие России гравитацию, межатомные соединения и причинно-следственную связь.

Всё, что остаётся европейским странам (исключая, разумеется, венгерский путь индивидуальных договорённостей), — вводить новые пакеты санкций, парадоксальным образом смягчающие положение в сфере поставок продовольствия и энергоресурсов. Принятый на минувшей неделе седьмой пакет санкций, от которого многие в Польше, Прибалтике и на Украине ждали ограничений поставок газа, содержал в себе именно эти смягчения в ответ на разрешение поставок в Россию ряда товаров для авиации. Возможно, России выпал уникальный исторический шанс сломать Европу, задушить её формальностями и бюрократическими мелочами, не позволяющими в полной мере использовать мощности существующих газопроводов и толкающих европейские газохранилища в пустое и холодное будущее.

Европу будут убивать из ее собственного оружия

Елена Караева

"Все направляемые Украине вооружения проходят транзитом через южную часть Польши, затем пересекают границу, а далее поставки перестают быть централизованными: они могут быть погружены в фуры, минивэны и вывозиться даже частным автотранспортом, — заявил один из западных чиновников. — И вот с этого момента мы перестаем контролировать, куда именно и как доставлен военный груз, как поставки используются — и даже остаются ли они на территории страны или нет".

Столь обезоруживающее в своем бессилии признание прозвучало в корреспонденции Financial Times, совсем не отличающейся симпатией к России и в высшей степени сочувствующей Украине.

Вслед за этой публикацией вполне себе официальный Европол, объединяющий расследователей и правоохранителей ЕС и действующий в рамках общеевропейской юрисдикции, заявил, что незаконное и неконтролируемое "распространение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ может быть с помощью отлаженных до этого маршрутов контрабанды перевезено на территорию Евросоюза, и в случае окончания конфликта риск роста незаконного оборота вооружений станет еще выше".

Дальше в процитированном заявлении делаются все необходимые реверансы в сторону украинских властей (иначе в ЕС не избежать клейма "агента Москвы" и "шпиона Кремля"), но они не меняют никак сути сказанного.

А она, если перевести с языка протокола на язык здравого смысла, заключается в том, что коллективный Запад, отправивший на свою собственную прокси-войну с Россией современных вооружений уже на десяток миллиардов, считай хоть в евро, хоть в долларах (курсы этих валют сравнялись), не знает, собственно, куда все это делось. Возможность отследить, наладить, так сказать, трекинг всех этих "Джавелинов" и самоходных гаубиц, как и снарядов, как и всего прочего, что стреляет и убивает русских — и солдат, и гражданское население, — лимитирована, если вообще осуществима.

Но когда несущая смерть армада направлена на уничтожение русских, это не интересует европейцев и тех их союзников, что находятся на другом берегу Атлантики.

Подгорать у властей цивилизованных — в кавычках — стран и обществ начало в момент, когда возникла угроза, что часть всего этого смертоносного вооружения будет использована на европейской территории. То, что это уже не вероятие, а грядущая реальность, говорит череда газетных публикаций. В момент, когда полицейский патруль, решивший проверить документы у жителя этнического гетто во Франции, накроют из купленного по случаю и недорого "Джавелина", эта тема прорвется и в телевизионные ток-шоу.

"Как же так получилось, как же так вышло, что наши дивные джавелиновые цезари и прочие хаймарсы (названия условны) сегодня направлены на наших соотечественников, на европейцев?" — будут наверняка спрашивать их участники.

Пока это, разумеется, прогноз.

Но он основан на реальности. На той, что существует уже сегодня в тех кварталах, где полицию и жандармерию считают врагами и мечтают расправиться и расправляются с правоохранителями при любой возможности.

Например.

Полицейский патруль — двое мужчин и женщина — попытался задержать вора-рецидивиста в момент преступления: тот срывал цепочку и браслеты с беззащитной дамы.

На стражей порядка набросились не менее пятидесяти бандитов, устроив над теми суд Линча. Полицейских готовы были растерзать до смерти, но просто вовремя подоспела подмога. Вора задержать не удалось, но это, право, скучно повторять — нелегал, имеющий почти два десятка судебных решений. Выслать у Франции его обратно, на историческую родину, не получается.

Линчевание происходило не где-то там, в мрачных пригородах, а в пятистах метрах от центральной площади Лиона. Да и, разумеется, никто полицейским из обычных прохожих не помог.

Полиции и жандармерии во Франции (и это правило действует в той или иной степени на всей территории Евросоюза) применять табельное оружие можно лишь в абсолютно крайнем случае, и каждая выпущенная в правонарушителя пуля должна быть объяснена и обоснована. А если оружие применяется, когда преступник убегает, то есть правоохранитель стреляет ему в спину, то закон в этом конкретном случае всегда будет на стороне… бандита. Поскольку с точки зрения юстиции полицейский (или жандарм) превысил и свои полномочия, и пределы необходимой обороны.

Бандиты, злоумышленники, преступные синдикаты, разумеется, на такие юридические тонкости плюют и шмалять по тем, кто пытается хотя бы ограничить их бизнес, будь то проституция, торговля наркотой и иные прелести жизни в свободном, очень свободном мире, где уже много лет автоматы и снайперские винтовки приобретают как иные покупают к завтраку круассаны, будут отчаянно.

Главное, ведь все то, что происходит сегодня, и вся вот эта озабоченность ростом контрабанды оружия — тема ну совсем не новая для Европы.

Югославская война, когда Евросоюз рвал эту страну на части, поскольку очень хотел усилить свое влияние на Балканах, а далее — сделать из полуострова еще один форпост для противостояния с Россией, привела ровно к тому же результату.

Преступные синдикаты, действующие на территории сообщества, с наслаждением рекрутировали в свои ряды тех, кого европейские же СМИ называли "жертвами геноцида ужасных и жестоких сербов", а именно — албанцев. Те оказались столь прилежными учениками, что в итоге именно они и возглавили большую часть этих мафиозных сообществ.

Флаги с символикой Евросоюза у здания Еврокомиссии в Брюсселе - РИА Новости, 1920, 11.07.2022

Разумеется, поскольку вести статистику правонарушений и противозаконных деяний, учитывая в том числе и этническое происхождение тех, кто их совершил, запрещено законодательно — например, во Франции — и в лучшем случае невероятного либерализма СМИ можно сказать лишь "выходцы из Восточной Европы" или "выходцы из Балканских стран", то как именно и кто поделил сферы влияния в деле торговли оружием, сегодня точно очертить сложно.

И тут можно лишь сослаться (пример наглядный, но не слишком конкретный) на сериалы криминальной тематики, где тема албанской мафии сумела вырваться за пределы политкорректности.

И на редкие статьи в прессе.

Разговор принципиальный соответствующие французские ведомства вести отказываются. Еще бы — а то можно было бы узнать, что именно албанские синдикаты потеснили корсиканцев практически повсюду. Сегодня они контролируют и торговлю наркотиками, и торговлю женским телом, и именно из выходцев из Албании вербуют сутенеров и "смотрящих" за оптовой торговлей запрещенными веществами.

И вот идет новая волна, об угрозе которой предупреждают в Европоле.

За двадцать с лишним лет, что истекли с момента насильственного распада Югославии, на территории ЕС прибавилось нелегалов и очень существенно уменьшилось финансирование силовых и правоохранительных ведомств (разумеется, это связанные между собой явления), кратно возросло количество НКО, готовых жаловаться на "жестокость полиции и ее расизм", тогда как в саму полицию за очень маленькие оклады и за чертовски тяжелую и опасную работу количество желающих идти здорово поубавилось.

Уровень насилия — на улицах, в быту, на дорогах, количество краж и грабежей — растет ежегодно двузначными цифрами.

И вот теперь представим себе, что будет, когда эту территорию, где законопослушных граждан полиция давно не бережет и не защищает, поскольку у нее не хватает ресурсов и возможностей, зальет цунами контрабанды армейских арсеналов (все — made in Europe) с Украины.

Флаги Евросоюза возле здания штаб-квартиры Европейского парламента в Брюсселе - РИА Новости, 1920, 11.07.2022

То, что европейцы, не все, но некоторые, станут жертвами расстрелов из европейского же вооружения, сомнений не вызывает.

Вопрос только в том, когда это случится.

Уже завтра, или все-таки послезавтра, или, скажем, через полгода.

Но одно ясно и очевидно — подготовка к дню открытых убийств уже началась.

Русофобия довела Польшу до предела

Сергей Савчук

Польша, на протяжении веков известная своей патологической нелюбовью к России, начинает полными пригоршнями пожинать плоды собственной внешней политики. На днях в свет вышло интервью бывшего министра экономики страны, в котором он озвучил крайне неприятные для Варшавы факты. В частности, Януш Штайнхофф заявил, что из-за введения эмбарго на импорт российского угля часть населения Польши уже этой осенью и зимой может остаться без отопления в домах.

Пока команда Анджея Дуды хранит гробовое молчание, Штайнхофф не стесняется в выражениях, называя введенный запрет безрассудным и непродуманным. Отставной политик озвучивает очевидные, но очень неприятные для действующей варшавской команды факты. Так, введение одномоментного и полного запрета на ввоз российского угля в первую очередь молотом ударит по государственным и частным компаниям, которые десятилетиями работали в данном секторе. Во-вторых, можно сколько угодно ненавидеть Россию и требовать от союзников вводить все новые и новые ограничения, но упрямая физика и статистика свидетельствуют, что без восьми миллионов тонн энергетического угля с востока часть поляков этой зимой получит подарок в виде вечно ледяных батарей.

Интервью Штайнхоффа изданию Wirtualna Polska тем более скандально, что в нем бывший министр озвучивает абсолютно логичные, простые и очевидные вещи.

Естественно, Россия — не единственный поставщик угля в Европу, купить черное золото можно вполне свободно. Проблема в том, что (как и в ситуации с природным газом) все прочие экспортеры находятся довольно далеко географически. Основным продавцом угля на мировой арене выступает Австралия, но чтобы доставить ее уголь в Польшу, нужен минимум месяц. Это среднее время, необходимое сухогрузу, чтобы дойти до порта Гдыни, где есть угольный терминал и откуда осуществляется доставка топлива внутренним потребителям, в первую очередь на тепловые электростанции. Соответственно, чтобы гарантировать прохождение отопительного сезона, Варшаве нужно уже сейчас заключать крупные контракты и бронировать транспортные мощности. Беда в том, что уголь нужен не только полякам.

В 1990 году в Европе было тринадцать угледобывающих стран, а в 2022-м их осталось всего две — это Чехия и все та же Польша. На долю последней приходится 96 процентов добычи каменного угля, оставшиеся четыре процента удерживают чехи. Используя более понятные величины, добавим, что по результатам 2021 года польские угольщики подняли на-гора 52 миллиона тонн бурых углей и 55,2 миллиона тонн каменного угля различных марок.

Здесь нужно понимать, что добытое топливо практически не покидает пределов страны. Польский сектор производства электроэнергии на 70 процентов зависит от угля, а потому на экспорт Варшава поставляет мизерные 4,6 миллиона тонн, сжигая все остальное в топках своих котельных и электростанций. Но и этого недостаточно, чтобы обеспечить нужды населения и местной промышленности. Поэтому Польша десятилетиями закупает уголь за границей. Основным поставщиком традиционно выступала именно Россия, причем даже во времена, когда Донбасс был полностью украинским и тамошний углепром работал на полную мощность. Статистика свидетельствует, что за прошлый год Польша закупила в России восемь миллионов тонн углей энергетических марок. Именно этот объем нужен стране, чтобы без проблем пройти период холодов.

Но, повторимся, уголь нужен не только здесь.

Потребление черного топлива в Евросоюзе, конечно, снизилось на 60 процентов по сравнению с 1990 годом. Однако коллективу европейских стран все равно ежегодно требуется на обеспечение собственных нужд не менее 160 миллионов тонн каменного и 277 миллионов тонн бурого угля. Подчеркнем, что львиная доля твердого ископаемого топлива расходуется на выработку электричества. Например, 90 процентов лигнитов тратится именно на электрогенерацию, а якорным потребителем тут выступает Германия.

Это совершенно открытая информация, которая прекрасно известна в Брюсселе, Берлине и Варшаве. При этом поляки, летящие по курсу реактивной русофобии, решили побежать впереди европейского паровоза и первыми полностью запретили импорт российского угля. Что характерно, не только первые, но пока и единственные. Вся остальная Европа сдвинула срок введения моратория до 15 августа с возможностью его переноса на еще более поздние даты. Пока Дуда и его команда толкали с европейских трибун пафосные речи и занимались самолюбованием, все прочие страны без лишней огласки наращивали импорт, спеша заполнить склады собственных ТЭС и ТЭЦ до первых холодных дождей.

Результат польских выкрутасов не замедлил сказаться самым радикальным образом.

Буквально на прошлой неделе премьер-министр Матеуш Моравецкий на встрече с избирателями сел в знатную лужу, когда сограждане потребовали объяснить, как же так выходит, что в угледобывающем воеводстве уголь купить практически невозможно, а тот, что есть, стоит 640 долларов за тонну, что в четыре с лишним раза дороже, чем годом ранее. Косвенно о глубине проблемы свидетельствует еще и тот факт, что польское Министерство экологии сняло все ограничения на количество выбросов при сжигании угля, то есть фактически рядовым полякам и энергетикам разрешили жечь уголь любого, даже самого низкого качества. Ограничения сняты пока на 60 дней, но, если ситуация будет развиваться в текущем ключе, скорее всего, польские экологи полностью забудут о понятиях зольности, несгораемом остатке, выходе серы и прочих токсичных атрибутах сжигания угля.

Наш разговор вышел бы однобоким, если бы мы не упомянули еще одну ключевую отрасль польской промышленности, существование которой без российского угля просто невозможно.

Речь идет о металлургии.

В Польше довольно мощный металлургический кластер, ключевые и крупнейшие производства которого расположены в Силезском и Мазовецком воеводствах. Именно здесь работают крупнейшие компании Mostostal и Zlomrex, а также другие мощные металлургические предприятия вроде Huta Stalowa Wola, Huta Katowice и Tadeusz Sendzimir Steelworks, специализирующиеся на выпуске изделий из стали и цветных металлов. Линейка продукции польских металлургов весьма широка, она охватывает спектр от проката и нелегированной стали до готовых изделий вроде рельс и катков для тяжелой техники, гусениц, а также танковой брони и артиллерийских стволов.

Даже школьник знает, что производство стали невозможно без кокса, и неприятный для Польши факт заключается в том, что, помимо сугубо энергетического угля, она импортирует порядка 2,2 миллиона тонн каменных углей (спекаемых марок), из которых и получают вышеупомянутый кокс.

То есть Польша в очередном припадке русофобии даже не выстрелила себе в ногу — она бабахнула крупным калибром прямо в голову собственным энергетикам и сталеварам.

В принципе, на этом можно было бы и остановиться, но хочется предложить нашим уважаемым польским партнерам не ограничиваться полумерами и запретить вообще любой импорт из России. Ведь только в прошлом году полякам пришлось купить у плохих русских минерального топлива и нефтепродуктов на 10,6 миллиарда долларов, товаров широкого потребления на 4,5 миллиарда, железа и стали на 1,2 миллиарда и разной мелочи вроде пластиков, органической химии, алюминия и удобрений на полмиллиарда по каждой позиции.

Как говорится, душить Россию — так на полную катушку. А мы вместе с остальной Европой с интересом понаблюдаем за результатами.

205 очагов особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 16 по 22 июля 2022 года

За период с 16 по 22 июля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (WOAH) поступили сообщения о регистрации 205 очагов особо опасных болезней животных из 25 стран мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте WOAH.

О регистрации новых очагов африканской чумы свиней сообщили Венгрия (17), Германия (11), Италия (8), Латвия (26), Молдова (1), Польша (31), Румыния (8), Украина (1) и ЮАР (4).

Высокопатогенный грипп птиц продолжает наносить урон птицеводству многих стран. О новых очагах заболевания в поголовье домашней, дикой и зоопарковой птицы сообщили Бельгия (2), Великобритания (8), Германия (5), Дания (20), Ирландия (2), Нидерланды (5), Норвегия (2), Польша (2), Финляндия (3), Франция (22), Швеция (3), Канада (2), США (11) и ЮАР (1). В большинстве случаев инфекция была вызвана подтипом вируса H5N1, в Бельгии – H5.

О новых очагах ящура заявили Израиль (3 очага; серотип О), Зимбабве (1 очаг; возбудитель не типирован) и ЮАР (1 очаг; серотип SAT-2). Кроме того в Израиле зарегистрирована оспа овец и коз (2 очага).

Заразный узелковый дерматит обнаружен у крупного рогатого скота в Камбодже (1 очаг). В Мелилье (1) – бешенство у собаки.

В Кыргызстане у коровы диагностирована сибирская язва. Также сообщается о заболевании 4 человек.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Страны ЕС добиваются исключений из планов ЕК по снижению спроса на газ — FT

Исключений из планов Брюсселя по снижению спроса на природный газ добиваются страны-члены Европейского союза, пишет Financial Times, ссылаясь на проект документа.

Согласно изданию, в Евросоюзе заявили, что обязательные целевые показатели должны учитывать степень зависимости каждой страны от российского газа, а также объемы газа, уже направленные в хранилища. По мнению государств-членов Евросоюза, исключения могут получить те, у кого есть возможность поставлять газ другим. Ряд отраслей, которые считаются критически важными для единого рынка ЕС, тоже следует освободить от жестких требований, считают они.

«Страны-члены должны быть свободны в выборе надлежащих мер для достижения сокращения спроса», — приводит газета слова из проекта документа. Согласно этому проекту, по меньшей мере пять стран должны сделать запрос, чтобы предложенные Евросоюзом показатели стали обязательными. При этом большинство государств-членов должны будут одобрить это требование.

Еврокомиссия в среду предложила новый план по сокращению спроса на газ. Он предполагает введение поначалу добровольных целей для всех государств-членов ЕС снизить спрос на газ на 15% в период с 1 августа 2022 года по 31 марта 2023 года. Это соответствует 45 млрд кубометров газа, уточняет ПРАЙМ.

ЕС надеется заместить российский газ нигерийским

Долю импорта СПГ из Нигерии планирует увеличить Евросоюз, сообщил замгендиректора департамента Еврокомиссии Мэтью Болдуин. По его словам, которые приводит Premium Times, страны Европы испытывают трудности с закупкой газа после начала спецоперации на Украине.

На минувшей неделе деле Болдуин побывал в Нигерии, где встретился с официальными представителями крупнейшего производителя нефти в Африке.

По итогам визита он сообщил, что Нигерия предпринимает усилия для улучшения безопасности в дельте Нигера. Кроме того, после августа запланировано открытие Транснигерийского трубопровода, который позволит увеличить экспорт газа в Европу.

На переговорах в Нигерии Болдуин рассказал об опасениях ЕС относительного полного прекращения поставок топлива из России. Именно этим и продиктовано решение об увеличении импорта, объяснил замгендиректора, отметив, что Нигерия обладает огромным потенциалом в качестве замены России в поставках газа.

По данным, вывешенным на сайте Еврокомиссии, ЕС является самым главным мировым импортером СПГ. В прошлом году лидерами по импорту газа среди стран-участниц стали Испания, Франция, Нидерланды, Бельгия и Италия. В общей сложности за 2021 год страны союза закупили 80 млрд кубометров СПГ.

Первое место в списке наиболее крупных поставщиков СПГ занимают США, второе место разделили Катар и Россия. Нигерия, уточняет lenta.ru, оказалась на третьем месте.

Страны ЕС добиваются исключений из планов ЕК по снижению спроса на газ — FT

В ЕС заявили, что обязательные целевые показатели сокращения спроса на российский газ должны учитывать ряд факторов, включая зависимость страны-члена ЕС от этого газа

Исключений из планов Брюсселя по снижению спроса на природный газ добиваются страны-члены Европейского союза, пишет Financial Times, ссылаясь на проект документа.

Согласно изданию, в Евросоюзе заявили, что обязательные целевые показатели должны учитывать степень зависимости каждой страны от российского газа, а также объемы газа, уже направленные в хранилища. По мнению государств-членов Евросоюза, исключения могут получить те, у кого есть возможность поставлять газ другим. Ряд отраслей, которые считаются критически важными для единого рынка ЕС, тоже следует освободить от жестких требований, считают они.

«Страны-члены должны быть свободны в выборе надлежащих мер для достижения сокращения спроса», — приводит газета слова из проекта документа. Согласно этому проекту, по меньшей мере пять стран должны сделать запрос, чтобы предложенные Евросоюзом показатели стали обязательными. При этом большинство государств-членов должны будут одобрить это требование.

Еврокомиссия в среду предложила новый план по сокращению спроса на газ. Он предполагает введение поначалу добровольных целей для всех государств-членов ЕС снизить спрос на газ на 15% в период с 1 августа 2022 года по 31 марта 2023 года. Это соответствует 45 млрд кубометров газа, уточняет ПРАЙМ.

Грозит ли России дефицит сельхозмашин

Татьяна Карабут

За последние восемь лет доля отечественной сельхозтехники на полях выросла в два раза, рассказала директор департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения минпромторга Мария Ёлкина за "круглым столом" в "Российской газете". Производство своих тракторов и комбайнов в стране растет, но аграриям этих машин пока не хватает, говорят представители бизнеса.

Чем убирать осенью

Еще в 2013 году доля отечественных машин на полях составляла всего 24%, сейчас ее уже чуть больше 50%, говорит Ёлкина. Компании ежегодно выводят на рынок более 150 видов техники новых моделей и готовы еще увеличивать производство - сейчас мощности недозагружены. Открываются новые заводы. Например, до конца года в Самаре запустят огромный завод по выпуску самоходных опрыскивателей.

Сейчас в полях работает около 570 тыс. единиц техники, но оптимальный парк должен составлять 680 тыс. штук тракторов и комбайнов, рассказывает генеральный директор "Росагролизинга" Павел Косов. Нужно в течение четырех лет ежегодно закупать около 19 тыс. тракторов и 10,5 тыс. комбайнов. В прошлом году к этим цифрам удалось приблизиться. По данным минсельхоза, приобрели 16 тыс. тракторов и 8 тыс. комбайнов.

Российская техника качественная, это абсолютно конкурентный на мировой арене товар. На нее есть спрос, заверяет Косов.

Делают наши заводы и "умную" технику - беспилотные машины, с опциями ночного видения и многое другое, говорит директор ассоциации "Росспецмаш" Алла Елизарова. Если раньше такое базировалось на иностранных платформах, сейчас многие российские производители начинают предлагать свои решения, чтобы быть независимыми от иностранных партнеров.

Чего не хватает

Но этих успехов недостаточно. Несмотря на все усилия, за несколько лет нам не удалось сделать так, чтобы все производилось на территории РФ, отмечает Павел Косов. Получается практически по Кэрроллу: приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте. Если хочешь попасть в другое место, нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее.

За рубежом закупается чаще та сельхозтехника, которая нужна в штучных экземплярах. Потребности в такой технике есть в садоводстве, овощеводстве. Это, например, свеклоуборочные или картофелеуборочные комбайны, приводит пример Косов.

Но не будешь же строить отдельную производственную линию или завод ради условно трех машин в год - это работать себе в убыток. Для того, чтобы машиностроители взялись за производство этой техники, должен быть какой-то гарантированный госзаказ - поддержка государства не просто в создании самого производства, но и поддержании спроса, считает Алла Елизарова.

Но не только самой техники не хватает. Недостаточно и запчастей отечественного производства. "Сейчас некоторые заводы действительно испытывают логистические проблемы, потому что просто нет поставок того, что, наверное, можно было бы уже производить у себя. Некоторые предприятия даже мосты и коробки не производят", - признает Павел Косов.

Дороже и дольше

А кроме того, по его словам, сейчас наблюдается "драматичный рост цен" на технику. Так, в прошлом году "Росагролизинг" закупил 10,2 тыс. единиц техники за 46 млрд рублей. В этом году нужно закупить 11 тыс. единиц техники. "Мы это сделаем благодаря феноменальной поддержке, которую нам оказывает правительство. Но заплатить мы за этот объем должны уже порядка 100 млрд рублей", - рассказал эксперт.

Директор "Петербургского тракторного завода" Сергей Серебряков объясняет такой рост цен серьезным подорожанием всех компонентов. Например, металл за последние пять лет в России подорожал в разы. Тарифы на электроэнергию растут "немыслимыми темпами". "У нас в стране инфляция издержек", - говорит Серебряков.

В итоге с учетом того, что техника составляет около четверти от общей стоимости произведенного зерна, в конечном итоге такая стоимость не может не повлиять на цену продукта, который находится на прилавке, считает Павел Косов.

По его словам, помимо роста цен, вызывает обеспокоенность существенное увеличение сроков производства. Если в прошлом году средний срок производства техники составлял 30 дней, то в этом году - это 130 дней.

Но даже несмотря на это, спрос на сельхозмашины остается высоким. Так, "Росагролизинг" с начала года продал техники на 35% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост продаж наблюдается не только в деньгах, но и в штуках. "Петербургский тракторный завод" за январь-май продал на 22% больше сельхозтракторов и проммашин к тому же периоду прошлого года.

Импорт остановился

В этом году из-за санкций сложилась непростая ситуация с поставками сельхозмашин и запчастей, признают участники круглого стола.

Самое большое падение наблюдалось в наиболее высокотехнологичной технике - это зерноуборочные комбайны и кормоуборочные комбайны, говорит Алла Елизарова.

"Март-апрель были самые тяжелые периоды, когда все компании, в том числе и производители прицепной техники, и производители самоходной техники срочно, в авральном порядке искали новых поставщиков. Сами у себя на предприятиях переориентировались и налаживали производства каких-то отдельных видов компонентов, искали новые логистические пути. Плюс к этому остро встал вопрос перевода денег и платежей", - рассказала Алла Елизарова.

Даже если предприятие обеспечено отечественными комплектующими на 99%, этот 1% недостающих запчастей может остановить производство, говорит Елизарова. Не будешь же выпускать в поле машину условно без тормозов.

Чтобы нивелировать недостающие поставки сельхозтехники в этом году, в январе-мае производство отечественных машин было оперативно увеличено на 10%, говорит Мария Ёлкина. "Временное замедление темпов производства наблюдается только в высокотехнологичных зерноуборочных и кормоуборочных комбайнах. Отказ европейских поставщиков от поставок отдельных комплектующих привел к замедлению темпов", - пояснила Ёлкина.

Однако, по ее словам, сейчас логистика поставок комплектующих нормализуется, компании перестроились на российских и белорусских производителей, а также поставщиков из дружественных стран. Минпромторг ожидает, что к концу года предприятия полностью восстановят темпы производства.

Дилеры сельхозтехники оказались неплохо подготовлены к прекращению поставок, говорит председатель правления ассоциации дилеров сельхозтехники АСХОД Александр Алтынов. "Но за три-четыре месяца запасы вымылись. Сейчас довольно много артикулов отсутствует и не может быть поставлено. Соответственно, из-за этого техника может простаивать", - признает он.

Эксперт поясняет, что санкции ЕС впрямую запретили поставки части сельхозтехники и компонентов. Подробное перечисление этих запрещенных позиций занимает в документе не менее 50 листов. Это тракторы всех видов, самоходные опрыскиватели плюс все сложные компоненты.

Помимо официальных ограничений, у самих компаний-производителей есть своя позиция. Даже если их машины не попадают в запрещенный список, они могут отказать в поставках.

Кроме того, сейчас во всем мире машины тяжело и долго собираются. Производственный цикл составляет не 30 дней (как раньше), а месяцы. Везде не хватает запасных частей и компонентов, и везде они подорожали. Поэтому если перед производителем стоит выбор, обеспечить агрегатами свой рынок или привезти в Россию, ответ очевиден.

"Основные крупные поставщики, к которым все привыкли, не возят. Что успели привезти, распродается, а других поставок нет и скорее всего не будет", - говорит Алтынов.

Но есть семейные компании, которые продолжают поставки той техники, которая не запрещена санкциями. Понятно, что для западных компаний российский рынок интересен. Те, кто хочет поставлять, найдут способы привезти, например, через другие страны.

При этом приуменьшать значимость иностранных производителей для нашего рынка не стоит - некоторые их товары уникальны, считает председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин. А сейчас непонятно, что делать с приобретенной дорогостоящей импортной техникой из-за отсутствия запчастей к ней. Невозможно же ее полностью списать и купить новую российскую. "Другой вопрос - почему мы до сих пор не научились делать аналоги и почему запчасти к той технике, которая производится в России, тоже завозятся из-за рубежа, а не выпускаются у нас", - говорит Зернин.

Например, для картофелеводства сельхозтехнику производят всего несколько стран - Бельгия, Нидерланды, Германия, говорит эксперт Картофельного союза Артем Вартанян. По его словам, основная техника не имеет аналогов в России. Сейчас партия импортной техники в пути. Но отсутствие возможностей ее приобретать может стать для картофелеводов большой проблемой.

Спасет ли параллельный импорт

Параллельный импорт не является спасением ни для машиностроителей, ни для дилеров, ни для аграриев, считают участники круглого стола.

Во-первых, сейчас ни один из брендов импортной техники в России не включен в перечень товаров, разрешенных для параллельного импорта. Но пройти таможню, может, и можно. А купить запчасти или технику и довезти ее до границы практически нереально, говорит Александр Алтынов. Кто из европейских предприятий будет продавать запчасти России на свой страх и риск, прекрасно понимая, что это делать запрещено?

При этом в мире только около 15 стран имеют развитое сельхозмашиностроение. Если отбросить недружественные, остается примерно треть. Из них не у всех машины нам подходят - например, индийские ездят прекрасно под зонтиком. Это точно не то, что нужно России. То есть из альтернатив у нас остается буквально пара-тройка вариантов. Что тоже добавляет проблеме остроты, которую всем вместе придется решать. При всем при том, что рынок российский - это огромные площади сельхозземель, говорит Алтынов.

Где нужно импортозамещение

Есть мнение, что около 40% запчастей можно заменить. В основном это какие-то несложные детали. А 60% артикулов заменить либо трудно, либо невозможно, либо для этого требуются существенные усилия, говорит Алтынов. Остается один вариант - научиться производить эти, более сложные компоненты внутри страны.

"Это сложно, особенно в запасных частях. Ведь речь идет о десятках, сотнях, тысячах артикулов, каждый из которых - это законченный продукт. Нужно брать каждый и искать возможности для его производства", - говорит Алтынов.

По словам Аллы Елизаровой, такая работа уже ведется с минпромторгом. Составлен перечень тех комплектующих, которые сейчас критически важны. Сейчас важно организовать систему грантов для малых и средних предприятий именно на развитие производства комплектующих. Пока не все малые и средние предприятия могут выполнить условия, чтобы воспользоваться мерами господдержки.

Какие меры помогут

По мнению директора "Петербургского тракторного завода" Сергея Серебрякова, в данной ситуации тактическими мерами не обойтись - государству необходимо менять промышленную политику.

Во-первых, во главу угла должен быть поставлен спрос. Сельхозтехнику должны купить. Поэтому самое важное - это платежеспособность аграриев. По подсчетам Серебрякова, спрос на технику растет тогда, когда есть хорошие цены на зерно. А от субсидий государства спрос зависит слабо. Например, во втором полугодии 2021 года лимиты по программе 1432 были исчерпаны, а продажи техники росли - именно потому, что цены на зерно были высокими.

Во-вторых, сейчас в России нет межотраслевого баланса - когда по всей производственной цепочке просчитывается потребность, целесообразность, доходность и возможности производства. Сергей Серебряков уверен, что эту практику надо возвращать.

Но главная причина, почему у нас "не получается импортозамещение с теми темпами, которые необходимы нашему отечеству", - это существующая кредитно-финансовая система, уверен Серебряков. От нее напрямую зависит себестоимость производства. И при нынешней системе выгоднее купить, например, гидравлику в другой стране, где более гибко настроена финансово-кредитная, налогово-дотационная и тарифная политика. А кроме того, там масштаб рынка больше.

"Обезболивающей пилюлей", которая снимет остроту проблемы здесь и сейчас, могло бы стать максимальное снятие существующих ограничений и барьеров, считает Александр Алтынов. Речь идет об отмене пошлин на различную технику, утильсбора, включение сельхозтехники и запчастей в список товаров, разрешенных к параллельному импорту, отмене ограничений для перевозки негабаритных транспортных средств на несколько месяцев.

Например, было бы правильно отменить утилизационный сбор, говорит Артем Вартанян. По его оценке, утильсбор может достигать 15% от стоимости трактора.

Того же мнения придерживается и заместитель генерального директора группы компаний "Продимекс" Вадим Ерыженский. Свеклоуборочные комбайны и свеклопогрузчики в России не производятся и не будут производиться. Властям это известно. В таком случае зачем каждый раз проходить процедуру согласования с минпромторгом о том, что техника не имеет российских аналогов, чтобы иметь возможность воспользоваться льготами для ее покупки за рубежом? Есть вопросы к минсельхозу по инвестиционным кредитам - было бы хорошо максимально упростить процедуру их получения.

"Сельское хозяйство уникально тем, что продукт можно произвести даже с помощью сохи или тяпки. Но сейчас у нас в стране высокотехнологичное сельское хозяйство, для которого производится высокотехнологичная техника. По мере того, как эта техника будет выбывать или с большим трудом приобретаться, эффективность сельского хозяйства, а соответственно, те результаты, которыми мы так гордимся, будет снижаться", - считает Ерыженский.

Минпромторг совместно с минсельхозом и "Росагролизингом" реализуют программу 1432. Государство предоставляет субсидии машиностроителям, а те продают технику аграриям со скидкой. По этой программе по состоянию на конец июня реализовано техники на сумму 40 млрд рублей, говорит Ёлкина. Программа будет продолжена. Минпромторг прорабатывает с минфином вопрос о выделении дополнительного финансирования.

Для аграриев есть возможность приобретать сельхозтехнику на условиях льготного лизинга на срок до 8 лет и с нулевым авансом. В льготный лизинг можно приобрести отечественную технику или технику, не имеющую аналогов в России, обращает внимание Павел Косов. Кроме этого, аграрии могут воспользоваться льготным кредитом на покупку техники от 1% до 5% годовых.

Мария Ёлкина также рассказала, что для машиностроителей существует ряд мер господдержки на реализацию инвестпроектов, в том числе по производству комплектующих. Например, есть механизм субсидирования НИОКР, по которому до 70% затрат предприятий на проведение научных исследовательских работ готово компенсировать государство. В этом году в отрасли специализированного машиностроения планируется поддержка около 25 таких проектов. В основном это проекты по освоению производства тех комплектующих, которые до этого покупались за рубежом.

Также в России создано Агентство по технологическому развитию, которое проводит реинжиниринг деталей, комплектующих к технике и оборудованию. Предоставляются субсидии на разработки комплектующих. Заказы на разработку необходимых комплектующих могут подавать в Агентство как машиностроители, так и аграрии, отметила Ёлкина.

Помимо этого, готов минпромторг снимать ограничения на ввоз той техники, которая не производится в России. Например, так поступили с ввозными пошлинами на свеклоуборочные комбайны.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с постоянными представителями стран-членов Лиги арабских государств, Каир, 24 июля 2022 года

Уважаемый Председатель,

Дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Для меня большая честь обратиться к представителям Лиги арабских государств по вопросам сотрудничества между Российской Федерацией и вашей организацией. Оно строится на основе Меморандума, который в 2023 г. отметит знаменательный 20-летний юбилей. Сегодня с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом обсудили текущее состояние дел и согласовали дополнительные инициативы, которые мы можем представить для развития наших связей в различных сферах: торговля, инвестиции, культура, образование, сотрудничество по международным вопросам. Это станет одной из важнейших задач Российско-Арабского Форума сотрудничества, заседания которого проводились уже пять раз. Планируем провести шестую встречу в ближайшее время.

Признателен Лиге арабских государств за интерес, проявляемый к ситуации на Украине и вокруг нее. Ценим сбалансированную, честную, ответственную позицию как стран-членов организации, так и самой ЛАГ. В апреле с.г., когда мы принимали представителей Контактной группы ЛАГ, состоялось полезное обсуждение. Стороны смогли задать вопросы и получить ответы. Мы открыты к продолжению подобного диалога с нашими друзьями в Лиге и партнерами в других частях света. Нам нечего скрывать. Мы объяснили причины начала специальной военной операции, которые состоят в многолетнем пренебрежении со стороны западных коллег законными опасениями Российской Федерации относительно своей безопасности, включая продвижение НАТО все ближе к российским границам вопреки данным руководству Советского Союза еще до распада СССР обещаниям, вовлечение бывших советских республик, прежде всего Украины, в НАТО.

Украина была избрана, чтобы стать «анти-Россией». Страна накачивалась вооружениями. На украинской территории должны были быть построены военно-морские, сухопутные и другие военные базы. Западные спонсоры не призвали к «дисциплине» организаторов госпереворота в феврале 2014 г., а, напротив, поддержали его. Пришедшие к власти главари путча сразу же заявили о намерении отменить статус русского языка и выгнать русских из Крыма. Они направили вооруженных молодчиков, чтобы штурмовать Верховный Совет Крыма. Вы знаете, как дальше развивались события: крымчане восстали против этого, провели референдум о независимости, а затем присоединились к Российской Федерации.

Восток Украины тоже не признал госпереворот, заявив, что не может признать эту незаконную власть, которая была захвачена вопреки ранее достигнутой договоренности по урегулированию ситуации и досрочным президентским выборам. Путчисты просто не могли несколько месяцев ждать демократического процесса и прибегли к силе. Тем самым они нарушили соглашение, первоочередной задачей которого было создание правительства национального единства для подготовки национальных выборов.

Совершив госпереворот, мятежники вышли на площадь с демонстрантами и с гордостью заявили, что их можно поздравить с созданием «правительства победителей». Это означало, что не поддержавшие их украинцы - «проигравшие». Думаю, что такие действия не способствуют национальному примирению и миру. Ваши страны лучше многих других знают цену положению «победителя и проигравшего», когда речь идет о достижении национального консенсуса. Потом, когда не признавшие госпереворот украинские территории попросили оставить их в покое, они были объявлены террористами. Восточные регионы никогда не нападали на другую часть Украины. Их единственное заявление состояло в том, что они не намерены находиться под управлением незаконного правительства. Их объявили террористами. Началась антитеррористическая операция. Города обстреливались самолетами, артиллерией, РСЗО. Именно так началась война на Востоке Украины, которую нам удалось остановить только годом позднее – в феврале 2015 г., когда только был подписан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений, сохранявший полный суверенитет территориально целостной Украины, включающей в себя эти две республики – с предоставлением им специального статуса. ДНР и ЛНР согласились не настаивать на независимости от Украины, но быть ее частью, равно как и сторонами Минских соглашений. Специальный статус не требовал многого: сохранение русского языка (что полностью соответствовало требованиям многочисленных международных конвенций о защите прав языковых меньшинств), создание собственной полиции, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, которые будут назначаться для работы на данных территориях, а также особый режим, предусматривающий некоторые экономические послабления для облегчения взаимодействия этих республик с сопредельными регионами Российской Федерации. Аналогичная договоренность была в свое время достигнута между Республикой Сербской в Боснии и Сербией. Что-то подобное обещали сербам в Косово в Соглашении 2013 г., которое ЕС помогал заключить. Правда, к стыду Евросоюза, оно до сих пор так и не вступило в силу.

Вопрос особого статуса для Донбасса также решался при содействии лидеров Европейского союза - Германии и Франции. Как и в случае с Косово, Евросоюз провалил реализацию этой задачи несмотря на письменные гарантии стран-членов ЕС.

В течение долгих семи лет киевский режим саботировал выполнение Минских соглашений. Вместо содействия возобновлению экономических связей в отношении двух территориальных образований была введена экономическая и транспортная блокада, а от прямого диалога, предусмотренного Минскими соглашениями, которые были одобрены резолюцией СБ ООН, киевские власти отказались, заявив, что всё должна решать Российская Федерация. При этом наша страна нигде не упоминается в Минских договоренностях, но требование к киевскому режиму вести прямые переговоры с этими территориями повторяется несколько раз. Было очевидно, что Германия, Франция и ЕС в целом не намерены настаивать на том, что было гарантированное ими же. «Джентльмен», заключивший Минские соглашения, бывший Президент Украины П.А.Порошенко, пару недель назад публично заявил, что когда подписывал эти документы, не намеревался вовсе их выполнять, а сделал это, чтобы выиграть время и получить больше западного оружия. По его словам, это удалось сделать: Минские соглашения выполнили свое такое «предназначение». Цинично, но, по крайней мере, честно.

Неоднократно привлекали внимание западных коллег к опасному развитию ситуации на Украине и вокруг нее, особенно когда эту страну втягивали в НАТО. С 2009 г. несколько раз предлагали заключить договор, цель которого проста – положить «на бумагу» важное политическое, многократно одобренное на саммитах ОБСЕ (последний раз - в 2010 г. на встрече в Астане) обязательство о поддержке концепции равной и неделимой безопасности: каждая страна может выбирать альянсы, но при этом ни одно государство не может обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других и ни одна организация в Европе не может претендовать на доминирование в вопросах безопасности. Тем не менее, НАТО именно это и делала, когда расширялась и настаивала на своем праве принимать решения относительно присоединения новых членов, игнорируя интересы России и других стран.

Мы предложили: раз это политическое обязательство не работает, нужен договор, который будет призван закрепить это обязательство и сделает его юридически обязательным. В ответ нам было заявлено, что это невозможно, поскольку юридически обязывающие гарантии безопасности могут быть предоставлены только «внутри» НАТО. Это само по себе является нарушением принципа, что ни одна организация не может претендовать на доминирующие позиции в области безопасности.

Последнюю попытку мы предприняли в декабре 2021 г., когда в очередной раз актуализировали наши подходы и представили отдельные проекты договоров по безопасности для США и НАТО. Их вновь отвергли, отметив, что, «возможно, подумают насчет неразмещения некоторых опасных вооружений на территории Украины», но вопрос членства в НАТО – «не ваше дело». Мол, мы решим вместе с Украиной, не спрашивая вас ни о чем и не принимая во внимание опасения, которые могли у вас возникнуть.

Тем временем не останавливались бомбардировки и обстрелы территорий, которые согласно Минским соглашениям должны были получить специальный статус, а Украину продолжали накачивать оружием. Мы поняли, что никакой реализации резолюции Совета Безопасности по выполнению Минских соглашений не будет. Украинское правительство явно выбрало «план Б». У нас не осталось другого выбора, кроме как признать независимость этих двух республик, заключить с ними договоры о взаимопомощи и предоставить военную поддержку для защиты населения от киевских властей, которые после госпереворота эволюционировали в очень специфическом направлении. Режим Президента П.А.Порошенко, так же, как и режим его преемника на этом посту, В.А.Зеленского, закон за законом «успешно» провозглашали запрет русского языка в образовании, в медиасфере, а потом и в повседневной жизни. Были введены административные штрафы для тех, кто, например, говорил на русском языке, посещая госучреждения или даже магазины. В это же время законотворчество поощрялось к продвижению неонацистских теорий и практик. Признанные виновными Нюрнбергским трибуналом, сотрудничавшие с А.Гитлером, служившие в «Ваффен-СС», ответственные за убийства русских, евреев, польских граждан и представителей других народов были провозглашены национальными героями Украины. Это стало еще одним показателем того, что режим шел по пути расизма, очень агрессивной русофобии и неонацизма.

На протяжении долгих семи лет обращали внимание западных коллег на эти факты. Минские соглашения саботировались вместе с русской культурой. Всё русское было исключено из жизни Украины. Наши озабоченности натолкнулись на безразличие Запада, который полностью игнорировал интересы русских на Украине, ровно так же как и интересы русскоговорящих в Латвии, Эстонии и других частях Европейского союза. Объявив о начале специальной военной операции, мы решительно настроены помочь жителям востока Украины освободиться от бремени абсолютно неприемлемого режима, чтобы они могли свободно использовать свой язык, исповедовать свою религию, сохранять культуру, традиции, семейные ценности. Именно этого хотят живущие там люди. Вы должны посетить эти территории, чтобы увидеть, как они ощущают себя на земле, не контролируемой украинским правительством. Кстати, мы приглашали всех иностранных журналистов отправиться туда и собственными глазами все увидеть, чтобы иметь возможность знать правду. Ключевые СМИ отнеслись к этому без энтузиазма. Некоторые, в личном качестве, говорили нам, что их правительства категорически запрещают отправляться туда.

Специальная военная операция продолжается, но мы не отказываемся от переговоров. Через несколько дней после начала СВО украинское правительство попросило о переговорах. Мы согласились. В течение месяца состоялось несколько встреч, но они ни к чему не привели, потому что украинская делегация не смогла представить свою позицию. В конце марта с.г. в Стамбуле Киев все же представил документ, содержавший принципы, согласно которым украинская сторона хотела урегулировать конфликт. Мы безоговорочно поддержали эту позицию, предложив оформить эти же принципы в виде договора. В середине апреля с.г. представили украинцам его проект. С тех пор мы так ничего от них и не услышали. Вместо этого мы внимали публичным заявлениям Президента В.А.Зеленского и его многочисленных советников, что они смогут начать переговоры только после полной «победы над Россией и возвращения своих территорий», которые, к слову, Киев тем время обстреливает: жилые кварталы и районы, школы, детские сады, люди, которые, как они заверяют, должны вернуться под их управление. Я уже и не упоминаю об используемых ими методах военной операции - население в качестве живого щита, размещение тяжелого вооружения в школах, больницах, других гражданских объектах и зонах.

Возвращаясь к теме переговоров. С середины апреля с.г. мы не услышали от украинской стороны никакого ответа по поводу проработки проекта договора, подготовленного на основе её же идей и выдвигаемых ей же принципов.

Заявления западных столиц весьма воинственны и агрессивны. Запад требует, чтобы Украина не начинала переговоры, пока Россия не будет побеждена на «поле боя». Это официальные заявления, повторяемые Берлином, Брюсселем, Лондоном, Вашингтоном и некоторыми другими западными столицами.

Что это означает на данном этапе? Только то, что мы не можем ждать вечно и просто наблюдать, как страдают люди на контролируемых киевским режимом территория, не можем смотреть на непрекращающиеся усилия использовать Украину в качестве «наконечника копья» для войны против России.

Когда российские войска заняли определенные позиции на территории этой страны, там были обнаружены десятки вовлеченных в военно-биологическую деятельность лабораторий, где проводились эксперименты с опасными патогенами. Было доказано, что это не просто научные изыскания, а нацеленные на создание биологического оружия опыты. В соответствии со статьями 4 и 5 Конвенции о биологическом оружии инициировали процесс, чтобы начать расследование. Будем настаивать на прозрачности всего, что Соединенные Штаты и их союзники делают в сфере военно-биологической деятельности, поскольку они располагают сотнями лабораторий по всему миру, включая Центральную Азию, Азию, Латинскую Америку. Это очень опасное развитие ситуации.

Есть еще один показатель, достойный упоминания. Когда наши военные берут боевиков из украинских нацбатальонов в плен, мы сразу же видим, кем они являются на самом деле: у них у всех татуировки в виде свастик, знаков отличия дивизий «Ваффен-СС», А.Гитлера, цитат из «Майн Кампф». Штабы, которые занимают российские военнослужащие после того, как оттуда сбегают украинцы, забиты материалами пропаганды Третьего рейха, восхваляющей коллаборационистов и тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это представляет собой неонацистское воспитание населения, которое глубоко укоренилось в повседневной жизни Украины и особенно в украинской армии. Нам жаль украинцев, которые заслуживают большего. Мы сожалеем о том, что история этой страны разрушается на наших глазах. Нам жаль тех, кто поддался государственной пропаганде киевского режима и его западных покровителей, стремящихся убедить всех в том, что Украина становится «вечным врагом» России. Этому не бывать. Русские и украинцы будут жить вместе. Мы будем помогать украинцам в избавлении от полностью антинародного и антиисторического режима, который находится на неправильной стороне истории, на века осужденной Нюрнбергским трибуналом. Попытки возродить эти введенные А.Гитлером абсолютно криминальные, незаконные практики и использовать их в современном мире обречены на провал. Я в этом полностью убежден.

Хотел бы еще раз отметить тот факт, что мы обсуждали этот вопрос с арабскими друзьями и с нашими единомышленниками в других частях мира. Мы хотим услышать вас и понять, что вы думаете, что вас беспокоит, какие вопросы у вас возникают. Всегда готовы к такому диалогу, чтобы удовлетворить ваш интерес. В западных СМИ, освещающих события на Украине, появляется много лживой информации вокруг текущей ситуации, поэтому разъяснения и постоянное общение с реальными фактами «на руках» крайне важны.

Следовало бы упомянуть об одном из фейков, имеющем важное значение непосредственно для этого региона, – это «мировой продовольственный кризис», в развязывании которого слепо обвиняют Россию, утверждая, что он наступил в день начала СВО на Украине. Если кто-нибудь хотел бы быть объективными, он мог бы обратиться к предоставленной ФАО и Всемирной продовольственной программой ООН статистике. Она описывает сложности на продовольственном рынке, возникшие ещё во время пандемии коронавируса, существенно повлиявшие на контракты и поставки. Тогда в Европе и США стали печатать деньги триллионами евро и долларов, а потом использовали их для покупки продовольствия, лекарств и т.д. Разумеется, регион испытывает последствия многолетних тенденций, но кризис усугубился в результате неправомерных западных санкций против Российской Федерации. В Европе попытались сделать вид, что ограничения не коснулись продовольствия, зерна и удобрений. Если посмотреть на список рестрикций, можно увидеть, что, действительно, продовольствие как таковое было исключено из-под санкционного режима, но эти исключения не коснулись российских судов, которым запретили заходить в средиземноморские порты, равно как и иностранным судам - заходить в российские, чтобы забирать зерно и продовольственные грузы. Не были сделаны исключения и в отношении компаний-страховщиков поставок российского зерна, и фирм, обеспечивающих проведение платежей. Эту ложь повторяли вновь и вновь, но кульминацией этого процесса стал договор, в конечном счете подписанный 22 июля с.г. в Стамбуле. В соответствии с этой договоренностью Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, который сам изначально запустил этот процесс, обязуется убедить и добиться решения западных стран на снятие всех вышеперечисленных ограничений в целях прекращения воспрепятствования поставкам российского зерна покупателям. Было также озвучено решение по украинскому зерну, заблокированному в портах на протяжении нескольких месяцев. Наш военно-морской флот ежедневно объявлял безопасные коридоры в международных водах Чёрного моря с тем, чтобы позволить заблокированным судам покинуть украинские порты, заминированные самой Украиной. Вместе с тем из-за минной опасности 70 иностранных судов из 16 стран по-прежнему остаются там, поэтому мы сказали: если украинская сторона разминирует свои воды или расчистит свободные проходы для судов через открытое море, мы гарантируем их безопасность на пути к проливу Босфор и Средиземному морю. В этом вопросе мы сотрудничали с Турцией, которая согласилась делать это вместе, но до недавнего времени Киев категорически отказывался заниматься этим разминированием. В конечном итоге нам удалось достигнуть договоренности в Стамбуле, где второй документ был подписан: Украина разминирует свои воды, разрешает судам покинуть порты в открытое море, Россия и Турция вместе с другими участниками, которые будут определены позднее, сопровождают конвои на пути к проливу. Если корабли будут заходить в украинские порты за дополнительными партиями зерна, их будут проверять, чтобы не допустить попадания оружия на Украину, поскольку это может сильно ухудшить продолжающийся конфликт.

Это лишь один из примеров того, как искажают доказанную правду с тем, чтобы донести главную «идею» – всё плохое, что есть в современном мире, так или иначе связано с Россией. Та агрессивность, с которой Запад подходит к ситуации, в том числе в плане реальных санкций, пропаганды ненависти, указывает на один вывод: дело не в Украине, а в будущем мирового порядка. Западные «друзья» перестали использовать выражение «международное право». Они утверждают, что каждый должен поддерживать «порядок, основанный на правилах». Эти правила никак не записаны и меняются в зависимости от того, решению каких кризисных ситуаций Запад хочет поспособствовать ради собственной выгоды.

Мы находимся в начале серьёзных изменений в понимании «многосторонности». Всё больше стран задумывается об альтернативных способах, позволяющих осуществлять торговлю не в долларах, и переходят на использование национальных валют в торговле и других экономических операциях, изменяя цепочки поставок, которые не будет зависеть от капризов США и их союзников. Это займёт много времени. Мы находимся у истоков новой эпохи, которая приведет нас к реальной многосторонности, а не той, которую Запад пытается навязать на основе своей «исключительной» роли в современном мире. Мир намного богаче, чем просто западная цивилизация. Кто, как не вы, многие – представляющие древние цивилизации, должны знать об этом.

Думаю, что остановить это движение невозможно. Попытка затормозить его идёт вразрез с объективными историческими процессами. Это лишь оттягивание на какое-то время создания настоящего многостороннего демократического мира.

Всегда предлагаю своим западным коллегам, когда они поднимают вопросы демократии в тех или иных странах, верховенства права и тому подобное, начать применять критерии демократии в международных отношениях. В конце концов, Устав ООН гласит, что Объединенные Нации основываются на соблюдении принципа суверенного равенства стран. В международных отношениях демократию должны уважать. Одна страна верит в то, что поступает правильно, другая говорит, что с ней несогласна, но позвольте остальным выслушать обеих и сделать собственные выводы. Давайте не будем поддерживать практику, когда одна страна или группа стран управляет всем миром, требуя от стран Азии, Африки, Латинской Америки не встречаться с русскими, с китайцами, не фотографироваться с кем-то. Мне кажется, те, кто так поступают, выходят за рамки собственного достоинства, не уважают себя и тех, кому они пытаются угрожать наказанием за непослушание. Не думаю, что кому-то может понравиться такое обращение. Повторюсь, такое отношение не приносит пользы тем, кто принимает в этом участие.

Хотел бы подчеркнуть нашу решимость развивать отношения с Лигой арабских государств и наш интерес в развитии экономических связей. С момента подписания Меморандума о сотрудничестве товарооборот превысил 20 млрд долларов (возможно, в следующий раз посчитаем в другой валюте, не в долларах). Эта сумма не столь внушительная. Другие страны в торговле с вашим регионом достигают больших объемов, но мы находимся на правильном пути. Постоянный рост нашей торговли и инвестиций является хорошим показателем того, что мы укрепляем основы нашего партнерства.

Это взаимодействие развивается и в международных, и в региональных вопросах, в том числе в вопросе палестино-израильского урегулирования. Этот вопрос до сих пор не решается из-за нежелания США возобновить деятельность «квартета» с участием представителей Лиги арабских государств. Мы обсуждаем Ливию, Сирию и другие вопросы в регионе. Высоко ценим традиционный интерес, проявляемый ЛАГ к сотрудничеству с Российской Федерацией. Для нас рекомендации Лиги представляют большую ценность.

Дамы и господа, хотел бы поблагодарить вас за внимание. Пожалуйста, не отказывайте вашему Генеральному секретарю в доверии, когда речь заходит о доведении до сведения Российской Федерации правильных посланий.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2022 > № 4120155 Сергей Лавров

Убийственное лето: смертоносная жара, пожары и уличная поножовщина

Елена Караева

Испанский премьер-министр, кабальеро с внешностью кинозвезды Педро Санчес сообщил, что от аномального тепла погибли не менее пятисот жителей Иберийского Королевства. Не в пламени, не в результате несчастного случая. А просто потому, что слишком жарко.

Разумеется, потом уточнят, как в стране ЕС с довольной приличной экономикой (не столь, конечно, мощной, как немецкая, но кой-чего тоже стоящей) могли умереть не два, не три, не десять (хотя каждая такая гибель — трагедия), а несколько сотен человек.

Ну и выразят сочувствие, как же без этого.

Погибшим от жары не дали вовремя стакан воды? Не привели или не привезли в прохладное помещение, где можно прийти в себя после удушающего зноя на улице? Или такого помещения — в связи с тотальной экономией энергоносителей — просто не было? У них было изначально слабое здоровье, и раскаленный воздух окончательно его подкосил?

Можно сколько угодно предполагать, что именно и как именно произошло, но главное — этих людей больше не вернуть.

Как не вернуть и трех французских подростков, самому старшему из которых едва исполнилось 20, а двум его приятелям было 16 и 17. Их зарезали. Они пошли на уличную вечеринку, где и случилась трагедия.

Погрузившая сразу три французских семьи в горестный траур. Навсегда.

Тут-то обстоятельства известны.

Зарезал мальчиков политический беженец из Судана. Политический. Беженец. Из Судана.

Политбеженец, увидев танцующую и веселящуюся молодежь, решил воспользоваться моментом и начал приставать к девушкам. Ему вежливо предложили идти своей дорогой. Политбеженец оказался настойчивым. Тогда вот эти три мальчика отвели его в сторону и попросили в более убедительной форме (без малейшего рукоприкладства, лишь словами) оставить их в покое.

Политбеженец вернулся с кухонным ножом и одному всадил его в легкие, двум другим перерезал горло. Произошло это практически мгновенно.

Никакой политики. Никакого исламизма. Просто политбеженцу отказали в женском внимании и в возможности присоединиться к веселью.

С 14-го июля, Дня взятия Бастилии, во Франции начинаются школьные каникулы и период отпусков. Люди не всегда сегодня имеют возможность уехать отдыхать подальше от дома и свободное время проводят так, как им позволяют весьма скромные средства.

Так вот, День взятия Бастилии и последующие за ним народные торжества (когда в парках или на набережных танцуют в сопровождении самодеятельных оркестров) окончились гибелью, мучительной и страшной, для еще шестерых французов. Их зарезали.

Мейнстримные медиа стыдливо этот факт утаили, в региональных СМИ сообщили об убийствах в рубрике "Происшествия", а достоянием гласности случившееся стало лишь после того, как во время традиционных вопросов правительству в Нацсобрании депутат Жюльен Одуль рассказал о леденящих кровь деталях.

Показная медийная стыдливость, конечно, связана в первую очередь с так называемым профилем предполагаемых убийц: практически все они либо мигранты, получившие статус (а значит, все пособия и прочие приятные подарочки от французского государства, сделанные за деньги налогоплательщиков), либо, как в случае тройного убийства, — политбеженцы. Тоже с пособием. С крышей над головой. С бесплатной медпомощью. Разумеется, за все это платила и платит казна.

Тут стоит заметить, что "сложности с законопослушанием" у суданца начались практически сразу после его легализации. Но поскольку во Франции юстиция — она кого надо юстиция и своими весами взвешивает чаще всего вину белых, обеспеченных и гетеросексуальных, а не наоборот, то на выходки суданского политбеженца судебная система смотрела прищурившись.

Конечно, уже сказаны и сказаны еще будут миллионы слов — сочувствия, понимания, столь чтимой (исключительно на декларативном уровне) эмпатии, но, как и в Испании, сделано не будет ничего.

Потому что если начать делать, то надо ужесточать законы, в которых можно указывать, что любая протекция государства истекает в момент, как тот, кого эта протекция охраняет, совершает правонарушение. Снятие статуса не просто беженца, а беженца политического, может означать обнуление права на защиту с последующей высылкой.

Но, разумеется, никакой парламент в той же Франции такие поправки не примет, а президент новый документ обязательно ветирует.

Кто сегодня во Франции, да и в иных странах ЕС, имеет волю и характер противостоять Брюсселю в том, что касается бесконтрольной и массированной нелегальной миграции — этой священной коровы сегодняшнего глобального европейства, этого краеугольного камня наднациональной политики, от молитвенного и демонстративного трепета перед которым зависит получение в бюджет субвенций Евросоюза?

Кстати, Евросоюз — этот светящийся прогрессом и демократией "Град на холме", это королевство всего самого справедливого — еще двадцать лет назад принял так называемый Механизм гражданской защиты.

Как всегда, самое лучшее и практически любой каприз — бесплатно. Команды спасателей, оборудование по первому требованию, предметы медицинского и гуманитарного назначения.

Государство — член сообщества обращается за помощью в случае бедствия, и ему ее тут же предоставляют. При этом сама страна решает, что считать бедствием. Это может быть и эпидемия. И, например, пожары.

Потрясающе, правда?В Испании, той самой, в которой в мир иной отправились полтысячи подданных короля Филипа, помимо жары адского красного цвета, бушуют и пожары. Бушуют долго. Пламя уничтожает все и вся. Схожая картина и в Португалии. Но как-то не слишком резв Брюссель, чтобы бежать наперегонки и предлагать помощь.

Собственно, когда оглашают цифры наличия, например, тех же самолетов-амфибий, предназначенных для пожаротушения, то становится понятным почему.

Всего у Брюсселя таких амфибий в настоящий момент в распоряжении имеется двенадцать штук. Получается по 0,44 амфибии и четыре в периоде. На каждую страну. И на все ее леса.

В этой цифре есть определенный шик и даже блеск, иллюстрирующий с хирургической точностью общеевропейскую заботу о простых гражданах ЕС, которых по привычке все еще включают в некий "золотой миллиард". Французская часть этого "золотого миллиарда", особенно та, что на юго-западе, в Жиронде и Бордо, виноградники, океан и сосновые многовековые леса — короче, абсолютная роскошь природы, подаренная этой стране, — полыхала пожаром, пламя которого достигало в высоту до полусотни метров.

Только героизм солдат огня позволил спасти жизни. Но, разумеется, что касается имущества, то сгорело все.

И конечно, как и Педро Санчес, Эммануэль Макрон, примчавшись на место стихийного бедствия, тут же заявил, что страшно всем сочувствует.

Дальше шли привычные мантры: что преград нет, что все восстановят и что все будет еще краше прежнего.

Но как это будет происходить и, главное, с какой скоростью, если Испания и Франция накрыты чугунной плитой чудовищного экономического кризиса с бешеной инфляцией и совершенно дикими ценами на энергоносители?

Разумеется, на это никто ответа давать не собирается, как и на совершенно закономерный и сакраментальный вопрос о том, а намерен ли Брюссель хоть как-то подсобить Парижу и Мадриду, также остается без ответа.

Убийственное лето нынешнего года войдет в анналы не только потому, что температура бьет все рекорды, не только потому, что сгорели десятки тысяч гектаров ценнейшего леса, посаженного еще во времена Людовика XIV по приказу Кольбера, но и потому, что многотысячная общеевропейская бюрократия показала, что ей абсолютно наплевать на жизнь, безопасность и имущество самих европейцев, поскольку решает она совершенно иные задачи.И чем дальше, чем больше эта трещина — между словами в адрес одних, а делами и деньгами в адрес других — становится глубже.

Рано или поздно трещина станет впадиной. И тогда столь когда-то привлекательный общеевропейский проект умрет. Под торжественный ритм бетховенской оды "К радости".

Заявление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова о соглашениях по транспортировке украинского зерна из черноморских портов и по продвижению российского экспорта продовольствия и удобрений, Москва, 22 июля 2022 года

22 июля с.г. в Стамбуле состоялась церемония одновременного подписания двух документов по морским поставкам украинского зерна и экспорту российской сельскохозяйственной продукции – «Инициативы по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандума о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».

Изначально оба этих направления были частью т.н. «пакетной» инициативы Генсекретаря ООН, которую Президент России В.В.Путин поддержал, однако в ходе переговоров проявились попытки Киева саботировать предложенный А.Гутеррешем взаимоувязанный характер договорённости. Причём переговорщики от Секретариата ООН придерживались позиции, не вполне соответствующей изначальной инициативе Генерального секретаря.

Как бы то ни было, в итоге удалось – именно стараниями российской делегации – сохранить комплексный, деполитизированный характер «пакетной» договорённости, тем самым обеспечив максимально возможное движение навстречу развивающимся странам – импортерам продовольствия.

Россия будет и впредь верна своим обязательствам в этой сфере. Использование США и их союзниками продовольствия в интересах геополитических авантюр неприемлемо и бесчеловечно.

Меморандум о взаимопонимании по российскому экспорту сельскохозяйственной продукции подписан Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым и Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Главная задача – обеспечение транспарентных и беспрепятственных поставок российских продовольствия и удобрений, включая сырье для их производства, на мировые рынки. Речь идет, в частности, о том, чтобы устранить препятствия, которые создали США и ЕС в сферах финансов, страхования и логистики, добиться конкретных исключений для этой продукции из-под действия ограничительных мер, введенных против нашей страны. Срок действия Меморандума – 3 года.

Сторонами Инициативы по транспортировке украинского зерна выступают Россия, Турция и Украина при вспомогательной роли ООН. Целью является содействие безопасному судоходству для экспорта зерна, продовольствия и удобрений, включая аммиак, из портов Одессы, Черноморска и Южный. Документ предусматривает порядок прохода судов, их досмотр, мониторинг функционирования гуманитарного коридора, модальности разминирования и предотвращения опасных инцидентов силами специального Совместного координационного центра в Стамбуле с участием представителей России, Украины и Турции при подключении сотрудников ООН. Инициатива рассчитана на 120 дней с возможностью продления на аналогичный срок по согласованию сторон.

Отрадно, что Вашингтон и Брюссель прекратили чинить препятствия достижению сегодняшних договорённостей. Подписание меморандума Россия – ООН лишний раз подчёркивает абсолютно искусственный характер предпринимавшихся попыток Запада свалить на Россию вину за проблемы с поставками зерна на мировые рынки.

Рассчитываем, что в предстоящий период будут предприняты все необходимые усилия для эффективного выполнения указанных соглашений. Немаловажное значение в этой связи имеет добросовестное содействие со стороны ООН и конструктивный подход международного сообщества в целом, включая западные страны. С учетом весомой доли российской и украинской сельскохозяйственной продукции на мировых рынках, обеспечение её бесперебойного экспорта отвечает насущным задачам поддержания продовольственной безопасности, особенно развивающихся и наименее развитых стран. Всё это должно содействовать достижению Целей устойчивого развития, в том числе по ликвидации голода.

В заключение хотел бы вновь поблагодарить наших турецких партнёров, лично Президента Р.Т.Эрдогана за их вклад в достигнутые сегодня результаты.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2022 > № 4120158 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова «Ассоциации Наше кино», Москва, 22 июля 2022 года

Вопрос: Как Вы познакомились с отцом Мефодием?

С.В.Лавров: Люблю бывать в Санкт-Петербурге, в его окрестностях. Когда отмечалось 800-летие Сергия Радонежского, мои друзья из Софийского собора в Пушкине попросили меня возглавить попечительский совет по восстановлению Храма Сергия Радонежского. Занимался этим вплоть до того, как эта работа была завершена и Святейший Патриарх Кирилл вместе с Президентом России В.В.Путиным приехали на церемонию освящения и открытия обновлённого и восстановленного храма Сергия Радонежского.

Отец Геннадий, который был настоятелем и остаётся им (Дай Бог ему здоровья) Софийского Собора в Пушкине, предложил мне съездить на Валаам. Это было лет десять назад. Храм Сергия Радонежского был в процессе восстановления. Мы туда прибыли. Нас встречал отец Мефодий. С тех пор мы с ним дружили, хотя очно общались не так часто. Он всё время проводил на Валааме. Я туда ещё несколько раз наведывался, когда был в Санкт-Петербурге. Мы с ним продолжали дружить. Отец Мефодий обладал феноменальной памятью. Он регулярно на все дни рождения, другие годовщины, мне и всем моим родным и близким, друзьям обязательно присылал на телефон тёплые и нестандартные сообщения. Это был великий человек и потрясающий друг.

Вопрос: Вам же по работе приходится общаться с тысячами людей. Вы увидели тысячу первого. Какие были ощущения?

С.В.Лавров: Были ощущения, что это человек, излучающий позитивную ауру и всем своим видом убеждающий тебя сразу (причём не стараясь убедить, а просто у него это естественно получается), что он искренний, такой какой он есть. Всё последующее общение с отцом Мефодием подтверждает правильность этого первого впечатления. Оно как раз самое верное.

Вопрос: Мы все знаем, что Вы музыкальный человек. скажите, Вам никогда не доводилось слышать, как батюшка играет на гитаре и поёт?

С.В.Лавров: В один из моих приездов на Валаам он предложил разделить трапезу. В ходе неё мы попробовали с ним друг другу показать, что каждый из нас умеет. Он на шести струнах, а я на семи.

Вопрос: А что пели, если не секрет?

С.В.Лавров: Сейчас я не вспомню. Он пел что-то из русских песен, а я, наверное, из Б.Ш.Окуджавы или В.С.Высоцкого.

Вопрос: Можете оценить его умения?

С.В.Лавров: Он был во всём талантливым человеком: и то, как он поёт, и как предлагает тосты в честь своих гостей. Всё это выдаёт в нём широкую и щедрую натуру. Таким мы его навсегда запомним.

Вопрос: Владыка Панкратий, несмотря на то, что он руководитель монастыря, сказал, что для многих приезжающих в монастырь, лицом монастыря всегда был отец Мефодий.

С.В.Лавров: Я с ним согласен. Владыка Панкратий точно и правильно описал ту роль, которую отец Мефодий играл для всех гостей. Игумен руководит всей жизнью монастыря, но формально монастырь подчиняется Святейшему Патриарху. Владыка Панкратий и Святейший Патриарх Кирилл высоко ценили отца Мефодия. Оба этих священнослужителя видели в нём «лицо» Валаама и всячески поддерживали его. Это «лицо» соответствовало тому значению, которое Валаам играет в нашей жизни и религии, и отвечало той открытости, которую православная церковь всегда исповедовала и продолжает исповедовать.

Вопрос: Доводилось ли услышать тост, когда он говорил: за Россию, за Президента?

С.В.Лавров: Да. Мы с ним общались не так часто. Теперь задним числом хотел бы, чтоб это случалось регулярнее. Его тосты тоже отражают его натуру и искренность. Это невозможно сыграть. Сейчас многие политические, религиозные деятели действуют по каким-то сценариям, написанным для них кем-то. Как правило, это сценарии, не делающие чести отношениям между церковью и государством. У отца Мефодия всё было от души и искренне.

Он рассказывал историю из своей жизни, своего становления в качестве человека, отдавшего себя служению церкви. Он получил светское образование и потом, переехав на Афон, затем в Российскую Федерацию – в Троице-Сергиеву Лавру. Затем «осел» на Валааме и стал (лет 20 там жил, пока Господь не забрал) по-настоящему лицом этого святого места.

Вопрос: Один из насельников монастыря метко назвал батюшку пасхальным. Во все времена он излучал радость и счастье Пасхи, Рождения.

С.В.Лавров: Действительно метко. Согласен с этим. Он умел вселять в людей чувство уверенности, что жизнь прекрасна и что надо её проживать вместе с друзьями и любимыми людьми. Это меткое определение.

Вопрос: Никогда не слышали, как он молится?

С.В.Лавров: Нет. Не довелось.

Вопрос: Он также, как и в тосте, обращался к Всевышнему: наилюбимейший, наисладчайший.

С.В.Лавров: Да, у него был свой неподражаемый стиль. Это фигура станет неотъемлемой частью истории Валаама и православия. В этом нет никаких сомнений.

Вопрос: Македонец, у которого навсегда сохранился вполне себе отчётливый и красивый южный акцент и при этом такой русский человек. У Вас это не «ломало» сознание?

С.В.Лавров: Меня это совершенно не смущало. Мы с ним подружились тогда, когда для македонцев, как и для черногорцев, русские, православные братья были друзьями, которые приходили на выручку в самые тяжёлые времена, защищали православие на Балканах, да и в целом христианство. Тогда это было абсолютно естественно. Он сильно переживал по поводу перемен, произошедших в Македонии. Страна стала Северной Македонией ради того, чтобы вступить в ЕС (куда её не приняли и не скоро примут, если этот вопрос решится). Вместо этого втянули её в НАТО, стали разогревать русофобские настроения, агрессивную политику в отношении Российской Федерации. То же самое сделали с Черногорией: пообещали вступление в ЕС, но сказали, что надо вступить в НАТО, присоединиться к санкциям, занять позицию, которая откровенно носит антироссийский характер. Это печально.

Я был в Скопье и в Охриде, видел, как в Македонии относятся к нашей общей истории, религии. Был и в Черногории. Тоже посещал монастыри и храмы. Потрясает памятник В.С.Высоцкому в г. Подгорица, Черногория, на котором выбито одно четверостишие из его большого стихотворения про черногорцев. Заканчивается оно той самой фразой, выбитой на памятнике: «Мне одного рожденья мало, Расти бы мне из двух корней, Жаль, Черногория не стала Второю Родиной моей».

В то время, когда я там оказался (это были 1990-ые г.г), они «молились» на В.С.Высоцкого, на слова, которые он написал про маленький, но очень гордый черногорский народ. Сейчас поразительная перемена между тем, что чувствуют черногорцы и македонцы в отношении России, и то, что заставляют их политиков делать из Брюсселя, ЕС, НАТО. Это попытка сделать их «инструментом» в антироссийской игре. Это то же самое, что пытались сделать из Украины и из ряда других восточно-европейских стран. В.С.Высоцкий был символом единства православных, славянских народов и великим человеком.

Вопрос: Недавно произошло счастье – восстановление евхаристического общения между сербской и македонской церквями, что автоматически вернуло евхаристическое общение с Русской православной церковью, о чём батюшка всегда мечтал и молился. Как Вы это можете оценить?

С.В.Лавров: Оцениваю это только позитивно. Считаю, что это разумное решение Сербской православной церкви и Патриарха Порфирия. Это достойный ответ интригам, которые плетёт Константинопольский Патриарх. Он пытался навеки похоронить любые отношения между другими православными церквями, прежде всего сербской и македонской. Этот провокационный замысел был сорван.

Считаю, что это мудрое решение. Это позволяет возобновить евхаристическое общение с Русской православной церковью, в чём мы заинтересованы. Уверен, что это послужит на благо православия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2022 > № 4120157 Сергей Лавров

Евросоюз начинает смягчать санкции против госкомпаний РФ, перевозящих нефть в третьи страны

Евросоюз смягчил санкции в отношении «Газпром нефти» и «Роснефти», разрешив им проводить сделки по транспортировке нефти в третьи страны, сообщается на сайте Совета ЕС.

Евросоюз, говорится в релизе, стремится избежать возможных негативных последствий ограничительных мер для энергетической и продовольственной безопасности в мире. В связи с этим Брюссель решил расширить исключения из запрета на транзакции с некоторыми российскими структурами.

«Распространив исключения на сделки с сельскохозяйственными продуктами и по транспортировке нефти в третьи страны», — подчеркнули в Совете ЕС, уточнив, что исключения распространяются на «Газпром нефть», «Роснефть» и «Совкомфлот».

ЕС, напоминает riafan.ru, запретил в марте европейским контрагентам сделки с рядом российских компаний. В «черный список» попали тогда «Газпром нефть», «Роснефть», «Алмаз-Антей», «Ростех» и КамАЗ.

Солдат Джанет против российской нефти

Министр финансов США похвасталась своим «мощным инструментом» для решения проблемы удорожания энергоносителей

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Министр финансов США Джанет Йеллен, находясь с визитом в Южной Корее, назвала предлагаемое ею ограничение цены на экспорт российской нефти «самым мощным инструментом» для решения проблемы удорожания энергоносителей и призвала союзников и страны-партнеры присоединиться к этому шагу. При этом она пообещала «суровые последствия тем странам, которые нарушают международный порядок». Заодно наехала на «ненадежный Китай», который-де замышляет «использовать свое положение на рынке ключевых сырьевых материалов, технологий или продуктов для подрыва экономики Запада или применения нежелательных геополитических рычагов».

План коварный, но это палка о двух концах. Нестерпимый уровень инфляции вынуждает западные центробанки повышать процентные ставки, чтобы сдержать цены, а это, однако, неизбежно тормозит экономический рост. Резкое удорожание энергоносителей уже ударило по экономике США и других стран и в значительной степени повлияло на инфляцию, обновившую в июне 40-летний максимум. Предстоят выборы в Конгресс, и Байдену страшно не хочется выходить на них с галопирующей инфляцией и неподъемным ценником на заправках.

Европейскому Центробанку все тяжелее справляться в разобщенном Евросоюзе с социальным негативом от цунами потребительской инфляции и пугающих счетов за газ и электричество. Обойтись без российских нефти и газа оказалось невозможно, рынок зашкалило. А риски рецессии в ЕС выше, чем в США, которые распечатали нефтяную кубышку, зарабатывают на торговле оружием и упорно перекладывают давление на партнеров, играя с учетной ставкой.

Вот тут-то снова явился на свет дьявольский план по изъятию сверхдоходов России от торговли нефтью, но при сохранении объемов ее поставок на мировой рынок. Речь идет о ценовом картеле импортеров против нас. Только как его осуществить? Это так же непросто, считают эксперты, как понизить на 20 метров уровень Мирового океана вокруг отдельно взятой страны. Вода перетекает туда, где уровень ниже, как и нефть на рынке — туда, где спрос больше. В условиях дефицита энергии перед лицом затяжного кризиса даже самые лояльные США партнеры будут готовы покрывать спрос за счет извлекаемых ресурсов, а не упражнений с зеленой энергией ветряков и прибоев.

Доля России в глобальном балансе нефтедобычи незаменима. По данным МЭА, в 2023 году потребление нефти в мире превзойдет допандемийный уровень более чем на 2%. Повторить фокус, приведший к развалу СССР, сейчас не выйдет. Речь идет о выживании национальных экономик с риском социальных революций.

The Washington Post в статье «Глобальная кампания Джанет Йеллен» пишет, что продвигать идею об ограничении цен на российскую нефть она начала еще в апреле. В Японии ее торжественно приняли, но за закрытыми дверями выразили серьезную озабоченность последствиями таких попыток установить мировой потолок цен на нефть из РФ: ведь Москва может ограничить поставки природного газа в Японию, что больно ударит по экономике Страны восходящего солнца.

Post подчеркивает, что в этом противостоянии ставки слишком высоки. «Действия Джанет Йеллен могут иметь огромные последствия в военной сфере, в американской и мировой экономике. В этих условиях оторванная от жизни бывшая глава ФРС вряд ли может быть командиром в экономической войне Запада».

Тем не менее госдепартамент США бьется над сколачиванием широкой к-оалиции по картельному сговору с целью установления потолка для экспортной цены именно на российскую нефть. Дескать, цены для стран ОПЕК и других экспортеров «черного золота» будут устанавливаться рынком, а желающие закупать нефть в России должны сверяться с прайс-листом, составленным американским Минфином. Все просто: в условиях трудностей с доставкой, оплатой, страхованием танкеров и прямым запретом в Европе российские поставщики будут принуждены давать трейдерам половинные скидки от мировой цены ниже 70 долларов. В результате резко сократятся доходы Кремля от экспорта ключевого ресурса. Прямо как против СССР в 1970-е...

Во имя высокой цели президент Байден нервно слетал в Саудовскую Аравию, но выбил у принца Салмана только вялое обещание наращивать добычу до 13 млн баррелей в сутки с нынешних 12 млн по квоте ОПЕК. Маловато за такие хлопоты, так еще саудиты ввозят российские мазут и дизель, компенсируя Москве выпадающие доходы от перехвата нашей квоты на экспорт сырой нефти. ОАЭ, Венесуэла, Иран отказались участвовать в сговоре, доверяя Путину явно больше, чем Байдену. При непредсказуемости администрации США и большие импортеры нефти вряд ли откажутся от установившихся связей с российской нефтянкой. Пекин уже отказал. Индия заняла осторожную позицию, не желая ссориться с Джанет Йеллен, но рубить связи с Москвой при цене за 100 долларов за баррель себе дороже.

Оставался исторический покупатель русской нефти со времен Брежнева — Европа, построившая нынешнее благосостояние во многом на стабильном и дешевом снабжении по магистральным нефтепроводам из Сибири, но уже решившая ограничить импорт нефти на 90%. Financial Times считает, что ограничивать цены на российскую нефть — неудачная идея, так как это стимулирует спрос на углеводороды вместо того, чтобы его сдерживать. В Евросоюзе надеются, что скоро чудо-снижение потребления углеводородов за счет зеленых технологий собьет цены на импорт энергосырья из России. Но когда это случится, никто толком сказать не может, даже Грета Тунберг.

А главный кошмар стран ЕС состоит в том, что отказ в ближайшие три года от российских нефти, газа и угля задушит экономику Европы раньше, чем Москва исчерпает ресурсы. В Брюсселе и Вашингтоне знают и молчат, что возможен совсем другой исторический сценарий. По которому за период действия изъятий из санкций для экспорта зерна, удобрений и углеводородов Россия уйдет на новые рынки, диверсифицирует экономику, создаст свой эталон нефти, заключит новые союзы. Но не откажется от суверенитета, армии, роли в мире и не пойдет на поклон к Западу.

Трансформировать нельзя оцифровать

Юлия Мельникова

По уровню доступа к ИКТ Россия отстает от среднего показателя стран ОЭСР: доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4% ), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения.

Основываясь на методологии Индекса лучшей жизни ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и исследовании How is life in Digital Age? Opportunities and Risks of the Digital Transformation for People’s Well-being, Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ разработал Индекс условий цифрового благополучия (ИУЦБ), позволяющий оценить условия, сформированные в России для того, чтобы население могло воспользоваться возможностями, создаваемыми цифровой трансформацией экономики и общества. В модели ИУЦБ проводится сопоставление этих условий с усредненными показателями стран ОЭСР в пяти сферах, значимых для качества жизни абсолютного большинства людей.

К 2020 г. количество стран - участников ОЭСР достигло 37: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Мексика, Польша, Португалия, Республика Корея, Словакия, Словения, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

В современном мире наличие доступа к ИКТ и в особенности к высокоскоростному интернету является одним из условий благополучия и высокого уровня жизни, что стало особенно очевидным в период массовых локдаунов, связанных с пандемией COVID-19. Фактором риска при этом является неравенство в доступе к цифровым технологиям и необходимой инфраструктуре, иначе называемое цифровым разрывом. Такой разрыв может быть связан с неравенством в доступе к высокоскоростному интернету для различных групп населения в зависимости от возраста или места жительства. По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, в России доступ к интернету имеют 82,8% городских домохозяйств и 71,6% домохозяйств, расположенных в сельской местности. Разрыв в доступе к широкополосному интернету еще более существенный: 80,6% против 65,8%. По уровню доступа к ИКТ Россия немного отстает от среднего показателя стран ОЭСР: по данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4%), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения - за исключением нескольких стран (Исландия, Люксембург, Германия, Бельгия, Словакия).

Разрыв в цифровых навыках сохраняется, и в России он значительно глубже, чем в среднем в странах ОЭСР (89% против 43%), за исключением отдельных стран (Словения, Италия, Португалия). Данный риск может быть в значительной степени нивелирован с помощью обучения в онлайн-формате. На сегодняшний день этот формат больше распространен в странах ОЭСР, чем в России (17,6% против 8,2%), однако потенциал этого формата очень высок: так, по оценкам фонда "Сколково", в 2020 г. в России EdTech-индустрия выросла на 30-35% по сравнению с допандемийным периодом, по итогам 2021 г. также ожидаются высокие темпы роста - на уровне 20-25%. При этом опережающий рост можно ожидать в области мобильного образования и смешанных форматов (онлайн/офлайн) обучения.

Цифровые технологии оказывают преимущественно положительное воздействие на уровень занятости и уровень дохода населения: они снижают барьеры на рынке труда, связанные с географическим фактором (особенно в секторе ИКТ), что усиливает конкуренцию между специалистами. Эффективность взаимодействия работника и работодателя перестает зависеть от их местонахождения, что расширяет возможности человеческого капитала и повышает качество услуг на рынке труда. Кроме того, значительно расширяется спектр доступных вакансий за счет использования специализированных сайтов и поисковых систем. В ОЭСР эти возможности пока используются гораздо активнее, чем в России: доля населения, использующего интернет для поиска работы онлайн, в России составляет 6,4% (против 19,3% в странах ОЭСР).

Кроме того, на сегодняшний день Россия пока отстает от стран ОЭСР по доле населения, работающего удаленно: даже в пиковый период локдауна в 2020 г. доля работающих удаленно не превышала 11% (против 25% в странах ОЭСР), хотя пандемия COVID-19 создала серьезные экономические и социальные предпосылки для перехода на удаленный формат работы. Доля занятых в секторе ИКТ пока сравнительно невелика как в России, так и в ОЭСР: 1,8% против 3,4%. Фактором риска в вопросах занятости традиционно считаются опасения увеличения безработицы вследствие роботизации рабочих мест. Согласно исследованию ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, три четверти опрошенных (74%) считают, что процессы роботизации труда приведут к исчезновению многих профессий. Вместе с тем среди работающего населения в России преобладают скептические представления о качестве труда роботов: 44% уверены в невозможности выполнения их работы роботом, 35% полагают, что робот способен справиться только с частью обязанностей. Лишь 16% респондентов заявили о реальности выполнения их основных обязанностей роботами (аналогичный показатель в странах ОЭСР в 2019 г. составлял 14%).

По уровню активности в социальных сетях Россия незначительно уступает среднему показателю стран ОЭСР: если в России доля пользователей социальных сетей в общей численности населения составляет 64%, то в странах ОЭСР этот показатель в среднем составляет порядка 70%. Ключевым фактором риска в вопросах социализации является нарушение цифровой безопасности. Конфиденциальность данных признана фундаментальной ценностью, которая требует защиты, а также условием для обеспечения свободного потока личных данных между организациями и странами (OECD, 20202).

В рейтинге Индекса готовности к сетевому обществу (Portulans Institute) в 2021 г. Россия заняла 65-е место из 130 по показателю использования социальных сетей, как и в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности по привлечению талантов (INSEAD). Основные проблемы в сфере кибербезопасности связаны с раскрытием личной информации, введением в заблуждение и недобросовестной коммерческой практикой, мошенничеством и кражей личных данных и др. По количеству случаев нарушения цифровой безопасности Россия немного опережает ОЭСР: 25% против 20%.

В целом в части возможностей, создаваемых цифровизацией для улучшения благополучия населения, Россия незначительно уступает странам ОЭСР по большинству параметров. К числу индикаторов с наибольшим потенциалом для улучшения можно отнести показатель разрыва в цифровых навыках населения. Кроме того, Россия пока не использует возможности онлайн-обучения и удаленной занятости в полной мере. Сопоставимыми являются условия, созданные в России и в ОЭСР для возможности использования услуг электронного правительства, хотя доля населения, не обладающего достаточным уровнем навыков для использования услуг, оказываемых государством онлайн, в нашей стране выше среднего показателя по ОЭСР.

Ведущий эксперт Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Ольга Демидкина отметила, что итоги исследования позволяют сделать вывод, что в России можно повысить эффективность использования возможностей, предоставляемых цифровыми технологиями современному человеку.

"Например, существенный потенциал роста демонстрирует такое направление, как удаленная занятость. Ее рост позволит, в частности, повысить эффективность взаимодействия работника и работодателя, которое не будет зависеть от их местоположения, а также сделать более гибким использование человеческого капитала - без привязки к фиксированному рабочему графику, - рассказала она корреспонденту ComNews. - При этом в среднесрочной перспективе это теоретически может привести к постепенному выравниванию и повышению доходов и качества жизни в российских регионах за счет сокращения в разрыве между заработной платой работников, проживающих в крупных экономических центрах, и трудовыми доходами работников отдаленных регионов. Это, в свою очередь, может способствовать устранению межрегиональных "перекосов" на рынке труда. Возможности роста есть и в области дистанционного обучения - в рамках концепции lifelong learning, - включая курсы профессиональной переориентации, повышения квалификации и прочие".

Ольга Демидкина считает, что критически важными являются два фактора: обеспечение 100% населения инфраструктурой доступа к ИКТ (в частности, к высокоскоростному интернету) и повышение навыков населения по использованию цифровых технологий.

"Первый фактор зависит преимущественно от политики государства и успешности реализации соответствующих программ - например, ФП "Информационная инфраструктура", включая обеспечение подключения и широкополосного доступа к интернету социально значимых объектов, в том числе в отдаленных регионах. Второй фактор во многом зависит от граждан, их желания наращивать и совершенствовать цифровые навыки. Однако стимулы для этого также должно создавать государство - например, путем постепенного перехода на онлайновые формы оказания услуг, организации льготных курсов. Одновременно - с учетом активного использования информационно-коммуникационных технологий, в том числе соцсетей, - важно обеспечить защиту наиболее уязвимых слоев населения (дети, пенсионеры) перед киберугрозами - кибербуллингом, цифровым мошенничеством и пр. Для этого желательно с раннего возраста включать в школьные программы уроки цифровой гигиены, а также обеспечить максимально широкое распространение социальных роликов, направленных на предотвращение различных сценариев мошенничества с использованием цифровых технологий - например, голосового deep fake, - комментирует Ольга Демидкина. - В целом уровень готовности населения к цифровой реальности в России соответствует среднему уровню готовности населения ОЭСР - с учетом дифференциации большинства показателей в странах ОЭСР, а также определенных различий в методологиях оценивания, однако по ряду параметров показатели могут быть улучшены".

Заместитель технического директора по пресейлу Cross Technologies Алексей Курских считает, что у России не должно быть цели соревноваться с другими странами по их метрикам и обязательно побеждать. "Объективно наша страна достаточно развита в цифровом пространстве. Например, у нас практически нет госуслуг, для получения которых надо идти пешком, а не решать вопросы через мобильное приложение или сайт. Конечно, в РФ есть инфраструктурные проблемы, нюансы в сфере импортозамещения телекома и с доступностью интернета для более широкой части населения. Но если опыт цифровизации крупных городов спроецировать на всю страну - другим странам у нас надо будет учиться, как строить цифровое государство и правильно его защищать", - полагает он.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, Москва, 21 июля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим венгерским коллегой П.Сиярто. Они были доверительные, содержательные и прошли в деловой атмосфере. Предметно поговорили по ключевым аспектам двустороннего сотрудничества, прежде всего в контексте реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Президентом Россией В.В.Путиным и Премьер-министром Венгрии В.Орбаном, в том числе на последней встрече 1 февраля с.г.

Уделили большое внимание рассмотрению процесса осуществления крупных совместных проектов в энергетической, транспортной и других областях. Констатировали, что благодаря слаженной дружной работе, механизмам двустороннего взаимодействия, в условиях непростой санитарной эпидемиологической ситуации в 2021 г. нам удалось преодолеть спад в двустороннем товарообороте и добиться его ощутимого, более чем на 25%, роста.

Подтвердили обоюдный настрой на продолжение в штатном режиме работы по расширению АЭС «Пакш» при содействии госкорпорации «Росатом». Подписанные двусторонние соглашения и контракты охватывают весь жизненный цикл станций: от строительства до обеспечения топливом и технического обслуживания. Рассматриваем данный проект как стратегический по масштабу и в силу его высокотехнологичного характера. Планомерно реализуются проекты в области экспорта российских углеводородов. Интересам наших стран в полной мере отвечает выполнение долгосрочных контрактов на экспорт природного газа из России в Венгрию, которые были заключены в 2021 г. Сегодня наши коллеги сообщили о заинтересованности венгерского правительства дополнительно закупить определенное количество газа в текущем году. Эта просьба будет незамедлительно доложена и рассмотрена. Со своей стороны подчеркнули, что дальнейшему развитию нашей практической кооперации мешает откровенно русофобская политика, проводимая Вашингтоном и евросоюзовским Брюсселем. Она предполагает безудержное наращивание санкций без здравого анализа последствий для самих стран, которые эти ограничения вводят. Безусловно, мы не заинтересованы в том, чтобы подобного рода вещи мешали нашему сотрудничеству. Будем искать и находить решения, которые сделают наше взаимодействие во всех областях независимым от подобного рода капризов и попыток «наказания».

Поговорили по некоторым международным вопросам. Особое внимание по понятным причинам уделили ситуации на Украине и вокруг нее. Российская Федерация откровенно объясняет цели и задачи специальной военной операции. Готовы дополнительно пояснять все нюансы, аспекты ситуации, как она складывается. Исходим из того, что на каком-то этапе наши западные соседи все-таки поймут абсолютную контпродуктивность и опасность накачивания Украины современными видами вооружений, поощрения украинского режима к продолжению безумных действий, вооруженным нападениям на гражданских лиц и на своих собственных граждан. Видим, что сейчас доминирует предвзятость в позиции Брюсселя, Вашингтона и большинства европейских столиц. Надеюсь, что, тем не менее, жизнь заставит посмотреть на факты объективно, отказаться от искусственно выдуманных конфронтационных тактик и стратегий и заняться, прежде всего, своими европейскими проблемами.

Хочу подчеркнуть, что мы тесно сотрудничаем с Венгрией по другим направлениям международной политики, в том числе в ООН и ОБСЕ. У нас есть обоюдное понимание, что мы – и Венгрия, и Россия – всегда руководствуемся своими национальными интересами, но заинтересованы в том, чтобы по любому вопросу, который касается и одной и другой стороны, находить решения, позволяющие эти национальные интересы отстаивать не в ущерб партнерам.

Ценю наши отношения. Сегодняшние переговоры подтвердили их долгосрочный и стратегический характер. Будем их всячески развивать.

Вопрос: За последний год можно проследить тенденцию разделения европейских стран на два клана: кто следует брюссельской политике и кто действует в национальных интересах, например, как Венгрия. Последние часто остаются в выигрыше. Не кажется ли Вам, что Евросоюз в своем нынешнем виде больше мешает развитию стран-участниц, чем ему способствует?

С.В.Лавров: Не хочу внедряться во внутреннюю повестку дня развития Европейского союза. Читаем, что об этом пишут. Слышим, что говорят, в том числе в самих странах-членах. Могу только констатировать, что ситуация непростая.

Идет борьба. Европейская бюрократия хочет подчинить себе всё и вся, национальные правительства, диктовать условия и купировать любое инакомыслие. С другой стороны, страны-члены хотят понимать, какой объем полномочий она использует им во благо, а какой – является злоупотреблением и предметом для озабоченности. Это внутреннее дело ЕС.

Хочу подчеркнуть одну простую вещь. Наблюдаем сейчас реакцию Запада (прежде всего, Брюсселя и многих европейских столиц) на происходящее на Украине. Напомню, долгие годы в наших отношениях с Евросоюзом мы добивались выстраивания равноправной, взаимовыгодной архитектуры, в том числе по вопросам внешней политики. Это частично получилось, но ЕС всегда отличался своим высокомерным отношением к любым попыткам выстраивать баланс интересов, предпочитая принимать решения, а потом навязывать их в качестве истины в последней инстанции.

Та же Украина. Это началось не в феврале с.г. Был госпереворот. Представители Европейского союза (Франция, Германия, Польша) накануне гарантировали, что будет договоренность между украинским президентом и оппозицией, подписали соответствующие гарантии. Наутро, когда они были «растоптаны» и разорваны, Евросоюз ничего не произнес. Не призвал путчистов к соблюдению обязательств, под которыми подписался ЕС.

Через год были Минские соглашения, которые тоже были гарантированы Францией и Германией, но Киев категорически отказался их выполнять. Недавно П.А.Порошенко сказал, что подписывал их, но исполнять не собирался. Мол, нужно было выиграть время, чтобы Украину «накачали» современным оружием. Откровенно и цинично. Как в то время Европейский союз молча потакал саботажу Минских договоренностей со стороны Киева, так и на это откровенное признание П.А.Порошенко никто никак не отреагировал. Это стыдно для серьезных государств, которые хотят заниматься значимыми проблемами в сфере внешней политики.

Сейчас слышим истерику по поводу того, что на Украине нарушаются все мыслимые нормы международного гуманитарного права, гибнут люди. Это правда, люди гибнут, но нужно посмотреть в глаза истине и не отмахиваться от фактов, говорящих, что люди погибают, прежде всего, от абсолютно бездумных обстрелов ВСУ, национальными батальонами мирных районов Донбасса и других частей Украины. Во-вторых, хотел бы попросить журналистов (это несложно сделать в наш век информационных технологий) посмотреть за последние восемь лет, какая была реакция ЕС, когда тысячи мирных граждан гибли из-за обстрелов украинской власти в то время, как Минские договоренности еще сохраняли свою силу и все еще надеялись, что когда-то на Украине наступит мир. Никакой реакции не было вообще. Говорили только, что это их страна и они имеют право отказываться от диалога с Донецком и Луганском. Никакого осуждения того, что творила украинская военщина, никто из нас не услышал.

Подобное отношение к собственным гарантиям, которое мы наблюдали с Минскими договоренностями, – не единственное применительно только лишь к украинскому сюжету. Точно так же ЕС и его бюрократия повели себя по отношению к проблеме Косово. Почти 10 лет назад по просьбе ГА ООН Евросоюз занялся посредничеством между Приштиной и Белградом. В 2013 г. в итоге этих переговоров был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. На севере края, где преимущественно живут сербы, предполагалось создать муниципалитеты и обеспечить сербам на косовской территории элементарные права: язык, религия, культура, экономические связи с Сербией. Практически то же самое, что было предусмотрено в Минских договоренностях относительно прав Донбасса в составе украинского государства.

Приштина похоронила договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов. ЕС же не высказывает своего отношения к такому возмутительному поведению подопечных.

По внешнеполитической активности Евросоюза имею право высказываться, потому что они активничали на направлениях, являющихся частью повестки дня международного сообщества. Печально видеть, как Евросоюз следует по указываемому США пути: «коллективный Запад» должен быть един, ни шагу назад, влево или вправо, только вперед, куда скажет старший товарищ.

Могу только пожелать ЕС преодолеть нынешние трудности. Никто не заинтересован в том, чтобы в Европе были кризисы. Есть страны, подчеркнуто настаивающие на том, что их политика будет определяться собственными национальными интересами. Они не хотят терять свою национальную идентичность, культуру, религию, традиции, в том числе как воспитывать детей в семьях. Надеюсь, что это справедливое, естественное желание возобладает и будет уважаться. Вот что сейчас самое главное.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июля 2022 > № 4120159 Сергей Лавров

САМЫЙ МОЛОДОЙ ПИЛОТ В ИСТОРИИ АВИАЦИИ ВЫПОЛНИТ ПОЛЕТ ЧЕРЕЗ ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ

Решением руководителя Росавиации Александра Нерадько выдано разрешение на разовый полет через территорию Российской Федерации воздушного судна Shark по маршруту Сеул (Корея) — Ном (США).

Легкое воздушное судно выполняет некоммерческий полет, устанавливая новый мировой рекорд. Пилотирует судно самый молодой пилот в истории авиации - 17-летний гражданин Бельгии Мак Рутерфорд.

Начало полетов запланировано на 25 июля. Он пройдет в течение четырех дней через Владивосток, Хабаровск, Магадан и Анадырь.

Росавиацией в целях обеспечения безопасности данного полета поручено Дальневосточному МТУ Росавиации и Магаданскому МТУ Росавиации взять этот вопрос на особый контроль.

Аэропортам назначения и запасным аэропортам по маршруту следования даны указания обеспечить наземное обслуживание и наличие необходимого объема горюче-смазочных материалов. Филиалам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» поставлена задача предоставить качественное аэронавигационное обслуживание и метеообеспечение рейса. Кроме того, полет находится на контроле региональных служб авиационного поиска и спасания.

Росавиация осуществляет постоянный мониторинг разового полета воздушного судна Shark по маршруту Сеул (Корея) — Ном (США) через территорию Российской Федерации, пилотируемого молодым бельгийским летчиком.

Напомним, что старшая сестра пилота Зара Рутерфорд стала самой молодой женщиной-пилотом, совершившей кругосветку на сверхлёгком самолёте в осенью прошлого года. Маршрут ее также пролегал через воздушное пространство России, из Аляски через Анадырь, Магадан, Хабаровск и Владивосток в Сеул.

Сергей Лавров: география спецоперации России на Украине изменилась

В российско-украинском диалоге по поиску путей урегулирования конфликта возникла пауза, и из-за действий Киева Москва уже не видит в них смысла. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости и RT рассказал о возможном давлении определенных западных кругов на генсека ООН по теме "зерновых" переговоров, о том, как и почему поменялась география российской операции, поделился мнением об ограниченности политических элит Запада и предупредил, что США и Британия хотят столкнуть Россию с Европой. Беседовала главный редактор RT и медиагруппы "Россия сегодня" Маргарита Симоньян.

— Начну я с того, о чем спросить вас просят наши подписчики, наши зрители, наши читатели. Потому что мы анонсировали интервью и спрашивали: что вы хотите, что бы вы спросили у министра иностранных дел России, если бы вы были на моем месте. Победил с большим отрывом вопрос следующий. Я его сформулирую. Не дословно, как подписчики присылали, и тем не менее. Мы то ведем, то не ведем переговоры с Украиной. То говорим о том, что их вести невозможно, то говорим о том, что хорошо бы их начать. Я имею в виду "мы" в разных ипостасях. От депутатов до чиновников. Вот наши зрители, подписчики и я сама очень интересуемся: а это вообще имеет смысл хоть какой-то? Или это просто такой декорум дипломатический: так положено, и вроде как…

— В нынешней ситуации никакого смысла это не имеет. Вчера в Тегеране президент по итогам своих переговоров с лидерами Ирана и Турции, давая пресс-конференцию по завершении рабочего дня, уже поздно ночью, этой темы касался. И он напомнил в очередной раз, что как только в самом начале специальной военной операции украинское руководство просило начать переговоры, мы не отказались, мы честно подошли к этому процессу. И первые раунды, которые состоялись в Белоруссии, как раз выявили отсутствие у украинской стороны желания что-либо серьезно обсуждать. Ну и тогда мы передали им нашу оценку ситуации и сказали: если вы всерьез хотите работать — дайте нам что-то на бумаге, чтобы мы поняли, о каких конкретно договоренностях вы хотите вести речь. Они нам дали бумагу, которую мы, кстати, поддержали. Вчера президент об этом еще раз напомнил. Мы были готовы на основе их принципов заключить договор. Дали им документ, который был, еще раз подчеркну, написан с опорой на их логику. И вот 15 апреля такой документ у них появился, и с тех пор ничего от них не слышно. Но слышно другое. Слышно то, что говорит и Шольц, и говорил Борис Джонсон, видимо, уже сейчас он не говорит об этом, говорят и Урсула фон дер Ляйен, и многие другие, включая Борреля, главного дипломата (Евросоюза. — Прим. ред.), о том что Украина должна победить на поле боя. Что Украина не должна сейчас идти на переговоры, потому что у нее слабые позиции на фронте. И Украина сначала должна исправить это положение, начать доминировать над российскими Вооруженными силами, над донецкими, над луганскими ополченцами и лишь потом с позиции силы начать разговаривать. Я считаю, что все это… вот, говорят, в пользу бедных — вот это в пользу бедных. У них, если послушать…

— В пользу бедных, потому что не получится у Украины? Или потому что не имеют смысла эти заявления?

— Вы знаете, и потому что не получится, и потому что они просто никогда не смогут сформулировать какие-то вещи, заслуживающие серьезного внимания серьезных людей. Мы это уже поняли. И то, что их буквально удерживают от любых конструктивных шагов, то, что их буквально не просто накачивают оружием, а заставляют это оружие использовать, все более и более рискованно, то, что сидят там иностранные инструкторы и специалисты, обслуживая все эти системы, HIMARS и прочие другие, это практически уже никакой не секрет. Хотят наши американские коллеги, британские коллеги, в общем-то, англосаксонская такая штука, при активной поддержке немцев, поляков и прибалтов, они очень хотят сделать эту войну настоящей войной и столкнуть Россию с европейскими странами. Американцам это выгодно, англичанам это выгодно. Потому что они сидят там, за проливами, за океанами. Они далеко. Экономика страдает, прежде всего европейская. Была статистика, согласно которой 40 процентов ущерба от санкций несет Европейский союз, американцы — меньше одного процента, если брать негативное воздействие, совокупное воздействие санкций. Поэтому здесь у меня нет никаких сомнений, что украинцам не дадут вести переговоры, пока американцы не решат, что ну вот, достаточно мы уже наскандалили, достаточно здесь посеяли хаоса, теперь можно их оставить. Так сказать, предоставить самим себе, а мы посмотрим, как они будут выкручиваться.

— А вы считаете, это возможно, вот этот их план, большая война, как вы только что сказали, столкновение между Россией и европейскими странами? Ведь это, по сути, означает ядерную войну. Это возможно?

— Ну, американцы об этом не думают. Там, в принципе, понимаете, сейчас такие ребята пришли в администрацию, которые достаточно амбициозны и которые хотят достичь каких-то новых высот в своей карьере. Я не знаю, как они в рамках этой администрации будут пытаться достигать таких целей. Но они действуют достаточно, я бы сказал, безответственно. И выстраивают планы, выстраивают схемы, которые чреваты серьезными рисками. Мы об этом говорим публично. Могли бы, конечно, им об этом сказать, но они не хотят с нами разговаривать, а мы, естественно, не будем за ними бегать. Диалог был, диалог был в общем-то небесполезным, хотя бы потому, что мы смотрели друг другу в глаза и излагали свои подходы. Они его разорвали после начала специальной военной операции. Но то, что они играют в очень опасные игры, я думаю, они сами это пока еще не осознали. Но в Европе многие начинают это понимать.

— А с нашей точки зрения? То есть они об этом не думают, бог с ними. Вы считаете, мы считаем, это возможно — столкновение России, Европы, ядерная война?

— Мы были инициаторами не одного заявления, заявления и российско-американского, и заявления лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН о том, что в ядерной войне не может быть победителя, она никогда не может быть развязана. Это наша позиция. И мы на этой позиции будем очень твердо стоять. Одновременно у нас есть наша доктрина, которая четко объясняет, в каких случаях мы будем вынуждены применить ядерное оружие. И нашим партнерам, коллегам, соперникам, как они теперь себя уже по отношению к нам называют, я не знаю, враги, противники, им это хорошо…

— …они говорят.

— Им это хорошо известно.

— Мы, очевидно, считаем Зеленского, ну, в общем, легитимным представителем Украины. Я всегда хотела вас спросить: а, собственно, почему? Ведь мы так много говорили, и справедливо говорим о том, что все, что происходит сейчас на Украине, это результат переворота, насильственной смены власти, произошедшей, правда, не при Зеленском, до Зеленского, ну, Зеленский тоже стал президентом в результате всех этих событий. Почему мы все это изначально признали?

— Недавно, когда Макрон, руководствуясь своими соображениями этики, когда он выставил, вылил, выставил на всеобщее обозрение запись телефонного разговора, февральского, в начале февраля, по-моему, с Путиным, там есть очень четкая фраза Путина. Когда Макрон его уговаривает не слишком заниматься выполнением Минских договоренностей и говорит, что ну какой там Донецк, какой там Луганск, они же нелегитимные, вот, надо вот работать в контексте тех толкований, которые мы предлагаем, чтобы Россия с Украиной договорилась, вот Зеленский, он хочет… И Путин ему сказал, что ваш Зеленский — это порождение государственного переворота.

— Именно так.

— И этот режим никуда не исчез. Если вы помните, как разворачивались дела после государственного переворота. Ну, во-первых, Германии, Франции и Польше путчисты просто плюнули в лицо. Потому что эти европейские страны в лице своих министров гарантировали договоренность Януковичу. Наутро эта договоренность была растоптана. Они даже не пикнули. И, в общем-то, смирились с тем, что произошло. А когда вот, не так давно, где-то пару лет назад, я все-таки спрашивал у немцев и у французов: ребята, ну а как вы тот переворот-то расцениваете, что это было, с вашей точки зрения, если вы не стали требовать от путчистов все-таки вернуться к выполнению договоренностей, они мялись-мялись, говорят: ну, это, знаете, это, в общем-то, издержки демократического процесса. Я не шучу. Это поразительно просто. Это взрослые люди, занимающие посты министров иностранных дел. Но тем не менее после того, как переворот состоялся, после того, как крымчане, восток Украины отказались признавать результаты переворота, в Крыму закончилось это все референдумом о присоединении и воссоединении с Россией, в Донбассе это закончилось отказом общаться с центральными властями, центральные власти начали, новые, нелегитимные власти, начали войну, и потом Порошенко стал баллотироваться в президенты, в конце мая были выборы. И Франция, Германия, Олланд, Меркель, другие европейские лидеры ну просто упрашивали Путина не говорить заранее, что он не признает результаты этих выборов. И Порошенко… Путин тогда ответил: вы знаете, поскольку Порошенко идет на выборы с лозунгами мира, что он остановит войну, что он восстановит права всех украинцев, включая права тех, кто живет в Донбассе, мы, в общем-то, не стали возражать против легитимности того процесса. Но, как выяснилось очень скоро, Порошенко мгновенно забыл про все свои предвыборные обещания, обманул своих избирателей, наврал и им, и западным спонсорам. Он развязал очередной виток войны, который с огромным трудом удалось остановить в феврале 2015 года. И далее были подписаны минские договоренности, о которых Порошенко недавно сказал, что он не собирался их выполнять. Я, говорит, просто подписал, потому что нам нужно было сил набраться, и экономически, особенно в военном плане, чтобы потом отвоевывать свои земли, включая Крым. Вот зачем он подписывал минские договоренности. И конечно…

— А мы этого не понимали, когда он подписывал?

— Если брать мое восприятие, я надеялся, что все-таки совесть какая-то там осталась. Но это означает лишь одно: что сейчас он признался в своем истинном отношении к минским договоренностям, в своих истинных замыслах. Что он не собирался выполнять документ, который был одобрен Советом Безопасности ООН. И тем самым он лишний раз, уже теперь публично для всех подтвердил, что он был нелегитимным президентом, который не опирался на международно-правовые устои. И Зеленский, который пришел к власти, опять же, он пришел к власти на лозунгах мира. Что он вернет мир, покой на Украину. И что все граждане Украины, если они хотят говорить по-русски, они должны говорить по-русски, никто не должен к ним приставать, никто не должен их дискриминировать. Посмотрите, что он сейчас говорит. Если в "Слуге народа" он играл такого демократа, рубаху-парня, учитель поднялся из народа и, значит, победил всю эту олигархию, расплевался, рассчитался с Международным валютным фондом, граждане стали свободны, и разогнал коррумпированный парламент и правительство. И главное, он постоянно подчеркивал, есть же видеозапись, это никуда не скрыть, как он отстаивал права русского языка, русской культуры. А сейчас…

— Он артист, Сергей Викторович, артист.

— Артист, да, по системе Станиславского, переобувается очень быстро. Но то, что он говорил в интервью, вот, где-то осенью, когда он сказал… Его спросили: а как вы относитесь к людям, которые живут в Донбассе? Он сказал: вы знаете, бывают люди, а бывают особи. Это он сказал, господин Зеленский. Он же сказал, что если кто-то ощущает себя русским, то ради будущего своих детей и своих внуков уезжайте в Россию. Это ровно то, что сказал Дмитрий Ярош на первый же день после госпереворота в феврале 2014 года. "Русский никогда не будет думать по-украински, русский не будет говорить по-украински, не будет чтить наших героев, русские должны убраться из Крыма". Вот. Так что у них это, ну, я бы сказал, такой национальный код уже сложился, вот у этой элиты, которая пришла к власти в результате переворота, генетический код. Яценюк в промежутке был между Ярошем, Порошенко и Зеленским, который прямо называл людей в Донбассе "нелюди". Поэтому…

— Порошенко, помните, говорил: наши дети будут ходить в школу, а ваши дети будут сидеть в подвалах.

— В подвалах будут сидеть, да.

— Своему народу говорил, народу, который он считает своим.

— Да. И сейчас они говорят, что мы освободим наши земли.

— Уже без людей.

— Ну вот я не знаю, как они собираются с этими людьми общаться. Эти люди восстание поднимут.

— А какие люди? Они же собираются их перебить "Хаймарсами" своими. Вы, когда сейчас сказали, что… вы сказали: я надеялся, что все-таки есть совесть у них. Да потому что, Сергей Викторович, по себе людей не судят. Если у вас есть совесть, совершенно не обязательно она есть у всех у наших так называемых партнеров. Мы вот с Марией Захаровой, с вашей коллегой, перед вашим приходом обсуждали тех, кого вы сейчас назвали "серьезные же вроде бы люди". И конечно, потешались над ними, потому что как над ними не потешаться. Это вот последнее заявление новой девушки Байдена, которая пришла на смену нашей любимой многолетней предыдущей. Ну, про новую все, что мы помним, это то, что она лесбиянка. Потому что это, собственно, первое, что она заявила, вступив в должность, и все, что она нам о себе рассказала. Видимо, это все, что есть в ней ценного, и все, что о ней надо знать. И вот, она заявила сейчас: а чем занимался президент Байден два дня — он думал об американском народе. Это я к чему. Западные лидеры, во-первых, они сейчас посыпались все, ну не все, но многие, прямо на глазах: раз-два-три-четыре. Многие из них демонстрируют признаки, как бы так сказать, вы можете ярче, но мне нельзя, я женщина, во-первых…

— Я как раз думал, наоборот, вам удается это обычно.

— Нет, у вас лучше получается. Мы с вами поспорим здесь. Они демонстрируют признаки ограниченной адекватности, назову это так, и иногда даже ограниченной вменяемости. Сейчас они будут меняться. Есть ли у нас основания полагать, что те, кто придет им на смену, могут проявлять признаки чуть менее ограниченной адекватности?

— Ну, можно еще и по-другому сказать. Можно сказать, что сейчас нынешний политический класс, который подрос на Западе, это класс адекватной ограниченности.

— Да.

— Вот с точки зрения их — они адекватны. Но это очень ограниченная с точки зрения политического опыта, с точки зрения кругозора, очень ограниченная элита.

— Конечно. А почему это так?

— Я не знаю. Я не знаю, почему это так. Но на это обращают внимание многие.

— Это же невозможно не заметить.

— На это многие обращают внимание. В том числе Генри Киссинджер недавно об этом сказал. Он вспомнил Шредера, Ширака. И так, не грубо, но в общем-то дал понять, что контраст разительный. Видите, такое вот усредненное отношение к политическим процессам. Надо вот избирать людей, которые понятные, которые будут бить в какую-то такую очень простенькую, банальную точку. Вот придумали они этот зеленый переход, что все скоро задохнутся, все умрут, дельфины, рыбы исчезнут и прочее, прочее. Люди будут одни, в пустыне. Вот они зеленый переход получили. Президент Путин об этом очень подробно говорил, как все это выстраивалось у них в политике и как это обернулось огромным, конечно, провалом. Потому что ничто не было просчитано. Насчет все-таки адекватности. Не знаю я, с чем это связано. Но отсутствие ярких лидеров, наверное, кому-то удобно.

— Кому?

— Вот бюрократам, которые сейчас составляют…

— Ротшильды, Рокфеллеры… они умерли уже.

— …Европейскую комиссию — они составляют 60 тысяч человек. Немало. Они стали вещью в себе. Не зря то Польша, то Венгрия, то кто-то еще задают вопрос: а зачем мы слушаемся этих людей, в том числе в отношении тех областей, по которым мы им не передавали свою компетенцию? Это на самом деле так.

— То есть это такой американский deep state (глубинное государство. — Прим. ред.) уже и в Европе, да, о котором мы сейчас говорим?

— Ну, получается, да. Только он не совсем "дип", это элита, Европейская комиссия. Поэтому здесь, конечно, вот, как говорится, все маятник качается из стороны в сторону. И маятник сейчас из стороны, которая ассоциировалась с быстрой интеграцией, он сейчас качнется в другую сторону, когда навязанные из Брюсселя требования, причем, как я уже сказал, далеко не всегда опирающиеся на какие-то законодательные договоренности, они начинают раздражать и начинают мешать странам выстраивать свою внутреннюю национальную жизнь в соответствии с традициями, в соответствии со своей религией. Вот как они сейчас к венграм пристают по поводу пропаганды нетрадиционных ценностей. Ну не хотят венгры этого. Как и мы не хотим, как многие другие не хотят. Нет, Еврокомиссия им начинает делать внушения, требовать поменять свою позицию, иначе, мол, мы вам не будем выделять финансирование, которое положено, в случаях с… ну, которое уже там было согласовано. И я считаю, что это очень печально для Европейского союза. И попытки постоянно…

— Но радостно для нас?

— Не думаю, что это радостно для нас. Я думаю, нам надо занять безразличную позицию. Мы не можем радоваться по поводу того, что люди будут в Европе мерзнуть, будут жить плохо.

— Нет, мерзнуть — нет. А вот то, что, может быть, им надоест вот это навязывание, о котором вы говорите, и наконец-то, может быть, в этих странах придут к власти национально ориентированные политики, думающие о своих народах, а значит, не желающие ссориться с Россией. Потому что ссориться с Россией не на пользу никакому народу.

— Это верно, это верно. И в этом смысле я согласен. Наверное, это очень такой процесс правильный, процесс оздоровления, когда люди избавляются от иллюзий, что за них Брюссель все будет решать, каждый день будет все одинаково. Дешевая энергия, дешевые продукты, и все хорошо. Наверное, это нужно сделать, для, в общем, самой Европы, в интересах самой Европы, тех народов, которые ее населяют. Но как это будет происходить, я не знаю. Что касается нас, радоваться мы не будем. Особо переживать тоже по большому счету не будем. Я считаю, что нам надо занять просто отстраненную позицию. Ребята, вы создали себе вот эту историю, вы хотите жить в таких условиях, хотите избавляться от тех связей, естественных, выгодных, которые создавались долгие-долгие десятилетия, в сфере энергетики, в сфере логистики, транспортных коммуникаций? Пожалуйста, это ваш выбор, мы… насильно мил не будешь. Но, когда вы завершите этот процесс, если вообще сможете его завершить, с выгодой для себя это невозможно сделать, он будет очень дорого стоить для последующего развития экономики Европы, пожалуйста, не просите нас вернуться опять к каким-то договоренностям. Потому что вы доказали свою ненадежность. И мы не можем долгосрочные стратегические вложения в развитие нашей страны и в развитие ее внешних связей, не можем их планировать, не можем их делать исходя из таких партнеров. У нас партнеры будут другие. Эти партнеры уже понятны, они всегда у нас были, на Востоке, на Юге, на различных континентах. Просто теперь, когда доля Запада в наших внешнеэкономических связях резко понизилась, соответственно, доля других наших партнеров будет возрастать. Но вот насчет тех тенденций, которые в Европе есть, понимаете, это еще и полная безответственность с точки зрения разъяснения народам своих стран причин нынешнего кризиса. Шольц заявляет: у меня нет ни малейшего сомнения, что Россия хочет ограничить поставки газа по "Северному потоку" по политическим, а не по техническим причинам. Нет у него сомнений. Как будто факты, о которых мы многократно говорили, и президент об этом говорил, не показывают, как Европа систематически, последовательно сокращала возможности для "Северного потока — 1". Как она подвесила "Северный поток — 2". Как вводились ограничения, ретроспективно, задним числом, на использование "Северного потока", когда уже были сделаны инвестиции и нельзя менять правила капиталовложения на этой стадии. Тем не менее Еврокомиссия настояла, и это было сделано. Вместо 100% заполнения трубы они ограничили эту трубу половиной объема. Ну и многое другое. Да, кстати, насчет того, кто в чем виноват. Нас обвиняют сейчас, как вы знаете, и что мы голод используем как оружие. Это уже Урсула фон дер Ляйен, по-моему, сказала.

— Голод и холод.

— И холод, да.

— Был "генерал Мороз", помните, у нас. Теперь у нас "генерал Пшеница" и "генерал Отопление".

— Да. Вот, еще госпожа Йеллен, которая является министром финансов Соединенных Штатов, недавно делала такое пафосное заявление, что не позволят Соединенные Штаты ни России, ни Китаю, никому еще менять международные экономические правила, которые всем миром якобы одобрены.

— Они вообще в такой пафос уходят.

— И дальше она заявила, она сказала: мы не позволим России использовать процессы экономической интеграции как оружие. Это уже, по-моему, перебивает многие другие перлы, которые мы слышим. Похоже на агонию. Потому что люди уже не знают, как объяснить свои провалы.

— Да, это правда. А вот вы упомянули зеленый переход. И упомянули, как некоторые страны Восточной Европы, которым, как и нам, несвойственна вот эта повестка, ЛГБТшная, и прочая, как их пытаются продавить. Я вам хочу задать вопрос, он, с одной стороны, такой философский, с другой стороны, его люди задают друг другу на кухнях, а вам как человеку опытному и наблюдавшему десятилетиями многие процессы может быть это яснее, чем нам. И тем более людям обычным, рассуждающим об этом на кухнях. Вот эта вся повестка, как вы сказали, они придумали зеленый переход, ЛГБТ, Me Too, BLM. Вот эта там отмена балетов в главной английской танцевальной школе. Запрет сдавать математику, потому что меньшинства ее не освоят, в некоторых других школах. Запрет называть грудное молоко грудным молоком, матерей матерями. Люди сидят и думают: это для чего, в чем идея, кто этим управляет, кому это выгодно? Все же ищут, что это, кому это выгодно. Найти не могут. Как вы считаете, что за этим стоит?

— Если брать анализ, который нам доступен, мы не можем влезть в их шкуру и понять, зачем это все нужно. И невозможно понять, почему, если человек имеет какие-то склонности, почему его не оставить с этими склонностями, и пусть он этими склонностями увлекается. Зачем это все просто делать знаменем движения какого-то.

— Конечно.

— Невозможно понять.

— Зачем пресс-секретарь президента, вновь назначенный, выходит на трибуну и говорит: я лесбиянка, и я черная. Точка.

— Единственное объяснение, которое не я придумал, я просто читаю тоже эти… Мне тоже интересно, как западная политическая мысль, куда она эволюционирует. И некоторые философы, такие прогрессивные с точки зрения неприятия империализма, колониализма, они говорят, что вот "золотой миллиард" — или сколько там у них сейчас во главе этого "золотого миллиарда" реально решают политические вопросы — хочет сократить население планеты, потому что все равно на всех всего никогда не хватит. Как говорил Жванецкий. И тот же Жванецкий Михаил Михайлович в этой же своей мизансцене сказал: нас меньше должно быть. Но это было в Советском Союзе, когда у нас была нехватка продовольствия, нехватка товаров. Вот он на эту тему шутил. Но одно из объяснений, которое я вычитал в каких-то западных источниках, оно вот ровно такое.

— Не очень логично, Сергей Викторович.

— Это жутко, конечно. Но я просто говорю, что я другого не…

— Не очень логично, потому что "золотой миллиард" таким образом сокращает "золотой миллиард". А, наоборот, размножается вот Африка, Нигерия, которая очень хочет с нами дружить сейчас. Там семь человек на одну женщину…

— Нет-нет-нет. Они же вот эти вот повадки туда постоянно транслируют. И…

— Пока они туда дойдут, у них у самих — посмотрите на всю голливудскую элиту — у каждой второй ребенок уже трансгендер или еще кто-то в этом духе, небинарный. То есть у них уже внуков не будет. Это с себя начали, это точно.

— Ну, может быть, это тоже часть плана. Чтобы поменьше делиться. Не знаю. Я сразу сказал, что не могу это объяснить, внятно и разумно. Но вот одна из версий таких, наверное, конспирологических, вот я вам ее изложил.

— Да. У нас принято считать, и до спецоперации это было принято считать, и сейчас, что они там без нас не справятся. И во многом действительно так, мы это видим сейчас. По частичной отмене санкций. Вот пакет, который на этой неделе был принят, это я не поняла, это был пакет новых санкций или пакет отмены старых санкций. Сложно его по-другому характеризовать. Но а что, если все-таки справятся? Как вы видите перспективы, могут ли они действительно совсем отказаться от наших энергоносителей? В перспективе, не к этой зиме, так к следующей, не к следующей, так через одну — совершенно. И так и не запустить "Северный поток — 2". Перестать пользоваться ресурсами "Северного потока — 1". Есть ли вообще такая вероятность, как вы ее оцениваете?

— Насчет очередного анонсированного пакета санкций, что он из себя представляет: санкции или даже изъятие из санкций. И то и другое. Потому что они уже исчерпали все возможные сферы, где они готовы были наносить нам ущерб. И сейчас вынуждены уже думать над тем, что же они сотворили и как это на них влияет. Именно вот сейчас они начинают думать. Поэтому они внесли уточнения, как я понимаю, позволяющие обслуживать экспорт российского продовольствия. Долгие месяцы они нам твердили, что мы виноваты в этом продовольственном кризисе и что продовольствие не подпадает, равно как и удобрения, под санкции. Поэтому, Россия, давай, не изворачивайся, а торгуй, никто тебе не мешает. Мы объясняли долгие месяцы, что да, само продовольствие, сами удобрения не подпадают под санкции, но фрахт, страховка, посещение нашими судами, которые везут эти товары, иностранных портов, заходы в наши порты судов иностранных для того, чтобы забирать грузы, все это попало сразу под первый, по-моему, или второй пакет.

— Обслуживание процесса.

— Да. Поэтому когда нам в глаза лгут и заявляют, что все это неправда и все от вас зависит, это нечистоплотно. И, к сожалению, они пытались, пытаются до сих пор втянуть в свои игры Генерального секретаря ООН. Который, когда озаботился продовольственным кризисом, приехал в Россию, встречался с Путиным. Он предложил пакетную сделку: вот есть российское зерно, которое необходимо освободить от этих вот искусственных нелегитимных ограничений, о которых я упомянул, и есть украинское зерно, которое надо "разминировать". И он предложил это в виде пакета. Вот, давайте я, Гутерреш, добьюсь, чтобы Европа и Соединенные Штаты убрали все препятствия на пути экспорта вашего зерна, а вы посотрудничаете с нами, с турками, с украинцами, чтобы разминировать черноморские порты, чтобы оттуда зерно вышло. Мы сказали: ну, в принципе, черноморские порты разминировать могут без нас. Но если вы так хотите, давайте. И он этот пакет рекламировал, пиарил. Вот поехали наши коллеги на прошлой неделе в Стамбул договариваться про эту схему. Договорились про базовые принципы, в соответствии с которыми будет вывозиться украинское зерно. А когда наша делегация напомнила: давайте еще туда вторую часть пакета просто обозначим, украинцы категорически отказались. И делегация ооновцев просто промолчала стыдливо. Вот тут мы и вчера послали сигнал господину Генеральному секретарю, сказали: как же так, это же твоя инициатива? Давайте сейчас с украинским решим, а потом с российским. Понимаете, это настолько нечистоплотно, настолько это… Ну не пристало людям, которые занимаются большой политикой, но это факт. Это означает только одно: я убежден, что на Генерального секретаря оказывается колоссальное давление, прежде всего американцами, англичанами, которые там обосновались в секретариате вокруг него на должностях заместителей и активно, активно вот эту вот приватизированную структуру используют в своих интересах. Это печально.

— А как это давление может оказываться технически? Чтобы обычным людям объяснить. То есть если ты так не сделаешь, то мы тебя — что? Посадим? Что сделаем?

— Нет-нет. Много есть, наверное. Я уже не думаю, что здесь применяются какие-то личные способы шантажа. Потому что к послам, когда идет голосование на Генеральной Ассамблее, подходят и говорят: будет голосование, мы против России резолюцию внесли, не забудь, у тебя счет в Chase Manhattan и дочка в Стэнфорде. Вот, примерно так бывает.

— А, ну это примерно то же самое.

— Ну здесь, конечно, не до такой степени они нагло действуют. Но сотрудники Секретариата ООН, там подавляющее большинство — западные сотрудники. Поскольку просто количество секретариатских служащих, которых ты делегируешь, зависит от твоего взноса. И понятно. Вот, они, конечно, в очень большом количестве случаев действуют не вполне нейтрально, как этого требует Устав ООН и Положение о Секретариате ООН. Это жизнь. Мы здесь… я просто это констатирую, так было всегда. И вопрос-то был насчет того…

— Как они давят на них.

— Как они давят? Нет, первый вопрос, на который я отвечал, начал с продовольствия, там была вторая часть.

— А, да, о том, что "Северный поток" и прочее, а вдруг они откажутся от всего? От энергоносителей, всего. Так, теоретически.

— Да. Я думаю, что они сейчас разрываются между, во-первых, желанием никоим образом не показать, что они ошибались. И это правящие партии сейчас будут делать всеми правдами и неправдами. У них другого выхода нет. А вот оппозиция… Смотрите, уже и в Австрии стали поднимать голос, Австрийская партия свободы, такая есть, которую не очень жалуют в Брюсселе, но она существует, это легальная, легитимная партия. В других странах поднимается оппозиция, которая говорит: зачем это все мы делаем? Почему нельзя как-то посмотреть и договориться? Ну и, в принципе, возникают у многих вопросы. Ведь нет такого восприятия в развивающихся странах, что вот, да, Россия перешла какую-то красную черту. Они же помнят, что американцы творили в Ираке, что они творили в Афганистане, что они творили в Ливии, в Сирии, в Югославии в 1999 году. Никаких предупреждений, никаких предостережений о том, что американские интересы ущемлены — давайте что-то делать…

— Никаких восьми лет, попыток договориться…

— Да. За десять тысяч километров от побережья Соединенных Штатов бомбили все эти страны, сравнивали города с землей. Никакая Европа даже пикнуть не смела, что как же так, это все плохо, это все нехорошо.

— Без защиты американского населения, массово проживающего на этих территориях.

— Да-да. А в нашем случае, еще раз, во-первых, это совершенно, принципиально иная ситуация. Потому что это реальная угроза. Не выдуманная ради того, чтобы ты свои империалистические щупальца простирал за океан, а это угроза на наших границах. И, как вы правильно сказали, долгие годы предупреждали мы о том, что не надо делать из Украины анти-Россию, не надо туда НАТО внедрять и создавать прямые уже военные угрозы нашей безопасности. Это все прекрасно понимают. Поэтому, возвращаясь к Европе… Я не думаю, что в их интересах полностью разорвать все связи с нами и перейти на сжиженный природный газ, который американцы пытаются им, в общем-то…

— Всучить.

— Всучить, да. Я искал более или менее приличное слово, но "всучить" подойдет. Это будет их выбор. И уже серьезные ученые пишут, что вся экономическая жизнь, все экономическое благополучие последних десятилетий Германии было связано прежде всего с российскими энергоносителями по очень доступным, приемлемым, прогнозируемым ценам. Если все это будет уже переведено на СПГ… СПГ, да, это более гибкий товар, потому что труба, куда она идет, там и надо, значит, в окончании трубы покупать газ. А СПГ — он может быть перенаправлен. Но это и минус. Потому что когда в Азии поднимался спрос, американцы свой СПГ направляли туда. Потому что там дороже. Все это может быть сопряжено не только с более высокими ценами, но и с дефицитом поставок на определенном этапе. Но если они это сделают, у нас никаких проблем особых не возникнет. Президент сказал — уже в связи с тем, что они творят по поводу "Северного потока — 2": мы всегда готовы его запустить, он под давлением находится, но уже в нынешней ситуации 50 процентов объемов, которые для этого газопровода были предназначены, зарезервированы для нашего внутреннего потребления. Как для целей отопления, так и для целей химической промышленности, для других промышленных задач. Мы переориентируемся без каких-либо серьезных потерь, я в этом не сомневаюсь. У нас есть покупатели, у нас есть спрос. У нас, в конце концов, есть нужды и внутри страны. И газификация, и развитие химической промышленности. Это давно задача…

— И тысячи поселков без газа.

— Вот я и говорю, газификация, да. Поэтому это будет их выбор. Я еще раз хочу сказать, мы не должны и, слава богу, никто и не пытается сейчас выстраивать какие-то схемы, которые будут исходить из возможности, вероятности, а то и желательности вернуться к ситуации на полгода назад. Когда можно все эти цепочки восстановить. Нет, эти цепочки, я считаю, надо абсолютно принципиально заканчивать и выстраивать новые, которые будут надежнее. Чем мы сейчас и занимаемся. В том числе коридор "Север — Юг", из Петербурга в Индийский океан, из Индии во Владивосток. Там целый ряд, целый ряд проектов, которые сейчас в высокой степени реализации. Если и когда на каком-то этапе вдруг Европа скажет: ребята, ну, знаете, мы погорячились, мы все-таки заинтересованы, давайте в каких-то экономических, торговых сферах восстановим наши отношения, я считаю, мы тогда должны… не надо их отталкивать, но надо посмотреть, насколько это нам выгодно. А уже потом реагировать.

— Ну конечно, кинули один раз, кинут и второй, по-русски говоря.

— Да, так и есть.

— Вы сказали про диверсификацию наших направлений сотрудничества. Мы все так долго и много говорили про Восток — вот Китай, Индия... Теперь вы летите в Африку, то есть на юг. Что вы там будете делать — если по возможности, коротко, но объемно. И что вы от этого ждете и нам что от этого ждать, от вашего визита.

— У нас с Африкой давние отношения, добрые, еще со времен Советского Союза, как вы знаете. Советский Союз был пионером, лидером движения, которое в итоге завершилось деколонизацией. Мы оказывали содействие и национально-освободительной борьбе. Затем оказывали содействие становлению независимых государств, подъему их экономики. Многие сотни предприятий были построены, которые составляют основу хозяйства многих африканских стран. И конечно же, в ООН мы были впереди движения за то, чтобы эта деколонизация была оформлена как неотъемлемая часть международного права и международной жизни. Потом был период, когда Советский Союз исчезал, появилась Российская Федерация. Проблемы были острейшие, не в Африке, а гораздо ближе, прежде всего внутри Российской Федерации. Но уже много лет мы восстанавливаем свои позиции. Африканцы отвечают взаимностью. Они заинтересованы в том, чтобы мы к ним приходили. Мы их никогда ничему не учили. Мы всегда им помогали решать задачи, позволяющие жить в своей стране так, как они хотят.

— Они как раз считают, что мы их учили, но в хорошем смысле слова. В наших вузах…

— Нет-нет, я говорю, мы им помогали решать задачи, которые они сами перед собой ставили. Вот в чем дело. Мы им никогда не говорили: не дружи с Америкой, не дружи с кем-то еще.

— Нотаций не читали.

— Да, никаких нотаций. До сих пор не читаем. В отличие от американцев, которые, разъезжая по Африке, постоянно говорят: не общайтесь ни с китайцами, ни с русскими, они всегда какой-то корыстью руководствуются, когда даже с вами торгуют. Да, и у нас визиты взаимные ежегодно. Где-то раз в год, раз в два года министр иностранных дел посещает африканские страны. Мы стараемся сделать это так, чтобы охватывать как можно больше стран за период двух-трех лет. В этом году будет Египет, будет Эфиопия, будет Уганда и будет Республика Конго. Во всех этих странах у нас есть хорошие традиции, хорошие заделы экономические. Египет — первый наш торгово-экономический партнер в Африке, под пять миллиардов долларов уже объемы. Там создается первая атомная электростанция. Там завершается формирование российской промышленной зоны, прямо на берегу Суэцкого канала. И эта зона еще более перспективной становится в контексте решений, которые Африканский союз принял в прошлом году, — о создании Африканской континентальной зоны свободной торговли. То есть решение принято. Сейчас согласовываются, какое-то время это займет, конкретные критерии, конкретные тарифы, которые будут составлять содержание этой зоны. Но для России как растущего партнера Африки это будет весьма и весьма выгодно и полезно с точки зрения наращивания наших объемов и в торговле, и в инвестициях. Но инвестиции и торговля у нас весьма и весьма скромные по сравнению с США, по сравнению с Китаем, по сравнению с Евросоюзом. И в этом смысле мы сейчас должны проработать с нашими коллегами, очень хорошо проработать подготовку ко второму саммиту "Россия — Африка". Первый был в Сочи в 2019 году. Второй мы планируем на следующий год.

— В Одессе, например.

— Нет, наверное, не в Одессе. Мы потом объявим. Но параллельно с саммитом будет экономический форум, будут круглые столы по торговле, по энергетике, по киберделам, по сельскому хозяйству, по космосу, по атомной энергетике. Надо, конечно, нам наращивать наши объемы. Африка — это миллиард 400 миллионов человек. Это Китай, это Индия, это мощнейшая часть современного мира. И, наверное, самый перспективный рынок. Поэтому дальновидные компании, дальновидные государства, конечно, выстраивают долгосрочную стратегию в отношении Африки, исходя из того, что это континент будущего. И у нас, повторю еще раз, у нас прекрасный политический фундамент наших отношений. И очень хорошее понимание, исходя из того, что тысячи африканцев у нас учились, продолжают учиться, занимают посты в своих правительствах, нам надо вот этот капитал — человеческий, политический — переводить в экономическую форму.

— А какие у нас отношения, столь же прекрасные на самом деле с нашими "бывшими"? Я понимаю, что бывшие редко бывают друзьями, но все-таки иногда бывают. Вот есть ли среди наших бывших у нас настоящие друзья, прямо по-настоящему, включая Белоруссию? Что на самом деле происходит с Казахстаном? Мы видим разновекторные оттуда сигналы. И нет ли ощущения, что в каких-то вещах, в том, что я вообще вынуждена задавать такой вопрос, например, мы немножко виноваты сами? Что мы как-то вот немножко сами их упустили, отдали их Европе, Америке, даже Турции, некоторых? Как вы считаете?

— Ну, был такой период, когда Советский Союз прекратил свое существование и когда были Беловежские соглашения. Конечно, те страны, которых не пригласили в Беловежскую Пущу, они были уязвлены, здесь никаких нет сомнений. И я их понимаю. Потом попытались исправить эту ситуацию, сгладить неловкость, так сказать, и до конца еще 1991 года организовали в Алма-Ате специальную встречу. Но осадок остался. И самое-то главное — это было событие. А за событием последовали процессы. И первые годы после того, как все стали независимыми, суверенными, наше руководство по большому счету уделяло не много внимания вот тому, чтобы не допустить какого-либо охлаждения в отношениях с нашими соседями, ближайшими союзниками, соратниками. И тысячи лет, там многие сотни лет вместе жили. Это я почему еще помню. Потому что я тогда был заместителем министра иностранных дел, в 1992 году, по 1994 год, пока не уехал на работу в Нью-Йорк. И я занимался международными организациями. Но на каком-то этапе меня, значит, господин Козырев попросил все-таки заняться СНГ. И мне недолго довелось этим заниматься. Но ситуация была не очень такая оптимистичная. Потому что казалось… ну, понятно, что не МИД решал вопросы о том, как выстраивать политику на этом пространстве, решали в администрации президента. И всем казалось тогда, что ну куда они денутся. Это вот мы все время жили вместе, и язык один, в университеты ходили в одни и те же. И вкусы у нас такие, как и у них. Поэтому — ну, живем и живем. И да, и экономика, конечно, переплетена, за все эти долгие-долгие десятилетия и столетия таким образом, что разорвать невозможно. Но Запад не сидел сложа руки, это верно. И не только Запад. Сейчас если посмотреть на Центральную Азию, сколько там форматов "Центральная Азия плюс партнер". Это и плюс США, и плюс Евросоюз, и плюс Япония, и плюс Китай, плюс Турция, плюс Индия. Ну и плюс Россия в том числе. Потому что несмотря на то что у нас есть СНГ, что у нас есть ЕврАзЭс, у нас есть ШОС, ОДКБ, но вот нет, не было такой структуры, где все пять центральноазиатских стран и Россия вместе. Теперь она есть. И это не только по линии внешнеполитических ведомств, это и по линии наших экономических структур. Это очень важный процесс. Водохозяйствование, энергетика, все же это было единым. Сейчас пытаются именно в эти сферы внедряться наши западные партнеры, как мы их порой называем, — и Евросоюз, и США. Предлагают свои программы, которые будут уже под них, под внешних игроков подстраивать те процессы, которые, в общем-то, вызревают в сфере водопользования, в сфере энергетики. И которые опираются на советское наследие. И здесь, казалось бы, сам бог велел. Как, собственно говоря, мы и предлагаем нашим партнерам. Они с этим согласны. Но этот естественный процесс Запад пытается всячески расстроить и внедриться извне в наши дела с нашими бывшими, как вы говорите. Вознесенский Андрей Андреевич сказал в свое время: "Не возвращайтесь к былым возлюбленным". Это начинается стихотворение. Но заканчивается оно, что все равно вам деваться некуда.

— У Веры Полозковой, модной поэтессы современной, есть такие строчки: "Она дружит со всеми своими бывшими так, как будто они ни разу ее не предали". Судя по тому, что и вы говорили, и мы все говорили, и в МИД говорили, до начала СВО вы о ней — операции — не знали. По крайней мере, задолго до начала не знали. Может быть, это не так. Ну, такое было впечатление. Вот могу я вас спросить: как вы об этом узнали, какие вы испытали чувства? Я очень хорошо помню, какие вот мы испытали дома с Тиграном чувства, ночью, когда об этом узнали. Интересно, что почувствовали вы. И что вы думаете о людях, которых сейчас принято называть "испуганными патриотами", которые уехали, испугавшись, которым стыдно, и прочее.

— Ну, насчет того, когда я узнал об этом, это не мой секрет, поэтому…

— То есть это не гостайна.

— Это не гостайна, но это не мой секрет. Поэтому я не буду, с вашего позволения, касаться этой темы. Что касается ощущений и чувств, которые я испытал, когда все это уже было объявлено… Неизбежность. Неизбежность. Ни радость, ни… Ну, радоваться трудно, когда предстоят боевые действия, все-таки. Когда граждане твоей страны идут защищать справедливость и рискуют жизнью. Но неизбежность и… даже какое-то чувство облегчения. Потому что очень долгие годы мы не могли ответить на вопрос этих людей, да и не только людей из Донбасса, да и наших многих граждан: доколе?..

— Сто процентов.

— ...Доколе можно позволять издеваться над здравым смыслом, над народом, над резолюцией Совета Безопасности. Над всем-всем, что с этим было сопряжено и что саботировалось просто внаглую, как говорится.

— А что вы думаете о тех, кто, ну, стыдится быть русским?

— Вы знаете, у нас сейчас очень идет такая большая дискуссия по поводу иноагентов, насколько правильно было, вот, новый закон разрабатывать, который кое-кто считает расширительным. И задаются вопросом: а правильно ли это, неправильно ли это? Я смотрю ток-шоу, включая те, в которых вы участвуете, где идет спор такой, по-моему, понятный для любого человека: вот они уехали, что с ними дальше делать? Если они вернутся, как к ним относиться, надо ли их пускать. Я не имею своей точки зрения. Каждый человек — хозяин своей судьбы, это безусловно. Но у каждого человека должна быть совесть. И с этой совестью жить этому конкретному человеку. Я вот из этого исхожу. Но вот чего я действительно не могу принять, это публикаций — по долгу службы приходится читать некоторые ресурсы, которые объявлены у нас иностранными агентами, — и с каким наслаждением они описывают, с их точки зрения, непреодолимые проблемы, с которыми столкнулась Российская Федерация. С каким наслаждением они…

— Злорадством.

— Да, предрекают крах. Вот кто-то там написал, что теперь просто России грозит смерть с точки зрения высоких технологий. Потому что у нее нет ни мозгов, ни организационных структур. Так написать про свою страну...

— Про свою Родину…

— Некоторые другие тоже упражняются. Вот, когда, кстати, когда "Роскосмос" в ответ на санкции сказал американцам: ну хорошо, ребята, раз вы с нами не хотите, тогда двигатели мы вам не передаем, и англичанам тоже не передаем, они же "Роскосмос" подвели под санкции, нельзя с "Роскосмосом" контактировать. И разразился очередной этот вот иноагентский сайт сентенцией о том, что "Роскосмос" нарушил все мыслимые обязательства, он теперь непорядочный партнер, с ним никто не будет общаться. Вот мы говорим "двойные стандарты", а тут вот они, тут даже не надо искать каких-то таких сложных конструкций. Поэтому я исхожу из того, что эти люди сами должны остаться наедине с собой и понять. А как к ним относиться — это уже другое дело. Бывшие их знакомые, будут ли они с ними общаться. Насколько государство собирается возобновлять с ними отношения. Это уже другой вопрос. Но главное — это оставить их наедине с собственной совестью.

— Вот ваша вера, Сергей Викторович, в то что у каждого человека есть совесть, она вас уже подвела с Порошенко и с Минскими соглашениями. Может, вам просто перестать в это верить? Совесть есть не у каждого человека, к сожалению. Поскольку совесть есть у меня и мне велено не держать вас дольше вот этого времени, я вам задам последний вопрос, с вашего разрешения. Конечно, нам всем интересно, и каждый человек в стране думает о том, когда же это закончится. И все мы хотим, чтобы закончилась специальная военная операция как можно быстрее. Чтобы перестали гибнуть люди — наши бойцы, которые там погибают, мирные граждане, которых шарашит каждый день их бывшая Украина, которая считает до сих пор де-юре их своими. Когда это закончится, мы не знаем, и я вас об этом спрашивать не буду, потому что, очевидно, вы не сможете мне ответить. Но, в вашем представлении, это должно закончиться где? И мы сейчас не о том, что Владимир Владимирович объявил нам изначально цели, а значит, будущие итоги этой операции — демилитаризация, денацификация. Это понятно. А вот географически, где это было бы для нас разумно, правильно и хорошо, как вам кажется?

— Ну, во-первых, насчет предсказаний, сроков…

— Да.

— Вспомнил очень забавный факт. Тут на днях Кулеба, министр иностранных дел Украины, заявил, что Зеленский определил дедлайн вступления в Евросоюз. Но я вам этот дедлайн не назову, сказал Кулеба, потому что многие в Евросоюзе могут испугаться и начнут тормозить наше присоединение к ним.

— Это я видела, это очень смешно.

— Поэтому у нас дедлайнов… Что касается специальной военной операции и географических координат, президент сказал очень четко, как вы его процитировали: денацификация, демилитаризация. В том смысле, чтобы не было каких-либо угроз нашей безопасности, военных угроз с территории Украины. И эта задача остается. Когда… Вы знаете, когда в Стамбуле была встреча переговорщиков, там была одна география. И наша готовность принять украинское предложение опиралась на ту географию, на географию конца марта 2022 года.

— То есть ДНР, ЛНР.

— Ну, так если…

— Более или менее…

— Да, более или менее. Сейчас география другая. Это далеко не только ДНР и ЛНР, это еще и Херсонская область, Запорожская область и ряд других территорий. И этот процесс продолжается. Причем продолжается последовательно и настойчиво. По мере того, как Запад вот в такой, я бы сказал, бессильной злобе, что ли, или в желании максимально усугубить ситуацию накачивает Украину все более дальнобойным оружием, эти HIMARS, вроде там уже Резников или кто-то у них хвалится, что уже 300-километровые боеприпасы они получили, ну, значит, задачи географические будут отодвигаться от нынешней линии еще дальше. Потому что мы не можем допустить, чтобы на той части Украины, которую будет контролировать Зеленский там, или кто его заменит, находилось оружие, которое будет представлять прямую угрозу нашей территории. И территории тех республик, которые объявили о своей независимости, и тех, которые хотят свое будущее определить самостоятельно.

— А вот как это технически, Сергей Викторович? Вот территория наша. Вот территория тех республик, которые к нам войдут, это очевидно, они уже к нам вошли — Херсон, Запорожская область. Вы дипломат, вы так не можете сказать. Я журналист, я называю вещи своими именами. Дальше территория, которая контролируется Зеленским. Они ж соприкасаются. То есть либо между ними должна быть какая-то буферная зона в эти 300 километров, либо вообще надо идти до Львова включительно.

— Есть решение этой проблемы, военные это решение знают.

— Но это секрет. Есть ли шанс, что мы уйдем, не закончив? Как вы считаете? Этого очень боятся и наши подписчики, и зрители, и очень просят вас об этом спросить.

— Я не вижу никаких причин для того, чтобы подвергать сомнению то, что президент объявил 24 февраля и что он еще раз подтвердил буквально несколько дней назад: что все цели остаются прежними и они будут выполнены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2022 > № 4342514 Сергей Лавров

Заслужить доверие

19 июля в Туле открылась «Новая реальность» – международный фестиваль документального кино и телевизионных программ

Кондрашов Александр

Перед открытием мы побеседовали с одним из его организаторов, председателем Союза журналистов России Владимиром Соловьёвым. Разговор, разумеется, вышел за рамки фестивальной темы.

– Владимир Геннадиевич, фестивалей документального кино не так мало, в чём особенность «Новой реальности»?

– Если начинать издалека, то стоит сказать, что более двадцати лет Союз журналистов в Ялте проводил телекинофорум «Вместе». Тогда телекинофорум существовал в расширенном формате, было и игровое кино, сейчас мы рассматриваем только телевизионные программы и документальные фильмы, потому что задача нашего союза – работа именно с документалистами и тележурналистами. На самом деле больших фестивалей этого профиля у нас в стране не так много: при московском фестивале (ММКФ) есть номинация документального кино, но она там как бы на отшибе. Был фестиваль «Артдокфест» Виталия Манского, но он уехал за рубеж, да и картины там подбирались в основном прозападные, русофобские, так что большого фестиваля документального кино и телевизионных программ у нас не было. Воспользовавшись опытом телекинофорума «Вместе» – он из-за пандемии два года не проводился, а сейчас благодаря фонду культурных инициатив наконец мы получили грант, – решили делать «Новую реальность». И действительно новая – мы живём на сломе эпох, когда очень многое и очень быстро меняется, и эти процессы фиксируют наши коллеги тележурналисты и документалисты. Важно почувствовать нерв времени и постараться донести его до зрителя.

– И какие представлены фильмы и темы?

– Очень много поступило программ и фильмов, связанных с Донбассом, среди них блестящие, снятые с риском для жизни нашими героическими корреспондентами, ну и конечно, обычная мирная жизнь страны – она тоже непростая и широко представлена на фестивале. Мы даже не ожидали, что придёт так много работ: 360 из пятидесяти трёх регионов России и семи стран. Всего девять номинаций, мы добавили номинацию короткометражных фильмов.

Посмотрим, что получится, это первый опыт. По понятным причинам фестиваль нельзя было проводить в Ялте, самолёты в Симферополь не летают, поезда забиты отдыхающими. И потому решили проводить в другом городе.

– Почему именно в Туле?

– Здесь мы не раз проводили форумы, у нас сложились очень хорошие отношения с губернатором, руководством города. Тут крайне интересная молодёжно-тусовочная площадка, в самом центре города – старый завод, переоборудованный в современный лофт, где есть кинозалы, библиотеки, площадки для лекций, кафе, рестораны, и остались элементы старых станков – очень красиво получилось. И именно здесь мы решили провести фестиваль: круглые столы, показы, встречи с известными людьми. Кроме того, это красивейший древний город, здесь замечательный Музей обороны Тулы, где декорации реального вокзала времён войны, знаменитой колокольни, с которой отстреливались сотрудники НКВД, когда наступали фашисты. Мы туда повезём гостей фестиваля, фестивальные показы будут и в Ясной Поляне…

– А кто будет участвовать в дискуссиях, круглых столах?

– Фестиваль мы задумывали вместе с Национальной ассоциацией телерадиовещателей (НАТ), которую возглавляет мой крёстный отец на ТВ Эдуард Михайлович Сагалаев – надеюсь, он сможет приехать, также генеральный директор НАТ Александр Широких проведёт мастер-класс и расскажет о современных тенденциях в документальном кино, приедут автор программ о кино Иван Кудрявцев, всем известные Юрий Поляков, Виталий Третьяков и многие другие. У гостей фестиваля и местной молодёжи будет возможность с ними встретиться и пообщаться!

– Вы сказали, что сейчас время стремительных перемен, однако в художественной среде их не все принимают, а как в журналистском сообществе?

– Некоторая часть наших коллег с либеральными взглядами уехала, из тех, кого, например, я знаю лично, это – Жанна Агалакова и Вадим Глускер. Из Союза журналистов вышли несколько человек, среди них Невзоров, который, оказывается, даже за два года вперёд заплатил взносы. Раньше он делал программы и фильмы, которые я уважал, но сейчас Невзоров нарушает все человеческие каноны, не говоря уже об этике журналиста, – я стараюсь не высказываться о коллегах резко, но тут в одном из интервью сказал, что ему нужна помощь психиатра, после чего он объявил, что выходит из союза. Но таких единицы, подавляющее большинство в своей работе курс страны поддерживают. Недавно мы были в Луганске, привезли туда семнадцать известных журналистов разного спектра, от политобозревателя «Комсомолки» Александра Гамова до ведущего стрима на «Ютьюбе» Трофима Татаренкова, более известного как TroBarbarossa. И все они выступали на двухдневной совместной конференции («Журналистика без границ»), где было более ста луганских коллег, мы подписали соглашение о сотрудничестве, встретились с главой республики – информация об этом оказалась в Сети, и в ночь украинцы запустили «Точку-У», хотя до этого много месяцев Луганск не бомбили. Она летела в центр города, где дом правительства и наш отель недалеко, но ПВО удалось ракету сбить, мы наутро поехали туда, где она взорвалась, там снесло целый дом, воронка с половину моего кабинета…

– Вы говорили, что в фестивале участвуют документалисты из разных стран, – значит, нас не бойкотируют?

– В основном работы присылают коллеги из стран СНГ.

– А западные журналисты?

– Там только самые смелые решаются идти против мейнстрима, а основная часть зомбирует свою общественность и сама зомбирована. Иногда общаешься с западными коллегами, знакомишь их с фактами, доказательствами, а они их отметают, не вникая, берут только то, что им выгодно. На украинской стороне работает огромное количество зарубежных журналистов, но они понемногу приезжают и на Донбасс, в основном это представители Китая, Индии, арабского Востока, Латинской Америки и Африки. Эта часть мира не против России, появляются и отдельные коллеги из западных стран, у которых шоры с глаз упали, думаю, их будет всё больше и больше.

Что касается международного журналистского движения, наш союз входит в самую большую и уважаемую организацию мира, Международную федерацию журналистов (МФЖ) со штаб-квартирой в Брюсселе, в которую входит более шестисот тысяч журналистов из 187 стран. Мы продолжаем находиться в составе МФЖ – на последнем съезде, который проходил в Омане, украинский, немецкий и два скандинавских союза требовали нас исключить, но президент МФЖ, отважная француженка Доменик Прадали, и основная часть руководства союза их не поддержали.

– Обстановка в связи с СВО сложная, на работу журналистов это накладывает определённые ограничения, как вы думаете, когда они будут сняты?

– Как только операция завершится, мы будем настаивать, чтобы эти ограничения были сняты, и журналисты будут работать, как и прежде.

– Когда, по вашему мнению, это произойдёт?

– Трудно сказать, по моим ощущениям – ещё несколько месяцев, может быть, до следующего года этот процесс протянется. Ситуация очень непростая, и информационная война, которая ведётся против России, – небывалая, без всяких правил, с применением самых циничных технологий.

– Говорят, инфовойну мы проигрываем, может быть, врага надо бить его же оружием?

– Ни в коем случае! Нельзя опускаться до фейков, до той грязи, что идёт с украинских, американских, английских центров спецпропаганды. Но я бы не сказал, что мы проигрываем информационную войну. Задача такой войны – посеять сомнение в общественное сознание противника. Но благодаря самоотверженной работе наших военкоров у наших оппонентов это не получается, что видно по социологии. Влиять же отсюда на западное общественное сознание очень трудно, все каналы передачи информации перерезаны, только очень интересующиеся люди на Западе могут добраться до объективной информации, а большинству это и не нужно.

– Возвратимся к фестивалю, вы говорили, что есть номинация короткометражных фильмов, а как задействована блогосфера, на сетевых ресурсах появляются подчас очень яркие короткие ролики?

– Нет, блогеров мы не привлекали, мы сотрудничаем только с официально зарегистрированными СМИ. Профессиональный журналист обязан отвечать за свои слова, а блогер – нет.

– Среди них есть талантливые люди.

– Да, есть, но у нас разные задачи, у них – зарабатывание денег, творческое самовыражение и никаких самоограничений, а мы вынуждены многократно перепроверять информацию, поэтому зачастую запаздываем в сравнении с блогерами, вбрасывающими непроверенную информацию на многомиллионную аудиторию. Однако всё больше люди вынуждены верифицировать информацию и, обжёгшись на множестве фейков-страшилок (особенно это было заметно во время пандемии), возвращаются к заслуживающим доверие СМИ. И наша задача – это доверие сохранить.

Россия. СНГ. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 июля 2022 > № 4270237 Владимир Соловьев

Рынок угля в Польше рушится из-за санкций против России и «зеленой» повестки Евросоюза

Польский рынок угля стремительно падает. Когда ЕС без долгих дискуссий ввел эмбарго на импорт российского угля с 1 августа, Брюссель дал время пополнить зимние запасы. Но Польша использовала радикальный вариант, и уже в апреле уголь из России был запрещен решением Сейма. Это дестабилизировало ситуацию, пишет издание Myśl Polska.

Рынок разделился на два сегмента. Одним из них являются государственные шахты, которые продают домохозяйствам уголь по цене производителя без существенной маржи. В результате цены там в два-три раза ниже, чем на остальном рынке. Поэтому в госшахты выстраиваются очереди, введены квоты на продажу. Все боятся, что осенью будет нехватка угля, поэтому панику вызывает скупка ресурсов, что еще больше поднимает цены.

«Управление дефицитом теперь станет серьезной проблемой. О абсурд, в стране, которая является европейской угольной державой, таким угольным Кувейтом», — говорится в статье.

Второй парадокс заключается в том, что Польша не может на это реагировать, то есть увеличивать производство. Добыча полезных ископаемых продолжает снижаться.

«За первые пять месяцев 2022 года производство угля составило 23,5 млн тонн. Это лишь немногим больше, чем год назад (23,3), но гораздо меньше (на 10%), чем в 2019 году (26,1 млн тонн). 10 лет назад было 32,5 млн тонн, почти на 40% больше. Почему? Потому что мы находимся в процессе ликвидации угледобывающей отрасли, а сразу за ней - работающей на нее энергетики. За это нам заплатил Брюссель, шантажируя Польшу тем, что заберет деньги на Национальный план улучшения жилищных условий и ставя очень трудные условия, точно прописанные в соглашении об этом огромном кредите. И это для страны, чья экономика и государство должны субсидироваться из Брюсселя; такой аргумент невозможно игнорировать», — пишет Myśl Polska.

Как отмечает издание, инвестиции в польскую горнодобывающую промышленность уже давно закончились, деньги тратятся только на ликвидацию шахт, субсидирование убытков угольных компаний и успокоение общественных настроений. А подготовка угольной лавы (от 800 000 тонн) - это полтора года работы и инвестиции в размере 200 миллионов злотых (бешеные цены на сталь довели эти затраты до небес). Но что еще более важно, Брюссель держит в руках решения о более серьезных шагах в польской горнодобывающей промышленности. Такая климатическая командно-административная экономика.

«Если Tauron сократит свои производственные мощности на 2022 год, он получит 1,15 млрд злотых из государственного бюджета. И решение еще должно быть одобрено в Брюсселе. Именно ЕК заставила нас пойти на такие шаги, как блокирование возможности софинансирования угольных котельных с 2022 года. Только зеленые источники. Польские предприятия, в основном частные, стали первыми жертвами этого решения. Они доминировали на рынке угля для индивидуальных потребителей и небольших предприятий или котельных. Таким образом, они были отрезаны от импорта угля с востока, доставленного по железной дороге. Доставка большими кораблями им недоступна. Все это результат многолетней польской энергетической политики с постоянно повторяющимся лозунгом энергетической безопасности. Так заканчивается эта политика - угрозой основной потребности каждого человека - согреться. У нас угольный кризис в европейском угольном Кувейте. И это только июль», — предупреждает Myśl Polska.

Герман Плиев

Русофобия до добра не доведёт

Антироссийские действия Литвы чреваты негативными последствиями для самой прибалтийской республики.

Еврокомиссия опубликовала на прошлой неделе разъяснения по санкциям против Российской Федерации, согласно которым транзит в Калининград автотранспортом остаётся под запретом, транзит по железной дороге разрешён «при должном контроле». Комментируя это решение, премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните подчеркнула, что невозможно возвращение к ситуации, которая была 16 июня, когда перевозились все товары в Калининград. «Нет никаких «льготных» коридоров, которых никогда в Литве и не было, потому что товары в Калининградскую область или из неё никогда не могли следовать без проволочек, таможенных процедур и таможенного контроля», – сказала она.

Чем вызвано такое поведение Вильнюса, и к чему оно может привести? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, так всё же что стоит за действиями Вильнюса, направленными, по своей сути, на блокаду со стороны суши Калининграда?

– Всё та же русофобия, по уровню которой Литва обогнала даже Польшу, об оголтелых антироссийских настроениях которой мы говорили с вами в прошлой беседе («Красная звезда», 8 июля с.г.). Вильнюс явно перещеголял в этом плане «щирых ляхов», запретив транзит ряда российских товаров в Калининградскую область, то есть из России в Россию! Такие действия литовцев вызвали озабоченность даже в «европейской столице» – Брюсселе, не нашедшего аргументов для оправдания явного и грубого нарушения подписанного пограничного договора с Россией, позволившего Литве вступить сначала в Евросоюз (2003 г.), а затем и в НАТО (2004 г.).

В то же время англосаксам, которые играют первую скрипку в коллективном Западе, прыть Литвы очень даже понравилась. «Мы приветствуем беспрецедентные экономические меры, принятые против России», – заявил официальный представитель американского госдепа Нед Прайс. И призвал другие страны следовать примеру Литвы и присоединяться к антироссийским ограничениям.

– Вы упомянули о русофобии. А на чём она основана?

– Исторические обиды на восточного соседа, завышенная самооценка, базирующаяся на откуда-то взявшемся чувстве национальной исключительности, всегда затмевали разум литовской элиты. С XV по XVI века на востоке Европы существовало довольно мощное государство, которое формально объединяло в своем составе недостаточно развитые земли полудиких племён балтов и относительно развитые территории славян. Именовалось оно Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. При этом официальным, или канцелярским языком этого княжества был восточнославянский, праязык нынешних русских, украинцев и белорусов, на котором, кстати, говаривали тогда и в Киеве, и в Москве.

Княжество крепло и процветало за счёт славянских земель. В 1569 году польской знати удалось добиться подписания так называемой Люблинской унии, согласно которой великое княжество объединилось с польским королевством в федеративное государство – Речь Посполитую. Как потом оказалось, такой «выбор судьбы» литовского народа был крайне неудачным. Опустошительные войны в Центральной Европе, три раздела, государственность была утрачена.

– И вот грянула Первая мировая война…

– В результате Первой мировой и последовавших вслед за этим нескольких переделов территорий канувших в лето великих европейских империй Литва обрела независимость. Правда не в тех границах, о которых мечтала её элита. Более того, после победы в скоротечной польско-советской войне войска Польши, несмотря на формальные советы Запада «не делать этого», заняли город Вильно, считавшийся символом «новой Литвы».

В стране утвердился полуфашистский режим диктатора Антанаса Сметоны. Правда, вскоре Германия предъявила претензии на Клайпеду, которую в нацистском Берлине рассматривали как «чисто немецкий город-порт Мемель». В марте 1939 года гитлеровский режим предъявил ультиматум Литве с требованием передать ему этот город с прилегающими к нему землями и тут же получил, что захотел. В том же 1939 году Советский Союз, озабоченный приближением вермахта к своим границам в результате военного разгрома Польши, передал в дар Литве город Вильно, тут же превратившийся в Вильнюс, и всю Виленскую область. Хотя, по правде говоря, численность литовцев здесь тогда составляла всего лишь несколько процентов.

– Тем не менее в «благодарной» литовской элите многие тогда продолжали рассчитывать на покровительство нацистской Германии, ждали прихода вермахта…

– Совершенно верно, но политика Берлина оказалась для них «холодным душем». Устами Гитлера было объявлено, что «никакой самостоятельности прибалтам предоставлено не будет». Более того, именно литовцы оказались в самом унизительном положении, поскольку германские «освободители» отказали им в праве быть «полноценным, приближённым к арийцам народом». Как было заявлено, «литовская кровь неполноценна: на 75–80 процентов – славянская, в основном польская!»

Но и такое унижение не стало препятствием для развёртывания по всей территории Литвы и близлежащим районам организованного «движения сопротивления». Но не германским оккупантам, относившимся к местным как к «недочеловекам», а Красной Армии и симпатизировавшему ей населению, прежде всего, естественно русским, полякам, евреям и всем тем, кто противился германской оккупации.

Литовские националисты – порядка трёх сотен отрядов и групп общей численностью около 30 тысяч боевиков – развернули активную борьбу сначала со сторонниками СССР, а с 1944 года и с вступившими на территорию республики войсками Красной Армии. Так что для населения сельских районов Литвы война не закончилась с Победой в мае 1945 года, а продолжалась, по некоторым данным, аж до начала 1960-х годов. Всего за всё это время через бандитские формирования прошло до 100 тысяч человек. От рук «лесных братьев» в общей сложности погибло более 25 тысяч человек, причём большей частью своих же литовцев.

– Именно идейные наследники «лесных братьев» фактически сегодня определяют политику Литвы…

– Дело в том, что СССР сумел нанести нацистской Германии и её сателлитам сокрушительное военное поражение, но в духовной сфере семена нацистской идеологии, оголтелого национализма, русофобии оказались, увы, слишком живучими. Не буду углубляться в эту тему, замечу лишь, что эти семена дали ядовитые всходы в республике в 80-е годы прошлого века при активной работе западных спецслужб и «пятой колонны». Один лишь факт: в 1988 году появилось демократическое движение «Саюдис», но никого не насторожил тот факт, что это движение названо в честь той самой военной организации «Саюдис», то есть Союза за освобождения Литвы, которая была создана в 1949 году и являлась объединяющим ядром всех бандитских структур «лесных братьев»…

У политической элиты современной Литвы историческая память носит какой-то странный, избирательный характер. Они хорошо помнят об исторических обидах от московских князей пятисотлетней давности, но напрочь забыли о неоднократных территориальных подарках от советской власти. Например, как по окончании войны благодаря Москве Литве прирезали земли за счёт германской Восточной Пруссии. «Вдруг» забыл Вильнюс и об огромных по тем временам объёмах материальной и финансовой помощи для восстановления не так уж сильно, по сравнению с другими западными регионами Союза, пострадавшего хозяйства Литвы. О последующих же дотациях литовцам из Центра, позволившим им иметь жизненный уровень, который был значительно выше по сравнению с русскими областями, с РСФСР.

– Большинство литовских политиков не только всё это «забыли», но и упорно стремятся «наказать» нашу страну…

– Вне всякого сомнения. Движимые какой-то чёрной завистью по отношению к исторически более успешной России, возникшей на базе московского княжества, они делают всё для того, чтобы наша страна перестала существовать, как когда-то великое княжество литовцев. Подталкиваемый антироссийскими импульсами Вильнюс не только втянул республику в НАТО, но и настойчиво превращает её территорию в военный плацдарм, который мог бы использовать Североатлантический альянс, а конкретнее – тандем Вашингтон-Лондон.

Уже сейчас на военной базе Рукла находится многонациональная батальонная тактическая группа НАТО, которую возглавляет немецкое командование. Она насчитывает свыше 1,5 тысячи военнослужащих и, не исключено, принимая во внимание решения июньского саммита НАТО в Мадриде, будет усилена до бригады. Кроме того, на военной базе и полигоне в Пабраде, прямо у границы с Белоруссией, на ротационной основе с 2019 года находится танковый батальон США. В этом апреле в республику прибыл дивизион артполка национальной гвардии из штата Пенсильвания, вооружённый 155-мм самоходными гаубицами Paladin. Известно также, что в районе Мумайчай американцы построили склады для хранения оружия и боеприпасов, а также тяжёлой техники – танков и БМП. А на авиабазе Зокняй размещены истребители стран НАТО, которые, сменяя друг друга каждые три-четыре месяца, несут дежурство в небе трёх стран Балтии. Всего же в Литве расположено свыше десяти объектов НАТО – больше всех в Прибалтике.

При этом вооружённые силы НАТО регулярно проводят на территории Литвы военные учения, в ходе которых, судя по всему, отрабатываются вопросы ведения боевых действий против России. Однако всего этого нынешним литовским политикам явно не достаточно, так как они активно выступают за наращивание натовского присутствия на территории республики. Так 13 июля, кстати, в день, в который 78 лет назад Красная Армия освободила Вильнюс от немецко-фашистских захватчиков, литовский сейм призвал США к постоянному присутствию американских войск в республике.

Для этого планируется расширить военные городки в Рукле и Пабраде, чтобы там смогло разместиться до 4 тысяч военнослужащих, а в Вильнюсе и Шяуляе готовят объекты для размещения 2,5 тыс. человек. «Уже создана база для учений и дислокации ротационных подразделений. Построен один постоянный военный лагерь, строятся ещё три временных и два постоянных лагеря», – заявил недавно министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас. Выступая за расширение военных приготовлении на литовской территории, Вильнюс постоянно подталкивает руководство Североатлантического альянса к более активным действиям против нашей страны.

– Интересно, литовские политики отдают себе отчёт в том, чем могут закончиться для их маленькой республики подобные враждебные выпады?

– Сомневаюсь. В Вильнюсе, продолжая в угоду геополитическим интересам США в Европе демонстрировать антироссийское рвение, рассчитывают на мощь англосаксов. Однако как бы не наступило горькое разочарование, как сейчас постепенно начинает происходить с киевскими властями, которые втянули страну в кровопролитную авантюру, надеясь на заокеанский ленд-лиз и натовские дивизии. Литовские политики должны осознать: Лондон и Вашингтон рассматривают и Литву, и Украину, и Польшу всего лишь как простые пешки в большой геополитической игре, которыми всегда можно пожертвовать. Так что антироссийские инициативы Вильнюса могут выйти ему «боком».

Кстати, в Евросоюзе уже проявляют определённую настороженность и даже недовольство по поводу этой литовской активности, которую российские дипломаты не очень дипломатично, но очень метко окрестили «энергией маленького члена».

В завершение приведу без комментариев фрагмент недавней статьи на китайском интернет-портале «Гуаньча», созданном при поддержке Шанхайского института стратегических исследований:

«На свалке европейской истории существуют несколько небольших стран, которые то появляются, то исчезают, то вновь восстанавливаются из-за различных войн и конфликтов. Литва – одна из них. За последние два года она показала свое истинное лицо. Эта крошечная страна, которая в любом отношении меньше, чем любая провинция Китая, смеет провоцировать таких гигантов, как КНР и Россия. Если Литва хоть чем-то представляет ценность, так только своей способностью вызывать громкие аплодисменты американцев своим поведением.

20 декабря прошлого года официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь на очередной пресс-конференции весьма прямо заявил: «Некоторые люди и определённые силы в Литве настаивают на объединении с сепаратистскими силами «независимости Тайваня», тем самым они перешли на тёмную сторону и в конце концов будут уничтожены и выброшены на свалку истории».

И вот эта страна, официально получившая «мусорный статус» в глазах важнейших государств мира, ничего не стыдясь, совершает ещё более безумные поступки. На этот раз мишенью Литвы стал российский эксклав – Калининградская область.

Что означает блокада Калининграда? Для Литвы это опасная военная авантюра. Обратите внимание на географические размеры государства. Для такой маленькой балтийской страны, как Литва, проиграть – значит исчезнуть, а выиграть – значит раствориться в Калининградской области. Проще говоря, для Запада Литва – это всего лишь ставка в карточной игре. И Соединённые Штаты хотят использовать её, чтобы добиться больших результатов малыми усилиями».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Литва. Евросоюз. Россия. СЗФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 20 июля 2022 > № 4121380 Сергей Печуров

Казахстан и ЕС обсудили вопросы сотрудничества в горнодобывающей промышленности

Объем инвестиции в отрасль достиг 3,5 млрд долларов.

Самат Бейсембаев

Премьер-министр РК Алихан Смаилов провел заседание диалоговой платформы "Казахстан-Евросоюз", где обсудили вопросы развития горнодобывающей отрасли в стране, передает Liter.kz.

За первое полугодие 2022 года объем товарооборота между Казахстаном и странами ЕС составил 20,1 млрд долларов, что на 51,2% выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Также по итогам первого квартала приток иностранных инвестиций вырос на 54% и составил 6,8 млрд долларов. При этом уровень привлечения капитала в горнодобывающую промышленность вырос на 35,7%, составив 3,5 млрд долларов.

Мы видим, что Евросоюз проявляет интерес к казахстанской горнодобывающей промышленности. Действительно, потенциал сотрудничества в этом секторе огромен. В этой связи призываем геологические службы стран Европейского союза к совместному партнерству в сфере цифровизации, развитии геологической науки и создании отраслевой инфраструктуры, – сказал Алихан Смаилов.

В мероприятии приняли участие глава представительства Европейского союза в Казахстане, послы Германии, Франции, Испании, Литвы, Польши, Бельгии, Швеции, Словакии, Эстонии, Хорватии, Нидерландов, Болгарии, Чехии, Латвии, Финляндии, Италии, Австрии, Греции и Румынии, а также руководители центральных госорганов и нацкомпаний.

Идеология нацизма: вчера и сегодня

Поле битвы – сознание человека.

Нацизм (национал-социализм) – сугубо наднациональное явление. Он может быть присущ любой социальной группе независимо от национальности. Нацизм сформировался как агрессивная человеконенавистническая идеология, направленная на построение идеального общества и государства для арийской расы, превосходящей все другие расы. Идея такого превосходства утверждается за счёт физического уничтожения или порабощения других народов.

Предтечей нацистской идеологии стала доктрина колониализма. Ещё в XVIII столетии она обосновывала превосходство «белого» человека над другими «неполноценными» расами. Эта теория была одним из столпов существования всей колониальной системы европейских стран. Вот её-то нацисты и взяли за основу. Они изучили опыт, в том числе Соединённых Штатов Америки, где сегрегация по расовому признаку приобрела невиданные размеры. К примеру, к 1935 году в 26 штатах действовали законы о принудительной стерилизации, ещё в 10 они ожидали принятия. Нет ничего удивительного в том, что Третий рейх ввёл насильственную стерилизацию душевнобольных. А в Европе к моменту прихода нацистов к власти в Германии такие законы уже действовали в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, Исландии, Эстонии.

Нацистская идеология включает в себя элементы социализма, национализма, антисемитизма, расизма и тоталитаризма. Нацизм является наиболее радикальной разновидностью фашизма. Вместе с тем тесно переплетены между собой нацизм и либерализм. Каким образом? Ценность свободы на Западе считается базовой уже давно. Но право этой свободы, как считают многие российские историки, адресовано избранным. Общая черта всех американских президентов – приверженность к либеральным ценностям. Но все американские президенты начальной поры были рабовладельцами. Таким образом, превосходство по классовому, имущественному признаку становилось более значимой позицией, чем свобода как таковая. А идеология превосходства – это уже фашизм.

Вот три столпа, на которых стоит нацизм: расизм, милитаризм и антикоммунизм. Гитлер строил будущую империю на расистской идеологии. Это означало, что сильное государство было средством, но не самоцелью, как в фашизме. Впитав в себя ненависть к евреям, идущую вкупе с борьбой с «еврейским большевистским советским проектом», национал-социализм стремился с помощью перманентной войны добиться германского расового господства.

Нацизм находил и находит поддержку в разных государствах, потому что его природа изначально соответствовала психологии толпы. Так, в книге Гюстава Лебона «Психология народов и масс», написанной в 1895 году, чётко прослеживается мысль, что толпа руководствуется звериными эмоциями. Ей не нужна демократия, толпе ближе авторитарный стиль управления, она нуждается в вож­де. Эта же идея встречается в работах австрийского психоаналитика Зигмунда Фрейда, который был уверен, что в подвалах общественной психики живёт невыносимая тоска о недостающем отце, вожде стаи. А по убеждению немецкого учёного Эриха Фромма, именно ничтожность и бессилие индивида, вызванные экономическими условиями и основными тенденциями политического развития, – та почва, которая питала корни фашизма.

Важно отметить, что нацисты получили поддержку ещё и потому, что в своей политике апеллировали к наиболее славным периодам истории Германии, возвеличивая и превознося выдающихся государственных деятелей прошлого.

Неонацизм стал собирательным понятием для крайне праворадикальных организаций, возникших по всему миру сразу после окончания Второй мировой вой­ны. Их последователи провозгласили верность идеям Адольфа Гитлера, его соратников и коллаборационистской политике Андрея Власова в России, Степана Бандеры на Украине, Анте Павелича в Хорватии, коллаборантов из Прибалтийских государств и других.

Неонацисты всецело поощряют и поддерживают под маской мнимого национализма ксенофобию, расизм, антисемитизм, цыганофобию и другие агрессивные походы к представителям нетитульной национальности.

Сегодня неонацизм поднимает голову по всему миру. Хорошо известно, что, например, на Европейском континенте давно развиваются тревожные тенденции роста праворадикальных партий и движений. К примеру, в Испании сегодня насчитываются свыше 200 неонацистских банд общей численностью более 10 тысяч человек, в местном сегменте интернета зарегистрировано около тысячи сайтов с этой тематикой. В странах Прибалтики героизация нацистских коллаборантов приобрела государственные масштабы. Так, ещё в 2012 году в Каунасе при поддержке правительства Литвы состоялось перезахоронение останков главы пронацистского так называемого Временного правительства Литвы Ю. Амбразавичюса-Бразайтиса, по решению которого 30 июня 1941 года был создан первый на оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории СССР концлагерь.

В Польше сегодня создана сеть тренировочных спецлагерей, где оттачивают боевые навыки неофашисты из Германии, Великобритании, Румынии, Испании, Италии. За Польшей также закрепилась функция «типографии» европейских неонацистов.

В Чехии функционирует некоторое количество неонацистских организаций, пропагандирующих насильственные действия и откровенно национал-социалистические идеи. Среди них «Национальное сопротивление», «Свободное сопротивление» и «Автономные националисты». В Хорватии на фоне отсутствия законодательства, запрещающего исторический ревизионизм и отрицание военных преступлений, действуют низовые популяризаторы усташей. Рок-музыкант Перкович-Томпсон активно пропагандирует деятельность усташей, исполняя их песни. В них воспеваются действия этих извергов в концлагере Ясеновац в годы Второй мировой войны. А ведь в этом страшном месте десятками тысяч уничтожались сербы, евреи, представители других расово неполноценных народов.

Хорошо известно, что идеи нацизма в годы Второй мировой войны объединили под началом Третьего рейха почти всю Европу в крестовом походе против Советского Союза. На стороне Гитлера выступили Италия, Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния, Албания, Бельгия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Австрия, Швеция. Их целью было разграбление и уничтожение государства с другой социальной системой. Разве это не свидетельствует о наднациональном, в какой-то степени универсальном характере нацисткой идео­логии, присущей европейским странам?

Впрочем, приверженность нацизму ярко проявилась и у латиноамериканских стран. Они незамедлительно подобрали знамя падающего рейха, дав убежище сотням нацистских преступников. Достаточно сказать, что режим Хуана Перона в Аргентине укрыл у себя таких одиозных фигур, как Адольф Эйхман, Йозеф Менгеле, Эрих Прибке, Эдвард Рошман и других негодяев. Система сильной руки, реализуемая в европейском нацизме и фашизме, привлекла латиноамериканских диктаторов и в плане подавления социального народного движения.

Похожая, но более трагическая ситуация сложилась в Японии. Там под воздействием синтоизма, который проповедует божественное происхождение японцев и их превосходство над другими расами, была взращена агрессивная идеология. Чего стоит только Нанкинская резня в 1937 году, жертвами которой стали до полумиллиона мирных жителей Китая, которых пытали, жгли, резали, закапывали живьём, соревнуясь между собой в количестве убитых. Об этом геноциде китайского населения японцы предпочитают не вспоминать, лелея мечты возродить своё господство.

Сегодня проводником неонацистских идей является идеология неолиберализма. Ей присущ ряд признаков. Во-первых, в экономической сфере это господство глобальных корпораций, которые весь рынок в глобальном масштабе делят только между собой. Во-вторых, вместо равенства в обществе утверждается неравенство, в-третьих, человек в такой системе – не индивидуум, а часть либо элиты, либо биомассы, которая лишена многих возможных благ.

Таким образом, государство превращается в систему для избранных, что красноречиво подводит к неизбежности возникновения агрессивной системы общества и государства, где нет места тем или иным категориям населения по чётко определённым признакам. И в итоге неолиберализм неуклонно и неизбежно перерастает в неонацизм.

Александр Паныч

Павел Клименко: Вопреки санкциям мы выполняем все обязательства

Несмотря на санкции, компания «Колд Трейд» продолжает поставки промышленного морозильного оборудования из Европы, рассказал генеральный директор Павел Клименко. При этом заказчику предоставляется возможность выбора аналогичного или альтернативного оборудования из стран, не участвующих в рестрикциях.

Сначала пандемия коронавируса, а затем антироссийские санкции не помешали «Колд Трейд» в полном объеме выполнять все обязательства перед заказчиками, сообщил Fishnews генеральный директор компании Павел Клименко.

«Мы по-прежнему производим платежи европейским производителям — как за ранее размещенные заказы, так и за новые. Несмотря на ограничения некоторых заводов, в июне мы поставили испарительный конденсатор Baltimore (Бельгия) большой производительности нашему заказчику. Эта отгрузка в какой-то степени является их последней отгрузкой в Россию, поэтому, параллельно мы заключили соглашение с производителем аналогичного оборудования в Испании. И конечно, мы продолжаем сотрудничество с китайскими партнерами, которые стремятся занять освободившиеся ниши», — отметил Павел Клименко.

Конденсатор Baltimore (Бельгия) предназначен для устройства системы холодоснабжения компании «Рыботорговая сеть» в городе Кондопога (Карелия). Этому же заказчику передано и другое европейское оборудование, включая компрессоры Howden (Шотландия), а также германские электромоторы и теплообменники.

Одновременно «Колд Трейд» завершает комплектацию компрессорных агрегатов на своем собственном производстве в Калининграде. «Частичная блокада Калининграда не препятствует поставкам продукции нашего производства, поскольку она имеет статус «российское происхождение» и на нее не распространяются европейские ограничения», — подчеркнул собеседник Fishnews.

Он обратил внимание, что, наряду с продолжающейся работой с европейскими поставщиками, для снятия рисков «Колд Трейд» предлагает своим заказчикам аналоги и альтернативное оборудование, изготовленное в странах Азии, в том числе Турции.

«С оборудованием и аналогами серьезных проблем нет, но сегодня можно отметить, что сроки доставки и таможенного оформления выросли и могут достигать 3-4 недель. Пока не все логистические компании перестроились на новый лад», — рассказал Павел Клименко.

«Колд Трейд» — компания в области холодоснабжения промышленных предприятий. Предлагает комплекс услуг, который включает все необходимые работы по объекту: подготовка технологического решения системы холодоснабжения, разработка проектной части, производство и поставка широкого спектра холодильного оборудования, монтаж, пусконаладка и сервисное обслуживание холодильного оборудования.

На собственном предприятии в Калининграде производится следующее оборудование:

— промышленные компрессорные агрегаты;

— емкостное оборудование;

— насосно-циркуляционные станции;

— насосные станции: вода/гликоль;

— контроллеры управления и мониторинг;

— силовые щиты управления;

ООО «Колд Трейд»

190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20, оф. 306

В российских парках станет больше кустарников и меньше деревьев

Татьяна Карабут,Марина Трубилина

Парки и скверы, возможно, станут менее тенистыми. Ландшафтные дизайнеры из-за санкций столкнулись с дефицитом деревьев-крупномеров.

В сфере ландшафтного дизайна сейчас самая большая проблема - труднодоступность крупномерных аллейных деревьев, которые бы хорошо приживались в российском климате. Как отметили на недавней встрече участники дискуссионного клуба AHEAD, в начале нулевых российские питомники сосредоточились на кустарниках и цветах, а с большими деревьями было проще положиться на европейских поставщиков. Однако теперь экспорт растений в Россию из Европы оказался под санкциями.

Крупномерные аллейные липы, сортовые клены, декоративные яблони, иргу, сирени везли из Нидерландов, Германии, Польши, Бельгии, говорит руководитель ландшафтной мастерской NB-GARDEN Наталья Борисова. Сейчас садовые центры распродают то, что было ввезено ранее, и цены существенно выросли, по некоторым позициям в два раза и более. В том числе из-за подорожания перевозок.

И если многие санкционные товары можно заменить аналогами из других стран, то с деревьями так не получится - климат Китая или, к примеру, Турции слишком отличается от российского, привезенные оттуда саженцы не вынесут наших холодов.

Отечественные производители этого направления еще лет десять назад занялись импортозамещением, поскольку и до этого были проблемы с импортом, связанные с курсом рубля, логистикой, геополитикой, рассказал "РГ" член правления Ассоциации производителей посадочного материала, доцент кафедры плодоводства, виноградарства и виноделия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева Юрий Воскобойников.

По его словам, сейчас в стране уже есть ряд крупных и средних питомников, которые производят посадочный материал для городского озеленения, ландшафтных работ. Проблемы возникли только с самыми крупномерными деревьями (6-8 метров): цикл роста у таких деревьев составляет 20-25 лет, поэтому они просто не успели за эти десять лет вырасти. Но такие деревья и раньше стоили дорого и поставлялись штучно, занимая доли процента рынка, отмечает Воскобойников. Сейчас с их поставками действительно проблема. С 10 июля вступил в действие четвертый пакет санкций, куда в том числе входит и запрет на поставки в Россию посадочного материала. Поэтому заказать ель канадскую из Нидерландов или Дании высотой 20 метров теперь будет проблематично.

Но что касается массового ассортимента, что используется десятками и сотнями тысяч в озеленении (липы, клены, дубы и другие), то их наши питомники производят в большом количестве, заверяет Воскобойников. Правда, пока удовлетворяется не вся потребность. С одной стороны, прекратился импорт, а с другой лавинообразно растет спрос - власти больше внимания уделяют озеленению. Тем не менее российское производство посадочного материала растет опережающими темпами - по 10-12% в год, оценивает эксперт.

При этом по качеству деревья из российских питомников не уступают импортным, уверен Воскобойников. Такие проблемы были на начальном этапе развития отрасли. Но в прошлом году были приняты ГОСТы, в которых прописаны не менее жесткие требования, чем на Западе. Единственное, в чем мы отстаем от Европы - погодные условия, которые не позволяют получать посадочный материал так быстро, как в Польше или Германии.

В России есть крупные питомники, которые занимаются выращиванием деревьев, говорит Борисова. Но они еще очень молодые, по сравнению с европейскими питомниками, которым уже по 100-120 лет. У так называемых аллейных деревьев из зарубежных питомников ровный ствол, крона начинается выше человеческого роста, компактные корни, они лучше переносят пересадку. Организация питомника - весьма затратное дело, отмечает Борисова. Нужна территория, полив, удобрения, правильная технология пересадки, техника, ограждение, а окупаются эти вложения через десятилетия. Тем не менее в России уже появились питомники, которые выращивают крупномеры по современным технологиям, но спрос пока существенно превышает предложение.

Нехватка аллейных крупномерных деревьев "ударит", прежде всего, по благоустройству городских дворов, парков и скверов, отмечает Борисова. Высаживать в городе небольшие саженцы-прутики смысла вообще нет, считает эксперт: они не "вандалостойкие" - их спиливают газонокосилками, ломают дети, перекусывают собаки. Гибнет до 70%, а то и 100% таких деревьев.

Выходом из положения для ландшафтного дизайна станет увеличение использования саженцев средних размеров, а также многолетних цветов и кустарников. Может расшириться использование плодовых деревьев - те же яблони в наших питомниках выращивают вполне успешно.

Ставка Верховного главнокомандующего в первые дни петроградских беспорядков: 23—25 февраля 1917 года

Кирилл Александров

Окончание

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В субботнюю ночь 25 февраля Петроград выглядел пустым, воинские и полицейские наряды распускались по казармам. Российская столица, по замечанию градоначальника генерал-майора Александра Балка, «мирно отдыхала».[1] Во втором часу ночи председатель Совета министров действительный тайный советник князь Николай Голицын телеграфировал государю о результатах состоявшегося правительственного совещания и передаче продовольственного дела в ведение городского управления.[2] При этом автор телеграммы ни слова не сообщил о беспорядках, происходивших в течение двух минувших дней.

Страсти как будто улеглись.

Член Думы от Харьковской губернии, октябрист Никанор Савич, который утром шел пешком почти через весь город, «не заметил ничего особенного»: улицы выглядели почти пустыми, а «городовые мирно стояли на своих постах, словом — все как всегда».[3] Но вскоре после рассвета двухмиллионный Петроград пришел в хаотичное движение, никем не управляемое и оттого бесцельное.

Волнения, сопровождавшиеся нападениями на городовых, начались между восьмью и десятью часами на Васильевском острове, в Нарвской части, на Выборгской стороне, где густой поток людей снова стремился к Александровскому мосту, чтобы перебраться ближе к Невскому проспекту, и в Александровском участке[4], откуда с левого берега Невы в центр города с революционными песнями и под красным флагом с надписью «Долой самодержавие, да здравствует демократическая республика» направились тысячи рабочих Обуховского завода, принадлежавшего Морскому ведомству.[5] Прекращалось выполнение военных заказов для армии и флота, на летучих митингах зазвучали призывы вооружаться и привлекать солдат на сторону демонстрантов. Не вышла часть утренних газет, останавливался транспорт, хотя учреждения, театры и синематограф продолжали работать, а в элитных заведениях посетителям подавали роскошные завтраки.[6] Общее количество бастовавших на третий день беспорядков оценивалось современниками в диапазоне от 200 тыс. до 306 тыс. человек[7], и, скорее всего, средняя цифра в 240—250 тыс. выглядела наиболее близкой к реальности.[8] Забастовка принимала всеобщий характер[9] и грозила парализовать жизнь Петрограда, чьи ресурсы имели огромное значение для подготовки апрельского наступления и боеспособности войск действующей армии.

Около десяти утра министр внутренних дел действительный статский советник Александр Протопопов наконец-то соизволил посетить градоначальство, где ранее собрались: Генерального штаба генерал-лейтенант Сергей Хабалов, командовавший войсками Петроградского военного округа (ПВО), его начальник штаба, Генерального штаба генерал-майор Михаил Тяжельников, помощник начальника гвардейских запасных батальонов и войсковой охраны (ВОХР) Петрограда Л.-гв. полковник Владимир Павленков, генерал Балк и помогавшие им лица. Все внимание самоуверенного министра к защите правопорядка выразилось лишь в благодарности чинам полиции и в его заявлении градоначальнику об очередном отпуске казенных сумм для их пострадавших товарищей по службе.[10]

В глазах Беляева и его подчиненных генерал Хабалов — по занимаемой должности — превратился в ключевую фигуру, ныне отвечавшую за восстановление спокойствия в городе. Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-майор Михаил Занкевич, временно исполнявший обязанности начальника Главного управления Генерального штаба (ГУГШ), не считал беспорядки особо опасными.[11] Тем самым ответственные представители Военного министерства не утруждали себя трезвой оценкой положения и превращались в пассивных свидетелей, наблюдавших за тем, как командующий округом пытается справиться с ситуацией, постепенно выходившей из-под контроля. Но в его действиях не хватало ни решительности, ни планомерности.[12]

Примерно в то же время, когда Протопопов приехал в градоначальство, в столичном небе вспыхнула необычная радуга. «Я наблюдал ее на нашем полковом дворе [московцев], — писал в эмиграции Л.-гв. полковник Николай Дуброва 3-й.[13] — Она была очень широкая, темно-красного цвета, мутная и казалось, что она опирается одним краем на здание 2-го батальона, а другим — на офицерское собрание. Во все время ее видимости (что происходило около двух часов) свет как-то был тусклый, хотя тумана в этот день не было».[14] Над Выборгской стороной, ставшей одним из эпицентров беспорядков, израненный гвардейский офицер увидел зловещий символ: радуга с кровавым оттенком символизировала дальнейшую эскалацию насилия, возраставшую с каждым нападением участников беспорядков на городовых.

В одиннадцатом часу на углу Финского переулка и Нижегородской улицы при столкновении конных городовых с толпой рабочих, пытавшихся прорваться к Александровскому мосту, полицмейстер 5-го отделения, включавшего Выборгский участок, полковник Михаил Шалфеев получил тяжелые травмы: при избиении ему сломали руку и пробили голову тупым орудием. В бессознательном состоянии Шалфеева отвезли в госпиталь.[15]

Около одиннадцати утра на Васильевском острове при разгоне агрессивной толпы, собиравшейся снять с текущих работ Трубочный завод, находившийся на Уральской улице, Л.-гв. подпоручик Борис Доможиров, командовавший ротой учебной команды запасного батальона Л.-гв. Финляндского полка, застрелил из револьвера слесаря Дмитриева, выкрикивавшего антиправительственные лозунги и пытавшегося агитировать нижних чинов. Потомственный дворянин Доможиров[16], воспитывавшийся в 1-м кадетском корпусе, окончивший Павловское военное училище и раненный на фронте в 1916 году, не колебался и явно был готов вести себя решительно. В его глазах любые революционные агитаторы объективно помогали немцам. Получив жестокий отпор, перепуганная толпа разбежалась, но начальство дерзкий поступок гвардейского подпоручика не одобрило, полагая, что погибшего агитатора следовало лишь задержать и подвергнуть аресту.[17]

Днем центрами массовых выступлений стали 2-й, 3-й и 8-й районы ВОХР: квартал у Казанского собора и Невский проспект до Знаменской площади перед Николаевским вокзалом. Ряды протестующих пополнили тысячи студентов.[18] На Екатерининском канале из толпы раздавались одиночные выстрелы — там стреляли по полицейским нарядам.[19] Мелькали красные флаги[20] и самодельные транспаранты, охрипшие ораторы произносили революционные речи.

В то же время многие петроградцы разных званий и сословий, судя по одежде, стояли на тротуарах и оставались пассивными зрителями, не желая вливаться в движение с революционными призывами. Не все из них воспринимались равноценно и демонстрантами. По мнению студента историко-филологического факультета Петроградского университета Всеволода Кривошеина, пытавшегося пройти по Невскому проспекту, «лозунг „Долой самодержавие!“ имел несравненно больший успех, чем „Долой войну!“».[21] Протест, сопровождавшийся звоном разбитых стекол, переплетался с уголовщиной: на Литейном проспекте кто-то из грабителей еврейской галантереи тут же предлагал прохожим купить с рук украденное.[22] В других местах, по показаниям очевидцев, происходили разгромы продовольственных лавок.[23]

Происходили стычки с защитниками правопорядка, при этом назначенные им в помощь чины 4-го Донского графа Платова полка полковника Сергея Яковлева, как и донцы-суворовцы, службу несли плохо, а иногда поведение казаков граничило с неповиновением и нарушением долга. Команда связи платовцев даже направила делегатов к демонстрантам с предупреждением, чтобы они не опасались казаков. Около двух часов пополудни взвод платовцев во главе с офицером силой освободил 25 арестованных, содержавшихся во дворе дома № 3 по Казанской улице под охраной городовых Крогулеца и Шупова, причем казаки с бранью нанесли им ножнами побои.[24] Думец Савич увидел в мутном поведении чинов казачьих частей первые признаки «братания вооруженной силы с бунтующим народом»[25], примерно так же оценивали ситуацию и революционеры.[26] По городу совершались нападения на постовых, звучали отдельные револьверные выстрелы, и уже трудно было разобрать, кто против кого и при каких обстоятельствах применяет огнестрельное оружие. В конных городовых и жандармов, разгонявших людей нагайками и ударами шашек плашмя, из толп летели камни, бутылки, куски льда, обрезки металла и крепежные изделия, прихваченные с предприятий.[27]

Протестные волнения считали закономерными и некоторые мастеровые, выглядевшие вполне благоразумно. «Немцы с их Вильгельмом должны теперь радоваться, что у нас сейчас начались беспорядки. Это им на руку. Нехорошо во время войны устраивать беспорядки, — рассуждал вслух степенный, пожилой рабочий во время шествия по Невскому проспекту. — Но что поделаешь? Довели нас до этого все эти Штюрмеры. Как им доверить ведение войны?»[28] Напротив, члены Русского бюро ЦК РСДРП(б) Александр Шляпников и Вячеслав Молотов, воспевавшие всемирный рабочий интернационал, выпустили антивоенную листовку с призывами к всероссийской стачке, свержению монархического строя, установлению демократической республики и передаче народу помещичьей земли[29], на деле составлявшей менее четверти всего пахотного фонда.[30] В то же время руководители большевиков возражали против актов индивидуального террора и партизанской стрельбы по солдатам, считая необходимым вовлекать их в революционную борьбу и провоцировать «запасных» на городской мятеж.[31] С этой целью распространялись листовки, обращенные к нижним чинам.[32]

Экономист и внепартийный социал-демократ Николай Суханов пытался играть роль посредника между разными левыми группировками, плывшими по течению бурных событий. Днем, будучи на Петроградской стороне, он спешил по делам и на Большой Монетной улице случайно услышал разговор, состоявшийся у ворот мастерской Офицерской электротехнической школы:

«…Натолкнулся на небольшую группу штатских, с виду рабочих.

— Они чего хочут, — говорил один с мрачным видом. — Они хочут, чтобы дать хлеба, с немцами замириться и равноправия жидам…

„Не в бровь, а прямо в глаз“, — подумал я, восхищенный этой блестящей формулировкой программы великой революции».[33]

Генерал Балк отмечал, как менялось настроение демонстрантов:

«Толпа уже не двигалась со стонами: хлеба, хлеба — и не проявляла свойственное ей в предыдущие дни веселое настроение, впрочем, и состав толпы был уже иной: преобладали подонки, интеллигентная молодежь с немалым процентом молодых евреев. Многие поняли, что игра в прогулки превращается в торжество черни. Этот день был обилен происшествиями и явно носил бунтарский характер. Трамваи останавливались. Седоков с извозчиков ссаживали, причем по адресу прилично одетых сыпались остроты и ругань. В некоторых местах из лавок тащили съестные припасы, ну и конечно, били фонари и стекла в окнах. Появлялись и красные флаги, но все пока еще было разрознено. Каждый руководитель действовал по своей инициативе, и общего определенного [плана] выступлений не было».[34]

Руководители имперского МВД в дневные часы занимались текущими делами. В частности, Протопопов и товарищ министра, действительный статский советник Николай Анциферов обсуждали хозяйственные проблемы с ялтинским градоначальником генерал-майором Александром Спиридовичем. Помимо прочих, заинтересованных собеседников живо занимал важный вопрос о том, каким материалом мостить набережную и улицы в любимом крымском городе августейшей четы.[35]

Примерно в то же время в Царском Селе императрица Александра Федоровна написала супругу новое письмо, назвав петроградские стачки и беспорядки более чем вызывающими. Однако государыня не видела в них политической опасности: «Это — хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба, — просто для того, чтобы создать возбуждение, — и рабочие, которые мешают другим работать. Если бы погода была очень холодная, они все, вероятно, сидели бы по домам. Но это все пройдет и успокоится, если только Дума будет хорошо вести себя».[36] Затем императрица настойчиво просила мужа уволить генерала для поручений, состоявшего при главнокомандующем армиями Северного фронта (главкосеве), Генерального штаба генерал-майора Николая Батюшина, чью деятельность по расследованию тыловых злоупотреблений поддерживал начальник Штаба (наштаверх) Верховного главнокомандующего (Главковерха), генерал от инфантерии Михаил Алексеев. Александра Федоровна, верная наставлениям Григория Распутина и фрейлины Анны Вырубовой, не могла простить Батюшину преследования банкира Дмитрия Рубинштейна, по-прежнему обвинявшегося контрразведчиками в содействии противнику.[37] Кроме того, она советовала Главковерху взять в Ставку молодого академического профессора, Генерального штаба генерал-майора Николая Головина, возглавлявшего штаб 7-й армии Юго-Западного фронта. Последняя Высочайшая рекомендация носила явно дельный, но запоздалый характер, и нам, к сожалению, не удалось установить ее источник.

Между двумя и тремя часами пополудни государыня приняла в Александровском дворце полковника Владимира Бойсмана 4-го[38] и так изложила мужу содержание разговора с новым таврическим губернатором:

«Последний говорит, что здесь необходимо иметь настоящий кавалерийский полк, который сразу установил бы порядок, а не запасных, состоящих из петербургского люда. Гурко не хочет держать здесь твоих улан, а Гротен говорит, что они вполне могли бы разместиться.

Бойсман предлагает, чтобы Хабалов взял военные пекарни и пек немедленно хлеб, так как, по словам Бойсмана, здесь достаточно муки. Некоторые булочные также забастовали. Нужно немедленно водворить порядок, день-ото-дня становится все хуже. Я велела Б<ойсману> обратиться к Калинину[39] и сказать ему, чтоб он поговорил с Хабаловым насчет военных пекарен. Завтра воскресенье, и будет еще хуже. Не могу понять, почему не вводят карточной системы, и почему не милитаризуют все фабрики, — тогда не будет беспорядков. Забастовщикам прямо надо сказать, чтоб они не устраивали стачек, иначе будут посылать их на фронт или строго наказывать. Не надо стрельбы, нужно только поддерживать порядок и не пускать их переходить мосты, как они это делают. Этот продовольственный вопрос может свести с ума».[40]

Кадровый офицер 1-го лейб-драгунского Московского Императора Пет­ра Великого полка Бойсман, очевидно, не знал, что наличие в Петрограде не одной части, а целой казачьей бригады из двух полков мирного времени[41] никак не улучшало положения — напротив, скрытое брожение в ее рядах выглядело зловещим симптомом. Расквартирование в столице или пригородах полка гвардейской кавалерии, упиравшееся, как и бесперебойное хлебопечение, лишь в логистику военного времени, само по себе не могло прекратить эскалацию хаоса и насилия. Только 50 (!) часов спустя после начала массовых волнений Александра Федоровна трезво оценила крайнюю необходимость «немедленно водворить порядок» в Петрограде. Вместе с тем какой-то горькой и ироничной насмешкой над имперским управлением в 1914—1916 годах выглядят сетования государыни по поводу отсутствия в России милитаризации промышленных предприятий и карточной системы на тридцатом месяце Великой войны с участием главных европейских держав.

Самое принципиальное пожелание Александры Федоровны заключалось в роковых словах «не надо стрельбы», вполне соответствовавших и настроениям Хабалова. Ни русская императрица, ни командующий округом упорно не хотели проливать кровь петроградцев, надеясь на действенность полумер, потерявших всякий эффект. Однако если растерявшийся Хабалов, привыкший за годы долгой карьеры лишь по-отечески командовать подтянутыми молодцами-юнкерами, страшился личной ответственности за расстрел гражданских лиц и многочисленные трупы в кровавых лужах на центральных улицах столицы, очевидно, не желая повторять Девятое января, то Александра Федоровна, скорее всего, руководствовалась гуманитарными мотивами: ведь в нелепое смятение из-за плохой организации хлебоснабжения — всего лишь — пришли верноподданные августейшей четы, на самом деле «обожавшие» государя и наследника. Чтобы умиротворить население и прекратить рабочие волнения, требовалось прибегнуть к назидательной строгости, но при этом следовало избегать чрезмерной жестокости. Тем более Дума, пребывавшая в явном замешательстве, как будто действительно пока вела себя «хорошо».

В утренние и дневные часы 25 февраля, вопреки ложному заявлению монаршего историографа генерал-майора Дмитрия Дубенского[42], члены Думы во главе с ее председателем, действительным статским советником в звании камергера Михаилом Родзянко не предъявляли правительству никаких настойчивых требований о реорганизации государственного управления, и подобные сведения в Ставку в тот момент не поступали. Речь шла о личном разговоре между двумя современниками. Но его содержание в тот момент не могло быть известно историографу.

Днем Родзянко побывал с частным визитом у главы Кабинета — своего дальнего родственника — «и дружески просил» его уйти в отставку. Но престарелый князь Голицын не внял увещеваниям и, более того, в ответ показал собеседнику заготовленный «про запас» бланк императорского указа о роспуске Думы. «…Ваш приговор, — категорически заявил премьер. — Надо иметь в виду, никаких не допущу (антиправительственных. — К. А.) разговоров». И тут же, чтобы смягчить неприятный демарш, предложил Родзянко организовать примиренческую встречу с видными и умеренными думцами. «Нельзя постоянно жить на ножах»[43], — добродушно сказал князь Голицын, не понимавший, что превентивные угрозы и петроградские беспорядки служили скверным фоном для поиска компромисса между законодательной и исполнительной властью. Справедливый тезис действительного статского советника Сергея Сазонова, высказанный им еще в 1915 году («Правительство не может висеть в безвоздушном пространстве и опираться на одну полицию»[44]) был воспринят в верхах с непростительным опозданием.

Автор не переоценивает политические качества и дарования Родзянко. Но, скорее всего, в отличие от усердно-ограниченного бюрократа Голицына, его начинали тревожить опасность нараставшего хаоса и возможные последствия протестного уличного движения. Действующий председатель Совета министров справиться с ним не мог.

Думцы с беспокойством следили за разгулом народной стихии, усиленной стачками и забастовками. «Впервые после двенадцати лет реакции и борьбы, Петербург видел в этот день такой массовый наплыв рабочих в центр города»[45], — вспоминал Шляпников. Суханов, побывавший в послеобеденные часы на Сергиевской улице на квартире[46] внепартийного социал-демократа, присяжного поверенного Николая Соколова, известного в кругах социалистической интеллигенции, случайно встретил здесь члена Думы от Вольска Саратовской губернии, присяжного поверенного Александра Керенского. Лидер «трудовиков» пришел к Соколову из Таврического дворца прямо с заседания сеньорен-конвента[47], где его участники постановили провести закрытое частное заседание Думы в два часа пополудни 27 февраля. Придавать ему официальный характер Родзянко не хотел.[48] Из возбужденного рассказа Керенского Суханов сделал вывод «о панике и растерянности буржуазно-депутатской массы», включая, естественно, непременных масонов. Демонстранты пока тоже не тяготели к Думе, и район Таврического сада выглядел безлюдным. Если кто-то из думских лидеров прозорливо и увидел в столичных беспорядках начало революции, то теперь беспокоился лишь о том, как обуздать ее развитие или использовать протестное движение, чтобы подтолкнуть власть к долгожданным политическим уступкам.[49] Ее представители тоже выглядели не лучшим образом. Потерявший самообладание умный министр земледелия, действительный статский советник Александр Риттих, по свидетельству публициста и члена Думы от Волынской губернии Василия Шульгина, разрыдался после прений по продовольственному вопросу.[50] На этом тревожном фоне могилевское безмолвие царя, до вечера не реагировавшего на петроградское возмущение, выглядело поразительным и труднообъяснимым.

В Ставке Главковерха субботний день начался и шел обычным порядком, не отличаясь от предыдущих.[51] Николай II встал поздно и после утреннего чая в половине одиннадцатого посетил Штаб, где в управлении генерал-квартирмейстера (УГК) до полудня принимал оперативный доклад Алексеева[52], посвященный обстановке на фронте и подготовке апрельского наступления. По эмигрантскому свидетельству Дубенского, якобы «уже с утра в Ставке стало известно, что волнения в Петрограде приняли широкие размеры».[53] Мемуарист, игнорируя здравый смысл, тут же не выразил ни малейшего недоумения в связи с пассивным поведением государя, терявшего контроль над российской столицей, но не реагировавшего на поступившие сведения.

В действительности трудно предположить, чтобы утром 25 февраля Штаб войск на театре военных действий (ТВД) располагал достоверными сведениями о ситуации в Петрограде, а Главковерх, имевший кроме ставских и другие источники — дворец, службы дворцового коменданта, ГУГШ и Морского ведомства, иностранных военных агентов — оставался в слепом неведении, хотя именно так пытался представить картину пристрастный историограф в итальянской версии своих воспоминаний. В августе в показаниях членам Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) он ограничился коротким заявлением: «Потом 25-го стали выясняться события, слухи были».[54] У нас нет оснований полагать, что в утренние и дневные часы степень осведомленности чинов Ставки по сравнению с предыдущими сутками принципиально изменилась. Всецело погруженные в работу офицеры УГК газет не читали и на отрывочные слухи по-прежнему не обращали внимания.[55] О чрезвычайной занятости и сосредоточенности Алексеева на делах службы свидетельствует тот факт, что наштаверх завтракал и обедал не за царским столом[56], а прямо в Штабе.

Вопреки мемуарному сообщению Дубенского, стремившегося в эмиграции подкрепить монархический миф о Февральской революции как прямом результате бездействия высших чинов Ставки, ее генералы и офицеры до поступления вечерней — первой — телеграммы от Хабалова не представляли себе реальной картины и масштабов разыгрывавшихся событий.[57] Невнятные слухи об эксцессах в хлебных «хвостах» не могли восприниматься в качестве надежной информации. Кроме того, любые происшествия в столице — особенно после переподчинения ПВО[58] — касались не действующей армии, а глубокого тыла, в первую очередь МВД и Военного министерства, в то время как пределы компетенции Ставки жестко ограничивались ТВД. Главковерх, накануне принявший доклад дворцового коменданта (дворкома), Свиты Его Величества генерал-майора Владимира Воейкова и разговаривавший с супругой по телефону, явно знал больше своих ближайших подчиненных, но не делал разъяснений, не отдавал каких-либо распоряжений и до сих пор не оценил опасности: в царских записях за 25 февраля нет ни слова о петроградских беспорядках.[59]

Спокойный государь как будто отстранился от имперского управления и более созерцал Божий мip, чем занимался государственными делами. Возможно, со своей точки зрения, он вел себя вполне логично в рамках традиционной петровской модели, к сожалению, уже несостоятельной в первой четверти ХХ века. Архаичная система абсолютизма предполагала строгое разделение функций и ответственности обособленных исполнителей, поэтому ставским следовало заниматься операциями на фронте, а не беспорядками в столице. Главное заключалось в том, чтобы не терять завидного хладнокровия, присущего царю.

В половине третьего пополудни Николай II посетил Богоявленский мужской монастырь и приложился к чудотворному образу Божией Матери, называемому Братским, особо почитаемому верующими. Затем в сопровождении чинов Свиты император совершил поездку «на моторах» по живописному могилевскому шоссе в южном направлении.[60] Они приехали к деревне Солтановка Вендорожской волости Могилевского уезда, чтобы побывать у мемориальной часовни, заложенной перед войной в память знаменитого июльского боя 1812 года. Флигель-адъютант Его Величества Л.-гв. полковник Анатолий Мордвинов так описывал продолжительную прогулку своего монарха:

«Был очень морозный день, с сильным леденящим ветром, но Государь, по обыкновению, был лишь в одной защитной рубашке, как и все мы, его сопровождавшие. Его Величество был спокоен и ровен, как всегда, хотя и очень задумчив, как все последнее время. Навстречу нам попадалось много людей, ехавших в город и с любопытным недоумением смотревших на нас. Помню, что, несмотря на вьюгу, Государь остановился около одной крестьянской семьи и с ласковой, доброй улыбкой поговорил с ним, расспрашивая, куда они идут и как живут. Помню, что во время этой прогулки Его Величество сообщил мне, что получил печальное известие о том, что Великая Княжна Анастасия Николаевна заболела корью и что теперь из всей семьи только Мария Николаевна еще на ногах, но что он опасается, что и она скоро разделит участь своих сестер».[61]

Пока Николай II выезжал из Могилева на прогулку и осматривал местные достопримечательности, обстановка в Петрограде неуклонно ухудшалась. Центр города превратился в грандиозный митинг с эпицентром на Знаменской площади, где собрались тысячи людей. Преимущество оставалось за рабочими и простонародьем, но хватало среди них студентов с университетскими кокардами на фуражках, «земгусаров» и любопытных курсисток. В отличие от предыдущего дня, стали заметны представители левых партий и революционных организаций, пытавшиеся воздействовать на взбудораженные массы. В разных местах мелькали красные флаги, с подножья памятника императору Александру III ораторы произносили зажигательные речи, а в волновавшейся толпе, внимавшей антиправительственным лозунгам, спорадически возникали драки и свалки.[62]

На площади под командой урядников и приказных находились патрули, принадлежавшие 2-й сотне сотника Даниила Артемова из состава 1-го Дон­ского казачьего полка[63], а также чины запасных батальонов. В целом их действия по охране города оставляли желать лучшего. Приехавший в трехнедельный отпуск Георгиевский кавалер, Л.-гв. полковник Александр Кутепов — кадровый преображенец, заслуживший за отличия девять боевых наград[64], — наблюдал за беспорядками в Петрограде и оценивал заградительную службу выведенных воинских команд скептически:

«Я видел на нескольких местах разомкнутые на один шаг друг от друга полуроты под начальством молодых офицеров, в большинстве не бывших на войне; эти заставы должны были не пропускать в известные районы публику, но это, конечно, не выполнялось, да и выполнять это было нельзя, так как районы не закрывались со всех сторон, вследствие чего публика набиралась с обеих сторон; она ругалась и кричала, и, в конце концов, всех пропускали. В результате ронялся авторитет офицеров в глазах солдат, разбалтывалась дисциплина, а толпа приучалась не выполнять распоряжений начальства. Потому мне казалось, что войска надо убрать и вызывать только в том случае, когда надо действовать оружием».[65]

Солдаты, которых увидели на Знаменской площади американский фоторепортер Дональд Томпсон и корреспондентка популярного иллюстрированного нью-йоркского еженедельника «Leslie?s Weekly» Флоренс Харпер[66], скорее всего, служили во 2-й роте учебной команды запасного батальона Л.-гв. Волынского полка, состоявшей в значительной степени из новобранцев. Георгиевский кавалер, Л.-гв. капитан Михаил Машкин 1-й[67], командовавший ротой, вывел ее на площадь и к одиннадцати утра построил у правого угла Большой Северной гостиницы (ныне «Октябрьская»). Среди ее нижних чинов особым авторитетом пользовался фронтовик-старообрядец, старший унтер-офицер Тимофей Кирпичников по прозвищу Мордобой.

Построенные вблизи памятника «запасные» мрачно смотрели на море людских голов. Старой муштры они не испытали, полковых традиций не знали и до автоматизма команд не исполняли. Перспектива стрелять на поражение вызывала смятение. «Все давно уже знали, каким изменническим подлым гнездом было старое правительство, — так позднее описывал настроения волынцев один из современников, — и давно уже многие бесповоротно решили: если придется — стрелять вверх, в воздух, но не туда, в рокочущую, родную толпу».[68] Разумеется, общественные представления о правительственной измене были мифом, но распространенным и крайне популярным. Тем более Кирпичников, не спеша обходивший роту сзади, вполголоса советовал солдатам думать, а в случае команды стрелять, брать прицел поверх голов.[69]

Около трех часов пополудни на Знаменской площади погиб первый защитник правопорядка — 39-летний ротмистр Михаил Крылов, с 23 января исполнявший должность пристава 1-го участка Александро-Невской части.[70] Заведующий 6-м отделением Петроградской конно-полицейской стражи ротмистр Александр Гелинк атаковал со своими подчиненными группу демонстрантов, стоявших с красными флагами. Крылов верхом, с обнаженной шашкой следовал за ними, и Гелинк помог ему отобрать флаг у одной женщины, свалив ее ударом нагайки по голове. Затем, по распространенной версии, разъезд донцов-суворовцев поспешил на помощь атакованным демонстрантам и один из двух подхорунжих[71] — Макар Филатов или Филиппов — зарубил Крылова.[72] Вопреки этому описанию, Балк утверждал, что смертельный удар в голову ротмистру нанес неизвестный задержанный, который при конвоировании к зданию Николаевского вокзала сумел выхватить у него шашку из ножен.[73]

Позже чернецовец, подъесаул Алексей Падалкин, опрашивавший в эмиграции донцов-суворовцев, покинувших Россию, категорически отрицал причастность казаков к убийству. По его мнению, Крылов, прибывший на площадь верхом, грубо обругал одного из патрульных начальников, в раздражении схватился за шашку и был мгновенно убит револьверным выстрелом, раздавшимся из-за крупа лошади. Стрелял в полицейского якобы один из демонстрантов.[74]

Однако квалифицированный исследователь петербургской некрополистики Николай Родин, выявивший и опубликовавший документы вечернего осмотра тела ротмистра, отметил первоочередное значение не рубленых, а колото-резаных ран, оставленных, вероятнее всего, кинжалом или ножом[75], — это допускает возможность нападения из толпы, после того как офицера полиции стащили с лошади или он упал с нее. Всего Крылов получил семь ран, среди них не было ни одной огнестрельной.[76] Скорее всего, что кто-то из донцов все-таки нанес ротмистру первый удар холодным оружием, а демонстранты уже добили упавшего защитника правопорядка. Поэтому из толпы в адрес казаков звучали приветственные возгласы, а они просили волынцев не стрелять по людям.[77] «Победа осталась за революцией»[78], — заключил Всеволод Кривошеин, толкавшийся в те часы среди петроградцев.

В итоге сегодня вряд ли возможно с абсолютной точностью установить обстоятельства гибели Крылова, имевшей большие последствия для дальнейших событий. Спиридович продолжал обсуждать с руководителем МВД хозяйственные проблемы, когда ему доложили по телефону об убийстве ротмистра. Узнав шокирующие новости, ялтинский градоначальник предложил немедленно отдать виновного казака под военно-полевой суд, но, с точки зрения Протопопова, беспорядки его больше не касались, так как за их подавление отвечал Хабалов.[79] А он донесению об убийстве пристава казаком не поверил.[80]

В результате инцидента на Знаменской площади демонстранты увидели, что воинские чины, пока лишь в лице донцов, вполне им могут сочувствовать, а общую враждебность вызывают ненавистные «фараоны», исполнявшие служебный долг и ассоциировавшиеся с властью, потерявшей всякий авторитет. Меньшевики начали распространять воззвания к солдатам и предпринимать первые шаги с целью создания Совета рабочих депутатов (СРД)[81] по образцу Петербургского совета 1905 года. Главное внимание уделялось агитационной работе в гарнизоне. «Привлечь солдат на нашу сторону, поднять хотя бы часть их из казарм — было мечтой всех организованных и беспартийных пролетариев»[82], — утверждал Шляпников. Поставленная революционерами задача выглядела тем более актуальной по мере эскалации насилия.

Массовые волнения в центре не прекращались.

Для оказания помощи полиции командованием ПВО привлекались кроме пехоты пять красносельских эскадронов 9-го запасного кавалерийского полка полковника Макарова и сотня Л.-гв. Сводно-казачьего полка[83] Л.-гв. полковника Николая Бородина, прибывшая из Павловска. Около пяти часов вечера у Гостиного Двора демонстранты запели революционные песни и развернули красные флаги с провокационной надписью «Долой вой­ну!». После предупреждений о применении оружия из толпы раздалось несколько револьверных выстрелов, одним из них был ранен в голову рядовой 9-го запасного полка. Драгунский взвод немедленно спешился и по приказу командира открыл ответный огонь, рассеявший участников беспорядков. Среди них в результате стрельбы на поражение погибли трое и получили ранения десять человек. Спустя час в наряд конных жандармов боевик метнул гранату, ранив всадника и лошадь.[84] На рабочих окраинах звучали пистолетные выстрелы, распространялись слухи о строительстве первых баррикад на Выборгской стороне.[85]

Очевидно, что ранним вечером 25 февраля в Петрограде возникла угроза открытых боестолкновений между противоборствующими сторонами и партизанских нападений на защитников правопорядка, но командование ПВО по-прежнему медлило с приказом о вооруженном подавлении массовых волнений силами гарнизона. В 17:40 Хабалов, не желавший брать на себя ответственность за неизбежное кровопролитие, направил в Ставку на имя Алексеева секретную телеграмму № 486 с кратким описанием событий, произошедших за минувшие двое суток.[86] О том, кто именно убил Крылова, командующий ПВО умолчал.

Примерно в то же время или чуть позднее аналогичную телеграмму № 179 на имя Воейкова направил министр внутренних дел. «Движение носит неорганизованный стихийный характер, наряду [с] эксцессами противоправительственного свойства буйствующие местами приветствуют войска, — докладывал Протопопов. — [К] прекращению дальнейших беспорядков принимаются энергичные меры военным начальством. [В] Москве спокойно».[87] О столь же решительных усилиях по борьбе с народными волнениями руководитель МВД успокоительно сообщал по телефону и императрице[88], создавая иллюзию собственной находчивости и неустанной деятельности по охране интересов государства и августейшей четы. Председатель Совета министров князь Голицын от доклада своему монарху воздержался.

Итак, первые официальные донесения ответственных должностных лиц из Петрограда о забастовках и демонстрациях, вылившихся в массовые беспорядки, сопровождавшиеся остановкой оборонных предприятий, уничтожением городского имущества и частной собственности, грабежами, эксцессами и кровопролитием, поступили в Ставку лишь более 50 (!) часов спустя после их начала. При этом, по свидетельству заведующего Особым отделом департамента полиции, полковника Корпуса жандармов Ивана Васильева, в чьем ведении находился весь политический розыск в империи, 25 и 26 февраля Протопопов требовал от подчиненных смягчать объективное содержание телеграмм, составлявшихся в Особом отделе на основании поступавших донесений для направления в Могилев на Высочайшее имя. Возражения честных службистов-жандармов о возможных предосудительных последствиях передачи в Ставку ложных или приукрашенных сведений не принимались во внимание всесильным министром[89], по всей вероятности, не желавшим чрезмерно огорчать императора, которому перед отъездом в Ставку Протопопов хвастливо гарантировал сохранение порядка и поддержание спокойствия в Петрограде. Некоторые современники целиком возлагали вину на руководителя МВД. «В городе беспорядки, все это вызвано Протопоповым, который всовывает палки в колеса Риттиху»[90], — записала в дневнике обер-гофмейстерина императрицы Александры Федоровны княгиня Елизавета Нарышкина.

Историк Сергей Мельгунов, пытаясь понять головотяпское поведение носителей высокой власти, писал: «У самых предусмотрительных людей в действительности еще не было ощущения наступавшей „катастрофы“».[91] Возможно, классик прав. Однако нельзя забывать, что 23 февраля волнения вспыхнули в военное время, в столице огромной империи с многочисленным солдатским гарнизоном, чье моральное состояние оставляло желать лучшего.[92] Поэтому с первых часов массовых беспорядков, независимо от их причин, характера и масштабов, в глазах любого должностного лица, отвечавшего за безопасность Петрограда, они должны были представлять повышенную угрозу для тыла армий Северного фронта, престола, общества и государства — особенно с учетом явных случаев дисциплинарных нарушений и скрытого брожения среди чинов казачьей бригады, выявившихся в тот же день.

В ставской службе связи УГК секретную телеграмму Хабалова приняли в 6 часов 08 минут вечера.[93] Не позже половины восьмого[94] пришла и телеграмма Протопопова для Воейкова. Когда же Николай II получил первое серьезное представление о волнениях, происходивших в столице на протяжении трех дней?

Во время допроса в ЧСК Дубенский рассказывал о том, как между пятью и семью часами вечера к царю «вбегал с сообщениями» Алексеев.[95] В итальянской версии мемуаров бывший историограф сообщил читателям о приеме государем министра Императорского двора и уделов, генерала от кавалерии графа Владимира Фредерикса, Воейкова и Алексеева.[96] Однако ни в царском дневнике, ни в камер-фурьерском журнале нет записей об этих приемах[97] и оба «свидетельства» Дубенского недостоверны. Алексеев не мог «вбегать» к императору между пятью и семью часами вечера: если что-то подобное и происходило, то явно не вечером 25 февраля, а в последующие дни.

Во-первых, существовал строгий этикет: телеграмма № 486 поступила не на Высочайшее имя, а на имя наштаверха. Все новости, касавшиеся его компетенции, традиционно сообщались Главковерху на утреннем совещании в УГК, и, строго говоря, петроградские беспорядки не касались ТВД.

Во-вторых, после возвращения с прогулки на «моторах», в шесть часов вечера, Николай II с особами Свиты направился в церковь при Штабе на всенощную.[98] Весьма вероятно, что Алексеев, соблюдавший церковный устав, молился с ними, когда в аппаратную поступили телеграммы Хабалова и Протопопова[99], а после богослужения сразу же наступило время обеда, на котором наштаверх, вернувшийся в Штаб[100], не присутствовал. Секретный гриф телеграммы № 486 исключал ее передачу вторым лицам. Поэтому наштаверх лично доложил о ней царю на первом оперативном докладе утром следующих суток. Высочайшего неудовольствия или удивления промедление не вызвало, так как Николай II до утра 27 февраля сохранял традиционный порядок докладов телеграмм, поступавших из Петрограда Алексееву.[101]

Напротив, Воейков, гораздо более близкий к императору, чем Алексеев, содержание телеграммы Протопопова на Высочайшее имя доложил почти немедленно.[102] И сделал он это, по нашему предположению, в единственный короткий перерыв между всенощной и обедом — иначе Хабалов, находившийся в петроградском градоначальстве, просто не успел бы познакомиться с ответом Николая II всего спустя час-полтора после начала царского обеда.

В эмиграции Воейков утверждал, что кроме доклада протопоповской телеграммы он вновь стал уговаривать Николая II немедленно вернуться домой, но государь возражал, подчеркивая прежнее намерение пробыть «на Ставке» до вторника.[103] Скорее всего, постфактум дворком приукрасил свою прозорливость и заботу о государе. На допросе в ЧСК Воейков честно сообщил о том, как пришел просить императора об отъезде в Царское Село не 24 и не 25, а только вечером 27 февраля.[104] А до того момента генерал благодушествовал и не собирался уезжать из Могилева, ожидая приезда жены.[105]

Однако и без просьбы Воейкова необходимость немедленного возвращения царя в центр политического управления выглядела очевидной. Затянув с отъездом из Могилева в первые дни петроградских волнений — 24 и 25 февраля — царь совершил одну из роковых ошибок, допущенных им во время Февральской революции. Возложив дальнейшую подготовку апрельских операций на Алексеева, Николаю II надлежало срочно выехать в Царское Село, чтобы заняться неотложными государственными делами и реформами, пока массовые беспорядки населения не спровоцировали свирепый солдатский бунт. Тогда возвращаться было бы поздно и опасно.

Император познакомился с содержанием телеграммы № 179 и через военно-походную канцелярию Его Величества по прямому проводу в ГУГШ передал лаконичный приказ для Хабалова: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. Николай».[106] Таким образом, Высочайшее распоряжение опровергает необоснованное утверждение петербургского историка Сергея Куликова о том, что промедление Алексеева с докладом телеграммы № 486 «мешало царю получить адекватное представление о петроградских событиях»[107], — ничего подобного. Телеграмма № 179 позволила государю составить первое представление о положении в Петрограде.

Информация поступала к Николаю II из разных источников, поэтому задержка с докладом телеграммы № 486 до утреннего совещания не повлияла на скорость принятия решения и передачи Высочайшего повеления в Пет­роград о немедленном подавлении беспорядков. Столь же необоснованно заявление Куликова о том, что 25 февраля Алексеев якобы «советовал императору „немедленно же сделать необходимые уступки“»[108] думской оппозиции. В подтверждение своей версии исследователь сослался на воспоминания британского посла сэра Джорджа Бьюкенена. Но он не присутствовал в Ставке 25 февраля и не мог знать содержания утреннего доклада Алексеева царю. Очевидно, при работе над мемуарами дипломат лишь пересказывал чьи-то слова о предложениях наштаверха, сделанных им царю — на самом деле — в последующие дни, а Куликов некритично отнесся к использованному источнику. Вплоть до 27 февраля все советы Алексеева Николаю II в лучшем случае сводились к тому, чтобы назначить дельного председателя правительства.[109]

Твердое распоряжение главы Российского государства выглядело логичным, но, безусловно, запоздавшим по вине высших должностных лиц, назначенных самим государем и отвечавших перед ним за безопасность Пет­рограда. В то же время Главковерх почему-то не стал осведомлять о тревожном положении в столице пять главнокомандующих армиями фронтов и двух командующих флотами, хотя настоящая информация имела особое значение для главкосева, генерала от инфантерии Николая Рузского и вице-адмирала Адриана Непенина, командовавшего Балтийским флотом.

Для нормального обеспечения продовольствием армий Северного фронта требовалось подать 333 вагона в сутки, а реальный подвоз между 17 и 23 февраля составлял всего лишь… 95 вагонов. Разница покрывалась за счет уменьшения норм выдачи питания и стремительно сокращавшихся запасов базисных магазинов. Обе вынужденные меры неизменно отражались на боеготовности войск.[110] Беспорядки в Петрограде, представлявшем тыловую базу армий Северного фронта[111], создавали еще бо'льшую опасность для снабжения, о чем незамедлительно требовалось поставить в известность Рузского, остававшегося в полном неведении. Но Николай II направил перед обедом лишь теплую супружескую телеграмму Ее Величеству. «Мысли мои все время не покидают вас, — телеграфировал заботливый государь. — Холодная, ветреная, серенькая погода. Шлю тебе и больным мой сердечнейший привет».[112] В итоге высший генералитет в войсках действующей армии оставался в неведении о волнениях в Петрограде.

Позднее Дубенский пафосно обвинял Алексеева и Воейкова в бездействии, проявленном генералами 25 февраля. По мнению историографа, наштаверх «мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию, начавшуюся в разгар войны». С точки зрения Дубенского, Алексеев обладал всей полнотой власти, а «Государь поддерживал бы его распоряжения». Воейкову же с первых дней пребывания в Ставке следовало «неуклонно и настойчиво добиваться мероприятий для прекращения начавшихся волнений».[113] Три года спустя после крушения монархического строя мемуарист нашел «виновников» катастрофы и теперь подчеркивал свою ревность о защите рухнувшего престола. К сожалению, свои домыслы о полномочиях Алексеева[114] Дубенский выдавал за безусловный факт, поэтому принять подобные упреки всерьез трудно.

Во-первых, вечером 25 февраля о революции, разыгрывавшейся в Пет­рограде, не знали ни Николай II, ни Алексеев, ни Воейков, ни думцы, ни активисты левых организаций, ни сам Дубенский. Он показывал в ЧСК: «У нас (в Свите. — К. А.), до 27-го (февраля), когда мы выехали (из Могилева в Царское Село. — К. А.), никто не верил, что (началась. — К. А.) революция».[115] Некоторые современники и двадцать лет спустя считали заметными 25 февраля лишь «первые признаки неустойчивости войск»[116] столичного гарнизона, но не более того.

Во-вторых, те объемы власти наштаверха, о которых рассуждал историо­граф, существовали лишь в его конспирологическом воображении. Полномочия Алексеева строго ограничивались ТВД, а личное присутствие Главковерха в Ставке по стародавней традиции исключало несанкционированную активность его подчиненных. Царь повелевал, генералитет исполнял. «Все в России делалось „по приказу Его Императорского Величества“, — подчеркивал Василий Шульгин. — Это был электрический ток, приводящий в жизнь все провода.[117] И именно этот ток обессиливался и замирал, уничтоженный безволием».[118] Вопреки эмигрантским фантазиям Дубенского, Николай II должен был не ждать и не поддерживать каких-то инициативных распоряжений наштаверха, не имевшего служебных прав в отношении ПВО, а сам отдавать повеления, контролируя затем исполнение ближайшими сотрудниками своей державной и командной воли.

В-третьих, Воейкову не подчинялись ни командующий ПВО, ни руководитель МВД, ни председатель Совета министров. Нелепое суждение о том, что 24—25 февраля дворком[119], смутно представлявший себе реальное положение дел в Петрограде, мог «неуклонно и настойчиво добиваться» от царя подавления беспорядков, выглядит как нонсенс: особам Свиты дозволялось высказывать свою точку зрения лишь тогда, когда она интересовала самодержца, — и строго в рамках очерченных полномочий. Нарушение неписаного правила вызывало Высочайшее удивление, а то и неудовольствие. В итоге ни о каком давлении свитских на царя, с чем бы у него ассоциировалась любая неуклонная настойчивость, не могло идти и речи. Поэтому назидательные обличения Алексеева и Воейкова, избранных Дубенским в 1920 году на роль козлов отпущения, чтобы исключить любые невольные упреки читателей в адрес расстрелянного императора, лишены смысла.

Гораздо интереснее свидетельство мемуариста о конституционных чаяниях чинов Свиты, уже якобы желавших в тот день безотлагательного «ответственного министерства» и парламентской монархии[120], о чем еще не мечтали даже все думские лидеры. Если Дубенский описывал настроения свитских более-менее верно, то тогда следует констатировать, что 25 февраля и верноподданные лица из ближайшего окружения Николая II в полной мере осознавали ничтожность, вредность и бесперспективность дальнейшего сохранения в России остатков архаичного самодержавия. «Вера в Самодержавие была подорвана даже в недрах самого правительственного аппарата»[121], — подчеркивал Головин. В условиях массовых волнений в Петрограде петровская модель управления огромным и сложным государством показывала свою неработоспособность, реакция власти на актуальные проблемы и столичный кризис необратимо запаздывала.

В петроградском градоначальстве, где толпились бесчисленные просители, создававшие непривычную тесноту, Хабалов около девяти вечера получил царскую телеграмму, поступившую из Могилева через ГУГШ. Познакомившись с Высочайшим повелением, расстроенный генерал растерялся, о чем позднее сообщал на допросе в ЧСК:

«…Она меня хватила обухом… Как прекратить завтра же? Сказано: „завтра же“… государь повелевает прекратить, во что бы то ни стало… Что я буду делать? Как мне прекратить? Когда говорили „хлеба дать“, — дали хлеба и кончено. Но когда на флагах надпись „долой самодержавие“, — какой же тут хлеб успокоит! Но что же делать? — Царь велел: стрелять надо… Я убит был — положительно убит! — Потому что я не видел, чтобы это последнее средство, которое я пущу в ход, привело бы непременно к желательному результату…»[122]

Примерно через час командующий округом доложил содержание телеграммы начальникам участков ВОХР, командирам частей и запасных подразделений, собравшимся для получения диспозиции на следующие сутки. Небольшие скопления людей Хабалов приказал разгонять при помощи кавалерии, а по агрессивным толпам с красными флагами стрелять на поражение, если они не будут расходиться после предупредительных троекратных сигналов старшего начальника[123] в соответствии с уставом гарнизонной службы. О том же для населения города печатались соответствующие объявления с предупреждением о беспощадном подавлении огнем малейших попыток к новым беспорядкам. Глобачев сообщил о намерениях руководителей левых организаций, по-прежнему не имевших согласованного плана действий, продолжать «тактику бунтарства». Их расчет, вероятно, строился на ожидании счастливого случая или стечения благоприятных обстоятельств. Прибывшие в градоначальство господа офицеры после доклада Хабалова высказались за энергичное применение оружия в ответ на любые антиправительственные выступления[124] и приняли Высочайшее повеление к исполнению. Скорее всего, следствием государевой телеграммы следует считать и намерение командования ПВО, вопреки предыдущим распоряжениям, вызвать в Петроград из Царского Села подразделения учебных команд гвардейских стрелковых батальонов.[125]

В центре относительное успокоение наступило в вечерние часы[126], когда, по признанию Балка, минувший день защитники правопорядка проиграли во всех отношениях. Толпа увидела вялость войск, «почувствовала слабость власти и обнаглела»[127], а посторонним наблюдателям обстановка не казалась тревожной. Л.-гв. полковник Александр Джулиани[128], командовавший в Царском Селе запасным батальоном Л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка и посетивший Петроград по делам службы, поздним вечером не заметил на улицах ничего «особо ненормального», за исключением казачьих патрулей.[129]

Политическую окраску массового движения оценили далеко не все современники. Например, Великий князь Михаил Александрович, приезжавший из Гатчины в Петроград вместе с супругой и личным секретарем на обед к члену Думы от Полтавской губернии, графу Ипполиту Капнисту 1-му[130], главной причиной волнений все еще считал «отсутствие муки».[131] Известия о беспорядках и гибели Крылова произвели тяжелое впечатление на младшего брата государя. Отказавшись от посещения Михайловского театра, обеспокоенный Великий князь от графа Капниста поехал домой к своему управляющему, присяжному поверенному Алексею Матвееву.[132] Здесь Его Высочество написал несколько частных писем, в том числе генералу от кавалерии Алексею Брусилову, командовавшему армиями Юго-Западного фронта.[133] К полуночи на автомобиле за Михаилом Александровичем приехали после спектакля его жена графиня Наталья Брасова в сопровождении секретаря Николая Джонсона, и втроем они вернулись в гатчинскую резиденцию.[134] Очевидцы, бродившие по Невскому проспекту, чувствовали густой запах дезинфицирующих средств[135], и грядущий день не обещал наступления гражданского мира.

Субботним вечером уличные страсти переместились в закрытые помещения общественных организаций. На собрании кооператоров и руководителей профсоюзов, состоявшемся в Петроградском союзе потребительских обществ[136] в присутствии члена Думы от Тифлисской губернии и председателя социал-демократической фракции Николая Чхеидзе, высказывались предложения о скором создании СРД. Фактически инициатива создания Совета исходила от меньшевиков, действовавших легально, а не от сектантского подполья ленинцев.[137] Затем одна часть участников направилась в городскую думу, а другая — на Литейный проспект, в Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК), где заседала рабочая группа. Вечером на проходившее здесь многолюдное собрание участников съезда военно-промышленных комитетов прибыл пристав Литейной части с нарядом чинов полиции и солдат. Они арестовали двух членов рабочей группы, остававшихся на свободе с января, когда вся группа была ликвидирована властями, а остальных объявили задержанными до выяснения личностей.[138] Репрессивная мера лишь добавила масла в огонь и усилила антиправительственное раздражение.

В девятом часу в городской думе действительный статский советник Лелянов открыл рабочее совещание, изначально посвященное введению хлебных карточек, но под влиянием общей обстановки быстро превратившееся в революционный митинг. Здесь зазвучали речи об отставке правительства и замене его «ответственным» Кабинетом. «Правительство борется с продовольственным кризисом путем расстрела едоков, — заявил думец, меньшевик Матвей Скобелев. — Правительство, проливающее кровь невинных, должно уйти».[139] Слушатели покрыли шумными аплодисментами слова смелого социал-демократа, через 21 год расстрелянного органами НКВД в качестве «врага народа».

Массовые волнения и эскалация насилия не отменили развлечений светского Петрограда. В переполненном Александринском театре давали рос­кошную премьеру лермонтовского «Маскарада» в новаторской постановке талантливого Всеволода Мейерхольда.[140] Иностранные журналисты и дипломаты посетили премьеру французской пьески в Михайловском театре.[141] Нелепым выглядел даже не фривольный сюжет, а сам факт комедийной постановки, скучновато игравшейся на сцене в тот момент, когда в больницах уже лежали первые трупы, доставленные с петроградских улиц.

В Царском Селе, где ничто не нарушало течения патриархальной жизни, в офицерском собрании Л.-гв. 2-го стрелкового Царскосельского полка состоялся званый танцевальный вечер в пользу стрелков, пострадавших от войны. Большинство приглашенных гостей из Петрограда приехали, веселье и танцы в собрании продолжались до утра.[142] Морис Палеолог вместе с женой своего секретаря, виконтессой дю Альгуэ слушал в почти пустом зале Мариинского театра музыку Игоря Стравинского. На обратном пути спутница французского посла сказала ему: «Мы, может быть, только что видели последний вечер (царского. — К. А.) режима».[143] Современникам, находившимся в Ставке, подобная мысль показалась бы кощунственной, настолько подобное предположение вступало в противоречие с размеренной жизнью Могилева.

Главковерх перед сном занимался текущими делами.[144]

«Государь как будто встревожен, хотя сегодня по виду был весел»[145], — записал в дневнике Дубенский, так и не разобравшийся в настроении своего монарха, по-прежнему не придававшего особого значения волнениям в Пет­рограде. Поздним вечером Николай II направился отдыхать[146], и наступили четвертые сутки петроградских беспорядков.

* * *

Массовые беспорядки, вспыхнувшие в Петрограде утром 23 февраля 1917 года, вызвали субъективные обстоятельства, сложившиеся в неблагоприятный исторический момент. Среди них:

— усталость малокультурной части населения от тягот и лишений военного времени, включая неоправданные потери на фронте;

— резкое падение уровня жизни по сравнению с благословенным мирным временем трехлетней давности;

— зависть нуждавшихся петроградцев и их возмущение нарочито-кичливой роскошью столичного света, представители которого оказались неспособны к должному христианскому самоограничению во время тяжелых испытаний[147];

— слабость национальной солидарности и консолидации;

— обострение конфликтов и протестных настроений в разных общественных группах;

— низкое качество управления;

— скверные деловые способности не всех, но многих царских бюрократов, оказавшихся не в состоянии решить логистические проблемы, чтобы обустроить хозяйственную жизнь столицы;

— самодискредитация и самоизоляция августейшей четы, потерявшей способность трезво оценивать реальную обстановку, и ее застарелое противостояние с Думой по вопросу о судьбе дальнейших преобразований.

Почти выигранная Антантой война вывела из себя недовольный петроградский тыл, разуверившийся либо в ее дальнейшей целесообразности, либо в способности Николая II и его правительства довести борьбу с врагом до победного конца. Петроградцы требовали, чтобы власти обеспечили их продуктами или прекращали боевые действия.[148] Ни высокие патриотические цели, ни трагические судьбы русских солдат и офицеров, павших на полях сражений в 1914—1916 годах или искалеченных врагом, их уже не интересовали.

Вероятно, каждая по отдельности из вышеперечисленных причин еще не могла разбудить уличной стихии, но в совокупности они спровоцировали социальный взрыв в форме стихийных волнений. Поэтому категорическое утверждение эмигрантского публициста Ивана Якобия об отсутствии в России зимой 1917 года «почвы для революции», будто бы никогда не захватывавшей «народных масс», и его слепая убежденность в том, что в февральские дни «русский народ не бунтовал, а работал»[149], — не более чем плод воображения наивного монархиста. «Очень уж кошмарной была вся петроградская атмосфера в последнее время, так что неудержимо хотелось перемены и выхода, — честно признавал позднее Всеволод Кривошеин, будущий архиепископ Василий. — Тот, кто не жил тогда в Петрограде, этого не поймет. Что было, то было, прошлого не вычеркнешь, что бы ни случилось впоследствии».[150] Слухи и революционная агитация, хлебная паника без серьезных к тому оснований, а также неумный локаут на Путиловском заводе, объявленный администрацией накануне Международного дня работниц, сыграли лишь роль детонаторов. Они вызвали народные демонстрации, шествия, забастовочное движение и послужили видимым проявлением системного кризиса в отношениях между царской властью и российским обществом.

Высочайшая практика выдвижения бесцветных исполнителей, не соответствовавших занимаемым должностям, обусловила пассивное поведение большинства лиц, отвечавших за безопасность Петрограда, их инерционную неспособность верно оценить вызовы и потенциальные угрозы для столицы. Князь Голицын, Протопопов, генералы Беляев и Хабалов не только вовремя не приняли неотложных мер, чтобы предотвратить развитие беспорядков, но даже не смогли немедленно доложить о них царю.

На первоочередную вину старших столичных начальников, растерявшихся и не понимавших обстановки, категорически указывали и строевые гвардейские офицеры запасных батальонов и даже юнкера.[151] Никто не рискнул ввести осадное положение в Петрограде, председатель Совета министров не созвал экстренного заседания членов Кабинета, а руководитель МВД сначала игнорировал возраставший хаос, а затем переложил ответственность за реагирование на командующего ПВО. При этом Протопопов продолжал вести себя самоуверенно и полагал, что революция в России наступит не раньше чем через 50 лет.[152] В своем благодушии высокопоставленные чиновники и генералы то ли полагались на русский авось, то ли друг на друга, то ли рассчитывали на самоуспокоение населения — и в итоге сразу же перешли в позицию оборонявшейся стороны, отдав инициативу мятущейся улице. А отсутствие должного сопротивления лишь повышало ее агрессивность.

В итоге первые трое суток столичных беспорядков представители высшей исполнительной власти и командования ПВО вчистую проиграли по причине собственной слабости и профессиональной некомпетентности. Они безвозвратно упустили 50 часов для организации энергичных контрдействий и борьбы со смутой, особенно тихие ночи 24 и 25 февраля, когда еще существовали реальные возможности заранее перекрыть доступ людским толпам в центр города. Каждый час правительственного бессилия ухудшал обстановку и увеличивал цену восстановления порядка. Поэтому служебное бездействие растерявшихся царских назначенцев и недооценка ими опасности массовых волнений граничили с преступной халатностью и имели роковые последствия для государства и престола.

В то же время на головотяпское поведение высших должностных лиц — особенно Протопопова, Беляева и Хабалова — серьезно влияла их психологическая неготовность решиться на неизбежное кровопролитие, сразу же отдав необходимый приказ чинам полиции и армии о применении оружия против погромщиков, грабителей и безобразников, покушавшихся на чужое имущество, а также участников нападений на защитников правопорядка. Тем более императрица Александра Федоровна, жившая романтическими иллюзиями[153], тоже надеялась избежать применения серьезного насилия в отношении «верноподданных». Может быть, промедление с докладами на Высочайшее имя 23—24 февраля связывалось с боязнью ответной реакции Николая II?.. С подсознательным нежеланием выполнять его неизбежное повеление о немедленном прекращении столичных беспорядков всеми средствами?..

Для петроградских революционеров, принадлежавших к разным организациям, и для думцев, увязших в дебатах по продовольственному вопросу, стремительное превращение назревавшего недовольства в неуправляемое и бесцельное уличное движение оказалось столь же неожиданным, как и для властей. Об этом свидетельствовали донесения сексотов Охранного отделения.[154] Демонстранты бестолково толпились в центре и совсем не стремились занимать государственные учреждения или штурмовать Зимний дворец. «…Люди, видимо, сами хорошо не знали, зачем они пришли, что им надлежит делать»[155], — свидетельствовал думец Савич, находившийся 25 февраля в гуще толпы. «Движение стихийное, слепое, во что оно выльется? — записывал вечером в дневнике исследователь истории еврейского народа Семен Дубнов. — Из тупика, куда мы зажаты и ходом войны внешней, и внутренней, неужели выведет нас голодный бунт, на который, кажется, только и способен русский народ?»[156] Левые круги надеялись использовать выступления для ужесточения борьбы против правительства и монархического строя. Лозунги большевиков, призвавших нижних чинов — пока лишь петроградского гарнизона — к прекращению войны и разбойному захвату помещичьей земли, сразу же выглядели соблазнительными для угрюмой солдатской массы. Принципиальный вопрос о том, много ли в России той самой барской земли и насколько увеличится надел каждого домохозяйства после уравнительного передела, никому не приходил в голову.

В либеральном лагере городские волнения вызвали неуверенность и тревогу в связи с их непредсказуемыми последствиями. Иные монархисты уповали на грубую силу. «Николай I повесил пять декабристов, но если Николай II расстреляет 50 000 „февралистов“, то это будет за дешево купленное спасение России»[157], — рассуждал националист Шульгин.

Вместе с тем даже в 1905 году кризис самодержавия не преодолевался путем одних расстрелов, способных дать лишь кратковременный эффект. В первую очередь речь шла о переходе к ограниченно-конституционной монархии и разделении законодательной власти царя с Думой. Сейчас же пет­роградские генералы, во-первых, боялись личной ответственности, по­этому не спешили расстреливать и 500 «февралистов», не говоря уже о 50 тыс., а во-вторых, не придавали значения явным признакам тревожного брожения в регулярных частях кадровой казачьей бригады. Вялые — вплоть до саботажа приказов — действия донцов, подававших дурной пример другим воинским чинам, и кровавый инцидент на Знаменской площади ничуть не обеспокоили Беляева и Хабалова. Они не допускали возможности неповиновения «запасных» и поэтому не разработали разумного плана действий на случай слепого солдатского бунта. Никаких служебных прав по отношению к вой­скам в Петрограде не имело и главнокомандование армиями Северного фронта — 5 февраля по Высочайшему повелению приказом Беляева ПВО был изъят из ведения генерала Рузского и обособлен от действующей армии.[158]

Непопулярная власть не обрела в обществе даже символической опоры.

23 февраля в Петрограде мгновенно исчезли все правопатриотические организации и фанатичные монархисты, включая думцев, напоминавших «перепуганных, потерявших веру в себя людей».[159] Испугались своих пасомых епископат и священство Православной Российской Церкви. Никто из петроградских клириков, включая будущих Новомучеников и Исповедников Российских, не выходил с крестом и увещевательным словом к крещенным по рождению участникам беспорядков, не устраивал духоносных крестных ходов и молебнов о благополучном и долголетнем царствии благоверного императора Николая II, не выступал публично в поддержку его правительства и громогласно не благословлял защитников правопорядка на самоотверженное исполнение служебного долга, обличая всякие колебания и неуверенность.

Отчуждение могилевской Ставки от петроградской смуты 23—25 февраля было прямым следствием самодержавной традиции, подавлявшей любую инициативу и самостоятельность. В общеимперском механизме каждый винтик занимал строго отведенное ему место. Штаб Главковерха отвечал за состояние ТВД, а все происходящее в тылу ставских не касалось — на то существовали царское управление и державная воля государя.

Первые двое суток Алексееву и его подчиненным из Петрограда официальная информация не поступала, а передававшиеся шепотом невнятные слухи о каком-то брожении в хлебных «хвостах» не могли привлечь внимания занятых генералов, занимавшихся подготовкой апрельских операций. Поэтому трудно согласиться с точкой зрения московского историка Василия Цветкова, полагающего, что «первые относительно подробные сведения о „беспорядках“» поступили в Ставку вечером 24 февраля.[160] Для таких утверждений нет оснований.

Первая телеграмма, поданная Хабаловым не 24, а лишь вечером 25 февраля почему-то на имя наштаверха, а не Николая II, направлялась в Могилев не только с 50-часовым опозданием, но и с явным нарушением субординации. Гриф секретности на депеше указывал, что Хабалов хотел исключить распространение сведений о петроградских событиях в Ставке. «Самостоятельный столичный тыл, богато снабженный всякими охранительными органами, несомненно, проспал надвигавшуюся грозу, оптимистически благодушествовал, а когда эта гроза разразилась, не сумел даже вызвать Ставку на требовавшиеся обстановкой решения и распоряжения»[161], — справедливо отмечал Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-лейтенант Алексей фон Будберг, командовавший зимой 1917 года XIV армейским корпусом 5-й армии Северного фронта.

В присутствии царя и Главковерха в Ставке Алексеев мог лишь тщательно исполнять служебные обязанности в рамках предоставленных ему полномочий по «Положению о полевом управлении войск в военное время» — но не пускаться на утреннем докладе в рассуждения на политические темы, для чего, строго говоря, у заслуженного генерала 23—25 февраля еще и не было объективных оснований. Кроме того, наштаверх наверняка не забыл Высочайшего неудовольствия в связи со своей попыткой некогда обратить внимание императора на зловредную роль Григория Распутина при дворе. Поэтому лишены всякого смысла выдвигавшиеся постфактум претензии к Алексееву о том, что он не сделал чего-то экстраординарного, что, с точки зрения обвинителей, непременно должен был сделать, чтобы подавить беспорядки 24—25 февраля. Наштаверху надлежало заниматься ТВД, готовить стратегическую операцию и исполнять Высочайшие повеления. Любое другое поведение должностного лица в рамках петровской системы управления исключалось.

Однако объективная проблема заключалась в том, что Николай II, осведомленный о начавшихся беспорядках в Петрограде с двух-трех часов пополудни 24 февраля, вплоть до получения телеграммы Протопопова — то есть более суток — ничего не повелевал.

Государь, узнав из доклада Воейкова и вечернего телефонного разговора с Александрой Федоровной о волнениях в Петрограде, не придал им должного значения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в его дневнике. Метель и холодная погода заслужили большего внимания невозмутимого самодержца, чем хлебная паника и стычки рабочих с полицией на Выборгской стороне и Васильевском острове. Царя сильнее заботили здоровье детей и хлопоты супруги в Александровском дворце, чем народное смятение в Петрограде. «Керенский и Скобелев взывают к ниспровержению самодержавной власти, а власти нет»[162], — в итоге записал в дневнике Дубенский 25 февраля. Намного раньше, осенью 1900 года, известный славянофил и монархист, генерал от кавалерии Александр Киреев сделал в своем дневнике такую же по смыслу запись: «В обществе слышится страшное слово: „Феодор Иоаннович!“ Я употребляю прилагательное „страшное“, потому что действительно положение становится крайне опасным. <…> Самодержавие есть, а самодержца нет».[163] Вряд ли Киреев и Дубенский сильно противоречили друг другу.

Русский самодержец вел себя равнодушно и опрометчиво.

В руках Николая II находился огромный вертикальный аппарат управления империей и вооруженными силами, замыкавшийся лично на него. Но Главковерх не поставил в известность о столичном возмущении ни своего начальника Штаба, ни главкомов на фронтах, ни командующих флотами, как будто все происходящее в Петрограде их не касалось. Более того, царь не направил срочных запросов министрам и командующему ПВО, не дал неотложных поручений и заданий с категорическим требованием немедленно разъяснить характер произошедших волнений, о которых он узнал от чиновника Особого отдела Управления дворцового коменданта и государыни, то есть не по министерской инстанции, а косвенным образом, и перечислить меры, предпринимавшиеся для их прекращения. Император не отдал повелений Голицыну — особенно если днем 24 февраля действительно получил его телеграмму — с приказом уточнить обстановку и доложить о положении дел в других крупных городах России.

В важнейшие для России дни Николай II вел себя не как Главковерх и самодержец, а как безразличный и безвольный созерцатель, пустивший дела на самотек «со всем усердием пассивного христианина»[164], перепоручив Всевышнему заботы о судьбе империи. Но может быть, у Всевышнего существовали еще и другие заботы, кроме спасения Российского государства?.. Дубенский вслед за Великим князем Александром Михайловичем категорично объяснял апатию императора свойственным для фаталиста нежеланием предпринимать какие-либо действия, чтобы не усугублять сложившееся положение.[165]

Царь безмятежно гулял в садике могилевского «Дворца», писал письма, посещал монастырь, прикладывался к местночтимой иконе, ездил на «моторах», осматривал окрестные достопримечательности, но совсем не прилагал личных усилий, чтобы досконально выяснить обстановку и изменить ситуацию, ухудшавшуюся по часам. Необходимое — по смыслу — немедленное возвращение в центр политического управления Николай II отложил, хотя 25—26 февраля его присутствия в большей степени требовало уже Царское Село, а не Могилев. Так в полной мере оправдались опасения современников, высказывавшихся о том, что благородное вступление венценосца в должность Верховного главнокомандующего в 1915 году приобретет пагубные последствия для государства и династии, так как монарху придется разрываться между фронтом и министерским Кабинетом.[166] Можно согласиться с мнением о том, что в февральские дни царь сохранял завидное хладнокровие и спокойствие, но никакой государевой — и тем более государственной — решимости, будто бы проявленной им 24—25 февраля, чем так трогательно восхищался мифотворец Якобий[167], в действительности мы не видим. Только созерцательность и отстраненность.

Таким образом, прямую ответственность за роковое промедление[168] с властным реагированием на опасные беспорядки в Петрограде, из которых рождалась вторая русская революция, несли не только высшие должностные лица, отвечавшие за безопасность города, но и Николай II, находившийся в Ставке по долгу службы. Венценосец повелел командующему ПВО немедленно подавить недопустимые волнения лишь вечером 25 февраля — с пагубным опозданием, непростительным для императора Всероссийского, Верховного главнокомандующего и государственного деятеля.

Теперь главный вопрос заключался в том, какое впечатление произведет Высочайший приказ о стрельбе на поражение по людским толпам на его непосредственных исполнителей: чинов запасных батальонов петроградского гарнизона.

1. Воспоминания А. П. Балка из Архива Гуверовского института войны, революции и мира (Стэнфорд, США), 1929 г. Последние пять дней царского Петрограда (23—28 февраля 1917 г.). Дневник последнего Петроградского Градоначальника см. в: Гибель царского Петрограда. Февральская революция глазами градоначальника А. П. Балка / Публ. В. Г. Бортневского и В. Ю. Черняева. Вступ. ст. и коммент. В. Ю. Черняева // Русское прошлое (Л.—СПб.). 1991. № 1 [далее: Воспоминания А. П. Балка]. С. 32.

2. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии // Первая мировая война и конец Российской империи. Т. 3. Февральская революция. 2-е изд., испр. Рук. проекта Б. В. Ананьич. СПб., 2014. С. 167—168.

3. Савич Н. В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 194.

4. Рыбацкая волость Петроградского уезда.

5. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. Кн. 1. М.—Пг., 1923. С. 117—118.

6. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917 // Вече (Мюнхен). 1984. № 14. С. 160.

7. Ганелин Р. Ш. 25 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 101—102.

8. Оценка С. С. Хабалова: 240 тыс. (см.: Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву // Февральская революция / Подгот. текста А. А. Сергеева [далее: Февральская революция] // Красный Архив. Т. II (XXI). М.—Л., 1927. С. 5).

9. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. Харьков, 1925. С. 22.

10. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

11. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102.

12. Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 1. Мартовский переворот. Пб., 1919. С. 30.

13. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. Русская Императорская армия и Верховное командование зимой 1917 года. М., 2022. С. 166—168.

14. Hoover Institution Archives, Stanford University (HIA). Box 2. Folder 2—23. Дуброва Н. Н. Личные воспоминания о жизни Запасного батальона Л.-гв. Московского полка. Машинопись. С. 3—4.

15. Показания генерал-майора А. П. Балка тов. прокурора Петроградского окружного суда П. Г. Костенко 9 апреля 1917 г. // Гибель царского Петрограда. С. 21; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция, 1914—1917 г.г. Кн. III. Нью-Йорк, 1962. С. 93; Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву // Февральская революция. С. 4; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 116—117. Сопровождавшая чинов полиции казачья полусотня из состава 4-й сотни 1-го Донского казачьего генералиссимуса князя Суворова, ныне Его Величества полка быстро отступила, бросив М. П. Шалфе­ева — лежащим на мостовой — и десять конных городовых (см.: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде // Перекличка (Нью-Йорк). 1967. Май—Июнь. № 183—184. С. 6; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. [Л.], 1927. С. 79). Михаил Пет­рович Шалфеев (1859—1919) — на февраль 1917: полицмейстер 5-го отделения (Выборгский, Охтинский, Полюстровский и Лесной участки) Петрограда (1914), Петроградской столичной полиции (1906), полковник (1909). Расстрелян большевиками во время красного террора.

16. Борис Николаевич Доможиров (1896 — после 1917) — на февраль 1917: Л.-гв. подпоручик Финляндского полка, обер-офицер запасного батальона (по излечении в госпитале после ранения 29 июля 1916 в боях под Ковелем). После ноября 1917 — участник Белого движения на Юге России (?).

17. Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 267. По распространенной версии слесаря застрелил Л.-гв. подпоручик Иосс, командовавший ротой финляндцев, прибывшей на завод (см., например: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 9; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 115). Однако версия коренного финляндца Д. И. Ходнева — информированного кадрового офицера, занимавшегося в эмиграции полковой историей, пока представляется автору более обоснованной. Дмитрий Иванович Ходнев (1886—1976) — на февраль 1917: Л.-гв. капитан Финляндского полка, наблюдающий за учебными командами запасного батальона. После 1917 — в белых войсках Северо-Западного фронта, полковник (на 1920). В эмиграции участвовал в деятельности русских воинских организаций, чин РОВС. В годы Второй мировой войны — переводчик в войсках вермахта на Восточном фронте (1941). Автор исторических публикаций, мемуарист.

18. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев. М., 2017. С. 101; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 22—24.

19. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95.

20. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 92.

21. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году // Февраль 1917 глазами очевидцев / Сост., предисл., коммент. д. и. н. С. В. Волкова. М., 2017. С. 187—188. С данным свидетельством согласуется признание одного из руководителей большевистской партии (1907—1926), Г. Е. Зиновьева, позднее отмечавшего распространение оборонческих настроений среди рабочих в дни Февральской революции (см.: Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). М.—Пг., 1923. С. 156, 162, 166—167). «Клика Протопопова» обвинялась в тайном намерении заключить сепаратный мир с Центральными державами (см.: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1996. С. 181). По свидетельству эсера В. М. Зензинова, «непримиримая борьба с правительством казалась нам одной из очередных и бесспорных задач — наряду с призывами к обороне и даже во имя этой обороны» (см.: Зензинов В. М. Февральские дни // Новый Журнал (Нью-Йорк). 1953. Кн. XXXIV. С. 191). На Знаменской площади кто-то из демонстрантов развернул самодельное красное знамя с надписью «Долой войну!», но из-за протестов в толпе его тут же пришлось свернуть (см.: Там же. С. 201).

22. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 101, 104—106.

23. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 156.

24. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 78—79; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. Мюнхен, 1978. С. 39; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 111.

25. Савич Н. В. Воспоминания. С. 195.

26. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 89—90.

27. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102—104; Марков И. Как произошла революция // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 102; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 100, 109; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106.

28. Цит. по: Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 188—189.

29. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 102—103; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—22.

30. В пореформенной России дворянское землевладение неуклонно сокращалось и более трех четвертей пахотных земель к 1917 уже находились в крестьянских руках. За период 1905—1914 в 47 губерниях Европейской России (без прибалтийских) земельная собственность дворян, чиновников и офицеров сократилась с 54,1 млн га до 43 млн (почти на 22 %), духовенства — с 364,6 тыс. до 330 тыс. (на 9,5 %), купцов и почетных граждан — с 14 млн до 12,1 млн (более чем на 13 %), а крестьянская существенно выросла: частных хозяев — с 14,4 млн до 18,3 млн (на 27 %), обществ — с 4 млн до 5 млн (на 25 %), товариществ — с 8,3 млн до 13,6 млн (на 64 %) (см.: Россия, 1913 год / Ред.-сост. А. М. Анфимов, А. П. Корелин. СПб., 1995. С. 63. Расчет сделан в га). При этом большая часть еще остававшейся у помещиков земли была заложена без особых шансов на выкуп. Таким образом, вопрос о ликвидации дворянского землевладения в краткосрочной перспективе разрешался в пользу хлеборобов естественным путем.

Однако эсеры и большевики эксплуатировали лозунг о насильственном отчуждении или даже прямом захвате помещичьей собственности для революционизации солдатской — преимущественно крестьянской по происхождению — массы и разжигания ее низменных инстинктов, в первую очередь ненависти и зависти. После «черного передела» и насильственного присвоения крестьянами частновладельческих земель в конце 1917 — начале 1918, по оценкам сотрудников наркомата земледелия РСФСР, увеличение земельной площади на едока выразилось в ничтожных величинах: десятых и даже сотых долей десятины на душу. В большинстве губерний размер крестьянского подворного надела вырос не более чем на 0,54 га (в среднем около четверти крестьянских дворов имели менее 5,5 га, более 40 % — до 10 га и более 30 % — более 10 га). «…Положительные итоги (уравнительного. — К. А.) раздела для малоземельных и безземельных слоев крестьянства были ничтожны, — честно констатировал Б. Н. Книпович, управлявший отделом сельскохозяйственной экономии и статистики Наркомата земледелия РСФСР (1920). — Отрицательные же были чрезвычайно ощутительны. Крупные владельческие хозяйства, дававшие высокие урожаи, представлявшие собою большую ценность, снабжавшие рынок большим количеством продуктов, были „разорваны на части“, были уничтожены», однако «революция могла проходить только в форме захвата земли и уравнительной дележки», так как «иной лозунг не мог бы иметь успеха среди крестьянства» (см.: Книпович Б. Н. Очерки деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917—1920). М., 1920. С. 9; Пушкарев С. Г. Ленин и Россия. Сб. статей. Франкфурт-на-Майне, 1978. С. 14—16; Пушкарев С. Г. О захвате и дележе помещичьих имений в 1918 г. // Посев (Франкфурт-на-Майне). 1979. Июль—сентябрь. III. С. 96; Пушкарев С. Г. Россия, 1801—1917 гг.: власть и общество. М., 2001. С. 328—330; Середа С. П. Основные задачи социалистического земледелия. М., 1920. С. 4; Френкин М. С. Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918—1921 гг. Иерусалим, 1987. С. 4; и др.). Поэтому для радикального улучшения крестьянского благосостояния лозунг «Вся помещичья земля — народу!» значения не имел. Но зато он всецело способствовал взрывному развитию в России социальной революции, которая к 1934 закончилась для крестьянского населения СССР сталинским колхозным рабством, «вторым крепостным правом (большевиков)» и миллионными жертвами.

31. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—23.

32. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106.

33. Суханов Ник. Записки о революции. С. 30—31.

34. Воспоминания А. П. Балка. С. 36.

35. Допрос А. И. Спиридовича 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства / Ред. П. Е. Щеголева. Т. III. Л., 1925. С. 38; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 86.

36. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II // Переписка Николая и Александры Романовых. Т. V. 1916—1917 гг. М.—Л., 1927. С. 217—218. Курсив в тексте публикации.

37. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах: к истории взаимоотношений императора Николая II и русского генералитета // Звезда. 2020. № 8. С. 174—175.

38. Февраль 25го.. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны / Отв. ред., сост. В. М. Хрусталев. Т. I. 1 января — 31 июля 1917. М., 2008. С. 183.

39. А. Д. Протопопову.

40. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II. С. 219—220. Курсив в тексте публикации. Николай II получил это письмо ранним днем 26 февраля, когда Высочайший приказ о подавлении беспорядков уже исполнялся командованием ПВО.

41. А. Д. Бубнов и другие чины Ставки, от имени которых он свидетельствовал, ошибались, полагая, что в Петрограде находился лишь один казачий второочередной полк (см.: Бубнов А. Д. В Царской Ставке. Воспоминания адмирала Бубнова. Нью-Йорк, 1955. С. 306).

42. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. Записки-дневники // Русская летопись. Кн. 3. Париж, 1922. С. 28.

43. Цит. по: Допрос М. В. Родзянко // Падение царского режима. Т. VII. М.—Л., 1927. С. 158—159.

44. Цит. по: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 99.

45. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106. Мемуарист ведет отсчет с начала Первой русской революции 1905 года.

46. Сергиевская, 81.

47. Совет старейшин, совещание лидеров думских фракций.

48. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 175—176.

49. Суханов Ник. Записки о революции. С. 31—32, 36—37.

50. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки / Сост. и авт. вступ. ст. Д. А. Жуков; коммент. Ю. В. Мухачева. М., 1989. С. 167.

51. Допрос Д. Н. Дубенского. 9 августа 1917 // Падение царского режима. Т. VI. М.—Л., 1926. С. 392.

52. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 516. Оп. 1 доп. Д. 25. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Февраль[—]Март 1917 г. Рукопись. Л. 4 [скан из Президентской библиотеки, копия в личном архиве автора. Далее: Пребывание Государя Императора в действующей армии].

53. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 28.

54. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

55. Сергеевский Б. Н. Отречение (пережитое) 1917. Нью-Йорк, 1969. С. 8.

56. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

57. Кирхгоф Ф. Ф. В Ставке Верховного Главнокомандующего // Вече. 1986. № 21. С. 102; Пронин В. М. Последние дни Царской Ставки [24 февраля — 8 марта 1917 г.]. Белград, 1929. С. 9.

58. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

59. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

60. Там же; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

61. Отрывки из воспоминаний А. Мордвинова // Русская летопись. Кн. 5. Париж, 1923. С. 89. В действительности Великая княжна Анастасия Николаевна заболела корью только 28 февраля — 1 марта (см.: Февраль 28го.. Вторник // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 217, 236). Кроме того, предыдущим днем государь писал императрице: «Постарайся, чтобы Мария и Анастасия тоже схватили (корь. — К. А.), так проще и лучше для всех них и для тебя тоже!» (см.: Письмо от 24 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 216).

62. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6; Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 186; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

63. Падалкин А. П. Письмо в редакцию // Часовой (Брюссель). 1961. Октябрь. № 425(10).. С. 23.

64. Красивую атаку 2-го батальона преображенцев под командованием Л.-гв. капитана А. П. Кутепова 7 сентября 1916 у деревни Свинюхи на Юго-Западном фронте в полосе войск 8-й армии генерала от кавалерии А. М. Каледина во время кровопролитного четвертого Ковельского сражения описал Ю. В. Макаров (см.: Макаров Ю. В. Моя служба в Старой Гвардии, 1905—1917. Буэнос-Айрес, 1951. С. 348—349).

65. Кутепов А. П. Первые дни революции в Петрограде // Генерал Кутепов / Сост. Р. Г. Гагкуев, В. Ж. Цветков. М., 2009. С. 402.

66. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 103.

67. Коренной офицер-фронтовик Л.-гв. Волынского полка, неоднократно контужен, на 1909 — однополчанин М. Г. Дроздовского, на февраль 1917 — приятель А. П. Балка.

68. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 116. Перспектива «стрелять в свой народ, да еще в голодный народ, который просит хлеба» вызывала неприятие и у отдельных господ офицеров (см.: Лукаш И. С. Преображенцы. [Пг., 1917]. С. 5).

69. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 116; Смирнов А. А. Час «Мордобоя» // Родина. 2017. № 2. С. 31.

70. Подробно о нем см.: Родин Н. В. «Пристав Крылов»: опыт исторической идентификации и материалы к биографии // Петербургский исторический журнал. 2017. № 4 (16). С. 81—89.

71. Старший унтер-офицер казачьих войск, чей чин соответствовал чину подпрапорщика.

72. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6—7; Комментарии В. Ю. Черняева // Воспоминания А. П. Балка. С. 63; Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 157; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 104—105; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268; и др.

73. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

74. Падалкин А. П. Письмо в редакцию. С. 23.

75. Родин Н. В. «Пристав Крылов». С. 90.

76. Там же. С. 92.

77. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 7; Зензинов В. М. Февральские дни. С. 202—203; Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 117; Спиридович А. И. Великая Вой­на и Февральская Революция. С. 95; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268.

78. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 189.

79. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

80. Глобачев К. И. Правда о русской революции: воспоминания бывшего начальника Пет­роградского охранного отделения (Из собрания Бахметевского архива) / Под ред. З. И. Перегудовой; сост. З. И. Перегудова, Дж. Дейли, В. Г. Маринич. М., 2009. С. 121.

81. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106; Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984. С. 356.

82. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 27.

83. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5. Зимой 1917 полк в составе 2-й (Гвардейской казачьей) бригады Сводной (3-й) гвардейской кавалерийской дивизии Гвардейского кавалерийского корпуса находился в Высочайшем резерве в районе Ровно Волынской губернии. Вероятно, в Павловске, где до войны дислоцировались полковой штаб и две сотни, оставались нестроевые чины или находилась строевая сотня, которая временно была откомандирована с фронта для несения охранно-караульной службы.

84. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5; Допрос ген. С. С. Хабалова. 22 марта 1917 // Падение царского режима. Т. I. Л., 1924. С. 190; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 80; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 96. В результате драгунской стрельбы у Гостиного Двора погибли более трех демонстрантов.

85. Суханов Ник. Записки о революции. С. 38.

86. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4—5.

87. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 187; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98—99. С. В. Куликов ошибается, полагая, что телеграмму № 179 А. Д. Протопопов послал утром (см.: Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 168), так как министр внутренних дел докладывал государю о событиях, происходивших днем 25 февраля.

88. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

89. Щеголев П. Е. Охранники и авантюристы. М., 1930. С. 141—142. Может быть, поэтому В. Н. Воейков на допросе в ЧСК назвал первую телеграмму А. Д. Протопопова совершенно бесцветной (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Т. III. Л., 1925. С. 71).

90. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

91. Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. М., 2006. С. 179. Схожие оценки см.: Врангель Н. Е. Воспоминания. От крепостного права до большевиков. М., 2003. С. 36.

92. Блок А. А. Последние дни старого режима // Архив Русской Революции, издаваемый И. В. Гессеном. Т. IV. Изд. 3-е. Берлин, 1922. С. 27; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. Ч. I. Зарождение контрреволюции и первая ее вспышка. Кн. 1. [Париж—Tallinn, 1937]. С. 18—19.

93. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4. По воспоминаниям А. С. Лукомского, в Ставку также поступили две телеграммы М. А. Беляева. В первой военный министр сообщал царю о забастовках на петроградских предприятиях и волнениях в связи с продовольственными затруднениями, не представлявших серьезной опасности, и принятии властями должных мер к их прекращению. Во второй телеграмме Беляев доложил о рабочих шествиях с революционными песнями и под красными флагами, сообщив, что на следующий день (26 февраля) все «беспорядки будут прекращены» (см.: Воспоминания генерала А. С. Лукомского. Т. I. Берлин, 1922. С. 123—124). Автору не удалось установить точного содержания телеграмм, времени их поступления и исходящих номеров, другие известные нам современники о них не упоминали. Среди источников, опубликованных в «Красном Архиве» (см.: Февральская революция) и в собрании рукописных копий телеграмм и донесений периода Февральской революции в коллекции Лукомского (HIA. Lukomskii Aleksandr Collection. Box 1. Folder 38) их нет. Может быть, мемуарист, писавший свои воспоминания (1920—1921) по памяти, на самом деле ошибся, имея в виду телеграммы С. С. Хабалова и А. Д. Протопопова.

94. Примерно с половины восьмого, если чин всенощной был немного сокращен, до половины девятого вечера продолжался Высочайший обед, а уже около девяти часов С. С. Хабалов в петроградском градоначальстве познакомился с реакцией Николая II на известия о беспорядках 23—25 февраля. Учитывая, что для передачи телеграммы требовались 20—30 минут, соответственно, наиболее вероятное время поступления телеграммы № 179 — до начала обеда.

95. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

96. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

97. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4—4 об.

98. Там же.

99. Телеграмма А. Д. Протопопова тоже поступила на аппарат Ставки (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 1917. С. 71).

100. Здесь мы сталкиваемся с недостатком информации о занятости М. В. Алексеева вечером 25 февраля. Нельзя исключать, что наштаверх, например, по состоянию здоровья после всенощной не вернулся к делам службы, а, воспользовавшись Высочайшим разрешением, отправился отдыхать — и узнал о поступившей телеграмме С. С. Хабалова позже. Другой вариант: Алексеев вернулся в Штаб, где ему доложили о телеграмме А. Д. Протопопова, переданной В. Н. Воейкову, поэтому наштаверх решил не нарушать придворный этикет и отложил доклад до утреннего совещания. Необходимо еще учитывать следующее обстоятельство: Алексеев знал, что Николай II не любил, когда его сотрудники вмешивались не в свои дела, а безопасность Петрограда не входила в компетенцию наштаверха.

101. Утром 26 февраля, познакомившись на докладе М. В. Алексеева с телеграммой № 486, Николай II мог повелеть докладывать ему немедленно все петроградские телеграммы, поступавшие на имя наштаверха. Однако государь, не любивший менять привычных форм, этого не сделал: еще утром 27 февраля очередные депеши по-прежнему докладывались царю по обычным правилам. Соответственно, беспочвенны обвинения Алексеева в том, что 25 и 26 февраля он якобы умышленно не докладывал императору содержание поступавших телеграмм, — они докладывались наштаверхом по тому порядку и в то время, которые установил сам Николай II.

102. Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995. С. 221.

103. Там же.

104. Допрос В. Н. Воейкова. С. 71.

105. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 37.

106. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 29. По времени это должно было произойти перед обедом, а не после половины девятого, когда царский обед закончился.

107. Куликов С. В. Ставка: 23 февраля — 1 марта // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 348.

108. Там же.

109. Письмо от 27 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 224.

110. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 19.

111. Допрос ген. М. А. Беляева. 17 апреля 1917 г. // Падение царского режима. Т. II. Л.—М., 1925. С. 164.

112. Телеграмма № 8 от 25 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 220.

113. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 29.

114 Допрос Д. Н. Дубенского. С. 397.

115. Там же. С. 392—393. Отъезд Николая II и свитских из Могилева состоялся не 27, а ранним утром 28 февраля.

116. См., например: Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 13.

117. Примерно о том же см.: Якобий И. П. Император Николай II и революция. Tallinn, 1938. С. 55. В свою очередь, социолог П. А. Сорокин отмечал: «В России все другие власти „светили его (царя. — К. А.) светом“; рефлексы повиновения к ним воспитывались в массах на почве рефлексов повиновения царю» (см.: Сорокин П. А. Социология революции / Вступ. ст. Ю. В. Яковца, предисл. И. Ф. Куроса и др., сост. и коммент. В. В. Сапова. М., 2005. С. 77).

118. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 165—166.

119. Свидетельства о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 114—117.

120. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

121. Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 19.

122. Допрос ген. С. С. Хабалова. С. 190.

123. Там же. С. 191.

124. Воспоминания А. П. Балка. С. 39—40. Здесь возникает неизбежный вопрос: а так ли уж на самом деле был «убит» С. С. Хабалов?.. Ведь господа офицеры на командирских должностях могли бы почувствовать неуверенность своего начальника, но, судя по сообщению Балка, их настроение выглядело вполне решительным.

125. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Флоренция, 1928. Рукопись. Л. 13.

126. Воспоминания А. П. Балка. С. 39; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

127. Воспоминания А. П. Балка. С. 38.

128. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 228—229.

129. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Л. 14.

130. Частная квартира графа И. И. Капниста 1-го находилась по адресу: Сергиевская, 40. Великий князь Михаил Александрович, будучи поклонником британской системы государственного устройства, поддерживал неформальные отношения с представителями умеренных думских кругов.

131. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

132. Частная квартира А. С. Матвеева находилась по адресу: Фонтанка, 54. Графиня Н. С. Брасова и Н. Н. Джонсон после обеда у графа И. И. Капниста 1-го отправились в Михайловский театр.

133. Содержание письма неизвестно, но можно предположить, что автор описывал тревожное положение в Петрограде и считал целесообразным изменение принципа формирования Кабинета с целью улучшения государственного управления. Скорее всего, письмо, направленное в Бердичев, опоздало, так как обстановка в ближайшие несколько суток изменилась необратимо.

134. Матвеев А. С. Великий князь Михаил Александрович в дни переворота // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 418.

135. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 111.

136. Правление размещалось в доме 26 по 3-й Рождественской улице.

137. Авторханов А. Г. Происхождение партократии. Т. I. 2-е изд. Франкфурт-на-Майне, 1981. С. 241, 247; Катков Г. М. Февральская революция. С. 356; Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. С. 27; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. С. 43. С. П. Мельгунов полагал, что вечером 25 февраля вопрос о создании СРД ставился «в связи с продовольственным планом», а «не с задуманным политическим переворотом, в котором Совет должен был играть роль какого-то „рабочего парламента“».

138. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 171; Родзянко М. В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. М., 2002. С. 296 (мемуарист утверждал, что в собрании работала продовольственная комиссия из представителей больничных касс, кооперативов и выборных от рабочих); Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 129.

139. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 115—116. О том же см.: Зензинов В. М. Февральские дни. С. 203.

140. Карабчевский Н. П. Что глаза мои видели // Февральская революция / Сост. С. А. Алексеев. 2-е изд. М.—Л., 1926. С. 319.

141. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 109—110.

142. Артабалевский Н. А. Первые дни революции во 2-м Гвардейском стрелковом запасном батальоне // Памятные дни. Из воспоминаний Гвардейских стрелков. 2. Таллинн, 1939. С. 8—9.

143. Цит. по: Суббота, 10 марта [1917] // Палеолог М. Царская Россия накануне революции. 2-е изд. М., 1991. С. 238. Даты в записях М. Палеолога приводятся по н. ст.

144. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

145. Цит. по: Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 84.

146. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

147. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 85—86.

148. Приложение № 5. Сопроводительное письмо к докладу и доклад от 5 февраля 1917 начальника ПОО К. И. Глобачева директору Департамента полиции // Глобачев К. И. Правда о русской революции. С. 388.

149. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 24, 30.

150. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 191. О чем-то подобном писал и В. В. Шульгин: «Во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти» (Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 173).

151. См., например: Голубинцев С. В. Февраль — глазами юнкера // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 176; Лучанинов 2-й С. Г. Мои воспоминания о первых днях революции // Военная Быль (Париж). 1965. Апрель. № 73. С. 1; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 260; и др.

152. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. Т. I. Сентябрь 1915 — Март 1917. М., 1993. С. 287. О том же см.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. С. 145—146.

153. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 69, 87.

154. Ганелин Р. Ш. 26 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 149—150.

155. Савич Н. В. Воспоминания. С. 194.

156. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 26 февраля С. 144.

157. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 195.

158. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

159. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 96.

160. Цветков В. Ж. Генерал Алексеев. М., 2014. С. 271.

161. Будберг А. П. Несколько дней // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 168.

162. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 30.

163. Цит. по: Подболотов С. П. Была ли жива монархическая идея? К дискуссионному вопросу об и идейных ценностях Белого движения // Труды I Международных исторических чтений, посвященных памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина (1875—1944). Санкт-Петербург, 27 ноября 2010 года. Исход на Юге России и начало Галлиполийской эпопеи Русской армии. 90 лет. 1920—2010 / Сост. К. М. Александров, О. А. Шевцов, А. В. Шмелев. СПб., 2011. С. 51—52. Подчеркивания в источнике.

164. Александр Михайлович, Великий князь. Воспоминания. 2-е изд., испр. М., 2001. С. 181.

165. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 396.

166. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах // Звезда. 2020. № 7. С. 143—145.

167. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 5.

168. Через всю трагическую историю последнего царствования (1894—1917) красной нитью проходит фатальное опоздание русского монарха как военно-политического деятеля: он поздно задумался о реформировании архаичного самодержавия и учредил законосовещательную Думу (1905), поздно начал столыпинскую аграрную реформу (1906), поздно назначил М. В. Алексеева на ответственную должность в Штаб Главковерха (1915) — вопреки намерениям (1914) Великого князя Николая Николаевича (Младшего); а в 1917 поздно узнал о столичных волнениях (24 февраля), поздно отдал приказ об их подавлении (25 февраля), а затем поздно выехал в Царское Село из Могилева (28 февраля), когда обстановка уже требовала оставаться в Ставке, куда следовало вывозить августейшую семью, и поздно наделил Думу правом формировать Кабинет министров (1 марта). Список примеров можно продолжать.

Юрий Борисов сменил Дмитрия Рогозина на посту главы "Роскосмоса"

Денис Шишулин

15 июля 2022 г. указом президента РФ генеральным директором Госкорпорации "Роскосмос" назначен Юрий Борисов. Дмитрий Рогозин, возглавлявший "Роскосмос" с 2018 года освобожден от должности указом Владимира Путина.

Глава государства подписал указ, согласно которому новым генеральным директором "Роскосмоса" назначен Юрий Борисов (на фото). Ранее, также 15 июля 2022 г. еще одним указом президента РФ Юрий Борисов был освобожден от должности заместителя председателя правительства РФ (вице-премьера).

В ранге вице-премьера Юрий Борисов среди прочего курировал промышленное направление.

Однако указом президента от 15 июля 2022 г. в новую должность вступил Денис Мантуров, который назначен заместителем председателя правительства – министром промышленности и торговли. Это новая должность, на которой Денис Мантуров будет совмещать позиции вице-премьера и главы Минпромторга.

В "Роскосмосе" же Юрий Борисов сменил на посту генерального директора Дмитрия Рогозина, возглавлявшего Госкорпорацию с 2018 г.

Досье ComNews

Дмитрий Рогозин родился 21 декабря 1963 г. в Москве. В 1986 г. окончил с отличием Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, международное отделение факультета журналистики. В 1988 г. окончил с отличием Университет марксизма-ленинизма при МГК КПСС, экономический факультет.

С 1990 г. по 1994 г. — вице-президент АО "РАУ-Корпорация". В 1994–1997 гг. — председатель исполкома Международного конгресса русских общин. С 1997 г. по 2007 г. был депутатом Государственной думы Российской Федерации трех созывов, заместителем председателя комитета по безопасности, председателем комитета по международным делам, руководителем делегации Федерального собрания РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы, руководителем фракции "Родина", заместителем председателя Государственной думы. С 2002 г. по 2004 г. являлся специальным представителем президента РФ по проблемам Калининградской области, связанным с расширением Европейского союза. С 2008 г. по 2011 г. — постоянный представитель РФ при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе. С 2011 г. по 2012 г. — специальный представитель президента РФ по взаимодействию с НАТО в области противоракетной обороны. С 2012 г. по 2014 г. — председатель Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ. В 2011 г. назначен заместителем председателя правительства РФ. В 2012 г. назначен специальным представителем президента по Приднестровью. С февраля 2012 г. — первый заместитель председателя организационного комитета "Победа". С июня 2012 г. — председатель Морской коллегии при правительстве РФ. С 2014 г. — заместитель председателя Военно-промышленной комиссии РФ, председатель коллегии Военно-промышленной комиссии РФ. В мае 2018 г. назначен генеральным директором государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Юрий Борисов родился 31 декабря 1956 года в г. Вышнем Волочке Тверской области. Выпускник Калининского суворовского военного училища 1974 года. Окончил Пушкинское высшее командное училище радиоэлектроники ПВО в 1978 году и Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова в 1985 году.

С 1978 по 1998 год проходил службу на офицерских должностях в Вооружённых Силах СССР, Российской Федерации. С 1998 по 2004 год работал генеральным директором ЗАО "Научно-технический центр "Модуль"". В Федеральном агентстве по промышленности с 2004 по 2008 год занимал должности начальника управления радиоэлектронной промышленности и систем управления, заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности. С июля 2008 года по март 2011-го работал заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

С марта 2011 года – первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации.

Указом президента от 15 ноября 2012 года назначен заместителем министра обороны Российской Федерации.

18 мая 2018 года назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации. 21 января 2020 года вновь назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации.

Еврокомиссия разъяснила правила транзита в Калининград

Василий Федорцев

Евросоюзу потребовался почти месяц на то, чтобы уговорить Литву и тем самым решить проблему с калининградским транзитом. Россия в настоящее время изучает новые разъяснения Еврокомиссии, касающиеся калининградского транзита, и формирует свою позицию по данному документу. В процессе задействованы как министерство иностранных дел, так и другие российские ведомства.

По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, сняв ограничения на перевозку грузов в Калининградскую область железнодорожным транспортом, Брюссель проявил "реализм и здравомыслие". Но вопросы у Москвы все равно остаются. Опубликованные разъяснения уточняют применение действующих санкций ЕС в отношении грузов, перевозимых "между несмежными частями Российской Федерации". Согласно документу, запрет на такой транзит через территорию Евросоюза касается только включенных в санкционные списки товаров, которые перевозятся автомобильным транспортом. Что касается железной дороги, то по ней запрещена перевозка только грузов военного и двойного назначения, в остальном же никакие ограничения не применяются. При этом, правда, страны ЕС, через которые осуществляется транзит, должны тщательно контролировать перевозки и следить за тем, чтобы объем перевозок не превышал средних показателей за последние три года.

Проект этого документа был готов еще в конце июня, но Брюсселю понадобились две недели на то, чтобы убедить Вильнюс одобрить решение. Не далее как в понедельник немецкая Sddeutsche Zeitung сообщала, что очередной раунд переговоров между Еврокомиссией и Литвой закончился безрезультатно. Литовцы отказывались идти на уступки, аргументируя свою позицию тем, что разрешение на транзит санкционных товаров будет воспринято как проявление слабости и может даже привести к политическому кризису в их стране. В итоге, как теперь уже ясно, Вильнюс все же сдался. "Нерационально в наше время распылять внимание и погружаться в дискуссии о том, можно ли перевезти тысячу тонн стали из одной части России в Калининградскую область по железной дороге", - заявила в четверг литовский премьер Ингрида Шимоните, добавив, что для ее страны сейчас лучше вместе с западными партнерами сконцентрироваться на оказании помощи Украине.

Если верить западным СМИ, решающую роль в убеждении Литвы сыграла Германия. По информации журнала Spiegel, Берлин с самого начала активно включился в решение возникшей с калининградским транзитом проблемы, а 30 июня канцлер Олаф Шольц публично призвал все стороны, включая литовскую, к деэскалации. Роль в данном случае сыграл, судя по всему, и тот факт, что в Литве находятся подразделения бундесвера. В Берлине, как и в Брюсселе, понимают, что калининградская тема слишком чувствительна, чтобы устраивать вокруг нее политические игры. Как отмечало Financial Times, в частных разговорах представители руководства ЕС высказывали недовольство действиями Литвы, опасаясь, что они приведут к возникновению опасной геополитической ситуации.

Во Франции отметили День взятия Бастилии

Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

После двух лет, когда из-за пандемии Франция отмечала свой главный праздник - День взятия Бастилии в урезанной форме, на этот раз торжества прошли в полномасштабном объеме. Как и полагается по давно сложившемуся протоколу, церемонию возглавил президент Пятой республики Эмманюэль Макрон. А он, заметим, накануне отличился: стал первым главой французского государства, который вместе с асами группы высшего пилотажа "Патруль Франции" совершил полет на борту легкого армейского самолета "Альфа Джет", о чем не без гордости сообщил в своем аккаунте в соцсети.

Официально военный парад был посвящен памяти Юбера Жермена, последнего кавалера ордена Освобождения, скончавшегося в конце прошлого года. Но его, скажем так, идейно-политическое наполнение было иным, и оно выразилось в эмблеме, специально разработанной для этого события. А состояла она из двух половинок. Одна - это часть четырехлучевой звезды НАТО, а другая - часть эмблемы Евросоюза со звездочками по окружности. Собственно, в Елисейском дворце не скрывали, что в отличие от прежних времен, когда Франция не выпячивала свою атлантическую принадлежность, на фоне событий на Украине позиция Парижа претерпела изменения. Как написала парижская газета Le Figaro, не отказываясь от "ориентации на европейскую коллективную оборону, сегодня задача - в большей степени вкладываться в НАТО".

Подтверждением этому тезису стал смотр военных подразделений на Елисейских полях, участие в котором приняли свыше 6300 военнослужащих. Причем право открыть его наземную часть было предоставлено солдатам и офицерам из девяти в прошлом социалистических, а ныне натовских стран Восточной и Центральной Европы - трех государств Прибалтики, Польши, Чехии, Словакии, Болгарии, Венгрии и Румынии. Вслед за ними продефилировали французы - те, что не так давно вернулись из некоторых выше обозначенных территорий, где находились на ротационной основе в рамках натовских военных миссий. Правда, никого из тамошних политиков на торжества все-таки не пригласили.

В воздушном параде над главной магистралью Парижа задействовали 25 вертолетов и 65 самолетов, в том числе истребители-бомбардировщики Rafale четвертого поколения. Один из них принадлежал греческим ВВС - Афины закупили во Франции 24 таких летательных аппарата. Натовский акцент также усилили три военных транспортника из Бельгии, Испании и Италии, а также американский ударный беспилотник Reaper, приобретенный не так давно французами. Хотя украинский кризис, как мы видим, подспудно витал над военным парадом, если верить местным СМИ, его участников заранее предупредили, чтобы в своих контактах с местной публикой они воздерживались от высказываний по этому поводу. Ну а завершился парад по-мирному. Несколько групп спортсменов прошли под Олимпийским флагом, который был передан Парижу как организатору Олимпийских игр 2024 года.

ЕС и НАТО озаботились превращением Украины в главный источник контрабанды западных вооружений на "черные рынки"

Александр Гасюк

Быстрое и бесконтрольное расползание поставленных Западом на Украину вооружений по европейским "черным рынкам" стало крайне неприятным, но предсказуемым сюрпризом для стран Евросоюза и НАТО. Получив от собственных спецслужб подтверждение фактов контрабанды ранее переданных Киеву образцов вооружения и военной техники теперь в Брюсселе ломают голову над тем, как обезопасить себя от собственных ошибок.

По данным газеты The Financial Times, НАТО и ЕС уже поставили перед Киевом, который требует все больше западного оружия, вопрос о необходимости создания системы по отслеживанию и инвентаризации передаваемых вооружений. Правда, как именно можно что-либо инвентаризовать в стране, где все покупается и все продается, ясности нет. Ведь в практическом плане киевским властям не составит никакой проблемы списать утрату стрелкового оружия, гранатометов, противотанковых и переносных зенитных ракетных комплексов вкупе с боеприпасами к ним на банальную потерю в боях. Один из источников FT подтвердил, что после того, как вооружения попадают на восточную границу Польши и переправляются на Украину в фургонах, грузовиках и частных автомобилях, дальнейший их путь неизвестен. "Мы понятия не имеем, куда оно направляется, где оно используется или даже остается ли в стране", - цитирует своего информированного собеседника британское издание.

Между тем, по Сети уже гуляет карта с подробным маршрутом контрабанды оружия из Украины - через Молдавию, Румынию, Болгарию и Северную Македонию в Албанию. Как хорошо известно, представители албанского криминального мира за годы многочисленных вооруженных конфликтов на Балканах создали устойчивые цепочки для нелегального трафика оружия на мировые "черные рынки". Согласно публикациям в соцсетях, из Албании часть "украинских" вооружений перемещается в западноевропейские страны, а другая идет прямиком на Ближний Восток и страны Северной Африки, попадая к экстремистам. По оценкам ряда аналитиков, с разблокировкой остающихся под контролем властей Украины черноморских портов поток контрабандного оружия из Незалежной под прикрытием поставок зерна лишь увеличится. Это значит, что переданные Киеву в огромных количествах "Джавелины", "Стингеры" и другие "смертельные подарки" уже вскоре проявят себя в Евросоюзе и соседних с ним странах.

Осознавая столь малоприятную перспективу, встретившиеся в минувший понедельник в Праге министры внутренних дел стран ЕС приняли решение о создании нового центра безопасности по борьбе с контрабандой вооружений из Украины. Специализированный хаб расположится в Кишеневе и будет работать в тесном сотрудничестве с пограничным агентством Евросоюза (Frontex) и Интерполом, объявила еврокомиссар по внутренним вопросам Илва Йохансон. Как отмечает брюссельское издание EUobserver, новая структура сосредоточится "на предотвращении контрабанды оружия, большая часть которого поставляется членами НАТО, из Украины и его попадания в преступные группировки".

Еще в начале июня глава Интерпола Юрген Шток указал, что криминальные группировки используют хаотичную ситуацию на Украине и Евросоюзу, а также странам за его пределами "стоит ожидать притока нелегального оружия".

Даже США в лице заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Бонни Дженкинс на днях признали серьезность возникшей проблемы и даже пообещали не допустить попадания передаваемых Киеву вооружений в руки контрабандистов.

Правда, пообещать - не значит исполнить. Ведь и раньше Вашингтон заверял своих союзников, например, что поставляемое в Афганистан оружие останется исключительно в руках афганского правительства. С позорным бегством американцев из Кабула никто даже и не вспоминает о горах брошенного там натовского вооружения. Которое, как и передаваемое ныне Украине, быстро оказывается в руках у местных криминальных "оружейных баронов" и "торговцев смертью".

Дмитрий Биричевский: Россия не виновата, что Европе грозит зима без тепла

Ограничительные действия Запада чувствительны для российской экономики, и контрсанкции Москвы могут быть весьма болезненными, но пока еще они не были реализованы в полной мере, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский. В интервью РИА Новости он рассказал, на какой стадии находится проработка ответных мер в отношении Литвы по калининградскому транзиту, планируют ли власти РФ конфисковать западные, в частности, британские активы, стоит ли опасаться введения "потолка цен" для российской нефти, и ответил на вопрос о будущем газового транзита через территорию Украины.

– Лидеры стран "Большой семерки" договорились рассмотреть варианты максимально допустимых цен на российские нефть и газ. Есть ли у Запада сейчас возможность ввести такой "ценовой потолок"? Представляет ли это угрозу для Москвы? Что мы можем противопоставить?

– Теоретически страны Запада могут попытаться ввести "ценовой потолок" за счет давления на компании, предоставляющие финансовые, логистические и страховые услуги, связанные с морскими поставками нефти из России.

Естественно, Россия не обязана соглашаться на такого рода схемы. В результате энергокризис только усугубится, и последует дальнейший рост биржевых котировок. Россия, как и весь цивилизованный мир, будет продолжать придерживаться рыночных принципов и поставлять нефть и нефтепродукты в те страны, которые будут готовы их покупать.

– Ранее сообщалось, что Россия еще не начала принимать ответные меры на экономические санкции Запада. Когда можно ожидать полноценного ответа? И будет ли он связан с поставками газа в ЕС?

– Россия выверено и адекватно реагирует на вводимые ограничения, руководствуясь задачами поддержания устойчивости национальной экономики, финансовой системы, а также интересами отечественного бизнеса. Фокусируем усилия на работе по дедолларизации, импортозамещению, укреплению технологической самостоятельности. Продолжается адаптация к внешним вызовам, становятся более интенсивными программы развития перспективных отраслей.

Мы действительно пока не применяем собственно контрмеры в полную силу. Очевидно, что западные страны итак изнуряют антироссийскими выпадами собственную экономику, своих граждан. Полки в европейских продуктовых супермаркетах пустеют не из-за России, счета за коммунальные услуги и чеки на заправках тоже растут не из-за нас. Не Россия виновата в том, что европейцам грозит зима без обогрева, а летний зной – без кондиционеров. Санкции против нас оборачиваются бумерангом для западных экономик, в который раз в этом убеждаемся.

Вместе с тем оставляем за собой право на ужесточение наших специальных мер. Традиционно не комментируем их возможное содержание, соответствующие шаги прорабатываются правительством РФ. Ограничительные действия Запада чувствительны для российской экономики, но и наши ответные меры могут быть весьма болезненными. Ведь взаимозависимость экономик сохраняется — к примеру, наш товарооборот с ЕС в 2021 году составил почти 285 миллиардов долларов. Мы готовы к любому развитию событий, рассматриваем все возможные опции, хотя и пытаемся всячески избежать худшего. К сожалению, пока наши западные коллеги однозначно демонстрируют, что настроены на эскалацию противостояния с Россией.

Что касается поставок газа, то, как известно, порядок расчетов за экспорт российского "голубого топлива" в недружественные страны был изменен. При этом вне зависимости от политической конъюнктуры Россия дорожит репутацией надежного поставщика этого ценного ресурса. В 2021 году российская сторона выполнила все газовые контракты. Мы стремимся выполнять свои контрактные обязательства и в нынешнее непростое время.

Снижение российских поставок газа инициировали не мы, а Евросоюз, разработавший план по отказу от российских энергоносителей "заблаговременно до 2030 года". Введенные Западом экономические ограничительные меры осложняют транспортировку газа, что иллюстрирует история с ремонтом турбины "Северного потока".

В нынешней обстановке сложно делать какие-либо прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации. С одной стороны, Евросоюз заявляет о планах резкого сокращения закупок. С другой стороны, мы видим стремительный рост цен со всеми вытекающими последствиями для уровня жизни европейцев. На этом фоне в Брюсселе циркулируют неоднозначные и весьма рискованные идеи по отказу от рыночных принципов путем введения неких "ценовых потолков". При таком развитии событий российские компании будут действовать исходя из экономической целесообразности.

– Одна из главных тем последних дней – ситуация вокруг калининградского транзита, ранее в МИД РФ заявили, что времени на устранение всех противоречий остается все меньше. Какие конкретные ответные меры могут быть приняты в отношении Литвы, если ситуация не будет урегулирована?

– Активная дипломатическая работа с Еврокомиссией и Литвой продолжается. Нас заверяют в том, что вопрос должен разрешиться в ближайшее время.

– Канада уже приняла закон, позволяющий конфисковать российские активы и передавать их Украине. Аналогичные сигналы поступают из Лондона. Каков будет ответ Москвы? Рассматривается ли возможность конфискации западных активов, расположенных в России? Есть ли уже список стран и компаний, чья собственность подлежит изъятию?

– Мы неоднократно подчеркивали, что считаем заморозку принадлежащих Российской Федерации активов нелегитимной мерой в нарушение всех норм международного права, а также функционирования глобальной финансовой системы. Подобные действия ряда стран воспринимаются нами как посягательство на суверенную собственность. Отказ Запада от взаимодействия в правовом поле создает крайне опасный прецедент для всех участников современной мировой финансовой архитектуры, показывающий неспособность гарантировать суверенный статус активов государств вне зависимости от геополитических реалий.

Какое-либо использование средств российского государства без его согласия будет трактоваться нами как неправомерный и демонстративно недружественный выпад конкретной страны и ее властных структур, дающий нам право на ответные шаги по защите своих интересов. Не следует забывать об иностранных активах западных стран, их бизнеса и граждан, находящихся на территории нашей страны, к которым могут быть применены зеркальные меры. Однако мы не хотим эскалации в этом направлении и призываем Запад вернуться к строгому следованию продвигаемым им же принципам демократии, открытой экономики, конкурентного рынка, неприкосновенности частной собственности, независимости судебной системы и так далее.

Конечно, мы внимательно фиксируем и заявления по данной тематике из Лондона. К сожалению, подобная риторика из уст британских официальных лиц звучит с первых дней проведения российской специальной военной операции на Украине. Особенно в ней преуспела глава Форин Офиса Элизабет Трасс. Рассматриваем такие высказывания, прежде всего, как часть развернутой британской стороной масштабной антироссийской кампании, нацеленной на международную изоляцию и экономическое удушение нашей страны.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что в данном случае речь не идет о государственных активах. Обсуждается возможность конфискации или иные сопоставимые меры в отношении находящейся в Великобритании собственности физических и юридических лиц, включенных в санкционные списки. Однако даже английские юристы сдержанно воспринимают подобные замыслы, подчеркивая отсутствие правовых оснований для конфискации соответствующих объектов. По существующим в Британии нормам полное изъятие собственности у иностранцев возможно только в отношении лиц, чья вина в совершении преступления доказана судом.

Как бы то ни было, в Лондоне должны осознавать губительные последствия такого шага для статуса Великобритании как международного финансового центра. С учетом значительного ущерба, который уже нанесен британской экономике в результате введения необдуманных антироссийских санкций, гипотетическое решение о конфискации наших активов выглядело бы чистейшим самоубийством. Остается надеяться, что в конечном счете чувство самосохранения у британских элит все же возобладает над русофобскими инстинктами. К сожалению, как показывают события последних дней в Лондоне, нынешнее руководство этой страны все больше утрачивает связь с реальностью.

Вместе с тем у инициаторов подобных решений не должно быть никаких сомнений, что любые действия с замороженными российскими активами, а в данном случае речь уже будет идти об откровенном воровстве, не останутся без жесткого ответа с нашей стороны.

– Страны Запада выступают за увеличение поставок на мировой рынок нефти из Ирана и Венесуэлы. Видит ли Россия в этом риски для себя? Координируем ли мы свои действия с партнерами в Тегеране и Каракасе?

– В свое время отдельные страны Запада ввели по политическим причинам нелегитимные односторонние рестрикции в отношении Ирана и Венесуэлы. В результате был нанесен существенный ущерб мировому нефтегазовому комплексу, что привело к осложнению ситуации на рынке. Однако, как мы видим на примере санкций в отношении России, соответствующие уроки из этого извлечены не были.

У нас конструктивные, дружественные отношения с Тегераном и Каракасом. Мы тесно взаимодействуем в двустороннем плане, а также формате ОПЕК+. Намерены продолжать развивать сотрудничество с этими странами.

– На фоне СВО на Украине и фактического отсутствия диалога с Киевом можно ли предположить, что нового контракта на транзит газа через Украину не будет? Какого будущее поставок по этому направлению?

– Действующий контракт по транзиту газа через территорию Украины истекает в 2024 году. Россия выполняет все свои обязательства. В настоящее время транзит ограничивают украинские власти, отказавшиеся от транспортировки газа через газоизмерительную станцию "Сохрановка".

Как известно, ЕС провозгласил курс на отказ от российского природного газа. Это означает и отказ от украинского транзита, и лишение Киева доходов от него. Если же спрос у европейских потребителей сохранится, и украинская газотранспортная система будет в рабочем состоянии, то Россия будет готова рассмотреть среди прочих вариантов возможность продолжения украинского транзита.

– Планирует ли Россия переходить на оплату за экспорт зерна в рублях?

– В последние годы последовательно ведем линию на снижение доли валют недружественных стран, в первую очередь доллара США и евро, во внешней торговле России. Правительство Российской Федерации принимает необходимые меры, чтобы российский бизнес мог осуществлять свои расчеты с зарубежными контрагентами в рублях, их национальных валютах либо подходящих валютах третьих стран. Эта работа в полной мере касается и рынка зерновых. По имеющимся данным, на оплату в рублях перешли уже ряд импортеров российского зерна, в частности, из Турции. Помимо этого, с целью снижения рисков российских производителей от колебания курсов валют с 1 июля российские власти перевели на рубли расчет экспортных пошлин на зерно.

– Сообщается, что запасов авиационной техники у России хватит на три-четыре года. Планирует ли Москва начать закупки у других стран? У каких именно? Насколько обоснованы опасения относительно того, что скоро самолеты западного производства не смогут функционировать без комплектующих? Может ли Россия требовать компенсацию за арест за рубежом находящихся в лизинге авиасудов?

– В этом году авиатранспортная отрасль Российской Федерации столкнулась с незаконными ограничительными мерами со стороны Запада. В их числе: закрытие воздушного пространства, запрет на продажу воздушных судов и поставку комплектующих, их ремонт и техническое обслуживание, а также ограничения в сфере финансов и страхования.

В целях противодействия последствиям западных рестрикций российским правительством в июне была утверждена комплексная программа развития авиатранспортной отрасли до 2030 года. На ее реализацию предполагается выделить более 770 миллиардов рублей. В частности, поставлена задача довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиакомпаний до 81%. По состоянию на март 2022 года в эксплуатации российских авиакомпаний находилось около 700 самолетов, полученных в лизинг и зарегистрированных в иностранных юрисдикциях. Практически весь этот парк был перерегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии со статьями 17-19 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция 1944 года) в ответ на беспрецедентные и необоснованные решения ряда государств по приостановке действия сертификатов летной годности.

По линии профильных российских ведомств ведется планомерная работа с зарубежными партнерами на предмет получения гарантий для российских воздушных судов, прошедших перерегистрацию и осуществляющих международные рейсы. Она позволила свести к минимуму инциденты с задержанием российских самолетов. Недавний случай с задержанием Airbus A330 ПАО "Аэрофлот" на Шри-Ланке был разрешен в течение нескольких дней.

– Будет ли Россия требовать от Германии компенсации за простой газопровода "Северный поток 2"?

– Ситуация с поставками газа и ценами на него подтвердила, что непоследовательная линия ФРГ в отношении "Северного потока 2" была ошибочной. Своевременный запуск этого газопровода позволил бы избежать проблем с заполнением хранилищ и удовлетворением спроса. Сейчас немцы пожинают плоды собственных действий. Что касается компенсаций за простой "Северного потока 2", то этот вопрос находится в сфере компетенции инвесторов, среди которых, помимо ПАО "Газпром", несколько ведущих европейских энергокомпаний.

– Как Россия решает проблемы, связанные с получением россиянами банковских карт в странах СНГ, в частности, в Казахстане и Армении?

– Хотелось бы сразу подчеркнуть, что в настоящее время мы не наблюдаем какой-либо системной проблемы в сфере оформления россиянам банковских карт в странах СНГ. Скорее можно говорить об отдельных случаях, требующих, тем не менее, внимания со стороны государства. Существует множество международных стандартов, а также вытекающих из них национальных законов, например в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с опорой на которые финансовые учреждения предъявляют те или иные требования к своим клиентам. Каждый банк с большой долей самостоятельности определяет, какие именно проверки проводить и какие документы запрашивать в рамках так называемого подхода "знай своего клиента" (KYC). Причем в настоящее время во многих странах мира данные требования ужесточаются, и это не относится исключительно к гражданам России. То же можно сказать и про Армению и Казахстан, где перечень запрашиваемых документов и информации, необходимых для открытия карточного счета, в последнее время заметно вырос. Данная проблема действительно существует и увеличивает временные, финансовые и иные затраты на получение пластиковых карт. Однако говорить о создании непреодолимых препятствий для граждан России, ограничивающих их права на полноценное банковское обслуживание в странах СНГ, в настоящее время не приходится. Безусловно, МИД России внимательно следит за ситуацией, готов совместно с экономическим блоком российского правительства и профильными ведомствами соседних стран включаться в решение возникающих у российских граждан проблем за рубежом.

– Россия и Китай ранее планировали создать совместное рейтинговое агентство? Когда оно сможет заработать?

– Последние события наглядно продемонстрировали, что так называемые "независимые" рейтинговые агентства стран Запада крайне предвзяты в своих оценках. По сути, эти структуры выполняют политический заказ, четко следуя генеральной линии руководства своих государств.

Создание действительно независимой рейтинговой организации, которая могла бы предоставлять объективную информацию об экономике и компаниях России и других стран, давно востребовано. В текущих условиях это приобретает особую актуальность. Проработка данного вопроса уже ведется со многими нашими партнерами, в том числе в многосторонних форматах.

С Китаем мы последовательно углубляем отраслевое взаимодействие и проводим работу по сближению условий работы наших финансовых рынков, в том числе в сфере взаимного признания эквивалентности стандартов бухгалтерского учета и аудита. Соответствующие меморандумы были подписаны в 2019 году и в настоящее время успешно реализуются. Кроме того, развивается взаимодействие по созданию независимой финансовой инфраструктуры и использованию национальных валют. В 2021 году на долю рубля и юаня приходилось порядка 25% всех платежей в двусторонней торговле. Не сомневаюсь, что с учетом происходящих в мире изменений эта пропорция существенно вырастет. Западные санкции естественным образом стимулируют данный процесс.

Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2022 > № 4342524 Дмитрий Биричевский

Вице-президент РСМД Михаил Маргелов: Основным гарантом будущего миропорядка станут суверенные государства

Михаил Маргелов (член Попечительского совета, вице-президент РСМД)

Несовершенство современного миропорядка, необходимость его адаптации к меняющимся условиям, а точнее, его воссоздания применительно к новой международной обстановке, находятся в эпицентре мировой политики. Ее отражение - экспертные дискуссии вокруг этой темы, которые активно вовлекают в себя ведущие академические и политологические центры, распространяясь в общественном мнении как в России, так и за рубежом.

Мировой порядок как категория и основной фактор развития политического, экономического, социального взаимодействия стран-участниц международных отношений основательно дезорганизован. Отсутствует принятая всеми нациями (или хотя бы уверенным их большинством) перспективная картина мирового развития. Вавилонская башня ООН со своим Уставом, набором международных конвенций и соглашений, формально понимаемыми ценностями и немыслимой по сложности структурой не спасает. Мировой порядок расползается, распадается на региональные и групповые клубы по сиюминутным интересам. Ранее существовавшие международные институты утрачивают свою изначальную природу и в значительной степени - свой авторитет и востребованность. Они не поспевают за планетарным развитием и вряд ли могут составить основу нового мироустройства. Ведущие мировые державы начали размышлять и искать организационный скелет будущего миропорядка.

Нынешняя картина международного предхаоса закономерна. После 2000 года мировой порядок как основа формирования системы международных отношений характеризуется высокой нестабильностью, нарастанием тенденций к существенному перераспределению глобального политического и экономического веса между главными "центрами силы", упрочением позиции многих стран-акторов на политической арене, в первую очередь России, Китая, Индии, ряда других государств, уходом с политической авансцены некоторых ранее влиятельных международных политических структур и появлением новых. Постепенно назревавшая необходимость внесения существенных коррективов в архитектуру и принципы международных политических и экономических отношений, в том числе и в валютно-финансовую систему, с каждым годом становилась все более очевидной.

Процессы подготовки к новым трансформациям мирового порядка в условиях относительной стабильности теоретически могли бы продолжаться достаточно долго. Однако ситуация, развивающаяся на наших глазах, привела к резкому обострению противоречий в политических и экономических делах и интенсификации тенденций к мировым метаморфозам. Острые конфликты и гибридные войны последних десяти-пятнадцати лет вокруг Грузии, Украины, Афганистана, Ливии, Сирии, стран "арабской весны" в целом подвели итог возможностям эволюционной адаптации мирового порядка к современным реалиям, перевели эти процессы в острый, кризисный и более сжатый по времени формат. И все это на фоне крушения системы контроля над вооружениями, торгово-экономических войн, дипломатических кризисов, столкновений и взаимного отторжения мировоззренческих ценностей.

Что же касается политических прогнозов на сегодняшний день, то большинство в зарубежных и отечественном истеблишментах очевидно сходится на том, что процесс становления новой конфигурации мирового порядка будет определяться главным образом итогами российской специальной военной операции на Украине. Причем она пришлась на момент, когда прежняя система миропорядка оказалась уже серьезно разъеденной. И складывается впечатление, что это обстоятельство и недоучел Вашингтон, когда, опираясь на коллективный Запад, попытался задействовать систему международных отношений, к которой он привык и которую полагал все еще актуальной, для того, чтобы обеспечить глобальную военную, политическую и экономическую блокаду России. В результате эта линия принесла лишь ограниченные результаты в силу несовпадения интересов основных международных акторов и несмотря на показательно жесткий нажим на них со стороны коллективного Запада. Можно предположить, что данная тенденция будет только нарастать, особенно на фоне обозначенных успехов российской военной операции.

Другой очевидный вывод, заслуживающий вместе с тем упоминания в контексте роли событий на Украине для будущего миропорядка, зависит от того, насколько долгосрочным окажется ныне обозначившееся обострение противоборства основных "центров силы" за влияние в мире. В случае (что представляется наиболее вероятным) достаточно длительного периода такого противостояния будущий миропорядок будет складываться в зависимости от успехов отдельных стран и их коалиций в сферах экономики, внешнеэкономических связей, финансов. Впереди, надо думать, сложный период хаотизации, слома и переналаживания до сего дня существовавшей системы экономических, торговых и финансовых связей между государствами, а также налаживания их новых систем, логистических цепочек международных товарных обменов. Вполне осязаемой представляется перспектива гонки за первенство в области новых технологий любого применения, за обучение и концентрацию мозгов. Обострится тема природных ресурсов: не в том смысле, что их наличие или отсутствие будет подталкивать к новым войнам, хотя это тоже нельзя полностью исключать. Предстоит коренная переоценка роли природных ресурсов как источника передовой технологической базы и развитой экономики. Особо это касается уникальных минералов, играющих незаменимую роль в производстве сплавов и материалов для приоритетных направлений наукоемкой продукции. Обострился вопрос о значении природных энергоресурсов, являющихся сегодня основой экономического развития большинства стран. В условиях неизбежных смен акцентов сырьевой политики высокая обеспеченность продовольственной базой, а также ресурсами пресной воды (критическое значение которых будет стремительно нарастать) может выступить в качестве критерия возможностей удовлетворить не только внутренние экономические потребности, но и поддерживать мощный экспортный потенциал, значение которого на фоне нарастающего дефицита в мире будет только возрастать.

И вполне логично, что внешнеполитические и дипломатические усилия международных "центров силы" уже сейчас сосредоточиваются на попытках расширения и укрепления тяготеющих к ним коалиций государств за счет новых участников, сокращения возможностей других опираться на помощь, поддержку или нейтралитет наиболее значимых в современном мире в политическом и экономическом плане стран. В этом контексте весьма симптоматичными и иллюстративными явились результаты последних западных и евразийских форумов, в том числе заседания "Большой семерки" и саммита НАТО, а также, в противовес им, встреч в верхах членов БРИКС и ЕАЭС. Их участники не только формулировали свои основные цели на длительную перспективу, но и вели серьезный разговор о путях и способах привлечения к сотрудничеству с ними других стран - Европы, Азии Африки и Латинской Америки. Коллективный Запад, прежде всего США, явно хотел бы вовлечь в свою орбиту Индию, усиливает свой коллективный военный потенциал за счет Швеции и Финляндии. С другой стороны, Россия и Китай также рассчитывают на сотрудничество с Индией, приветствуют перспективу расширения БРИКС, ШОС, ЕАЭС. И уже в предварительном порядке, к примеру, Иран, Аргентина и Индонезия обозначили свою готовность войти в состав БРИКС.

Это своего рода соревнование между "центрами силы" за будущий количественный и качественный состав курируемых ими международных союзов принимает столь впечатляющий масштаб, что некоторые эксперты увидели в них прообразы складывания новых глобальных политических и экономических структур, которые заменят ныне существующие. Во всяком случае, именно такими видятся намерения Вашингтона - сформировать на базе "Большой семерки" более широкую политически гомогенную прозападную группу, участники которой располагали бы решающим весом в международных делах, опираясь на свой коллективный военный и экономический потенциал. Речь идет о просматривающихся намерениях США объединить своих союзников в Европе, Америке, Азии и АТР. Уже вброшена идея, в частности, создания "группы 12" путем добавления к западной "Большой семерке" Австралии, Новую Зеландии и Южной Кореи, а также ЕС и НАТО.

Для Вашингтона будет непростой задачей укрепить позиции американского "центра силы", а вместе с ним и коллективного Запада настолько, чтобы побудить принять такую новую глобальную площадку кооперации, которая была бы односторонне выгодна США и к которой примкнули бы большинство ведущих стран мира. Проводимая американцами в настоящее время жесткая международная линия не даст желаемого Вашингтону результата, будет и далее вынуждать руководителей крупнейших государств, которые не относятся к "западному клубу", с большей или меньшей степенью открытости и раздражения демонстрировать свое неприятие откровенно западноцентричных моделей мирового порядка, рассматриваемых как "отголоски прошлого", имеющие узкогрупповой характер. Позиции США в мире вследствие целой серии неудач во внешней политике, наиболее чувствительной и очевидной из которых явился Афганистан, общепризнаны как пошатнувшиеся. Этот тренд может усугубляться под влиянием нарастания внутренних проблем (экономических, социальных, внутриполитических), а также комплексом серьезных внешнеэкономических противоречий, как и сокращением доли и веса США в международных экономических делах в целом. Однако с учетом сохраняющегося потенциала, а также значительной инерции США будут оставаться одним из мировых полюсов (впрочем, уже не единственным) на протяжении весьма длительного периода, границы которого проследить сегодня не представляется возможным. И Вашингтон, конечно, сохранит обоснованные претензии быть одним из авторов новой схемы мироустройства.

Несколько сложнее с наших современных позиций рассуждать о том, имеет ли шанс предложить такую оригинальную схему будущего мироустройства объединенная Европа. Здесь, как кажется, больше оснований для пессимистических прогнозов. Безусловно, нарастающие энергетические, сырьевые, а также, возможно, проблемы обеспечения продовольствием серьезно обострят ситуацию в "европейской зоне стабильности". Столь же деструктивное влияние будет оказывать и комплекс усугубляющихся социальных противоречий, вызванных, в том числе, системными экономическими просчетами брюссельских бюрократов, негативными для Европы экономическими последствиями санкционной политики, лишь усугубившими прежние социальные "болячки", обусловленные, к примеру, миграционной политикой, нарастающим вследствие этого конфликтным потенциалом цивилизационного противостояния как внутри отдельных стран, так и в региональном масштабе. Европа прочно пристегнулась к центростремительной динамике внутри коллективного Запада, базирующейся сегодня на признании безоговорочного доминирования США и на надеждах европейцев на американские "ядерные гарантии", а также на объединяющий эффект членства в НАТО.

Генерировать и продвигать самостоятельно глобальные схемы мироустройства нынешним европейским политикам, право же, тяжко при такой ситуации. Объединенная Европа, скорее всего, будет способна лишь на вариации и "украшательства" глобального мейнстрима, который предложит Вашингтон.

Нельзя, конечно, исключать, что вероятность несовпадения интересов с Соединенными Штатами по целому ряду жизненно важных проблем может подталкивать страны Европейского союза к реанимации идей о сильной объединенной Европе, включая область обороны и безопасности. Вот только кто из ныне действующих европейских политиков рискнет предложить сейчас подобного рода концептуальное видение перспективы развития Европы как самостоятельного "центра силы" и на этой основе очертит европейский мейнстрим будущего миропорядка? Вряд ли такой сценарий возможен до поры, когда в правящих элитах ведущих европейских стран вновь не оформится запрос на оригинально-европейское политическое осмысление новой модели мироустройства, которое отвечало бы интересам интегрированной Европы как регионально отформатированного и самостоятельного "центра силы". Предпосылки к этому, во всяком случае сегодня, не прослеживаются. Нынешнее поколение европейских вождей слишком сильно и, главное, пропагандистски демонстративно завязло в муках евроатлантической солидарности и дисциплины, а также парализовано под бременем нескончаемых острых вопросов внутренней повестки дня Евросоюза.

Позиции растущих мировых гигантов - Китая и Индии - выглядят в этом отношении значительно более предпочтительными. Они активно и, главное, целенаправленно наращивают свой экономический и военно-технический потенциал, что сделает еще более обоснованными их претензии на мировое экономическое лидерство, в вопросах международной безопасности и поддержания мира в рамках новой архитектуры международных отношений. За роль стран-лидеров, видимо, с большими шансами на успех будет бороться и Турция, которая уже сегодня под руководством президента Эрдогана (чьи внутриполитические позиции, впрочем, представляются недостаточно устойчивыми) последовательно старается распространить свое влияние на соседние страны в азиатском и североафриканском регионах, на Среднем Востоке, а также на ряд постсоветских государств. Представить себе участие указанных государств в однозначно западноцентричных механизмах мироустройства весьма и весьма проблематично.

Высокие шансы существенно повысить свои ставки и играть более значимые роли в мировых делах в перспективе имеют также Бразилия, Индонезия, Пакистан и ряд других стран. Все они обладают необходимым для этого потенциалом. Подобному сценарию объективно будет благоприятствовать сама многополюсная структура формирующегося миропорядка. Будущее этих стран будет зависеть от комплекса факторов, включая способность искушенных и дальновидных лидеров получить властные рычаги, выбрать самостоятельный курс развития, а также найти надежных долговременных союзников и партнеров.

Позиции ряда других государств, в том числе аравийского региона, будут определяться возможностями их сохранения в течение длительного времени в качестве мировых финансовых центров, стабильных поставщиков стратегических энергоресурсов и сырья.

У нас есть все основания быть уверенными в том, что по результатам нынешнего кризиса Россия сумеет обеспечить себе роль одного из ведущих полюсов новой системы мирового порядка. Политические перспективы нашей страны обозначают возможности не только для того, чтобы обеспечить безопасность своих границ от внешних угроз, но и создать основу для строительства взаимовыгодной, в полной мере отвечающей национальным интересам системы отношений с преобладающим числом стран и мировых "центров силы" по самому широкому спектру направлений глобальной повестки.

Однако способность России поддерживать и расширять свои позиции в рамках формирующегося мирового порядка могут быть надежно обеспечены на длительную перспективу только при условии подкрепления высокого уровня политической и военно-технической устойчивости наглядными и убедительными доказательствами экономического и технологического лидерства. Таким образом, достижение и поддержание нашей страной именно этих параметров развития составит основу целей и задач развития Российской Федерации на длительную перспективу. Залогом тому служит разработка и реализация программ экономического, научно-технологического и структурного развития. Впервые в постсоветской истории Россия занимает лидирующие в мире позиции в военно-технической сфере.

Возникает закономерный вопрос: какими при этом будут международные институты, прежде всего те, которые призваны определять глобальный тренд миропорядка, его социально-экономического развития? Подойдут ли к этой роли ныне действующие механизмы, надо ли их видоизменять и в какой именно форме? После неудачи эксперимента по построению "либерального мирового порядка" человечество структурно может быть отброшено далеко назад в своей способности к организации политических отношений между сообществами (государствами) на глобальном уровне. Выбор вариантов здесь невелик. Есть простое решение в виде сохранения наиболее важного механизма из предыдущей эпохи - ООН - и создания с опорой на нее новой функциональной глобальной инфраструктуры. Но многое говорит о том, что эта затея политически малоперспективна, сомнительна, да и затратна.

Система ООН в условиях нынешнего международного кризиса показала свою слабую востребованность. Задачи, на выполнение которых она была изначально нацелена, не соответствуют реальным вызовам современности. Если эффективное взаимодействие между странами-членами и имеет место, то на двустороннем межгосударственном уровне. Взаимопомощь почти не проявлялась даже внутри однородного набора стран.

В условиях кризиса под вопросом остается роль Совета Безопасности, а также миротворческой структуры ООН, созданной специально для предотвращения угроз новых вооруженных конфликтов. Важнейшее предложение президента России о созыве саммита постоянных членов Совбеза, несущих главную ответственность за поддержание мира на планете, де-факто проигнорировано. В тень ушли и "общие ценности", столь широко обсуждаемые на различных форумах, - когда вспыхнул по-настоящему серьезный кризис, международные гуманитарные вопросы быстро ушли на второй план.

Сегодня мы являемся свидетелями того, что когда-то разработанные ооновские специализированные механизмы обеспечения мировых экономических процессов и взаимосвязей между государствами во многом утратили свой универсальный характер и эффективность, порой дискредитированы, низведены до уровня утилитарных средств достижения сиюминутных целей. Взять хотя бы механизмы эффективного функционирования системы мировой экономики, обеспечения внешнеэкономических и внешнеторговых связей или ВОЗ, показавшую свою полную неэффективность, граничащую с анекдотичностью поведения, в период пандемии COVID-19? Вся эта ооновская система, изначально создаваемая как система гарантий для обеспечения жизнеспособности и жизнедеятельности человечества, ныне представляет собой не более чем систему гарантий для многотысячной армии бюрократов, экспертов и присосавшихся к Организации подрядчиков.

Остальные претенденты на использование в качестве возможных платформ регулирования будущего миропорядка также не имеют реальных перспектив. В глазах большинства стран они еще более политически ущербны, чем ооновская площадка. В самом деле, можно ли себе представить, что НАТО или Евросоюз могли бы выступить в качестве привлекательного объединительного полюса для других стран, не относящихся к коллективному Западу, по обустройству глобальной схемы обеспечения безопасности и развития сотрудничества? Аналогично - в отношении ОБСЕ и Совета Европы. Что говорить, к примеру, об ОБСЕ-СБСЕ, де-факто заложившей мину под европейские границы, причем не только применительно к Советскому Союзу, но и ко всей Европе в целом, если уж вспоминать известные обязательства государств по Хельсинскому Заключительному Акту. И эта структура продолжает раскрывать европейскому общественному мнению новые скандальные факты о своей деятельности, в том числе связанные с Минскими соглашениями. ОБСЕ бездарно упустила уникальные, только за ней зарезервированные рычаги реально поспособствовать общеевропейской стабильности! И можно ли представить себе по нынешним временам в качестве объединяющей платформы ценности Совета Европы, который уже давно превратился в политически ангажированную организацию двойных стандартов, обслуживающую интересы своего главного финансового донора и ментора - Евросоюза.

И поразительно поэтому, что часть российского истеблишмента продолжает цепляться за эти системные структуры, отжившие свой век, изобретая все новые аргументы, которые могли бы хоть как-то поддерживать на плаву прежнюю славу этих организаций, создать иллюзию того, что их еще можно как-то "починить" и использовать для строительства новой архитектуры безопасности и сотрудничества.

Суммируя, можно, видимо, полагать, что международному сообществу предстоит в обозримой перспективе период структурно-системной неопределенности, когда при наличии ныне существующей формальной глобальной механики в виде ООН государства активно займутся поиском нового универсального формата.

И не надо этой перспективы пугаться. Мир не обрушится, как он не обрушивался все эти десятилетия из-за бездействия велеречивой ООН. Мы возвращаемся к пониманию того, что основным гарантом миропорядка - как нынешнего, так и, главное, будущего - являются суверенные государства, а не их надстроечные, пусть и важные, международные образования. Именно они остаются единственным институтом, способным действовать организованно и достаточно эффективно. Пусть рассеются иллюзии, будто государство может исчезнуть из мировой политики. Ни транснациональные корпорации, ни международные организации, ни какие-либо иные акторы не способны одновременно решать всеобъемлющие проблемы и управлять множеством их последствий - от экономических кризисов до элементарного поддержания порядка на улицах. И граждане в момент серьезного кризиса обращаются к своему государству, ожидая от него выполнения обязанностей по обеспечению безопасности и благосостояния. Больше им обращаться некуда. Ни Нью-Йорк, ни Брюссель, ни Страсбург с этой ролью не справляются.

Весьма вероятно, нам придется вновь открыть для себя и другую банальную "скрепу" международной жизни - военно-стратегический американо-российский паритет, который вот уже десятилетия удерживает планету от непоправимой военной катастрофы, создавая одновременно возможность мирного сосуществования и соревнования между различными мировыми "центрами силы" и обеспечивая, гарантируя в конечном счете стремительно нарождающуюся и укрепляющуюся "многополярность". Именно так. И именно этот фактор может явиться страховочным поясом для того, чтобы нынешний международный предхаос не завершился вселенской катастрофой, может дать основным акторам необходимое время, то есть неоценимую по нынешним дням роскошь, для того, чтобы прекратить во многом напускную истерику, спокойно взвесить реалии современного мира, понять точки пересечения взаимных интересов "центров силы" и осторожно дать старт комплексной работе по обустройству новой платформы или платформ международной безопасности и взаимодействия ныне дезорганизованных наций.

Когда и как, с какой степенью конфиденциальности и через какие каналы начнется и будет проводиться эта работа, сейчас неведомо. Можно строить самые различные схемы. Но хотелось бы, конечно, чтобы энтузиасты процесса проявились как можно раньше.

И еще. Российско-американский военно-стратегический паритет представляется на первый взгляд весьма знакомым сценарием. Правомерными тем не менее являются суждения о том, что было бы ошибкой воспринимать его как простое повторение модели США - СССР, существовавшей в прошлом веке. Современный мир слишком отличен от прошлого, в котором зарождалась и оформлялась пока еще видимая инфраструктура миропорядка и международной политики. Сейчас основные акторы разительно отличаются в культурно-мировоззренческом плане, но тесно взаимосвязаны и находятся внутри общей для всех рыночной экономики и единого мирового хозяйства. Их потенциалы все больше выравниваются.

При всем при том из модели военно-стратегического паритета США - СССР прошлого времени сохранилось, пожалуй, главное - взаимное понимание особой (!) ответственности, которое существует в Москве и в Вашингтоне за конечные судьбы мира, взаимное осознание тех глобальных военных рисков, к которым может привести нарушение военно-стратегического статус-кво. Не по отдельным аспектам военных технологий (такие прорывы-успехи у обеих сторон всегда возможны), а в целом по общей сумме ракетно-ядерных и ПРО составляющих, что могло бы породить соблазны на победу в ракетно-ядерном сражении "судного дня". И отнюдь не случайно, что Москва и Вашингтон, внимательнейшим образом отслеживающие военное строительство друг друга, проявляя, по крайней мере в Москве, поистине высшую политическую мудрость и изворотливость, чтобы в условиях краха международно-правовых механизмов контроля над стратегическими вооружениями предостеречь партнера от того, чтобы устремиться по дороге соблазна в погоне за призраком военно-стратегического доминирования.

Ядерное оружие остается главным фактором, удерживающим мир от сползания к глобальной военной катастрофе. Его сдерживающий потенциал велик, но не безграничен. Сегодня вероятность мировой ядерной войны все еще представляется умозрительной. Поэтому важно, пока сохраняется этот элемент поддержания международной стабильности, найти коллективные подходы к формированию новой системы будущего миропорядка. Начав, возможно, как раз с области стратегической стабильности и контроля над вооружениями, оказывающих решающее влияние на состояние духа во всей ойкумене.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105936 Михаил Маргелов

Друзья Путина

зелёные инициативы, энергетический кризис и современное искусство

Кирилл Утюшев

Волна энергетического кризиса постепенно накрывает весь мир. К примеру, Индия впервые с 2015 года снова импортирует уголь, а Пакистан из-за нехватки энергии был вынужден лишить электроснабжения дома миллионов граждан. Не всё радужно и в Европе, хотя, казалось бы...

Крупнейшие европейские страны пытаются поделить между собой оставшиеся запасы энергоресурсов. Даже энергетически независимая Америка уже столкнулась с повышением цен на бензин и газ. Пожар на техасском заводе по производству сжижению природного газа поставил США перед дилеммой: в очередной раз повысить цены в собственной стране или помочь своим атлантическим союзникам в крестовом походе против российского газа, который Штаты поддерживали активнее всех. Казалось бы, внимание всех мировых лидеров в данной ситуации должно быть приковано к урегулированию ситуации и минимизированию ущерба для обычных граждан. Однако европейские правительства, одержимые зелёной лихорадкой, всё ещё находят способы сделать жизнь рядовых людей сложнее «ради борьбы с изменением климата».

Месяц назад правительство Нидерландов довело до сведения фермеров своей страны, что решило следовать разработанному на Всемирном экономическом форуме в Давосе проекту по снижению выбросов оксида азота. По плану государства необходимо сократить загрязнение на 70%, а в идеале — вообще на 95%. Подобные меры нанесут критический удар по сельскому хозяйству Голландии, которое занимает второе место в мире (после США) по экспорту аграрной продукции. Причём, по словам нидерландского министра природы и азота (да, именно так и звучит эта должность), Христианны Ван дер Вал-Зеггелинк, для борьбы с вредными выбросами уже делается многое, однако этого всё равно недостаточно.

Почему подобные решения принимаются во времена непростой ситуации с продовольствием во всём мире и с экономикой в Голландии, не совсем ясно. Не поняли этого и голландские фермеры, которые устроили массовые протесты по всей стране, перекрыв множество дорог своими тракторами. Помимо фермеров, к возмущениям присоединились и голландские рыбаки, блокировавшие многие порты страны. Правительство, видимо, имеет серьёзные намерения навредить своим гражданам. На это указывает и то, что стражи порядка уже использовали против сограждан собак и слезоточивый газ.

В данных условиях не так сильно поражает новость, что по одному из тракторов полицейские стреляли из огнестрельного оружия. Среди жителей уже закрепился термин «диктатура Рютте» — в честь премьер-министра Голландии, соответственно.

Нет ничего удивительного в том, что трудно найти об этом упоминания в европейских и американских СМИ, несмотря даже на то, что почти все Нидерланды парализованы. «Почти» — потому что изредка журналистский мейнстрим всё же извергает из себя мнения вроде: «Власти должны чётко показать, что монополия на насилие принадлежит государству», — так, например, утверждает крупная газета NRC Handelsblad. Другая амстердамская газета, De Volkskrant, пишет: «Это уже не обычный протест, но атака на демократию». Жозеп Боррель, главный дипломат всея Европы, вовсе назвал протестующих фермеров и солидарных с ними голландцев «друзьями Путина».

Пока нидерландские фермеры блокируют улицы городов, а всё мировое сообщество старательно их игнорирует, те самые «двигатели прогресса» и «болеющие за всех и каждого» приклеивают свои руки к ценным экземплярам художественного искусства в качестве протеста или вовсе пытаются испортить их. Группа экологических активистов под названием «Просто остановите нефть» решила связать себя с объектами искусства, но не так, как это делается обычно. Так, сначала они написали на стене: «Просто остановите нефть», а свои руки приклеили к картинным рамам. Причём подобные акции были проведены в нескольких городах разных стран, а именно: в Париже, Лондоне и Глазго. Для всех недовольных подобным поступком группа написала пост, где задала вопросы: «Стоит ли искусство больше, чем жизнь? Больше, чем еда? Больше, чем справедливость? Больше, чем будущее, в котором можно жить?»

Не очень ясно, как картины мешают кому-то жить или быть справедливым, но в попытках передать подобные послания один из таких активистов, хоть и не из этой группы, попытался битой сломать стекло, защищающее, может статься, самую популярную работу изобразительного искусства — картину Леонардо да Винчи "Мона Лиза", а когда благодаря этому бронированному стеклу и предусмотрительности сотрудников Лувра, защищающих работу Леонардо от самых разных психов, его «активизм» не достиг цели, нарушитель запустил в картину торт. Всё это, разумеется, было сделано под лозунгами о спасении планеты и всех нас. Пока зелёные правительства отбирают у людей работу и возможность обогреть собственные дома зимой, зелёная интеллигенция планирует экспроприировать искусство.

После прошлогоднего климатического саммита ООН в Глазго многие правительства свернули риторику и практическую реализацию зелёных инициатив. Но не стоит видеть в этом отказ от гибельного пути и признание несостоятельности гринпис-фашизма, так как причины этого гораздо более практичны — нахлынувший энергетический кризис. Европейские законодатели 6 июля проголосовали за принятие постулата о том, что атомные электростанции и природный газ отныне являются зелёной энергией. Изначально, когда законопроект вынесли на обсуждение в начале февраля, его встретили сильными протестами как в правительстве Евросоюза, так и в организациях, проталкивающих зелёную повестку. Однако явное ухудшение ситуации с энергоресурсами перевесило чашу весов в пользу сторонников мирного атома и экологически чистого газа. О том, что это была вынужденная мера со стороны брюссельских политиков, говорят и результаты голосования. Так, перевес составил всего 50 голосов, с результатами: 328 проголосовавших «за» и 278 проголосовавших «против». И это на фоне энергетического катаклизма, к которому несётся Европа.

Разумеется, зелёные активисты даже в такой ситуации раскритиковали Брюссель. Грета, без чьего комментария не происходит ни одно связанное с климатической истерикой событие, сказала: «Поразительное лицемерие, но ничего удивительного». Стоит упомянуть, что при горении природного газа хоть и высвобождается углекислый газ, но в два раза меньше, чем от горения любого другого ископаемого топлива, однако для вечно недовольных спасителей природы этого, конечно же, недостаточно.

Протест выразили не только экоактивисты — Германия, которая когда-то отказалась от всех своих атомных проектов для защиты окружающей среды, а теперь оказалась признана всей остальной Европой вне рамок зелёных устремлений, тоже запротестовала.

Единственная вменяемая экологически чистая альтернатива АЭС — газ — берётся немцами из трубы, идущей откуда-то с востока. А эта труба, как мы убедились на примере "Северного потока", очень легко может сломаться или оказаться перекрытой по формальным причинам, что поставит на грань энергетического голода мощнейшую промышленность Европы. Составленный же Германией план по предотвращению энергетической катастрофы, скорее всего, провалится. Бундестаг рассчитывал, что запасы газа составят 80% к октябрю и 90% к ноябрю для успешного функционирования государства, но в данный момент они составляют 61%, а цена продолжает расти. Проблема с реализацией программы состоит как в быстро растущей цене на газ, которую немецкий бюджет вряд ли сможет покрыть, так и в банальной неподготовленности инфраструктуры к подобным проблемам. По сообщению газеты Bild, Германии просто не хватит танкеров для транспортировки из США объёма газа, нужного для компенсации недостачи по трубе из России. В некоторых городах отключают освещение на определённых исторических зданиях, а также фонари и даже светофоры. Помимо этого, одна из крупнейших компаний в сфере недвижимости, Vonovia, начала отключать газ для отопления квартир по ночам, а количество людей, оставленных без отопления, доходит до сотен тысяч. Не легче ситуация обстоит и с бизнесом, так как многим компаниям рекомендуют переводить своих сотрудников на домашний режим работы, чтобы не тратить энергию на отопление офисных помещений.

Зелёные инициативы (и это не конспирология, а пункты вполне конкретных заявлений поборников этих инициатив) были инструментом для сдерживания промышленного роста развивающихся стран и для удержания их экономик от давно поделённого Европой и США пирога полезных ресурсов. Дефолт позеленевшей стараниями европейских левых экономики Шри-Ланки — яркий пример того, к чему приводят недальновидные попытки периферии подстроиться под убийственные чужие правила.

Убергейт: Макрона заподозрили в ненадлежащих отношениях с США

Елена Караева

Не прошло и ста дней со вступления вторично в должность французского президента, как Эммануэлю Макрону буквально накануне главного национального праздника Франции — Дня взятия Бастилии — преподнесли подарок. Была раскрыта его переписка с Тревисом Калаником, сооснователем приложения для вызова такси "Убер". Желая завоевать европейский — в частности, французский — рынок, топ-менеджеры "Убера" и примкнувшие к ним лоббисты выбрали в 2014 году своей шерпой-проводником именно Макрона. В тот момент никакого еще не президента, а (очень) амбициозного министра экономики и развития Пятой республики. Столь торжественно это названо, поскольку в тот момент Макрон начал именовать Францию не иначе как "нацию стартапов".

Звучит ярко, хотя на деле подкладка и отдушка этого лозунгового словосочетания довольно сильно попахивает. Как минимум — конфликтом интересов. Как максимум — коррупцией.

Макрон (об этом сообщается в публикациях французских медиа, входящих в так называемый международный консорциум журналистов-расследователей; говорят, что финансово эту группу товарищей поддерживают глобалистские финансовые круги и их "пророк" Сорос) наперекор всей этике и даже эстетике устроил для Каланика и его людей режим максимального благоприятствования в бизнесе.

Его протекция простиралась так далеко и так широко, что позволила уберовцам легко преодолеть все бюрократические, юридические и иные преграды, чтобы начать зарабатывать деньги на французах. И остальных европейцах.

Макрон-министр позволял себе в отношении Каланика и Ко жесты, за которые любой другой вылетел бы из правительства немедленно. Он провел через парламент такие поправки к закону о регулировании работы таксистов, что жесткие правила охраны труда во Франции оказались в данном конкретном случае практически отменены. Он вмешивался в работу префекта полиции, запретившего было поездки на "Убере", заставив того (с помощью своих людей) отменить это решение. Человек, помогший Макрону дезавуировать указ префекта, сегодня, кстати, занимает пост одного из его советников и работает в Елисейском дворце.

Макрон готов был для топ-менеджмента "Убера" практически на все, и об этом в опубликованных мейлах пишет сам Каланик.

Разумеется, методы работы уберовцев, агрессивно-дуболомные, для высших госчиновников Франции были что красная тряпка для быка, они попытались сопротивляться. Но кто мог устоять перед напором дуэта Макрон — Каланик? В итоге правительство тихо сдалось, депутаты послушно проголосовали за закон, который нарушил все или почти все официальные обещания, данные таксистам. Те поняли, что их предали, и разошлись — вернее, разъехались — по своим делам.

"Убер" решил все свои проблемы. Макрон вскоре после этого подал в отставку и решил заняться большой политикой.

Подробное изложение того, как нынешний глава Франции лоббировал интересы американской компании, пренебрегая интересами своих соотечественников и собственной страны, могло удивить только неискушенных. Тем более что рассказ об интриге, выпущенный летним воскресным вечером, был рассчитан исключительно на информационных гурманов.

Уже в понедельник его комментировали в том духе, что "президент действовал в тот момент, руководствуясь интересами потребителей и интересами страны, нуждающейся в инвестициях и работе иностранных компаний". Государственный скандал, о котором попытались заявить оппоненты Макрона, почти мгновенно был заболтан иной повесткой дня. В этой повестке — и новая волна пандемии, и близость сезона отпусков, и грядущая жара, когда вся Франция должна превратиться в маленькую Сахару. Ну и паническое ожидание конца снабжения энергоносителями из России.

Короче, любые новости — на любой вкус, цвет, размер и иные предпочтения.

Однако не каждый день пресса вываливает такие красочные подробности жизни и пристрастий президента. Да еще — они все с "пруфами".

И, зная контекст происходящего, самое время спросить: а что подобная публикация, да еще в нескольких весьма влиятельных медиа, должна продемонстрировать? Как факты, в ней изложенные, сделанные достоянием общественности, могут повлиять на общественные настроения?

Выборы — и президентские, и парламентские — во Франции прошли. Никакого значения сегодня истории про то, что Макрон называл Каланика "дорогим Тревисом", обращаясь к тому на "ты", не имеют. Для общества. Для граждан.

Но и не обществу, скорее всего, они были адресованы.

Для того чтобы точно понимать, зачем вполне послушной прессе, весьма лояльной действующей власти, сегодня предоставлять радиоволны и сетевые площадки для рассказа, как перед американскими корпорациями склоняются европейские власти практически любого уровня, много ума не требуется. Европейские власти делают это потому, что им это выгодно. Выгодно лично им, разумеется. О социумах речь вообще не идет.

Властям такая покорность дает сплошные бенефиции. Они не тратят деньги на оборону. И поэтому могут представлять в Брюсселе бюджеты практически без военных трат. Они также могут вообще не заниматься промышленной политикой — правильные корпорации, работающие с минимальными издержками и поэтому получающие максимальные прибыли, произведут абсолютно все, что нужно европейскому обывателю. От котлет в булочках до кроссовок, от зрелищ из Голливуда до смартфонов, от идей по поводу всего гендерно-флюидного до детских подгузников. Наиболее хватких и крикливых возьмут в американские же университеты, тех, кто поскромнее, будут держать на пособиях или на мелких зарплатах. Предприниматели, точнее, то, что от них пока осталось, сигнал тоже поняли и строят свои бизнесы по американской же модели.

По американской модели в Европе скоро начнут перестраивать и пенсионную систему, и систему здравоохранения. Весь европейский гуманизм тихо пошел лесом — сам Евросоюз в период пандемии оказался не в состоянии сделать ни средства индивидуальной защиты, ни поставить на поток производство вакцин.

Америка за последние тридцать лет совершила практически невозможное — она себе полностью подчинила ЕС, который вообще-то был создан как противовес США в политическом и экономическом плане.

Финал: Америке удалось с помощью геополитического авантюризма оторвать Европу от России, таким образом лишив континент, не имеющий практически никаких полезных ископаемых, не только честного и четкого поставщика, соблюдавшего все обязательства, но и свободного доступа к ресурсам. Теперь ЕС придется покупать все или почти все у США.

Эта зависимость в сочетании со сползанием в нищету и с грядущим крахом экономики не имеет прецедентов.

И уже на самом деле абсолютно неважно, был ли Макрон лоббистом "Убера" или не был. Гораздо важнее, что ему, Макрону, показали его место. Как и всему французскому истеблишменту: вот вы где у нас, голубчики! Вот как крепко мы вас держим за ваши нежные и не очень места!

Вопрос абсолютно не в том, кто и кому пишет в мейлах, а в том, что уже вторые сутки Макрон в курсе, что его могут ослабить политически в тот момент, когда это будет сочтено полезным для Америки.

И ему, как принято говорить, с этим не только придется жить. Ему придется вот в этом состоянии управлять страной, принимать новые санкции против России, решать тяжелейшие проблемы в экономике.

Ясно, что из перечисленного возможны, и то с дикими усилиями, только очередные санкции. Все остальное сделать не получится.

И, вероятно, самое главное.

Тридцать лет подряд Европа теряла свой суверенитет. Потому что ей так было проще. Тридцать лет подряд Россия с беспримерным трудом свой суверенитет создавала.

Опасность пойти по ложному — то есть по квазиевропейскому — пути была, соблазн сумели преодолеть.

Европе, лихо похищенной Америкой, сегодня о российской самостоятельности и независимости можно только мечтать. "Уберизация" ее политических элит вряд ли даст континенту шанс на смену вектора и смену выбора. Ни в обозримом, ни в необозримом будущем.

Фермеры Нидерландов бунтуют из-за экологических реформ и аграрной политики Евросоюза

Полина Ардашова,Евгений Шестаков

Глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель сделал "недипломатичное" заявление, весьма далекое от вопросов внешней политики, которыми ему поручено заниматься. Боррель обиделся на митингующих нидерландских фермеров, недовольных аграрной политикой страны и Евросоюза, назвав их "друзьями Путина". Хотя к России протесты даже близко отношения не имеют - фермеры выступают против мер по сокращению выбросов азота.

Руководство Нидерландов постановило к 2030 году уменьшить выбросы азота на 70-90 процентов в зависимости от регионов. Местным властям дали всего год на разработку соответствующего плана. Спешка объясняется тем, что Амстердам все еще не реализовал более ранние инициативы Евросоюза по снижению выбросов. Развитие животноводства стало причиной того, что Нидерланды теперь считаются главным источником вредных выбросов в Европе. Как итог, голландские и европейские суды обязали правительство Нидерландов решить экологическую проблему. Для этого фермерам придется избавиться от трети поголовья скота, а также продать те хозяйства, которые производят слишком много аммиака. По самым скромным подсчетам властей, в результате реформы может обанкротиться около 30 процентов фермеров.

Однако голландские фермеры отказались сдаваться без боя. Они возмутились несправедливым решением правительства и задаются вопросом, почему главный удар пришелся только на сельское хозяйство. "Авиация, строительство, транспорт также производят вредные выбросы, но сталкиваются с меньшими ограничениями", - прокомментировал ситуацию фермер Яап Зегвард. "Члены нашей ассоциации говорят, что с них довольно. Мы примем необходимые меры и дадим понять, что планы правительства недопустимы", - заявил глава Ассоциации сельского хозяйства и садоводства Нидерландов Шаак ван дер Так.

Протесты прокатились по всей стране. Фермеры при помощи тракторов и мешков с навозом заблокировали склады таких крупных нидерландских супермаркетов, как Albert Heijn, Jumbo и Lidle. Большинство демонстрантов пока ведут себя мирно. Как сообщает The Guardian, участвующие в акциях крестьяне даже раздавали еду и кофе полицейским.

По данным Центрального агентства по торговле продуктами питания Нидерландов (CBL), ущерб продуктовых компаний уже составляет миллионы евро и продолжает расти. "Акции протеста продолжаются во многих городах. Это конфликт между фермерами и правительством. Мы хотим, чтобы он как можно скорее прекратился", - сообщила представитель CBL, но не объяснила, как это сделать.

Премьер Нидерландов Марк Рютте раскритиковал действия протестующих и назвал их "засранцами". "Недопустимо создавать такие ситуации и запугивать чиновников", - заявил Рютте. Видимо, он считает, что оставлять своих фермеров без средств к существованию, чтобы соответствовать придуманным в Брюсселе экологическим нормам, является допустимым. Вот только фермеры, зарабатывающие на жизнь тяжелым трудом, считают иначе. И когда Боррель называет нидерландских крестьян "друзьями Путина", это звучит комплиментарно. Ведь фермеры в Нидерландах, по сути, отстаивают независимость и интересы собственной страны и не хотят, чтобы их родина окончательно попала в рабство к брюссельским чиновникам. Нидерланды, как одно из государств - основателей ЕС, этого явно не заслужили.

Глобализация спасла Россию

Ирина Алкснис

Российский МИД ядовито прокомментировал работу глобального медиамейнстрима на саммите министров иностранных дел "Большой двадцатки", а вернее — его отчаянные усилия по освещению изоляции, в которой оказалась Россия. Мария Захарова рассказала, что "вся западная пресса занята одним: попыткой выяснить, кто кого в результате бойкотировал. Они бегают, суетятся, считают время нахождения министров в зале, следят за их перемещениями". Правда, результаты журналистов явно не порадовали: "Если бы западные СМИ имели представление об арифметике, то могли бы решить нехитрую задачку: 20-7=13. Что означает провал бойкота до его начала".

В России принято посмеиваться над попытками ее изолировать. Однако это не совсем справедливо. За последние десятилетия Запад действительно смог построить впечатляюще эффективную систему удержания в узде как отдельных стран, так и в конечном счете всего мира.

В этой системе переплелись методы кнута и пряника. Причем "пряников" было существенно больше, и они вовсе не ограничивались пропагандистскими мантрами про демократию, свободу и права человека. Долгосрочные же издержки и стратегические потери незападных стран, постепенная утрата ими суверенитета, грамотно маскировались и в большинстве случаев были далеко не очевидны.

Ну а применение "кнутов" требовалось точечно и оказывалось довольно полезным — и в качестве наказания очередной "страны-изгоя", и в качестве воспитательного эффекта для всех остальных. Но главное, в глобализованном мире была возможность если не полностью, то в значительной мере компенсировать издержки накладываемых рестрикций для тех, кто их накладывал. Например, для ЕС антииранские санкции были достаточно чувствительными, учитывая традиционно плотное сотрудничество европейцев с персами, но у США были возможности подсластить пилюлю союзникам за счет других направлений.

В общем, глобализация с иезуитской изощренностью создавала одностороннюю зависимость государств от внешнего мира (и конкретно от Запада как его лидера). Интегрируясь в глобальный мир, страны собственными руками создавали уязвимости, по которым можно было при необходимости бить извне. Альтернативой же выступал некий самостоятельный путь, а фактически самоизоляция — с КНДР в качестве радикального примера, как это выглядит на практике. Малопривлекательный для большинства людей вариант.

Так что алармисты, многие годы предупреждавшие от опасности глобализации для России, твердившие об угрозах, исходящих от ВТО, Давосского форума и так далее, по-своему были правы. Во всяком случае, они мыслили ровно в той же логике, в которой рассуждал Запад, создавший, по его мнению, идеальный механизм своей гегемонии и удержания контроля над миром.

Но, как уже всем очевидно, с Россией что-то пошло не так.

Безусловно, ключевым фактором стали масштабы нашей страны. Она сама по себе слишком огромна и слишком значима в большом количестве сфер, чтобы ее можно было изолировать и "наказать" безболезненно для экзекуторов.

Однако дело далеко не только в этом.

На первый взгляд может показаться парадоксальным, но главная причина, по которой Западу прямо сейчас так плохо и больно от вводимых им самим антироссийских санкций (а местами перспективы вообще какие-то апокалиптические вырисовываются), заключается в том, что Россия многие годы последовательно и с искренним энтузиазмом глобализовывалась по заданным им лекалам.

Недостатки данной политики широко известны, о них говорится каждый день. В частности, мы вынуждены в режиме ошпаренной кошки заниматься импортозамещением в критически значимых отраслях.

Но, как теперь становится очевидным, стратегические выгоды от этой политики также оказались немаленькими.

Москва так хотела добиться стратегического партнерства с Европой, что подсадила ту на свои недорогие углеводороды. Россия так стремилась заключить мирный договор с Японией, что упорно продолжала переговоры, пытаясь найти взаимоприемлемый вариант по Курилам. Руководство страны всегда было готово к компромиссным решениям по самым сложным внешнеполитическим вопросам и даже нередко обвинялось караул-патриотами в предательстве. Добиваясь выхода на новые рынки, Россия вступила ВТО и открыла собственный рынок для транснациональных корпораций. Крупнейшие западные компании становились участниками самых лакомых проектов по разработке российских недр.

Чем это обернулось, известно всем.

Европа думает, кому подавать газ грядущей зимой — бытовым или промышленным потребителям, — а эксперты прикидывают, как быстро гикнется ее экономика. Японию прямым текстом послали куда подальше с претензиями на Курилы, а заодно прозрачно намекнули, что с "Сахалин Энерджи" тоже возможны варианты. На попытку Норвегии показать зубы по Шпицбергену последовало указание, что Россия может денонсировать важнейший договор по разграничению морских пространств в Баренцевом море, — характерно, что это сразу привело Осло в чувство. А ведь когда этот документ подписывался, как его только не клеймили. Бельгийские пивовары бьют тревогу из-за дефицита бутылок, поскольку те российского производства. А англичане в депрессии из-за проблем с их культовым национальным блюдом — фиш енд чипс, поскольку рыба, оказывается, тоже была российская, как и удобрения, на которых выращивается картофель для чипсов. Иностранные компании, вложившие миллиарды в российскую экономику, за гроши продают бизнес отечественным предпринимателям, потому что получили с родины четкую команду: "К ноге".

И все это стало возможным потому, что наша страна однажды действительно поверила США и Европе, искренне захотела стать частью нового, прекрасного, глобального мира, что они строили. И в строгом соответствии с национальным характером на крейсерской скорости рванула к поставленной цели. Наверное, в высоких кабинетах по обе стороны Атлантики за эти годы неоднократно посмеивались над близорукостью и наивностью русских. Вот только, как верно подмечено, у носорога плохое зрение, но с его весом это уже не его проблемы.

Россия столь успешно и глубоко встроилась в созданную Западом систему, что предпринимаемые теперь попытки выдрать ее из нее оборачиваются не мелкими царапинами на теле глобализации, а грозят той ампутацией жизненно важных органов.

Мегазасуха

засуха страшна сама по себе, однако если она становится инструментом навязывания политической воли, то её результат шокирует непомерно

Валерий Воробьёв

Конец июня и начало июля ознаменовалось появлением в западной прессе нового термина. «Мегазасуха», по словам журналистов, мучает не только США, на которые навалилась ещё и эпидемия пожаров и взрывов на зернохранилищах и фабриках переработки пищи. Во-первых, прошедший январь стал самым засушливым на западе Штатов за последние 38 лет. Во-вторых, чрезмерно сухой климат в 2022–2023 сельскохозяйственном году даже по самым оптимистичным прогнозам поубавит урожай американской озимой пшеницы с 35 миллионов тонн до 33. Засухой охвачена и Южная Америка, где два сельскохозяйственных гиганта: – Бразилия и Аргентина – бьют тревогу и не могут гарантировать сохранения объёмов экспорта зерна. Температурные рекорды ставит индийская жара, в результате чего Индия, планировавшая занять доли рынка, освободившиеся после выдавливания с него России, объявила об ограничениях вывоза. Разумеется, усиленная раскрутка темы засухи в самых разных уголках мира не имеет ничего общего ни с метеорологическими наблюдениями, ни с беспокойством о судьбах рынка продовольствия – всему причиной желание добавить несколько новых кирпичей в фундамент очередного антироссийского нарратива.

Тем не менее в отрыве от политических нужд прессы и сиюминутных желаний пропагандистов всё более очевидным становится тот факт, что чем дальше в кризис, тем чаще самые глобальные проблемы современности сводятся к удовлетворению простейших нужд. Пока газ и нефть в очередной раз шатают рынки и становятся причиной политических перетасовок, в рейтинге ресурсов, определяющих государственные повестки, примелькалось химическое соединение куда элементарней – вода. И, строго говоря, от утоления жажды до насыщения почв средства проще и действенней ещё не обнаружилось. Однако при этом пресная вода на наших глазах становится ограниченной и лимитированной драгоценностью. А вместе с тем ещё и действенным рычагом международных отношений.

Доступность пресной воды – это явный показатель способности стран сопротивляться засухам. Несмотря на открытие технологий опреснения воды, только богатые страны Ближнего Востока могут позволить себе экстенсивное строительство соответствующих заводов (которые вырабатывают высокосоленый рассол, выливающийся затем в моря и океаны и буквально удушающий до смерти подводную живность). К слову, преуспели в использовании данной технологии и страны тихоокеанской Азии, но в остальном мире межгосударственное распределение пресной воды в бассейнах рек продолжает быть отдельной статьёй дипломатии.

Политэкономия водных ресурсов с начала двадцатых годов XXI века поссорила многие страны-соседи, ведь, по разным оценкам, около 40% населения Земли проживают на берегах рек, протекающих в границах нескольких государств. Наглядным примером того, как портятся отношения стран, делящих между собой единое речное пространство, могут послужить напряжения на Ближнем Востоке. С 1980-х годов Турция посредством гидроэлектростанций контролирует истоковые части рек Тигр и Евфрат. Расположенные же ниже по течению Сирия и Ирак находятся в прямой зависимости от того, как работают турецкие дамбы. В последние годы установленный с тех же 1980-х сход воды по реке Евфрат в количестве 500 куб. м. в секунду стал заметно снижаться. В то время, как Анкара оправдывается глобальным потеплением, сирийские курды по другую сторону границы уличают соседей в опосредованной политической расправе.

В ретроспективе 2021 год стал для северо-западной Сирии годом тяжелейшей за последние 70 лет засухи. Старинные хозяйства, занимавшиеся выращиванием оливок, лимонов и винограда, потеряли более чем половину своих угодий. По данным Организации Объединённых Наций, до 5 миллионов сирийцев в 2021 году утратили доступ к воде, а спуск по реке Евфрат упал до антирекордных 215 куб. м. в секунду. К чему может привести лишение общечеловеческого права на воду и разорение миролюбивых хозяйств?

За примером далеко идти не надо: не так давно нехватка водных ресурсов остро ощущалась в другом государстве Ближнего Востока – в Иране. 9 ноября 2021 года в Исфахане, городе центральной части страны, прошли протесты в связи с дефицитом воды. Пока официальные лица пытались доказывать, что ограничение были вызваны экологической обстановкой, рядовые иранцы обвиняли власти в халатности и плохом управлении. В результате недовольство переросло в насилие, и иранскими органами правопорядка были задержаны 67 протестующих. Всего, по разным оценкам, на «Восстание томимых жаждой» вышло до 3000 иранцев.

Заметным событием 2019 года стал пакистано-индийский конфликт в спорном регионе Кашмир. Тогда, 14 февраля, террорист-смертник пакистанской исламистской группировки Джаиш-е-Мухаммад (выступающей за отделение Кашмира в отдельное государство) протаранил и взорвал автобус индийских силовиков, в результате чего погибли 45 полицейских. На следующий день Нью-Дели ввёл экономические ограничения в сторону Исламабада, а ввозные пошлины на товары из Пакистана увечились на 200%. Чуть позже, 21 февраля, Нитин Гадкари, министр водных ресурсов Индии, объявил о том, что любые поставки воды в Пакистан прекращены. Ожидаемо, это вылилось в новый виток обострения отношений, который привёл к полномасштабной операции индийских ВВС в спорном Кашмире. Тогдашнее громкое заявление, а вместе с тем и ограничение поставок водных ресурсов, было использовано Индией как сознательная карающая мера.

Другой вариант отношений между соседями демонстрирует Китай и Камбоджа. Обе этих страны делят общую реку Меконг: истоковая часть за Пекином, центральная дельта – за Пномпенем. Резкий экономический скачок Китая привёл к росту спроса на электричество и, как следствие, к строительству множества дамб в подконтрольной ему части Меконга. В свою очередь, ухудшающаяся экология Камбоджи вкупе с китайскими плотинами привели к обмельчанию озера Тонлесап – рыбной житницы Пномпеня. Так как до 70% белка камбоджийцы потребляют именно за счёт рыболовства в озере Тонлесап, подобный удар бьёт далеко не самую развитую страну наповал. Но проблема данной ситуации не столько в отсутствующем решении (налаживании экологии, более грамотном использовании дамб в истоках и устьях Меконга), сколько в малой толике заинтересованности Пекина в проблемах своего соседа. Китай глядит сквозь пальцы на чудовищную засуху, грозящую Камбодже.

В целом, засуха – понятие для нас, казалось бы, далёкое, однако даже наш сосед Казахстан в мае нынешнего года согласовывал с Таджикистаном подачу 330 млн. куб. м. воды через водохранилище Бахри Точик в обмен на электроэнергию. Поводом для сделки послужил опыт 2021 года, когда Туркестанская и Кызылординская области Казахстана испытали настоящую засуху из-за дефицита воды в реке Сырдарья и в Шардаринском водохранилище. Тогда вопрос в размере 315 млн куб. м. воды решился бартером техники и горюче-смазочных материалов между Душанбе и Нур-Султаном.

Засуха этим летом гуляет и по Европе. В то время, как температуры в Париже, Турине и Барселоне бьют рекорды, итальянские чиновники размышляют о введении режима ЧС, в Испании бушуют нескончаемые пожары. На фоне страшной жары европейцы гуще закупаются кондиционерами, вентиляторами и холодильными установками. Соответствующее повышение энергопотребления должно привести к подорожанию газа на рынке. И вот постепенный отказ от российского транзита энергоресурсов кажется в этом свете ещё более абсурдным решением. Европейские чиновники отвечают на кризис сельского хозяйства достойным евробюрократов образом – добивают фермеров и дилеров продовольствия новыми ограничениями, связанными с глобальным потеплением, в чьё скорое наступление всё ещё веруют в Брюсселе. В Нидерландах приняли закон о сокращении выбросов азота, что поставило под угрозу банкротства до трети всех хозяйств страны. Фермеры начали протесты, проросшие кое-где в крупных городах, а пресса принялась увлечённо описывать атаки на демократию со стороны работяг на тракторах. К 3 июля Амстердам задействовал в пока что бескровном противостоянии с фермерами военную технику.

По данным ООН, с 2000 по 2019 год число засух увеличилось на 29%. Хотя это явление и составляет примерно 15% от общемировых стихийных бедствий, но на его долю выпадает до 45% смертей, так или иначе связанных с природными катаклизмами. Да, засуха страшна сама по себе, однако если она становится инструментом навязывания политической воли, то её результат шокирует непомерно.

Китай. Евросоюз. Индия. Ближний Восток > Экология > zavtra.ru, 6 июля 2022 > № 4134647

Уголь спасет Европу от агрессивной России

Сергей Савчук

Западный мир окончательно вошел в крутое пике. В своем упорстве любой ценой победить Россию наши противники бросают на стол геополитики последние козыри, можно даже сказать, в ход пошли карты отчаяния. Премьер-министр Польши в своей авторской статье для британской Financial Times предложил, по сути, отказаться от одного из главных столпов западной пропаганды и экономики. Матеуш Моравецкий настаивает ни много ни мало отказаться от всех распиаренных экологических программ, забыть про декарбонизацию и сделать вид, что никакого глобального потепления не существует.

Как несложно догадаться, на подобный радикальный шаг, за который еще полгода назад любого политика западного мира общественность растерзала бы в клочья без всякой жалости, Европу подталкивают под соусом необходимости дожать Россию, поставить ее в положение, когда она признает абсолютное превосходство западной политики, идеологии, экономики и откажется от любого суверенного внешнего курса. Однако, поскольку Москва и не думает сворачивать специальную военную операцию, более того, показательно начала восстановление дорожной и жилищной инфраструктуры на освобожденных территориях, из Варшавы в Лондон просачиваются призывы потуже затянуть пояса и забыть про пустившую глубокие корни зеленую повестку.

Моравецкий фактически посягает на святые символы Европы. Польский премьер без всяких экивоков требует выбросить на свалку всю зеленую энергетику и вспомнить о традиционных источниках энергии — нефти, газе и угле. Обширные выбросы парниковых газов ничто по сравнению с базовой безопасностью ЕС и возможностью, как до сих пор уверены в Брюсселе, лишить Россию средств к существованию.

Помимо скандальности заявления в целом, за кадром остается еще и тонкий сугубо политический момент.

Польша на внутренней европейской политической арене обладает весьма сомнительной субъектностью, являясь, по сути, рупором и проводником американских интересов в Старом Свете. Варшава выступает в роли добровольного и максимально энергичного союзника США, вбрасывая внутрь ЕС парадигмы, выгодные или спорные, но отвечающие интересам именно своих далеких заокеанских друзей. То, что Польша, главный получатель финансовой помощи от Брюсселя, предлагает подобный шаг, показывает, что Евросоюз все глубже погружается в кризис, а у Вашингтона больше нет пропагандистских и экономических рычагов воздействия на Старый Свет, где счета за электричество и продукты питания летят в потолок и убедить население, что ожидаемые веерные отключения — это неплохо и ненадолго, уже не получается.

В данном случае обращает на себя внимание еще и схема запуска пробного шара. В нее вовлечены Польша и Великобритания, у которых вроде бы немного общего, если не считать русофобии в терминальной стадии, что выделяет их даже на фоне остальных не вполне дружественных нам стран.

Алгоритм изящный, стоит признать.

Предложение свернуть с зеленого пути и перезапустить оставшиеся угольные электростанции исходит от главного угледобытчика Европы, а транслирует его островное государство, где на протяжении двух последних лет без шумихи выделяли десятки миллионов долларов на наращивание угольной генерации. В текущем же году Лондон открыто признает, что старенькие дымящие ТЭС — это единственный возможный шанс проскочить зиму без тотального коллапса энергетики. То есть Брюсселю остается только принять текущий статус-кво, обвинить в этом, естественно, Россию и начать подготовку к отопительному сезону, запасая все возможные носители от мазута до угля. Попутно подготавливая население к самому неблагоприятному сценарию. Получится, что во всем виновата агрессивная путинская Россия, не до экологии сейчас, понимать надо.

То, что это не наши досужие домыслы, говорит лента профильных новостей.

Вот, к примеру, свежая статья в том же издании, где ранее публиковался пламенный спич Тадеуша Моравецкого. Из нее следует, что цены на электроэнергию в Германии и Франции по сравнению с прошлым годом только на этапе производства увеличились в четыре раза, превысив планку в 328 и 366 евро за мегаватт-час соответственно.

Или вот глава федерального сетевого агентства по электричеству, газу и телекоммуникациям Bundesnetzagentur Клаус Мюллер предупреждает, что 15 миллиардов евро, выделенных правительством на покупку природного газа для прохождения осенне-зимнего периода, скорее всего, будет недостаточно для того, чтобы заполнить подземные газовые хранилища. Рассматривается вариант полного прекращения поставок газа по трубопроводу "Северный поток", и, поскольку Россия не делала никаких подобных заявлений, можно прийти к выводу, что кризис отношений и энергетики будет только усугубляться и вовсе не по вине Москвы. Сами немцы отмечают, что энергетики просят все больше денег, при этом совершенно никто не говорит, в какую же страну их направить, чтобы компенсировать импорт из России.

На севере континента тоже интересно.

С одной стороны Норвегия, на долю которой приходится четверть всех поставок природного газа в Европу, обещает резко нарастить его добычу, чтобы хоть частично заместить российские поставки. Однако в то же самое время в местной добывающей отрасли случилась забастовка рабочих, организованная профильными профсоюзами, с требованиями индексировать зарплаты в соответствии с рекордной инфляцией и ростом цен. Только в зоне ответственности компании Equinor из-за этого добыча углеводородов была остановлена сразу на трех нефтегазоконденсатных месторождениях.

На фоне этого фьючерсы на газ в Европе упорно держатся на отметке в полторы тысячи долларов, что совершенно точно не радует Берлин, Вену и Париж.

Можно подумать, что Польша не только лоббирует американские интересы, но и пытается на этом заработать, ведь это главная угольная шахта Европы, и Варшава годами отказывалась сворачивать добычу токсичного во всех смыслах топлива. Поляки в 2021 году добыли 52 миллиона тонн бурого и 55,2 миллиона тонн каменного угля. Проблема в том, что более семидесяти процентов от добычи уходит только на производство электричества внутри самой Польши. Кроме того, даже при подобном богатстве общие европейские проблемы не прошли мимо поляков. Варшава, которая задолго до начала СВО вела абсолютно невменяемую политику относительно транзита и поставок российского газа, обещая полностью от него отказаться уже в текущем году, на днях сняла все ограничения на качество угля, применяемого для нужд электрогенерации и нагрева воды. По-простому это означает, что региональные генерирующие компании, чтобы обеспечить потребности населения, могут жечь уголь любого качества, совершенно игнорируя такие факторы, как зольность, выход летучих веществ, содержание серы. Никакие жалобы экологов на дым, гарь и вонь не будут даже рассматриваться, время нынче сложное, не до сантиментов.

Выше в тексте не просто так упомянуты США.

На днях страницы антироссийских изданий заполонили сообщения о том, что экспорт сжиженного природного газа из США в Европу установил очередной исторический рекорд и сравнялся по значению с российским трубопроводным. Все это так, за тем лишь уточнением, что поставки из России при этом упали вдвое, а американцы достигли предела своих производственных и торговых возможностей. Как известно, американский рынок СПГ на сто процентов частный и, как бы удивительно это ни звучало, но правительство практически не может влиять на рыночные сценарии. Сейчас СПГ из-за океана идет в Европу, потому что местный рынок по причине тотального дефицита стал премиальным, обогнав на повороте биржи в Сингапуре и Шанхае. Поскольку ЕС явно планирует и дальше топить отношения с Москвой, здесь ожидается повышенный спрос и соответствующие цены. Но осень и зима наступают равно в Ганновере и Ланьчжоу, и ни один специалист не возьмется делать прогнозы, чей спрос и цены будут выше. Если традиционно более емкий рынок Азии перевесит, СПГ-газовозы из США точно так же пойдут потоком на юг, игнорируя стагнацию условного производства азотных удобрений в Европе.

В общем, специальная военная операция на Украине идет своим утвержденным чередом, Европа рвет последние связи с Россией, добровольно погружаясь в рукотворный кризис. Помочь Брюсселю не может никто — как говорится, если пациент не хочет жить, медицина тут бессильна.

Переводчики увольняются из Европарламента из-за невыносимых условий работы

Иван Сысоев

Работа Европарламента сталкивается с новыми трудностями. Аппарат европейского законодательного органа все активнее покидают переводчики, недовольные условиями труда, сообщает издание Politico.eu со ссылкой на источники среди евродепутатов.

Уже известно, что несколько парламентских переводчиков отказались выходить на работу, жалуясь на ухудшение состояния здоровья. Ведь им часами приходится расшифровывать аудиозаписи, сделанные депутатами, порой, далеко не в самых лучших условиях. Заявления народных избранников, записанные из машины или на улице, при плохом качестве связи, все равно должны быть переведены на 24 языка стран ЕС. Из-за этого синхронисты "страдали от шума в ушах и заложенности ушей, а также от бессонницы, тошноты и ухудшения зрения". Кстати, их страдания официально признала медицинская служба парламента, которая выявила проблемы со слухом у 100 из 240 штатных переводчиков в 2021 году.

Нельзя сказать, что евробюрократы полностью проигнорировали требования переводчиков, по крайней мере, они пообещали что "если качество звука недостаточно, в устном переводе может быть отказано". Кроме того, евродепутатам, участвующим в заседаниях удаленно, рекомендовано присоединяться к ним "из тихого места с закрытыми окнами", а также "избегать использования в качестве средства связи телефон во время нахождения на улице". Вот только критерии плохого качества не определили.

Когда же синхронисты решили объявить забастовку, Европарламент просто заменил некоторых из отсутствующих работников, временно наняв через агентства других переводчиков. При этом они не являются официально аккредитованными, а, значит, и ответственность за свои ошибки нести не могут. Поэтому парламентскому аппарату теперь предстоит "тщательно проанализировать потенциальные риски" от привлечения переводчиков со стороны.

Первые проблемы с переводчиками в Европарламенте начались во время пандемии коронавируса. Из-за отмены обычных заседаний депутатов и перевода их в онлайн, с частью синхронистов в целях экономии был расторгнут контракт, а другие были переведены "на удаленку". Всего штат есовских переводчиков насчитывает 3200 человек, 1200 из которых находятся на постоянных контрактах. Все они обеспечивают работу не только Европарламента, но и других органов ЕС, поэтому часто им приходится просто разрываться между Брюсселем, Страсбургом и Люксембургом. При этом только одна Еврокомиссия требует обеспечить устный перевод на 40 встречах в день.

Нехватка синхронистов приводит к тому, что перевод на некоторые европейские языки, например мальтийский и гэльский в Европарламенте просто не представлен. Некоторым депутатам приходится выступать не на родном языке, а на английском, что "оскорбляет их чувства" и "нарушает гарантии многоязычия Европейского Союза".

Евросоюз поможет своей экономике за счет восстановления Украины

Василий Федорцев

В понедельник в швейцарском Лугано началась двухдневная международная конференция по восстановлению Украины. В мероприятии принимают участие 38 стран и полтора десятка организаций, речь идет о суммах, исчисляющихся сотнями миллиардов, а сам проект уже сравнивают с планом Маршалла, который американцы предложили Европе после Второй мировой войны. На этот раз главным донором должен стать Евросоюз, но так же, как 75 лет назад американцы, европейцы сейчас, предлагая Украине помощь, ставят перед собой не только экономические, но и политические цели.

По оценке главы Европейского инвестиционного банка Вернера Хойера, на восстановление Украине понадобится как минимум триллион евро внешней финансовой помощи. Накануне конференции в Лугано агентство Bloomberg сообщило, что половину этой суммы намерен выделить Евросоюз. Еврокомиссия еще в середине мая представила собственный "стратегический план реконструкции Украины", предполагающий создание специального фонда RebuildUkraine, наполнять который будут за счет средств бюджета ЕС, взносов со стороны его отдельных стран, а также кредитов и грантов. Кроме того, к реализации плана Брюссель намерен привлечь партнеров по G7, международные финансовые организации, а также публичные компании и частных инвесторов. В середине мая в ЕС обсуждалась идея пустить на восстановление Украины замороженные российские активы. Евросоюз, а вместе с ним и США вполне могут попытаться использовать российские средства - для них самих это будет означать значительное снижение собственных расходов на реализацию плана восстановления.

При этом выделять средства Брюссель намерен только при условии, что Киев срочно активизирует реформы и борьбу с коррупцией, а также начнет широкое внедрение европейской "зеленой" повестки. Собственно, восстановление зданий и инфраструктуры в подготовленном Еврокомиссией стратегическом плане является только одной из целого списка заявленных целей. Евросоюз, по сути, намерен полностью перестроить Украину - начиная с государственных институтов и заканчивая экономикой и обществом. Все эти реформы ЕС пытается реализовать на Украине уже в течение восьми лет в рамках подписанного в 2014 году соглашения об ассоциации. Главная цель их никогда особо не скрывалась - привязать Украину к Евросоюзу, то есть фактически втянуть ее в ближнюю сферу его влияния, а также создать на украинском рынке максимально благоприятные условия для европейских компаний. Однако до сих пор преобразования шли, с точки зрения Брюсселя, слишком медленно. В значительной степени это было связано с сопротивлением национальных элит, не желающих сдавать позиции европейским конкурентам. Кроме того, у Евросоюза явно не хватало, как любят говорить сами европейцы, "морковок", которые он мог бы предложить Киеву в обмен на реформы. Теперь такие "морковки" появились - в виде статуса кандидата на вступление в Евросоюз и обещания многомиллиардных сумм на восстановление.

Но восстановление Украины - это еще и инвестиции в экономику самого Евросоюза. Большая часть из тех денег, которые выделят Киеву, получат в итоге западные компании, и в первую очередь европейские. Именно они будут проводить работы, поставлять материалы и технику. По этой же причине ЕС ставит в центр внимания "озеленение" украинской экономики. Европейские производители оборудования для возобновляемой энергетики таким образом получат новый рынок сбыта, а европейская промышленность - источник "зеленой" энергии.

В первый же день конференции в Лугано европейские ассоциации ветряной и солнечной энергетики опубликовали совместно с украинскими коллегами заявление, в котором призвали лидеров ЕС и Украины установить в качестве одной из целей плана восстановления перевод к 2030 году минимум 50 процентов украинской электрогенерации на возобновляемые источники. При этом авторы документа особо подчеркнули, что для достижения этой цели необходимы серьезные инвестиции - в технологии, оборудование, а также в синхронизацию украинских электросетей с европейскими.

Украинских олигархов готовятся "раскулачить" ради сближения с Евросоюзом

Павел Дульман

Президент Украины Владимир Зеленский подписал указ о создании так называемого реестра олигархов во исполнение принятого в сентябре прошлого года Верховной Радой "антиолигархического" закона. Создание такого реестра ранее анонсировал секретарь СНБО Алексей Данилов, а Зеленский лишь подписал решение этого, по мнению многих на Украине, антиконституционного органа.

Имен олигархов в подписанном Зеленским указе пока нет, лишь общие положения о принципах его формирования. Впрочем, еще на этапе обсуждения закона и после его принятия в потенциальный реестр СМИ "записывали" не только всем известных миллиардеров, включая экс-президента Петра Порошенко, но и всех крупных украинских бизнесменов, чье состояние превышает 90 миллионов долларов.

После признания их "лицами, оказывающими значительное влияние на экономическую и политическую жизнь" - так трактуется природа олигархии в законе, они попадают под санкции со стороны государства, вплоть до блокировки и конфискации активов.

Надо заметить, что критерии отнесения к олигархическому цеху и применяемых репрессий в законе прописаны широкими мазками и оставляют простор для толкования и злоупотреблений. С другой стороны, борьбы с олигархами от Киева ожидает Брюссель, о чем на прошедшем саммите ЕС говорил и председатель Евросовета Шарль Мишель.

Под красивыми словами о "деолигархизации украинской экономики" западные спикеры имеют в виду "раскулачивание" местных богачей как обязательное условие сближения Украины с ЕС и лишения ее последних реальных признаков "независимости". Несложно заметить, что в странах Восточной Европы, делегировавших свой суверенитет ЕС и НАТО, есть богатые люди, но уже нет возмутительно богатых, или играющих в политику, как Ахметов и Коломойский.

"Мне кажется, что в условиях чрезвычайного и военного положения, когда Зеленский может применять любые меры по отношению к олигархам, их просто решили лишить активов, - пояснил "РГ" член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Богдан Безпалько. - Я не случайно говорю "решили". Потому что делает это не столько сам Зеленский, сколько люди и силы, которые стоят за ним. И этот сплоченный коллектив находится за пределами Украины. Долгое время они давали возможность олигархам владеть Украиной по латиноамериканскому образцу, но сейчас, в условиях, когда самому украинскому государству как инструменту извлечения прибыли угрожает опасность, их активы решили либо изъять, либо использовать для поддержания этого самого государства на плаву. Тем более, именно сейчас у Зеленского есть возможность реально любого политика записать в олигархи. Он просто получил возможность всех добить, у него развязаны руки, и конкурентов во внутренней политике, по сути, нет".

Богдан Безпалько, Член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям:

- Мне кажется, что в условиях чрезвычайного и военного положения, когда Зеленский может применять любые меры по отношению к олигархам, их просто решили лишить активов, - пояснил "РГ" Богдан Безпалько. - Я не случайно говорю "решили". Потому что делает это не столько сам Зеленский, сколько люди и силы, которые стоят за ним. И этот сплоченный коллектив находится за пределами Украины. Долгое время они давали возможность олигархам владеть Украиной по латиноамериканскому образцу, но сейчас, в условиях, когда самому украинскому государству, как инструменту извлечения прибыли, угрожает опасность, их активы решили либо изъять, либо использовать для поддержания этого самого государства на плаву. Тем более именно сейчас у Зеленского есть возможность реально любого политика записать в олигархи. Он просто получил возможность всех добить, у него развязаны руки и конкурентов во внутренней политике, по сути, нет.

Ещё один фронт против России

Коллективный Запад активно втягивает Молдавию в действия, направленные против нашей страны.

В минувшем июне Молдавия наряду с Украиной получила на саммите Евросоюза в Брюсселе статус кандидата на вступление в ЕС. Причём Молдавия в этом плане обогнала Грузию и Северную Македонию, которые ждут такой статус с 1999 года и 2005 года соответственно. Чем объяснить «успех» Кишинёва, как сегодня развивается ситуация в республике и вокруг неё? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, с момента подачи заявки на членство в Евросоюзе до получения статуса кандидата обычно проходит несколько лет. Молдавия же подала соответствующую заявку 4 марта нынешнего года и уже стала страной-кандидатом. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить столь быстрое принятие Евросоюзом решение на этот счёт?

– Русофобией, которое овладело сегодня коллективным Западом. Именно руководствуясь ею, он спешит вырвать Молдавию от российского влияния и фактически превратить её ещё в один таран против нашей страны. Конечно же, развитие отношений Евросоюза с другими европейскими странами не создаёт риски для России, так как ЕС не является военным блоком. Тем не менее не приходится сомневаться, что в нынешней ситуации западные лидеры будут стремиться использовать Молдавию в интересах усиления противостояния с Россией. Кстати, в Кишиневе уже заявили, что готовы поддержать новые антироссийские санкции, и что к этому республику обязывает полученный статус кандидата на вступление в ЕС.

Напомню также, что в конце февраля этого года парламент Молдавии ввёл чрезвычайное положение сроком на 60 дней в связи с событиями на Украине. На этот период были введены ограничения в отношении телепередач из России. Кроме того, был заблокирован новостной сайт «Sputnik Молдова» и ряд других ресурсов. Генеральная прокуратура страны предупредила о начале расследования в отношении ряда лиц по подозрению в некорректном освещении событий на Украине. А на прошлой неделе в Молдавии вступил в силу закон о запрете трансляции новостных программ из России – документ, который утвердил парламент и подписала президент республики Майя Санду.

Но поддержка санкций это ещё не самый худший вариант втягивания Молдавии в антироссийскую политику коллективного Запада. Нельзя не учитывать, что США, их лидер, создают вокруг России очаги напряжённости и конфликтов, чтобы затягивать в них другие страны по воле их правителей или вопреки ей. Так произошло с Украиной. Сегодня разгорается конфликт с Литвой, а завтра – быть может, и с Молдавией.

Тем более что у неё существует внутренняя территориальная проблема с самопровозглашенной Приднестровской республикой, внешнеполитический вектор которой направлен на приобретение независимости и последующее развитие отношений с Российской Федерацией. И на этом может сыграть Запад, разморозив приднестровский конфликт и создав тем самым ещё один антироссийский фронт.

В этой связи нельзя не заметить, что за несколько дней до объявления о предоставления Молдавии статуса кандидата молдавский парламент ратифицировал соглашение между Кишинёвом и Евросоюзом об оперативной деятельности, осуществляемой миссией Frontex – Европейским агентством пограничной полиции и береговой охраны на территории республики. Миссии Frontex выдали мандат на патрулирование границы Молдавии, на работу в глубине территории республики, на право применять оружие. Отдельно прописана задача по контролю границы Приднестровья и Украины.

В свою очередь побывавший недавно в Молдавии с визитом президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что ЕС выделит на перевооружение вооружённых сил республики около 40 млн евро. Поставки вооружений пообещала и посетившая Кишинев делегация конгрессменов США. А глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что страны НАТО ведут переговоры о перевооружении её армии.

Заметим также, что молдавские военнослужащие повышают боевую выучку и слаженность в совместных со странами блока учениях. В принятом в начале этого года правительством Молдавии очередном проекте взаимодействия с НАТО на 2022–2023 годы говорится об укреплении боеспособности молдавской армии при содействии альянса.

– А как всё это воспринимается в самой Молдавии, какая там внутриполитическая и экономическая ситуация?

– Прежде всего хотел бы отметить, что сегодня Молдавия – самая бедная страна в Европе. По данным Национального бюро статистики Молдавии, среднегодовая инфляция в мае составила 29,05 процента. Цены на продукты питания выросли на 32,5 процента, непродовольственные товары – на 21,45 процента и услуги, оказываемые населению, – на 35,27 процента. Средняя зарплата там составляет, по-моему, около 100 долларов, из-за чего в Молдавии сохраняется огромная миграция. Люди в качестве гастарбайтеров из года в год массово уезжают на заработки в другие страны, в основном на запад, но в том числе и в Россию.

Оппозиция возложила на правительство и правящую партию «Действие и солидарность» ответственность за такую экономическую ситуацию. Однако нынешние власти не хотят это признавать. Более того, обещают чуть ли не манну небесную в связи с получением статуса кандидата. По словам той же Санду, теперь Молдавия может рассчитывать на привлечение инвестиций и помощь Евросоюза в создании условий развития для бизнеса.

Но, по мнению оппозиции, этими обещаниями власти пытаются ввести народ в заблуждение, отвлечь его внимание от истинных причин создавшегося положения. Так лидер оппозиционной в Молдавии партии «Шор» Илан Шор сравнил статус страны-кандидата в ЕС с красивой, но пустой обёрткой от шоколада. По его словам, европейская экономика сегодня сама вступила в период деградации и упадка, и у неё нет никакого интереса к тому, что сейчас происходит в Молдавии.

Действительно, молдавские фрукты и вино никому не нужны на внутреннем рынке Евросоюза. Там уже избыток итальянских, французских и испанских вин и продуктов. В то же время присоединение Молдавии к антироссийских санкциям только усугубит ситуацию в стране, так как это может порвать последние ниточки, которые пока связывают её с Россией.

По этим причинам в стране растёт убеждение, что политика нынешних молдавских властей не только осложняет экономический кризис, но и создаёт серьёзную угрозу самому государству, и чтобы противостоять этому гражданам Молдавии и оппозиционным партиям необходимо объединиться и обновить политическую элиту. Эта идея стала центральной на акциях протеста, которые на протяжении последнего времени проходят по всей Молдавии.

– Выше вы упомянули о Приднестровье. Хотелось бы подробнее поговорить на эту тему. Тем более что недавно исполнилось 30 лет бандеровской трагедии…

– Действительно, 19 июня исполнилось 30 лет кровавым событиям в Приднестровье, вошедшим в историю как Бандеровская трагедия. Им предшествовал ряд действий молдавских властей, которые вызвали недовольство у многих граждан республики. В частности, парламент Молдавии утвердил государственным языком молдавский, отказав при этом узаконить вторым государственным языком русский, на котором говорило более трети населения. У Румынии были переняты флаг и гимн. Более того правительство провозгласило курс на объединение с Румынией.

Выступая против этих действий, жители левобережья Днестра, где проживает преимущественно русскоязычное население, провозгласили 2 сентября 1990 года непризнанное Приднестровье. Для защиты своих интересов они стали создавать ополченские отряды. А 19 июня 1992 года молдавские военнослужащие вошли в Бандеры, где до этого произошла очередная стычка между молдавской полицией и приднестровскими ополченцами, и на улицах города развернулись кровопролитные бои, приведшие к массовым разрушениям и гибели сотен людей.

Погасить конфликт удалось благодаря решительным действиям 14-й российской армии. В июле того же года в Москве президенты Молдавии и России с участием лидера Тирасполя подписали соглашение о мирном урегулировании, по которому в зону конфликта вошли миротворцы России. С тех пор представители нашей страны поддерживают здесь мир, дав возможность Кишинёву и Тирасполю вести переговоры, которые сначала проходили при посредничестве России, Украины и ОБСЕ, а с 2006 года в качестве наблюдателей к ним присоединились США и ЕС.

Однако в последние годы переговоры из-за позиции Кишинёва практически не ведутся. При этом Майя Санду уже не раз говорила о необходимости вывода российских военнослужащих из Приднестровья и трансформации миротворческой операции с участием российских «голубых касок» в гражданскую миссию под международным мандатом. Однако в Приднестровье категорически отвергают эти предложения, так как считают миротворцев и военнослужащих Оперативной группы российских войск (ОГРВ) гарантами стабильности и безопасности на Днестре.

Тем более что сегодня ситуация вокруг Приднестровья складывается непростая. Как заявил глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев, власти Молдавии делают всё, чтобы создать напряжение между Кишинёвом и Тирасполем, а выбранный ими курс на евроинтеграцию означает полный разрыв с Приднестровьем. В Тирасполе также высказывают обеспокоенность в связи с активизировавшимися процессами милитаризации Молдавии, в том числе возможными поставками Западом летального вооружения. По словам президента ПМР Вадима Красносельского, сказанным им на состоявшейся 27 июня встрече в Тирасполе с послом Великобритании в Молдавии Стивеном Фишером, конфликт в Приднестровье, если в него втянут республику, будет иметь необратимые последствия для безопасности всей Европы.

– Масло в огонь подливают и украинские власти…

– Им явно неймётся. Напомню, что в конце апреля и в мае в Приднестровье состоялась серия терактов. Они начались с обстрела неизвестными из гранатомётов здания министерства государственной безопасности, затем были взорваны антенны одного из крупнейших в регионе радиотелецентров в посёлке Маяк. Нападениям подверглись военные объекты под Тирасполем и Рыбницей, а также расположение приднестровского миротворческого контингента, из гранатомёта была обстреляна территория арсенала в районе села Колбасная.

По оценке приднестровских властей, за этими терактами стоят украинские спецслужбы. И с такой оценкой нельзя не согласиться. Ведь, с одной стороны, украинские диверсионно-разведывательные группы довольно легко проникают на территорию Молдавии, а затем и в ПМР, где могут устраивать теракты. С другой, Киев буквально сразу после антиконституционного переворота в 2014 голу открыто заявил о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима». И, в-третьих, нынешние украинские власти заинтересованы в открытии ещё одного фронта против России.

О расширении взаимодействия Молдавии и Украины в этом плане речь шла на встрече Майи Санду и Владимира Зеленского, которая состоялась 27 июня в Киеве. На пресс-конференции по итогам встречи Санду заверила, что Молдова будет и дальше поддерживать Украину в её действиях, направленных против России. В свою очередь Зеленский пригрозил ударить по Приднестровью в случае «угрозы Киеву». И это не просто слова: Украина сегодня готова воевать на Днестре куда больше, чем власти Молдавии и Румынии.

– Ваш прогноз развития отношений России и Молдавии на ближайшую и отдалённую перспективу?

– Российская Федерация, полагаю, должна более активно сотрудничать с гражданским обществом Молдавии. Такие возможности у нас есть и их надо использовать. После развала Советского Союза в республике, напомню, полыхнул жесточайший национализм. Но молдаване, как и представители других национальностей, насытились им досыта. И хотя он сейчас всячески разжигается Румынией, прорумынскими силами, но, к счастью, масштабного влияния не имеет.

Население республики во многом ориентируется на Россию. Здесь её граждане зарабатывает деньги, имеют влияние, свой бизнес, родственные связи. Этот фактор является определяющим для дальнейшей интеграции двух наших стран. Так что у России и Молдавии в перспективе могут быть очень хорошие потенциальные перспективы для сотрудничества. Но для этого, повторюсь, необходима активная политическая, дипломатическая и иная работа. Надо понять, что приднестровско-молдавский конфликт сам по себе не рассосётся. Есть силы, которые попытаются его раскачать вновь. И к такому повороту событий мы должны быть готовы.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 4 июля 2022 > № 4098719 Георгий Федоров

Запад построил у себя "1984" Оруэлла

Максим Соколов

Генеральный секретарь НАТО Столтенберг еще до начала мадридского съезда членов альянса поспешил назвать его историческим. В советские годы (особенно в позднесоветские) всякий пленум ЦК КПСС тоже именовали историческим, но, правда, делали это не до его начала, а после завершения.

Впрочем, в данном случае генсек не так уж далек от истины. Конец июня 2022 года вобрал в себя не только съезд НАТО, но и баварский съезд G7, а также лихорадочную деятельность Еврокомиссии, работающей в беспрерывном режиме. Также в беспрерывном режиме трудятся и англосаксы. Можно было бы сказать: "Как же не трудиться? Время-то военное!", но характер трудов не столько распорядительный, как это бывает на войне, когда сидят в штабе и решают: "Erste Kolonne marschiert, zweite Kolonne marschiert", сколько учредительный, он же институциональный.

И G7, и НАТО, и Еврокомиссия работают рука об руку, утверждая принципиально новые цели и задачи этих учреждений. Причем настолько рука об руку, что различие между НАТО и ЕК делается трудноуловимым и даже неясно, зачем нужно такое дублирование институтов. Ведь оба они являются теперь только приводными ремнями единого англосаксонского дела, занимаясь одним и тем же. Более того, высокий представитель ЕС, походно-полевой Боррель настолько исполнен смертоносно твердого бесстрашия, что на его фоне генсек НАТО Столтенберг выглядит каким-то слизняком. И зачем тогда генсек, а равно зачем тогда НАТО, когда есть высокие представители ЕС, поражающие Русь на карте указательным перстом? И не только Русь — Китай тоже на очереди.

Когда-то ЕС, который тогда был Европейским объединением угля и стали, включал в свой состав в несколько раз меньше государств и занимался осторожной экономической интеграцией. Сегодня он простирается с южных гор до северных морей, где та сталь и где тот уголь, никто не знает, а вместо экономической интеграции Брюссель занимается экономической деструкцией подведомственных ему стран. Большая разница.

Точно так же и НАТО длительное время формально была структурой коллективной безопасности с четко очерченной зоной ответственности. Дальневосточные моря туда точно не входили, как не принадлежащие к бассейну Северной Атлантики. Теперь альянс готов противостоять всем, включая и Срединное царство.

Тем самым западный блок делается все менее отличимым от оруэлловской Океании из романа "1984". Причем это не стремление уязвить или обругать, скорее это констатация того, что троякая международная конфигурация Евроамерика — Россия — Китай становится очень похожей на конфигурацию Океания — Евразия — Остазия. Как она описывается в запрещенной книге океанического изменника и даже князя тьмы Эммануила Гольдштейна, чье сходство с Троцким явно угадывается.

Согласно Гольдштейну, после атомной войны 50-х образовались три глобальных государства. Океания, включающая бывшие Соединенные Штаты, а также Взлетную полосу № 1, бывшую Британию, в Лондоне и происходит действие романа. Далее Евразия (СССР плюс континентальная Европа) и Остазия (Китай, Япония, Маньчжурия, Юго-Восточная Азия).

В смысле идеологическом в Океании господствует ангсоц (английский социализм), в Евразии — необольшевизм, в Остазии — культ смерти, он же — стирание личности. В смысле же практическом все три сверхдержавы похожи друг на друга до неотличимости.

Тут надо учесть, что и бывший троцкист Оруэлл, и персонаж его книги Гольдштейн-Троцкий не испытывают ни малейших симпатий ни к одной из сверхдержав. По Гольдштейну (который, вообще-то, сам — наряду с другими — заваривал эту кашу), все эти Океании и пр. — одно и то же, только вид сбоку. Но читателю неизвестно про Евразию и Остазию почти ничего, тогда как быт Океании описан более подробно — и можно сравнивать его с данным нам в ощущениях светлым Западом.

Океания № 2 — США и сателлиты — ведут бесконечные периферийные войны, но опасаются (как и их соперники) большой войны. Тут сходство полное. Доктрина нынешней Океании сводится к тому, что есть Большой сатана — та сверхдержава, с которой в настоящее время идет противостояние, и Малый сатана — та сверхдержава, до которой пока руки не дошли. При этом, по Гольдштейну, Большой сатана и Малый сатана легко могут меняться местами. Океания всегда воевала с Евразией, а завтра выясняется, что Океания всегда воевала с Остазией. Такой вольт в исполнении нынешней Океании тоже вряд ли кого-то удивит.

Развитие политической культуры ("двоемыслие") и политического языка ("новоречь", которую генерируют идейно крепкие речекряки) идет вполне на линии "1984". Забавно, что у Оруэлла власти не удосужились переименовать СМИ и на новоречи пишет газета с ветхозаветным названием "Таймс". Совсем как в Океании № 2.

Материальный быт в реальности несколько получше, чем в книге, хотя призывы немецких "зеленых" насчет омовения, отопления и прочего потребления наводят на мысль, что до столовой Министерства правды и джина "Победа" совсем недалеко. Подождем зимы.

Во всяком случае, непротиворечивая картина прекрасного нового мира, созданная Оруэллом, совсем при дверях. Это в Океании. Что ждет Евразию и Остазию — будем посмотреть.

В СССР еще в 70-е велась идеологическая контрабанда на ту тему, что роман "1984" (в ту пору запрещенный) в действительности не про советский коммунизм, а про будущее западного мира. Неизвестно, думали ли так сами идеологические контрабандисты, но последние исторические пленумы НАТО, G7 и аффилированных структур наводят, как говорили в Главлите, "на неконтролируемые ассоциации".

«Мировая закулиса»: истоки концепции

Главный отличительный признак «мировой закулисы» – антироссийская направленность

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К.В. «Мировая закулиса»: истоки концепции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 178-186.

ОБЗОР

«Мировая закулиса» – одно из ключевых понятий политического языка постсоветской России. Нередко оно рассматривается как синоним «мирового правительства» (global state, world state). Однако в русскоязычном дискурсе эти понятия далеко не равнозначны.

Концепция «мирового правительства» предполагает существование наднациональной правящей элиты, прежде всего финансовой, преследующей цели, не совпадающие с целями национальных правительств. Эта концепция возникла в США в кругу правых антиглобалистов, хотя ныне разделяется и частью левых антиглобалистов.

Между тем главный отличительный признак «мировой закулисы», помимо её тайного характера, – антироссийская направленность, вплоть до стремления расчленить Россию. Это понятие имеет вполне определённого автора. Концепция антироссийской «мировой закулисы» была сформулирована в послевоенной публицистике эмигрантского философа Ивана Александровича Ильина (1882-1954).

Происхождение

Неологизм «закулиса» возник из более раннего «закулисье», которое, в свою очередь, восходит к обороту «за кулисами». Ранний пример употребления этого оборота в переносном значении встречается в очерке Фаддея Булгарина «Философический взгляд за кулисы» (1825). Здесь развёрнуто уподобление мира (человеческого общества) театру, обычное со времён античности: «Загляните за кулисы большого света <…>»; «За кулисами большого света я постигнул великую тайну самых тонких искателей и интригантов»[1].

Слово «закулисье», вошедшее в обиход на рубеже XIX-XX веков, чаще всего относилось к закулисной жизни театра, но употреблялось и в более широком контексте, например: «…Люди, более знающие закулисье [военного] штаба района, разъяснили дело просто»[2]. Единственный известный нам случай употребления слова «закулиса» до Ильина встречается в дневнике Зинаиды Гиппиус за январь-май 1933 года. Здесь речь идёт о «закулисье» эмигрантской литературной жизни и Ходасевиче как одном из его «режиссёров»: «Зная все “за-кулисы”, зная, что весь Ход<асевич> – “за-кулиса” <…>»[3]. Само написание «за-кулиса» указывает на то, что слово употреблено в качестве окказионализма.

В 1948-1954 гг. Ильин написал серию программных статей, адресованных членам Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) – крупнейшей эмигрантской монархической организации. Они печатались в виде отдельных бюллетеней под заглавием «Еженедельный листок» с подзаголовком: «Только для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ». Автор, живший в Швейцарии, отправлял свои статьи в Париж генералу Алексею фон Лампе, заместителю председателя РОВС Алексея Архангельского. Ряд статей обсуждался с фон Лампе по переписке, а затем они посылались в Брюссель Архангельскому, после чего распространялись среди членов РОВС без подписи автора. Сборник этих статей – двухтомник «Наши задачи» – генерал фон Лампе опубликовал после смерти Ильина[4]. Именно здесь появился политический термин «(мировая) закулиса». Ильин использовал его многократно, причём в двух существенно различных – хотя отчасти пересекающихся – значениях.

Два значения термина

В первом значении «мировая закулиса» – тайные пособники коммунизма и СССР. В статье «Мировой самообман» (1949) читаем: «…Умственная лень, застарелая предубеждённость против России, экономическая и торговая заинтересованность, полное незнание русской истории и тайная прокоммунистическая пропаганда, ведшаяся повсюду (и коммунистами и полуреволюционной “закулисой”), затмили политическую дальнозоркость, возобладали над трезвым разумением и привели великие и малые державы к целому ряду грубых (политических, экономических и стратегических) ошибок». «Закулиса» – это «прокоммунистическая печать и полуреволюционные закулисные организации», которые делают всё возможное, чтобы «отвести влиятельным политикам глаза». К подобным организациям Ильин относит «так называемый Комитет борьбы за демократию (“закулиса”!)[5]». Упомянутого здесь «Комитета» в реальности не существовало; вероятно, имелся в виду Союз борьбы за освобождение народов России, созданный в 1947 г. в Мюнхене. Эта организация, считавшая себя преемницей власовского движения, обращалась к наследию Февральской революции и выступала за демократическую федеративную Россию.

После смерти Сталина, когда на повестке дня встал вопрос о «мирном сосуществовании», Ильин резко осудил этот лозунг, увидев в нём продолжение пагубного внешнеполитического курса Франклина Рузвельта. «Рузвельт <…> выслушивал кое-каких, подобранных для этого из-за кулисы, советников. <…> …“Кулиса”, помогавшая ему “информацией”, “освещением” и тому подобными способами, втайне сочувствовала русской революции <…>» («О мирном рядомжительстве», 1954)[6]. «…Мирное рядомжительство <…> состоит прежде всего в наводнении свободных стран коммунистической агентурой: эти агенты разведывают, пропагандируют, подкупают, <…> организуют рабочих, соблазняют детей, невежественную молодёжь и женщин, усиливают брожение в колониях, пробираются в буржуазную печать, связываются с “салонными” коммунистами <…>, нанимают беспринципных “учёных” и всегда состоят в тайном контакте с деятелями “мировой закулисы”»[7]. Коммунизм, согласно Ильину, выработал особые формы «неуловимости», а именно: «криптокоммунизм», «салонный коммунизм» и «левую социал-демократию»; если же попытаться вывести их на чистую воду, «закулиса начинает самую отчаянную оборону “свободы”, “демократии” <…>»[8].

«Злобная клевета “мировой закулисы”» обрушилась на «спасителя Испании» Франко. Антикоммуниста Макартура устранили руками Трумэна, а остальные «боятся остаться в меньшинстве на выборах; боятся не угодить закулисе». Антикоммунистическую чистку сенатора Маккартни «мировая закулиса» встретила «потоком ненависти, озлобленной клеветы и личной пачкотни <…>, который разлился по всей “демократической” прессе Европы»[9].

Во втором значении «мировая закулиса» в «Наших задачах» – правящие круги Запада, относящиеся к России со страхом и ненавистью. Ильин, следуя в русле неославянофильства, цитируя Достоевского и Данилевского, рассуждает о коренной чуждости России и Запада (притом что «наша душа открыта для западной культуры») («Без карьеры», 1948)[10]. Речь идёт уже не о пособниках коммунизма, но об исконной русофобии Запада. Нерасчленённой православной России враждебны «народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди»[11]. Исключение делается (пока что) только для Соединённых Штатов, которые «инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платёжеспособного покупателя» («Против России», 1948)[12].

В статье «О расчленителях России» (1949) Ильин выделяет пять категорий недоброжелателей России:

«противники – в силу слабости, опасения и неосведомлённости» (соседние малые государства);

«недоброхоты – по морскому и торговому соперничеству»;

«враги – из зависти, жадности и властолюбия» (главным таким врагом в «Наших задачах» выступает Германия с её, как полагает Ильин, извечными и неустранимыми завоевательными притязаниями);

«недруги – из [религиозного] фанатизма и церковного властолюбия», т.е. католический мир;

«зложелатели – закулисные, идущие “тихой сапой” и наиболее из всех сочувствующие советским коммунистам, как своему (“несколько пересаливающему”!) авангарду»[13].

Развёрнутый прогноз действий «мировой закулисы» после грядущего падения большевизма содержался в статье «Что сулит миру расчленение России» (1950), занявшей целых пять выпусков «Еженедельного листка». Здесь «мировая закулиса, решившая расчленить Россию», по сути, охватывает весь Запад, не исключая «американских держав»: «…Державы всего мира (европейские, азиатские и американские) <…> будут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания и “опорных пунктов”; мало того – выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое “аннексирование” неустроенных и незащищённых новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония – на дальневосточные берега и т.д.)»[14]. Нации Запада видят в едином русском государстве «плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения», а потому «собираются разделить всеединый российский “веник” на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия»; «мировая закулиса хоронит единую национальную Россию»[15].

Временами Запад у Ильина оказывается едва ли не столь же враждебен христианско-консервативным ценностям, как коммунизм: «Мы увидели истинное лицо Запада: сначала в советском коммунизме, потом в европейском социализме и, наконец, в том, что называется “свободным строем”, в действительности руководимым из-за кулисы» («Русскому народу необходимо духовное обновление», 1952)[16]. «Общественное мнение Запада, руководимое мировою закулисою», неспособно «отличать Россию от Советии и русских людей от коммунистов» («Надежды на иностранцев», 1952)[17]. Как видим, и здесь «закулиса» – не пособники коммунизма, а некие исконные антирусские силы.

Наконец, в статье «Почему сокрушился в России монархический строй?» (1952) «закулиса» оказывается синонимом течений, вдохновляемых идеями Великой французской революции, чем-то вроде двухвекового республиканско-масонского заговора: «Монархическое правосознание <…> было затемнено или вытеснено в широких кругах русской интеллигенции, отчасти и русского чиновничества и даже русского генералитета – анархо-демократическими иллюзиями и республиканским образом мыслей, насаждавшимися и распространявшимися мировою закулисою с самой французской революции <…>»[18].

«Мировая закулиса», по Ильину, пыталась «связать государственную волю» русского государя («О Государе», 1954), а в 1919 г. осуществила «операцию расчленения Европы». Ныне «снова идеи “свободы”, “демократии” и “прогресса” связываются с планами расчленения государств», только речь идёт уже о России («Германия возрождается», 1953)[19].

Новая жизнь понятия

Цикл «Наши задачи», сколько можно судить, не стал предметом оживлённого интереса в эмигрантской среде и упоминался преимущественно историками эмиграции. Идея посткоммунистической «национальной диктатуры», которая займётся построением православно-корпоративного государства, во второй половине XX в. должна была восприниматься как архаическая. Конспирологический по своей сути термин «мировая закулиса» вплоть до конца 1980-х гг. не был востребован ни в эмигрантской публицистике, ни в публицистике правого крыла самиздата. Его обошёл вниманием даже Игорь Шафаревич, памфлет которого «Русофобия» (1982) близко касался тех же сюжетов, что и послевоенная публицистика Ильина.

Положение изменилось лишь с появлением признаков распада СССР. Статья «Что сулит миру расчленение России» была опубликована в «Литературной России» 12 мая 1990 г., а затем в декабрьском номере журнала «Кубань» за тот же год. В 1992 г. в Москве вышел небольшой сборник статей Ильина под тем же заглавием тиражом 200 тыс. экземпляров. Год спустя цикл «Наши задачи» был полностью опубликован в России.

С этого времени «мировая закулиса» становится дежурным оборотом языка державников-патриотов всех оттенков, от монархического до сталинистского, причём, в отличие от Ильина[20], подавляющее их большинство рассматривают СССР как продолжение императорской России. В 1992 г. петербургский автор мюнхенского журнала «Вече» писал: «Мировая закулиса, развалив изнутри с помощью предателей державу, армию и экономику, взялась разваливать (тоже изнутри и сверху) и Православие – последнюю духовную скрепу, которая ещё соединяет славянское население страны»[21].

В том же духе высказывался один из лидеров державно-патриотического лагеря Александр Руцкой: «Ценой огромных людских потерь и невероятных страданий русский народ сумел всё же восстановить свои многовековые державные традиции, возродив после Победы 1945 года историческую преемственность Российской империи в новой государственной форме Советского Союза. Именно тогда “мировая закулиса”, не на шутку испуганная перспективой национально-патриотического перерождения “коммунистической империи” СССР, приняла решение о необходимости любой ценой остановить процесс “разрастания советской угрозы”. Решение это было реализовано через четыре с половиной десятилетия. В результате упорнейшей борьбы, провокаций западных спецслужб и предательства выродившейся номенклатуры Союз распался, отбросив геополитическое развитие России ко временам Ивана Грозного»[22].

В последнее десятилетие подобные взгляды высказывают уже идеологи, близкие к политическому мейнстриму.

* * *

С конца 1990-х гг. одним из синонимов «мировой закулисы», которая тайно правит Россией, стал «вашингтонский обком».

Согласно Александру Щуплову, это выражение вошло в речевой обиход после интервью Сергея Шахрая, опубликованного в газете «Сегодня» в августе 1999 г.: «…Боюсь, что решение о внутренней политике будет приниматься в вашингтонском обкоме партии. Если там решат, что России надо дальше играть в цивилизованную страну, то выборы у нас состоятся, если посчитают, что выборы опасны, то их не будет»[23]. В 2000-е гг. появилось, по аналогии, выражение «брюссельский обком», относившееся к властям ЕС.

Выражение «вашингтонский обком» заимствовано из советского анекдота, входившего в серию о кошмарных снах Брежнева и одного из американских президентов – Никсона, Картера или Рейгана. Серия строилась на абсурдном по тогдашнему времени предположении о катастрофической смене государственного строя США или СССР.

«Брежнев связался по прямому проводу с Никсоном, чтобы рассказать ему свой сон: над Белым домом развевается красный флаг! Назавтра Никсон позвонил Брежневу и рассказал ему свой сон: над Кремлем развевается красный флаг!

– Так оно и есть, – ответил Брежнев, – над Кремлем действительно развевается красный флаг.

– Да, но на том красном флаге, который я видел во сне, – сказал Никсон, – было что-то написано по-китайски!»

«Президент США Картер просыпается от кошмарного сна. Ему приснилось, что он сидит в качестве делегата на съезде КПСС, а с трибуны оратор говорит:

– В этом году хороших результатов в уборке яровой пшеницы достигли колхозники Кубанщины, Херсонщины, а также Алабамщины, Айовщины и Техасчины!»

«Рейган кричит во сне дурным голосом. Жена толкает его:

– Ронни, что с тобой?

– Понимаешь, дорогая, приснился страшный сон. Сижу я в президиуме XXVIII съезда КПСС. И вдруг председатель объявляет: “Слово предоставляется первому секретарю Вашингтонского обкома КПСС товарищу Рональду Рейгану”. А я не готов».

После крушения СССР смысл выражения «вашингтонский обком» изменился на диаметрально противоположный: в анекдоте предполагалось, что Вашингтон получает указания из Москвы; теперь же оказывалось, что Москва получает указания из Вашингтона.

СНОСКИ

[1] Булгарин Ф.В. Философический взгляд за кулисы: [Очерк] // Булгарин Ф.В. Полное собрание сочинений. СПб., 1844. Т. 7. С. 41, 43.

[2] Ларенко П. [Лассман П.П.] Страдные дни Порт-Артура: Хроника военных событий… СПб.: [П.А. Артемьев], 1906. С. 356 (1-я паг.).

[3] Гиппиус З.Н. Дневники: 1919-1941; из публицистики 1907-1917 гг.; Воспоминания современников. М.: Русская книга, 2005. С. 175.

[4] Ильин И.А. Наши задачи: статьи 1948-1954 гг. Париж: Изд. Русского Обще-Воинского Союза, 1956. Т. 1-2. 683 с. (сплошная паг.).

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. Кн. 1. С. 151. Далее «Наши задачи» цитируются по тому же изданию с указанием номера книги и страницы.

[6] Ильин И.А. Наши задачи. Кн. 2. С. 325.

[7] Там же. С. 327.

[8] Там же. С. 335, 336.

[9] Там же. С. 339.

[10] Там же. Кн. 1. С. 64.

[11] Там же. С. 65.

[12] Там же. С. 62.

[13] Там же. С. 202-203.

[14] Там же. С. 327.

[15] Там же. С. 328, 340.

[16] Там же. Кн. 2. С. 40.

[17] Там же. С. 172.

[18] Там же. С. 94.

[19] Там же. С. 280, 229.

[20] Ильин, в частности, предполагал жесточайшую люстрацию государственного аппарата постсоветской России, которая должна была затронуть прежде всего коммунистов, «чекистов-энкаведистов» и всех, кто с ними сотрудничал.

[21] Головин К. Почему молчит Церковь? Вече: Независимый русский альманах. М., 1992. № 47. С. 81.

[22] Руцкой А.В. О нас и о себе. М.: Научная книга, 1995. С. 408.

[23] Щуплов А.Н. Кто есть ху: мини-энциклопедия политических кличек. М.: Политбюро, 1999. С. 27; Сергей Шахрай о необходимости изменения конституции // Деловая пресса [Дайджест. Электронная версия]. М., 1999. № 12, 19 авг. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_12061.html (дата обращения: 08.10.2020).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4313724 Константин Душенко

Сбалансированная зависимость

«Современный Запад как регион – побочный продукт истории»: Гленн Дисэн о геоэкономических регионах в многополярном мире

ПОЛ ЛУКМАН

Международный обозреватель Geopolitiek in context.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукман П. Сбалансированная зависимость // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 187-189.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Europe as the Western Peninsula of Greater Eurasia: Geoeconomic Regions in a Multipolar World. By Glenn Diesen, Rowman & Littlefield. 252 p. ISBN 978-1-5381-6176-0 (hardback), 978-1-5381-6177-7 (eBook). («Европа как западный полуостров Большой Евразии: геоэкономические регионы в многополярном мире»)

Европа привыкла полагаться на США, но это больше не обеспечивает её устойчивость. Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии, предлагает альтернативу.

Если российско-китайское партнёрство обретёт достаточную геоэкономическую мощь, оно интегрирует Европу и Азию в евразийский суперконтинент. При этом Евросоюз диверсифицирует партнёрские отношения и избежит чрезмерной зависимости от одного игрока или региона.

В декабре 2017 г., через год после референдума о выходе из Европейского союза в Великобритании, брюссельское подразделение испанского исследовательского центра Королевский институт Элькано (Real Instituto Elcano) опубликовало доклад, в котором были представлены четыре сценария будущего Европы с точки зрения взаимодействия между странами – членами ЕС и отношений с великими державами – США, Китаем и Россией. Главный вопрос заключался в том, останется ли Европа в геополитическом подчинении или превратится в независимого игрока среди великих держав. Четыре эксперта Elcano представили своё видение развития событий.

Первый сценарий предполагал, что Европа станет жертвой внешних акторов и внутреннего соперничества. Особые отношения с США уйдут в прошлое, НАТО умрёт, а ЕС потеряет актуальность. По второму сценарию – профессора Брюссельского свободного университета и старшего научного сотрудника Института Эгмонта Александра Маттелэра – Евросоюз будет руководить континентом и играть значимую роль в определении мировых событий. В третьем сценарии Запад переживает возрождение. Трансатлантическая архитектура во главе с Соединёнными Штатами и Великобританией определяет ход событий в Европе и то, как она позиционирует себя в мире. Наконец, четвёртый сценарий показывает, как инициатива Китая «Один пояс – один путь» объединяет Европу в экономическом, политическом и военно-стратегическом отношении.

В своей книге Гленн Дисэн рассматривает интересную альтернативу для Европы. Он отталкивается от своей теории баланса зависимости: интеграционные проекты несут устойчивые взаимовыгодные экономические блага лишь при «балансе зависимости». В то время как реализм — одна из школ мысли в области международных отношений — предполагает, что для мира необходимо равновесие сил и стимулы для поддержания статус-кво, с точки зрения геоэкономического эквивалента реализма мир требует баланса зависимости. Государство, обладающее стратегическими отраслями промышленности, транспортными коридорами и финансовыми инструментами, может использовать геоэкономическую мощь для достижения гегемонии или укрепления суверенитета. Геоэкономические регионы, имеющие эти три опоры, приобретают коллективную мощь.

Дисэн отмечает, что современный Запад как регион – побочный продукт истории. После разрушительной Второй мировой войны США смогли укрепить главенство над Западной Европой и Восточной Азией благодаря гарантиям безопасности и геоэкономическому контролю над стратегическими отраслями, транспортными коридорами и финансовыми инструментами. Конфронтация с коммунистами смягчила геоэкономическое соперничество между Америкой и зависимыми союзниками. Однако сегодня Европа столкнулась с дилеммой: в многополярном мире чрезмерно полагаться на Вашингтон уже неразумно. Соединённые Штаты будут требовать большей геоэкономической лояльности в соперничестве с Китаем и Россией в ущерб национальным интересам отдельных государств.

После теоретической части Дисэн переходит к анализу событий в ЕС и Евразии. Мир изменился геополитически и геоэкономически. Китай закрывает однополярную эпоху и готовится к геоэкономическому лидерству. Совместно с Россией он пытается интегрировать Европу и Азию в единый евразийский геоэкономический регион. Идеи Дисэна противоречат традиционной для Запада точке зрения. В отличие от четвёртого сценария Elcano, где Китай с помощью политики «разделяй и властвуй» начинает играть центральную роль в Европе, а государства ЕС всё больше от него зависят, в картине, предложенной Дисэном, нет доминирующей экономической державы. Большая Евразия коллективно приобретает глобальную экономическую мощь как геоэкономический регион.

В книге Дисэна стратегическое партнёрство России и Китая становится основой Большой Евразии. Если это партнёрство обретёт достаточную геоэкономическую мощь, то сможет интегрировать Европу и Азию в евразийский суперконтинент.

При таком сценарии Европа будет разрываться между двумя геоэкономическими регионами: с одной стороны, как субрегион трансатлантического региона, а с другой – как часть Большой Евразии. Чтобы выжить как геоэкономическому региону в многополярном мире, Евросоюзу – географически западному полуострову будущей Большой Евразии – нужно укреплять стратегическую автономность и диверсифицировать партнёрские отношения. Тогда удастся избежать избыточной зависимости от одного государства или региона.

Регион с интегрированной экономикой, обладающий современным вооружением, может быстро перейти к соперничеству экономическими средствами. Евросоюз уже предпринял шаги, чтобы отделить безопасность от геоэкономики. Большинство членов ЕС присоединились к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций, а некоторые – к инициативе Китая «Один пояс — один путь». Партнёрство с США и одновременно независимая политика в отношении России и Китая не мешают устойчивой стратегической автономности Европы. Если следовать примеру Индии и Турции, лучший подход для европейцев – стремиться к независимой роли между трансатлантическим партнёрством и Большой Евразией. При сценарии, в котором европейская армия будет обеспечивать европейскую безопасность, Евросоюз поубавит спесь американцев с их гарантиями безопасности и геоэкономической мощью.

Дисэн предлагает Европе новые возможности в меняющемся мировом порядке. Европейскую армию, о которой он пишет, возможно, лучше всего ограничить оборонительными функциями. Она не должна иметь ни желания, ни возможности заменить НАТО. В политическом ландшафте, описанном Дисэном, трансатлантический альянс постепенно утратит актуальность, если только трения между крупными державами не приведут к вооружённому конфликту. Концепция Дисэна предполагает, что Брюссель обеспечит единство членов Европейского союза, а Запад умерит разъедающую пропаганду против Китая и России. Геополитика – это не о благородных идеалах демократии, правах человека и «нашем образе жизни», здесь речь идёт о национальных интересах. В случае Европы исключительное западное партнёрство больше им не отвечает.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148048 Пол Лукман

«Мировая закулиса»: истоки концепции

Главный отличительный признак «мировой закулисы» – антироссийская направленность

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К.В. «Мировая закулиса»: истоки концепции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 178-186.

ОБЗОР

«Мировая закулиса» – одно из ключевых понятий политического языка постсоветской России. Нередко оно рассматривается как синоним «мирового правительства» (global state, world state). Однако в русскоязычном дискурсе эти понятия далеко не равнозначны.

Концепция «мирового правительства» предполагает существование наднациональной правящей элиты, прежде всего финансовой, преследующей цели, не совпадающие с целями национальных правительств. Эта концепция возникла в США в кругу правых антиглобалистов, хотя ныне разделяется и частью левых антиглобалистов.

Между тем главный отличительный признак «мировой закулисы», помимо её тайного характера, – антироссийская направленность, вплоть до стремления расчленить Россию. Это понятие имеет вполне определённого автора. Концепция антироссийской «мировой закулисы» была сформулирована в послевоенной публицистике эмигрантского философа Ивана Александровича Ильина (1882-1954).

Происхождение

Неологизм «закулиса» возник из более раннего «закулисье», которое, в свою очередь, восходит к обороту «за кулисами». Ранний пример употребления этого оборота в переносном значении встречается в очерке Фаддея Булгарина «Философический взгляд за кулисы» (1825). Здесь развёрнуто уподобление мира (человеческого общества) театру, обычное со времён античности: «Загляните за кулисы большого света <…>»; «За кулисами большого света я постигнул великую тайну самых тонких искателей и интригантов»[1].

Слово «закулисье», вошедшее в обиход на рубеже XIX-XX веков, чаще всего относилось к закулисной жизни театра, но употреблялось и в более широком контексте, например: «…Люди, более знающие закулисье [военного] штаба района, разъяснили дело просто»[2]. Единственный известный нам случай употребления слова «закулиса» до Ильина встречается в дневнике Зинаиды Гиппиус за январь-май 1933 года. Здесь речь идёт о «закулисье» эмигрантской литературной жизни и Ходасевиче как одном из его «режиссёров»: «Зная все “за-кулисы”, зная, что весь Ход<асевич> – “за-кулиса” <…>»[3]. Само написание «за-кулиса» указывает на то, что слово употреблено в качестве окказионализма.

В 1948-1954 гг. Ильин написал серию программных статей, адресованных членам Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) – крупнейшей эмигрантской монархической организации. Они печатались в виде отдельных бюллетеней под заглавием «Еженедельный листок» с подзаголовком: «Только для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ». Автор, живший в Швейцарии, отправлял свои статьи в Париж генералу Алексею фон Лампе, заместителю председателя РОВС Алексея Архангельского. Ряд статей обсуждался с фон Лампе по переписке, а затем они посылались в Брюссель Архангельскому, после чего распространялись среди членов РОВС без подписи автора. Сборник этих статей – двухтомник «Наши задачи» – генерал фон Лампе опубликовал после смерти Ильина[4]. Именно здесь появился политический термин «(мировая) закулиса». Ильин использовал его многократно, причём в двух существенно различных – хотя отчасти пересекающихся – значениях.

Два значения термина

В первом значении «мировая закулиса» – тайные пособники коммунизма и СССР. В статье «Мировой самообман» (1949) читаем: «…Умственная лень, застарелая предубеждённость против России, экономическая и торговая заинтересованность, полное незнание русской истории и тайная прокоммунистическая пропаганда, ведшаяся повсюду (и коммунистами и полуреволюционной “закулисой”), затмили политическую дальнозоркость, возобладали над трезвым разумением и привели великие и малые державы к целому ряду грубых (политических, экономических и стратегических) ошибок». «Закулиса» – это «прокоммунистическая печать и полуреволюционные закулисные организации», которые делают всё возможное, чтобы «отвести влиятельным политикам глаза». К подобным организациям Ильин относит «так называемый Комитет борьбы за демократию (“закулиса”!)[5]». Упомянутого здесь «Комитета» в реальности не существовало; вероятно, имелся в виду Союз борьбы за освобождение народов России, созданный в 1947 г. в Мюнхене. Эта организация, считавшая себя преемницей власовского движения, обращалась к наследию Февральской революции и выступала за демократическую федеративную Россию.

После смерти Сталина, когда на повестке дня встал вопрос о «мирном сосуществовании», Ильин резко осудил этот лозунг, увидев в нём продолжение пагубного внешнеполитического курса Франклина Рузвельта. «Рузвельт <…> выслушивал кое-каких, подобранных для этого из-за кулисы, советников. <…> …“Кулиса”, помогавшая ему “информацией”, “освещением” и тому подобными способами, втайне сочувствовала русской революции <…>» («О мирном рядомжительстве», 1954)[6]. «…Мирное рядомжительство <…> состоит прежде всего в наводнении свободных стран коммунистической агентурой: эти агенты разведывают, пропагандируют, подкупают, <…> организуют рабочих, соблазняют детей, невежественную молодёжь и женщин, усиливают брожение в колониях, пробираются в буржуазную печать, связываются с “салонными” коммунистами <…>, нанимают беспринципных “учёных” и всегда состоят в тайном контакте с деятелями “мировой закулисы”»[7]. Коммунизм, согласно Ильину, выработал особые формы «неуловимости», а именно: «криптокоммунизм», «салонный коммунизм» и «левую социал-демократию»; если же попытаться вывести их на чистую воду, «закулиса начинает самую отчаянную оборону “свободы”, “демократии” <…>»[8].

«Злобная клевета “мировой закулисы”» обрушилась на «спасителя Испании» Франко. Антикоммуниста Макартура устранили руками Трумэна, а остальные «боятся остаться в меньшинстве на выборах; боятся не угодить закулисе». Антикоммунистическую чистку сенатора Маккартни «мировая закулиса» встретила «потоком ненависти, озлобленной клеветы и личной пачкотни <…>, который разлился по всей “демократической” прессе Европы»[9].

Во втором значении «мировая закулиса» в «Наших задачах» – правящие круги Запада, относящиеся к России со страхом и ненавистью. Ильин, следуя в русле неославянофильства, цитируя Достоевского и Данилевского, рассуждает о коренной чуждости России и Запада (притом что «наша душа открыта для западной культуры») («Без карьеры», 1948)[10]. Речь идёт уже не о пособниках коммунизма, но об исконной русофобии Запада. Нерасчленённой православной России враждебны «народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди»[11]. Исключение делается (пока что) только для Соединённых Штатов, которые «инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платёжеспособного покупателя» («Против России», 1948)[12].

В статье «О расчленителях России» (1949) Ильин выделяет пять категорий недоброжелателей России:

«противники – в силу слабости, опасения и неосведомлённости» (соседние малые государства);

«недоброхоты – по морскому и торговому соперничеству»;

«враги – из зависти, жадности и властолюбия» (главным таким врагом в «Наших задачах» выступает Германия с её, как полагает Ильин, извечными и неустранимыми завоевательными притязаниями);

«недруги – из [религиозного] фанатизма и церковного властолюбия», т.е. католический мир;

«зложелатели – закулисные, идущие “тихой сапой” и наиболее из всех сочувствующие советским коммунистам, как своему (“несколько пересаливающему”!) авангарду»[13].

Развёрнутый прогноз действий «мировой закулисы» после грядущего падения большевизма содержался в статье «Что сулит миру расчленение России» (1950), занявшей целых пять выпусков «Еженедельного листка». Здесь «мировая закулиса, решившая расчленить Россию», по сути, охватывает весь Запад, не исключая «американских держав»: «…Державы всего мира (европейские, азиатские и американские) <…> будут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания и “опорных пунктов”; мало того – выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое “аннексирование” неустроенных и незащищённых новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония – на дальневосточные берега и т.д.)»[14]. Нации Запада видят в едином русском государстве «плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения», а потому «собираются разделить всеединый российский “веник” на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия»; «мировая закулиса хоронит единую национальную Россию»[15].

Временами Запад у Ильина оказывается едва ли не столь же враждебен христианско-консервативным ценностям, как коммунизм: «Мы увидели истинное лицо Запада: сначала в советском коммунизме, потом в европейском социализме и, наконец, в том, что называется “свободным строем”, в действительности руководимым из-за кулисы» («Русскому народу необходимо духовное обновление», 1952)[16]. «Общественное мнение Запада, руководимое мировою закулисою», неспособно «отличать Россию от Советии и русских людей от коммунистов» («Надежды на иностранцев», 1952)[17]. Как видим, и здесь «закулиса» – не пособники коммунизма, а некие исконные антирусские силы.

Наконец, в статье «Почему сокрушился в России монархический строй?» (1952) «закулиса» оказывается синонимом течений, вдохновляемых идеями Великой французской революции, чем-то вроде двухвекового республиканско-масонского заговора: «Монархическое правосознание <…> было затемнено или вытеснено в широких кругах русской интеллигенции, отчасти и русского чиновничества и даже русского генералитета – анархо-демократическими иллюзиями и республиканским образом мыслей, насаждавшимися и распространявшимися мировою закулисою с самой французской революции <…>»[18].

«Мировая закулиса», по Ильину, пыталась «связать государственную волю» русского государя («О Государе», 1954), а в 1919 г. осуществила «операцию расчленения Европы». Ныне «снова идеи “свободы”, “демократии” и “прогресса” связываются с планами расчленения государств», только речь идёт уже о России («Германия возрождается», 1953)[19].

Новая жизнь понятия

Цикл «Наши задачи», сколько можно судить, не стал предметом оживлённого интереса в эмигрантской среде и упоминался преимущественно историками эмиграции. Идея посткоммунистической «национальной диктатуры», которая займётся построением православно-корпоративного государства, во второй половине XX в. должна была восприниматься как архаическая. Конспирологический по своей сути термин «мировая закулиса» вплоть до конца 1980-х гг. не был востребован ни в эмигрантской публицистике, ни в публицистике правого крыла самиздата. Его обошёл вниманием даже Игорь Шафаревич, памфлет которого «Русофобия» (1982) близко касался тех же сюжетов, что и послевоенная публицистика Ильина.

Положение изменилось лишь с появлением признаков распада СССР. Статья «Что сулит миру расчленение России» была опубликована в «Литературной России» 12 мая 1990 г., а затем в декабрьском номере журнала «Кубань» за тот же год. В 1992 г. в Москве вышел небольшой сборник статей Ильина под тем же заглавием тиражом 200 тыс. экземпляров. Год спустя цикл «Наши задачи» был полностью опубликован в России.

С этого времени «мировая закулиса» становится дежурным оборотом языка державников-патриотов всех оттенков, от монархического до сталинистского, причём, в отличие от Ильина[20], подавляющее их большинство рассматривают СССР как продолжение императорской России. В 1992 г. петербургский автор мюнхенского журнала «Вече» писал: «Мировая закулиса, развалив изнутри с помощью предателей державу, армию и экономику, взялась разваливать (тоже изнутри и сверху) и Православие – последнюю духовную скрепу, которая ещё соединяет славянское население страны»[21].

В том же духе высказывался один из лидеров державно-патриотического лагеря Александр Руцкой: «Ценой огромных людских потерь и невероятных страданий русский народ сумел всё же восстановить свои многовековые державные традиции, возродив после Победы 1945 года историческую преемственность Российской империи в новой государственной форме Советского Союза. Именно тогда “мировая закулиса”, не на шутку испуганная перспективой национально-патриотического перерождения “коммунистической империи” СССР, приняла решение о необходимости любой ценой остановить процесс “разрастания советской угрозы”. Решение это было реализовано через четыре с половиной десятилетия. В результате упорнейшей борьбы, провокаций западных спецслужб и предательства выродившейся номенклатуры Союз распался, отбросив геополитическое развитие России ко временам Ивана Грозного»[22].

В последнее десятилетие подобные взгляды высказывают уже идеологи, близкие к политическому мейнстриму.

* * *

С конца 1990-х гг. одним из синонимов «мировой закулисы», которая тайно правит Россией, стал «вашингтонский обком».

Согласно Александру Щуплову, это выражение вошло в речевой обиход после интервью Сергея Шахрая, опубликованного в газете «Сегодня» в августе 1999 г.: «…Боюсь, что решение о внутренней политике будет приниматься в вашингтонском обкоме партии. Если там решат, что России надо дальше играть в цивилизованную страну, то выборы у нас состоятся, если посчитают, что выборы опасны, то их не будет»[23]. В 2000-е гг. появилось, по аналогии, выражение «брюссельский обком», относившееся к властям ЕС.

Выражение «вашингтонский обком» заимствовано из советского анекдота, входившего в серию о кошмарных снах Брежнева и одного из американских президентов – Никсона, Картера или Рейгана. Серия строилась на абсурдном по тогдашнему времени предположении о катастрофической смене государственного строя США или СССР.

«Брежнев связался по прямому проводу с Никсоном, чтобы рассказать ему свой сон: над Белым домом развевается красный флаг! Назавтра Никсон позвонил Брежневу и рассказал ему свой сон: над Кремлем развевается красный флаг!

– Так оно и есть, – ответил Брежнев, – над Кремлем действительно развевается красный флаг.

– Да, но на том красном флаге, который я видел во сне, – сказал Никсон, – было что-то написано по-китайски!»

«Президент США Картер просыпается от кошмарного сна. Ему приснилось, что он сидит в качестве делегата на съезде КПСС, а с трибуны оратор говорит:

– В этом году хороших результатов в уборке яровой пшеницы достигли колхозники Кубанщины, Херсонщины, а также Алабамщины, Айовщины и Техасчины!»

«Рейган кричит во сне дурным голосом. Жена толкает его:

– Ронни, что с тобой?

– Понимаешь, дорогая, приснился страшный сон. Сижу я в президиуме XXVIII съезда КПСС. И вдруг председатель объявляет: “Слово предоставляется первому секретарю Вашингтонского обкома КПСС товарищу Рональду Рейгану”. А я не готов».

После крушения СССР смысл выражения «вашингтонский обком» изменился на диаметрально противоположный: в анекдоте предполагалось, что Вашингтон получает указания из Москвы; теперь же оказывалось, что Москва получает указания из Вашингтона.

--

СНОСКИ

[1] Булгарин Ф.В. Философический взгляд за кулисы: [Очерк] // Булгарин Ф.В. Полное собрание сочинений. СПб., 1844. Т. 7. С. 41, 43.

[2] Ларенко П. [Лассман П.П.] Страдные дни Порт-Артура: Хроника военных событий… СПб.: [П.А. Артемьев], 1906. С. 356 (1-я паг.).

[3] Гиппиус З.Н. Дневники: 1919-1941; из публицистики 1907-1917 гг.; Воспоминания современников. М.: Русская книга, 2005. С. 175.

[4] Ильин И.А. Наши задачи: статьи 1948-1954 гг. Париж: Изд. Русского Обще-Воинского Союза, 1956. Т. 1-2. 683 с. (сплошная паг.).

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. Кн. 1. С. 151. Далее «Наши задачи» цитируются по тому же изданию с указанием номера книги и страницы.

[6] Ильин И.А. Наши задачи. Кн. 2. С. 325.

[7] Там же. С. 327.

[8] Там же. С. 335, 336.

[9] Там же. С. 339.

[10] Там же. Кн. 1. С. 64.

[11] Там же. С. 65.

[12] Там же. С. 62.

[13] Там же. С. 202-203.

[14] Там же. С. 327.

[15] Там же. С. 328, 340.

[16] Там же. Кн. 2. С. 40.

[17] Там же. С. 172.

[18] Там же. С. 94.

[19] Там же. С. 280, 229.

[20] Ильин, в частности, предполагал жесточайшую люстрацию государственного аппарата постсоветской России, которая должна была затронуть прежде всего коммунистов, «чекистов-энкаведистов» и всех, кто с ними сотрудничал.

[21] Головин К. Почему молчит Церковь? Вече: Независимый русский альманах. М., 1992. № 47. С. 81.

[22] Руцкой А.В. О нас и о себе. М.: Научная книга, 1995. С. 408.

[23] Щуплов А.Н. Кто есть ху: мини-энциклопедия политических кличек. М.: Политбюро, 1999. С. 27; Сергей Шахрай о необходимости изменения конституции // Деловая пресса [Дайджест. Электронная версия]. М., 1999. № 12, 19 авг. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_12061.html (дата обращения: 08.10.2020).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148047 Константин Душенко