Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Частичное эмбарго на российскую нефть согласовано

Главы государств и правительств Евросоюза согласовали введение эмбарго на импорт двух третьих российской нефти. Об этом заявил глава Евросовета Шарль Мишель в Брюсселе, где проходит внеплановый саммит ЕС по Украине.

«Соглашение о запрете экспорта российской нефти в ЕС. Оно покрывает более двух третьих импорта нефти из России, сокращая огромный источник финансирования ее военной машины», — написал он в своем Twitter.

По словам Мишеля, решение лидеров ЕС не вводить эмбарго на нефть, получаемую из РФ по трубопроводам, — временное. «Поставки по трубопроводам — это временная мера», — сказал он на пресс-конференции. При этом Мишель не обозначил срок, о котором может идти речь.

Главы государств и правительств стран ЕС согласились, что «шестой пакет санкций против России будет распространяться на сырую нефть, а также нефтепродукты, поставляемые из России в государства-члены, за временным исключением сырой нефти, поставляемой по трубопроводу». Таким образом, запет распространяется на морские поставки нефти из РФ.

Венгрия и Чехия получат исключения из ограничений. «Специальные исключения касаются Венгрии и Чешской Республики», — сообщил премьер-министр Бельгии Александр де Кроо на пресс-конференции после первого дня саммита ЕС. В частности, Чехия сможет временно продолжить закупки российского дизельного топлива. Венгрия получит отсрочку для модернизации своих мощностей нефтепереработки, которые сейчас рассчитаны на российскую нефть. «Есть также общая статья, которая позволяет странам, столкнувшимся с прекращением поставок не по собственной воле, закупать российскую нефть из других источников, помимо трубопровода», — цитирует слова де Кроо EADaily.com.

«Я приветствую сегодняшнюю договоренность Евросовета по нефтяным санкциям против России. Это фактически сократит около 90% импорта нефти из России в ЕС к концу года», — написала в своем твиттере глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

В шестой пакет санкций против России входят отключение Сбербанка от международной системы передачи финансовых сообщений SWIFT и запрет на вещание в ЕС еще трех российских государственных СМИ, сообщил Шарль Мишель.

Теперь осталась формальность: документ должен согласовать Совет ЕС на министерском уровне. Как сообщил журналистам в Брюсселе представитель Евросовета, достигнутое на саммите соглашение — это политическое решение, за которым должна последовать техническая процедура. Только после ее завершения решение будет опубликовано в «Официальном журнале ЕС» и вступит в силу.

Шестой пакет санкций долгое время блокировали некоторые государства, в частности Венгрия.

Стоит добавить, что саммит был посвящен в первую очередь ситуации на Украине. «Саммит ЕС принял решение продолжать оказывать содействие Украине с покрытием ее текущих потребностей в ликвидности. Европейский совет готов выделить Украине €9 млрд», — написал Мишель в своем твиттере. Ранее источник в Европейском совете сообщил, что часть этой программы помощи будет предоставлена в виде грантов, а часть в виде льготных кредитов. Лидеры ЕС, однако, пока не озвучили, каким будет соотношение кредитной и грантовой частей программы. Также пока не ясно, из каких источников ЕС намерен финансировать эту программу. Еврокомиссия ранее предлагала выпустить для этой цели евробонды, но этот план встретил серьезную критику государств Евросоюза, пишет ТАСС.

Россия наращивает поставки зерна, чтобы заморить мир голодом

Владимир Корнилов

Запад продолжает нагнетать истерику вокруг грядущего "мирового голода". Причем традиционно винит в нем лишь одну сторону — само собой, русских. "Россия намеренно превращает продовольствие и голод в оружие, чтобы завладеть властью над миром", — еще недавно слова в таком духе приравнивались бы к конспирологическим теориям. А между тем их произнесла руководительница нынешнего ЕС, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, выступая перед ведущими бизнесменами мира в Давосе. И никакие социальные сети не снабдили ссылки на эти безумные тезисы пометкой об их сомнительности или недостоверности.

Если еще недавно на первых полосах западных СМИ большей частью помещали фотографии из украинских окопов, то теперь фронтовые сводки с Украины преобразились. Сейчас там все больше стараются размещать фото украинских фермеров в бронежилетах, как бы демонстрируя публике: смотрите, вот она — настоящая линия фронта в борьбе за ваш хлеб насущный.

Любые рассуждения о том, что значительный рост цен на продовольствие обусловлен в том числе засухой во Франции или запретом на экспорт пшеницы, введенным правительством Индии, отбрасываются как аполитичные. Резонные доводы Москвы о том, что ограничения на наш экспорт и на передвижение наших торговых судов уж точно не влияют позитивно на продовольственные цены, горячо опровергаются.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба, к примеру, заявил: "Санкции против России не имеют отношения к нарастающему глобальному продовольственному кризису. Единственная причина дефицита, роста цен и угрозы голода — это физическое блокирование 22 миллионов тонн украинского экспорта продовольствия в наших морских портах. Требуйте от Москвы положить конец этой блокаде".

К мифической "российской блокаде" мы еще вернемся, но для начала понять бы, как же ограничения экспорта России, крупнейшего в мире поставщика зерна, могут не сказаться на продовольственной безопасности этого мира. Вот этот вопрос вызывает неприкрытую досаду у западных комментаторов. Его стараются отбрасывать так же, как и Кулеба: мол, антироссийские санкции никак на цены не влияют — и все тут, мы все должны этому поверить.

Точно так же отвергаются вроде бы неубиваемые аргументы, подтверждающие, что за ростом цен на продукты уж точно не стоит стремление Москвы уморить мир голодом. Например, тот факт, что Россия весной нарастила экспорт пшеницы. Тут бы задаться вопросом: если коварные русские решили ввергнуть планету в голодный кризис, то зачем бы они снабжали ее дополнительным хлебом? Но нет, упоминание данного факта тоже преподносится западной публике соответствующим образом: Россия, дескать, наживается на росте цен.

Однако вернемся к обвинениям в наш адрес по поводу "блокирования морских портов Украины". Эту тему в последние дни активно накручивает сам Киев. Глава режима Владимир Зеленский не упускает случая, чтобы не вставить ее в свои многочисленные обращения к мировым парламентам. На днях он выступил перед политическими аналитиками Индонезии и львиную долю своей пространной речи посвятил именно "варварской блокаде украинских портов российской армией". "Если России удастся безнаказанно пройти через это в войне против Украины, то другие государства увидят, что морская блокада — это якобы допустимый инструмент давления в современном мире", — пугал Зеленский индонезийцев.

И ведь это запугивание работает. Мы все чаще слышим сообщения о разработке авантюрных сценариев силового вмешательства в "разблокирование портов Украины", о военном сопровождении торговых судов из Одессы, о "зерновых конвоях НАТО" и так далее. Испанская газета El Pais сообщила, что 30 мая саммит ЕС в Брюсселе намерен рассмотреть "возможность осуществления военно-морской миссии по сопровождению грузовых судов с Украины через Черное море". А действующий американский генерал допустил военное вмешательство США в "разблокирование" поставок украинского зерна.

Очень хочется надеяться, что у западных деятелей еще остались крупицы здравого смысла и они зададутся вопросом, как должны на практике выглядеть эти конвои. По мнению авторов таких планов, натовские корабли должны открывать огонь по российским, дабы пробиться в Одессу, тем самым развязывая третью мировую войну? Причем никто не приводит ни единого доказательства, ни единого факта этой самой "физической блокады". Хоть бы кто-то рассказал, какое из торговых судов, вышедшее из Одессы или иного украинского порта, было насильно захвачено Россией или возвращено обратно. Вопрос разминирования акватории украинского прибрежного пространства действительно насущен. Но ведь не Россия же минировала его, ей как раз это совершенно невыгодно.

Ситуация дошла до того, что лидеры Франции и Германии в субботу позвонили лично Владимиру Путину, чтобы призвать его "прекратить блокаду" украинских портов. По версии Елисейского дворца, этот разговор выглядел так: "Президент Эммануэль Макрон и канцлер Олаф Шольц в разговоре с президентом Владимиром Путиным настаивали на срочной необходимости снятия блокады с Одессы, чтобы разрешить экспорт украинских зерновых по Черному морю и избежать мирового продовольственного кризиса".

Правда, офисы европейских президентов почему-то решили не сообщать своей публике об ответе российского лидера. Судя же по пресс-релизу Кремля, Путин довольно четко пояснил коллегам: "Россия готова способствовать поиску вариантов для беспрепятственного экспорта зерновых, включая вывоз украинского зерна из черноморских портов. Снизить напряженность на мировом продовольственном рынке позволит и наращивание поставок российских удобрений и сельхозпродукции, что, разумеется, потребует снятия соответствующих санкционных ограничений". Ах да, Кулеба же объяснил Европе, что антироссийские санкции никак не влияют на продовольственный кризис. Видимо, потому аргументы российской стороны решили не упоминать.

Что еще прошло мимо внимания западной прессы, так это тот факт, что порты Черного и Азовского морей для судоходства закрывает именно Украина, а не Россия. Еще в конце апреля киевское Министерство инфраструктуры издало приказ об официальном закрытии портов Бердянска, Мариуполя, Скадовска и Херсона. Обосновывалось это "военной агрессией Российской Федерации против Украины и невозможностью осуществления обслуживания судов и пассажиров, проведения грузовых, транспортных и других связанных с этим видов хозяйственной деятельности".

То есть киевский режим объявил незаконной деятельность портов на неподконтрольной ему территории. Неудивительно, что этот приказ не очень-то освещается в западных СМИ. А то ведь получается, что единственным государством, которое действительно блокирует работу портов и портовых сооружений, является Украина. И если НАТО думает военным путем разблокировать их, то десант надо высаживать в Киеве, а не на побережье Одессы.

Тот же Зеленский, который на всех площадках кричит о коварном плане Москвы заморить мир голодом, в тех же речах умудряется обвинить Россию в том, что она "крадет украинское зерно" и… поставляет его в Азию и Африку.

Выступая на упомянутом выше Давосском форуме, он, в частности, заявил (приводим этот шедевральный набор фраз дословно): "Вы должны знать, что зерно частично ежедневно воруется, крадется российскими людьми, военными, потом привозится кораблями в те или иные страны. Во-первых, это очень быстро реагировать. Мы на уровне Министерства иностранных дел работаем с другими посольствами тех стран, скажем так, которые являются дружественными, потому что я считаю, что если ты понимаешь, откуда это зерно, откуда везет Российская Федерация, как ты можешь его покупать нелегитимно?! И покупать только потому, что оно тебе продается задаром!"

Итак, Россия хочет заморить мир голодом, а потому везет зерно в нуждающиеся страны, где его "продает задаром". Видимо, по логике Зеленского, нуждающихся нельзя накормить бесплатным зерном. Чем его меньше и чем оно дороже, тем более сытное. Иначе ведь этот бессвязный поток мысли объяснить нельзя.Заметьте, это ведь Россия делает сейчас все для того, чтобы восстановить работу морских портов на территории Украины, освобожденной от нацистов. В кратчайшие сроки был разминирован порт Мариуполя, что дало возможность вывести оттуда иностранные торговые суда, заблокированные ранее украинцами. А в минувшую субботу туда вошел первый сухогруз типа "Славутич" для загрузки его металлоломом.

Казалось бы, вот она — действительная разблокировка морских портов, которую Запад грозно требует от России. Но украинская сторона назвала этот факт "мародерством рашистов на временно оккупированных территориях Украины". Киевский омбудсмен Люмила Денисова заявила: "Вслед за воровством украинского зерна оккупанты перешли к вывозу металлопродукции из Мариуполя. Для этого они разминировали часть морского порта города". Представляете, какое коварство: Украина минировала-минировала гражданский порт на Азовском море, а пришли страшные оккупанты и этот порт разминировали. Только возникает вопрос: так кто же блокирует судоходство, а кто, наоборот, делает все для его восстановления? Но этот вопрос лучше в западных СМИ не поднимать — объявят "агентом Кремля".

Точно так же Украина реагирует на заявления главы военно-гражданской администрации Скадовского района Херсонской области Сергея Швайко об активных работах по восстановлению порта Скадовск. В интервью РИА Новости он выразил уверенность в том, что к осени порт уже заработает. А ведь специализацией этого порта всегда являлись зерновые поставки. Причем в упадок он пришел задолго до спецоперации — из-за бездеятельности и бесхозяйственности украинского режима. По идее, Запад должен выразить горячую поддержку работам по восстановлению этого порта. Но это же будет противоречить конспирологической теории о злокозненном намерении России заморить мир голодом. Значит, лучше и об этом не вспоминать.

Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод: Запад использует тему мирового голода исключительно для того, чтобы заранее обвинить Россию в своих проблемах с поставками продовольствия, вызванных санкциями. При этом играет в очень опасную игру, пытаясь придумать обоснование своего военного вмешательства в конфликт на Украине. Поскольку за такими планами может последовать гораздо более серьезная эскалация с опасными для всего мира последствиями.

Производство основных автопроизводителей Ирана выросло на 3,1% за 2 месяца

Три крупных иранских автопроизводителя, а именно Iran Khodro Company (IKCO), SAIPA Group и Pars Khodro, произвели 122 317 автомобилей в течение первых двух месяцев текущего 1401 иранского календарного года (с 21 марта по 21 мая), что на 3,1 процента больше, чем показатель за аналогичный период прошлого года, то есть 118 596 автомобилей, показали данные, опубликованные на сайте Codal.

По данным Codal, месячное производство автомобилей составило 78 721 автомобиль во втором месяце текущего года.

За указанные два месяца IKCO произвела 65 847 автомобилей, что на 21,3% больше, чем за тот же период прошлого года.

За этот период эта промышленная группа смогла произвести 40 608 автомобилей группы Peugeot, 11 446 автомобилей группы Samand, 6 001 автомобиля Dena, 4 476 автомобилей Rana, 1 745 автомобилей Haima и 1 561 автомобиля Tara.

Объем производства группы составил 40 805 штук за второй месяц.

За указанный период SAIPA произвела 41 869 автомобилей. Производство этого автопроизводителя упало на 13,8% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Результат группы составил 28 226 за второй месяц.

За отчетный период «Парс Ходро» произвела 14 602 автомобиля, что на семь процентов меньше, чем за первые два месяца прошлого года.

Выпуск группы составил 9690 штук за второй месяц.

Крупнейшие автопроизводители Ирана произвели 867 363 автомобиля в прошлом 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), что на 3,7% меньше, чем в предыдущем году.

Согласно данным Codal, в прошлом году IKCO произвела 451 121 автомобиль, что на шесть процентов меньше, чем в 1399 иранском календарном году.

В указанном году SAIPA произвела 304 533 автомобиля, что на 3,4% меньше, чем в предыдущем году. А в прошлом году «Парс Ходро» произвел 109 838 автомобилей, что на 6,4% больше, чем в предыдущем году.

Согласно последнему отчету, опубликованному Международной организацией автопроизводителей (OICA), Иран занял 19-е место в мире по величине автопроизводства в 2021 году.

Согласно данным OICA, иранские автопроизводители произвели 894 298 автомобилей в 2021 году, что на два процента больше, чем в 2020 году.

Производство автомобилей в Иране в 2021 году было выше, чем во многих промышленно развитых странах, таких как Италия с 795 000 единиц, Южная Африка с 499 000 единиц, Польша с 439 000 единиц, Португалия с 289 000 единиц, Тайвань с 265 000 единиц, Бельгия с 261 000 единиц, Австрия с 136 000 единиц, Финляндия с 93 000 единиц и Египет с 23 000 единиц.

В 2021 году Китай был крупнейшим автопроизводителем в мире, за ним следуют США.

Иран планирует реформировать свою автомобильную промышленность, чтобы увеличить как производство, так и качество своей продукции.

На южном фланге НАТО назревает военный конфликт между Афинами и Анкарой

Александр Гасюк

Резкая эскалация отношений Турции и Греции - де-факто союзников по НАТО, а в реальности враждебно настроенных по отношению к друг другу соседей с открытым территориальным спором в Эгейском море – грозит полностью дестабилизировать южный фланг Североатлантического альянса в самый не подходящий для Вашингтона и Брюсселя момент. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что греческого премьера Кириакоса Мицотакиса для него "больше не существует" и он "никогда с ним не встретится". Столь резкая риторика стала реакцией Анкары на антитурецкие "заходы" Мицотакиса, который будучи в США уговаривал Белый дом и конгресс ни в коем случае не продавать туркам оружие. Как итог — уже 28 мая Турция выпустила уведомление о закрытии трех участков в центральной части Эгейского моря "для проведении гидрографических исследований", а турецкая газета Aksam опубликовала карту греческих островов, которые "подлежат немедленной демилитаризации".

Так Турция трактует положения Лозаннского договора от 1923 года, по которому ряд островов архипелага Додеканесос, вплотную примыкающих к турецкому побережью, перешли Греции. Как пишет Aksam в статье под заголовком "Последнее предупреждение грекам по поводу Лозаннского договора", отказ Афин выполнить требования Турции по прекращению военной деятельности на островах рискует поднять вопрос об их суверенитете. Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу подтвердил именно такой подход Анкары к застарелой, но именно сейчас обострившейся проблеме принадлежности спорных территорий. "Мы не блефуем. Если Афины не подчинятся, мы примем далеко идущие меры", сказал турецкий мининдел.

Одновременно над греческими островами в Эгейском море резко участились пролеты турецких боевых самолетов. По данным газеты Kathimerini, в последние дни текущего месяца фиксировались десятки нарушений воздушного пространства Эллады, а 20 мая истребители ВВС Турции впервые приблизились на 2,5 морской мили (4,6 км) к крупному портовому городу Александруполис в северной части материковой Греции. Столь дерзкое вторжение в МИД Греции назвали "беспрецедентным нарушением национального суверенитета" и "актом очевидной провокации Турции в попытке продвинуть нео-оттоманский ревизионизм". "Это подрывает сплоченность и главные приоритеты НАТО, а также представляет явную угрозу для Евросоюза в критический момент, поскольку порт Александруполис является ключевым транспортным узлом для укрепления наших союзников",- заявили в греческом внешнеполитическом ведомстве.

Греки, явно встревоженные решительностью Анкары, развили бурную дипломатическую активность, разослав в конце мая письма с жалобами на Турцию во все возможные международные инстанции – от генсека ООН Антонио Гутерриша до партнеров по ЕС. ООН пока молчит, а "единая Европа" в лице генерального секретаря внешнеполитической службы Евросоюза Стефано Саннино выразила лишь "серьезную обеспокоенность", которую Брюссель довел до турецкого постоянного представителя при ЕС. В ответ Анкара сама обвинила Грецию в нарушении своего воздушного пространства, уличив Афины "в стремлении ввести международное общественное мнение в заблуждение".

Старший научный сотрудник греческого Фонда европейских и внешнеполитических исследований (ELIAMEP) Георгиос Дзогопулос видит в усугубляющейся эскалации греко-турецких отношений реальный потенциал для конфликта. "Чем больше растет напряженность, тем вероятнее возможность инцидента", - пояснил "РГ" эксперт. "Греко-турецкие проблемы имеют давнюю историю. Разногласия по континентальному шельфу, например, относятся еще к 1970-м годам. Но что поменялось в последние годы, так это расширение разногласий с Эгейского моря на все Восточное Средиземноморье и обогащение повестки Турции новыми требованиями. Теперь Турция ставит вопрос о милитаризации эгейских островов Грецией подвергает сомнению их суверенитет", говорит Дзогопулос, отмечая отсутствие оптимизма в урегулировании конфликта.

По мнению обозревателей, события развиваются по весьма по тревожному сценарию для нынешнего правительства Мицотакиса. Греческий премьер бездумно обслуживает внешнеполитические интересы Вашингтона (США в последнее время развернули в Греции целую сеть новых военных баз), позабыв о традициях сбалансированной греческой внешней политики. Именно кабинет премьера Мицотакиса, сорвавшегося в оголтелую антироссийскую риторику, несет ответственность за осложнение традиционно дружественного диалога Греции с РФ. Так, в ходе брифинга 25 мая официальный представитель МИД России привлекла внимания к "фактам провокационного поведения официальных представителей Афин" и завялила о попытке греческого руководства "оправдать свое глубоко ошибочное решение активно вписаться в западный антироссийский фронт".

Кроме того, Афины собственноручно спровоцировали кризис в отношениях с Ираном - по требованию американцев в прошлом месяце греки конфисковали груз иранской нефти с танкера Lana. В ответ 28 мая Тегеран захватил в Персидском заливе сразу два груженых нефтью греческих танкера и пригрозил предпринять дополнительные "карательные меры".

В беседе с "РГ" греко-кипрский политолог Зенонас Циаррас поясняет, что нынешнее прозападное правительство Кириакоса Мицотакиса стремиться продемонстрировать свою максимальную лояльность США. "Это делается в расчете на помощь Вашингтона в случае конфликта с Турцией, которую Афины считают окончательно вышедшей из-под контроля и представляющей главную угрозу Греции",- говорит эксперт.

Правда, дождутся ли эллины реальной поддержки со стороны своих заокеанских покровителей в случае конфликта с Турцией остается под очень большим вопросом. По крайне мере, от обостряющегося спора Афин с Анкарой госдеп подчеркнуто отстраняется и стандартно призывает "решать спорные вопросы мирно".

Чем может аукнутся православному и близкому нам народу Греции очевидные внешнеполитические просчеты нынешнего правительства Мицотакиса, связанные с однобокой ставкой исключительно на поддержку Вашингтона, остается только догадываться.

Британия хочет создать альянс из стран, которые не доверяют руководству ЕС

Василий Федорцев

Итальянская газета Corriere Della Sera опубликовала резонансную статью о планах Лондона серьезно изменить политические расклады в Европе. По мнению издания, британский премьер Борис Джонсон намерен создать на континенте в качестве альтернативы ЕС новый политический, экономический и военный альянс из стран, не слишком доверяющих Брюсселю и недовольных реакцией Германии на действия России.

"В Европейском содружестве, модель которого предлагает Борис Джонсон, лидером будет Британия, а участниками, помимо Украины, - Польша, Эстония, Латвия и Литва, и на более позднем этапе, возможно, также подключится Турция", - утверждает газета, отмечая, что британский премьер еще в апреле, во время своего визита в Киев, представил эту инициативу украинскому президенту Владимиру Зеленскому.

То, что Лондон в ходе текущего конфликта проявляет повышенную активность - более чем очевидно. И как бы в подтверждение слов итальянской газеты о том, что британцы уже давно "обхаживают" Киев, Джонсон в прошедшую субботу в очередной раз пообщался по телефону с Зеленским, обещав Украине долгосрочную поддержку, дальнейшие поставки оружия и решение проблемы с экспортом зерновых. А кроме прочего - "активизацию дальнейшей работы по гарантиям безопасности". Париж и Берлин, медлящие с поставками оружия и явно надеющиеся поскорее уладить конфликт на Украине дипломатическим путем, выглядят сейчас на фоне Лондона практически пацифистами. И этот пацифизм подогревает в восточных странах ЕС старые подозрения в том, что в случае военного конфликта западные европейцы вряд ли придут им на помощь.

Для Британии нынешняя ситуация действительно открывает "окно возможностей". Выступая в роли "ястреба", Лондон вполне способен усилить свое влияние в Восточной Европе - сначала политическое и военное, а затем, вполне вероятно, и экономическое. Но разрушать Евросоюз или создавать его аналог британцы вряд ли намерены. Хотя бы потому, что это не такая простая задача - при всем существующем недовольстве Брюсселем повторять британский опыт и выходить из ЕС желающих сейчас нет, поскольку такой выход связан с утратой как экономических, так и политических возможностей. Скорее, Лондон готовит свое "возвращение в Европу", но только уже на новых условиях.

В 2016 году главной причиной брекзита стали опасения Британии по поводу нарастающей политической интеграции Евросоюза, которая касалась также военной сферы. Лондон не желал расставаться со своим суверенитетом, а местная пресса накануне референдума пугала обывателей планами создания армии ЕС и тем, что британские военные могут оказаться под командованием брюссельских чиновников. Париж и Берлин вместе с Брюсселем действительно планировали в тот момент масштабную реформу общеевропейской оборонной политики и объявили о ее начале буквально на следующий день после оглашения результатов референдума. Французы и немцы тогда вздохнули с облегчением - договориться между собой им было проще, чем с британцами, всегда тормозившими интеграционные процессы в ЕС.

Впрочем, прекращать оборонное сотрудничество с обладающей серьезным военным потенциалом Британией Евросоюз не собирался, и данная тема была одной из основных в течение всех переговоров по брекзиту. Лондон, правда, занимал в этом вопросе неоднозначную позицию, но и ему по большому счету такое сотрудничество было выгодно. Как отмечала в начале года в издании The Conversation эксперт Лондонского королевского колледжа Гезина Вебер, для реализации своих глобальных амбиций и проведения зарубежных операций Лондону необходима поддержка других европейских стран, например, в виде так называемых коалиций желающих, создаваемых от случая к случаю под конкретные цели.

Именно такой ресурс Британия, судя по всему, и пытается сейчас сформировать, выстраивая отношения со странами Восточной Европы. Лондон при этом использует не только раскол в ЕС по поводу Украины, но и пробуксовывание европейской оборонной реформы. За прошедшие годы Евросоюзу так и не удалось добиться какого-то ощутимого интеграционного результата в военной сфере - как по причине разногласий между Парижем и Берлином, которые так и не смогли договориться даже несмотря на самоустранение британцев, так и из-за скепсиса восточных европейцев, не слишком доверяющих своим западным партнерам.

В последнее время некоторые эксперты заговорили о том, что европейскую оборонную интеграцию надо переносить с уровня Евросоюза на уровень отдельных регионов или тех же "коалиций желающих". "Европа, независимо от исхода борьбы в Украине, сейчас остро нуждается в новых рамках безопасности. Но они не возникнут на уровне ЕС. Брюссель безнадежен во внешней политике и обороне. Однако на госуровне самые сильные европейские страны, такие как Германия, Франция и Британия, могли бы разработать и внедрить такую мощную и эффективную структуру", - отмечал, например, недавно глава компании Geopolitical Intelligence Services Михаэль фон Лихтенштейн.

Примерно такое же мнение высказывает в Politico сотрудник Центра европейских исследований имени Вильфрида Мартенса доктор Эоин Дреа. Он полагает, что основой новой евробезопасности может стать так называемая скандинавско-балтийская дуга от Финляндии и Швеции до Турции. И надо отметить, что Лондон одним из первых заключил со Стокгольмом и Хельсинки соглашения, обещав скандинавским странам гарантии безопасности на тот период, пока они будут вступать в НАТО.

По нефтяному эмбарго против РФ пока нет договоренности

По запрету импорта российской нефти в ЕС пока нет договоренности, заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. «На настоящее время компромисс не достигнут […] Мы находимся в сложной ситуации из-за безответственных действий Европейской комиссии», — цитирует слова Орбана ПРАЙМ перед стартом саммита ЕС.

Будапешт требует от Брюсселя гарантий энергетической безопасности в случае запрета, фактически ожидая компенсации убытков от перекрытия поставок из РФ. Орбан также отметил, что ответственность за решения несет Еврокомиссия — они не обсуждались со странами ЕС. «Теперь речь идет об энергетике, это рискованно, серьезно. Нам надо поменять наш подход — сначала решения, потом санкции. До сих пор никаких решений нет», — сказал Орбан.

В свою очередь, глава ЕК Урсула фон дер Ляйен признала, что не питает надежд на согласованную позицию на саммите 30–31 апреля. «Мы по существу решили все вопросы, кроме одного: это тема поставок нефти по нефтепроводу. По этому вопросу дискуссии все еще идут», — цитирует главу ЕК «Интерфакс».

Наиболее оптимистично высказался эфире радиостанции Franceinfo глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель. «В конце концов будет достигнута договоренность. Нужно учитывать обстоятельства каждого и принимать единогласное решение. Переговоры (на уровне Комитета постоянных представителей стран ЕС — ИФ) шли всю вторую половину дня в воскресенье и в понедельник утром. Мы будем продолжать работать. Я думаю, что в понедельник во второй половине дня мы сможем предложить главам государств и правительств (на внеочередном саммите ЕС — ИФ) соглашение», — приводит слова Борреля «Интерфакс».

Комментируя возможное частичное эмбарго, включающее морские поставки, но исключающее поставки по нефтепроводам, он сказал: «Давайте будем прагматичными: важно найти соглашение, которое объединит всех […] Очевидно, что у них особые трудности. Значит, надо продвигаться вперед и искать решения, предоставляющие им больше времени для адаптации», — добавил он, имея в виду Венгрию, Чехию и Словакию.

Утром 30 мая канцлер Германии Олаф Шольц отметил конструктивность обсуждения и высказал мнение, что в Евросоюзе есть стремление добиться консенсуса по вопросу запрета российской нефти.

Напомним, 29 мая комитет постоянных представителей 27 стран ЕС (Корепер) не смог достичь компромисса по облегченной версии нефтяного эмбарго против России на экстренной встрече перед саммитом ЕС. Об этом в воскресенье сообщил источник в институтах ЕС в Брюсселе.

ЕК откладывает введение ограничений на поставки нефти из РФ по нефтепроводу — Bloomberg

Странам-членам Еврокомиссии предложили при отказе от российской нефти, поставляемой морским путем, отложить введения ограничений на поставки топлива по нефтепроводу «Дружба», сообщает Bloomberg, ссылаясь на источники. «Это предложение дало бы больше времени Венгрии, которая выступает против сделки, чтобы найти техническое решение, удовлетворяющее ее энергетические потребности. В нем также будут учтены обеспокоенности других стран, не имеющих выхода к морю, включая Словакию и Чешскую Республику», — говорится в сообщении.

По словам источников Bloomberg, государства-члены ЕС постепенно откажутся от импорта нефти морем через шесть месяцев, а нефтепродуктов — через восемь месяцев. ЕК предложила также ограничить реэкспорт российской нефти, поставляемой по трубопроводу, в другие государства Евросоюза или третьи страны, пишет «Интерфакс».

Послы 27 стран ЕС (Корепер) провели в воскресенье вечером экстренную встречу, чтобы обсудить пересмотренный шестой пакет антироссийских санкций. Однако, по данным ТАСС, им так и не удалось достичь компромисса по облегченной версии нефтяного эмбарго против России перед саммитом ЕС. «Сегодня прошло заседание Корепера, где обсуждался вопрос запрета поставок российской нефти. Нам предстоит рассмотреть дополнительные детали на еще одном заседании, которое пройдет в понедельник», — сообщил агентству источник в институтах ЕС в Брюсселе.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова французскому телеканалу «TF1», Москва, 29 мая 2022 года

Вопрос (перевод с французского): Уже три месяца идёт специальная военная операция России на Украине. С тех пор Россия сталкивается с проблемами не только на поле боя, но и на международной арене, где её обвиняют в военных преступлениях. Какой итог этой военной операции? Вы можете подвести сейчас: это успех или скорее неудача? Кроме того, Вы заявили несколько дней назад: «Коллективный Запад» объявил нам тотальную гибридную войну... Мы делали всё, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его». Что Вы имели в виду? Как Вы хотите отвечать? Означает ли это что через неделю или месяц может начаться третья мировая война и будет нанесен ядерный удар?

Могли бы Вы начать с подведения итогов этой операции? Это успех или скорее поражение?

С.В.Лавров: В отличие от наших западных коллег, мы не гонимся за внешними эффектами и не рассматриваем те или иные предпринимаемые нами действия на международной арене, как направленные на то, чтобы получить одобрение или достичь успеха, как Вы сказали. Делаем то, что вынуждены делать. Защищаем людей, русский язык, подвергшийся прямой дискриминации и агрессии со стороны режимов на Украине при П.А.Порошенко и при В.А.Зеленском. Защищаем Украину от нацификации, которая там продолжалась долгие годы при прямом попустительстве Запада. Ему было все равно, что происходит с русским языком и образованием, с русскими СМИ, которые запрещались законодательно. Мы долгие годы стучались в разные двери в Европе, США, призывая наших западных коллег заставить Украину выполнять свои обязательства, которые она на себя приняла, присоединившись к многочисленным европейским и международным конвенциям. Запад был глух к этому. Также как был глух к тому, что Украина публично отказалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН, одобрившую Минские договоренности, подписанные Францией и Германией. Долгие годы мы убеждали Запад, что не надо втягивать Украину в НАТО. Альянс и так пять раз приближался к российским границам вопреки всем обещаниям, которые нам давались, когда исчезал Советский Союз. Втягивать Украину в НАТО – это означало создавать прямую угрозу непосредственно на границе Российской Федерации.

О лицемерии такой позиции Запада лучше всего можно судить по реакции на те решения, которые принимались США, Североатлантическим альянсом в отношении таких ситуаций, как Югославия в 1999 году, Ирак в 2003 году, Ливия в 2011 году. Все эти военные авантюры были инициированы Соединенными Штатами со ссылкой на то, что эти очаги напряженности представляют им угрозу. Угроза, как Вы понимаете, находилась от американского берега в десяти тысячах км. Тем не менее, все послушно следовали курсу Вашингтона на уничтожение сначала Югославии, потом Ирака и Ливии. В ходе этих конфликтов было потеряно более миллиона жизней гражданских лиц. Никто даже «бровью не повел». Все считали, что это нормально, потому что главный «сюзерен» в этом мире командует всеми подряд. Исключение – «иракский кризис», когда Франция и Германия попытались возразить совершенно неоправданным и неприемлемым действиям Вашингтона. Во всех остальных случаях все европейские страны слепо соглашались с тем, что США имеют право объявлять угрозу своей безопасности в любой точке земного шара и делать то, что им заблагорассудится.

Россия не за один день объявила об угрозе своей безопасности, а долгие годы призывала Запад не делать из Украины «антиРоссию», не создавать военной угрозы российскому государству с территории Украины, не препятствовать русскому языку, образованию и культуре. Запад наплевательски к этому относился. Угроза непосредственно на наших границах, о которой мы долгие годы предупреждали, полностью игнорировалась. Как бы, например, отнеслась Франция, если бы Бельгия запретила французский язык? Или что бы сделала Англия, если бы Ирландия запретила английский язык? Представьте себе на секунду, если бы Финляндия запретила шведский язык. В европейской «голове» такое невозможно себе представить. В отношении русского языка всей Европе было наплевать.

Наша военная операция была неизбежна. Мы долго пытались достучаться до Запада. В декабре 2021 г. в очередной раз предложили и США, и Североатлантическому альянсу Договор о европейской безопасности. Мы не были услышаны. А ещё в 2009 г. Россия предложила Договор о европейской безопасности, который закрепил бы принцип, согласно которому безопасность должна быть равной и неделимой, и не одна страна на нашем общем континенте не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались все члены НАТО и ОБСЕ. Но альянс, не смотря на этот политический документ и обязательства, тем не менее, продолжал расширяться, игнорируя российские озабоченности и интересы нашей безопасности. В 2009 г. мы предлагали заключить договор, который делал бы это политическое обязательство юридическим. Нам сказали, чтобы мы даже не думали об этом. Юридические гарантии безопасности могут даваться только членам Североатлантического альянса. Мы долго терпели. В декабре 2021 г. была предпринята еще одна попытка.

7 февраля 2022 г. в Москву приезжал Президент Франции Э.Макрон. Наверное, ему было небезразлично, как развивается ситуация. Он провел интересные переговоры с Президентом В.В.Путиным, в том числе по проблеме, о которой мы сейчас говорим. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров Президент В.В.Путин публично сказал, что мы готовы искать договоренности о гарантиях безопасности Украине, России и всем европейским странам, но гарантии, которые не будут сопряжены с расширением Североатлантического альянса. Президент Э.Макрон тоже много раз говорил о необходимости новой архитектуры европейской безопасности, но США ничего не разрешают сделать. И не разрешат. США полностью подчинили себе Европу. Видим стремление Франции продвигать концепцию «стратегической автономии». Президент Э.Макрон последовательно выступает с этих позиций. Но ни у кого из других стран Европы энтузиазма на этот счет не наблюдаем. Даже немцы говорят, что безопасность Германии, Европы невозможна без НАТО.

Проблемы, о которых мы говорим, особенно обострились в связи с ситуацией на Украине. Свирепость, с которой Запад стал защищать свое «детище» в виде киевского режима, показала, что этот режим специально пестовался долгие годы, чтобы создавать угрозу для Российской Федерации, подорвать наше законное место в архитектуре безопасности, принизить реальную роль России и поставить ее в подчиненное положение.

Я упомянул визит Э.Макрона, его добрые и доверительные отношения с Президентом В.В. Путиным. К огромному сожалению, в том, что касается разжигания украинского национализма, неонацизма, Франция играет одну из инициативных ролей. Нам печально это видеть. Париж активно вооружает Украину, в том числе наступательными вооружениями. Требует вести войну «до победного конца», «нанести России поражение». Это говорит только о том, что все наши многолетние обращения к Западу с призывом договариваться на равноправной основе не просто не были услышаны, а сознательно проигнорированы. Значит, Запад никогда и не хотел равноправного содружества и сотрудничества с Российской Федерацией.

Теперь мы стали больше понимать, что происходило, чем была вызвана «эйфория» после окончания «холодной войны» и исчезновения Советского Союза. Тогда все заговорили про общечеловеческие ценности, общую судьбу Европы от Атлантики до Урала и Тихого океана. Это были красивые слова. Как только дело доходило до реальных шагов по воплощению в жизнь этих лозунгов, у Европы проявлялось «отторжение».

Не хотим сказать, что путь к возобновлению диалога отрезан. Но будем судить о европейских намерениях исключительно по практическим делам. Мы извлекли серьезный урок. В этом смысле ситуация поменялась по сравнению с окончанием «холодной войны».

Что касается самой операции, то она идет по плану.

Вопрос (перевод с французского): Давайте поговорим о войне на Донбассе, где активизировались военные действия? Я провела в Донбассе три месяца в поездках между Донецком и Луганском, несколько раз ездила в Мариуполь. Город разрушен, я видела много страданий. И все сражающиеся мне говорили, что война продолжится, и она будет кровопролитной. Будет ли «битва за Донбасс» последней? Ограничится ли спецоперация освобождением Донбасса? Будут ли настоящие мирные переговоры? И что вы требуете сегодня от Украины?

С.В.Лавров: Требуем только того, что было уже объявлено Президентом России В.В.Путиным с самого начала специальной военной операции, а именно – чтобы киевский режим перестал убивать мирных граждан в Донбассе. Он делал это долгие восемь лет после государственного переворота 2014 г., несмотря на подписание Минских договоренностей и при поддержке со стороны Парижа и Берлина.

Мы призывали Германию и Францию остановить этот беспредел, прекратить поддерживать режим, убивающий своих же граждан. Они отвечали, что понимают, почему Киев не хочет разговаривать с Донецком и Луганском. Понимают и поддерживают. Вопреки тому, что было написано и подписано Президентом Франции и Канцлером Германии, Берлин и Париж, по сути дела, отвергали прямой диалог между Киевом и самопровозглашенными республиками.

Хочу привлечь Ваше внимание и ваших слушателей: без экскурса в эту многолетнюю историю накачивания Украины со стороны Запада в качестве врага России (нет никаких сомнений, что это была сознательная политика) трудно понять, что происходит сейчас. Существуют причины, которые не оставили нам другого выбора, кроме как защищать от неонацистского произвола русских людей, живущих на Украине и являющихся гражданами этой страны, защищать русский язык, культуру. Представьте, что Бельгия запретила французский язык. Что бы делал Президент Франции Э.Макрон? Пошел бы на выборы и предложил своим избирателям смириться с этим? Сомневаюсь.

Мы ставим цели: защита людей; демилитаризация Украины (на её территории не должно быть никакого оружия, представляющего угрозу для России); восстановление прав русского языка в соответствии с Конституцией Украины (киевский режим её нарушал принятием антирусских законов) и конвенциями (членами которых является Украина); денацификация. Нацистская и неонацистская теория и практика глубоко проникли в «ткань» повседневной жизни на Украине и закреплены законами этой страны.

К этому мы тоже привлекали внимание. Западные «друзья» «пожимали плечами». Теперь понятно, что они считали это даже полезным. Поставленная цель заключалась в том, чтобы создавать угрозы для России, сдерживать нашу страну.

Да, гибнут люди. Но операция занимает такое время, прежде всего, потому что российские военные, участвующие в операции, имеют приказ категорически избегать нападений и ударов по гражданской инфраструктуре. Атакам подлежат только военные объекты, скопление техники и живой силы. Именно поэтому действуем иначе по сравнению с украинской армией и неонацистскими батальонами, которые используют гражданских людей в качестве «живого щита».

Если Вы там были, то видели (или слышали), что эти «батальоны» размещают тяжелые вооружения в жилых кварталах, около школ, больниц, детских садов. Они регулярно обстреливают Донецк. От этого страдает мирное население. Очевидная задача – «отодвинуть» украинскую армию и «батальоны» за пределы Донецкой и Луганской областей.

По остальным территориям, где живут люди, которые не хотят разрывать связи с Россией, решать будет население этих областей. Не думаю, что они будут счастливы вернуться во власть неонацистского режима, доказавшего свою полную русофобскую сущность. Решать должны сами люди.

Вопрос (перевод с французского): Будет ли «битва за Донбасс» последней? Многие европейцы задаются вопросом, будут ли другие бои после Донбасса?

С.В.Лавров: Только что ответил на этот вопрос. Освобождение Донецкой и Луганской областей, признанных Российской Федерацией в качестве независимых государств, является безусловным приоритетом.

В отношении других территорий Украины, где осуществляется военная операция, решать своё будущее должны жители этих районов. Они должны сами определяться, в какой среде им дальше существовать: в созданной Президентом В.А.Зеленским (запрет русского образования, СМИ, культуры, использование русского языка в быту) или в другой, где они будут в состоянии воспитывать своих детей так, как хотят они, а не В.А.Зеленский и его команда.

Вопрос (перевод с французского): Донецкая и Луганская республики были аннексированы Россией?

С.В.Лавров: Речь идет не об аннексии. Если Вы там бывали, наверняка знаете, что в ответ на антиконституционный государственный переворот в феврале 2014 г., когда подписи Франции, Германии и Польши были просто проигнорированы (оппозиция «наплевала» на эти подписи и разорвала договор с тогдашним президентом), в ответ на путч и заявления лидеров госпереворота о необходимости выгнать русских отовсюду, запретить статус русского языка на Украине, жители востока Украины заявили, что они не признают переворот и не хотят признавать власти, захватившие Киев и объявившие себя правительством. Это ведь тогда началось. Франция, Германия, Евросоюз молчали. Возможно, они и радовались.

Тогда они провозгласили ДНР и ЛНР. За это Киев направил на них войска, начав бомбить самолетами Донецк и Луганск. Европа молчала. Тогдашний президент Франции Ф.Олланд «организовал» «нормандский формат». Долгие месяцы пытались остановить конфликт. Мы уговорили Донецк и Луганск отказаться от провозглашенного суверенитета, если будут выполнены Минские договоренности: нужно было только предоставить особый статус этим территориям. Франция и Германия сами подписали, какой это должен быть статус: русский язык, свои правоохранительные органы и особые экономические связи с Российской Федерацией. Ничего этого сделано не было.

Долгие восемь лет они продолжали убивать мирных граждан. Вся Европа молчала и говорила России, что, если украинцы не хотят выполнять Минские договоренности, пусть Москва их выполнит. Сейчас В.А.Зеленский говорит о готовности к переговорам, но сначала они завоюют все, что было под их контролем на 24 февраля, и потом будут разговаривать. Вот почему у нас не было выбора, кроме как признать независимость этих республик.

Для нас это военная операция в соответствии с официальной просьбой суверенных государств ДНР и ЛНР, в соответствии со ст.51 Устава ООН, которая предполагает право на индивидуальную и коллективную самооборону. Мы защищаем этих людей и помогаем им восстановить территориальную целостность.

Вопрос (перевод с французского): Президент Э.Макрон никогда не прерывал общения с В.В.Путиным. Желаете ли Вы продолжения этого диалога? Каковы, по Вашему мнению, цели общения? Принимая во внимание усиливающиеся экономические санкции Запада, поставки французского вооружения на Украину, а также взаимную высылку дипломатов, останутся ли, на Ваш взгляд, Россия и Франция партнерами?

С.В.Лавров: Мы никому не навязываемся. Если кто-то хочет с нами общаться, Президент России В.В.Путин никогда не отказывает своим коллегам, которые просят о телефонном разговоре или личной встрече. Это всем хорошо известно. Точно также поступает министр иностранных дел и другие члены российского руководства.

Вы сказали, что с обеих сторон выгоняются дипломаты. Мы никого не выгоняли. Эти санкции, похожие на истерику (я бы даже сказал где-то на агонию) были инициированы Западом. Та скорость, с которой они были введены, и их объем показывают, что они были сочинены «не за одну ночь». Их готовили достаточно давно. Едва ли эти санкции будут сняты. По крайней мере, США не публично, но в контактах со своими союзниками, говорят, что, когда все это закончится, санкции все равно останутся. Речь идет не об Украине, которая выступает инструментом, «разменной монетой», а о сдерживании развития России. Она мешает Западу утвердить однополярный мир, который Вашингтон провозгласил при покорном согласии Европы. Что Европа в этой ситуации в геополитическом плане выиграет? Я не знаю. Политические аналитики сейчас пишут, что с точки зрения будущих перспектив главный проигравший во всей этой истории – Европа.

Мы всегда с уважением относились к стремлению Франции отстаивать самостоятельность континента. Президент Э.Макрон в выступлениях стремится продолжать традиции своих великих предшественников в отношении «стратегической автономии». Они изобрели «стратегический компас», чтобы военизировать Европейский союз, придать ему военное измерение. Это едва ли принесет пользу, потому что в любом случае военизированный ЕС уже рассматривается Североатлантическим альянсом как придаток к НАТО, а не как самостоятельная величина, которая будет сама решать, где и как применять вооруженные силы. Уверен, что Евросоюзу это не будет позволено.

Но говорить об этих вещах, конечно, нужно. Если мы заинтересованы в справедливости на Земле и чтобы то, под чем подписались все наши президенты в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, реализовывалось на практике, а именно, что безопасность должна быть только равной и неделимой и никто не должен укреплять свою безопасность за счет интересов других, то нужно, конечно же, разговаривать.

После этих всех событий, которые показали истинное намерение Запад по отношению к России, мы будем разговаривать несколько с иных позиций, и на веру обещания принимать уже не получится.

Вопрос (перевод с французского): Ожидаете ли Вы, что Франция и Э.Макрон подключится к завершению этой «войны»?

С.В.Лавров: Я же сказал, что это не от нас зависит. Если Э.Макрон обратится к В.В.Путину с предложением об общении, я Вам гарантированно отвечаю: эта просьба будет, конечно же, поддержана.

Мы не навязываемся никому и слышим, как все без исключения лидеры ЕС публично обвиняют Россию в агрессии, употребляют достаточно воинственную лексику. Если за этой лексикой стоит желание решить проблемы, ставшие причиной нынешнего кризиса в сфере европейской безопасности, всегда будем готовы к разговору. У Э.Макрона давние доверительные отношения с В.В.Путиным. Если он предложит такой контакт, предложение будет принято.

Вопрос (перевод с французского): Вы как один из наиболее близких к Президенту В.В.Путину министров, наверняка, общаетесь с ним каждый день. В Европе ходят слухи, что он болен, что он злится, раз его первоначальный план не был выполнен. Так ли это?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ежедневно появляется на публике. Вы можете наблюдать его на экранах, читать и слушать его выступления. Не думаю, что вменяемые люди могут увидеть в этом человеке признаки какого-то недуга или недомогания. Оставляю это на совести тех, кто распускает подобные слухи вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит.

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 29 мая 2022 > № 4068661 Сергей Лавров

Британия готовится к геополитической войне на два фронта

Петр Акопов

Лондон продолжает настаивать на победе над Россией: "Уроки истории показывают нам, что демократия и свобода должны одержать верх над агрессией и автократами". Поэтому нам нужно пройти этот путь до конца, "мы не можем отступить в час, когда Украина нуждается в нас", заявила министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс:

"Мы должны убедиться в том, что Путин проиграет на Украине и что Украина одержит верх. Мы должны убедиться в том, чтобы миру в Европе больше никогда не грозила российская агрессия".

Поэтому естественно, что Лондон советует Киеву не вести никаких переговоров с Москвой. "Как вы можете иметь дело с крокодилом, когда он ест вашу левую ногу?" — заявил премьер Борис Джонсон. Наоборот, он согласен: нужно поставить Украине дальнобойные реактивные системы залпового огня, о чем якобы уже готовы объявить США. Хотя Москва предупредила Запад, что поставки вооружений, способных достигать территории России, станут "серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации". Об этом вчера напомнил Сергей Лавров. На островах делают вид, что не слышат. Россия, впрочем, обращается не к Британии, а к США, потому что внутри англосаксонского лагеря все же разные представления о допустимом уровне эскалации в Европе.

В Лондоне действительно готовы максимально обострять ситуацию — из-за желания не только "победить Россию", но и усилить свое влияние на Европу. Brexit лишил Лондон голоса в ЕС, но теперь конфликт на Украине дает Британии шанс активно участвовать в европейских делах, причем не в какой-то текучке, а в стратегических вопросах. Раз уж ЕС стал заложником конфронтации англосаксов и России, нужно выжать из этого максимум.

Поэтому появившаяся на днях в итальянской Corriere Della Sera утечка о планах Джонсона по созданию некоего европейского сообщества не так примитивна, как кажется. Газета опирается на небританские источники, которые утверждают, что Джонсон хочет создать политический, экономический и военный альянс "как альтернативу ЕС с участием стран, объединенных недоверием к Брюсселю и к реакции Германии на действия России", "альянс государств, которые ревностно защищают национальный суверенитет, выступают за свободную экономику и готовы занимать максимально жесткую позицию в отношении российской военной угрозы".

Якобы Джонсон представил свою инициативу Зеленскому еще 9 апреля во время визита в Киев. В европейское содружество войдут Великобритания, Польша, Украина, Эстония, Латвия и Литва, а потом к нему можно подключить и Турцию.

В Киеве пока раздумывают: ждут 23 июня, когда состоится саммит ЕС, на котором Украина рассчитывает получить статус кандидата в союз. Почти наверняка этого не произойдет — и вот тогда к планам Джонсона в Киеве отнесутся серьезнее. Corriere Della Sera, впрочем, считает, что и сами слухи о новом сообществе распространяются именно для того, чтобы надавить на европейских лидеров перед июньским саммитом: принимайте Украину, а то Британия заберет ее себе.

Но сама по себе идея Джонсона кажется европейцам нежизнеспособной, не будут Польша и Прибалтика ссориться с Брюсселем, да и Украину Британия не потянет ни финансово, ни геополитически. Все так, но это если смотреть из ситуации сегодняшнего дня. А что будет завтра?

Завтра Евросоюз потеряет Украину — он, правда, и так ее не получил, хотя уже считал своей. Англосаксы — в первую очередь те же англичане — обвинят в этом Германию и ЕС: мало помогали Киеву, не готовы были до конца порвать с Путиным. Нужно все менять в Европе, хватит уже смотреть на этих трусливых немцев, давайте ориентироваться на храбрых и мудрых англичан. Над Польшей и Прибалтикой нависает угроза русского вторжения, а защищает их только НАТО, но не Европейский союз, который к тому же бесконечно унижает смелых поляков, отстаивающих свою национальную идентичность. Давайте создадим британско-польский альянс с подключением к нему Прибалтики и будем вместе противостоять России. И менять ЕС. А если еще и Турция присоединится, то возникнет мощная сила, с которой будут вынуждены считаться и европейцы, и русские.

Утопичный план? Да, но только в случае сохранения сильного Евросоюза. Если же ЕС выйдет из украинского конфликта ослабленным и разделенным внутри, то все возможно. Как минимум в плане британо-польского союза, учитывая, что за Британией будут негласно стоять Штаты (особенно в случае возвращения в Белый дом Трампа, настроенного на демонтаж ЕС). Сложнее с подключением Турции: при Эрдогане Анкара точно не станет играть в откровенно антироссийские игры, потому что ей выгодно положение моста между Европой и Россией, да и курс на стратегическую автономию имеет для турецкого руководства принципиальное значение.

Британские планы по одновременной игре против России и континентальной Европы не новы — это вообще классика островной дипломатии. Сейчас, правда, многим кажется, что у Лондона появился шанс надолго стать законодателем геополитического курса для ЕС в целом, настроив антироссийский вектор на десятилетия вперед. Но на самом деле это не так: унижение Европы еще аукнется англосаксам (как островным, так и заокеанским). Это понимают и в самой Британии, отсюда и планы по евросодружеству как своеобразная подстраховка на тот случай, если по итогам украинского конфликта ЕС все-таки соскочит с крючка "вечного развода с Москвой". Тогда можно будет задействовать дугу Прибалтика — Польша — Украина — Турция, чтобы и дальше стравливать Европу и Россию.

Слабое место этой стратегии в том, что для нее нужны как минимум два допущения: приход к власти в Анкаре сил, согласных играть в чужую и невыгодную игру (при всех серьезных позициях англосаксов в Турции крайне маловероятный даже в случае поражения Эрдогана в следующем году), и сохранение Украины (или хотя бы того, что от нее останется) в зоне влияния Запада. А это в принципе невозможно даже на среднесрочную перспективу, так что планы Джонсона так и останутся нереализованными. В духе старой британской геополитической игры тех времен, когда у англичан еще были силы на ее реализацию.

Какими в Европе хотят видеть будущие переговоры Украины с Россией

Василий Федорцев

Раскол в ЕС по поводу Украины расширяется, утверждает Reuters, указывая на требование Италии, Венгрии и Кипра включить в проект резолюции предстоящего Европейского совета, который соберется в конце мая, пункт о прекращении огня и мирных переговорах между Москвой и Киевом. Впрочем, это требование - не единственный признак меняющихся настроений. Стремление многих политиков в ЕС поскорее завершить украинский конфликт становится все более очевидным.

По информации агентства, в конце прошлой недели на встрече посланников стран ЕС в Брюсселе представитель Италии предложил внести в текст документа изменения и указать, что "мирные переговоры и немедленное прекращение огня" на Украине являются главной целью Евросоюза. Итальянскую инициативу поддержали также Венгрия и Кипр. При этом Reuters отмечает, что в имевшемся на тот момент варианте текста никаких упоминаний о мире не было, а напротив, говорилось о "непоколебимой готовности" Евросоюза помогать Украине в осуществлении обороны.

То, что договариваться рано или поздно придется, в ЕС понимали практически с самого начала конфликта. "Наступит "следующий день" и нужны будут идеи о том, как может выглядеть хотя бы "холодный мир" между Россией и Украиной", - писал, например, еще в середине апреля в своей колонке для журнала Spiegel бывший министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, отвечая таким образом на эскалационные призывы украинского посла в Берлине Андрея Мельника. "Реальность такова, что внешнюю политику и дипломатию нельзя заменить танками и ракетами в долгосрочной перспективе. И в поисках ненасильственных решений конфликтов необходимо сделать очень некомфортный и, как правило, очень непопулярный шаг - поставить себя на место противника", - подчеркивал тогда бывший немецкий министр.

Надо сказать, что попытки поставить себя на место России действительно есть, хотя пока их предпринимают в первую очередь представители гражданского общества, а не действующие политики. Так, например, Алиса Шварцер, известная немецкая феминистка и один из авторов нашумевшего недавно пацифистского обращения к канцлеру Олафу Шольцу, осуждая российскую операцию, указывала тем не менее, что, пытаясь понять мотивы Москвы, надо не демонизировать Владимира Путина, а учитывать как исторический опыт России, связанный со Второй мировой войной, так и личное восприятие этой войны российским президентом, чей старший брат погиб в блокадном Ленинграде.

Впрочем, в ЕС уже не только пацифисты-общественники, но и многие политики явно склоняются к идее переговоров для завершения конфликта, хотя добиться этого они пока рассчитывают на максимально выгодных для Запада и Киева условиях. Предложенный недавно итальянским МИД план урегулирования, например, предполагает, что Крым и республики Донбасса должны войти в состав Украины в качестве автономий. Москва подобные инициативы, естественно, отвергает, называя их несерьезными, о чем, в частности, в четверг говорил министр иностранных дел Сергей Лавров. Но смена настроений в ЕС становится все более очевидной и связана она как с нарастающими потерями, в том числе и экономическими, так и возможными рисками, которых становится все больше.

В Евросоюзе, конечно, хватает и тех, кто не согласен ни на малейшие уступки и готов поддерживать украинский конфликт "до победного конца" - не важно, когда он наступит и наступит ли вообще. Reuters называет наиболее активными сторонниками военных действий Польшу и страны Прибалтики, но "ястребов" хватает и в западных странах Европы. Среди них, например, немецкие "Зеленые", глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и британский министр иностранных дел Лиз Трасс, утверждающая, что в конфликте с Россией "нельзя сейчас убирать ногу с педали газа". Но и среди этих "ястребов" уже заметны колебания. Та же фон дер Ляйен во время своего выступления в Давосе заявила о возможных переговорах с Россией - пока только на тему вывоза украинского зерна, но для ЕС, серьезно опасающегося новой волны беженцев из Африки, этот вопрос является одним из ключевых в контексте текущего кризиса.

Кстати

Телеканал "Интер" сообщил о смене названий выпускаемых на Украине продуктов на антироссийские. Так "Российский" сыр станет "Антироссийским", пиво "Жигулевское" переименуют в "Венское", а "Белорусский" хлеб теперь станет "Атаманским". Правда, кроме более "европейских" названий ничего более в продуктах не изменится.

Развиваем нефтегаз или ВИЭ? У США и ЕС прогрессирует раздвоение личности

В ряде стран, где активно продвигалась ESG-повестка, сегодня идет параллельный процесс, который противоречит духу энергоперехода.

Отношение правящих политических элит к нефтегазовой отрасли и ВИЭ в США и Евросоюзе в 2022 году становится все больше похожим на поведение человека, у которого в крайней степени обострилось раздвоение личности. С одной стороны, руководители стран призывают наращивать долю «зеленой» генерации и одобряют соответствующие законы, а с другой — активно требуют от компаний роста инвестиций в нефтегазовую отрасль, а также увеличения добычи углеводородов или поиска новых импортеров, способных нарастить объемы продаж.

Почти год назад глава Соединенных Штатов Джо Байден предложил Конгрессу масштабный план по трансформации инфраструктуры и энергетики страны стоимостью $2 трлн, цель которого — снизить выбросы парниковых газов (ПГ) и увеличить объемы ВИЭ-генерации.

Одна из ключевых позиций такого плана — создание вдоль всего восточного побережья США сети оффшорных ветропарков с общей мощностью 30 ГВт до 2035 года. Для сравнения: общая мощность выработки электричества всех типов генерации в стране — около 1200 ГВт. Да, 30 ГВт мощностей на первый взгляд кажутся не такой уж большой долей, но это лишь объем прироста, а он в последние годы, надо признать, демонстрировал серьезную динамику. За 2020 и 2021 гг. США увеличили выработку энергии ветра на 30% (на 14,2 ГВт в 2020-м и на 17,1 ГВт в 2021-м). В итоге общая мощность установок ветрогенерации в стране — около 135,1 ГВт.

Впрочем, есть один нюанс. В 2022 году темпы прироста, по прогнозам американских аналитиков, снизятся. Ожидается, что мощность «ветряков» в США увеличится только на 7,6 ГВт. Кстати, половина этих мощностей будет введена в эксплуатацию именно в Техасе, где зимой 2020–2021 гг. был серьезный блэкаут из-за того, что ВИЭ объекты оказались неспособны производить нужное количество энергии во время заморозков. Тогда ситуацию могли бы решить угольные электростанции, но огромное их количество в штате закрылось из-за политики декарбонизации. К слову, более 72% мощностей по выработке электричества в США, выведенных из эксплуатации в 2021 году (6 ГВт), — это угольные электростанции.

Итог — ветрогенерация в США действительно развивается, причем даже там, где ради энергобезопасности стоит думать о восстановлении угольных электростанций. Но с 2022 года рост числа «ветряков» сократится почти в 2 раза.

С солнечной генерацией примерно та же ситуация. За 2021 год в США установили 23,6 ГВт солнечной фотоэлектрической мощности, общий объем которой составил в итоге 121,4 ГВт. По сравнению с 2008 годом, когда показатель составлял 0,34 ГВт, это действительно можно считать серьезным приростом. Но доля такой генерации все равно еще крайне мала. В общем балансе выработки США в 2022 году, по прогнозам Минэнерго, она составит не более 5% (в 2020-м было 3%), причем это самый оптимистичный сценарий. По прогнозам многих американских аналитиков, темпы увеличения солнечной генерации в США (из-за роста цен редкоземельных металлов в мире) могут серьезно снизиться в 2022-м.

Еще одна ключевая позиция политики энергоперехода Байдена стоимостью $2 трлн — попросить Конгресс выделить $174 млрд на увеличение доли рынка электромобилей (EV) в США и постройки к 2030 году 500 тыс. зарядных станций для EV. Проблема в том, что для такой цели этих денег все равно не хватит.

Нужно заниматься не только постройкой станций, а еще и необходимой для их работы инфраструктурой.

Электросети США при условии постройки запланированных планом Байдена ВИЭ-объектов и зарядных станций нуждаются в масштабном капитальном ремонте и модернизации. Стоимость подобных работ до 2050 года, по оценкам Marsh& McLennan, составит $1 трлн, а по прогнозам ученых Принстонского университета — $2,4 трлн. Это значит, что несмотря на увеличение числа EV в автопарке США за последние годы, их рост с 2022 года может замедлиться.

В своей стратегии по декарбонизации Байден требует создания национального стандарта, обязывающего коммунальные предприятия использовать определенную долю ВИЭ-генерации для питания американских домов, предприятий и заводов. Такой план потребует колоссальных затрат и усилий, учитывая, что доля ВИЭ-выработки в общем энергобалансе страны в 2021 году — 27% (газа — 43%, угля — 18%).

Как и ожидалось, в Вашингтоне нашлось немало политиков, которые эту проблему отчетливо видят, поэтому и не позволяют выделить $2 трлн на стратегию декарбонизации Байдена. По этой причине, хоть Палата представителей в Конгрессе и приняла законопроект в ноябре 2021-го, документ до сих пор не получил одобрения Сената, где против него выступают 50 республиканцев и 2 демократа.

Это значит, что «зеленая» энергетика в США, развитие которой сейчас замедляется (из-за энергокризиса, высокой инфляции, роста стоимости редкоземельных металлов, сбоев в логистике), не получит в ближайшее время:

расширения налоговых льгот;

мощного конкурентного преимущества перед производителями энергии, работающими за счет углеводородов (по закону против них вводился бы новый налог за выбросы СО2 при производстве);

ускоренной выдачи разрешений для работы объектов в секторе оффшорной ветроэнергетики.

Кроме отсутствия компромисса среди политических элит США по вопросу декарбонизации есть противоречия и в самой энергетической политике администрации Байдена. Вместе с призывами и законами о продвижении «зеленой» генерации Белый дом инициирует процессы, цель которых — нарастить добычу, а также увеличить использование газа, нефти и нефтепродуктов.

Еще в 2021 году администрация Байдена анонсировала прекращение выдачи субсидий на федеральном уровне для нефтегазовой отрасли страны, среди которых числились:

остановка списания нематериальных затрат на бурение;

прекращение выдачи кредитов на повышение нефтеотдачи;

отмена списания затрат на разведку и разработку;

отмена освобождения от корпоративного подоходного налога для публичных партнерств по ископаемому топливу.

Однако из-за того, что большая часть этих субсидий может быть отменена только действиями Конгресса, а там есть множество несогласных с политикой Байдена, львиная доля субсидий до сих пор действует.

Параллельно с этим Байден уже около года призывает крупнейших нефтедобытчиков мира, включая американские компании, увеличивать объемы извлечения углеводородов. Мотивация вполне очевидна — президент, пытаясь сохранить свой рейтинг среди электората, хочет снизить стоимость моторного топлива в США. Эта проблема, кстати, заставляет Белый дом в 2022 году чуть ли не отрекаться от того, за что он же боролся полгода-год назад.

В начале 2021-го Байден запретил нефтегазовым компаниям бурить землю в Национальном арктическом заповеднике США, а также выдавать лицензии на бурение в федеральных землях, что стало очень неприятным сюрпризом для добытчиков сланцевой нефти и газа. Конечно, нашлись судьи, чиновники и конгрессмены, которые сопротивлялись такому решению Белого дома. Впрочем, уже в апреле 2022 года необходимость в этом отпала, поскольку администрация Байдена сама возобновила выдачу лицензий.

Более того, за месяц до принятия такого решения Байден предложил Конгрессу обязать нефтегазовые компании платить дополнительные налоги, если они получили разрешение на добычу, но предпочитают пока не использовать скважины в этой местности. По сути, президент США теперь под угрозой штрафа заставляет бурильщиков добывать больше нефти. Это при том, что сам же Байден регулярно говорит о необходимости отказа от углеводородов в энергетике и промышленности США.

В этом месяце Белый дом даже приступил к рассмотрению возможности отмены экологических правил США в отношении производства бензина, направленных на сокращение смога в летнее время. Понятно, что Вашингтон идет на это ради снижения цен на моторное топливо внутри Штатов. Однако подобные инициативы прямо противоречат экологической повестке. Это уже не говоря о том, что Байден с осени 2021 года несколько раз инициировал «распаковку» стратегических резервов нефти, де-факто стимулируя еще большее использование углеводородов в экономике США.

В Евросоюзе также наблюдается два противоречащих друг другу параллельных процесса.

ЕС выполняет условия «зеленой сделки» (снижение выбросов ПГ к 2050 году до нуля) и принимает планы вроде RePowerEU (увеличение ВИЭ-мощностей и отказ от углеводородов из РФ). Но при этом страны Европы в 2022 году, как только складывается благоприятная для потребителей конъюнктура на рынке, стараются закупить как можно больше угля и СПГ, а также активно ищут альтернативу российским поставкам газа и нефти, что говорит о явном нежелании Старого Света отказываться от углеводородов.

К примеру, по данным Kpler, экспорт сырой нефти США в Европу в апреле 2022-го приблизился к 1,5 млн б/с, что является самым высоким значением за последние два года и одним из рекордных ежемесячных показателей по объему закупок из США за всю историю ЕС. Разумеется, большую роль в этом сыграло желание многих стран Евросоюза отказаться от нефти из РФ. Однако рост закупок у Нового Света говорит о том, что несмотря на политику декарбонизации Старый Свет хочет как можно быстрее восполнить потерю, а не смириться с ней, заменяя «выбывшую» нефть из своего энергобаланса с помощью ВИЭ-генерации.

Евросоюз, как только появляется возможность, пытается нарастить импорт СПГ. Да, в 2021 году объем закупок сжиженного газа сократился в Европе примерно на 5% по сравнению с 2020 годом, но тут ключевую роль сыграла невозможность ЕС бороться с Азией, которая была готова платить за СПГ намного больше. Как только в Азии снизился спрос на этот товар, Европа тут же этим воспользовалась. Импорт сжиженного газа в ЕС вырос на 33% в IV квартале 2021 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 22 млрд кубометров СПГ. В декабре 2021 года он поднялся на 53%, а в январе–феврале 2022 года он удвоился в годовом исчислении.

При этом страны ЕС активно стараются договариваться с поставщиками СПГ о новых контрактах. К примеру, весной этого года чиновники из Италии посетили Алжир, Конго, Египет, а министр экономики Германии — Катар. Цель таких визитов — договориться об увеличении экспорта сжиженного газа в Евросоюз. Кстати, власти ФРГ недавно заявили об ускоренной подготовке к постройке двух СПГ-терминалов в Вильгельмсхафене и Брунсбюттеле (создание которых долгие годы по разным причинам откладывалась).

Несмотря на то, что Еврокомиссия за последние годы регулярно ужесточает условия «зеленой сделки» (снизить эмиссию ПГ в ЕС на 55% от уровня 1990 года уже через 7,5 лет), страны Евросоюза в 2021 году закупили рекордные объемы угля. По данным МЭА, потребление угля в странах ЕС по итогам 2021 года увеличилось почти на 20%. Даже когда стоимость квот на выбросы СО2 в ЕС с конца осени выросла до €85 за тонну, во многих странах Евросоюза производителям энергии было выгоднее приобретать уголь, чем электричество от ВИЭ-объектов. В 2021 году 46% потребления угля приходилось именно на Германию — страну, которая активнее всех призывала ЕС соблюдать «зеленую сделку» и имеет наибольшую в Евросоюзе долю генерации от «ветряков» в своем энергобалансе.

Параллельно с этим 27 стран Европейского Союза установили в 2021 году 25,9 ГВт новых мощностей солнечной генерации (в докоронакризисном 2019 году — 13,3 ГВт). Германия в итоге стала основным рынком солнечной энергии в Европе (ее объем новых мощностей — 5,3 ГВт в 2021 году). Однако 2022 год может оказаться не таким же «плодовитым». Как и в случае с США, не совсем понятно, получится ли сохранить аналогичные 2021 году темпы прироста в условиях, когда стоимость редкоземельных металлов постоянно растет.

Субсидии и кредиты от наднациональных структур ЕС могут отчасти решить проблемы производителей оборудования для «зеленой» генерации. К примеру, недавно принятый план RePowerEU подразумевает выдачу около €100 млрд кредитов «на продвижение ВИЭ-генерации в Евросоюзе». Но вот с потребителями электричества все сложнее. Простой обыватель вынужден будет платить за свет намного большую сумму. Даже в Еврокомиссии в октябре 2021 года признали, что энергетическая бедность уже затрагивает до 31 млн человек в ЕС, причем этот вопрос будет оставаться в центре внимания и в ближайшем будущем.

Впрочем, проблема увеличения ВИЭ-мощностей в ЕС не только в дороговизне производства «ветряков» и солнечных панелей, но и в растущем дисбалансе спроса и предложения. В апреле 2022 года Бельгийский Университет в Левене опубликовал доклад, в котором были озвучены весьма неприятные выводы. Для достижения целей в области чистой энергии Европе к 2050 году потребуется в 35 раз больше лития, чем сегодня, и почти в 20 раз больше других редкоземельных металлов. Ей также понадобится 1,5 млн тонн меди (рост на 35% по сравнению с сегодняшним днем) и 400 тыс. тонн никеля (рост на 100%).

В секторе ветроэнергетики подобные проблемы уже приводят к тому, что планы по постройке «ветряков» сильно отстают от графиков. По данным WindEurope (ранее Европейская ассоциация ветроэнергетики), чтобы достичь своей цели по возобновляемым источникам энергии на 40% к 2030 году, ЕС должен строить 30 ГВт мощностей ветрогенерации в год. Но в прошлом году он построил лишь 11 ГВт, а в ближайшие пять лет будет строить только 18 ГВт в год. Причина — высокие цены на сталь и другие сырьевые товары. В 2021 году четыре из пяти европейских производителей ветряных турбин работали в убыток. Если так будет продолжаться и дальше, отмечают аналитики из WindEurope, то «зеленая сделка» будет сорвана, не говоря уже о целях энергетической безопасности Европы.

Безусловно, в 2022 году политики ЕС и США все еще поддерживают «зеленую» энергетику. Но делать это все сложнее в условиях высокой волатильности цен на углеводороды и энергокризиса. Последний стал причиной желания американских властей увеличивать добычу в США даже на федеральных землях, британских политиков — восстанавливать добычу в Северном море, а европейских чиновников — искать новых поставщиков СПГ и нефти в Африке и Азии.

Такой процесс постепенно «выбивает из колеи» даже акционеров крупных нефтегазовых компаний, которые ранее требовали от корпораций скорейшей декарбонизации.

К примеру, на ежегодном собрании BP 12 мая только 15% голосов акционеров призвали к ускорению энергоперехода (в 2021-м было 21%). В ConocoPhillips 10 мая 42% акционеров поддержали стремление компании к декарбонизации, хотя год назад их было 58%.

Даже крупнейший в мире инвестор BlackRock, который активно проталкивал ESG-повестку в последние годы, заявил этой весной, что компания будет поддерживать меньше «зеленых» проектов, поскольку они «сегодня выглядят слишком категоричными».

Политики, крупнейшие нефтегазовые компании и инвесторы пытаются одновременно усидеть на двух стульях, но в итоге обе эти инициативы не получается реализовать в полной мере из-за их противоречия друг другу.

Илья Круглей

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RT Arabic», Москва, 26 мая 2022 года

Вопрос: Ваш недавний визит в Алжир и Оман вызвал большой интерес. Как Вы оцениваете его итоги? Почему именно эти государства были выбраны для посещения?

С.В.Лавров: Мы общаемся со всеми заинтересованными странами. Что касается этого турне, то оно достаточно давно было запланировано. Уже какое-то время назад согласовали программу моих визитов и сроки.

В Алжире у нас состоялись хорошие и продолжительные переговоры с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики А.Теббуном и с Министром иностранных дел Алжира Р.Ламамрой. Подчеркнули, что наши отношения долгие годы базировались на Декларации о стратегическом партнёрстве, которая была подписана президентами в 2001 г. С тех пор наши связи интенсивно, по-партнёрски и стратегически развивались в целом ряде областей. Это и регулярный политический диалог, торговля (в 2021 г. выросла на несколько процентов, превысив 3 млрд долларов, несмотря на пандемийные последствия), экономика, совместные инвестиции, работа в рамках ОПЕК+, Форума стран – экспортеров газа, богатые военно-технические связи, культурно-гуманитарные обмены.

Пришли к выводу (это была инициатива алжирской стороны), что наши отношения выходят на новое качество. Это следовало бы зафиксировать в документе, который уже начали готовить. Рассчитываем, что в ходе визита Президента Алжира А.Теббуна в Российскую Федерацию в соответствии с приглашением Президента России В.В.Путина, подпишем подобный документ.

Ценим, что страны арабского мира отказываются идти на поводу у Запада и объективно оценивают происходящее на Украине, понимая причины, приведшие к нынешней ситуации и заключающиеся в категорическом отказе наших западных коллег договариваться о равной и неделимой безопасности в нашем общем регионе, и не присоединяются к антироссийским санкциям.

Что касается Омана. Это был первый визит после вступления на престол нового Султана Хейсама бен Тарик Аль Саида, принявшего меня любезно и уделившего мне много времени. Особо оценил этот жест его Величества (протокольная практика султаната Оман не предполагает общения в таком формате с лицами на министерском уровне). Подробные переговоры показали, что у нас хороший потенциал для развития торгово-экономических связей. Хотим, чтобы они подтягивались к уровню нашего доверительного политического диалога. Есть немало возможностей в энергетической области, в информационно-коммуникационных технологиях. В сфере культуры у нас есть интересные проекты. Буквально в марте с.г. завершилась полугодовая выставка в Национальном музее Омана, посвящённая исламскому искусству в России. С 2015 г. тесно сотрудничают Эрмитаж и Национальный музей Омана. Оба этих музея развернули свои собственные экспозиции на территории музея-партнёра.

Считаю, что этот запланированный и состоявшийся в согласованные сроки визит в обе страны был весьма полезным.

Вопрос: Состоится ли визит на высшем уровне?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Алжира А.Теббуном пригласил его посетить Российскую Федерацию. Сейчас готовим необходимые документы для такого визита.

Вопрос: А с Оманом?

С.В.Лавров: На данном этапе с Оманом не предусмотрено. Есть планы развивать практическое сотрудничество, готовить почву для того, чтобы это сотрудничество развивалось активнее и с большим результатом.

Вопрос: Будут ли дополнительные соглашения по военному сотрудничеству?

С.В.Лавров: У нас военно-техническое сотрудничество развивается со многими странами в соответствии с их пожеланиями. Всегда готовы рассматривать возможности укрепления их обороноспособности. Мы их рассматриваем по мере поступления соответствующих обращений.

Вопрос: Поскольку речь идёт об Алжире, он тоже производит и газ, и нефть. Страны ОПЕК+ проявили твердость в отношении согласованных ранее внутри этой организации позиций по параметрам нефтедобычи и ценообразования на рынке нефти. Есть ли у Вас уверенность в устойчивости позиции партнеров?

С.В.Лавров: Мы обсудили наше дальнейшее сотрудничество не только в рамках ОПЕК+, но и Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Туда тоже входят Россия и Алжир. Все без исключения участники ОПЕК+ и ФСЭГ публично подтверждают свою приверженность договорённостям, достигнутым в этих форматах, и своё намерение продолжать работать в этом направлении для стабилизации рынка энергоносителей.

Вопрос: Какой будет Ваш следующий визит?

С.В.Лавров: Следующий визит состоится уже скоро. 31 мая и 1 июня в соответствии с имеющимися приглашениями планирую посетить сначала Бахрейн. Затем 1 июня с.г. в Эр-Рияде состоится очередное заседание форума министров иностранных дел Россия-ССАГПЗ. Этот форум существует уже достаточно давно. Из-за пандемии был перерыв в наших встречах. Теперь наши друзья предложили такую практику возобновить. Помимо заседания Россия-ССАГПЗ будут ещё двусторонние встречи практически со всеми участниками этой структуры.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию арабских стран по украинскому кризису?

С.В.Лавров: Только что, отвечая на предыдущий вопрос, говорил, что все арабские страны занимают ответственную позицию. Это доказывает, что они опираются исключительно на свои национальные интересы и не готовы ими жертвовать ради чьих бы то ни было геополитических конъюнктурных авантюр. У нас взаимоуважительные отношения. С пониманием относимся к коренным интересам арабских стран в связи с угрозами их безопасности. Они отвечают нам взаимностью и понимают угрозы безопасности Российской Федерации, создаваемые Западом не одно десятилетие прямо на наших границах, пытаясь использовать Украину для сдерживания России и нанесения нам серьёзного ущерба.

Вопрос: Как Вы думаете, эти страны продолжать осуществлять такую политику, несмотря на давление на них Запада (особенно англосаксонского альянса)?

С.В.Лавров: Наглость англосаксонского альянса не знает пределов. В этом убеждаемся каждый день. Вместо того, чтобы следовать своим обязательствам по Уставу ООН и уважать (как там записано) суверенное равенство государств, отказываться от вмешательства в их внутренние дела, Запад на ежедневной основе через своих послов, эмиссаров в каждую, без исключения, столицу не только арабского мира, но и других регионов направляет ультиматумы, грубо шантажирует на основе неких субъективных ситуаций. Он прямо угрожает своим собеседникам, что они пожалеют и понесут наказание, если не присоединятся к санкциям против России. Это откровенное неуважение к суверенным государствам. Реакция, которую видим со стороны арабских стран и практически всех остальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, показывает, что эти страны не хотят поступаться со своим национальным достоинством, бегая, как прислужники и выполняя задания «старших товарищей». Данная ситуация лишний раз показывает колониальное мышление. Повадки наших западных коллег никуда не исчезли. США и Европа в своём историческом стиле по-прежнему мыслят колониальными категориями, когда они могли диктовать всем остальным. Это плохо, печально и идёт против исторического процесса, объективно заключающегося в том, что сейчас формируется многополярный мир. У него несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Всем уже понятно, что Китай и Индия – быстрорастущие экономики и влиятельные страны, так же как Бразилия и другие страны Латинской Америки. В Африке потенциал её колоссально богатейших природных ресурсов сдерживался колониалистами и в период неоколониализма, который ещё не закончился. Поэтому Африка сейчас тоже возвышает свой голос. Нет никаких сомнений, что одной из опор или одним из центров многополярного мира, формирующегося сейчас, объективно является арабский Восток.

Вопрос: Мы говорим о хороших отношениях между Россией, Китаем, Индией. Может ли из этих стран получиться альянс, который будет противостоять американской гегемонии?

С.В.Лавров: Никогда не создаём альянсы против кого бы там ни было, никогда не дружим с кем бы там ни было против кого-то ещё. У нас есть целая разветвлённая сеть партнёрских организаций, созданная много лет назад. Упомяну структуры, сформировавшиеся после распада Советского Союза – это СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и – на более обширном геополитическом пространстве – ШОС, установившая и развивающая тесные связи с ЕАЭС, и в рамках сопряжения проектов евразийской интеграции с китайскими инициативами (инициативы «Пояса и Пути»). Подписано соглашение между ЕАЭС и КНР. Сопряжение всех этих интеграционных процессов охватывает всё больше и больше территорий. Например, помимо взаимодействия между ЕАЭС и ШОС, эти организации имеют меморандумы о взаимодействии с АСЕАН. Проект «Большая Евразия» (или «Большое евразийское партнёрство») должен охватывать весь евразийский континент. Об этом ещё шесть лет назад говорил Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-АСЕАН. Он складывается на основе процессов на «земле» и имеет евразийское измерение.

Многие страны арабского мира проявляют интерес к установлению партнёрских отношений с ШОС, где представлены все остальные ведущие субрегионы нашего общего огромного континента. Это процессы выстраивания конструктивных и позитивных (не антагонистических) альянсов, ненаправленных против кого бы там ни было. Они постепенно обретают глобальный характер, что проявляется в развитии «пятёрки» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). К ней проявляют интерес наши саудовские друзья и Аргентина, заявившая устами своего Министра иностранных дел С.Кафиеро о желании стать полноправным членом БРИКС.

Готовится очередной саммит этой «пятёрки». В его рамках будет создан формат «аутрич», в котором будет принимать участие целая дюжина развивающихся государств. Эти процессы идут. Знаем, что у наших западных друзей много всяких фобий, комплексов: собственного превосходства, непогрешимости. Но у них ещё есть паранойя. В любом процессе, где Запад не участвует и не контролирует, они видят фронду, угрозу своему доминированию. Пора от этих манер и привычек избавляться.

Вопрос: А недавние военные манёвры России и Китая – это показатель?

С.В.Лавров: Это продолжение нашего сотрудничества, нацеленное на укрепление безопасности в этом регионе, дополняющее регулярные военные мероприятия: учения, тренировки, проходящие с антитеррористическими целями, укрепление безопасности наших общих границ в рамках ШОС. Двухстороннее российско-китайское военное взаимодействие имеет уже долгую историю. Не первый год в зоне, где «сходятся» наши общие границы, где интересы нашей безопасности напрямую переплетаются, регулярно проводим мероприятия, подчёркивающие ответственное отношение и Российской Федерации, и КНР к решению этих задач.

Вопрос: Вопрос о разработке США биологического оружия на Украине, несмотря на приведённые Россией доказательствам не вызвал никакой озабоченности на Западе. Что нужно сделать, чтобы мир понял, насколько это опасно? Читая арабскую прессу, вижу, что они считают это историческим моментом, когда Россия показывает, как эти лаборатории работают.

С.В.Лавров: Это прямое нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Долгие годы при поддержке всех остальных стран, кроме США, в рамках этой Конвенции, выступаем за создание транспарентного универсального механизма верификации, который будет позволять всем государствам убеждаться, что никто из участников Конвенции не нарушает своих обязательств. Эта инициатива с 2001 г. (больше двадцати лет) категорически блокируется США, которые занимают (теперь понятно почему) такую позицию. Все эти годы американцы создавали по всему миру военно-биологические лаборатории. Этим занимается подразделение Пентагона – Агентство по уменьшению угрозы. Особое внимание при развитии сети таких военно-биологических лабораторий Пентагон уделяет постсоветскому пространству и Евразии. Если Вы посмотрите на имеющиеся данные о том, где такие лаборатории созданы и создаются, то это по периметру Российской Федерации и поближе к КНР. Изначально подозревали, что эксперименты, проводящиеся в этих лабораториях, носят не совсем мирный и невинный характер. В Мариуполе, освобождённом в рамках военной операции российских вооруженных сил вместе с ополчением Донецка и Луганска, были обнаружены лаборатории, оставленные в спешном порядке американцами, которые пытались уничтожить документы, образцы. Не всё им удалось уничтожить. Имеющиеся и сохранившиеся там образцы патогенов и документы четко показали военную направленность проводимых там экспериментов. Из этих документов ясно, что таких лабораторий на Украине не один десяток. Будем добиваться того, чтобы вся эта информация, предъявленная нами в СБ ООН, была, во-первых, воспринята серьезно (Вы отметили, что подавляющее большинство развивающихся стран именно так к ней относится). Во-вторых, чтобы эта информация легла в основу конкретных действий, которые необходимо предпринять по Конвенции о биологическом оружии. Она предполагает разъяснения со стороны США, чем они там занимались. Мы провели пять специальных брифингов в СБ ООН. Один совсем недавно. Будем продолжать добиваться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции, принятия США конкретных мер, и разбираться с дополнительно поступившей информацией, что к этим экспериментам и военно-биологическим лабораториям, в частности на Украине, причастны были другие страны, по некоторым сведениям Великобритания и Германия.

Вопрос: Если не секрет, где еще есть подобные лаборатории недалеко от России?

С.В.Лавров: Не секрет. Такие лаборатории есть в Армении, Казахстане и в странах Центральной Азии. Мы с этими странами на двухсторонних началах и по линии ОДКБ рассматриваем эти проблемы. Практически со всеми странами ОДКБ и другими странами СНГ у нас заключаются (либо уже заключены, либо готовятся к назначению) меморандумы о взаимодействии по биологической безопасности, предполагающие взаимное информирование о том, как развиваются биологические программы в каждой из наших стран.

Важна транспарентность, которая позволяет убедиться, что у этих программ нет военного измерения, т.к. это запрещено Конвенцией. Эти меморандумы предполагают взаимное посещение и ознакомление с деятельностью лабораторий. Кроме того записано, что на биологических объектах каждой из наших сторон не должно быть военных представителей любой третьей стороны.

Вопрос: Какой интерес у этих стран, чтобы у них были такие лаборатории? Принесёт ли это материальные или политические дивиденды?

С.В.Лавров: Советский Союз осуществлял большую биологическую программу. Когда Советский Союз присоединился к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, эта программа была лишена военных аспектов, но научная ценность биологических исследований сохраняется. Мы все помним, в каком состоянии была наша страна в 1991 году, когда СССР прекратил свое существование. Перед нами стояли проблемы сохранения целостности Российской Федерации, проблемы отсутствия государственных резервов для выплаты государственного долга и даже для закупок элементарно необходимых вещей для повседневной жизни российского населения. Наши западные партнеры тогда, как у нас говорят, активно «подсуетились», предлагали свои услуги во всех областях жизнедеятельности, проникали во все сферы новых независимых государств, направляли советников, советчиков. Сейчас мы переживаем последствия тех времен. Всё серьезно изменилось. Уже нет республик, которые были советскими, а наутро стали независимыми. У них не было опыта самостоятельной международной деятельности. Это всё уже позади. Все постсоветские республики укрепились, утвердились в качестве абсолютно суверенных, независимых государств. Решения о том, каких партнеров выбирать, они принимают самостоятельно. У нас есть договоренности с ними, что обязательства, которые были приняты в своё время в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, должны в полной мере уважаться другими странами, заинтересованными развивать отношения со всеми государствами на постсоветском пространстве. Обсуждали проблемы, которые у всех нас возникли в период становления новой государственности. Мы по линии различных служб обмениваемся информацией о рисках, сопряженных с таким безраздельным сотрудничеством с зарубежными странами в деликатных, чувствительных сферах. Биология, конечно, одна из таких сфер. Есть понимание, что у нас единое пространство биологической безопасности. Вопросы безопасности, которые напрямую касаются здоровья населения и окружающей среды, входят в полномочия ОДКБ. Мы будем на основе всех этих уставных документов продолжать наше конструктивное сотрудничество.

Вопрос: Турция и Италия предлагают «Римский план» по организации переговоров между Россией и Киевом. Россия готова продолжать переговоры, которые не принесли никаких последних результатов?

С.В.Лавров: Мы уже много раз говорили, что наши западные коллеги просто решили использовать В.А.Зеленского (уже стало притчей во языцех, так говорить) и всех граждан Украины до последнего гражданина для нанесения нам максимального ущерба, поражения России на поле боя. Об этом открыто говорят в Вашингтоне, Берлине, Лондоне, особенно в Варшаве. В Польше вообще предложили уничтожить русский мир как «раковую опухоль на теле человечества». Хотел бы на это «тело» посмотреть, если, конечно, оно представлено нашими польскими соседями. Россия многие годы объясняла многократно, почему расширение НАТО на восток и втягивание Украины в НАТО является неприемлемым. Нас слушали, но не слышали. В 2014 году, когда состоялся госпереворот, оппозиция сломала достигнутые накануне соглашения вопреки гарантиям Европейского союза. ЕС оказался абсолютно беспомощным в том, чтобы заставить путчистов уважать подписи Франции, Германии и Польши. В 2015 году начатая по решению новых властей, пришедших к власти в результате госпереворота, война на Донбассе была остановлена. Были подписаны Минские договоренности, тоже при гарантиях Франции и Германии. Все эти долгие годы мы призывали выполнить обязательства Киева. Поскольку Запад имел на него решающее влияние, мы работали с европейцами, и с американцами, взывали к совести этих стран. Но совести мы, к сожалению, там не обнаружили. Вместо того, чтобы заставить Киев выполнить договоренности, а это нужно было делать через прямой диалог с Донецком и Луганском, Запад выгораживал В.А.Зеленского и всю его команду, в том числе, когда они заявляли публично, что не будут никогда разговаривать с «этими людьми», хотя этого требовала резолюция Совета Безопасности ООН, утвердившая Минские договоренности. Они говорили, что никогда не будут выполнять Минские договоренности, никакого особого статуса этим республикам не предоставят. Параллельно принималась серия законов, запрещавшая русский язык и в образовании, и в медиапространстве. Закрывались средства массовой информации. Даже в быту русский язык запрещался. Только украинский мог быть языком повседневного общения граждан этой страны. Не забудем, как В.А.Зеленский заявлял, что если кто-то чувствует себя русским, то пусть убирается в Россию. Это он сказал в сентябре 2021 года. Ко всем этим хамским русофобским, расистским заявлениям неонацистской политики, которая тоже укреплялась в украинском законодательстве, мы привлекали внимание отдельных западных стран, ОБСЕ, Совета Европы и соответствующих структур ООН. Никакой реакции. Иногда кто-то говорил, что надо все-таки соблюдать международные обязательства. Да плевать хотел В.А.Зеленский на международные обязательства, Конституцию Украины, которая прямо гарантирует права русскоязычного населения этой страны. Наплевали на Конституцию, все международные конвенции, напринимали антироссийских законов.

Когда нас спрашивают: готова ли Россия к переговорам? Мы уже объяснили, почему не могли больше бездействовать. То, что мы обнаружили на позициях украинской армии в ходе специальной военной операции, подтверждает, что мы едва с ней успели, потому что на 8 марта с.г. планировался «план Б». Огромная группа вооруженных сил Украины, дислоцированная к середине февраля с.г., на линии соприкосновения с Донбассом, планировала силой захватить эти территории, в грубейшее нарушение Минских договоренностей, резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня нет никаких сомнений, что, если бы этот план удался, весь Запад проглотил бы все эти нарушения, как он проглатывал полное пренебрежение прежними договоренностями в ходе предыдущих восьми лет.

Когда операция началась, и украинское руководство предложило через несколько дней начать переговоры, мы сразу согласились. Провели несколько очных сеансов переговоров в Белоруссии, пытаясь понять, какова позиция украинской стороны, чего она хочет от этих переговоров добиться, потому что свой подход мы изложили. После нескольких раундов (и белорусские раунды, и раунды онлайн), была предложена встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация, грубейшим образом инсценированная в н.п.Буча, где вдруг через 3 дня после выхода оттуда российских вооруженных сил, после 3 дней мирной жизни на улицах обнаружили трупы. Нас тут же обвинили в убийстве этих людей. Вы знаете, что было дальше.

Запад тут же, как будто специально готовился, ввел очередной пакет санкций. Украинцы сказали, что они теперь изменили свой подход и что хотят по-другому сформулировать принципы, на которые должен опираться договор. Тем не менее, мы продолжали наши контакты. Сейчас уже почти месяц очередной вариант договора находится «на украинской стороне» без какого-либо движения. Если Вы о том, кто хочет и кто готов к переговорам, то вот В.А.Зеленский на днях давал (он каждый день чего-нибудь дает) интервью и заявил, что он готов к переговорам, но переговоры могут быть исключительно между ним и В.В.Путиным. Якобы ни на каком другом уровне не имеет смысла этим заниматься. Переговоры, по его мнению, должны состояться без каких-либо посредников и только после того, как Украина восстановит под своим контролем территории по состоянию на 23 февраля с.г.. То, что это несерьезно, не надо никому объяснять и доказывать. Западу выгодно такую не очень интеллектуально мотивированную неуступчивость поддерживать. Это тоже факт.

Запад призвал нанести России поражение на поле боя, а для этого нужно войну продолжать, накачивать вооружениями украинских националистов, украинский режим, в том числе вооружениями, которые могут доставать до Российской Федерации. Именно таких вооружений публично требует В.А.Зеленский. Мы предостерегли Запад самым серьезным образом, что они уже, по сути дела, ведут прокси-войну с Российской Федерацией руками, телами, мозгами украинских неонацистов, но это будет серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации. Надеюсь, что здравые умы на Западе (там таких еще немного осталось) понимают это.

Что касается Турции и Италии. У Турции нет плана. По крайней мере, нам никто его не передавал, но Президент Р.Т.Эрдоган регулярно подчеркивает, что Турция готова предоставить свою площадку, как это было сделано в Стамбуле 29 марта с.г. На самом деле это был небесполезный контакт. Впервые в ответ на наши многочисленные просьбы украинцы там представили на бумаге свое видение мирного договора, который мы приняли и перевели на юридический язык. Дальше я Вам объяснил. Президент Турции Р.Т.Эрдоган выступает лишь за достижение мира и готов всячески этому содействовать. Но, видите, В.А.Зеленский сказал, что посредники ему не нужны. Это его дело. У него «семь пятниц на неделе»: то ему нужны все страны «семерки», то сейчас прошла информация, что бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен создает по просьбе украинцев какую-то «группу», в которой будет готовить «гарантии» Украине в контексте мирного урегулирования. Напомню, что изначально концепция, продвигаемая самими украинцами заключалась в том, что это будет единый договор, в котором будут содержаться обязательства Украины по невступлению в блоки, необладание ядерным оружием, гарантии нейтрального статуса. Одновременно страны-гаранты в этом же договоре предоставят Украине определенные гарантии с полным учетом интересов безопасности Украины, Российской Федерации и остальных стран в этом регионе. Теперь, как я уже сказал, от этой концепции Киев «отруливает». Если А.Фог Расмуссен был призван, чтобы слепить некие «гарантии» в узком кругу западных спонсоров украинского режима, а потом это пытаться предъявить Российской Федерации, то это тупиковое направление.

Вопрос: Это неофициальный документ? Просто инициатива бывших?

С.В.Лавров: Мы сейчас с этим разбираемся. Это уже было пропиарено как прорывной шаг. То же самое касается и итальянской инициативы. Л.Ди Майо активно «внедрился» в медийное пространство и рекламирует итальянскую инициативу из 4 пунктов. Мы только читали о ней, что она может принести долгожданный мир, устроить не только Россию и Украину, но и обеспечить чуть ли не новый Хельсинкский процесс, новую договоренность о европейской безопасности, что ее уже разделяют страны «семерки», Генеральный секретарь ООН. Не знаю, правда это или неправда, неизвестно, кому он ее показывал. Нам никто ничего не передавал. Мы можем только ориентироваться на спекуляции, описания этой инициативы, которые появляются в СМИ. Но то, что мы читаем (если это так, конечно), вызывает чувство сожаления по поводу понимания авторами этой инициативы происходящего и по поводу знаний ими предмета, истории этого вопроса. Там якобы, идет речь о том, что Крым и Донбасс должны быть частью Украины с предоставлением им широкой автономии. Не могут серьезные политики, которые хотят добиться результата, а не занимаются саморекламой перед своим электоратом, предлагать подобного рода вещи. Донбасс мог вернуться на Украину давно, если бы украинские режимы (и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленского) выполнили Минские договоренности и предоставили особый статус людям, отказавшимся принять антигосударственный переворот. Там был прописан статус русского языка. Вместо того, чтобы этот статус предоставить, по всей Украине запретили русский язык. Вместо того, чтобы разблокировать экономические связи, П.А.Порошенко объявил транспортную блокаду этих территорий. Чтобы получить социальные выплаты, старикам нужно было преодолевать много километров. Еще в этой итальянской инициативе, о которой Вы меня спросили, как сообщают средства массовой информации, говорится о том, что помимо примирения России и Украины, нужно запустить новый Хельсинкский процесс, обеспечить безопасность всех и вся. Поздновато опомнились наши коллеги в Риме. Хельсинкский процесс дал миру, нашему региону, Евроатлантике целый ряд важных завоеваний, в том числе декларации, подписанные на высшем политическом уровне, на саммитах ОБСЕ, в частности в Стамбуле в 1999 году, в Астане в 2010 году, декларации о неделимости безопасности. В них говорится о том, что безопасность может быть только равной и неделимой. Дальше шла подробная формула: каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но ни одна страна не может выбирать себе союзы или другим способом укреплять свою безопасность, если это будет наносить ущерб безопасности любой другой страны. Третий компонент этой формулы – ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности.

Любой мало-мальски знакомый с ситуацией в Европе человек понимает, что ключевые компоненты этого обязательства грубейшим образом нарушаются западными странами, укрепляющие свою безопасность в нарушение прав России на собственную безопасность. Они претендуют, что только НАТО может «заказывать музыку» в этом регионе и больше никто. Пытались эти красивые политические слова сделать реальностью, чтобы они не только «на бумаге» оставались за подписями президентов США и европейских стран, а чтобы они работали на практике. Мы предложили это политическое обязательство превратить в юридическое обязательство. Еще в 2009 г. мы такой договор предложили странам НАТО. Они сказали, что даже не будут его обсуждать, потому что юридические гарантии безопасности может предоставлять только НАТО. На наш вопрос относительно ОБСЕ они ответили, что это все политические обещания, лозунги. Показательно, как относятся к подписям своих президентов западные деятели. Мы не ограничились 2009 годом.

Очередная попытка была в прошлом году. В ноябре 2021 г. Президент В.В.Путин поручил подготовить новые документы, чтобы договориться с Соединенными Штатами и НАТО о принципах, которые были одобрены всеми на высшем уровне. Такие договоры мы подготовили и в начале декабря 2021 г. передали в Вашингтон и Брюссель. Состоялось несколько раундов переговоров. Я встречался с Государственным секретарем США Э.Блинкеном. Нам говорили, что мы можем обсуждать вопросы, связанные с контролем над вооружениями, но расширение НАТО – это якобы не наше дело и никого не касается. Когда мы опять же приводили цитаты из их обязательств не укреплять чью бы то ни было безопасность за счет безопасности других, они отвечали, что это все не имеет никакого значения. Значение имеет только политика НАТО, «политика открытых дверей». Мы их предупреждали долгие годы: 2009 г., потом был 2013 г., 2014 г. (когда был госпереворот на Украине), 2015 г. (Минские договоренности). Все эти годы мы говорили западным коллегам, что это всё плохо кончится, потому что они игнорируют наши законные интересы и грубо отвечают нам «нет», когда мы просим их учесть, причем не за десятки тысяч километров, а прямо на границах Российской Федерации. Это высокомерие, чувство собственного превосходства, колониальный менталитет (когда мне все дозволено, а ты будешь делать, что я тебе скажу) проявляется не только в том, как они относятся к нашим интересам.

Вспомните в 1999 г., когда вдруг США решили, что угрозу для их безопасности представляет Югославия. 10 тысяч километров от берегов Америки. Разбомбили «в момент». Использовали американца, который возглавлял Миссию ОБСЕ У.Волкер, который громогласно объявил геноцидом обнаружение в поселке Рачак несколько десятков трупов. Как потом выяснилось, трупы эти были не гражданскими лицами, а боевиками. Их переодели в гражданскую одежду и разбросали.

Точно так же было сделано 3 апреля с.г. в н.п.Буча под Киевом. Та же самая схема. Она работает, независимо от того, убеждает кого-то или нет. Им не нужно было никого убеждать. Разбомбили Югославию, создали независимое Косово в нарушение всех принципов ОБСЕ и сказали – так и будет.

В Крыму после референдума они сказали – «нет». По их оценкам, самоопределение Косово – это правильно, а самоопределение Крыма – это неправильно. Это всё делается «на голубом глазу», как у нас говорят. Никто даже не краснеет от стыда, хотя это позорище для западной дипломатии, утратившей способность элегантно «препарировать» объяснение совершенно безответственных авантюр.

В 2003 г. США решили, что угрозу им представляет еще одна страна за 10 тысяч километров, показали пробирку с, по-моему, зубным порошком. Бедный К.Пауэлл потом сокрушался, что его «подставила» разведка. А Т.Блэр через несколько лет сказал, что они ошиблись, но «что поделать». Ничего не поделаешь. Разбомбили страну, под миллион мирных граждан было убито. До сих пор целостность Ирака еще не окончательно укреплена. Проблем там хватает, в том числе проблем терроризма, которых не было раньше. Да, были авторитарные режимы и в Ираке, и в Ливии. Но там не было террористов, постоянных боевых действий, военных провокаций.

Ливия – еще один пример. В 2011 г. Б.Обама говорил, что они будут «лидировать из-за спины Европы». Франция – самая демократическая страна Старого Света (свобода, равенство, братство) – возглавила натовскую операцию по уничтожению режима. В итоге уничтожили страну. Её «собрать» сейчас тяжело. Опять же французы пытаются, проявляют какие-то инициативы, созывают конференции, объявляют даты выборов. Все впустую, потому что сначала нужно было думать о том, что произойдет с Ливией после того, как Запад обеспечит там свою «безопасность».

Привожу пример не для того, чтобы сказать, что им можно, а нам нельзя. Это упрощение. Просто иллюстрирую менталитет западных государств, которые считают, что их безопасность – это весь мир. Они должны всем миром командовать.

Когда НАТО «подползало» к границам России, на наши замечания они отвечали, что не стоит бояться: НАТО – оборонительный альянс и не угрожает безопасности нашей страны. Во-первых, это дипломатическая наглость. Мы сами должны решать, что отвечает интересам нашей безопасности, как и любая другая страна. Во-вторых, Североатлантический альянс был оборонительным союзом, когда было от кого обороняться, когда был Советский Союз и Варшавский договор. Была Берлинская стена. Она «отгораживала» запад и восток Европы. «Линия обороны» была всем понятна. Когда не стало ни Варшавского договора, ни Советского Союза, любой элементарно грамотный лейтенант скажет, что «линии обороны» больше нет. Нужно просто жить нормально: общие ценности, общеевропейское пространство.

Мы многократно подписывали разные «лозунги»: «от Атлантики до Тихого океана», «от Лиссабона до Владивостока», «теперь мы все братья и сестры». Но они сохраняли свою военную сущность и продолжали двигать «линию обороны» вплотную к нашим границам. К чему это привело, мы только что подробно обсудили. В последние месяцы Генеральный секретарь НАТО и воинственно настроенные политики, такие как министр иностранных дел Великобритании, публично заявляют, что альянс должен иметь глобальную ответственность. НАТО должна отвечать за безопасность в Тихоокеанском регионе. Наверное, это означает, что в следующий раз «линия обороны» НАТО будет передвигаться в Южно-Китайское море.

Кстати, не только натовцы, но и руководство Евросоюза тоже решило «поиграть в войну». У.фон дер Ляйен, которая сейчас по воинственности соперничает с главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем, заявила, что ЕС должен отвечать за безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Как они это будут делать? Говорят о какой-то «армии» Евросоюза. Никто эту «армию» им создать не позволит, пока существует Североатлантический альянс. НАТО, судя по всему, никто не собирается даже реформировать. Они собираются делать из этого «оборонительного союза» глобальный альянс с претензией на военное доминирование по всему миру. Это опасный путь. Он, безусловно, обречен на провал.

Вопрос: Насколько эти события влияют на присутствие российской армии в Сирии?

С.В.Лавров: Мы находимся в Сирии по просьбе законного президента Сирийской Арабской Республики, законного правительства этой страны. Мы находимся там в полном соответствии с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и решаем те задачи, которые поставлены Советом Безопасности в Резолюции 2254. Будем и впредь придерживаться этой линии и поддерживать сирийское руководство в его усилиях по полному восстановлению территориальной целостности САР. Там до сих пор находятся подразделения вооруженных сил государств, которых туда никто не приглашал. До сих пор американские военные, оккупировавшие значительную часть восточного берега Евфрата, откровенно создают там квазигосударственное образование, прямо поощряя сепаратизм, используя в этих целях настроения части курдского населения Ирака. Здесь возникают проблемы между различными структурами, объединяющими иракских и сирийских курдов. Все это сказывается на напряженности в этой части региона. Турция, конечно, не может оставаться в стороне.

Хотим эти проблемы решать исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики. Говорим с курдами. У нас со всеми из них есть каналы общения. Побуждаем их к тому, чтобы они посмотрели внимательнее на недавние истории, связанные с тем, как Соединенные Штаты кому-то что-то обещают, и как потом эти обещания выполняются. Даже из таких сугубо прагматичных соображений, не говоря о международном праве, гораздо надежнее вступать в серьезный диалог с Дамаском и договариваться о том, как организовать проживание в едином государстве.

Безусловно, Россия также будет продолжать оказывать гуманитарную помощь. США пытаются сохранить ситуацию в кризисном состоянии и стимулировать возобновление боевых действий. Пресловутый «Акт Цезаря» направлен на удушение сирийской экономики. Мы видим, что все больше арабских стран понимают тупиковость этой линии и заинтересованы в возобновлении своих отношений с САР. Недавно ОАЭ полностью восстановили работу своего посольства. Целый ряд арабских стран никогда свои посольства из Дамаска не выводил. Сейчас готовится – обсуждали это в Алжире с Президентом А.Теббуном – очередной саммит Лиги арабских государств. Подавляющее большинство членов Лиги (насколько мы можем по своим контактам судить) выступают за решение, которое позволит начать процесс возобновления полноправного членства Сирии в ЛАГ.

Еще один момент, это проблема беженцев. Ооновские посредники пытаются участвовать в этом вопросе, но США и полностью послушные им европейцы всячески препятствуют возвращению этих людей. Обратите внимание, когда пару лет назад САР проводила в Дамаске конференцию, направленную на мобилизацию средств и создание возможностей для возвращения беженцев, американцы предприняли огромные усилия чтобы запретить всем эту конференцию посещать. Не все послушались: около 20 стран, прежде всего арабских, а также Китайская Народная Республика и другие страны приняли участие.

ООН показала свою слабость, отказавшись участвовать в этой конференции и лишь попросила своего представителя в Дамаске посидеть в зале в качестве наблюдателя. Это сильно ударило по репутации Объединенных Наций, потому что возвращение беженцев прямо записано в Резолюции 2254. И Секретариат ООН, и лично Генеральный секретарь обязаны этому напрямую способствовать. Европейский союз проводил до недавнего времени свои конференции по беженцам (причем они были посвящены не созданию условий для их возвращения, а сбору денег, для того чтобы платить тем странам, где беженцы сейчас находятся). Цель конференций была «увековечить» нынешнюю ситуацию и не дать возможности для позитивного развития в Сирии, тем не менее, на них Генеральный секретарь не просто направляет своих представителей, а сам участвует в качестве сопредседателя. Мы обращали внимание на это серьезное «передергивание» своих прямых обязанностей.

Процесс, который идет в Женеве: Конституционный комитет, Редакционная комиссия Конституционного комитета. Мы с Г.Педерсеном (который представляет ООН в качестве посредника в этом процессе) находимся в регулярном контакте. Он не так давно был у нас. Общаемся с ним и через наше представительство в Женеве. Есть договоренность о том, что в конце мая начинается очередное заседание Редакционной комиссии. Считаю, что важным позитивным шагом стало недавнее решение Президента Б.Асада об амнистии всех тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с террористической угрозой. Как я понимаю, проведена большая работа, и такая амнистия объявлена. Будет хорошая возможность посмотреть. Тот же Г.Педерсен, многие западные коллеги говорили, что Б.Асад должен сделать какие-то шаги. Хорошо. Независимо от того, что лежало в основе решения президента Сирии, такой шаг сделан. Давайте теперь отвечать взаимностью. Пусть Г.Педерсен поговорит с оппозицией и с теми, кто ее контролирует, чтобы оппозиция проявила конструктивные действия в этой связи.

Вопрос: Сохраняется ли численность российских войск в Сирии?

С.В.Лавров: У нас нет никаких обращений со стороны сирийского руководства. Если такие решения будут признаны целесообразными, они будут реализованы. Численность «на земле» определяется конкретными задачами, которые наша группировка там решает. Ясно, что там практически не остается военных задач, а только обеспечение стабильности и безопасности. Непосредственно из военных задач, которые решает сирийская армия при нашей поддержке, – это Идлиб, где террористическая угроза никуда не исчезла, она сохранилась. Наши турецкие друзья и соседи стараются, как они нам говорят, выполнять то, о чем договорились президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган несколько лет назад. Дело, как мы все видим, идет туго. Эта задача остается на повестке дня. Но в последнее время благодаря принятым мерам по линии нашего контингента и сирийских вооруженных сил провокации «изнутри» Идлиба по позициям сирийской армии и по нашим базам в Сирии мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2022 > № 4068663 Сергей Лавров

Постпред РФ при ЕС Чижов работает в плотном графике, несмотря на санкции против России

Александр Саможнев

Под заголовком: "На ланч: посол России в ЕС заверяет, что у него плотный график, несмотря на публичное замораживание" европейская редакция авторитетного американского издания Politico опубликовала материал о работе постпреда РФ при ЕС Владимира Чижова в условиях "дипломатического охлаждения".

Российский представитель заявил, что, несмотря на публичное неприятие России в Брюсселе, за кулисами он все еще проводит много времени с посланниками из других стран, в том числе из ЕС. "На этой неделе у меня было три ланча за пять дней", - рассказал Чижов Politico в чайной комнате российского диппредставительства.

По словам дипломата, он поддерживал связь со "многими людьми", соблюдал график, полный телефонных звонков и обедов для дипломатов. Однако с учетом сегодняшней ситуации он не назовет имена, с кем встречался или какие страны они представляли.

Например, он проводил встречи с парламентариями из ЕС. "Возьмем европейских законодателей. Когда вы разговариваете с ними один на один, они, кажется, все понимают, - отметил Чижов. – Однако когда депутаты собираются вместе, часто голосуют за резолюции, которые "во многих случаях возмутительны". Но в этих резолюциях есть "одна хорошая вещь": они не имеют обязательной силы.

"ЕС больше не считает мою страну стратегическим партнером", - добавил Чижов, назвавший себя "живым памятником" идее стратегического партнерства между Европой и Россией. Отношения достигли "самой низкой точки за последние 30 лет". Постпред назвал реакцию Евросоюза на специальную военную операцию "истеричной".

Комментируя просьбу Финляндии вступить в НАТО, постпред РФ сказал, что страна превратится в "захолустье НАТО”. Кроме того, европейские экономики пострадают от санкций в отношении ископаемого топлива больше, чем Россия.

Чижов также добавил, что после высылки 19 дипломатов из представительства РФ при ЕС, включая экспертов по энергетике, сельскому хозяйству, транспорту и ядерной сделке с Ираном, рабочая нагрузка возросла.

"Прежде чем вы, ребята, сожжете все мосты, подумайте о том, сколько усилий вам потребуется, чтобы их восстановить. Что касается России, мы не сжигаем никаких мостов", - заключил Чижов.

Иммунопрофилактика в Узбекистане: высокая оценка ВОЗ, актуальные цели и современные подходы

Вспышка в 2020 году коронавирусной инфекции, которая повлекла за собой глобальный кризис и вынудила объявить о начале первой пандемии в этом тысячелетии, обозначила новые задачи перед системами здравоохранения. Прежние подходы постепенно теряют актуальность. Нужны усовершенствованные препараты и вакцины. Процесс иммунизации населения также существенным образом пересмотрен. В нашей стране в данном направлении проводится большая работа.

У Узбекистана богатый опыт разработки вакцин. Отечественные ученые, к примеру, первыми просеквинировали штаммы коронавируса, распространяющиеся в республике, смогли распознать и проанализировать британский штамм коронавируса. Во многих государствах отсутствует столь же прочная научно-техническая база, как у нас. Налажена в том числе деятельность фармацевтической отрасли: мы выпускаем некоторые препараты, не производящиеся даже в развитых странах. Все это создает хороший фундамент для совершенствования системы иммунопрофилактики в республике.

На прошедшем на днях в столице круглом столе, посвященном обсуждению вопросов вакцинации и иммунопрофилактики в Узбеки­стане, отмечено: в первые годы независимости в стране проводилась вакцинация против шести управляемых инфекций, теперь против 13.

- Сегодня мы прививаем население от инфекционных заболеваний, управляемых средствами иммунопрофилактики. Естественно, календарь будет совершенствоваться и по мере поступления рекомендаций со стороны ВОЗ расширяться, - отметил заместитель начальника Службы санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья Республики Узбекистан Нурмат Атабеков. - В стране хорошо налажена вакцинация против коронавируса. К этому моменту поступило свыше 63 миллионов доз вакцины. Использовано более 53 млн. Уже 94 процента подлежащего вакцинации контингента, а это 21 миллион человек, вакцинированы.

Большое внимание уделяется бустерной дозе - дополнительной вспомогательной вакцинации тех, кто уже прошел полный курс. С момента получения первой дозы следует подождать шесть месяцев и получить бустерную вакцину. Если эпидситуация будет оставаться сложной, то мы повторно обратимся к бустерной вакцинации. Такое практиковалось во время эпидемии полиомиелита, дифтерии, кори и краснухи.

Бустерная вакцина помогает восстановить производство антител. Таким образом, освежается память иммунной системы, а титр иммунных антител становится больше, что обеспечивает защиту организма.

Полагаю, как только мы окончательно остановим пандемию, нам придется вакцинировать население от коронавируса в плановом порядке.

Как отметил специалист, по состоянию иммуно­профилактики Узбекистан в настоящее время занимает одно из лидирующих мест в мире. Мы находимся в десятке стран, где хорошо налажена эта работа. Так, за последние пять лет в календарь прививок включены новые виды вакцин. Сократилась заболеваемость детей краснухой и корью. Существенно снизились показатели заболеваемости коклюшем, полиомиелитом, дезинтерией и туберкулезом. Проводится вакцинация от сезонного гриппа, а охват иммунизацией против кори и краснухи составляет свыше 97 процентов.

- На минувшей неделе к нам приезжали эксперты ВОЗ и поставили самую высокую оценку (пять баллов) состоянию иммунизации в респуб­лике, - подчеркнул Н. Атабеков. - Узбекистан находится в эпидблагополучном регионе. Это говорит о том, что мы идем по правильному пути, и от проводимых мероприятий по вакцинации есть эффект.

Не обошли стороной еще одну актуальную тему, касающуюся распространения в мире обезьяньей оспы. По данным Всемирной организации здравоохранения, сегодня заболевание зарегистрировано в 12 странах. Число инфицированных превысило 90. Кроме того, около 30 человек имеют предположительные признаки. О смертельных случаях пока не сообщается.

- На самом деле эта болезнь появилась не вчера и не сегодня. Впервые была выявлена 52 года назад в Демократической Республике Конго, - сказал Н. Атабеков. - Случаи заболевания отмечены в странах Центральной и Западной Африки. По нашим данным, обезьянья оспа передается от животных к человеку практически во всех случаях. Наиболее подвержены риску заболеть те, кто путешествовал по эндемичным районам и вступал в контакт с животными.

Повторно болезнь проявилась в мире в начале мая. Инфекцию обнаружили у туриста, возв­ращавшегося в Великобританию из Нигерии. У него симптомы заболевания проявлялись в виде сыпи на коже. Сообщалось, что около дюжины пациентов в этой стране заразились обезьяньей оспой. Позже мы узнали, что болезнь также распространилась на США, Канаду, Испанию, Португалию, Францию, Италию, Швецию, Бельгию, Нидерланды, Грецию, Австралию, Израиль и Швейцарию. Согласно анализу, заболевание обычно протекает в легкой форме, и большинство пациентов выздоравливают в течение нескольких недель.

ВОЗ призывает страны мира активизировать превентивные меры для предотвращения распространения инфекции. Эксперты говорят: хотя вакцины против этой оспы не существует, в ряде государств все же пытаются предотвратить ее распространение с помощью простых противо­оспенных вакцин. Поскольку данные вирусы похожи, ожидается, что такие вакцины будут показывать высокую эффективность в борьбе с обезьяньей оспой.

Что касается Узбекистана, то у нас до нынешнего момента не было зарегистрировано ни одного случая. В настоящее время на основании рекомендаций ВОЗ принимаются необходимые меры для предотвращения проникновения этой инфекции в страну.

Вакцинация - простой, безопасный и эффективный способ защиты от болезней: задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает иммунную систему человека сильнее. Вакцины побуждают организм вырабатывать специфические антитела - белки, естественным образом вырабатываемые для борьбы с недугом.

Проведение массовой иммунизации в Узбекистане проводится по Национальному календарю профилактических прививок. В него включены такие инфекционные заболевания, как дифтерия, коклюш, столбняк, туберкулез, вирусный гепатит В, полиомиелит, корь, краснуха, эпидемический паротит, ротавирус, пневмококк, гриппозная гемофилия типа В (XIB) и другие. Для проведения прививок действуют 3138 соответствующих пунктов. Вакцинация новорож­денных против туберкулеза и гепатита В проводится в родовспомогательных комп­лексах.

Важно отметить, что уровень охвата профилактическими вакцинами против управляемых инфекционных заболеваний в последние годы составляет порядка 98 процентов. В результате регулярной и эффективной иммунизации с 1996-го в стране ликвидирован полиомиелит, вызванный дикими полиовирусами, а в 2002-м и 2017-м Узбекистан получил международные сертификаты «Зона, свободная от полиомиелита» и «36-месячная элиминационная зона кори и краснухи».

В свое время смертность от инфекционных заболеваний среди детей была высокой, так как они не прививались от ряда опасных заболеваний. Сейчас же большинство прививок вводят до первого года жизни. Например, с 2001-го новорожденных прививают вакциной против вирусного гепатита B. До 2000 года против дифтерии, столбняка и коклюша применялась только вакцина АКДС. Позднее в схему профилактических прививок были внесены изменения для вакцинации детей двух-, трех- и четырехмесячного возраста комбинированными вакцинами «Пента-1», «Пента-2» и «Пента-3». Остановить смертность от ротавирусной инфекции также удалось благодаря использованию соответствующей вакцины. Она была включена в календарь профилактических прививок в 2014 году. С тех пор не зарегистрирован ни один случай смертности от вирусной диареи.

Также в 2018-м в календарь были включены вакцины против пневмококковой инфекции, которые вводят детям в возрасте двух, трех и 12 месяцев. В том же году введена вакцинация малышей от полиомиелита. Национальный календарь прививок также включает вакцину ОПВ, которая используется против рака шейки матки с 2019-го. Ежегодно этой вакциной иммунизируют более 350 000 девятилетних девочек.

В настоящее время наша республика обес­печена всеми необходимыми аппаратами для проведения ускоренных тестовых испытаний и определения инфекционных заболеваний. Вирусологические лаборатории оснащены современным оборудованием. Кроме того, во время пандемии мы в очередной раз осознали значимость работы по изучению причин возникновения и распространения инфекции, методов лечения и профилактики. Проводятся научные исследования по актуальным проблемам вакцинации, а их результаты публикуются в авторитетных международных журналах.

* * *

Иммунизация - наиболее экономически эффективное мероприятие, нацеленное на обес­печение охраны общественного здоровья. Благодаря прививкам спасены миллионы жизней, а от заболеваний и инвалидности защищено огромное число детей по всей планете.

По данным ЮНИСЕФ, иммунизация увеличивает ожидаемую продолжительность жизни и темп экономического развития: каждый доллар, вложенный в нее, возвращается примерно шестнадцатью в виде снижения затрат на медицинское обслуживание и роста экономики.

В свою очередь Узбекистан в тесном сотрудничестве с международным сообществом реализует комплекс мер, направленных на повышение уровня и качества состояния иммунопрофилактики в стране.

Евгения Юн.

«Правда Востока».

Олег Манов: «Середины нет, ее нужно постоянно доказывать либо создавать»

Олег Манов рассказывает о превращении бюро FUTURA-ARCHITECTS из молодого в зрелое: через верность идее создавать новое и непохожее, околоархитектурную деятельность, внимание к рисунку, макетам и исследование взаимоотношений нового объекта с его окружением.

Архи.ру:

– Как Вы пришли к профессии архитектора?

Олег Манов:

Стать архитектором я решил еще в детстве, поскольку отец работал в «Проектном институте №1», а мать – в «Ленпроекте». Мы жили в коммунальной квартире на Мойке, окна выходили на Капеллу, а в садик я ходил на Дворцовую набережную. Когда мы ездили в спальные районы, я сильно удивлялся и спрашивал у мамы, как здесь живут люди. Я считал социальной несправедливостью, что кто-то живет в центре, а кто-то ютится в маленьких квартирах, в которых почему-то опустили потолки.

Параллельно с общеобразовательной школой я закончил художественную, поступил в Академию художеств на архитектурный факультет. В Академии мне хотелось делать дома, не похожие на остальные, не похожие на то, чем занимаются мои родители – было полное ощущение, что это все одно и то же. Если вспомнить 1980-е, мы все ходили в одинаковой одежде, читали одинаковые газеты, в Академии я тоже столкнулся с одинаковостью: многие студенты шли по пути наименьшего сопротивления и заимствовали решения своих предшественников. У нас был методфонд с альбомами, полными массой одинаковых проектов, переходящих из года в год. За тягу к новому я платился, получал низкие оценки.

Тогда я понял, что будет сложно. Уже работая у Евгения Герасимова, я столкнулся с тем, что клиенты говорили: «Мы так никогда не делали, поэтому так делать не будем», строители говорили: «Это невозможно». С этим мы живем до сих пор, это для меня постоянный вызов. Но когда говорят: «Мы не умеем и не делали», то я понимаю, что мы идем правильно, именно этим мы сейчас и будем заниматься.

– Расскажите о работе в мастерской Евгения Герасимова.

К Евгению Герасимову я пошел почти сразу после Академии художеств и проработал у него почти девять лет. Мастерскую я выбирал по объектам: уже тогда были сайты, где можно было посмотреть, что делает мастерская. Мне рассказывали, что там сложно, тяжело, нужно работать вечерами, но мне хотелось развиваться профессионально. Из крупных объектов я участвовал в проектировании гостиницы на площади Островского, «Невской ратуши», дома «Венеция» и комплекса в Ковенском переулке.

– Как пришло решение создать свое бюро?

Идея делать то, что не похоже на окружение, осталась и вылилась в создание собственной мастерской. Мы открыли бюро с партнером Дмитрием – он отвечает за развитие, а творческий процесс, проектирование, взаимоотношения с сотрудниками и клиентами – моя тема.

Сейчас мы целенаправленно стараемся делать объекты, не похожие на другие. Молодые амбициозные заказчики обычно к этому готовы, а с состоявшимися компаниями гораздо сложнее договориться о такой концепции, но мы всегда ее предлагаем – в результате у нас есть проекты для ЛСР, RBI, ЮИТ. Непохожесть и уникальность не обязательно проявляется в форме или взаимоотношении с окружением. Она может быть в интерьере, материалах и других деталях.

– С каких проектов начинало бюро FUTURA-ARCHITECTS?

Наш первый крупный проект – музейный центр «Новая ферма» в ГМЗ «Петергоф». Это был очень стремительный объект: от переговоров до открытия прошло меньше года, при том, что задача стояла многоплановая – программа центра рассчитана на детей разного возраста, нужно было продумать помещения разного характера – от кинозала до лаборатории.

– Этого заказчика вы нашли благодаря изданию собственного журнала [где все иллюстрации были сделаны от руки, – прим. ред.] Расскажите, как еще околоархитектурная деятельность помогала развитию бюро?

Журнал, выставки, манифесты, архмитинги – все это способы по-разному проявить себя и найти клиентов в том числе. Выставки я делал уже в Академии, старался нащупывать разные способы реализации творческих задумок. Помню, по завершении крупной работы – я тогда подрабатывал, склеивая макеты – мне удалось поездить по Европе, посетить Париж, Берлин, Брюссель и Амстердам. По результатам поездки я сделал фотовыставку, тогда это было интересно.

В FUTURA-ARCHITECTS мы тоже пытались найти возможные точки соприкосновения с коллегами, клиентами, людьми, которым интересна архитектура. Как вариант это был журнал – мы сделали три выпуска [полистать можно здесь – прим.ред.]. При подготовке материалов мы познакомились с искусствоведами, которые занимались «Новой фермой», так и получили заказ. В дальнейшем мы поняли, что издавать журнал для архитектурного бюро слишком сложно, нужно открывать целое направление. Участие в выставках – более лайтовая деятельность, которую можно вести параллельно с работой. Сейчас мы приняли решение, что когда есть возможность полностью загрузить наши ресурсы проектами, то мы не отвлекаемся на выставки.

– Ваше особое отношение к архитектурной графике вынесено из Академии Художеств? Ручной эскиз – это всегда часть творческого процесса? Как вообще выстроен творческий процесс в мастерской?

Я придумываю не карандашом, как многие, наверняка, делают: вижу даже у нас в мастерской – человек уходит, а у него на столе все изрисовано. Это не мой способ. Я придумываю все в голове, а рисунок для меня – это инструмент, проверка пропорций и того, как объект выглядит с той или иной стороны. Иногда есть возможность сделать макет, иногда нет; бывает, что все происходит настолько быстро, что приходится сразу чертить детали в автокаде, как это было с домом на Гастелло.

Но обычно мы делаем эскизы, макеты, BIM-модели, смотрим со всех сторон. Материал накопился большой. В конце 2019 года к нам обратился музей Щусева – сначала попросил работу для аукциона, а затем взял для архива эскизы построенных или реализуемых объектов – их получилось порядка 40. Одна работа уже давно хранится в Музее архитектурного рисунка Сергея Чобана в Берлине, чем я очень горжусь.

Поскольку есть понимание, как делать убедительные визуализации, а также есть желание участвовать в выставках и взаимодействовать с коллегами, я делаю эскизы «для себя», чтобы утвердить ту или иную идею. Когда есть похожая ситуация и нужно быстро что-то предложить, я обращаюсь к этим эскизам, и форма перерождается в реальный объект. Кирпичный ЖК «New Питер» именно так и родился – только не из эскиза, а из инсталляции, которую мы делали для выставки ОАМ в «Голицын лофте» с Ильей Юсуповым.

– Сейчас бюро уже десять лет – чего удалось достигнуть за это время, как развивалась мастерская?

Мы держались в рамках команды до 15 человек около пяти лет. Сейчас людей тоже относительно немного – 20-25 человек, но это позволяет делать параллельно 2-4 объекта, что важно. Вести один объект в наших условиях экстремально, потому что он может в любой момент остановиться, качественно выполнять более 5 объектов одновременно – нереально.

После «Новой фермы» мы занимались интерьерами, ландшафтом и концепцией развития для бизнес-центра «Фландрия Плаза». С предложением жилого квартала мы заняли второе место на Первой молодежной архитектурной биеннале в Казани. Это дало возможность заключить еще один договор на жилой комплекс «Салават Купере», который мы делали совместно с двумя другими победителями – Сitizenstudio и бюро KRNV. Квартал планируется как социальное жилье, с нашей помощью застройщик рассчитывал внести туда ценность. Крупный объект «Уралвагонзавод» прошел согласование у трех главных архитекторов: Олега Рыбина, Юрия Митюрева и Владимира Григорьева. Все было готово к экспертизе, но проект заморозили. То же произошло и с конкурсным проектом для деревни Юкки, где мы проработали жилую застройку, административные здания, торговый комплекс и некоторое количество частных домов. Один из первых проектов для ЛСР – жилой дом на улице Гастелло, который не был реализован по той причине, что участок выкупил другой застройщик.

В завершающей стадии сейчас находятся бизнес-центр и физкультурно-оздоровительный центр в Новоселье, спортивный центр в Озерках, летом будет сдан комплекс «New Питер». ЖК на Октябрьской набережной напротив Речного вокзала прошел АГО и экспертизу, в экспертизе находится объект для ЛСР на Московском проспекте.

Процентов на 50 реализован пешеходный бульвар «Белые ночи», который пронизывает квартал «New Питер». Порядка пяти проектов по благоустройству мы сделали для RBI. Продолжили сотрудничество и с ГМЗ «Петергоф» – придумали квест для того, чтобы привлекать посетителей в отдаленные уголки парков, а также инсталляцию, в которой можно было бы делать выставки перед дворцом.

Сейчас мы сужаем направления, больше фокусируемся на генпроектировании, поскольку ресурсы и узнаваемость увеличились. Но иногда, если поступает супернеобычное предложение, соглашаемся делать интерьер и благоустройство.

– В какой момент FUTURA-ARCHITECTS перестало быть «молодым бюро»?

После 10 лет работы компанию уже точно не назовешь молодой. Но клиенты поступают проще и делят архитекторов на две категории: молодых, у которых хорошо получается рисовать визуализации, и опытных, которые могут делать проекты в роли генпроектировщиков. Какой-то середины в этом разделении нет, ее надо каждый раз доказывать, либо создавать. Компании, которые здорово придумывают, выступают генпроектировщиками, да еще и молоды, можно пересчитать по пальцам.

С 2016 года вы входите в состав правления Санкт-Петербургского Союза архитекторов, с 2021 – в Объединение архитектурных мастерских (ОАМ) – что это дает?

Мы давно этого хотели и были рады приглашению. ОАМ – клуб не физических лиц, а юридических. Сейчас их ровно 16, членство дает возможность общаться на профессиональные темы и транслировать свои точки зрения вовне. Встречи могут дать толчок для преобразований, к примеру, в законодательных нормах – мы можем коллективно сделать предложение в КГА, КГИОП.

– В каком направлении будет развиваться FUTURA-ARCHITECTS?

Нам интереснее всего заниматься двумя вещами. Первое: вопросами взаимоотношения нового объекта и его окружения. Формами зданий полон интернет, нового не придумаешь, а вот вариантов по взаимодействию с окружением бесконечное множество. В частности, сейчас мы работаем над главным штабом одной крупной компании, который будет находиться во дворе – он должен выглядеть презентабельно, при этом почти не виден ни с одной из улиц. Второе: как человек взаимодействует со зданием на уровне детали и материала. Оба эти момента можно прочувствовать, только оказавшись в конкретном месте – увидев объект своими глазами, подойдя к нему с разных сторон, заглянув внутрь.

ARCHI.RU

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 25 мая 2022 > № 4096714 Олег Манов

В России откроется первый музей Мстислава Ростроповича

Наталья Соколова

Еще при жизни его называли величайшим музыкантом мира, что подтверждали награды, звания и титулы Ростроповича: народный артист СССР, посол доброй воли ЮНЕСКО, почетный доктор более пяти десятков университетов в разных странах. Почти все современные виолончелисты прошли через консерваторский класс или влияние игры Ростроповича. Он исполнял фактически весь репертуар виолончельной музыки. Прокофьев, Шостакович, Бриттен, Бернстайн посвящали ему свои сочинения.

Традиционно открывавшийся в Большом зале Московской консерватории в день рождения маэстро 27 марта фестиваль его имени в этом году был отменен. Зато с 27 по 30 мая он пройдет в десятый раз в Оренбурге.

Знаменитый дирижер родился в Баку, но очень любил Оренбург и с гордостью носил звание его почетного гражданина. После возвращения в Россию он приезжал в Оренбург почти ежегодно: маэстро устраивал концерты, проводил творческие встречи и мастер-классы со студентами Оренбургского государственного института искусств, помогал учебным заведениям и больницам.

Сегодня эту миссию продолжает Ольга Ростропович и Фонд культурных и гуманитарных программ М. Л. Ростроповича. 27 мая в 11 часов в Оренбурге откроется мемориальный Дом-музей семьи Ростроповичей.

Дом, построенный в конце XIX века, сохранился до наших дней. Семья Ростроповичей пережила в нем самые тяжелые годы эвакуации в период Великой Отечественной войны, с 1941 по 1943 год. Этот дом, принадлежавший крестной матери Мстислава и Вероники Ростроповичей, и станет теперь первым и пока единственным в нашей стране музеем, посвященным жизни музыканта.

Главная ценность музея - мемориальная обстановка и обширные архивные фонды, прежде всего личный архив семьи Ростроповичей.

28 мая на сцене Оренбургского государственного областного драматического театра им. М. Горького выступит Дмитрий Син - российский пианист, неоднократный лауреат международных конкурсов, последний из которых - международный Конкурс им. королевы Елизаветы (Брюссель, 2021). Син выступает с концертами в Европе и Азии, участвует во многих крупных фестивалях во Франции, его концерты транслируются на Radio France Musique.

За дирижерский пульт Государственного академического симфонического оркестра России им. Е. Ф. Светланова встанет дирижер Мариус Стравинский. В программе произведения Рахманинова и Дворжака.

29 мая там же, на сцене драмтеатра, состоится концерт "Опера-гала". Будут звучать арии, дуэты и сцены из опер русских и зарубежных композиторов. Государственным академическим симфоническим оркестром России им. Е. Ф. Светланова будет дирижировать лауреат премии "Золотая маска" в номинации "Опера. Работа дирижера" Андрей Лебедев. В концертной программе участвуют Ирина Морева (сопрано, солистка Московского театра "Новая опера" им. Е. В. Колобова), Екатерина Петрова (тоже сопрано и солистка того же Московского театра "Новая опера" им. Е. В. Колобова), Константин Бржинский (баритон, солист Московского музыкального театра "Геликон-опера") и другие. 

Здания закрывшихся консульств в Петербурге могут сдать в аренду

Мария Голубкова ("Российская газета", Санкт-Петербург)

Исторические здания в центре Северной столицы, которые занимали дипломатические представительства ряда европейских государств, могут быть сданы в краткосрочную аренду. Как рассказали в городском комитете по внешним связям, интерес к таким объектам есть со стороны дружественных России государств.

После начала спецоперации Украина разорвала дипломатические отношения с Россией, генконсульство страны, занимавшее дом на улице Бонч-Бруевича, закрылось. Прекратили работу также представительства Чехии, Бельгии, Нидерландов. Последние два занимали особняки на набережной Мойки - из окон почти "открыточные" виды Петербурга и близко Невский проспект. У прибалтийских стран - Эстонии, Латвии, Литвы - отозвал согласие на работу генеральных консульств МИД России. Особняки - на Васильевском острове и Петроградской стороне, а также у Таврического дворца. Однако в Смольном не исключили, что после окончания спецоперации на Украине деятельность консульств возобновится. В этом случае дипломаты смогут занять свои прежние места.

В ЕС построят новые ветряки

Василий Федорцев

Энергетика, в том числе возобновляемая, станет основной темой предстоящего в конце мая внеочередного саммита Евросоюза. Об этом сообщает издание Euractiv, ссылаясь на проект итоговой резолюции мероприятия. Обсуждать планируют не только нефтяное эмбарго и возможное внезапное прекращение поставок газа из России, но также меры по замещению российских энергоносителей. Одной из главных таких мер, наравне с диверсификацией источников поставок и экономией энергии, должно стать ускоренное развитие возобновляемых источников энергии.

"Лидеры стран ЕС призывают ускорить внедрение возобновляемых источников энергии, повысить энергосбережение и инвестировать в инфраструктуру и межсетевые соединения", - пересказывает Euractiv проект резолюции саммита. Издание также отмечает, что указанный план, на реализацию которого предполагается потратить 300 миллиардов евро, после его одобрения должен, помимо прочего, значительно ускорить строительство ветряных и солнечных электростанций на территории Евросоюза. Брюссель намерен увеличить к 2030 году долю возобновляемой энергетики в энергобалансе ЕС до 45 вместо планировавшихся ранее 40 процентов и при этом снизить общее энергопотребление на 13 процентов.

Между тем некоторые страны Старого Света уже сейчас форсируют процесс, не дожидаясь общих решений. В датском Эсбьерге состоялся так называемый "Саммит Северного моря" с участием лидеров Дании, Германии, Нидерландов, Бельгии, министров энергетики этих стран, а также председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Итогом встречи стала совместная декларация, предполагающая увеличение мощности офшорных ветряных парков в регионе с сегодняшних 15 до 65 ГВт в ближайшие восемь лет и до 150 ГВт к 2050 году. Энергия с ветряков должна будет идти в том числе на производство "зеленого" водорода.

По словам бельгийского премьера Александра де Кроо, одной из главных целей этого масштабного расширения является "снижение зависимости от тех стран, от которых мы не хотим зависеть". При этом де Кроо подчеркнул, что озвученные планы - не пустые слова и обещания. В свою очередь датский премьер Метте Фридериксен отметила, что четыре страны намерены использовать Северное море в качестве большой "зеленой электростанции", которая обеспечит более половины мощностей офшорной энергетики, необходимых для достижения Евросоюзом углеродной нейтральности.

То, что с помощью "зеленой революции" ЕС намерен добиться энергонезависимости, а заодно сместить в свою пользу баланс в мировой энергетике, секретом не является. В последние годы европейские политики и эксперты говорят об этом открыто, рассуждая в том числе и в категориях "зеленой геополитики" - относительно новой концепции, центральное место в которой занимают не месторождения и трубопроводы, а линии электропередачи и регионы с хорошей инсоляцией и ветропродуваемостью. Поскольку вопрос имеет в первую очередь политическое значение, отказываться от развития возобновляемой энергетики, несмотря на все ее недостатки, Евросоюз не намерен ни при каких условиях.

Однако для производства ветряков, солнечных панелей и аккумуляторов также необходимы полезные ископаемые, и добываются они в основном за пределами Европы. При этом и само оборудование для возобновляемой энергетики ЕС закупает в Китае, который все больше воспринимается европейцами в качестве угрозы. "От Китая в производстве солнечных батарей Германия зависит не менее чем на 95 процентов", - отмечает немецкий телеканал ARD.

Шойгу объяснил коллегам по ОДКБ, почему Россия начала спецоперацию

Юрий Гаврилов

"Несмотря на масштабную помощь Запада киевскому режиму и санкционное давление на Россию, продолжим специальную военную операцию до полного выполнения всех задач", - такое заявление сделал на заседании Совета министров обороны ОДКБ глава военного ведомства России Сергей Шойгу. Заседание прошло по видеосвязи.

Шойгу подробно обрисовал коллегам обстановку, в которой было приняло решение о проведении спецоперации на Донбассе, и рассказал о том, какую угрозу нашей стране и собственным гражданам несут украинские власти, активно поддерживаемые Вашингтоном и Брюсселем. По его словам, были активизированы усилия по вступлению Украины в НАТО, размещению на ее территории коалиционной военной инфраструктуры. А сама Украина превращалась во враждебное России государство, используемое в качестве инструмента давления на нашу страну. Более того, возникла реальная угроза создания киевским режимом ядерного оружия и средств его доставки. На территории Украины сформировали сеть из более чем 30 биолабораторий, задействованных в военно-биологической программе США.

Под западным патронажем в украинском обществе развивались русофобские националистические настроения. Гонению подверглись русский язык, русская культура и наша общая история. Несогласных с таким развитием событий просто уничтожали. "Все наши попытки заставить Киев выполнить Минские соглашения были тщетны, он их просто игнорировал. В складывающейся обстановке Россия была вынуждена начать специальную военную операцию в целях защиты людей от геноцида, а также демилитаризации и денацификации Украины, обеспечения ее безъядерного и нейтрального статуса", - объяснил Шойгу.

Он подтвердил, что наша страна настроена и далее развивать сотрудничество в рамках ОДКБ по всем основным направлениям. "Это особенно важно еще и потому, что западные страны ведут целенаправленную работу по подрыву союзнических отношений между государствами ОДКБ", - подчеркнул Шойгу.

Министр не скрывал, что в Москве знают, какое давление оказывается на наших союзников. В ход идут неприкрытые угрозы, шантаж, интриги. "Все это требует от нас еще большей сплоченности, более активной и четкой координации действий. Россия продолжит оказывать необходимую помощь своим союзникам в нейтрализации возникающих угроз и отстаивании суверенитета", - заявил министр обороны РФ.

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены

Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые наша страна всегда ставила и будет ставить во главу угла.

Россия не гонится за сроками в ходе специальной военной операции по защите Донбасса – нацизм нужно искоренять на сто процентов, иначе он поднимет голову уже через несколько лет, заявил секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев в интервью российскому еженедельнику «Аргументы и факты». Говоря о том, что Россия в целом понимает под денацификацией, он обратил внимание, что «всё станет понятно, если вспомнить историю». В пример секретарь Совбеза привёл Потсдамскую конференцию, в ходе которой СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Публикуем выдержки из этого интервью.

О сроках специальной военной операции

Мы не гонимся за сроками. Нацизм нужно либо искоренить на сто процентов, либо он поднимет голову уже через несколько лет, причём в ещё более уродливой форме. <…>

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены. Иначе и быть не может, поскольку правда, в том числе историческая, на нашей стороне. Не зря же генерал Скобелев в своё время сказал, что только наша страна может позволить себе такую роскошь, как воевать из чувства сострадания. Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые мы всегда ставили и будем ставить во главу угла.

О денацификации Украины

В ходе Потсдамской конференции СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Под денацификацией подразумевался целый ряд мер. Помимо наказания нацистских преступников, отменялись законы Третьего рейха, легализующие дискриминацию на основе расы, национальности, языка, религии, политических убеждений. Из школьного образования устранялись нацистские и милитаристские доктрины.

Наша страна ставила такие цели в 1945-м, ставим эти же цели и сейчас, освобождая Украину от неонацизма. Однако тогда вместе с нами были Англия и США. Сегодня же эти страны заняли иную позицию, поддерживая нацизм и агрессивно действуя в отношении большинства стран мира.

О судьбе Украины

Судьбу Украины будет определять народ, проживающий на её территории. Хотел бы напомнить, что наша страна никогда не распоряжалась судьбами суверенных держав. Напротив, мы помогали им в отстаивании своей государственности. Мы и США поддержали во время их гражданской войны. Франции оказывали неоднократную помощь. На Венском конгрессе в 1815 году не дали её унизить, а в Первую мировую войну дважды спасали Париж. Именно СССР не позволил англичанам и американцам в 1945-м расчленить Германию на множество государств. Хорошо известно и про решающую роль Москвы в объединении Германии, которому больше всех противились французы и англичане. Не менее важную роль Россия сыграла в истории польской государственности. При этом сегодня Запад всячески затушёвывает вклад нашей страны в сохранение других государств.

О «репарациях»

Это Россия вправе требовать репарации от стран, спонсировавших нацистов на Украине, и преступного киевского режима. ДНР и ЛНР должны требовать от них возмещение всего материального ущерба за восемь лет агрессии. И сам украинский народ заслуживает репараций от основных зачинщиков конфликта, то есть США и Англии, которые заставляют украинцев сражаться, поддерживают неонацистов, снабжают их оружием, направляют своих военных советников и наёмников.

Многие украинцы, к сожалению, до сих пор верят тому, что говорят им Запад и киевский режим. Отрезвление рано или поздно придёт. Им ещё предстоит открыть глаза и увидеть, что страны фактически нет, что генофонд народа, его культурная память западниками уничтожаются и заменяются на оголтелые гендерные концепции и пустые либеральные ценности.

Об украинских неонацистах

Наверное, западники не снимут розовые очки до тех пор, пока озверевшие украинские молодчики не начнут буянить на их улицах. Кстати, не только в Европе. Вспомните недавний расстрел в американском Буффало. Хотелось бы у американцев поинтересоваться, в чём разница между неонацистом, расстреливающим людей в супермаркете, и боевиками «Азова»*, которые каждый день из года в год унижали и уничтожали мирное население Донбасса.

О вовлечённости НАТО

в события на Украине

Именно фактическое руководство натовцев киевскими властями привело к катастрофическому сценарию. Если бы Украина оставалась самостоятельной, а не управлялась нынешним марионеточным режимом, одержимым идеей вступления в НАТО и ЕС, то она давно бы уже изгнала со своей земли всю нацистскую нечисть. Между тем идеальным сценарием для всего Североатлантического альянса во главе с США видится бесконечно тлеющий конфликт в этой стране. Украина нужна Западу как противовес России, а также в качестве полигона для утилизации устаревшего вооружения. Подогревая военные действия, США накачивают деньгами свой оборонно-промышленный комплекс, вновь, как и в войнах XX века, оставаясь в выигрыше. При этом жителей Украины Штаты рассматривают в качестве расходного материала, которому нет места в том самом «золотом миллиарде».

О целях «элиты» англосаксов

Стиль англосаксов не меняется веками. Так и сегодня они продолжают диктовать свои условия миру, хамски попирая суверенные права государств. Прикрывая свои действия словами о борьбе за права человека, свободу и демократию, на самом деле реализуют доктрину «золотого миллиарда», предполагающую, что процветать в этом мире может ограниченное количество людей. Удел же остальных, как они считают, гнуть спину во имя их цели.

Ради увеличения благосостояния кучки магнатов в Лондонском Сити и на Уолл-стрит подконтрольные большому капиталу правительства США и Англии создают экономический кризис в мире, обрекают на голод миллионы человек в Африке, Азии и Латинской Америке, ограничивая им доступ к зерну, удобрениям и энергетическим ресурсам. Своими действиями провоцируют безработицу и миграционную катастрофу в Европе. Незаинтересованные в процветании европейских государств, делают всё для их исчезновения с пьедестала экономически развитых стран. А для безоговорочной управляемости этим регионом посадили европейцев на стул с двумя ножками под названием НАТО и ЕС, пренебрежительно наблюдая, как они балансируют.

Об использовании Вашингтоном международных террористических организаций

Сегодня легче сказать, какая из крупнейших международных террористических организаций не возникла при американском содействии. США широко используют их в качестве инструмента геополитического противоборства, в том числе с нашей страной. Ещё в середине 1980-х под контролем американских спецслужб для противодействия Советскому Союзу на афганской земле была создана «Аль-Каида». В 1990-х США для влияния в Афганистане и Центральной Азии создали движение «Талибан».

Руководствуясь своими якобы «национальными интересами», США вооружённым путём свергали неугодные режимы в Ливии, Ираке, пытались сделать это в Сирии. И основной ударной силой во всех случаях выступают радикальные группировки, дальнейшее объединение которых привело к созданию террористического монстра под названием «Исламское государство»*, вслед за «Аль-Каидой» и движением «Талибан» вышедшего из-под контроля американцев. Известно и про тёплые отношения Вашингтона с неонацистскими головорезами на Украине.

Об опасных биологических исследованиях на Западе

Отдельные эксперты высказывают мнение о рукотворности коронавирусной инфекции, полагая, что она могла быть создана в лабораториях Пентагона при содействии ряда крупнейших транснациональных фармацевтических компаний. К этой работе под госгарантии привлекались фонды Клинтонов, Рокфеллеров, Сороса и Байдена. Вместо заботы о здоровье человечества Вашингтон тратит миллиарды на исследование новых патогенов. Кроме того, западная медицина всё активнее практикует генную инженерию, методы синтетической биологии, тем самым размывая грань между искусственным и естественным.

О стремлении Финляндии вступить в НАТО

…Из Второй мировой войны, несмотря на участие в ней на стороне Германии, Финляндия вышла с минимальным ущербом для себя благодаря позиции Москвы. Теперь же Финляндию вместе со Швецией убедили вступить в НАТО якобы для их же безопасности. Турция и Хорватия, правда, возражают, но, думаю, всё равно Хельсинки и Стокгольм будут приняты в блок, потому что так решили Вашингтон и подконтрольный ему Брюссель. Воля других народов не интересует руководство США, хотя, полагаю, многие из жителей этих стран понимают, на какую авантюру их толкают.

НАТО – это никакой не оборонительный, а чистейшей воды агрессивный наступательный военный блок, вхождение в него подразумевает автоматическую передачу значительной части своего суверенитета Вашингтону. В случае же расширения военной инфраструктуры альянса на территории Финляндии и Швеции Россия воспримет это в качестве прямой угрозы собственной безопасности и обязана будет отреагировать.

О битве за память

В прошлом году я посещал Музей Великой Отечественной войны в Минске. Экскурсовод поделилась со мной впечатлениями от визита группы студентов из США, которые на протяжении всей экскурсии сомневались, рассказывают ли им в музее правду, поскольку наивно полагали, что именно Америка победила гитлеровскую Германию.

К сожалению, такой фальшивой версии судьбоносных событий придерживаются и некоторые школьные учителя в нашей стране. Искажают факты и многие учебные пособия. Тематике героизма советского народа в годы Великой Отечественной на уроках истории уделяется мало времени, а в учебниках она нередко описывается поверхностно. В результате только единицы старшеклассников могут назвать фамилии тех, кто ценой собственной жизни завоевал Победу в 1945 году, а про героев Первой мировой или Отечественной войны 1812 года вообще почти никто не слышал. <…>

В первую очередь нужно смотреть на подготовку педагогических кадров. Самое время вспомнить мысли Ушинского и Макаренко о том, что учитель формирует личность учащегося, и его призванием должно являться не оказание услуг, а просвещение, образование и воспитание. Профильные вузы должны готовить будущих педагогов как мастеров высокого класса, а не штамповать на конвейере.

Учителя занимают особое место в жизни каждого гражданина, поэтому недопустима произвольная трактовка отдельными преподавателями мировой и отечественной истории, подрывающая авторитет нашей страны и программирующая сознание детей на основе ложных фактов и мифов. Психологическое манипулирование молодёжью, разрыв между поколениями, искажение исторической правды – всё это несовместимо с профессиональным призванием педагога.

О крылатой фразе о том, что сражения выигрывают учителя

На мой взгляд, мысль, безусловно, верная. Тем более в условиях гибридной войны, которая сегодня развёрнута против России. И в ней педагоги находятся на переднем крае. Необходима персональная ответственность руководителей образовательных учреждений, выпускники которых не держали в руках книг, посвящённых героизму советского народа в годы Великой Отечественной войны, или имеют смутное представление о подвигах тех, кто воевал за Родину.

Нельзя задвигать вопросы патриотического воспитания молодёжи на факультативные занятия. В отчётах всё это описано красиво, а результата нет. В некоторых школах, в том числе частных, слово «патриотизм» считается устаревшим. <…>

Следует поднимать авторитет педагогов, верных своей профессии, посвящающих жизнь воспитанию подлинных патриотов. Важнейшей задачей сегодня является возрождение исторических традиций, а также защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Для её решения нужен системный подход к воспитанию и образованию. Назрела необходимость реализации государственной программы в этой сфере на всех этапах взросления человека и его становления как гражданина. Должна быть разработана комплексная модель этого процесса.

В настоящее время наших студентов и преподавателей фактически выдавливают из западной научно-образовательной сферы. Полагаю, целесообразно отказаться от так называемой болонской системы образования и вернуться к опыту лучшей в мире отечественной образовательной модели.

Кроме того, необходимо предусмотреть существенное наращивание масштабов государственного заказа на создание произведений литературы и искусства, кинолент и телепрограмм, направленных на сохранение исторической памяти, воспитание гордости за нашу страну и формирование зрелого гражданского общества, ясно сознающего ответственность за её развитие и процветание.

Только в этом случае мы сможем успешно противостоять тем угрозам и вызовам, которые формируются коллективным Западом для влияния на индивидуальное, групповое и общественное сознание.

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Украина. США. Великобритания. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 25 мая 2022 > № 4064120 Николай Патрушев

В навигации грядут перемены

Юлия Мельникова

"ССГ Навигация" предложила структурам ВМФ России отказаться от использования зарубежного навигационного оборудования и ПО для него, заменив на российские продукты, разработанные "НавМарином".

Суда вспомогательного флота ВМФ используют картплоттеры зарубежных производителей (Furuno, Raymarine, Simrad и т.д.). Зачастую это обусловлено небольшими размерами как мостика в общем, так и приборной панели (пульта) в частности, где проблематично разместить большие дисплеи отечественных электронно-картографических систем, принятых на снабжение ВМФ.

ООО "ССГ Навигация" предложила Федеральному казенному учреждению "280 Центральное картографическое производство ВМФ" отказаться от зарубежного навигационного оборудования, установленного на судах вспомогательного и технического флота. "В качестве альтернативы можно использовать российские аналоги", - говорится в письме "ССГ Навигация" к "280 Центральное картографическое производство ВМФ".

Гендиректор ООО "ССГ Навигация" отказался отвечать на вопросы ComNews. Данная компания является партнером ООО "НавМарин" - на сегодняшний день единственной полностью российской компании, производящей электронные картографические навигационные системы (ЭКС "NavCom Voyager"), имеющие одобрение Российского речного регистра.

Навигационный комплекс NavСom Voyager производства "НавМарин" создан на основе отечественного программного обеспечения "Лоция ВВП", разработанного на базе Linux компанией "ССГ Навигация". Программное обеспечение реализует функции управления судовой коллекцией государственных электронных навигационных карт (ЭНК) внутренних водных путей России, издаваемых Росморречфлотом и Управлением навигации и океанографии Минобороны России.

"Обновление электронных навигационных карт для изделий компаний Raymarine, Simrad (Navico) с использованием электронных навигационных карт (ЭНК) производства 280 ЦКП ВМФ не представляется возможным, так как для этого необходима модификация программного обеспечения изделий. Установка стороннего программного обеспечения в существующие устройства теоретически возможна, но потребует проведения дорогостоящих работ. Часть функций будет трудно повторить без технической документации и протоколов обмена данными с органами управления и подключаемыми датчиками", - сказано в письме "ССГ Навигация".

В нем также говорится: "ССГ Навигация" считает, что в данной ситуации необходима замена оборудования иностранных производителей, присоединившихся к антироссийским санкциям, на отечественные разработки с программным обеспечением аналогичного класса. "ПО должно поддерживать работу с ЭНК формата S57/3, зашифрованных по алгоритмам Ѕ63, и схему распространения ЭНК УНиО МО РФ. Возможным вариантом является электронная картографическая система NavCom Voyager компании "НавМарин" с использованием программного обеспечения "ЛОЦНЯ BBП", включенного в Российский реестр программного обеспечения. В настоящее время завершается оформление постановки разных модификаций ЭКС NavCom Voyager на снабжение в ФСБ ПC (ДБО)", - сказано в письме.

"Наша компания уже выпустила линейку электронных картографических систем NavCom Voyager, работающих под управлением операционной системы Linux и использующих государственные ЭНК формата s57. На эту продукцию уже никакие санкции не распространить. ЭКС NavCom Voyager - полностью отечественная разработка, настоящее импортозамещение. В ближайшее время мы закончим приведение ПО в соответствие с обновленными правилами Российского речного реестра. Кроме того, ведется работа по адаптации ПО к работе на ARM-процессорах, что существенно расширит наши возможности по замещению промышленных компьютеров с процессорами Intel", - прокомментировал генеральный директор компании "НавМарин" Алексей Мигалин.

По его словам, в данный момент отечественные разработчики навигационного оборудования зависят от импортных комплектующих, однако уже ведется работа по локализации производства.

"Мы тоже зависим от импорта. При этом продолжаем поэтапную локализацию производства в России. Пока на 100% локализовали бюджетный навигационный приемник ГЛОНАСС/GPS "Гамма-10". Бельгийские и китайские чипсеты, сроки доставки которых выросли, заменили на продукцию ижевского радиозавода и московского НИИ микроэлектронной аппаратуры "Прогресс". Пластиковый корпус делают в Московской области, печатные платы монтируют в Красноярске", - сообщил Алексей Мигалин.

Пресс-служба "НавМарин" отметила, что подавляющая часть российского рынка радионавигационного оборудования представлена зарубежными производителями. "Большинство из них поддерживают санкции, направленные против экономики РФ. Например, рынок картплоттеров для маломерного флота практически перестал существовать после введения санкций. Зависимость от импортного оборудования и комплектующих стала большой проблемой как для поставщиков, так и для пользователей навигационного оборудования. Зарубежные производители прекратили отгрузки оборудования и предоставление различных сопутствующих услуг, что напрямую влияет на возможность судов осуществлять навигацию. Ярким тому доказательством является запрет на поставку электронных навигационных карт, судоходство без которых по морским путям сейчас в принципе невозможно. В эту навигацию мы вошли без зарубежных электронных карт, потому что британская компания "Регистр Ллойда" прекратила в России поддержку картографического сервиса. Без поддержки остались старые навигационные системы, построенные на Windows. Однако глобальных проблем для этой навигации не будет, потому что закупки провели еще в 2021 г., а первые проблемы появилась на последней стадии подготовки в феврале-марте. Так что эта навигация пройдет без ощутимых проблем", - рассказала пресс-служба "НавМарин" ComNews.

"В настоящее время полным ходом идет внедрение электронной картографии на суда речного флота, что, безусловно, вызовет высокий спрос на навигационные системы, работающие с государственными электронными навигационными картами. В такой ситуации будет неоценима поддержка отечественных производителей, продолжающих работу за счет собственных сил и средств, со стороны государства. Компания "НавМарин" тоже зависит от импорта. Продукты мы разрабатываем в России, но производим в Китае, - сообщила пресс-служба "НавМарин". - При этом продолжаем поэтапную локализацию производства в России. Пока на 100% локализовали бюджетный навигационный приемник ГЛОНАСС/GPS "Гамма-10". Бельгийские и китайские чипсеты, сроки доставки которых выросли, заменили на продукцию ижевского радиозавода и московского НИИ микроэлектронной аппаратуры "Прогресс". Пластиковый корпус делают в Московской области, печатные платы монтируют в Красноярске. Есть проблема с промышленными компьютерами, которые выпускают в Тайване. Производители не хотят отгружать такую технику в Россию, поэтому ищем окольные пути для заказов. Почему не используем отечественные компьютеры? Потому что такие выпускают только для Минобороны, а стоимость штуки в разы превосходит цену программного обеспечения. Причина высокой стоимости в характеристиках, которые в гражданской технике не нужны. Например, компьютер должен выдерживать перегрузки с ускорением 4g, работать в минус 40 градусов на мостике и т.д. Ни один речник не станет переплачивать за программно-аппаратный комплекс с набором ненужных характеристик. Несмотря на зависимость от иностранного оборудования, в нашей стране суда продолжают и будут строить. Однако ограничение на поставку оборудования сделает суда менее удобными для экипажей. Там, где было достаточно одного действия с зарубежным оборудованием, придется делать два-три на российском. Экипажу придется выполнять больше обязанностей, усилить техническую подготовку, потому что управление станет сложнее. Это в ближайшее время. В дальнейшем, когда будет достигнуто импортозамещение, эти проблемы сойдут на нет. Для обеспечения запросов в судовой электронике отечественным производителям, безусловно, нужна поддержка со стороны государства. В перспективе будет необходимо оснащение и переоснащение большого количества судов, так как сегодня в основном системы на судах либо вообще отсутствуют, либо применяются зарубежные аналоги, для которых электронные карты не поставляются из-за санкций".

Генеральный директор iPavlov, исполнительный директор НИЦ АО "Швабе" в МФТИ, директор по разработке прикладного программного обеспечения Центра компетенций НТИ по направлению "Искусственный интеллект" Лоран Акопян рассказал, что для целей российских корпораций и государственных служб зависимость России от иностранных компонентов в навигации не очень сильна. "Я думаю, не более 40%. Этот рынок очень мал, и как для иностранных игроков, так и для российских он был не очень интересен. Отдельный интерес здесь у крупных автомобильных концернов, но все эти решения, как правило, разрабатывались за рубежом, и поэтому рынок не сильно развивался, поскольку это были готовые решения. Однако последние пять-семь лет в этой области наблюдался тренд появления российских игроков, связано это с появлением системы ГЛОНАСС и с тем, что эта система стала устанавливаться на российские автомобили, - объясняет он. - В совокупности ГЛОНАСС + GPS дает высокие точности. И мы ранее отмечали, что мы видим здесь отличные перспективы для цифровизации и сами собираемся в этом рынке участвовать. В частности, наш фокус здесь - это сельское хозяйство, поскольку мы собираемся построить беспилотники для тракторов и комбайнов с одним из ведущих научно-исследовательских институтов в этой области на их данных. Поэтому для нас отечественные навигационные устройства и системы чрезвычайно важны в пределах нашего фокуса и стратегии. Сегодня отечественных производителей навигационного оборудования и ПО, конечно, недостаточно. Но мы также понимаем, что спрос рождает предложение, и поэтому в ближайшие пять лет, по нашим оценкам, российские производители догонят дефицит на рынке, и соотношение будет примерно 60/40. Это нормальное соотношение для любой страны".

"Собственно говоря, возвращаясь к вопросу, насколько вообще нормально устанавливать в государственных структурах зарубежное оборудование, - это тоже абсолютно нормально, это мировая практика. Сегодня мировые производители как софтверных, так и аппаратных решений все принимают мировые стандарты, в этом отношении их протоколы и технологии понятны, они сертифицированы, и поэтому какой-либо угрозы для национальной безопасности не представляют. Другое дело, что это вопрос развития отечественного рынка, поэтому в этом направлении в том числе идет государственное стимулирование. Понятное дело, что в первую очередь российские локальные поставщики должны снабжать госслужбы России. Российские производители могут полностью заменить этот рынок, но опять-таки здесь задача не в том, чтобы заменить кого-либо. Поскольку сам рынок очень мал, то речь идет о том, чтобы отечественные производители могли развивать и расширять рынок. И мы думаем, что здесь регуляторных мер может быть недостаточно. Нужно будет активно субсидировать отрасль. ГЛОНАСС разрабатывалась довольно давно, и сегодня она может служить надежной основой для цифровизации всей этой отрасли, и не только навигационной, а везде, где могут использоваться спутниковые данные. Мы выступаем за то, чтобы GPS не отключали в России, потому что высокие точности совместного использования с ГЛОНАСС будут выгодны не только нам, но и всему миру. Такого рода кооперация дает хорошие плоды. В случае, если GPS отключат, - это станет существенным ударом для развития отрасли. Мы думаем, что этой области нужны большие инвестиции, государственного уровня. И нужно выпускать системы, которые будут полезны не только в нашей стране. Дело в том, что все эти системы применяются в силу географии России, протяженность страны огромная, то есть опыт российских производителей может быть интересен и для мирового сообщества. Мы думаем, что было бы здорово сделать некий open-source и таким образом выйти на международные рынки, показывая конкурентоспособность наших систем. Потому как вообще навигационных систем довольно много, но конкретно для морского сообщения эта область пока не освоена, не так много существует автономных систем по навигации, беспилотных систем. В том числе МФТИ создает подобные системы автономного управления транспортом. Здесь наработок отечественных так много, что хорошее государственное стимулирование и хотя бы десяток первых компаний, готовых подписаться на такой софт, дали бы огромный толчок этому рынку, к чему мы и призываем", - прокомментировал Лоран Акопян.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М.Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года

Рад вас видеть. Бываю здесь не часто, но регулярно. Каждый раз приятно заряжаться от вас энергией. Одиннадцатиклассникам буквально завтра придется выбирать жизненную стезю. Остальным (кто учится в восьмом, девятом, десятом классе) тоже осталось недолго перед тем, как они попадут на тот же рубеж.

Важно понимать, чем вы живете, чем будет жить наше общество в рамках профессиональных тенденций, которые будут сопутствовать трудоустройству и становлению в жизни. Такого рода встречи провожу не только со школьниками. Регулярно общаюсь и со студентами МГИМО. Они не дают расслабляться тем, кто занимается практической политикой, которая должна выстраиваться таким образом, чтобы те, кто придут следом, видели перспективу, понимали, что курс, проложенный предшественниками, отражает их интерес.

Вопрос: Насколько мне известно, Вы пишете стихи. Как Вы к этому пришли?

С.В.Лавров: Писал. С тех пор, как работаю Министром, ограничиваюсь только «куплетами» на дни рождения товарищей, шуточными песенками. Хотя бывают развернутые произведения. Стихи как поэзию начал писать где-то в 15 лет. В школе посещали какие-то мысли. Потом в институте мы ездили в строительный отряд. Там рождались песни, посвященные тем или иным уголкам нашей необъятной Родины.

А.А.Вознесенский сказал: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так».

Вопрос: Ваш предшественник – Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков – сказал, что «великие державы не нуждаются в признании». Актуальна ли эта фраза в наши дни?

С.В.Лавров: Думаю, актуальна. Человеческая натура не меняется, несмотря на технологический прогресс, появление новшеств в информационной и других сферах. Человек всегда хочет отстаивать свои интересы. Если он сильный, целеустремленный, в известной степени упрямый, то ему будет легче добиваться того, чтобы его таким воспринимали.

С государствами похожая история. Только здесь более заметно, когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду А.М.Горчаков. Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация – крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская Империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. В США по-другому – «плавильный котел». Они всех переплавляли, все сразу стали американцами. Как сказал мой товарищ: «Мы все американцы. На лбу написано «права человека». Палитра нашего национального состава богаче. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

Насчет того, как предсказание А.М.Горчакова преломлялось после создания СССР, – его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по «правилам», а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т.к. все «правила» они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день. Захотели разрушить Югославию, взяли и признали Косово. Сказали, что это право народов на самоопределение. Причем Косово никаких референдумов не проводило. Даже в Международном суде провели решение, гласящее, что для провозглашения независимости той или иной территории необязательно иметь согласие центральных властей.

Произошел антиконституционный государственный переворот, и к власти на Украине пришли люди, заявившие, что нужно отменить статус русского языка, закрепленный в законах до 2014 г., «вышвырнуть» русских из Крыма. В ответ на это крымчане провели референдум. Открыто, транспарентно, подавляющим большинством голосов высказались за независимость от Украины и присоединение к России. Запад это не признает. Вроде правило одно и то же – самоопределение народа, а позиция Запада другая.

Сейчас Запад остервенело реагирует на то, что Россия защищает свои абсолютно законные, коренные интересы. Россия говорила, что её интересы безопасности ущемляются с каждым разом, когда НАТО, вопреки всем обещаниям, расширялась на восток пять раз, вплотную приближаясь к нашим границам. Предупреждали, что включение Украины и других бывших республик СССР в альянс – это «красная черта». Предупреждали, что видим, какие планы вынашивали США и другие натовские страны в отношении размещения вооружения на Украине, накачивания её современными видами оружия, создания военных и военно-морских баз на украинской территории. Новая киевская власть после государственного переворота попыталась силой подавить волю тех в Донбассе, кто отказался принимать результаты путча, их объявили террористами. А они просто не принимали результаты госпереворота, попросили оставить их и дать самим разобраться. Они ни на кого не нападали, а на них напали.

Потребовался год, чтобы понять бессмысленность «бойни» нового киевского режима. Были достигнуты Минские договоренности. Там всё просто написано: должен быть предоставлен специальный статус неподконтрольным Киеву территориям, право использовать родной (русский) язык, иметь свои органы правопорядка и особые экономические отношения с соседними территориями Российской Федерации. Долгие восемь лет параллельно с тем, что мы предупреждали натовских коллег отказаться от продвижения альянса на восток, от попыток «проглотить» Украину, включив ее в состав, добивались от них того, чтобы они послали Киеву жесткий сигнал о необходимости выполнить Минские договоренности. Бесполезно. Как у нас говорят – «об стенку горох». Запад только «кивал» и делал вид, что старается помогать урегулированию. На самом деле, поощрял аррогантную позицию киевского режима, который устами президента и его министров публично заявлял, что они не будут выполнять Минские договоренности.

Расширение НАТО, отказ выполнять Минские соглашения, параллельно год за годом законодательство Украины запрещало русский язык в сфере образования и медиа, закрывались телеканалы (как российские, так и украинские на русском языке). Последний вариант очередного закона запрещал использование русского языка в быту. Если в магазине обращаться к продавцу на русском, а не на государственном украинском языке, можно понести административную ответственность.

Еще один блок законодательства поощрял неонацистские теорию и практику, включая не только прославление тех, кто сотрудничал с А.Гитлером и был признан преступниками в ходе Нюрнбергского трибунала, но и поощрение факельных шествий, использования символики нацистов (свастика, эмблемы батальонов, полков и дивизий СС «Мертвая голова» и т.д.), создание национальных батальонов, которые с помощью западных инструкторов тренировались и воспитывали своих бойцов в духе неонацистской идеологии. Мы видели весь набор угроз, создававшихся на наших границах. Долгие годы втолковывали это нашим западным партнерам. Они «наплевали».

Начиная с 2009 г. мы не раз предлагали заключить специальный договор, который будет гарантировать безопасность всем странам, включая Украину, без расширения НАТО и других военно-политических альянсов. В 2009 г. отвергли. В 2021 г. Президент России В.В.Путин еще раз выдвинул эту инициативу, мы направили договоры США и членам НАТО. Они опять отказались гарантировать безопасность за рамками расширения Североатлантического альянса. Для нас это было неприемлемо. Они это прекрасно знали.

Есть перечень конкретных угроз безопасности Российской Федерации не только в физическом смысле, но и в плане культуры. Огромная часть украинского населения законодательно лишена возможности продолжать жить, используя родной язык, воспитывать детей в русском культурном ключе и на русском языке и т.д. Из-за этого, через многолетние предупреждения, не имея другого выхода, мы стали защищать интересы безопасности русского населения в Донбассе. Видите, какая реакция западных коллег. Они расписались в том, что не могут и не умеют жить так, как записано в Уставе ООН, а именно – что Организация основана на суверенном равенстве государств. Для них это только суверенность их самих.

Я описал, как долго мы пытались «достучаться» до западных коллег с этими угрозами, которые они нам создавали. Вот США не на их границах, а через океан, за 10 тыс. км, вдруг увидели угрозу в Югославии. Разбомбили страну, создали Косово, навязав своё видение этой части Европы. Потом они увидели подобную угрозу в Ираке. Сказали, что там есть оружие массового уничтожения. Разбомбили. Сотни тысяч мирных граждан убиты. В основном американцы и англичане «лидировали» в этой кампании в 2003 г. Через несколько лет выяснилось, что не было там ОМУ. Тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, мол, ошиблись, с кем не бывает. Разрушили страну, а она до сих пор не может восстановить государственность. Затем «на другом краю Земли» им показалось, что в Ливии не всё «ладно» с правами человека. Разбомбили зажиточную страну. Там не было бедных. Территория экономически процветала. Да, был авторитарный режим. Но чтобы его сместить, они «положили» в сотни тысяч раз больше людей, чем те, кто страдал от этого авторитарного режима. Ливия сейчас – не государство, а территория, на которой расположены несколько политических, военных сил. Каждый сам за себя.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них «правила».

В очередной раз мы сейчас проживаем такой период в нашей истории. Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что всё это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили. Сейчас много говорят про Ирландию, т.к. в Северной Ирландии (части Великобритании) победила партия, которая хочет воссоединиться с остальной частью ирландского острова. Если бы там вдруг запретили английский язык? Украинцы запретили русский, а там – английский. В Бельгии запретили бы французский? В Финляндии – шведский? Невозможно это представить. Запад все это «проглатывал», как будто так и надо.

Мы «стучались» в двери ОБСЕ, Совета Европы, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Они «сокрушались», но не могли топнуть ногой и потребовать от зарвавшихся ультранационалистов, пришедших к власти в результате госпереворота, чтобы они не смели нарушать права русскоязычного национального меньшинства (хотя на русском говорит подавляющее большинство граждан Украины), как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Это западные «правила». У них даже мыслить нельзя о том, чтобы ущемлять какой-то европейский язык. Здесь, раз украинцы «принесли присягу» на верность Западу и беспрекословно выполняют то, что он им советует, значит, им все можно.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать. Нам врали в лицо, что НАТО ни на дюйм не сдвинется.

Вопрос: Французский политик Шарль де Голль говорил, что у человека могут быть друзья, а у политика – нет. Каково Ваше мнение?

С.В.Лавров: Почти уверен, что великий француз Шарль де Голль, когда произносил эту фразу, имел в виду одного и того же человека.

У любого нормального человека, какую бы профессию он ни выбрал, чем бы ни занимался в жизни, должны быть друзья. Иначе это аномалия. Когда человек, являющийся политиком, встречается со своими друзьями, он перестает быть политиком. С ними он как приятель, одноклассник, однокурсник. По крайней мере, я ощущаю именно это, когда встречаюсь с ребятами, с которыми заканчивал школу, ездил в стройотряды, сплавлялся по сибирским рекам. Там я совсем не министр. Они меня даже в упор не увидят, если буду пытаться корчить из себя министра. Мы друзья. Только так и общаемся.

Вопрос: Есть ли у Вас мечта? Если нет, то была ли? Вы достигли её?

С.В.Лавров: Можно либо коротко ответить, либо бесконечно рассуждать. На каждой ступени своего развития человек хочет достигать каких-то результатов. Хорошо окончить школу, поступить в институт, получить интересную работу. Это можно называть мечтами. А можно исходить из того, что это нормальное состояние человека, который ставит перед собой цели и стремится их достигать.

Если мечта в более «романтичном» ключе, то кто-то может мечтать о несбыточных вещах. Как гласит народная мудрость, мечтать не вредно. Нужно просто видеть свой интерес, кем ты хочешь себя сделать и двигаться к этой цели. Те, кто оканчивает гимназию им.Е.М.Примакова, имеют гораздо больше шансов, чем выпускники других учебных заведений. Не хочу никого обидеть, но у вас классная гимназия.

Вопрос: Существует ли вопрос, который Вам никогда не задавали, но Вы бы хотели ответить?

С.В.Лавров: Таких вопросов нет. Но это не значит, что Вы не попали «в точку». Когда у меня появляется желание ответить на какой-то вопрос, я делаю так, чтобы мне его задали. Поверьте, это не сложно. Надо дружить с журналистами.

Вопрос: С марта-апреля с.г. ведутся разговоры о том, чтобы ограничить право вето России в Совете Безопасности ООН. Нас уже исключили из Совета ООН по правам человека. Изменится ли система международных отношений в ближайшее время? Или она останется неизменной в связи с текущими событиями? Нужно её реформировать?

С.В.Лавров: Из Совета по правам человека вышли сами. Нас собирались оттуда исключать, приостанавливать наше членство. Мы решили сделать это самостоятельно. Совет себя дискредитировал задолго до того, как началась нынешняя ситуация вокруг Украины.

Напомню, что раньше была Комиссия ООН по правам человека при экономическом и социальном совете Организации. Американцы всячески её критиковали. На их взгляд, она была недостаточно агрессивна по отношению к «нарушителям». Во многом (если не в решающей степени) по их инициативе был создан нынешний Совет по правам человека, который избирается Генеральной Ассамблеей ООН. Это высший представительный орган Организации.

В реформированное положение об этом Совете был заложен принцип, отталкивающийся от суверенного равенства государств, согласно которому каждая страна через определенный промежуток времени подвергается периодическому обзору своей практики в области обеспечения прав человека. Создается комиссия, задаются вопросы, страна отвечает. На равноправной основе через определенное время каждый должен отчитываться перед остальными. Казалось, что это решает проблему справедливости в рассмотрении «послужного списка» того или иного государства.

Западу показалось этого мало. Каждый раз в нарушение равноправного процесса, на сессиях Совета ООН по правам человека они вбрасывали ту или иную резолюцию, прямо осуждающую конкретную страну. С точки зрения достижения результата это ничего не дает. Язык, которым эти резолюции писались, был грубым, оскорбительным. Если хочешь, чтобы к твоим советам прислушались, нужно по-другому разговаривать с людьми. Такие манеры у современного Запада. Их уже не исправить.

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на «приватизацию» секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы «носятся» по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Американцы и Запад выразили своё отношение. Почему нельзя остальным тоже дать возможность самостоятельно определить свою позицию? Что они и сделали. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но «носятся» по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран «подключаться» к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Совет Европы пошёл по этому же пути. Была разрушена культура консенсуса, всегда составлявшая суть работы общеевропейской организации. Он всегда позволял «выруливать» на взаимоприемлемые решения, отражающие баланс интересов участников. Уже давно стали подвергать вопросы, интересующие Запад, голосованию. Продавливали подавляющее большинство в Совете Европы. Причём ЕС в Совете Европы ведёт себя интересно. Когда возникала проблема с правами человека в любой стране ЕС, из Брюсселя говорили, что да, проблема есть, но не нужно волноваться по этому поводу, потому что внутри Евросоюза, за рамками Совета Европы, есть своя процедура наблюдения за тем, как страны-члены ЕС выполняют свои обязательства в области прав человека. Они отгородились «забором» от Совета Европы, сказав, что то, что у них внутри – это они сами, а то, что с бывшими советскими республиками, которые сейчас независимые государства и участвуют в Совете Европы, то это они будут дотошно рассматривать. Это высокомерное проявление чувства собственного превосходства. Думаю, что они разрушают Совет Европы, как и многие другие организации, где пытаются действовать не на основе равноправия, а на основе диктата, ультиматумов и прямого шантажа. Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счёт в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается СБ ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов.

Идёт сейчас разговор про реформу СБ ООН. Здесь есть несколько направлений. Главное направление – это численный состав. Двадцать лет, если не больше, идут переговоры на Генеральной Ассамблее. Изначально была принята резолюция, провозгласившая необходимость расширить число членов СБ ООН и сделать это так, чтобы реформа опиралась на широкое согласие. Это не консенсус. Стопроцентный консенсус едва ли возможен в такого рода вещах. Всегда будет одно или два государства, которые дистанцируются от консенсуса. Поэтому в резолюции, запустившей процесс реформы, было написано «на основе широкого согласия» (general agreement).

Сейчас есть две группы стран. Одна группа стран идёт в русле «четвёрки» (Индия, Бразилия, Япония и Германия), заявивших о своих претензиях именно на постоянное членство в СБ ООН и сплотившихся на этой основе. На этой же основе «обрабатывают» страны других регионов, мобилизуя их на свою поддержку, считая, что обязательно должны быть новые места постоянных членов. Вторая группа стран совсем наоборот. Они считают, что постоянное членство (как однажды наши мексиканские коллеги выразились), – это «несправедливость, заложенная в фундамент ООН». Этот фундамент уже не изменить, но не надо эту несправедливость множить. Давайте, дескать, добавим энное количество непостоянных членов СБ ООН, а постоянные места не будем создавать. Это два непримиримых подхода. На определённом этапе люди поняли, что нельзя «поженить» диаметрально противоположные точки зрения и придумали поискать компромисс, который будет заключаться в том, чтобы мы создали не дополнительные постоянные места, а новые «полупостоянные» места. Сейчас страна, избирающаяся в СБ ООН на непостоянное место, делает это на два года. Причём, по истечении этих двух лет, она сразу не может снова избираться. Прозвучало предложение сделать третью категорию (есть постоянные и непостоянные, а есть полупостоянные), которые будут выбраны из ограниченного круга государств (были обозначены 30 государств) на десять лет с правом немедленного переизбрания. Это не получило развития. Показываю, насколько непримиримые точки зрения звучали, что они даже породили такую компромиссную идею.

Пока процесс этот идёт. «Четверка» хочет поставить вопрос на голосование и решить его двумя третями голосов. На самом деле в Уставе СБ ООН так и сказано, что две трети голосов по важным вопросам. Но само решение о запуске этого процесса требует не две трети, а широкое согласие. Это больше чем две трети. Пока разговоры идут.

Для нас принципиально важно другое. Объясняем это нашим коллегам из развивающегося мира. Публично многократно говорили, что и Индия, и Бразилия являются более чем достойными претендентами на постоянное членство в СБ ООН, если будет принято решение, что создать надо новые постоянные места. Но в то же время, не можем по понятным причинам, то же самое сказать про Германию и Японию. Во-первых, сейчас из пятнадцати членов СБ ООН на долю Запада приходится шесть. Это несправедливо. Посмотрите на политику Германии и Японии. Япония тоже западная страна по позициям, которые они занимают. Сейчас ни Германия, ни Япония не делает ничего, что шло бы вразрез с линией США, Великобритании и Франции. Это означает, что никакой добавленной стоимости от членства этих двух стран СБ ООН не получит. Состояние, когда развивающиеся страны недопредставлены, серьёзно. Оно только будет увеличиваться. Поэтому четко говорим, что для реформы СБ ООН нужно расширить его за счет развивающихся стран. Можем легко согласиться и на новые постоянные места, можем и на непостоянные согласиться, лишь бы это решение принималось на основе широкого согласия. Если голосовать, то две трети голосов необходимо с точки зрения правовой процедуры. Но одна треть – это же не страны-изгои. В «группе», которая против создания новых постоянных мест, скандинавы, мексиканцы, аргентинцы, испанцы, итальянцы. Эти страны, во-первых, имеющие репутацию в ООН, во-вторых, они – доноры. И многие программы финансируют. Антагонизировать эти страны только ради того, чтобы проголосовать… Тем более, что проголосуют, внесут раскол в ООН, а «это» потом надо ратифицировать. Надо, чтобы все пять постоянных членов обязательно ратифицировали такую поправку в Устав СБ ООН.

Достаточно серьёзна тема попытки Запада еще больше укрепить свои позиции в СБ ООН в ущерб развивающимся странам. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости А.М.Горчакова.

Были другие попытки. Французы долго и давно предлагали принять решение, в соответствии с которым постоянные члены СБ ООН возьмут на себя добровольные ограничения и не будут использовать право вето в ситуациях, когда идет речь о грубых массовых нарушениях прав человека, международного и гуманитарного права, в преступлениях против человечности. Звучит красиво.

Поинтересовались, когда французы впервые выдвинули эту инициативу, как это будет на практике выглядеть. Что такое «грубое массовое нарушение прав человека или международного гуманитарного права»? Это определяет суд. А СБ ООН действует по своим правилам процедуры. Сама постановка вопросов французами и их сторонниками вынуждает задавать прямые и неаккуратные вопросы. Хорошо. Вот вы говорите, что не будем применять право вето, когда происходят «грубые массовые нарушения». А с какого уровня начинается «массовость» этих грубых нарушений? Сто? Сто двадцать? А девяносто девять можно? А сто девятнадцать можно? То есть, это практически нереализуемая вещь. Она используется исключительно для таких пропагандистских, пиаровских целей.

Вокруг этого много идет разговоров. Межправительственный механизм, рассматривающий реформу СБ ООН, помимо членского состава волнует тема права вето. Нужно искать реалистичные договорённости. Сейчас для всех принципиально согласиться с тем, что главный дефект нынешнего СБ ООН – отсутствие в нем должного представительства развивающихся стран. Это наша позиция.

Вопрос: Есть ли в вашей жизни люди, с которых Вы до сих пор берете пример, несмотря на то, что Вы сами добились многого в жизни и являетесь авторитетом для большого количества людей?

С.В.Лавров: Когда я был в вашем возрасте, даже ещё моложе, у меня были люди, на которых хотел равняться. Начиная со школы.

В МГИМО поступил относительно случайно. Там экзамены были на месяц раньше, чем в другие вузы. У меня была мечта – поступить в Московский инженерно-физический институт (МИФИ), потому что у нас был преподаватель физики и математики С.И.Кузнецов (царствие небесное), которого я боготворил. Он был великолепным преподавателем и другом. С.И.Кузнецов был ненамного нас старше (лет на восемь-девять). Он ходил с нами в походы, ездили по разным местам, по-настоящему дружили. На него равнялся. С.И.Кузнецов говорил мне, что понимает, физика – это интересно, но при этом считал, что склад ума у меня больше гуманитарный. Я даже обиделся. Он пояснил, что ему кажется, что я хорошо отношусь к нему, как к учителю, поэтому решил пойти по его стезе. Но получилось так, что в МИФИ и во все остальные вузы экзамены были с первого августа, а в МГИМО с первого июля. Мама сказала мне попробовать. Так бы не сидел сейчас здесь с вами.

В институте тоже были преподаватели, которых мы любили и ценили. Сингальский язык, который мне благополучно «дали» на пять лет, преподавал А.А.Белькович (его тоже нет уже в живых, к сожалению). Этот человек никогда не был на острове Цейлон, который сейчас называется Шри-Ланка, но преподавал язык, на котором этот остров разговаривал. Больше нигде на нём не разговаривают. Играли с ним в футбол. После института у нас была пара языка, потом ходили в соседний двор около МГИМО, где была хоккейная коробка. Там «бегали». Он приводил своих друзей.

В МИД первый мой руководитель был Р.Н.Нишанов. Он жив до сих пор. Был послом на Шри-Ланке, куда я в итоге поехал со своим сингальским языком. До сих пор я умею "буковки" рисовать. Можно долго перечислять.

Надо упомянуть Е.М.Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в Министерстве, сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли «капустники», когда ещё Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила «капустник», песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему «глыбой». Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу политик он или друг – это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

Вопрос: В пресс-релизах МИД, в Ваших заявлениях постоянно звучит фраза, что западные страны являются нашими коллегами, то есть такой положительный подтекст. В личном разговоре бы, не отталкиваясь от дипломатического этикета, протокола Вы бы могли назвать, например, ту же Великобританию нашим коллегой? Верите ли Вы в тайное мировое правительство?

С.В.Лавров: Надо взять толковый словарь. Если я правильно помню коллега – это человек, занимающийся той же профессией, что и ты. В этом смысле – это не товарищ, не партнёр, хотя иногда говорим «наши западные партнёры», ментально имея в виду в кавычках. Иногда говорим «так называемые наши западные партнёры». Конечно, это не партнёрство. Это высокомерие, бьющее через край. Это непоправимая уверенность в собственной правоте всегда и везде, чувство собственного превосходства, комплекс полноценности. Можно по-разному характеризовать.

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с 16-17-18 веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того ещё периода. Начало двадцатого века американские политологи писали о России, как о варварах. И вот это всё, что было после прекращения «холодной войны», все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока всё построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена» сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них «подыгрывать» русофобским проявлениям на бытовом уровне, и даже «играть» на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М.Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» «руководит» Германией. Ещё недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им всё можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А.Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», всё дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир. Министр финансов США Дж.Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать». Якобы, надо реформу провести. То есть, она признаётся, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счёт того, что такое западные правила. Причём декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть.

Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад пятьсот с лишним лет «заказывал музыку», завоёвывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке – по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая – в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы. Вот в Японии проходит заседание «четвёрки» QUAD. Она была создана несколько лет назад– США, Япония, Австралия и Индия. Наши индийские друзья прекрасно понимают, что это достаточно некорректные игры. Они отстаивают то, что в рамках этой «четверки» готовы заниматься экономическими проектами, но не будут ни в коей мере поддерживать придания военного измерения этому квартету.

Тогда начали создавать военный альянс: Австралия, США, Великобритания (которой до всего есть дело, как вы понимаете). Назвали AUKUS. Сейчас туда пытаются «затащить» Японию и Южную Корею. Пытаются расколоть АСЕАН и другие страны подтянуть к военному блоку. Тем самым, разрушая те универсальные структуры, которые в Азиатско-Тихоокеанском регионе существовали сорок лет и в одном формате обеспечивали участие и стран АСЕАН, и их партнёров, включая все крупные державы (Китай, Индия, США, Россия, Япония, Корея, Австралия). Все были вместе.

И вот сейчас надо обязательно «раскалывать» эти форматы для того, чтобы создавать подотчетные только себе, где не нужно искать никаких консенсусов, придумывать компромиссы, где будут продвигать силовые подходы, в том числе к сдерживанию Китая, заодно и России. Россия ведь тоже тихоокеанская держава.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвлённая сеть партнёрств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, её транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Убежден, что это правильный путь. Надеяться, что вернется «Макдональдс» (я так грубо описываю), значит опять сидеть и ничего не делать, ждать, что приедут и будут нам запчасти, какие-то комплектующие поставлять, полупроводники. Нет, наши западные партнеры доказали и не первый раз, что они – недоговороспособны.

Нам все время говорили, что стараемся отвернуться от Европы и уйти на Восток. Мы ни от кого не отворачивались. Европа была унижена теми, кто совершил госпереворот на Украине в феврале 2014 года, который состоялся через сутки после того, как Германия, Франция и Польша гарантировали достижение договоренностей между тогдашним президентом Украины и оппозицией. Она наплевала на эти подписи и совершила госпереворот. Запад (по-русски говоря) «утерся». Потом стал эту оппозицию представлять как не путчистов, а как «часть демократического процесса».

Только «присягни на верность и тебе все простится», – вот какая у них логика. Евросоюз пресек все отношения с нами. У нас на момент 2014 года ежегодно проводилось два саммита с Евросоюзом, встречался практически весь состав Правительства России и весь состав Еврокомиссии, мы выстраивали четыре общих пространства, двадцать секторальных диалогов от энергетики и транспорта до прав человека. Был проект партнерства для модернизации, где реализовывались хайтековские проекты. Огромное количество разветвленных структур обеспечивали «ткань» наших отношений с Евросоюзом. В одночасье от всего отказались.

Еще тогда санкции стали сказываться на торговле. Естественно, что если нет желания у наших соседей на Западе продолжать активно искать возможности для углубления партнерства, а на Востоке – есть, то чисто физически так это и получается. Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений «СВИФТ», а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия-Китай, Россия-Индия, Россия-Иран, и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Вопрос: Какие цели преследует проводимая Вами внешняя политика в отношении Китая?

С.В.Лавров: Развивать дружеские отношения с нашим ближайшим соседом. У нас есть доктринальные документы, характеризующие наши контакты как стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие. У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в государственный бюджет, дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т.ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире. Когда говорим, что выступаем за более демократичные международные отношения, то не пытаемся какие-то новые правила писать, как это делает Запад, а подчеркиваем, что обеспечить демократию на международном уровне можно, вернувшись к истокам Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН все написано. Это суверенное равенство государств. Как только мы обеспечим это на практике, то будет полная демократия не внутри стран, чем Запад занимается, а на международной арене.

Когда мы с Западом вели переговоры, они говорили: давайте напишем, что мы за то, чтобы в каждой стране была демократия. Отвечаем, что хорошо, только каждая страна сама должна определять свою демократию. Давайте также запишем, что на международной арене должна быть демократия, как записано в Уставе ООН. Они уходили от таких констатаций, Им уже нужно не суверенное равенство, а «миропорядок, основанный на их правилах», как они публично и говорят.

Вопрос: Как и где прошло Ваше детство? Какие теплые воспоминания у Вас остались?

С.В.Лавров: «Горячие» воспоминания. Детство у меня прошло под Москвой, в городе Ногинске, где у меня были бабушка с дедушкой. Мама уехала в командировку. Я жил с дедушкой и бабушкой. Этот город раньше назывался Богородск (красивое название). Сейчас активно лоббирую перед руководством Московской области, чтобы этот город опять стал называться Богородском. Мы жили в совершенно обычных деревянных домах. Там я прожил включительно по второй класс. Потом переехал в Москву, но каждые выходные туда «мотался» к друзьям, играли в футбол, зимой – в хоккей. Совсем рядом был стадион «Спартак», что и предопределило мою «несчастную» судьбу как болельщика. Я уже давно с этими ребятами, к сожалению, не имею возможности общаться. Один из них уехал в Белоруссию, другой – на Дальний Восток. Всех «разметало».

Воспоминания – это вот такие маленькие детские шалости, на грани хулиганства, как у всех во дворе. Хорошее было время. Но я вас уверяю, любое время в жизни человека хорошее. Вы это будете понимать. Я в этом убежден.

Вопрос: Насколько часто в жизни политика бывают моменты, когда приходится принимать трудные решения, часто идущие вразрез с личными убеждениями? При этом эти решения надо принять. Насколько трудно их принять?

С.В.Лавров: Если с личными убеждениями вступают в противоречия решения, которые необходимо принять, лучше таких решений не принимать. Если их принятие неизбежно, но оно вступает в противоречие с личными убеждениями, тогда надо делать выбор: либо оставаться на посту, либо отойти в сторону. Иначе быть не может. По крайней мере для меня.

Вопрос: Какая книга оказала на Вас наибольшее влияние и помогла Вам в жизни?

С.В.Лавров: «Мастер и Маргарита».

Вопрос: Вы говорили, что закончили МГИМО. А я как раз собираюсь туда поступать. Мне хотелось был знать Ваше субъективное мнение, как человека, а не как политика. Как Вы считаете, какие перспективы у девушки построить успешную карьеру в дипломатии или это прерогатива мужчин?

С.В.Лавров: В советское время так сложилось, что женщина в дипломатии – это редкость. Когда я стал министром ситуация существенно переменилась. Сейчас мы примерно 120 новобранцев принимаем на работу в МИД каждый год, из них девушки почти половина. Так происходит уже не первый год. Доля женщин в Министерстве растет постоянно и пропорционально. Сейчас много девушек на должностях заместителей директоров департаментов. Это значит, что скоро за счет женщин будут пополняться ряды послов. Вот в Нью-Йорке заместитель постоянного представителя России при ООН – женщина, как и в целом ряде других мест. Пока еще, конечно, недостаточно. Но скоро количество перейдет в качество.

У каждого человека своя индивидуальность. Дать «рецепт», что женщинам не надо идти на работу в МИД, а только мужчинами –неправильно. Все зависит от вас. Нет единого совета.

Вопрос: В 2015 году на интервью «Радио России» Вы произнесли хорошую фразу: «Сейчас такая ситуация в мире в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать «железный занавес», то ненароком могут себе что-нибудь прищемить». Я считаю, что в данной ситуации западные страны не только себе что-то «прищемили», а уже это ампутировали. Как Вы считаете, западные страны наладят с нами дипломатические отношения и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою «остервенелость» и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не «пляшут под чужую дудку». Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 мая 2022 > № 4070914 Сергей Лавров

Риск прихода оспы обезьян в Россию невелик

Ирина Невинная

Случаи обезьяньей оспы зарегистрированы уже в 12 странах за пределами Африки, и это вызывает беспокойство, сообщили в ВОЗ в прошлую субботу. Больше всего - около 30 зараженных в Испании, в США два подтвержденных и 17 подозрительных случаев, в Великобритании и Португалии - более 10, есть заболевшие в Германии, Италии, Франции, Бельгии, Канаде. В России оспа обезьян не выявлена, и, по мнению экспертов, риск ее появления у нас невысок - прежде всего из-за ограничений в международном сообщении.

Инфекция эта отнюдь не новая - в 2021 году, например, несмотря на противоковидные карантины, в США, Великобритании и Ирландии было зарегистрировано несколько случаев - инфекцию привозили приехавшие из Нигерии. Последняя крупная вспышка случилась в 2020 году в Конго - заболело около 4600 человек. Хотя оспа обезьян не такая опасная, как натуральная, уровень летальности все равно немалый - 1-3,7%. Сейчас в ВОЗ опасаются, что заболеваемость продолжит расти. До сих пор этот вирус трудно передавался от человека к человеку, и то, что сейчас инфекция распространяется именно так, - происходит впервые. Впрочем, способ передачи - специфический. Эпидемиологические расследования продолжаются, но, судя по уже имеющейся информации, большинство заболевших - это "мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами", заявляют в ВОЗ.

"Мы вступаем в летний сезон, с массовыми собраниями и фестивалями, я обеспокоен тем, что передача может ускориться, - заявил директор Европейского бюро ВОЗ доктор Ханс Клюге. - Необходимо широко распространять точные рекомендации по профилактике, диагностике и лечению".

"Оспа обезьян сопровождается характерными кожными высыпаниями - наполненные инфицированной жидкостью пузыри образуются на разных частях тела, включая и паховую область, отсюда и высокий риск заразиться при половом контакте", - рассказала биолог Анча Баранова. Но воздушно-капельным путем заболевание, по ее словам, практически не передается, для того, чтобы заразиться, нужно, чтобы в организм попала крупная капля биожидкости.

Почему раньше эта инфекция вела себя более-менее "смирно" и почти не выходила за пределы эндемичных районов, еще предстоит выяснить. Профессор Баранова предположила, что, возможно, сыграла негативную роль пандемия COVID - у переболевших ослаблен иммунный статус, и в случае контакта с новой инфекцией заражение происходит более легко.

"Если данные о передаче вируса половым путем подтвердятся, это может говорить о том, что вирус меняет свои свойства, возможно, в результате мутации. И нельзя исключить, что он стал более заразным", - предположил в ответе на вопрос "РГ" ведущий научный редактор сервиса дистанционного медобразования Vrachu.ru Михаил Каган. Но все эти новые вопросы пока не имеют ответов и требуют изучения.

В Роспотребнадзоре, в свою очередь, уже дали рекомендации по проведению диагностики. "В подозрительных случаях работники здравоохранения должны надлежащим образом взять у пациента образцы и транспортировать их в лабораторию, располагающую возможностями для диагностики", - пояснили в ведомстве. Необходимая тест-система в России есть - ее создали в ГНЦ "Вектор". Испытания подтвердили, что методика позволяет обнаруживать вирусы оспы и родственные ортопоксвирусные инфекции в биоматериале и людей, и животных.

Важен и вопрос, насколько прививка от натуральной оспы (которую делали всем до 1980 года) защищает от оспы обезьян. "Прививка, полученная от натуральной оспы в детстве, частично должна защищать и от оспы обезьян, потому что там общие детерминанты у обоих вирусов", - пояснил "РГ" врач-инфекционист, главный врач "Инвитро-Сибирь" Андрей Поздняков. Но сдать анализ на наличие антител к вирусу оспы (чтобы проверить, защищен ли человек от вируса) невозможно - таких тест-систем на сегодняшний день нет, отметил эксперт. Что касается возможности привиться, специалисты говорят, что при необходимости инактивированную вакцину можно будет сделать довольно быстро.

Швейцария отменила санкции против производителя минеральных удобрений «Еврохим»

Глава компании Андрей Мельниченко, находящийся в санкционном списке ЕС и Швейцарии, еще в марте передал активы жене, и швейцарские власти приняли решение снять ограничения с компании. Как это связано с дефицитом удобрений на мировом рынке?

Швейцария сняла санкции с «Еврохима» российского миллиардера Андрея Мельниченко. Об этом пишет швейцарская газета Tages Anzeiger со ссылкой на письмо замглавы отдела санкций Госсекретариата экономики Швейцарской Конфедерации.

В письме отмечается, что у властей больше нет доказательств, что компания «принадлежит или контролируется лицом, которое находится под санкциями». И в связи с этим нет оснований для дальнейших ограничений. Банковские счета компании швейцарские власти разблокировали еще два месяца назад.

ЕС и Швейцария ввели против Андрея Мельниченко персональные санкции 9 марта.

Это произошло буквально на следующий день после того, как бизнесмен передал 90% активов компании своей жене. И, как пишут СМИ, немного не успел — официально Мельниченко вышел из совета директоров «Еврохима» только 10 марта.

Теперь, когда новым бенефициаром является жена Мельниченко Александра, у Федерального совета Швейцарии нет доказательств, что «компания контролируется лицом, которое находится под санкциями», а значит, и ограничения в отношении компании должны быть отменены, пишет Tages Anzeiger.

Комментирует промышленный эксперт Леонид Хазанов:

«Андрей Мельниченко ушел из числа акционеров «Еврохима», потому что иначе мог потерять управление такой крупной компанией, являющейся лидером российской отрасли по производству минеральных удобрений. Что касается снятия Швейцарией санкций — тут все очень просто. Дело в том, что в городе Цуге находится штаб-квартира «Еврохима», и ситуация, когда в отношении «Еврохима» действуют санкции со стороны Швейцарии, двоякая. Если они санкции ввели, что тогда, «Еврохим» должен уйти из Швейцарии? А это налоги, деловая активность, притом что Цуг вообще считается деловой столицей Швейцарии. Швейцарии санкции вообще не были нужны, но пришлось ввести. Теперь они их фактически сняли, нашли повод. Я допускаю, что власти Швейцарии могут в дальнейшем обратиться в ЕС с просьбой снять санкции с Андрея Мельниченко и исключить из них продукцию «Еврохима» под тем простым предлогом, что это просто не выгодно никому. Но Швейцария сама страна небольшая, и объемы выращиваемых ею сельскохозяйственных культур сравнительно скромные. Для ЕС поставки минеральных удобрений из России, и в том числе «Еврохимом», имеют большое значение, потому что сейчас цены на минеральные удобрения в Европе очень высокие. Аммиачную селитру днем с огнем меньше чем за 1100-1300 евро за тонну вообще не купить. Если будут идти поставки из нашей страны и это будет делать «Еврохим», для ЕС это, несомненно, польза».

Группа «Еврохим» — один из крупнейших в мире производителей удобрений. Она поставляет все виды минеральных удобрений более чем в 100 стран мира. Основные производственные мощности — в России, Бельгии, Казахстане и Литве.

Ранее на этой неделе WSJ писала, что Вашингтон может временно снять санкции с калийных удобрений из Белоруссии, если та позволит через свою территорию экспортировать украинское зерно. Источники американской газеты утверждали, что в этом случае санкции могут отменить на полгода, а зерно будут поставлять по железной дороге в порт литовской Клайпеды.

Генсек ООН Гутерриш предлагал похожую сделку Москве — смягчить экспортные ограничения на удобрения из России и Белоруссии в обмен на то, что Москва пропустит суда с зерном из Украины.

В российском МИД на днях говорили, что вопрос поставок российских калийных удобрений и вывоза украинского зерна обсуждается.

Кажется ли теперь реальным такой обмен? Говорит ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович:

«Страны, которые вводят санкционные меры, настолько запугали всех трейдеров, что трейдеры уже не хотят иметь дело во многом с Россией или требуют очень больших компенсаций за риск, чтобы не подвергнуться критике со стороны общественного мнения, чтобы в очередной раз не пришлось оправдываться перед Bloomberg и Reuters и прочими ребятами. И в такой ситуации экспорт российских удобрений действительно находится в зоне риска. Что касается конкретно истории с «Еврохимом», я думаю, это действительно какой-то первый шаг, чтобы облегчить ситуацию с экспортом российских и белорусских удобрений. Это касается как калийных удобрений, так и азотных, так что, наверное, Запад будет в какой-то степени пытаться договориться с Россией в том числе по удобрениям, это потребует определенных шагов в сфере санкционного давления, может быть, даже на неофициальном уровне, без принятия решения о санкциях, нужно будет рассказать тем же самым трейдерам, что давайте активнее работать с российским сырьем, с российскими удобрениями. Но пойдет ли Россия в ответ на то, чтобы из Одессы могло экспортироваться зерно, — это большой вопрос. Все-таки мы имеем дело с очень масшатбным кризисом, здесь явно российское руководство предполагает, что влияние на экономическую ситуацию на Украине в итоге превратится и во влияние военного характера, поэтому так просто пойти на то, чтобы разрешить Украине экспортировать, — не факт, что мы согласимся. Я думаю, здесь много есть нюансов. Но что касается конкретно удобрений, то из-за очень высокого уровня зависимости действительно мировой продовольственной безопасности от этой истории я не исключаю, что подвижки могут быть. Возможно, будут какие-то поблажки и для Белоруссии тоже по поводу калийных удобрений».

Экспорт удобрений из России в апреле упал на 11%, до 1,9 млн тонн. Из крупнейших производителей удобрений сильнее всего сократили экспорт «Уралкалий» (минус 77% к марту) и «Уралхим» (минус 48%).

Александр Широв: шоковая встряска от санкций активизирует экономику России

Единственный вариант для России в условиях внешнего давления – это развитие за счет внутреннего рынка, считает директор Института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук Александр Широв. В интервью РИА Новости он рассказал, почему Европе технически сложно отказаться от наших газа и нефти, а российскую экономику нельзя исключить из глобальной цепочки, какие страны являются друзьями России, и как выстраивать с ними отношения, а также объяснил, почему возврат к советской экономике невозможен даже в условиях ограничений. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Давайте начнем с главного прогноза, всегда столь важного для нашей экономики и россиян: каковы будут к концу года курс доллара и цена нефти?

– По нашей оценке, курс доллара может колебаться в пределах 80-83 рублей, а цена нефти за баррель составить чуть более 80 долларов, эти цифры отражают состояние торгового и платежного баланса. Но сегодня все это по большому счету неважно.

– Как так?

– Ну, а что мы сейчас можем купить на доллары или евро? Запад обрубил нам весь импорт, все международные платежи по этим валютам контролируют соответствующие структуры США и ЕС. Поэтому-то мы и ведем сегодня речь о необходимости перехода на взаиморасчеты с дружественными странами в национальных валютах, чтобы уйти, в конце концов, от зависимости доллара и евро.

Так что все эти показатели – курс доллара, цена нефти – являются сейчас для нашей экономики чисто условными. Потому что нормального спроса и предложения на валюту нет, поскольку действуют трансграничные ограничения. Все это делает курс доллара в определенном смысле индикативным. На него, конечно, можно смотреть, его можно обсуждать, от него можно, наконец, что-то рассчитывать.

Россияне даже имеют возможность, правда, весьма призрачную, доллары и прочую валюту покупать. Но важно понимать, что курс доллара при этом не отражает параметры нашего торгового платежного баланса, как это было раньше.

Что касается цен на нефть, то это еще более смешная вещь. Баррель нефти марки Brent, от которого все отталкиваются, сейчас стоит в среднем 100 долларов, а наша Urals продается с огромным дисконтом – по средней цене в 70 долларов. Да, российская нефть всегда была дешевле из-за более низкого качества, но такого разрыва никогда не наблюдалось. Разница обычно существовала в пределах 3-4%. На такое положение вещей сегодня влияет не рынок, а политика, санкции.

В этой связи абсолютно бессмысленными становятся разговоры о торговом сальдо. Раньше мы говорили, что чем оно положительнее, тем лучше. То есть, чем больше мы наторговали нефти, тем больше на полученные доллары и евро мы купим необходимых товаров, тем больше у нас возможностей зарезервировать эти средства, направить капиталы для деловых целей за рубеж и прочее. Но сейчас так нельзя.

– Да уж, при этом не проходит дня, чтобы Запад не угрожал Москве новыми экономическими санкциями. На днях Брюссель заявил о намерении нанести решающий удар по России, отказавшись к концу года от нашей нефти. Реально ли это?

– Знаете, какие бы новые санкции Запад не вводил, от их количеств уже ничего не зависит. Главное они уже сделали – заморозили более 300 миллиардов наших валютных резервов. Что касается разговоров про эмбарго на нашу нефть, на газ и так далее, то все это из области истерии. Что бы не говорили в Брюсселе, Европа физически не в состоянии отказаться ни от нашей нефти, ни тем более от нашего газа. Ведь некоторые страны континента на 100% зависят от его поставок. Не говоря уже о том, что отказ от российской нефти и газа чрезвычайно сложен технически. Понимаете, чтобы заменить нашу нефть марки Urals на другую, им нужно будет технически перестроить ряд нефтеперерабатывающих предприятий. Для замены российского газа на сжиженный природный газ (СПГ) из других стран также потребуются не только иные каналы доставки, другая система трубопроводов, но и строительство специальных станций регазификации, где этот СПГ будет превращаться в обычный газ. То есть заявить об отказе от наших углеводородов – одно, а претворить это в жизнь – совсем иная история, требующая новых дорогостоящих вложений и времени на реализацию проектов.

Запад на самом деле кипит злобой: санкции, следующие волна за волной, не меняют курс Кремля. Начиная вводить антироссийские санкции, Запад имел надежды на быстрый успех. Не получилось. Набор простых решений исчерпан, и теперь используют уже санкции, которые кусают уже не только нас, но и их инициаторов. Они стали обоюдоострыми, вносят сумятицу и неразбериху в торгово-экономические отношения во всей мировой экономике, где растет инфляция, увеличиваются цены на продовольствие, электроэнергию, в Великобритании заговорили даже о миллионах граждан страны, которые не смогут в ближайшее время позволить себе даже самое необходимое. Вот, что происходит, когда политика, идеология давят на экономику.

– То есть, когда Запад говорит о желании полностью изолировать Россию, выключить ее из международных экономических отношений, это…

– Полная чушь! Включил/выключил – это точно не про Россию, шестую, к слову, экономику мира. Когда глава госдепа США Энтони Блинкен заявляет, мол, чего считаться с Россией, чья доля в мировом ВВП составляет всего 1,5%. Ничего кроме улыбки эти слова вашингтонского политика не вызывают. Так как любой грамотный экономист ему легко объяснит, что эти 1,5% на самом деле распределены по всем жизненно-важным производственным цепочкам, потому что значительная часть энергии, металлов, химической продукции, зерна, других важнейших элементов глобальных торгово-экономических цепочек формируется Россией. И если из них выключить эти 1,5%, то кто их заместит – Китай, Бразилия, ЮАР?

Приведу простой пример с российским титаном. Нам говорят: мы вам больше не будем продавать ни самолеты Boeing, ни запасные части к ним. Замечательно, но в Boeing есть российские комплектующие, сделанные из титана, которые компании поставляем только мы. Причем это давно не болванки, а готовые изделия, выпускаемые на специализированном оборудовании. Если сейчас от них отказаться, то придется заняться на рынке поиском производителя, который будет эти детали выпускать. Быстро найти такого вряд ли удастся. Значит, американцы сами загнали себя в угол, создали сложную ситуацию, когда Boeing вынуждена теперь будет так или иначе поставлять России в обмен на эти титановые комплектующие нужные нам запасные части или самолеты. Подобных примеров можно привести немало.

– Оставим Запад. А насколько сильно, на ваш взгляд, санкции бьют по России?

– Очень сильно. Скрывать это – значит пытаться спрятать голову в песок. Каждый из нас это уже и видит, и чувствует. Дальше, скорее всего, будет больше. Особенно сильно они бьют по всему, что связано с высокими технологиями. Санкции отсекли нас, пожалуй, от двух третей результатов современных исследований и разработок. Если эту проблему не решить, с помощью отечественной науки, импортозамещения, то в среднесрочной перспективе у нас могут быть большие проблемы.

Но,знаете, если все, что происходит сейчас, случилось бы в 2014 году, последствия для нас были бы много хуже. За восемь лет мы все-таки сумели решить чрезвычайно важные проблемы в области экономической безопасности страны. Во-первых, создали набор финансовых инструментов, который позволяет сегодня нашей экономике даже в условиях беспрецедентных санкций нормально функционировать. Речь о системе передачи финансовых сообщений, Системе быстрых платежей, картах "Мир".

Во-вторых, нам удалось снизить зависимость от импорта в критически важных областях: фармацевтике, оборонке и продовольствии. Да, у нас не растут апельсины, бананы и кокосы. Но какое-то время без них можно прожить, а кроме того, они растут в дружественных странах! Однако по остальным сельскохозяйственным продуктам мы практически закрыли потребности внутреннего рынка отечественным производством – это, прежде всего, зерновые, продукция растениеводства, мясо птицы, свинина, и частично говядина.

– К дружественным странам России придется сейчас обращаться не только за бананами и кокосами, но и за многим другим, всего и не перечислишь. Кто вообще сегодня наши друзья?

– Их предостаточно. Так что поименно всех не перечислю. Скажу лишь, что, по нашим оценкам, доля дружественных нам стран составляет 25% мирового ВВП. И это не только Китай, Индия, но и другие страны Азии, а также Латинской Америки, и Африки. Плюс, конечно, государства Евразийского экономического союза (ЕАЭС), наши самые близкие партнеры, с которыми мы объединены зоной свободной экономической торговли.

Сотрудничество со многими из дружественных стран было налажено давно, но сейчас его необходимо не просто активизировать, а делать это максимально быстро. Причем, двигаться, по моему глубокому убеждению, тут следует по трем направлениям. Этим должны заниматься государство, бизнес и население. Последнее пусть никому не покажется странным. Я имею в виду так называемый "челночный" вид предпринимательства, когда люди привозят из-за границы товары народного потребления, и не только.

– Вы заговорили о "челноках"? То есть назад в 1990-е? Как-то грустно… Не говорит ли это о том, что санкции все-таки отбрасывают нас на 30-40 лет назад, как утверждают некоторые эксперты? Вы разделяете данную точку зрения?

– Никоим образом. Ну что такое 1980-70-е годы? Это мощная, но "железобетонная" экономика Советского Союза. Сегодня же мы имеем совершенно другую экономику. По своей структуре, всем основным пропорциям реального сектора и сферы услуг, она, как ни покажется кому-то странным, очень похожа на экономику европейских стран.

Понятно, что различия есть. Российская экономика, в конце концов, пока относится к экономике развивающихся стран. Поэтому, чтобы сейчас существенно не отстать, нам требуется свою экономику модернизировать, вкладывать в нее больше инвестиций. Причем в условиях, когда внешнеэкономическая деятельность будет сжиматься, единственный вариант здесь – это развиваться за счет внутреннего рынка.

Главная проблема России в том, что внутренние факторы экономического роста до сих пор были мало задействованы. Шоковая встряска от санкций должна естественным образом привести к их активизации.

– Что вы имеете в виду? России следует наконец взяться за дифференцирование экономики?

– Не только, перво-наперво, необходимо широко использовать тот колоссальный потенциал, который есть внутри нашей экономики. Это, уверен, – сегодня задача номер один, стоящая перед страной. Ведь в необъятной по своим размерам России практически отсутствует в требуемых объемах качественная инфраструктура, прежде всего, социальная и жилищно-коммунальная. Немало домов просто находятся в ветхом состоянии.

Посмотрите на провинцию, районные, областные центры, не говоря уже, о многочисленных деревнях, селах и поселках. Там везде огромные проблемы с коммунальными сетями, с развитием дорог, с обеспечением населения простейшими видами благ, типа канализации или достаточного объема энергомощностей. В стране масса регионов, где в населенных пунктах человек не может включить одновременно даже два электроприбора. Включил, допустим, чайник, и жди пока он не вскипит, потому, что, если включишь что-то еще, электросеть просто не выдержит напряжения. Все это – огромное пространство для деятельности, которая не только позволит нашей экономике быстро двигаться вперед, даст импульс развитию многих отраслей промышленности, создаст рабочие места, но и поможет поднять уровень жизни миллионов россиян, чего мы все так хотим.

Причем речь в данном случае не об антикризисных мерах – краткосрочных или долгосрочных, а об изменении всей стратегии экономического развития страны. Других вариантов выхода из кризиса, в котором мы в настоящее время оказались, я не вижу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 мая 2022 > № 4346149 Александр Широв

Кыргызстан и Бельгия обсудили вопросы двустороннего сотрудничества, сообщили в пресс-службе МИД КР.

Накануне в Брюсселе состоялся пятый раунд политических консультаций между Министерством иностранных дел Кыргызской Республики и Федеральной государственной службой иностранных дел, внешней торговли и сотрудничества Королевства Бельгии.

«Особую значимость прошедшим переговорам придало торжественное событие для кыргызско-бельгийского сотрудничества – 30-летие установления официальных дипломатических отношений Кыргызстана и Бельгии», - сказали в МИД.

В министерстве напомнили, что 20 января 1992 года Бельгия признала независимость Кыргызстана. 25 марта 1992 года между странами были официально установлены дипломатические отношения.

За 30 лет сотрудничества стороны провели ряд значимых двусторонних визитов и консультаций на высшем и высоком уровнях, достигнут значимый уровень развития, который стороны намерены далее развивать и укреплять.

Делегацию МИД КР возглавил заместитель министра иностранных дел Кыргызской Республики Айбек Молдогазиев, делегацию ФГСИД КБ - генеральный директор по двусторонним вопросам Джерун Куреман.

«В ходе консультаций стороны обсудили широкий спектр вопросов: текущее состояние и перспективы сотрудничества в двустороннем и многостороннем форматах, взаимодействие сторон в рамках Европейского Союза», - говорится в сообщении.

Стороны также подчеркнули необходимость развития политического диалога путем организации взаимных визитов, выразив надежду на дальнейшую интенсификацию всего комплекса отношений между странами, в том числе активизацию торгово-экономических связей и развитие двусторонней договорно-правовой базы.

В рамках продвижения экономической дипломатии, стороны детально обсудили организацию предстоящей в конце мая – начале июня 2022 года бизнес-миссии Кыргызстана в страны Бенилюкс, проведение которой будет способствовать практической реализации торговой и инвестиционной составляющих кыргызско-бельгийского двустороннего сотрудничества.

Александр Широв: шоковая встряска от санкций активизирует экономику России

Единственный вариант для России в условиях внешнего давления – это развитие за счет внутреннего рынка, считает директор Института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук Александр Широв. В интервью РИА Новости он рассказал, почему Европе технически сложно отказаться от наших газа и нефти, а российскую экономику нельзя исключить из глобальной цепочки, какие страны являются друзьями России, и как выстраивать с ними отношения, а также объяснил, почему возврат к советской экономике невозможен даже в условиях ограничений. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Давайте начнем с главного прогноза, всегда столь важного для нашей экономики и россиян: каковы будут к концу года курс доллара и цена нефти?

– По нашей оценке, курс доллара может колебаться в пределах 80-83 рублей, а цена нефти за баррель составить чуть более 80 долларов, эти цифры отражают состояние торгового и платежного баланса. Но сегодня все это по большому счету неважно.

– Как так?

– Ну, а что мы сейчас можем купить на доллары или евро? Запад обрубил нам весь импорт, все международные платежи по этим валютам контролируют соответствующие структуры США и ЕС. Поэтому-то мы и ведем сегодня речь о необходимости перехода на взаиморасчеты с дружественными странами в национальных валютах, чтобы уйти, в конце концов, от зависимости доллара и евро.

Так что все эти показатели – курс доллара, цена нефти – являются сейчас для нашей экономики чисто условными. Потому что нормального спроса и предложения на валюту нет, поскольку действуют трансграничные ограничения. Все это делает курс доллара в определенном смысле индикативным. На него, конечно, можно смотреть, его можно обсуждать, от него можно, наконец, что-то рассчитывать.

Россияне даже имеют возможность, правда, весьма призрачную, доллары и прочую валюту покупать. Но важно понимать, что курс доллара при этом не отражает параметры нашего торгового платежного баланса, как это было раньше.

Что касается цен на нефть, то это еще более смешная вещь. Баррель нефти марки Brent, от которого все отталкиваются, сейчас стоит в среднем 100 долларов, а наша Urals продается с огромным дисконтом – по средней цене в 70 долларов. Да, российская нефть всегда была дешевле из-за более низкого качества, но такого разрыва никогда не наблюдалось. Разница обычно существовала в пределах 3-4%. На такое положение вещей сегодня влияет не рынок, а политика, санкции.

В этой связи абсолютно бессмысленными становятся разговоры о торговом сальдо. Раньше мы говорили, что чем оно положительнее, тем лучше. То есть, чем больше мы наторговали нефти, тем больше на полученные доллары и евро мы купим необходимых товаров, тем больше у нас возможностей зарезервировать эти средства, направить капиталы для деловых целей за рубеж и прочее. Но сейчас так нельзя.

– Да уж, при этом не проходит дня, чтобы Запад не угрожал Москве новыми экономическими санкциями. На днях Брюссель заявил о намерении нанести решающий удар по России, отказавшись к концу года от нашей нефти. Реально ли это?

– Знаете, какие бы новые санкции Запад не вводил, от их количеств уже ничего не зависит. Главное они уже сделали – заморозили более 300 миллиардов наших валютных резервов. Что касается разговоров про эмбарго на нашу нефть, на газ и так далее, то все это из области истерии. Что бы не говорили в Брюсселе, Европа физически не в состоянии отказаться ни от нашей нефти, ни тем более от нашего газа. Ведь некоторые страны континента на 100% зависят от его поставок. Не говоря уже о том, что отказ от российской нефти и газа чрезвычайно сложен технически. Понимаете, чтобы заменить нашу нефть марки Urals на другую, им нужно будет технически перестроить ряд нефтеперерабатывающих предприятий. Для замены российского газа на сжиженный природный газ (СПГ) из других стран также потребуются не только иные каналы доставки, другая система трубопроводов, но и строительство специальных станций регазификации, где этот СПГ будет превращаться в обычный газ. То есть заявить об отказе от наших углеводородов – одно, а претворить это в жизнь – совсем иная история, требующая новых дорогостоящих вложений и времени на реализацию проектов.

Запад на самом деле кипит злобой: санкции, следующие волна за волной, не меняют курс Кремля. Начиная вводить антироссийские санкции, Запад имел надежды на быстрый успех. Не получилось. Набор простых решений исчерпан, и теперь используют уже санкции, которые кусают уже не только нас, но и их инициаторов. Они стали обоюдоострыми, вносят сумятицу и неразбериху в торгово-экономические отношения во всей мировой экономике, где растет инфляция, увеличиваются цены на продовольствие, электроэнергию, в Великобритании заговорили даже о миллионах граждан страны, которые не смогут в ближайшее время позволить себе даже самое необходимое. Вот, что происходит, когда политика, идеология давят на экономику.

– То есть, когда Запад говорит о желании полностью изолировать Россию, выключить ее из международных экономических отношений, это…

– Полная чушь! Включил/выключил – это точно не про Россию, шестую, к слову, экономику мира. Когда глава госдепа США Энтони Блинкен заявляет, мол, чего считаться с Россией, чья доля в мировом ВВП составляет всего 1,5%. Ничего кроме улыбки эти слова вашингтонского политика не вызывают. Так как любой грамотный экономист ему легко объяснит, что эти 1,5% на самом деле распределены по всем жизненно-важным производственным цепочкам, потому что значительная часть энергии, металлов, химической продукции, зерна, других важнейших элементов глобальных торгово-экономических цепочек формируется Россией. И если из них выключить эти 1,5%, то кто их заместит – Китай, Бразилия, ЮАР?

Приведу простой пример с российским титаном. Нам говорят: мы вам больше не будем продавать ни самолеты Boeing, ни запасные части к ним. Замечательно, но в Boeing есть российские комплектующие, сделанные из титана, которые компании поставляем только мы. Причем это давно не болванки, а готовые изделия, выпускаемые на специализированном оборудовании. Если сейчас от них отказаться, то придется заняться на рынке поиском производителя, который будет эти детали выпускать. Быстро найти такого вряд ли удастся. Значит, американцы сами загнали себя в угол, создали сложную ситуацию, когда Boeing вынуждена теперь будет так или иначе поставлять России в обмен на эти титановые комплектующие нужные нам запасные части или самолеты. Подобных примеров можно привести немало.

– Оставим Запад. А насколько сильно, на ваш взгляд, санкции бьют по России?

– Очень сильно. Скрывать это – значит пытаться спрятать голову в песок. Каждый из нас это уже и видит, и чувствует. Дальше, скорее всего, будет больше. Особенно сильно они бьют по всему, что связано с высокими технологиями. Санкции отсекли нас, пожалуй, от двух третей результатов современных исследований и разработок. Если эту проблему не решить, с помощью отечественной науки, импортозамещения, то в среднесрочной перспективе у нас могут быть большие проблемы.

Но,знаете, если все, что происходит сейчас, случилось бы в 2014 году, последствия для нас были бы много хуже. За восемь лет мы все-таки сумели решить чрезвычайно важные проблемы в области экономической безопасности страны. Во-первых, создали набор финансовых инструментов, который позволяет сегодня нашей экономике даже в условиях беспрецедентных санкций нормально функционировать. Речь о системе передачи финансовых сообщений, Системе быстрых платежей, картах "Мир".

Во-вторых, нам удалось снизить зависимость от импорта в критически важных областях: фармацевтике, оборонке и продовольствии. Да, у нас не растут апельсины, бананы и кокосы. Но какое-то время без них можно прожить, а кроме того, они растут в дружественных странах! Однако по остальным сельскохозяйственным продуктам мы практически закрыли потребности внутреннего рынка отечественным производством – это, прежде всего, зерновые, продукция растениеводства, мясо птицы, свинина, и частично говядина.

– К дружественным странам России придется сейчас обращаться не только за бананами и кокосами, но и за многим другим, всего и не перечислишь. Кто вообще сегодня наши друзья?

– Их предостаточно. Так что поименно всех не перечислю. Скажу лишь, что, по нашим оценкам, доля дружественных нам стран составляет 25% мирового ВВП. И это не только Китай, Индия, но и другие страны Азии, а также Латинской Америки, и Африки. Плюс, конечно, государства Евразийского экономического союза (ЕАЭС), наши самые близкие партнеры, с которыми мы объединены зоной свободной экономической торговли.

Сотрудничество со многими из дружественных стран было налажено давно, но сейчас его необходимо не просто активизировать, а делать это максимально быстро. Причем, двигаться, по моему глубокому убеждению, тут следует по трем направлениям. Этим должны заниматься государство, бизнес и население. Последнее пусть никому не покажется странным. Я имею в виду так называемый "челночный" вид предпринимательства, когда люди привозят из-за границы товары народного потребления, и не только.

– Вы заговорили о "челноках"? То есть назад в 1990-е? Как-то грустно… Не говорит ли это о том, что санкции все-таки отбрасывают нас на 30-40 лет назад, как утверждают некоторые эксперты? Вы разделяете данную точку зрения?

– Никоим образом. Ну что такое 1980-70-е годы? Это мощная, но "железобетонная" экономика Советского Союза. Сегодня же мы имеем совершенно другую экономику. По своей структуре, всем основным пропорциям реального сектора и сферы услуг, она, как ни покажется кому-то странным, очень похожа на экономику европейских стран.

Понятно, что различия есть. Российская экономика, в конце концов, пока относится к экономике развивающихся стран. Поэтому, чтобы сейчас существенно не отстать, нам требуется свою экономику модернизировать, вкладывать в нее больше инвестиций. Причем в условиях, когда внешнеэкономическая деятельность будет сжиматься, единственный вариант здесь – это развиваться за счет внутреннего рынка.

Главная проблема России в том, что внутренние факторы экономического роста до сих пор были мало задействованы. Шоковая встряска от санкций должна естественным образом привести к их активизации.

– Что вы имеете в виду? России следует наконец взяться за дифференцирование экономики?

– Не только, перво-наперво, необходимо широко использовать тот колоссальный потенциал, который есть внутри нашей экономики. Это, уверен, – сегодня задача номер один, стоящая перед страной. Ведь в необъятной по своим размерам России практически отсутствует в требуемых объемах качественная инфраструктура, прежде всего, социальная и жилищно-коммунальная. Немало домов просто находятся в ветхом состоянии.

Посмотрите на провинцию, районные, областные центры, не говоря уже, о многочисленных деревнях, селах и поселках. Там везде огромные проблемы с коммунальными сетями, с развитием дорог, с обеспечением населения простейшими видами благ, типа канализации или достаточного объема энергомощностей. В стране масса регионов, где в населенных пунктах человек не может включить одновременно даже два электроприбора. Включил, допустим, чайник, и жди пока он не вскипит, потому, что, если включишь что-то еще, электросеть просто не выдержит напряжения. Все это – огромное пространство для деятельности, которая не только позволит нашей экономике быстро двигаться вперед, даст импульс развитию многих отраслей промышленности, создаст рабочие места, но и поможет поднять уровень жизни миллионов россиян, чего мы все так хотим.

Причем речь в данном случае не об антикризисных мерах – краткосрочных или долгосрочных, а об изменении всей стратегии экономического развития страны. Других вариантов выхода из кризиса, в котором мы в настоящее время оказались, я не вижу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 мая 2022 > № 4102722 Александр Широв

Что США предложат Турции ради вступления Финляндии и Швеции в НАТО

Текст: Игорь Дунаевский

Визит глав Финляндии Саули Ниинисте и Швеции Магдалены Андерссон в Вашингтон одновременно с подачей их странами заявок на членство в НАТО красноречив. Финский президент и шведский премьер поехали договариваться о деталях не в Брюссель, где расположена штаб-квартира альянса, в который они вступают, а на ковер к американскому президенту Джозефу Байдену. А подавать заявки на членство генсеку альянса Йенс Столтенберг поручили своим послам при НАТО.

Пресс-секретарь Белого дома описала цели намеченных на четверг переговоров общими фразами про "диалог о европейской безопасности, укрепление партнерства и поддержку Украины". Если судить по западной прессе, то основных сюжетов для переговоров видится два. Во-первых, это гарантии безопасности обеим странам на период вступления в альянс, который, как ожидается, продлится около года. Во-вторых, представители Финляндии и Швеции, вероятно, ждут от Байдена разъяснений насчет того, что делать с внезапно возникшим для их членства препятствием.

В НАТО любят говорить о политике "открытых дверей" и давно недвусмысленно намекали на готовность принять обе страны в свои ряды, для чего необходимо согласие всех 30 членов. Но когда Хельсинки и Стокгольм, наконец, объявили о готовности вступить в альянс, торжество момента вдруг омрачил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Он назвал Финляндию и Швецию "гостевым домом для террористических организаций", припомнил им введенные против его страны санкции и пригрозил захлопнуть для них "открытые двери" НАТО. Теперь немедленного решения о принятии Финляндии и Швеции не ожидается, хотя изначально планировалось, что сразу после подачи заявок послы стран альянса проведут встречу и дадут "зеленый свет" переговорам о вступлении.

В Хельсинки и Стокгольме обозначили готовность обсудить разногласия. Но Эрдоган с еще большей решимостью заявил, что не может согласиться с членством Финляндии и Швеции в НАТО. Среди причин он назвал отказ этих стран экстрадировать тех, кого Турция подозревает в причастности к терроризму. В первую очередь это члены Рабочей партии Курдистана (РПК), а также организации ФЕТО, участников которой в Турции обвиняют в неудавшейся попытке переворота в 2016 году. Эрдоган даже посоветовал делегациям финнов и шведов не утруждать себя поездками и попытками переубедить Анкару.

Несмотря на картинную категоричность этих слов, трудно представить, чтобы Турция, которую горячие головы в Вашингтоне даже призывали исключить из НАТО за чрезмерную строптивость, и вправду заблокировала вступление Финляндии и Швеции наперекор остальным членам альянса во главе с США. Эрдоган, похоже, с присущей ему хваткой решил в турецком стиле поторговаться и даже тут извлечь выгоду.

Агентство Bloomberg утверждает, что Анкара в обмен на свое согласие хочет добиться возвращения в программу производства истребителей пятого поколения F-35. Напомним, США в одностороннем порядке исключили Турцию из-за того, что последняя приобрела российские ЗРК С-400 и не поддалась на требования американцев отказаться от сделки. Непосредственно от Финляндии и Швеции в Анкаре ждут снятия ограничений на экспорт оружия, которые эти страны вместе с несколькими членами ЕС ввели в 2019 году из-за военных действий Турции на севере Сирии. Наконец, турецкая сторона требует от любых новых кандидатов в НАТО учета ее озабоченностей в отношении курдов, осуждения РПК и ее филиалов в других странах.

Источники турецкой газеты Sabah заявляют, что список требований Анкары к Швеции и Финляндии состоит из 10 пунктов. На официальном уровне подтверждения этих условий не звучало, но позиция Турции произвела солидный резонанс. Например, курдские организации в Швеции резко раскритиковали возможные уступки властей в адрес Анкары ради членства в НАТО. Для Вашингтона, судя по реакции, очередная выходка непростого союзника стала неприятным сюрпризом. Согласиться на возвращение Турции в программу F-35 было бы унизительным, поскольку получилось бы, что Анкара добилась отмены санкций, не устраняя причину их введения. Но и расшатывать единство альянса в нынешних условиях Вашингтону ни к чему.

На что согласится Белый дом, чтобы развязать этот узел, пока непонятно. Глава пресс-службы госдепартамента США Нед Прайс выразил уверенность в том, что консенсус в рядах НАТО по поводу принятия в альянс Финляндии и Швеции "удастся сохранить". Но вдаваться в подробности идущих за закрытыми дверями обсуждений отказался: "Мы не собираемся рассказывать о частных беседах". Если возражения Турции удастся снять, то о приеме Швеции и Финляндии планируется объявить на саммите НАТО в Мадриде 28-30 июня.

Почти половина подписчиков Джозефа Байдена в Twitter являются ботами. Как стало известно по итогам аудита SparkToro, из аудитории в более чем 22 миллиона 49 процентов учетных записей оказались фейковыми.

Ранее миллиардер Илон Маск раскритиковал нынешнего гендиректора Twitter за большое количеством фейковых аккаунтов на платформе и даже приостановил переговоры по покупке этой соцсети. Получается, что если запустить процесс чистки фейковых аккаунтов, как это предлагал Маск, то такие пользователи, как Байден, могут потерять почти половину подписчиков. Досталось от Маска и самому Байдену. По словам миллиардера, в нынешних условиях главой США справедливее называть того, кто "управляет телесуфлером", а сам Байден является лишь марионеткой. Глава Белого дома, получивший прозвище Сонный Джо, регулярно становится героем шуток и мемов в интернете на тему его возраста и когнитивных способностей. Например, на днях во время выступления он долго не мог выговорить название собственной страны. Ранее его замечали здоровающимся с пустотой, дремлющим во время официальных мероприятий, забывающим имена официальных лиц, путающим украинцев с иранцами, а Ливию с Сирией.

Подготовила Дарья Богатырева

Воспользуются ли США последней возможностью переговоров в Вене?

После «последнего визита» европейского координатора венских переговоров в Иран, США предоставили новую возможность принять решение, пишет Tehran Times.

После примерно двух месяцев неопределенности в отношении судьбы переговоров в Вене по возрождению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), визит в Тегеран координатора Европейского союза по венским переговорам Энрике Мора породил новые надежды на прорыв в застопорившихся переговорах.

Сообщается, что первым прорывом стало получение одобрения Ирана на новый раунд переговоров. В Тегеране Мора провел интенсивные переговоры с главным переговорщиком Ирана Али Багери Кани. После встреч Мора глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррелл, который направил Мору в Тегеран, что он назвал «последней пулей» в попытке спасти СВПД, сказал, что визит Мора привел к положительным результатам.

Визит Мора в Тегеран «прошел лучше, чем ожидалось», сказал Боррелл, добавив, что зашедшие в тупик переговоры были «возобновлены».

Боррелл не стал вдаваться в подробности этих результатов, но западные СМИ сообщили, что во время визита Мора, Иран согласился возобновить переговоры по вопросам, которые менее острые, чем определение Корпуса стражей исламской революции (КСИР), который занял центральное место в последнем раунде переговоров.

В предыдущих раундах Иран требовал, чтобы США исключили КСИР из своего списка террористов. США отвергли это требование, что привело к тому, что переговоры зашли в тупик. Во время визита Мора, Иран не отступил, но дал понять, что готов возобновить переговоры по вопросам, не относящимся к КСИР, сообщает Politico со ссылкой на западных официальных лиц.

Иран также выразил готовность возобновить переговоры, но дал понять, кто должен принимать жесткие решения. Багери Кани заявил, что Тегеран готов к возобновлению переговоров по снятию санкций, и в то же время знает о планах другой стороны.

Ранее в субботу Али Шамхани, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана, заявил, что США должны выйти из тупика на переговорах, приняв требования Ирана.

«Переговоры дошли до того, что препятствия могут быть устранены только путем принятия рациональных и принципиальных обязательств Ирана. #США по небрежности и #ЕС по бездействию уничтожили возможность извлечь выгоду из доброй воли Ирана. Если у них есть воля, мы готовы, и соглашение имеется», — написал он в Twitter.

Твит появился после того, как Мора уехал из Тегерана в Брюссель. Высказывания Шамхани указывали на то, что возможное возобновление переговоров никоим образом не гарантирует завершение переговоров, если только США не примут политических решений.

Иранские официальные лица уже давно заявляют, что Тегеран принял все необходимые решения для продвижения переговоров и что теперь США должны принимать свои собственные решения. Более того, по словам официального представителя министерства иностранных дел Ирана Саида Хатибзаде, Иран даже предложил некоторые инициативы для продвижения ядерных переговоров, когда координатор переговоров по ядерной программе Европейского союза посетил Тегеран на прошлой неделе.

Выступая в понедельник в еженедельном пресс-релизе, пресс-секретарь сказал: «Когда г-н Мора приехал в Тегеран, были проведены очень серьезные и ориентированные на результат переговоры со «специальными инициативами Исламской Республики Иран». У него было несколько долгих бесед с мистером Багери».

Хатибзаде сказал, что иранские инициативы были переданы в Вашингтон, но администрация Байдена не дала ответов. «Если они отреагируют соответствующим образом, мы сможем оказаться в положении, когда все стороны смогут вернуться в Вену», — сказал он, утверждая, что, если Соединенные Штаты объявят о своем «политическом решении», которое еще не получил Иран, все стороны могут принять важное решение, чтобы сделать шаг вперед в переговорах.

Федор Лукьянов: Вступление Швеции и Финляндии в НАТО ставит вопрос о залоге безопасности

Текст: Федор Лукьянов ( профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

НАТО снова прирастает новыми государствами. Швеция и Финляндия официально изъявили желание вступить в альянс, после чего количество стран-членов достигнет тридцати двух. Препятствий быть не должно. Турция показала норов и напомнила, что ее обо всем нужно попросить отдельно. Возможно, не бесплатно. Но это поправимо. Критериям членства в Североатлантическом блоке два абитуриента соответствуют, так что, вероятно, пополнение произойдет уже в ближайшие месяцы.

Ажиотаж вокруг вступления североевропейских стран связан не столько с военно-стратегическим, сколько с символическим смыслом этой перемены. Считалось, что обе страны твердо привержены идее неприсоединения к альянсам, нейтралитет являлся элементом национальной идентичности.

В шведском случае это связано с трансформацией из амбициозной и воинственной великой державы в "народный дом" - государство, сосредоточенное на создании комфортной жизни для подданных. Этот процесс растянулся более чем на двести лет - от противостояния начала XVIII века через Наполеоновские войны до социальных реформ тридцатых годов прошлого века. Но в итоге именно уклонение от потрясений, включая мировые войны, обеспечило благополучие и безопасность шведского населения, что постоянно подчеркивалось.

Финляндия пришла к нейтральному статусу совсем иным путем. Молодое государство (получило независимость от Ленина в 1917 году) болезненно нащупывало баланс с могучими соседями, прежде всего Россией/СССР, но в конце концов он был найден в феномене "особых отношений" после Второй мировой войны. Сделка "сохранение суверенитета в обмен на его ограничение", на Западе пренебрежительно названная "финляндизацией", в середине и второй половине ХХ века была выгодна для страны. Во-первых, альтернативой после 1945 года являлось включение в орбиту "стран народной демократии", во-вторых, ограничение суверенитета касалось только формального участия в западных институтах. Иными словами, Финляндия оставалась частью Запада, хоть и с определенными обременениями.

Предстоящее вступление Швеции и Финляндии в НАТО ставит концептуальный вопрос - что служит сейчас залогом безопасности? Ведь и нейтральный статус до сих пор, и вступление в военно-политический блок теперь объясняют одними и теми же причинами: необходимо защититься от угроз.

Нейтралитет сам по себе гарантией безопасности не является. Всем известный пример - Бельгия, несмотря на провозглашенную нейтральность, была оккупирована во время обеих мировых войн. То есть нейтралитет недостаточно объявить или принять как чье-то условие, нужна активная и умелая политика по его поддержанию и развитию. Иными словами, статус неприсоединившегося государства должен быть полезен не только ему самому, но и тем сильным соседям/партнерам, наличие которых и заставляет искать формы самостоятельного выживания.

Финляндия и Швеция придерживались разных линий поведения во время "холодной войны", а после ее окончания вопрос о нейтралитете вроде бы утратил актуальность. Причем в обе стороны - и его сохранения, и отказа от него, просто это стало не важно. Вступление обеих стран в ЕС институционально закрепило их в западном сообществе, которое взяло курс на расширение и по европейской, и по атлантической линии. Поскольку Россия долго реагировала довольно индифферентно, препятствий не было. А вот когда отношения начали обостряться - сначала политические, а потом и военно-политические, тут, по идее, и должен был бы начаться серьезный разговор о новом балансе сил и интересов. Балансе, который включал бы в себя разные формы отношений, включая и неприсоединение к блокам как один из вариантов.

Но никакого разговора не началось, поскольку после "холодной войны" априори стали считать, что распространение западных институтов - единственно возможный способ развития системы безопасности. Если совсем упростить: НАТО равно безопасности, чем больше НАТО, тем и ее больше. Повторять, к чему такая логика и реакция на нее России привели Украину, нужды нет. Там тоже вариант нейтрального статуса оказался приемлемым для обсуждения, когда уже загремели пушки и стало поздно. Но вот в случае с североевропейцами феномен интересный. Даже теперь, объявив о вступлении, президент Финляндии, например, говорит о том, что угрозы со стороны России его страна не видит. Но большинство населения считает, что участие в НАТО даст гарантию безопасности от Москвы, хотя именно в этом случае Финляндия официально и становится объектом военного сдерживания с российской стороны.

Нынешняя ситуация - плод аномального с точки зрения истории периода международных отношений, когда в Европе пришли к выводу, что баланс классического типа не нужен. Но отсутствие баланса и стремления его установить ведет к тому, что механизмы стабилизации перестают работать. Доверие исчезает, и ставка делается только на применение силы - той или иной (сейчас у нее много ипостасей).

Само по себе вступление Швеции и Финляндии в НАТО военно-политическую ситуацию в Европе существенно не изменит. Особенно на фоне резкой милитаризации атмосферы в последние три месяца. Но, перефразируя знаменитый фильм, вопрос "в чем безопасность, брат?" встает ребром. Пока, кажется, никто не дозрел до того, чтобы искать на него правильный ответ.

Министр иностранных дел Швеции Анн Линде накануне подписала заявку на вступление страны в НАТО, которая будет подана одновременно с заявкой Финляндии. Решение об этом в Стокгольме приняли днем ранее, а Линде выразила уверенность в том, что это "лучше всего подходит для Швеции". По словам министра, которые цитирует телеканал SVT, рассмотрение и ратификация документа займет до одного года.

Парламент Финляндии во вторник поддержал предложение о вступлении страны в НАТО. "За" проголосовали 188 депутатов, "против" - только 8. Теперь решение предстоит утвердить президенту Саули Ниинистё, который ранее выразил свою поддержку вступлению в альянс.

Между тем глава МИД России Сергей Лавров выразил уверенность в том, что НАТО уже долгие годы учитывает территорию Финляндии и Швеции при военном планировании продвижения альянса на Восток. Выступая на просветительском марафоне "Новые горизонты", Лавров отметил, что эти и другие нейтральные страны "уже долгие годы участвуют в военных учениях НАТО", поэтому в этом смысле, "наверное, уже большой разницы нет".

Лавров считает, что для Финляндии и Швеции нет причин тревожиться о своей безопасности, поэтому их решение является "геополитическим ходом в контексте сдерживания РФ, в контексте реализации замысла НАТО простирать свои действия на Арктический регион".

Россия будет наблюдать за тем, как НАТО использует территорию Финляндии и Швеции, и "делать свои выводы", резюмировал министр.

Подготовил Игорь Дунаевский

Очередная попытка США поставить под угрозу переговоры в Вене

В продолжение усилий по саботажу продолжающихся переговоров в Вене, направленных на отмену незаконных санкций в отношении Ирана, Соединенные Штаты вновь грубо вмешиваются во внутренние дела Ирана.

Переговоры в Вене зашли в тупик примерно на два месяца, пока Энрике Мора, представитель ЕС и координатор переговоров в Вене, не посетил Иран на прошлой неделе.

После того, как Мора вернулся в Брюссель, глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель заявил, что тупик в переговорах вновь преодолен.

Однако, продолжая усилия Соединенных Штатов по бегу с зайцами и охоте с гончими, Вашингтон прибегнул к саботажу переговоров, разозлив Иран.

Администрация Байдена прекрасно понимает, что Тегеран не приемлет вмешательства страны в его внутренние дела, но решила вести себя по-другому.

Администрация Раиси пошла на смелый риск и начала проводить свежие экономические реформы, которых предыдущие администрации долгое время избегали из-за их возможных болезненных последствий. Президент Раиси, в основном, считает, что Иран должен быть дедолларизован.

Администрация готова к новым экономическим мерам. И его поддерживает лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи. «Меры, которые администрация [Раиси] принимает сегодня, важны, и все должны помочь, включая ветви [правительства] и различные аппараты, а также народ, чтобы администрация, даст Бог, достигла [положительных] результатов», —говорится в недавней речи лидера Ирана, произнесенной на встрече с рабочими.

Помимо экономических последствий реформ, решение администрации продолжить свои экономические меры, может иметь последствия на политическом и дипломатическом уровнях.

Осуществляются болезненные реформы, в то время как переговоры о возобновлении ядерной сделки с Ираном 2015 года должны продолжаться практически без какой-либо ясности, поскольку США пропускают крайний срок, чтобы ответить на требования Ирана в письменной форме.

Иран снова и снова заявлял о своей готовности соблюдать соглашение в Вене, если и только если Белый дом выполнит свои обязательства по первоначальному соглашению, заключенному в июле 2015 года. Однако администрация Байдена давно не отвечает на законные требования Ирана в письмах.

В кулуарах своего еженедельного брифинга пресс-секретарь МИД Ирана Саид Хатибзаде ответил на вопрос корреспондента Tehran Times о вмешательстве администрации США во внутренние дела Ирана.

«Конечно, эта чрезмерная снисходительность правительства США и упомянутый вами твит показывают, что то, что сделало правительство» и этот план экономической реформы для отправления правосудия «в экономической сфере, вызывает у них обеспокоенность», — отметил он.

На что Хатибзаде справедливо указал, так это на то, что Соединенные Штаты стремятся поставить экономику Ирана в зависимость от подписания соглашения в Вене, процесс, который находится на грани испарения из-за медлительности Роберта Малли с ответом на запросы Ирана.

«Путь правительства к нейтрализации санкций, отделению экономики Ирана от доллара и максимальному иммунитету — это определенный путь», — добавил Хатибзаде в ответ Tehran Times.

«Независимо от того, как сильно Соединенные Штаты страдают, наш народ стал причиной провала кампании «максимального давления».

Правительство вместе с иранским народом обязано максимально полно реализовать этот план реформ.

Вместо того, чтобы постоянно вмешиваться в дела других стран, Соединенным Штатам лучше уважать национальный суверенитет наций и хотя бы раз попытаться научиться уважать нации и правительства», — подчеркнул он.

Злоупотребление болезненными экономическими реформами, в то время как Иран продолжает находиться под огромным давлением жестких санкций, также может сигнализировать о том, что разногласия, которые в настоящее время мешают переговорам, останутся.

Президент Раиси неоднократно заявлял, что не собирается привязывать экономику к результатам переговоров в Вене. Он дал понять, что переговоры в Вене никоим образом не повлияют на его управление национальной экономикой. И нынешние реформы являются воплощением этой позиции на местах.

Однако, как указал иранский дипломат, большой хулиган мира должен раз и навсегда научиться уважать национальный суверенитет других стран.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками просветительского марафона «Новые горизонты», Москва, 17 мая 2022 года

Дорогие друзья,

Мне приятно снова быть на этом марафоне. Для меня было удовольствием выступать здесь весной и осенью 2021 г. Считаю великим решение воссоздать общество «Знание» в новом формате без каких-либо формальностей. Формат без формальностей – это важно. Такая тавтология, но в ней отражён глубокий смысл.

Тему, которую меня попросили осветить, связана с многополярностью. В том или ином контексте пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков касался международных проблем и того, с чем Россия сейчас сталкивается на мировой арене. Термин «многополярность», устоялся в международной дипломатической терминологии, причём по инициативе российской стороны. Первым его использовал один из моих великих предшественников – Е.М.Примаков в середине 1990-х гг., когда он возглавлял наше Министерство. Тогда на этот термин смотрели скептически, потому что прошло всего несколько лет после исчезновения Советского Союза, социалистического лагеря. Запад объявил, что наступил «конец истории», подразумевая под этим, что отныне и впредь повсюду на нашей планете доминировать будет западная, либеральная идеология.

Среди тех инструментов, которыми Запад добивался того, чтобы эта цель была закреплена в практических делах, стало расширение НАТО на восток вопреки тем обещаниям, которые давали нам устно. В 1997 г. в наших отношениях с НАТО по инициативе Е.М.Примакова был заключён Основополагающий акт, где было чётко зафиксировано, что мы не противники и ни один из нас не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Равная и неделимая безопасность была провозглашена в качестве цели и принципа нашей работы. Тот же принцип неделимой безопасности закрепили в более широком контексте для всех государств евроатлантического региона на саммитах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Там была изложена конкретная формула: безопасность должна быть равной и неделимой, каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но при этом ни одна страна не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Одновременно записано, что ни одна организация на пространстве Евроатлантики не имеет права претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности на всём обширном геополитическом поле. Очевидно, что тут даже нет смысла особо заострять внимание, что наши натовские коллеги под «водительством» США (которые подмяли под себя весь Запад – сейчас это уже всем очевидно) грубейшим образом нарушили как обязательства не укреплять свою безопасность за счёт других, так и обязательства не допускать, чтобы какая-либо одна организация (в данном случае НАТО) претендовала на ведущие позиции, диктуя свою волю всем остальным.

Практическим результатом такой линии Запада стала безудержное расширение Североатлантического альянса на восток. Мы предупреждали все эти долгие годы, что ничем хорошим это не закончится, что создаются угрозы для нашей безопасности вопреки многочисленным обещаниям и обязательствам, взятым Западом на себя. То, что мы записали в рамках ОБСЕ в качестве политического обязательства – не укреплять свою безопасность за счёт других – ещё в 2009 г. предлагали сделать юридически обязывающим документом. Предложили заключить Договор о европейской безопасности. Нам вежливо и свысока ответили, что этого не получится, потому что юридические гарантии безопасности Запад готов давать только тем, кто является членом НАТО. Тем самым ещё больше раззадоривали нейтральные государства и намекая на то, что «давайте к нам – всё у вас будет хорошо». Тот наш подход в 2009 г. был проигнорирован точно так же, как и предложенный нами вариант договора в ноябре 2021 г.

Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве на расширенной коллегии, выдвинул инициативу заключения договора Россия-США и Россия-НАТО. В нём закреплялось бы, что безопасность будет гарантирована для всех стран этого региона, в том числе для Украины и других стран, которые не входят в какой-либо военно-политический блок. Блоки не будут расширяться. Будут сформулированы надёжные гарантии, не создающие ни у кого ощущения опасности или угрозы. Это тоже было достаточно высокомерно отвергнуто. Тем временем, Украину физически втягивали в НАТО, публично заявляли, что никаких препятствий не существует для того, чтобы Украина была в НАТО, что это не дело России. Планировали размещать ударные вооружения на украинской территории. Британские коллеги строили военно-морскую базу на Азовском море. Много другое делалось, чтобы, по выражению Президента В.В.Путина, превратить Украину в «антиРоссию». Всё это шло на фоне процессов, последовавших за госпереворотом 2014 г., когда к власти пришли откровенные радикалы и неонацисты, потребовавшие отменить статус русского языка на Украине, вышвырнуть русских из Крыма, направили отряды боевиков штурмовать здание крымского Верховного Совета. Это привело к тому, что люди на востоке Украины (в Крыму особенно) выразили своё мнение, отвергли зачинщиков антигосударственного переворота и приняли решение на референдумах о том, что они будут жить по своим правилам и ценностям. Потом началась война и в феврале 2015 г. её остановили «Минскими договорённостями». Они всего лишь предполагали особый статус востоку Украины в рамках уважения территориальной целостности этой страны. Долгих восемь лет и предыдущий, и нынешний президенты Украины категорически публично официально отказывались выполнять эти договорённости и продолжали применять силу против Донбасса. Запад, гарантировавший Минские соглашения и голосовавший за них в СБ ООН, не то что не побуждал Киев выполнять то, под чем все подписались, а всячески поощрял его не вступать в прямой диалог с Донецком и Луганском. Результат вы знаете. Президент России В.В.Путин об этом несколько раз говорил. У нас уже не оставалось иного выхода, кроме как признать эти республики и встать на защиту Донбасса, русской культуры и языка, русских СМИ, запрещённых за последние годы на Украине. В этой стране законодательно закрепляли поощрение неонацистских теорий и практик.

Страны-члены НАТО во главе с США ни о какой многополярности даже думать не хотят. Интересно, на переговорах в ООН они предлагают формулировки в итоговый документ каких-то конференций и записывают, что все мы обязуемся уважать права человека, верховенство закона, демократические ценности. Против этого не спорим, потому что всё это содержится в универсально одобренных документах, включая Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Как раз привержены тому, чтобы универсально применимые и поддержанные договорённости и оставались в основе нашей общей работы по поощрению уважения прав человека. Не хотим, чтобы к абсолютно не подвергаемым сомнению ценностям добавлялись современные неолиберальные требования уважать всё то, что сейчас не может быть поддержано и противоречит нашим культурным, этническим, религиозным ценностям. Права человека, верховенства законов – кто может быть против этого? Но как только согласовывая эти документы с такими выражениями, предлагаем западным странам подчеркнуть, что верховенство права и демократические ценности также необходимо закреплять в рамках международных отношений (не внутри стран, а на международной арене), то нам говорят, что пока они делать этого не будут и отказываются подтверждать свою приверженность демократичности в мировых делах. Это прямо противоречит принципу, закреплённому в Уставе ООН и являющемся предтечей многополярности, на котором основано уважение суверенного равенства государств. Не уважают наши западные партнёры суверенное равенство и не хотят многополярности. Они провозгласили однополярный мир.

Министр финансов США Д.Йеллен недавно заявила, что надо сдерживать Китай, потому что он обрел слишком большое влияние в мировой экономике, мировых финансах и торговле. Надо реформировать ВТО, МВФ и Всемирный банк таким образом, чтобы обеспечить однополярность этих валютно-торговых и финансовых систем. Надо, якобы, объяснить Китаю, что двухполярный мир не нужен. Все эти институты, были созданы Западом на основе механизмов, предложенных США всем остальным, и их заставили принять. Именно на основе этих механизмов и правил в мировой торговле и мировых финансах КНР «обыграла» США и вышла на позицию «первой» экономики мира. Вот это теперь им и не нравится. Глобализация, которую выдавали за многополярность, на самом деле была созданием условий для всех остальных работать на придуманной Западом основе. С этим все были готовы жить: и ВТО, куда мы вступали и хотели этого, и МВФ, и Всемирный банк – все работали на этих условиях. Но как только на этих условиях по западным правилам игры стали появляться страны, лучше функционирующие в этих сферах, те самые центры, которые будут формировать многополярный мир (Китай, Индия и другие крупные державы), Запад тут же решил «переписать» условия. Как у нас говорят: «в середине футбольного матча перенести ворота». Но объективно тенденция никуда не исчезает, а только крепнет. Тенденция заключается в укреплении той самой многополярности, поскольку объективно появляются (уже появились) новые центры экономического роста и финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР – это страны БРИКС, они находятся в рамках «Группы двадцати», где представлена «Большая семёрка» и БРИКС, и другие страны, которые ближе тяготеют к БРИКС. Это такой формат, где Запад вынужден разговаривать с новыми центрами мирового роста. Нет никакого сомнения, что в итоге победит жизнь, а не искусственные попытки сдержать развитие исторического процесса. Они могут какое-то время достигать своей цели. Сейчас Запад судорожно, в агонии своей реакцией на действия Российской Федерации в защиту своих законных интересов пытается сдержать эти процессы, но жизнь возьмёт своё. Нет никаких сомнений в том, что мир будет многополярным. Не будут крупные уважающие себя страны мириться с той ролью, которую им хочет отвести Запад – ролью послушных «статистов». Не бывает так в истории, что колониальный режим держится долго и может сохраниться в качестве устойчивого. В историческом плане, с точки зрения мировой политики, наше дело правое.

Вопрос: Часто слышу, когда говорят про внешнюю политику, что есть жёсткая, мягкая и юная сила. Можете объяснить, что эти слова обозначают? Есть ли конкретные примеры?

С.В.Лавров: Примеров в мировой истории хватит на сотни томов. Буду говорить о тех временах, в которых мы живём. Жёсткая сила – это применение военной силы для решения международных проблем. Этим славятся прежде всего США и их союзники. Конкурентам даже тягаться бессмысленно. США считают себя вправе (они себя называют исключительная нация, еще Б.Обама и до него говорили в таких выражениях о самих себе) самим определять, где и что им можно делать независимо от того, соответствует ли это желание обязательствам по Уставу ООН. Там сказано, что страны воздерживаются от вмешательства во внутренние дела друг друга, от применения силы, от использования угрозы силы, кроме как в случаях, предусмотренных Уставом ООН. Случаев таких два. Первый – индивидуальная или коллективная самооборона, как, в частности, мы действуем, защищая жителей Донбасса, признав их независимость и в ответ на их законные просьбы защитить их от постоянного и нараставшего нападения украинских вооружённых сил и национальных батальонов. Второй случай, когда можно применять силу в соответствии с международным правом, – это по решению СБ ООН. США (если даже взять последние двадцать лет с конца 90-х г.г.) без какого-либо разрешения СБ ООН бомбили Югославию только потому, что им захотелось защитить якобы нарушавшиеся со стороны Белграда, права косовского и албанского населения. Они разбомбили за два с половиной месяца жилые кварталы, прицельно били по железнодорожным мостам, пассажирским поездам, уничтожили телевизионный центр (публично и не стесняясь), задели «по дороге» китайское посольство (там было несколько жертв среди сотрудников). Потом США показалось, что в далёком от них Ираке в 2003 г. кто-то делает какие-то «порошки». У них было подозрения, что это биологическое или химическое оружие. Потом оказалось, что это всё ложь, но под предлогом устранения угрозы на территории Ирака была развязана война. Ирак был разрушен, и как государство до сих пор не восстановил свою территориальную целостность. Никакого оружия массового уничтожения там не нашли. Страна, жившая в таком строгом, авторитарном, если хотите, централизованном режиме, оказалась отброшена в своём развитии на долгие годы. Потом была Ливия, где был диктатор М.Каддафи, при котором ни у кого не было проблем ни с ценами, ни с уровнем жизни, ни с возможностью поехать получать образование заграницей. Показалось, что они живут сытно, но недемократично. Разбомбили Ливию, которая сейчас по сравнению с Ираком, – это катастрофа. Пытаемся помочь вернуть единство, но не получается. Хотели то же самое сделать с Сирией. Всё это происходит в регионе за тысячи км от США. Но они считают себя вправе влезать туда, где им заблагорассудится. Точно так же, как сейчас они требуют, чтобы НАТО не просто расширялось, а взяла на себя глобальную ответственность. И уже в Индийском, Тихом океане явно пытаются подобраться поближе к КНР. Это грубая или жёсткая сила.

«Мягкая сила» – это дипломатия, медийные возможности, неправительственные организации, ассоциации по историческим, культурным и иным темам. В целом ряде случаев «мягкая сила» может быть не менее эффективна. С точки зрения достижений геополитических целей возьмите печально известные «цветные революции», устроенные США и на Ближнем Востоке, и в Грузии, и на Украине, начиная ещё с 2004 г. Тогда США настояли через неправительственные структуры на том, чтобы провести третий тур выборов, потому что во втором туре (по Конституции их всего два), победил кандидат, не устраивавший США. Много есть возможностей делать мягкую силу не менее опасной, нежели прямая военная сила.

Мы за то, чтобы решать проблемы мирными способами. У нас тоже есть возможности отстаивать свои ценности, идеи и подходы перед мировой общественностью. Нам есть, что сказать. Мы не стесняемся. У нас как раз есть ответы на те лживые концепции и тезисы, которые продвигают инструменты западной мягкой силы. Прекрасный пример – то, что сейчас киевский режим говорит о происходящем в своей стране, о том, что страна не является русофобской (а там введены все соответствующие законы), что страна не является неонацистской. Но факты налицо.

Мне кажется, что встречи подобные такой, – это в известной степени формирование возможностей нашей «мягкой силы» (мне не нравится этот термин), возможностей доведения до людей информации, заставляющей их самих думать, оценивать и принимать для себя решения. Вот в этом наша сила: у нас народ не зомбируется, а стремится творчески перерабатывать информацию внутри себя и самостоятельно определять свою позицию.

Вопрос: Не так давно посол Украины в Германии назвал канцлера ФРГ «обиженной ливерной колбасой». За это его даже не выслали. Более того, Германия продолжает оказывать Украине всестороннюю поддержу, направляя туда оружие, предлагая ей финансовую помощь. В связи с этим такой вопрос. Неужели Киеву всё сходит с рук? Если да, то почему?

С.В.Лавров: Да, всё сходит с рук. Это Вы верно охарактеризовали отношения Запада к своим клиентам на Украине. Украина никому не нужна. Это расходный материал в гибридной тотальной войне против Российской Федерации. Теперь это уже не вызывает ни у кого никаких сомнений. Это объявлено публично. Главный дипломат ЕС Ж.Боррель говорит, что на этой войне победа должна быть достигнута на поле боя. Англичане, американцы, президенты, премьеры, министры заявляют, что они не имеют права позволить России победить, она должна потерпеть поражение. Война ими объявлена. Отнюдь не между Украиной и Россией, а между Западом и Россией. Уже есть расхожее выражение: «Запад готов воевать до последнего украинца». Метко. Украина – расходный материал для борьбы с Российской Федерацией, поэтому «любое лыко в строку», как у нас говорят. Поэтому неонацизм там цветёт, и на это закрывают глаза западные кураторы. Более того, они участвуют в подготовке неонацистских подразделений и в том, чтобы эти подразделения были заточены на антироссийские действия. Там уже запретили русский язык, начиная с пятого класса, все российские СМИ и даже украинские СМИ на русском языке, отстаивающие взгляды оппозиционной партии. Даже в быту русский язык запрещается. Все эти долгие годы, когда этот беспредел происходил, мы не могли достучаться до НАТО, ЕС, США, ОБСЕ, Совета Европы, привлечь их внимание к тому, что это противоречит всем конвенциям, на которых зиждется правозащитная и правочеловеческая деятельность международного сообщества.

После прихода к власти нынешнего правительства, Германия утратила последние признаки самостоятельности. В ЕС сейчас только Президент Франции Э.Макрон пытается как-то говорить о «стратегической автономии» ЕС. Уверен, что им этого не позволят. ЕС уже всё больше и больше срастается с Североатлантическим альянсом. Они этого и не скрывают. Сейчас Финляндия и Швеция. Президент России В.В.Путин вчера говорил, что не видим какой-либо необходимости для них заботиться о своей безопасности. Усматриваем в их решении, которое наверняка было активно пролоббировано Вашингтоном и самим НАТО, лишь геополитический ход в контексте сдерживания Российской Федерации, реализации замысла НАТО простирать свои действия на Арктический регион. Президент Финляндии С.Ниинистё и финские послы везде говорят, что их страна не видит никаких угроз со стороны Российской Федерации, а вступление в НАТО обусловлено изменением ситуации с безопасностью в Европе. Здесь нет никакой логики. Ты не видишь угроз со стороны Российской Федерации, но при этом ситуация в сфере безопасности меняется, потому что Россия «агрессивна». Некорректно так выражаться. Финляндия, Швеция и другие нейтральные страны долгие годы участвуют в военных учениях НАТО. Их территорию НАТО учитывает при военном планировании продвижения на Восток. В этом смысле большой разницы нет. Посмотрим, как на деле их территория будет использоваться Североатлантическим альянсом. Будем делать выводы. Но ЕС сам по себе, когда Германия утратила свою самостоятельность, когда Франция безуспешно пытается продвигать тезисы стратегической автономии, сливается с НАТО уже на практике. Теперь и по членскому составу.

Насчёт оскорблений со стороны посла Украины на ФРГ. Он этим славится. Его хамство уже давно стало притчей во языцех, и остающиеся в ФРГ политики с чувством собственного достоинства не раз привлекали к этому внимание. Но когда Канцлера О.Шольца спросили: как он к этому относится, то он ответил, что оставляет на усмотрение журналистов трактовать ситуацию, когда его назвали «обиженной ливерной колбасой». Иными словами, он не обиделся. Слово «обиженный» можно, в общем-то, убрать из этой «формулы».

Вопрос: В ДНР уже дети могут участвовать в «Знании», а когда дети Херсона смогут быть задействованы?

С.В.Лавров: Думаю, как только жители Херсона примут соответствующее решение. Не считаю необходимым как-то официально разрешать. Мне кажется, эта структура, которая была воссоздана осознанно, в совершенно новом открытом демократичном формате, тем и ценна, что она позволяет развивать общественную дипломатию, контакты без каких-то официальных разрешений. Поэтому все дело за гражданским обществом в том или ином регионе.

Вопрос: Что дальше будет с интернетом? Возможно ли с технической точки зрения, что Запад просто возьмет и отключит Россию от него?

С.В.Лавров: У меня нет таких познаний, чтобы прогнозировать дальнейшее развитие технологий, связанных с интернетом. Но у меня нет сомнений, что российские мозги, молодежь, которая постоянно побеждает на всякого ряда конкурсах, связанных с использованием Интернета, других современных технологий, обеспечит нам нормальное существование и передовые позиции во всех этих процессах.

Есть такая организация в системе ООН – Международный союз электросвязи. Уже более 10 лет мы вместе с целой группой стран выступаем за то, чтобы начать в этой организации серьезный, честный, с фактами на столе разговор о демократизации управления интернетом. Всеми правдами и неправдами большинство западных стран во главе с Соединенными Штатами, блокируют такого рода дискуссию. Интернет всегда презентовался как неотъемлемый элемент глобализации. Сейчас, когда Запад вместо многополярных подходов (с которых мы начали и которым посвящена нынешняя сессия) переходит к установлению своего доминирования во всех сферах, то и мы, и Китай, и все другие уважающие себя страны, которые не хотят быть послушными «мальчиками на побегушках» у Запада, занимаются тем что делают всё для того, чтобы ключевые отрасли, обеспечивающие жизнедеятельность государства, его безопасность, благополучие граждан не зависели от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность. Я вас уверяю, что эти задачи, которые сейчас четко сформулировал Президент России В.В.Путин, будут выполнены. Вы не останетесь без интернета, и я вместе с Вами.

Вопрос: Высылка российских дипломатов — это просто показательная акция или серьезный удар по международной коммуникации?

С.В.Лавров: Прежде всего это хамство, проявление остервенелости или «оборзение» наших западных партнеров, ощущение их вседозволенности. Соединенные Штаты сказали «фас» и все эти страны, которые стали высылать дипломатов, поняли, что «всё дозволено» и что Россию можно «бить», «запрещать», «отменять культуру» и тому подобное. На практике нам особо не о чем с западными странами разговаривать. Наши посольства, после того как сократили их состав, сохраняют сотрудников. Но говорить-то не о чем, потому что Запад ввел бойкот на любые контакты, прекратил все каналы общения, которые были многочисленными и существовали между Россией и Евросоюзом, Россией и НАТО. Вместо использования этих каналов, которые и должны задействоваться в периоды кризисов, они их перекрыли. «Была бы честь предложена, насильно мил не будешь», как говорится. Вводятся санкции, звучат запреты, такие горделивые, пафосные ежедневные крики о том, что России сейчас шестой, седьмой, восьмой пакет санкций объявят. Как Вы думаете, в такой ситуации мы будем проситься к ним на встречу и о чем-то разговаривать? Не будем мы этого делать. У нас есть с кем разговаривать.

Все дипломаты, которые вернулись из недружественных, а по сути дела враждебных стран, сейчас трудоустраиваются в нашем Министерстве и в загранточках на других направлениях. Прежде всего на азиатском, на африканском, на латиноамериканском, и самое главное на направлении СНГ. Будут кардинально увеличены штаты в наших посольствах на всех этих региональных направлениях, о которых упомянул. В Центральном Аппарате будет существеннейшим образом переформатирована структура департаментов. У нас приоритеты теперь ясны. Они не антизападные. Наши приоритеты в пользу ускоренного развития отношений с теми странами, которые уважают принципы Устава ООН, прежде всего суверенное равенство государств. А тем государствам, которые «плюют» на эти принципы и которые хотят вести дела с позиции единственного доминирующего в мире суверена, которому все остальные должны подчиняться, следует понять, что с Россией таким языком не разговаривают.

Вопрос: Отвечая на один из предыдущих вопросов Вы подвели к тому, что «воевать чужими руками» – это традиционный метод Запада еще во время Второй мировой войны. Про У.Черчилля говорили «выносить чужими руками каштаны из огня». Есть ли смысл вести прямые переговоры с Украиной прямые переговоры с Киевом? Неужели в Киеве не осознают что они марионетки в руках Запада?

С.В.Лавров: Да, Вы правы. Я не знаю, насколько и кем ощущает себя президент В.А.Зеленский в то или иное время суток. Не мне судить, хотя про это многие судачат. Но что бы они ни ощущали в отношении себя, конечно же, они не являются самостоятельными.

Вы упомянули про переговоры. Да, тогда они предложили провести переговоры, а было это вскоре после начала специальной военной операции (СВО). Президент В.В.Путин дал команду вступить в эти переговоры и даже на первый раунд переговоров в качестве «жеста доброй воли» была приостановлена СВО, но украинская сторона в свойственной себе непорядочной манере не ответила взаимностью и продолжала боевые действия. Поэтому все последующие раунды (мы об этом предупредили) наши военнослужащие вместе с ополченцами Донецка и Луганска не прекращали осуществление операции.

Было несколько раундов: сначала в Белоруссии, потом онлайн, потом была встреча в Турции, на которой произошел, как нам показалось, прорыв – украинская сторона положила на стол впервые за весь период контактов не устные какие-то идеи, а бумагу, завизированную главой делегации. И в бумаге были принципы, которые российская сторона готова была взять за основу, сказала, что это текст, над которым мы готовы работать, принципы, которые мы в общем-то готовы принять. Мы стали переводить эти принципы уже на юридический язык. Буквально через день украинская сторона «отыграла» назад причем перед тем, как она отыграла, случилась провокация с постановочной ситуацией в н.п. Буча. Запад тут же после этой Бучи ни в чем не разобравшись потребовал расследование, но уже до расследования ввел санкции, очередной пакет, и это явно было сигналом о том, что украинская самодеятельность, которая проявилась в передаче нам приемлемых принципов в достижении договоренностей, не была поддержана на Западе. И у нас есть по разным каналам поступающая информация о том, что «ведут» украинских переговорщиков, «регулируют их свободу маневра» Вашингтон и, особенно, Лондон. Причем возможно даже непосредственно имея представителей на украинской территории.

Многие говорят: зачем продолжать этот бессмысленный процесс? Соединенные Штаты, Лондон, Брюссель объявили своей целью нанесение поражения России. Они вдруг где-то увидели, что украинская армия начинает переходить в наступление. Я оставляю на их совести эти заявления, все факты мы ежедневно предоставляем через наше Министерство обороны. Они хотят конфликт затянуть. Чем дольше он идёт, тем, как им кажется, больший урон они нанесут российским военнослужащим, Российской Федерации. Измотать, утомить и т.д. Поэтому, если рассчитывать на то, что «перевод разговора» на уровень Вашингтона или Лондона что-то изменит, то у меня такой надежды нет. Кроме того, ни Лондон, ни Вашингтон, ни Запад в целом никаких предложений не выдвигают. И даже изначальный подход, в который Украина в Стамбуле нам передала, предполагал участие в подписании соответствующего документа стран, которые будут гарантировать безопасность Украины: 5 постоянных членов Совета Безопасности, Турция и Германия. Когда они «отыграли назад», они сняли и это предложение. По нашим данным, они не получили от Запада заверений, что он готов под такими гарантиями безопасностями Украины подписаться. Что тоже говорит о том, что Украина особо-то Западу не нужна, кроме как в качестве «плацдарма» для постоянного раздражения Российской Федерации, создания угроз нашей безопасности.

Мы всегда говорим, что к переговорам готовы. Мой предшественник А.А.Громыко известен фразой «лучше 10 лет переговоров, чем один день войны», но нам не дали другого выбора. У нас было не 10 лет, а 20 лет с тех пор, как Запад пошел на подготовку инструментов, включая использования НАТО и Украины для сдерживания России с конца 90-х годов. Все эти годы мы настаивали на переговорах – нас игнорировали.

Сейчас мы будем решать задачи в зависимости от того, как мы их видим. Всегда подчеркну: мы готовы решать гуманитарные вопросы, как это произошло вчера, когда благодаря нашим военным, их инициативами «на земле» удалось вывести сотни раненых с «Азовстали». Это именно те принципы, которые лежат в основе действий российской армии.

Спасибо большое. Все-таки вопросы задавал только один МГИМО. Всем остальным – самое искреннее уважение. Ребята, интересуйтесь местной политикой, это помогает в жизни, честное слово, кем бы вы потом ни стали. Всего доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 мая 2022 > № 4070915 Сергей Лавров

Будут ли опять продавать пиво на заправках

Текст: Татьяна Карабут, Сергей Буланов

Скоро мы, как в девяностые и в начале 2000-х, вероятно, снова сможем купить пиво на автозаправках. Один из крупнейших участников рынка, AB InBev Efes, обратился с такой просьбой к правительству Москвы. "Возвращение пива в магазины на АЗС может не только поддержать пивоваренную отрасль, но и косвенно повлиять на сдерживание цен на топливо", - обосновал "РГ" свою позицию и.о. президента компании Ораз Дурдыев.

Автомобилисты со стажем помнят, что вообще-то пиво на АЗС одно время спокойно продавали. "Но 11 лет назад были внесены изменения в ФЗ-171 о регулировании оборота алкоголя, - напомнил президент Российского топливного союза Евгений Аркуша. - И с тех пор магазинам при заправках запретили торговать пивом". Идею тогда публично объясняли заботой о здоровье и безопасности людей. Пить вообще вредно, а в особенности - когда рядом руль и огнеопасные вещества. Но глава РТС видит в продвижении этого закона участие лоббистов-защитников сетевых магазинов.

"Запрет продажи алкоголя на АЗС никак не влияет на безопасность и не сумел победить проблему алкоголизации, - добавил Евгений Аркуша. - Если человек захочет выпить, он найдет, как это сделать". Банально в ближайшем гипермаркете можно купить хоть ящик пива, и никто не посмотрит, за рулем человек или нет.

Во Франции, Италии, Германии, Бельгии и Латвии и сейчас можно купить пиво на АЗС, отмечает Ораз Дурдыев. И ничего - крупных пьяных аварий не происходит. Правда, в Европе на заправках люди вообще привыкли отовариваться, а не просто заправляться. В целом на континенте, подчеркнул собеседник "РГ", пиво и еда приносят АЗС до 80 процентов дохода. А у нас - только 20. И хотя цены на топливо в России давно вызывают неоднозначную реакцию водителей, сами операторы АЗС говорят о проблемах: в прошлом году, отметил Евгений Аркуша, заправки в целом отработали в минус. Поэтому и РТС, и производители пива только за возвращение напитка на заправки. Евгений Аркуша отдельно указал: в случае положительного решения пиво можно будет только купить, а распивать на АЗС все равно будет нельзя.

"Как показывает мировая практика, снятие ограничений не приводит к росту чрезмерного потребления алкоголя и аварийности на дорогах", - добавил Ораз Дурдыев.

Вопрос о возвращении пива на АЗС обсуждается уже несколько лет. Еще в 2018 году представитель вице-премьера Дмитрия Козака подтвердил "РГ", что ряд нефтекомпаний предлагали разрешить торговлю алкоголем на заправках. В 2020 году эту идею выдвигал минпромторг - в качестве одной из мер поддержки общепита и торговли в условиях коронавируса. В конце 2021 года идею о разрешении торговли слабоалкогольными напитками на АЗС поддержало минэнерго. "По нашим расчетам, это даст 0,3 рубля на литр увеличения выручки АЗС. Учитывая, что иногда они низкомаржинальны, потому что оптовые цены иногда растут, и они испытывают проблемы, это может улучшить экономику АЗС", - говорил министр энергетики Николай Шульгинов в эфире телеканала "Россия 24".

Поводом для возвращения пенной дискуссии, вероятно, стали недавние послабления в алкогольном регулировании в Москве. Столичное правительство приняло решение о проведении эксперимента по продаже алкоголя в сезонных кафе и на летних верандах, а также в культурных учреждениях с концертными залами.

Для производителей пива разрешение продаж на АЗС принесет только доли процента дополнительной прибыли. А вот для заправок это может стать хорошим подспорьем, считает председатель Национального союза защиты прав потребителей и руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин. По его словам, продажа бензина - малорентабельный бизнес, и основную прибыль АЗС приносит как раз продажа дополнительных товаров. Алкоголь может дать дополнительно примерно 5%. При этом пить от этого автолюбители больше не станут. "С таким же успехом водители могут приехать в любой гипермаркет, купить алкоголь и точно так же его употребить. Запретительная логика здесь не работает", - говорит эксперт. Тем более, что на автозаправках, скорее всего, алкоголь будет продаваться дороже, чем в обычных магазинах. И этот алкоголь будет из высокой ценовой категории - какое-то премиальное, крафтовое пиво или, например, дорогое вино.

Ассоциация производителей пива (АПП) также поддерживает идею возвращения продаж пива на АЗС. Для потребителей легализация еще одного дополнительного канала реализации слабоалкогольной продукции - это удобный способ приобрести любимый бренд, для государства - контроль продаж, а для бизнеса - повышение рентабельности компаний. Это, в свою очередь, снизит привлекательность нелегальной продукции и поддержит законопослушный бизнес в сложных условиях, считают в АПП. Кроме того, продажи пива на АЗС - цивилизованный способ реализации слабоалкогольной продукции, так как он формирует основу ответственного потребления.

Финляндия готова дорого заплатить за вступление в НАТО

Сергей Савчук

От наших северных соседей потоком приходят интересные новости. Только за одни сутки соседняя нам Финляндия успела вначале отключиться от поставок российской электроэнергии, а буквально двадцать часов спустя заявила о своем бесповоротном намерении вступить в Североатлантический альянс. Отметим, что оба события равно важны, потому что напрямую влияют на отношения Хельсинки с Москвой и, значит, не только определяют порядок военно-политических отношений двух стран, но задают направление и величину импульса дальнейшего промышленно-экономического развития Финляндии.

Первыми на сцену мы пригласим мотивы государственной и военной безопасности.

На официальном портале президента Саули Ниинисте выложено коммюнике по результатам телефонных переговоров главы Финляндии с Владимиром Путиным. Из формулировок следует, что разговор носил предельно прямой характер. Ниинисте уведомил российского лидера, что его страна твердо взяла курс на вступление в НАТО и причина этого — специальная военная операция, которую Россия проводит на Украине, а также требования Москвы не расширять альянс за счет стран, граничащих с ней.

При этом и Хельсинки, и Стокгольм не могут не знать, что межгосударственные отношения в парах Россия — Украина и Россия — Скандинавские страны несравнимы, не имеют общих черт и не несут угрозы возникновения конфликта. Москва много лет призывала Киев сесть за стол переговоров с Донецком и Луганском, запретить нацистскую идеологию и на законодательном уровне прописать нейтральный статус государства. То есть военная нейтральность окаймляющих Россию стран устраивает Кремль целиком и полностью, и большего он ни у кого не просит. У россиян нет ни территориальных, ни идеологических, ни исторических споров и разногласий с финнами и шведами.

Отказ от нейтрального статуса и вступление в военный альянс, который даже не скрывает того, что рассматривает Россию в качестве своего главного противника, будет означать резкое понижение градуса межгосударственных отношений. Это гарантированно окажет негативное влияние не только на трансграничные миграционные процессы, но и уронит торговый баланс между странами, в первую очередь в секторе энергетики, которая конкретно для Финляндии имеет стратегическое значение.

Однако Хельсинки с упорством броненосца входит в клинч с Москвой.

Если открыть западную прессу, то абсолютно все профильные публикации о прекращении поставок электроэнергии в Финляндию начинаются словами о том, что это Россия перекрыла перетоки. Чистой воды ложь. В официальном заявлении компании RAO Nordic Oy (дочернее финское подразделение "Интер РАО") говорится, что поставки электроэнергии в интересах финского национального оператора Fingrid прекращены по единственной причине: финская сторона накопила задолженность за предыдущие поставки и не проводит оплату текущих. RAO Nordic, как любой нормальный продавец, защищает свои интересы и не поставляет продукцию должнику.

На что рассчитывает финское правительство, не очень понятно.

Министр экономики Мика Линтиля буквально на днях в интервью телеканалу Yle TV заявил, что прекращение поставок российского газа (которое, по оценкам правительства, произойдет уже в июне) нанесет сокрушительный удар по финской национальной экономике, что по цепочке приведет к усложнению ситуации в социальной и коммунальной сфере. Промышленники это прекрасно понимают, потому, по данным финской таможни, в марте объем закупок газа вырос на 124 процента, то есть крупный бизнес запасается топливом впрок.

Аналогичная ситуация наблюдается и в смежных отраслях. Чтобы не быть обвиненными в предвзятости, дадим слово финской газете Helsinki Times:

"Россия является главным поставщиком энергетических ресурсов в Финляндию. По результатам 2021 года объем поставок первичных энергоресурсов из нашей страны составил 52 процента всего импорта. В таких секторах, как, например, нефть — главный источник производства электричества, — доля российских поставок доходит до 80 процентов".

Последние полгода европейский энергетический рынок лихорадило без всяких войн. Премьер-министр Санна Марин недавно проговорилась, что стоимость природного газа, который финны покупают у "Газпрома", с начала года вырос почти на 300 процентов, и по этой причине только в марте Финляндия заплатила за поставки голубого топлива 151 миллион евро, хотя годом ранее такой же объем обошелся казне в 39 миллионов.

Ничуть не лучше обстоят дела в секторе электрогенерации.

При собственном производстве в 66 тераватт-часов в год для покрытия всех нужд государство импортирует еще четырнадцать. При этом за 2021 год стоимость импортируемой электроэнергии практически утроилась, а объем импорта вырос на 12,5 процента. Комплекс этих факторов привел к слегка анекдотичной ситуации, при которой Финляндия, если сравнивать по суммарной стоимости закупленного электричества, обошла Китай. Вы не ослышались. Полуторамиллиардный Китай, ведущая экономика планеты, за прошлый год заплатил за российское электричество меньше, чем крохотная Финляндия, — и не потому, что китайцам мы продаем киловатт-часы за бесценок, а потому, что Евросоюз своей рыночной политикой взвинтил цены на энергоносители до небес.

Стратегия финнов вызывает недоумение. Заменить поставки нефти, природного газа и электричества им физически нечем. Увеличения поставок норвежского газа ждет вся Европа, при этом Осло уже заявил, что не сможет в одиночку заместить выпадение российских объемов.

Аналогичная ситуация и с электроэнергией. В регионе ее настолько не хватает, что еще осенью Венгрия и Польша на полном серьезе обсуждали вариант совместной достройки Балтийской АЭС в Калининградской области, чтобы запитать северо-восточные польские воеводства и получить достаточное количество энергии для торговли на европейском рынке. Ждать поставок из Эстонии было бы опрометчиво, так как эстонцы по приказу Брюсселя свернули проекты на базе горючих сланцев и теперь сами балансируют на грани самодостаточности.

Не сможет помочь и Швеция. Еще в октябре прошлого года там из-за жесточайшего энергокризиса ввели в строй мазутную ТЭС Karlhamn мощностью 300 мегаватт, а правительство предупредило граждан, что счета за электричество вырастут как минимум на 800 крон в месяц (порядка пяти тысяч рублей). В подтверждение вышесказанному добавим, что в структуре взаимной торговли экспорт из Финляндии в Швецию намного больше, чем наоборот, а основной статьей поставок являются нефтепродукты.

В завершение скажем, что текущие события показали полнейшую необучаемость западных политических элит. Казалось бы, перед глазами яркий пример Германии, Австрии и прочих, кто вознамерился поиграть с Россией в шантаж с поставками природного газа. В итоге теперь они покупают его за рубли, тем самым укрепляя нашу валюту и пополняя российский бюджет вопреки всем санкциям. Видимо, шутки про некоторую неспешность когнитивных процессов у финнов содержат лишь долю шутки и вскоре на помощь газовому рублю придет еще и электрорубль, востребованность которого будет поддерживать наша северная соседка.

Еврокомиссия предложит изменения мер защиты от импорта стали в конце мая

Как сообщает агентство Platts, Европейская комиссия намерена предложить обновленный режим гарантий импорта стали Европейского Союза в конце этого месяца с целью внесения любых изменений в июле.

Проверка все еще продолжается, и ее следует завершить и принять вовремя, чтобы любые изменения вступили в силу с 1 июля 2022 года», — заявил представитель ЕК в электронном письме. «Комиссия рассчитывает выпустить уведомление ВТО с основными элементами предложения не позднее конца мая или начала июня».

Система, включающая тарифные квоты, была введена в середине 2018 года для сдерживания торговых отклонений после введения президентом США Трампом 25-процентных тарифов на импорт стальной продукции из многих стран в соответствии с разделом 232 законодательства в марте того же года. С 1 января сборы по статье 232 в отношении стали ЕС были заменены соглашением о тарифных квотах на торговлю между заинтересованными сторонами. Аналогичное соглашение между США и Великобританией вступит в силу 1 июня.

Ассоциации потребителей стали ЕС лоббировали в ходе текущего обзора отмену или приостановку защитных мер или увеличение тарифных квот.

В сентябре 2021 года базирующаяся в Брюсселе группа потребителей стали Европейская ассоциация неинтегрированных импортеров и дистрибьюторов металлов Euranimi подала иск в Общий суд Европейского Союза в Люксембурге с требованием аннулировать трехлетнее продление с июня 2021 года гарантийного обязательства. меры, ссылаясь на «явную ошибку оценки» со стороны ЕК при определении серьезного ущерба и вероятности серьезного ущерба от импорта стали.

Текущий обзор системы гарантий ЕС — четвертый обзор системы — был перенесен на декабрь прошлого года, а вклады заинтересованных сторон потребовались к 10 января. После 24 февраля ЕК перераспределила российские и белорусские доли продукции среди других стран-экспортеров.

По данным Eurofer, общий объем импорта готовой стали из России и Украины в 2021 году составил около 6 млн тонн, что составляет около 20% от общего объема импорта ЕС и 4% от потребления стали в ЕС в объеме 150 млн тонн.

Обзор охватывает 26 товарных категорий, в том числе горячекатаные листы и полосы, холоднокатаные листы, листы с металлическим покрытием, жестяные изделия, нержавеющие горячекатаные и холоднокатаные листы и полосы, товарный прокат, легкие и полые профили, арматуру, катанку, железнодорожную продукцию. материал, а также бесшовные и сварные трубы.

Американский профессор Джеффри Сакс: Я не верю в изоляцию России

Текст: Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех Генеральных секретарей ООН - придерживается идущей вразрез с доминирующей на Западе версии о причинах нынешнего кризиса вокруг Украины. Уверен, что серьезные дипломатические переговоры о мире на Украине необходимо начинать немедленно на основе нейтрального статуса этой страны и отказа от расширения НАТО. Считает, что санкции с России необходимо снять, а США следует прекратить претензии на мировую гегемонию и придерживаться Устава ведущей мировой организации - ООН. Убежден, что попытки изолировать Россию на глобальной арене провалились и политика Вашингтона ведет к подрыву роли доллара в мировом масштабе. Подробные ответы на вопросы об этих и других критических вызовах текущей международной повестки профессор Сакс дал в эксклюзивном интервью корреспонденту "РГ".

Ваш коллега по американскому академическому цеху профессор Чикагского университета Джон Миршаймер говорит прямо: главная причина текущего кризиса на Украине - это процесс расширения НАТО на Восток. В недавних интервью вы фактически говорите то же самое - безрассудные обещания предоставления членства Украине в альянсе спровоцировали Россию до крайности. Но этот нарратив противоречит мантре западных мейнстрим медиа о якобы "неспровоцированном вторжении враждебной России в Украину". Когда-нибудь в США и Европе осознают, что же на самом деле пошло не так и какие ошибки были ими допущены?

Джеффри Сакс: Эта война не произошла бы, если бы все стороны вели переговоры должным образом и благоразумно. Даже в 2021 году США и Россия могли прийти к соглашению по ключевым вопросам, таким как нерасширение НАТО за счет Украины и важность выполнения Минских соглашений всеми. США были очень упрямыми, отказываясь договариваться по вопросу о нерасширении НАТО. Но я думаю, что Россия должна была настаивать на мирной дипломатии и выстроить поддержку по всему миру разумного соглашения о безопасности, основанном на нейтралитете Украины и уважении к Минским соглашениям.

Я думаю, что соглашение о мире должно немедленно стать предметом переговоров. На основе нейтралитета Украины и нерасширения НАТО, вывода России из Украины, реализации Минских соглашений и снятия экономических санкций с России. Путем скорейшего достижения подобных договоренностей многочисленные жизни будут спасены, и мир станет гораздо безопаснее.

Но сейчас мы видим тупик в отношениях Запада и России. Каковы реальные перспективы деэскалации очень опасной ситуации, в которой мы оказались?

Сакс: Я надеюсь, что рациональность преобладает со всех сторон. Эта война является проигрышем для всего мира. И проигрышем очень опасным. Нет причин для продолжения боевых действий. Ключевые интересы всех сторон могут быть удовлетворены быстро и в полном объеме через мирные переговоры на условиях, которые я упомянул ранее.

Давайте посмотрим на проблему более масштабно. Россия рассматривает текущие события на Украине не только в качестве критического аспекта своей национальной безопасности, но гораздо и шире - как важнейший фактор трансформации глобального миропорядка к более справедливой многополярной системе без гегемонии Запада в международных и экономических делах. И как же можно преодолеть это ключевое идеологическое разногласие между нами?

Сакс: Я написал книгу об этом в 2019 году. Она называется "Новая внешняя политика. За пределами американской исключительности" (A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism - прим.ред.). Я решительно выступаю против попыток гегемонии любой нации. Моя аргументация заключается в том, что США должны уважать многополярный мир, соблюдать Устав ООН и Всеобщую декларацию прав человека. Конечно, все народы, включая США, Россию и всех остальных, должны следовать Уставу ООН. Так же как и иракский кризис должен был быть урегулирован Советом Безопасности ООН в 2003 году, не доводя дело до начатой США войны, конфликт на Украине должен был быть предотвращен с помощью Совбеза ООН. А теперь боевые действия должны быть закончены посредством дипломатии при поддержке СБ ООН.

По подсчетам британского журнала The Economist, в настоящее время порядка двух третей населения нашей планеты живут в странах дружелюбно или нейтрально настроенных по отношению к России. Что, по-вашему, это говорит о попытках коллективного Запада изолировать Москву на глобальной арене?

Сакс: Я не верю в изоляцию России. Считаю, что это не только нежелательно, но и невыполнимо. Я верю в возможность быстрого и успешного завершения мирных переговоров и снятия санкций в отношении России. Большая часть мира не хочет быть разделена по геополитическим лагерям. Большая часть народов просто хочет мира, безопасности и шанса на экономическое развитие и экологическую устойчивость. Я не верю в разделение мира на лагеря. Я считаю, что весь мир сталкивается с похожими проблемами устойчивого развития и поэтому должен работать вместе на решение этих вызовов.

Я часто цитирую замечательные слова президента Джона Ф. Кеннеди в рамках его миссии по достижению мирного соглашения с Советским Союзом в 1963 году: "Итак, давайте не будем слепы к нашим различиям, но давайте также направим внимание на наши общие интересы и на средства, с помощью которых эти различия могут быть разрешены. И если мы не в состоянии закончить наши разногласия сейчас, по крайней мере, мы можем помочь стать миру безопасным ради разнообразия.

В конечном итоге наше основное общее связующее звено в том, что мы все обитаем на этой небольшой планете. Мы все дышим одним и тем же воздухом. Мы все дорожим будущим наших детей. И мы все смертные". Это было сказано 10 июня 1963 года. Эти мудрые высказывания помогли заключить Договор о частичном запрещении ядерных испытаний (подписан в Москве 5 августа 1963 года - прим.ред.).

Китай, несмотря на оказываемое на него давление, остается надежным партнером России. Про красные линии этой великой азиатской державы хорошо известно. Если США и их перейдет, например в отношении Тайваня, Пекин тоже прибегнет к военной силе для защиты своих интересов? Что произойдет тогда?

Сакс: Ключом к миру в отношении Тайваня является уважение принципа "одного Китая" и акцентирования важности мирных отношений между материком и Тайванем. Каждая страна, включая США, должна избегать провоцирования напряженности в отношении Тайваня. Определенно нет причин для войны или вероятности войны, если принцип "одного Китая" уважается по всему миру. Что же касается отношения Китая к войне на Украине, то Китай хочет ее окончания и выступает против расширения НАТО за счет Украины. Это особенно важно, поскольку само НАТО продекларировало, что альянс собирается сфокусировать свое внимание на Китае. Сама идея о том, что НАТО становится вовлеченной в дела Восточной Азии, на мой взгляд, является провокационной, опасной и ошибочной.

Евросоюз активно стремится избавиться от зависимости от нефти и газа из России. Каковы будут краткосрочные и долгосрочные последствия такой политики ЕС для глобальной экономики?

Сакс: Мировая экономика дестабилизируется в краткосрочной перспективе из-за войны и (введенного) режима санкций США. Внезапное сокращение поставок нефти и газа из России в Европу приведет к глубоким экономическим нарушениям в Европе. И во всем мире из-за роста мировых цен. В долгосрочной же перспективе настоящая и реальная проблема - это глобальное изменение климата. Всем странам-производителям нефти и газа, включая Россию и США, нужно будет перейти от ископаемого топлива к возобновляемой энергии и "голубому водороду" (производя водород из российского газа, а затем отделяя CO2).

Согласно недавним докладам и заявлениям МВФ, введенные Западом беспрецедентные финансовые санкции против России угрожают подрывом роли доллара США и фрагментации мировой финансовой системы. Вы согласны с тем, что Россия, Китай, Индия, Саудовская Аравия, Турция и другие ведущие и региональные державы смогут снизить свою зависимость от американской валюты? Какой вы видите международную валютно-финансовую систему в следующие 5-10 лет?

Сакс: Я думаю, что США подрывают роль доллара путем политизации систем платежей. Санкции против России - не единственный случай. США также конфисковали резервы Венесуэлы и Афганистана. Это не согласуется с мнимой (ключевой) ролью доллара. И неизбежно приведет к альтернативным платежным системам, которые создают Россия, Китай и другие страны. В то же время цифровые криптовалюты также создадут совершенно новые системы платежей и расчетов, которые не опираются на банки.

По обеим указанным причинам мировая система платежей заметно изменится в ближайшие годы. Но в любом случае платежные механизмы должны контролироваться для ограничения ухода от уплаты налогов и других незаконных действий. Но они не должны использоваться в геополитических целях.

Вы упомянули конфискацию Вашингтоном активов ряда стран. А что думаете по поводу решения США и ЕС заморозить значительную часть валютно-финансовых резервов Центрального банка России? В XIX и даже XX веках такой агрессивный выпад был бы расценен как casus belli - повод к войне. Неужели с подачи Америки в XXI веке это стало новой нормальностью?

Сакс: Я не согласен с подходом США и уверен, что глобальные системы финансов не должны политизироваться таким путем. Но более важно, что война (на Украине - прим.ред.) может быть быстро закончена мирным соглашением. И в этом контексте санкции следует снять.

Последние экспертные доклады прогнозируют "идеальный шторм" на мировых рынках продовольствия и новый продовольственный кризис. Запад обвиняет в этом Россию. Москва заявляет о том, что стремится выполнять свои экспортные обязательства, но это санкции США и ЕС (логистические ограничения, блокировка системы SWIFT для российских банков и т.д.), а также грубые ошибки Вашингтона и Брюсселя стремительно ухудшают ситуацию. Действительно ли части мира грозит голод и как следствие новый миграционный исход из стран "бедного юга" в сторону "богатого севера"?

Сакс: Продовольственный кризис в самом деле чрезвычайно серьезная угроза для многих стран мира. И особенно для необеспеченных едой бедных стран. Не существует полностью удовлетворительного способа справиться с этой проблемой, кроме быстрого достижения мирного соглашения (по конфликту на Украине - прим.ред.). В то же время США также должны прояснить всему миру, включая страны - экспортеры зерновых и торговцев зерном, что санкции не применяются к продуктам питания или к банкам, которые обрабатывают экспорт российского зерна и удобрений. Но самое главное - нам скорее нужен мир!

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 мая 2022 > № 4054806 Джеффри Сакс

ЕС обсуждает отсрочку эмбарго на российские углеводороды

Текст: Михаил Загайнов

Евросоюз рассматривает возможность отсрочки введения эмбарго на российскую нефть. Причиной стали разногласия между странами по этому вопросу. Среди главных противников нефтяного эмбарго - Венгрия, власти которой считают, что запрет на поставки нефти из России обрушит экономику страны.

О дискуссиях по нефтяному вопросу сообщает Bloomberg со ссылкой на европейских дипломатов. Вразрез с настроем Брюсселя идет и позиция Болгарии. Министр финансов страны Асен Василев отмечал, что София намерена добиваться тех же исключений из эмбарго, что и другие страны. "Когда это важно для Болгарии, когда мы поддерживаем нашу политику, мы можем защищать свои интересы", - считает он.

Как указывает Bloomberg, некоторые страны ЕС предлагают принять очередной пакет санкций без нефтяного эмбарго, чтобы ускорить утверждение уже согласованных мер. При этом ряд европейских стран считает, что исключение этого пункта из списка может быть воспринято как "проявление слабости". О проблемах с согласованием запрета на поставки российской нефти пишет также Politiko. Есть идея разделить пакет (санкций), так как он уже согласован на 90%, приводит издание мнение одного из европейских политиков.

Если исключить вопрос об эмбарго на нефть, можно будет двигаться вперед, считает он.

Обсуждаемый с начала мая в Евросоюзе пакет антироссийских санкций станет уже шестым по счету. При этом каждая страна Евросоюза обладает правом вето при рассмотрении ограничений.

О разногласиях между европейскими странами СМИ сообщали и ранее. Так, тот же Bloomberg отмечал, что одним из вариантов обсуждения была отсрочка для ряда стран. В частности, предполагалось, что Венгрия и Словакия сохранят возможность импорта российской нефти до 31 декабря 2024 года, а Чехия - до 30 июня 2024 года. Все остальные страны союза при таком раскладе должны были отказаться от российских ресурсов к концу 2022 года.

Возможность введения полного эмбарго на импорт нефти из России обсуждается в ЕС с марта этого года. Пока некоторым европейским странам удалось лишь снизить объем закупок российского углеводородного сырья. Доля российской нефти и нефтепродуктов на европейском рынке составляет около 30%, ежедневные поставки - 4-5 млн баррелей в сутки.

Ранее глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен заявляла, что ЕС планирует отказаться от импорта нефти и нефтепродуктов из России в течение полугода. Но если темпы запланированного роста производства остальными странами ОПЕК+ сохранятся, то, чтобы заместить наши поставки в Европе, потребуется более года. Правда, других источников дополнительных поставок нефти у ЕС пока нет. При этом потребление жидких углеводородов растет во всем мире.

Впрочем, споры не ограничиваются вопросом эмбарго на нефтяные поставки. Протесты некоторых стран вызвал даже возможный запрет на транспортировку ресурсов в третьи страны судами, принадлежащими государствам сообщества.

По данным Федеральной таможенной службы, в 2021 году Россия экспортировала почти 230 млн тонн сырой нефти на общую сумму 110,1 млрд долларов. Для сравнения: в 2020 году поставки были больше (238,6 млн тонн), однако выручка была на треть меньше - 72,4 млрд долларов.

С 2017 года крупнейшим покупателем российской нефти является Китай. В 2021 году на него пришлось 70,1 млн тонн (30,6% от общего объема российского экспорта).

На втором месте по закупкам были Нидерланды (37,4 млн тонн), на третьем - Германия (19,2 млн тонн). Всего на долю стран Евросоюза в 2021 году приходилось 47% российского экспорта нефти - 108,1 млн тонн.

Зависимость России от европейского направления снижается - еще в 2012 году доля ЕС составляла 67%. Сейчас российские поставки обеспечивают 30% всех потребностей европейского рынка в жидком углеводородном сырье.

По мнению аналитиков, даже если Евросоюзу в итоге удастся договориться по поводу эмбарго на поставки нефти, это не станет катастрофой для России. Эксперты ФГ "Финам" отмечают, что существенную часть выпадающих объемов можно будет перенаправить на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, преимущественно в Индию и Китай.

"Из-за этого может сложиться парадоксальная с логистической точки зрения ситуация. Европа в рамках компенсации начнет покупать часть ближневосточной нефти, которая ранее поставлялась в страны АТР, а Россия займет эту освободившуюся нишу", - говорится в исследовании компании.

В майском отчете Международного энергетического агентства (МЭА) говорилось, что доходы России от продажи нефти в 2022 году выросли на 50%, несмотря на отказ ряда импортеров от закупок. По данным МЭА, с начала года Россия зарабатывала от совокупных продаж нефти и нефтепродуктов ежемесячно примерно 20 млрд долларов.

Как вырусь преследует русских (латвийский пример)

Алексей Иванов

Министр внутренних дел Латвии Мария Голубева приказала "полиции, включая батальон специального назначения, проводить политику нулевой толерантности к любым проявлениям войны, агрессии или разжигания национальной ненависти". Переведём: ноль толерантности к русским. Шире - ко всем, кто чтит погибших за освобождение мира от нацизма. И к "несущим флаг агрессора", уточнила глава МВД (имеется в виду, конечно, девятнадцатилетний Александр Дубьяго, брошенный в застенки за российский флаг).

Г-жа Голубева пообещала "найти и привлечь к ответственности всех тех, кто в эти дни крутился вокруг памятников и выступал против украинских граждан и их сторонников в Латвии".

Многие жители РФ лишь сейчас узнали, что преследованием русских в Латвии активно занимается дама по имени Мария Голубева, русская по национальности. Они задают наивный вопрос: как такое возможно?

Поясним.

Голубева родилась 28.06.1973 в Риге. "Представляла, что буду жить где-то в Западной Европе, ведь Советский Союз не казался мне интересным местом. <…> В 13–14 лет у меня созрело чёткое решение: я не хочу жить в Советском Союзе, я хочу уехать на Запад. И поэтому с третьего класса и до конца школы я занималась английским языком с частной преподавательницей. Я очень любила Англию. <…> Я стремилась выйти в большой мир".

Получила степень бакалавра английской филологии в Латвийском университете, степень магистра истории в Центрально-Европейском университете (любимое детище небезызвестного Джорджа Сороса, являющегося пожизненным попечителем и почётным председателем Совета CEU; создан "с целью развития открытого общества и демократии в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза", "вовлечён в процесс глобализации и распространения принципов демократии и прав человека по всему миру"), докторскую степень в Кембриджском университете.

Преподавала историю культуры в Латвийской академии культуры, читала курс политологии в Рижском университете имени Страдыня, возглавляла исследовательский центр Видземского университетского колледжа. Была консультантом в Государственной канцелярии.

Работала в Центре государственной политики PROVIDUS - антироссийском "мозговом центре", созданном "для развития ценностей открытого общества" и "формирования панбалтийской сети экспертов в области государственной политики"; ячейка всё того же соросовского Института "Открытое общество"*, ставшая ведущей "аналитической" конторой в Латвии.

Жила в Брюсселе, работала старшим консультантом транснациональной консалтинговой компании ICF GHK (и тут заметна тень Сороса), где занималась анализом политики Европейского Союза. С 2014-го входит в состав правления SIA "RHC Consulting" (латвийский филиал крупного британского консалтингового агентства).

В августе 2017-го стала соучредителем, членом правления новой либеральной партии латвийских соросят - "Движение За!", которую приняли в европейскую партию "Альянс либералов и демократов за Европу". В апреле 2018-го стала соучредителем политического объединения "Развитие/За!", целью которого заявлено "создание современной и справедливой Латвии в единой Европе", и лидеры которого (например, Мартиньш Стакис, избранный в 2020-м мэром Риги) исповедуют самую агрессивную русофобию.

В октябре 2018-го избрана депутатом сейма от "Развития/За!", на первом заседании избрана секретарём сейма. 3.06.2021 назначена министром внутренних дел Латвии, хотя к данной сфере деятельности не имела никакого отношения.

26.02.2022 провозгласила в Twitter: "We stand with Ukraine and believe it will win". 11 мая потребовала сноса памятника Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков: "Этот памятник вносит раздор, поэтому от памятников оккупации надо избавляться".

Открытая лесбиянка. Ещё в подростковом возрасте почувствовала непреодолимую тягу к одноклассницам. В 1990 году, при поступлении в Латвийский университет, познакомилась с Дианой Иелея (ныне - консультант ряда проектов Еврокомиссии в сфере образования); в 1993-м они объявили себя парой. Вместе проходили "обкатку" в соросовском Центрально-Европейском университете, вместе жили и трудились в Брюсселе. Именно в столице Бельгии зарегистрировали однополый брак (2013). "Мы вместе с конца третьего курса университета и никогда не расходились, были периоды лёгкого отчуждения, но не более того. Мы не из тех пар, которые с годами становятся похожими друг на друга, но даже наши разногласия для нас интересны и привлекательны".

Эталонная дегенеративная соросятина, манкурт, вырусь. "Принадлежность к секс-меньшинствам вкупе с русофобией дала ей пропуск в высшие эшелоны латвийской власти", - отмечает публицист Роман Антоновский.

Вопросы? Нет вопросов.

* подрывная организация, признанная нежелательной в России

Переговоры президентов РФ и Финляндии. Главное

Владимир Путин и Саули Ниинистё поговорили по телефону. Темами беседы были Украина и вступление Хельсинки в НАТО. Разговор состоялся по инициативе финляндской стороны

Владимир Путин назвал ошибкой отказ Финляндии от политики нейтралитета. Никаких угроз безопасности Финляндии не существует, заявил российский президент в ходе телефонного разговора с финским коллегой Саули Ниинистё. «Такое изменение внешнеполитического курса страны может негативно сказаться на российско-финляндских отношениях», — сказал Путин в связи с планами Хельсинки по вступлению в НАТО.

По сообщению пресс-службы Кремля, лидеры двух стран обсудили также ситуацию на Украине. По словам Путина, переговоры были «фактически приостановлены Киевом, не проявляющим заинтересованность в серьезном и конструктивном диалоге».

Канцелярия президента Финляндии в свою очередь сообщила, что Ниинистё рассказал президенту Путину о том, «насколько фундаментально изменили обстановку в сфере безопасности Финляндии» требования России в конце 2021 года о нерасширении НАТО, а также последние события на территории Украины. Ниинистё объявил, что в ближайшие дни Финляндия примет решение добиваться членства в НАТО, говорится в сообщении.

Комментирует гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов:

— По всей видимости, руководитель Финляндии считает необходимым разъяснить причины, которые привели к такому решению, снять возможное недопонимание, которое может быть в Москве в отношении этого решения, ну и, может быть, заверить российского коллегу в том, что отношения между Хельсинки и Москвой могут развиваться и дальше, несмотря на изменение статуса его страны в международной системе. Мне кажется, что сейчас у нас еще нет полного представления о том, в каком формате Финляндия будет участвовать в работе НАТО. Посмотрев на то, как себя ведет в НАТО, скажем, Исландия, мы убедимся, что там подходы к НАТО несколько иные, там есть ограничения, в том числе на инфраструктуры, на военную активность НАТО на территории этих стран. Поэтому, конечно, я думаю, для России очень важно, по какому пути пойдет Финляндия и какую модель вхождения в НАТО она изберет для себя.

— Главы государств обсудили не только расширение НАТО, но и ситуацию на территории Украины. Путин заявил, что Киев фактически отказался от переговоров с Москвой. Означает ли это, что Финляндия могла бы сыграть какую-то роль в украинском урегулировании, или не стоит относиться к этому слишком серьезно?

— Попыток выступить в качестве посредника было уже очень много со стороны отдельных государств и со стороны руководителей различных международных организаций, но, к сожалению, пока что вот эти усилия к серьезным успехам не привели. Хотя там считается, что, скажем, участие Генерального секретаря ООН Антониу Гуттериша помогло в чем-то решать гуманитарные проблемы. Но, конечно, достижение прогресса на переговорах возможно при условии, что у обеих сторон есть политическая воля и стремление к достижению компромисса и готовность отойти от своих максималистских позиций. Это первоочередное условие, и, пока это условие не выполнено, наверное, никакие посреднические усилия обеспечить прогресс на переговорах не могут. Но при этом я хочу подчеркнуть, что, конечно, президент Финляндии — человек, который хорошо знает в том числе президента Путина, в этом смысле у него есть, наверное, некоторые преимущества перед многими другими потенциальными посредниками. Но хочу еще раз сказать, что прежде всего нужна политическая воля стран, сторон, которые в конфликте участвуют, тогда посредники смогут каким-то образом внести свой вклад в достижение конкретных договоренностей.

Замглавы российского МИД Александр Грушко сообщил, что реакция Москвы на возможное вступление Финляндии и Швеции в НАТО «не будет приниматься на эмоциях». «Это будет тщательно выверенный анализ всех факторов, которые влияют на ситуацию в области безопасности в этом регионе», — сказал дипломат.

В Хельсинки готовы к возможным действиям России в связи со вступлением страны в НАТО, заявила финский министр государственной собственности и отношений с ЕС в эфире Sky News.

О возможной реакции Москвы на расширение НАТО говорит президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества Татьяна Пархалина:

— Официальная российская позиция сводится к тому, что любое расширение НАТО угрожает интересам российской безопасности. Это много можно обсуждать на экспертном уровне, но тем не менее официальная позиция сводится к этому, и высказывания официальных представителей РФ — это Дмитрий Медведев, это представители МИД, это Дмитрий Песков, кстати, Чижов, который является нашим представителем в ЕС, — они последние дни неоднократно повторяли, что это снизит европейскую безопасность и нанесет ущерб всей системе. Поэтому в восприятии российского руководства и военного истеблишмента интеграция Финляндии и Швеции в НАТО является риском для российской безопасности.

— Замглавы МИД Александр Грушко заявил, что российская реакция на возможное вступление Финляндии и Швеции в НАТО будет основана на тщательном анализе. По словам Грушко, в МИД учтут все факторы, которые влияют на безопасность в конкретном регионе. Есть ли предположение, какой будет эта реакция?

— На самом деле, уже что-то проговаривалось, да, Грушко, ведь это неслучайно сказал, он отвечает как замминистра именно за это направление, за наши отношения с НАТО. И на переговорах с НАТО в декабре именно он летал в Брюссель, поэтому неслучайно, что он это комментирует. Ну, действительно, уже была реакция российской стороны о том, что ответ будет, это, видимо, будет концентрация дополнительных войск вдоль российско-финской границы. А я должна подчеркнуть, что, таким образом, если Финляндия и Швеция вступят в НАТО, то наша граница с НАТО увеличивается на 1350 километров. Но, во-первых, было сказано, что это будет военно-технический ответ, во-вторых, понятно, что это определенная концентрация войск, возможно, это будет связано с нашим подводным флотом, с кораблями в Балтии. И мне кажется, что нельзя считать Балтию безъядерной зоной, она уже давно не является безъядерной зоной. Но, возможно, видимо, будет какое-то размещение каких-то элементов с ядерными носителями на российской территории.

Министр иностранных дел Сергей Лавров, выступая на заседании Совета по внешней и оборонной политике, заявил, что Евросоюз в вопросах безопасности постепенно сливается с НАТО. А сам альянс, по словам Лаврова, «все громче заявляет о своих глобальных амбициях». Он также сказал, что страны Запада отбросили все правила и практикуют против России любые враждебные действия, включая грабеж. По словам Лаврова, Запад объявил России тотальную гибридную войну:

«Как в 1917 и в 1991 годах прошлого века, стоим перед выбором исторического пути. Внешние обстоятельства не просто радикально изменились, но меняются с каждым днем. Все глубже, все шире, выше вот не получается, но глубже и шире точно ощущаем. И наша страна, конечно же, меняется вместе с этими обстоятельствами и делает свои выводы. Выбор этот, который мы делаем сейчас, сделали уже по сути, облегчается тем, что коллективный Запад нам объявил тотальную гибридную войну. И трудно прогнозировать, сколько все это продлится, но ясно, что последствия почувствуют все без исключения».

Лавров также назвал неизбежным дальнейшее сближение с единомышленниками России за пределами бывшего «золотого миллиарда». По его словам, этот процесс носит обоюдный характер. Глава МИД, в частности, отметил, что российско-китайские отношения в настоящий момент являются наилучшими за всю их историю.

Будет ли НАТО воевать с Россией?

и способен ли Альянс на это?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Заместитель Генерального секретаря НАТО генерал Мирча Геоанэ, выступая 11 мая 2022 года в Институте Гудзона в Вашингтоне, заявил, что «НАТО продемонстрировало замечательное единство после вторжения России на Украину... НАТО может еще лучше справляться с более опасной обстановкой безопасности, защищая каждый дюйм НАТО».

С каждым днем появляется все больше фактов о прямом участии инструкторов стран НАТО, особенно из Великобритании, в военных действиях против России на Украине.

Но, готово ли НАТО к прямой военной конфронтации?

Такой воинственный оптимизм разделяют далеко не все эксперты – бывшие и действующие генералы и офицеры НАТО. В этой связи показательна статья отставного полковника британской армии, участника войн в Боснии, Афганистане, Ираке, бывшего члена Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричарда Кемпа, опубликованная 10 мая 2022 года на сайте Гейтстоунского института в Нью - Йорке.

Кемп анализирует возможность и способность НАТО вступить в прямое военное противоборство с Россией на Украине и пишет следующее:

«... Обещания лидеров НАТО о том, что Путин столкнется с последствиями, если кто-то из его солдат хотя бы ступит на землю НАТО, конечно, успокаивают эти страны. Но не даем ли мы им ложную надежду? Могут ли восточные государства действительно рассчитывать на то, что США и западноевропейские члены НАТО придут им на помощь, если они вступят в бой с Россией? Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине?

… Один немецкий генерал, когда-то возглавлявший бундесвер, сказал мне на днях, что, по его мнению, НАТО в целом будет воевать, если до этого дойдет. Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. в Косово и операциях против талибов в Афганистане после 2003 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией. Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку.

Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным.

Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон...

... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.

Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска.

Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению. Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение.

Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку. Прошлая слава принижается, потому что она не соответствует вейкизму (воук-идеологии, wokeism - разрушение общества для лучшего восстановления – В.О., Ю.Ж.) ХХI века. Сносят памятники национальным героям прошлых лет. Любое положительное упоминание в социальных сетях, например, об Уинстоне Черчилле, который сделал больше, чем кто-либо, для спасения мира от гитлеровских нацистов, гарантированно получит в ответ шквал сарказма. Правительства, в том числе министерства обороны и иностранных дел, те самые люди, которые должны вести любую борьбу с российским нападением, поддались этой болезни до такой степени, что даже они отрекаются от своего прошлого и отвергают свое настоящее...

... Можем ли мы ожидать, что европейцы будут сражаться и умирать за страны, чья история и современное чувство собственного достоинства были резко осуждены и осуждены их собственными лидерами? Будут ли они бороться за бюрократический агломерат, которым является ЕС? ...

... У ЕС нет такого чувства, даже если он стремится заменить национальную лояльность. Верность Брюсселю носит транзакционный характер и действует только в одном направлении. Люди спрашивают не о том, что они могут сделать для ЕС, а о том, что ЕС может сделать для них. Конечно, многие из наших молодых людей будут сражаться за свою страну — с таким же мужеством и самоотверженностью, как когда-либо сражались их предки, — и мы становимся свидетелями этого всякий раз, когда отправляем их в бой. Но когда придёт время увеличить наши силы, сколько ещё молодых людей откликнется на призыв, если они воспитаны презирать свою собственную страну и саму идею сражаться за неё? Британская армия, например, десятилетиями боролась за то, чтобы пополнить свои постоянно сокращающиеся ряды за счёт растущего населения (мигрантов – В.О., Ю.Ж.).

Если каким-то образом материализуется политическая и народная воля защищать государства-члены НАТО, с чем будут бороться европейские страны? Постоянно расширяющиеся программы социального обеспечения вытеснили военных с рынка по всему континенту. Вооружённые силы каждой страны недостаточны для того, чтобы вместе или в одиночку вести настоящую войну.

На протяжении десятилетий сменявшие друг друга американские президенты пытались уговорить лидеров европейских стран НАТО выполнить свои обязательства по минимальным оборонным расходам. Их в основном игнорировали. Правда, канцлер Германии Олаф Шольц объявил о выделении 100 миллиардов евро в течение 10 лет для восстановления сил обороны, которыми его предшественница Ангела Меркель намеренно пренебрегала. Но это едва возможно, даже если обещанные деньги действительно поступят.

Тем временем Великобритания, считающаяся в военном отношении самой могущественной и надёжной страной в Европе, по-прежнему с радостью выполняет соглашения о сокращении оборонных расходов, согласованные в прошлом году. Еще до того, как были задуманы последние сокращения, британские вооруженные силы находились на опасно низком уровне, беспрецедентном в многовековой истории.

Почти три месяца сокрушительных наглядных уроков о том, почему мы должны восстанавливать наши вооружённые силы, не вызвали у правительства никаких предложений о реальных действиях.

Глядя на Европу, можно сделать вывод: не может воевать, не будет воевать. А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? В любом случае, как он мог бы это сделать, если европейские страны не встанут на защиту собственного двора?

Путин всё это знает, несмотря на его риторику о том, что он чувствует угрозу из-за продвижения НАТО на восток в сторону России, что на самом деле означает, что оборонительный альянс принимает заявки на членство от бывших стран Варшавского договора, в очередной раз опасаясь своих бывших повелителей в Москве.

Особенно в связи с нежелательной перспективой вступления Швеции и Финляндии в НАТО у Путина возникнет искушение продолжить проверку альянса, в том числе путем интенсивной кибервойны и военных действий против государств-членов.

Целью Путина является нейтрализация НАТО. Он знает, что неспособность альянса ответить на его провокации будет означать окончательное унижение НАТО и сигнализировать о конце мирового порядка во главе с США...

... Нелегко будет быстро искоренить в странах НАТО поколения эгоцентричного самодовольства, глубоко укоренившегося пацифизма, преднамеренного подрыва патриотического духа и отказа идти на тяжелые жёртвы во имя национальных интересов.

Прежде всего, для этого потребуется сильное руководство, которое сегодня трудно различить в какой-либо стране НАТО. Будет ли эта миссия невыполнима, зависит от графика Путина и от того, насколько быстро европейские страны смогут заново выковать свою национальную сталь.

Это не репетиция. Это предвкушение гораздо большей угрозы, которая будет исходить от Коммунистической партии Китая и председателя Си Цзиньпина».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета министров иностранных дел СНГ, Душанбе, 13 мая 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня состоялась встреча министров иностранных дел в узком составе для обмена мнениями по ключевым проблемам международной жизни и для решения ряда организационных вопросов.

Затем состоялось расширенное заседание, в ходе которого были подписаны решения. В частности, рекомендовано для одобрения Советом глав государств учредить конкурс «Молодёжной столицы Содружества». Сейчас есть молодёжный форум и проект «Культурная столица СНГ», теперь ещё будет и конкурс. Все активно поддержали эту инициативу, направленную на то, чтобы молодое поколение вовлекалось в общение между нашими странами.

Из других решений рассмотрели ход координации в сфере внешней политики. У нас есть трёхлетняя программа партнёрства между внешнеполитическими ведомствами и ежегодные планы консультаций. Подтвердили, что все запланированные мероприятия осуществляются, помогая координации наших действий в ООН, ОБСЕ и на других международных площадках.

Принято решение о конкретизации двух важных направлений нашего взаимодействия: нотариальная деятельность и туризм. Определены базовые организации СНГ по этим направлениям. По нотариальной деятельности – это соответствующее учреждение Республики Беларусь, а по туризму –Узбекистана.

Важным шагом в сфере развития научного сотрудничества стало утверждение перечня перспективных проектов в сфере фундаментальных исследований.

Что касается международной проблематики, то на встрече в узком составе министры иностранных дел обменялись мнениями о ключевых проблемах во внешнеполитической сфере. Особое внимание было уделено ситуации в Афганистане и вокруг него с точки зрения влияния на стабильность и безопасность в Центральной Азии. Были поставлены дополнительные задачи по реализации решений глав государств касательно мобилизации дополнительных усилий на борьбу с террористической угрозой и наркотрафиком.

Обсудили положение в Центральной Азии, в том числе с учётом предпринимаемых нашими западными коллегами (США, ЕС, НАТО) попыток, направленных на укрепление своего влияния в регионе за счёт нанесения ущерба отношениям в рамках ОДКБ, СНГ, ШОС и ЕАЭС.

Говорили о ситуации в южнокавказском регионе. Наши коллеги из Азербайджана и Армении отмечали важную инициативную роль Российской Федерации в достижении известных договорённостей в ноябре 2020 г. и последующих договорённостей Президента России В.В.Путина, Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьера-министра Армении Н.В.Пашиняна в 2021 г. относительно трёхстороннего взаимодействия по решению вопросов разблокирования экономических и транспортных коммуникаций, подготовки к делимитации и демаркации границ, нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном.

Не обошлось без разговора о негативных последствиях абсолютно неприемлемых действий Запада в том, что происходит на Украине в связи с нашей специальной военной операцией. Подробно рассказали о положении дел. Вместе с нашими белорусскими, казахстанскими и другими коллегами высказали неприятие односторонних действий, направленных на развал существующих экономических, торговых, логистических, транспортных связей. Все подчеркнули недопустимость принятия односторонних санкций в обход СБ ООН.

Вопрос: Будет ли Россия расширять торгово-экономические связи с Таджикистаном, Узбекистаном и другими странами СНГ, не входящими в ЕАЭС, дабы минимизировать последствия санкций?

С.В.Лавров: Таджикистан имеет отношения с ЕАЭС достаточно давно. Есть специальный представитель, назначенный Таджикистаном для того, чтобы заниматься этими вопросами, присматриваться к очевидным преимуществам, которые несёт сотрудничество, тем более членство в ЕАЭС.

То же самое последние пару лет делает и Узбекистан. По решению Президента Ш.М.Мирзиёева налажены контакты с ЕАЭС. Есть намерения и объявлена цель обратиться за статусом наблюдателя в ЕАЭС. По договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева создана двусторонняя российско-узбекистанская рабочая группа, рассматривающая практические аспекты и являющаяся местом предоставления консультативных услуг Ташкенту в отношении вопросов, которые он хотел бы прояснить в связи со сближением с ЕАЭС. Прогресс достаточно серьёзный.

Вопрос: Какое значение имеет сотрудничество между государствами-членами СНГ, особенно в нынешних обстоятельствах, связанных с украинским кризисом и экономической войной Запада против России?

С.В.Лавров: Страны СНГ однозначно подтвердили свою приверженность взаимодействию в этом формате. Все высказались за то, чтобы авторитет СНГ укреплялся. Этому будут способствовать принятые сегодня решения о проработке в практическом плане вопроса об обращении к Организации Договора о коллективной безопасности с целью предоставления Содружеству Независимых Государств статуса наблюдателя при ОДКБ.

Что касается экономического развития. Все отмечают существенный прогресс на этом направлении. У нас есть реализующиеся на практике договорённости о том, чтобы всё происходящее в сфере действий зоны свободы торговли СНГ координировалось с интеграционными процессами, развивающимися в ЕАЭС. Санкции призваны сыграть роль разрушения этих связей. Запад этого не скрывает. Когда американцы собирают центральноазиатские страны на научных уровнях, то они прямо говорят, чтобы те не смели продолжать сотрудничество с Россией, что, мол, Россия – разрушенная страна, и надо делать ставку на них. То же самое они говорят в отношении Китая. Они утверждают, что Китай не посмеет нарушать западные санкции. На редкость самоуверенная, наглая и невоспитанная позиция у наших западных коллег.

Обратили внимание наших центральноазиатских друзей, других стран-членов СНГ на то, что и ЕС активно продвигает свою центральноазиатскую стратегию, написанную без каких-либо консультаций со странами ЦА. Брюссель пытается свои односторонне сформулированные задачи навязывать странам ЦА, развивая формат «ЕС и Центральная Азия». Буквально на следующей неделе состоится очередное мероприятие в этом формате. Видим, какие цели публично оглашает ЕС перед данным мероприятием. Наши центральноазиатские партнёры прекрасно понимают, о чём идёт речь. Сегодня все подтвердили приверженность обязательствам в рамках СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и ШОС.

Вопрос: Заместитель Постоянного представителя России при ООН Д.А.Полянский заявил, что позиция России по вступлению Украины в ЕС теперь соответствует позиции нашей страны по вступлению Украины в НАТО. Можете ли Вы прояснить эту позицию? Она действительно так изменилась? Как именно наша страна смотрит на возможное вступление Украины в ЕС?

С.В.Лавров: Вопросы, связанные с переговорами по украинской проблеме, решаются не в Нью-Йорке. Они рассматриваются в ходе прямых контактов между делегациями, уполномоченными с российской и с украинской сторон.

Действительно, украинские коллеги публично заявляют о том, что они готовы обрести внеблоковый статус, безъядерный статус вопреки тому, что Президент В.А.Зеленский в январе с.г. упоминал на Мюнхенской конференции о том, что было ошибкой отказаться от ядерного оружия. Сейчас тем не менее они готовы объявить нейтральный внеблоковый статус при получении гарантий за пределами НАТО и других военно-политических блоков. Но при этом они стараются всячески акцентировать свое стремление стать членами Европейского Союза.

Д.И.Кулеба недавно заявил, что ЕС обязан «сегодня же» ответить «да» или «нет». Так он отреагировал на известную инициативу Президента Э.Макрона, предложившего на данном этапе создать некий «внешний круг» вокруг ЕС, назвав его «Европейским политическим сообществом». Вот туда можно было бы для начала пригласить Украину. Киев это отвергает. Самое главное заключается в том, что это проблема отношений между Киевом и ЕС. Безобидность такого желания Киева вызывает серьезные сомнения, учитывая, что ЕС из конструктивной экономической платформы, в качестве которой он создавался, превратился в агрессивного воинствующего игрока, заявляющего о своих амбициях далеко за пределами европейского континента.

На днях Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен в своем классическом агрессивном стиле заявила о том, что ЕС обязан играть активную роль в обеспечении безопасности Индо-Тихоокеанского региона. То есть они устремляются ровно по тем следам, которые уже прокладывает НАТО, тем самым подтверждая тенденцию, что они сливаются с североатлантическим альянсом и будут выполнять функции его придатка.

Вопрос: Как Вы оцениваете решение литовского правительства отозвать своего посла в России и закрыть генконсульство в Санкт-Петербурге наряду с планами Латвии снести памятник советским воинам в Риге – это очередной приступ русофобской истерики или подготовка к чему-то более серьезному?

С.В.Лавров: Мне трудно подозревать наших литовских коллег в том, что у них есть какая-то долгосрочная стратегия. Они выполняют роль постоянного «раздражителя», наиболее агрессивной русофобской части НАТО и ЕС. То, что они «творят» с памятниками и с другими вопросами, которые регулируются имеющимися действующими межправительственными соглашениями, не поддается разумному объяснению кроме русофобии и абсолютного забвения всех своих обязательств.

У нас на телевидении есть еженедельная программа «Международное обозрение». То, что мы наблюдаем в действиях Запада, я бы назвал (в качестве варианта) «Международное оборзение». Грубое слово, но яркое. Оно четко отражает действия Запада и мотивы, которыми он руководствуется.

Вопрос: Ситуация в провинции Панджшер меняется в пользу антиправительственного движения. Если Пакистан вмешается в эту ситуацию, будет ли это означать, что он пытается сыграть главную роль в вопросах безопасности в регионе? Будут ли страны Содружества, которые также являются членами ОДКБ, на это реагировать?

С.В.Лавров: Не буду спекулировать на неких предположениях. Могу только подтвердить, что мы многое делаем в практическом плане после того, как Движение талибов взяло власть в Афганистане по причине стремительного бегства США и их союзников. Вы видели, в какой неприглядной обстановке всё это проходило. Безусловно, Афганистан надо восстанавливать. Нельзя допустить, чтобы ситуация опять обрушилась, дестабилизировалась. Это будет тяжело для афганского народа, который двадцать лет страдал от присутствия натовцев. Они ни копейки не вложили в инфраструктуру, позволяющую создавать новые рабочие места, развивать экономику, транспорт, внешние связи.

Сейчас международное сообщество должно уделить больше внимания гуманитарной мобилизации и другой помощи для Афганистана и афганского народа. Основное бремя расходов по восстановлению страны должны нести американцы и их союзники, которые за двадцать лет ничего не сделали помимо того, что они обеспечивали свое военное присутствие в этом регионе, но в итоге так и не смогли достичь этой цели.

Что касается положения в Панджшерском ущелье, позиций внешних игроков. Мы всегда выступали за то, чтобы нынешняя ситуация в Афганистане регулировалась на основе общенационального диалога, нацеленного на достижение согласия между всеми этноконфессиональными и политическими силами этой страны.

Общались с талибами, в том числе на встрече, которую 30 марта с.г. проводили наши китайские друзья. Они утверждают, что у них есть в составе делегации узбеки, таджики, хазарейцы, но на самом деле это только этническая, этноконфессиональная часть уравнения. Политическая инклюзивность отсутствует. Все эти национальные представители, которых талибы вовлекают в управление страной, в политическом плане талибы. Необходимо расширять этот процесс. Мы такой сигнал посылаем.

С этих же позиций действуют и наши китайские коллеги, с которыми сотрудничаем в различных форматах по афганскому урегулированию. Убеждаем всех остальных, кто в этом процессе участвует (в том числе и Пакистан), занимать такую же позицию.

Рассчитываем, что наши союзники в Таджикистане, имеющие серьезное влияние на Афганистан, прежде всего на север страны, также будут продолжать помогать нам достигать общих целей. В их реализации заинтересованы все страны региона.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 мая 2022 > № 4070917 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета министров иностранных дел СНГ, Душанбе, 13 мая 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня состоялась встреча министров иностранных дел в узком составе для обмена мнениями по ключевым проблемам международной жизни и для решения ряда организационных вопросов.

Затем состоялось расширенное заседание, в ходе которого были подписаны решения. В частности, рекомендовано для одобрения Советом глав государств учредить конкурс «Молодёжной столицы Содружества». Сейчас есть молодёжный форум и проект «Культурная столица СНГ», теперь ещё будет и конкурс. Все активно поддержали эту инициативу, направленную на то, чтобы молодое поколение вовлекалось в общение между нашими странами.

Из других решений рассмотрели ход координации в сфере внешней политики. У нас есть трёхлетняя программа партнёрства между внешнеполитическими ведомствами и ежегодные планы консультаций. Подтвердили, что все запланированные мероприятия осуществляются, помогая координации наших действий в ООН, ОБСЕ и на других международных площадках.

Принято решение о конкретизации двух важных направлений нашего взаимодействия: нотариальная деятельность и туризм. Определены базовые организации СНГ по этим направлениям. По нотариальной деятельности – это соответствующее учреждение Республики Беларусь, а по туризму –Узбекистана.

Важным шагом в сфере развития научного сотрудничества стало утверждение перечня перспективных проектов в сфере фундаментальных исследований.

Что касается международной проблематики, то на встрече в узком составе министры иностранных дел обменялись мнениями о ключевых проблемах во внешнеполитической сфере. Особое внимание было уделено ситуации в Афганистане и вокруг него с точки зрения влияния на стабильность и безопасность в Центральной Азии. Были поставлены дополнительные задачи по реализации решений глав государств касательно мобилизации дополнительных усилий на борьбу с террористической угрозой и наркотрафиком.

Обсудили положение в Центральной Азии, в том числе с учётом предпринимаемых нашими западными коллегами (США, ЕС, НАТО) попыток, направленных на укрепление своего влияния в регионе за счёт нанесения ущерба отношениям в рамках ОДКБ, СНГ, ШОС и ЕАЭС.

Говорили о ситуации в южнокавказском регионе. Наши коллеги из Азербайджана и Армении отмечали важную инициативную роль Российской Федерации в достижении известных договорённостей в ноябре 2020 г. и последующих договорённостей Президента России В.В.Путина, Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьера-министра Армении Н.В.Пашиняна в 2021 г. относительно трёхстороннего взаимодействия по решению вопросов разблокирования экономических и транспортных коммуникаций, подготовки к делимитации и демаркации границ, нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном.

Не обошлось без разговора о негативных последствиях абсолютно неприемлемых действий Запада в том, что происходит на Украине в связи с нашей специальной военной операцией. Подробно рассказали о положении дел. Вместе с нашими белорусскими, казахстанскими и другими коллегами высказали неприятие односторонних действий, направленных на развал существующих экономических, торговых, логистических, транспортных связей. Все подчеркнули недопустимость принятия односторонних санкций в обход СБ ООН.

Вопрос: Будет ли Россия расширять торгово-экономические связи с Таджикистаном, Узбекистаном и другими странами СНГ, не входящими в ЕАЭС, дабы минимизировать последствия санкций?

С.В.Лавров: Таджикистан имеет отношения с ЕАЭС достаточно давно. Есть специальный представитель, назначенный Таджикистаном для того, чтобы заниматься этими вопросами, присматриваться к очевидным преимуществам, которые несёт сотрудничество, тем более членство в ЕАЭС.

То же самое последние пару лет делает и Узбекистан. По решению Президента Ш.М.Мирзиёева налажены контакты с ЕАЭС. Есть намерения и объявлена цель обратиться за статусом наблюдателя в ЕАЭС. По договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева создана двусторонняя российско-узбекистанская рабочая группа, рассматривающая практические аспекты и являющаяся местом предоставления консультативных услуг Ташкенту в отношении вопросов, которые он хотел бы прояснить в связи со сближением с ЕАЭС. Прогресс достаточно серьёзный.

Вопрос: Какое значение имеет сотрудничество между государствами-членами СНГ, особенно в нынешних обстоятельствах, связанных с украинским кризисом и экономической войной Запада против России?

С.В.Лавров: Страны СНГ однозначно подтвердили свою приверженность взаимодействию в этом формате. Все высказались за то, чтобы авторитет СНГ укреплялся. Этому будут способствовать принятые сегодня решения о проработке в практическом плане вопроса об обращении к Организации Договора о коллективной безопасности с целью предоставления Содружеству Независимых Государств статуса наблюдателя при ОДКБ.

Что касается экономического развития. Все отмечают существенный прогресс на этом направлении. У нас есть реализующиеся на практике договорённости о том, чтобы всё происходящее в сфере действий зоны свободы торговли СНГ координировалось с интеграционными процессами, развивающимися в ЕАЭС. Санкции призваны сыграть роль разрушения этих связей. Запад этого не скрывает. Когда американцы собирают центральноазиатские страны на научных уровнях, то они прямо говорят, чтобы те не смели продолжать сотрудничество с Россией, что, мол, Россия – разрушенная страна, и надо делать ставку на них. То же самое они говорят в отношении Китая. Они утверждают, что Китай не посмеет нарушать западные санкции. На редкость самоуверенная, наглая и невоспитанная позиция у наших западных коллег.

Обратили внимание наших центральноазиатских друзей, других стран-членов СНГ на то, что и ЕС активно продвигает свою центральноазиатскую стратегию, написанную без каких-либо консультаций со странами ЦА. Брюссель пытается свои односторонне сформулированные задачи навязывать странам ЦА, развивая формат «ЕС и Центральная Азия». Буквально на следующей неделе состоится очередное мероприятие в этом формате. Видим, какие цели публично оглашает ЕС перед данным мероприятием. Наши центральноазиатские партнёры прекрасно понимают, о чём идёт речь. Сегодня все подтвердили приверженность обязательствам в рамках СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и ШОС.

Вопрос: Заместитель Постоянного представителя России при ООН Д.А.Полянский заявил, что позиция России по вступлению Украины в ЕС теперь соответствует позиции нашей страны по вступлению Украины в НАТО. Можете ли Вы прояснить эту позицию? Она действительно так изменилась? Как именно наша страна смотрит на возможное вступление Украины в ЕС?

С.В.Лавров: Вопросы, связанные с переговорами по украинской проблеме, решаются не в Нью-Йорке. Они рассматриваются в ходе прямых контактов между делегациями, уполномоченными с российской и с украинской сторон.

Действительно, украинские коллеги публично заявляют о том, что они готовы обрести внеблоковый статус, безъядерный статус вопреки тому, что Президент В.А.Зеленский в январе с.г. упоминал на Мюнхенской конференции о том, что было ошибкой отказаться от ядерного оружия. Сейчас тем не менее они готовы объявить нейтральный внеблоковый статус при получении гарантий за пределами НАТО и других военно-политических блоков. Но при этом они стараются всячески акцентировать свое стремление стать членами Европейского Союза.

Д.И.Кулеба недавно заявил, что ЕС обязан «сегодня же» ответить «да» или «нет». Так он отреагировал на известную инициативу Президента Э.Макрона, предложившего на данном этапе создать некий «внешний круг» вокруг ЕС, назвав его «Европейским политическим сообществом». Вот туда можно было бы для начала пригласить Украину. Киев это отвергает. Самое главное заключается в том, что это проблема отношений между Киевом и ЕС. Безобидность такого желания Киева вызывает серьезные сомнения, учитывая, что ЕС из конструктивной экономической платформы, в качестве которой он создавался, превратился в агрессивного воинствующего игрока, заявляющего о своих амбициях далеко за пределами европейского континента.

На днях Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен в своем классическом агрессивном стиле заявила о том, что ЕС обязан играть активную роль в обеспечении безопасности Индо-Тихоокеанского региона. То есть они устремляются ровно по тем следам, которые уже прокладывает НАТО, тем самым подтверждая тенденцию, что они сливаются с североатлантическим альянсом и будут выполнять функции его придатка.

Вопрос: Как Вы оцениваете решение литовского правительства отозвать своего посла в России и закрыть генконсульство в Санкт-Петербурге наряду с планами Латвии снести памятник советским воинам в Риге – это очередной приступ русофобской истерики или подготовка к чему-то более серьезному?

С.В.Лавров: Мне трудно подозревать наших литовских коллег в том, что у них есть какая-то долгосрочная стратегия. Они выполняют роль постоянного «раздражителя», наиболее агрессивной русофобской части НАТО и ЕС. То, что они «творят» с памятниками и с другими вопросами, которые регулируются имеющимися действующими межправительственными соглашениями, не поддается разумному объяснению кроме русофобии и абсолютного забвения всех своих обязательств.

У нас на телевидении есть еженедельная программа «Международное обозрение». То, что мы наблюдаем в действиях Запада, я бы назвал (в качестве варианта) «Международное оборзение». Грубое слово, но яркое. Оно четко отражает действия Запада и мотивы, которыми он руководствуется.

Вопрос: Ситуация в провинции Панджшер меняется в пользу антиправительственного движения. Если Пакистан вмешается в эту ситуацию, будет ли это означать, что он пытается сыграть главную роль в вопросах безопасности в регионе? Будут ли страны Содружества, которые также являются членами ОДКБ, на это реагировать?

С.В.Лавров: Не буду спекулировать на неких предположениях. Могу только подтвердить, что мы многое делаем в практическом плане после того, как Движение талибов взяло власть в Афганистане по причине стремительного бегства США и их союзников. Вы видели, в какой неприглядной обстановке всё это проходило. Безусловно, Афганистан надо восстанавливать. Нельзя допустить, чтобы ситуация опять обрушилась, дестабилизировалась. Это будет тяжело для афганского народа, который двадцать лет страдал от присутствия натовцев. Они ни копейки не вложили в инфраструктуру, позволяющую создавать новые рабочие места, развивать экономику, транспорт, внешние связи.

Сейчас международное сообщество должно уделить больше внимания гуманитарной мобилизации и другой помощи для Афганистана и афганского народа. Основное бремя расходов по восстановлению страны должны нести американцы и их союзники, которые за двадцать лет ничего не сделали помимо того, что они обеспечивали свое военное присутствие в этом регионе, но в итоге так и не смогли достичь этой цели.

Что касается положения в Панджшерском ущелье, позиций внешних игроков. Мы всегда выступали за то, чтобы нынешняя ситуация в Афганистане регулировалась на основе общенационального диалога, нацеленного на достижение согласия между всеми этноконфессиональными и политическими силами этой страны.

Общались с талибами, в том числе на встрече, которую 30 марта с.г. проводили наши китайские друзья. Они утверждают, что у них есть в составе делегации узбеки, таджики, хазарейцы, но на самом деле это только этническая, этноконфессиональная часть уравнения. Политическая инклюзивность отсутствует. Все эти национальные представители, которых талибы вовлекают в управление страной, в политическом плане талибы. Необходимо расширять этот процесс. Мы такой сигнал посылаем.

С этих же позиций действуют и наши китайские коллеги, с которыми сотрудничаем в различных форматах по афганскому урегулированию. Убеждаем всех остальных, кто в этом процессе участвует (в том числе и Пакистан), занимать такую же позицию.

Рассчитываем, что наши союзники в Таджикистане, имеющие серьезное влияние на Афганистан, прежде всего на север страны, также будут продолжать помогать нам достигать общих целей. В их реализации заинтересованы все страны региона.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 мая 2022 > № 4068668 Сергей Лавров

Вино из дальних погребов

На полках супермаркетов скоро появятся спиртные напитки из стран, которые не были нам известны как экспортеры алкоголя

Максим Башкеев

Таким способом дистрибьюторы пытаются компенсировать сокращение импорта из традиционных винодельческих регионов. Будет ли спрос на эти экзотические вина и крепкие напитки?

Ситуация на нашем алкогольном рынке быстро меняется. Традиционные, прежде всего европейские поставщики не хотели разрывать отношения с российскими компаниями, но вмешалась политика, и бизнес вынужден уступать. Из-за санкций ЕС и проблем с логистикой бутылка вина из ЕС уже стала дороже примерно на 20%, и возвращения к прежним ценам не предвидится.

И теперь крупные дистрибьюторы заняты поиском интересных вин по привлекательным ценам. География в первую очередь охватывает дружественные страны и регионы, обещающие обеспечить надежные поставки. В этом списке Китай, Индия, Турция и даже Бразилия. До сегодняшнего дня значимых поставок алкоголя из этих стран не было. Да и в глазах массового российского потребителя перечисленные государства не ассоциируются с виноделием. Хотя традиции производства алкоголя там имеются (в Китае они насчитывают несколько тысяч лет). Но если продукция тех же индийских виноделов — чистой воды экзотика с неясными рыночными перспективами, то бразильские и турецкие вина имеют все шансы на успех.

Бразилия — третий по величине (после Аргентины и Чили) производитель вина в Южной Америке. В мировой иерархии страна занимает достойное 15-е место, а среди произрастающего здесь винограда есть как местные и гибридные, так и известные европейские (португальские) сорта. Что касается продукции турецких виноделов, то с ней знакомо подавляющее большинство туристов, хотя бы раз отдыхавших в этой стране по системе «все включено». Современная история производства вина в Турции относительно молода, однако это не мешает местным производителям экспортировать свои вина в Германию, Бельгию, Люксембург, Великобританию, Швейцарию и другие европейские страны, в которых не принято пить что попало.

Все больше внимания обращают дистрибьюторы на российских виноделов. В последние годы те смогли добиться заметных успехов как в объемах производства, так и в качестве напитков и маркетинге. Нет сомнений: доля отечественного вина в рознице в обозримой перспективе будет только увеличиваться.

К слову, сама розница относится к рискованным экспериментам довольно сдержанно. И если появление на полках алкогольной продукции из Турции и Бразилии можно считать вполне вероятным, то до массовых поставок вина из Китая и Индии вряд ли дело дойдет.

Впрочем, из этого правила могут быть исключения, особенно если экзотический алкоголь окажется недорогим и качественным. Так, представитель крупного сетевого ретейлера сообщил, что в ближайшее время собирается пополнить ассортимент бурбоном и виски из Таиланда. То есть российский бизнес готов к экспериментам на алкогольном рынке.

«Максимальный объем продаж — более 80% — приходится на вино стоимостью в пределах 600 рублей. Именно в этой ценовой категории у аудитории есть склонность к экспериментам. То есть, если люди увидят на полке магазина новый напиток по привлекательной цене, скажем, за 400 рублей, то они могут приобрести его просто из интереса, из желания попробовать что-то новое. В этом случае страна происхождения вина будет иметь второстепенное значение. А если качество напитка окажется достойным, то в дальнейшем его будут приобретать уже целенаправленно», — оценил перспективы вице-президент Ассоциации экспертов рынка ретейла Александр СТАВЦЕВ.

Косово подало заявку на членство в Совете Европы

Текст: Владислав Шабловский

В четверг, 11 мая, самопровозглашенная республика Косово направила в Совет Европы заявку на присоединение к организации. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на сербского президента Александра Вучича. Днем ранее глава Сербии посетил Брюссель, где участвовал в неформальном саммите руководителей государств Западных Балкан. После мероприятия Вучич заявил журналистам, что глава дипломатии непризнанного Косово Доника Гервала уведомила о намерениях косоваров предоставить организации свою кандидатскую заявку. Сербский лидер считает действия Приштины грубым нарушением Вашингтонского соглашения 2020 года (о нормализации экономических отношений между Сербией и Косово).

В связи с возникшей ситуацией Вучич принял решение о срочном созыве в пятницу Совета национальной безопасности Сербии. Справедливости ради надо отметить, что формально косовары ничего не нарушают: в данном соглашении прописан пункт о годовом моратории на попытки непризнанного Косово вступить в международные организации. Соглашение было заключено в сентябре 2020 года, т.е. срок моратория уже истек. Тем не менее возмущение Вучича творящимся геополитическим беспределом абсолютно логично.

Косово по-прежнему не выполняет своих международных обязательств, грубо нарушая положения резолюции N1244 Совета безопасности ООН и Брюссельские соглашения 2013 года. Приштина должна была создать Сообщество сербских муниципалитетов на севере Косово, но уже почти десять лет косовары игнорируют этот пункт брюссельских договоренностей. Более того, минувшим летом парламент косовского квазигосударства выступил против выполнения косовскими албанцами Вашингтонского соглашения. Косовары продолжают этнические чистки против сербского населения края, косовский спецназ устраивает регулярные "рейды" на севере Косова, а месяц назад Приштина официально запретила косовским сербам голосовать на территории автономного края, когда в Сербии проходили президентские выборы.

Возникает очевидный вопрос: как непризнанное Косово, грубо и систематически нарушающее права человека, может вступить в Совет Европы (международную правозащитную организацию)? При этом сообщается, что большинство членов Совета Европы позитивно настроено к косовской инициативе. Впрочем, ничего удивительного: так называемое независимое Косово - целиком и полностью проект Запада, а Совет Европы - ангажированная организация, обеспечивающая интересы исключительно западных стран.

Показательно, что никто на Западе (и в самом Совете Европы) никогда не заикался о возможности предоставления членства в данной организации для республик Донбасса. Хотя косовары едва ли извлекут практическую пользу от потенциального членства в Совете Европы, они добьются главного - дальнейшего международного признания своего квазигосударства. И от того, как отреагирует на косовскую провокацию сербский президент , во многом зависит дальнейшая способность Белграда сопротивляться колоссальному прессингу со стороны Запада.

Брюссель не намерен тонуть в энергокризисе вместе с остальной Европой

Сергей Савчук

Главной новостью последних дней, что тиражируется по всем без исключения информационным каналам, являются отчаянные попытки Евросоюза таки ввести полное эмбарго на поставки российской нефти. При этом в той же Европе параллельно происходят события ничуть не менее интересные. Например, в Бельгии Университет Антверпена при посильной помощи двух популярных изданий провел опрос среди местного населения и опубликовал данные, которые слегка шокировали европейскую общественность.

Опрошенные бельгийцы в подавляющем большинстве своем выступили против вывода из эксплуатации местных атомных электростанций: 81 процент респондентов высказались за то, чтобы оставить в работе все семь энергоблоков, притом что год назад этот показатель составлял всего 66 процентов.

Но и это не главная печаль.

Наибольшее разочарование принес анализ распределения голосов среди бельгийцев, отдающих предпочтение той или иной политической партии. Выяснилось, что больше всего мирный атом поддерживают избиратели фламандской националистической партии N-VA (91 процент), следом плотно идут фламандские же сепаратисты из партии Vlaams Belang (89 процентов) и даже среди апологетов экологии, поддерживающих местных зеленых, более половины не хотят, чтобы потухло раскаленное сердце бельгийских реакторов.

Не будем вас морочить ненужной информацией и статистикой и сразу перейдем к делу.

Широкая европейская общественность, а вместе с ней и российская, с высокой долей вероятности пропустила сообщение о том, что Бельгия на государственном уровне собирается продлить свою программу мирного атома и проводимые опросы с публикацией удобных результатов — это фактически легитимизация процесса. В марте текущего года премьер-министр Александр де Кро сообщил, что правительство не то что возобновило, а вообще никогда не прерывало плотных переговоров с французской компанией-оператором Engie, в ведении которой находятся все семь атомных "горшков" на двух бельгийских АЭС. Брюссель, как теперь понятно, поставил перед ними совершенно конкретную задачу: провести технический аудит электростанций и представить предложения по продлению срока их эксплуатации как минимум на десять лет, то есть до 2035 года.

Чтобы подсластить горькую пилюлю и немного поумерить вой на экологических болотах, де Кро, правда, добавил, что из бюджета параллельно будет выделен 1,1 миллиарда евро, которые за этот же период будут потрачены на "переход к экологической нейтральности". Этот жест, судя по всему, успокоил европейских экоактивистов, мы же в силу врожденной принципиальности напомним, что зимой 2022 года ООН признала атомные станции экологически безопасными источниками энергии, которые не продуцируют выбросов парниковых газов в опасных объемах. Так что вполне вероятно, что оговоренная сумма пойдет вовсе не на очередные поля с фотоэлектрическими панелями, а на техническое перевооружение и модернизацию действующих АЭС. Что характерно, это будет совершенно законно, а также полностью соответствовать международной природоохранной повестке.

Отдадим бельгийцам должное: они, в отличие от тех же немцев, упорно убивающих свой атомный сектор, действуют строго в рамках государственной логики, бюджетной целесообразности и построения геополитических трендов на среднесрочную перспективу.

Брюссель явно исходил из статистических данных динамики энергетических рынков, а также того простого факта, что какой бы дружной ни была семья европейских народов, каждое государство в первую очередь всегда печется об интересах своих граждан и своем бюджете.

В 2020 году (последние опубликованные сведения) бельгийские энергетики выработали 81,2 тераватт-часа электроэнергии. Два столпа, на которых держится энергетический баланс страны, это атомная энергия и природный газ. Находящиеся в строю две атомные электростанции, "Дул" и "Тианж", занимают ключевую нишу с долей 39,1 процента государственной генерации (37,1 тераватт-часа), следом за ними с небольшим отрывом идет газовый сектор. Бельгийские тепловые станции удерживают 34,4 процента рынка, или 27,8 тераватт-часа. Все прочее распределяется между прибрежными и морскими ветровыми станциями, солнечными и прочими объектами.

Интересно здесь то, что всего за год — то есть в сравнении с 2019-м — корреляция сектора бельгийской генерации изменилась. Объем производимой на базе АЭС электроэнергии упал на девять процентов, зато доля природного газа скачкообразно выросла более чем на семь процентов.

Понимаем, что российские читатели, как и рядовые бельгийцы, с трудом улавливают взаимосвязь всех этих цифр, потому приведем более простые и понятные величины.

Попытка ухода от атома и перехода на популярный, но стремительно дорожающий природный газ привела конкретно в Бельгии к резкому росту стоимости коммунальных услуг. Например, средний (годовой) счет за потребленный газ на одну семью в среднем вырос на 1394 евро и составил 2789 евро. Несложно подсчитать, что по текущему курсу каждая бельгийская семья за год отдает за голубое топливо свыше 200 тысяч рублей.

Ничуть не лучше обстоят дела и со стоимостью электроэнергии. Опять же средний чек за электричество в течение 2021 года подрос на 888 евро и достиг отметки 1386. То есть еще 102 тысячи рублей только за свет в квартире или частном доме.

Бельгийцы явно не дураки и хорошо умеют считать деньги, а потому им не составило труда сложить воедино галопирующие цены на природный газ, затягивание ввода "Северного потока — 2" и прийти к простому выводу, что раньше было лучше и дешевле.

Что касается позиции Брюсселя как государства, то тут все весьма прозаично.

Открываем две карты: газопроводов, идущих через территорию Бельгии, и ее электросетей.

Бельгия получает как высоко-, так и низкокалорийный газ. Основными поставщиками первой товарной позиции выступают Россия и Германия, которая прокачивает российский газ транзитом. Есть две компрессорные станции со стороны Норвегии. Низкокалорийный газ бельгийцы получают из Нидерландов, и он практически в полном объеме уходит транзитом к южному соседу.

Помимо Франции, пропан также уходит на экспорт в Люксембург, Испанию, Италию и Великобританию. В последнюю по дну моря уходит газопровод BBL, именно по нему российский газ после небольшого колдовства европейских трейдеров уже в виде "демократического" поступает на берега Туманного Альбиона.

Стремительно пикирующие на дно российско-европейские отношения ставят под угрозу не только обеспечение собственных интересов Бельгии, но и транзит, а значит, наполнение государственного бюджета страны. И если выбиться из антироссийской газовой риторики Брюссель не может, то сделать финт и затормозить рост цен на электроэнергию ему вполне по силам. Достаточно просто отказаться от планов остановки собственных АЭС.

Отдадим должное функционерам бельгийского сектора энергетики, они явно готовились к подобному развитию событий заранее.

С территории Бельгии в сопредельные страны положено семь энергомостов по 400 киловольт каждый. Три во Францию, два в Нидерланды и по одному в Германию и Люксембург. Небольшая страна умудряется продавать электроэнергию всем своим соседям, неплохо на этом зарабатывая. В разгар пандемии, когда государственные экономики едва стояли на ногах, бельгийцы нашли выход: они стали больше производить и больше экспортировать электричества. Объем экспорта в 2019 году составил скромные 6,6 тераватт-часа, а вот в 2020-м этот показатель утроился и едва не достиг 22 тераватт-часов. Фактически Бельгия на фоне кризиса смогла рывком поднять собственную значимость в системе Евросоюза.

Официальный Брюссель явно выжидал и оценивал динамику рынков и показатели собственного бюджета. Тот факт, что законопроект об остановке всех атомных электростанций был опубликован в декабре 2021 года, увяз в обсуждениях, а позднее и вовсе заменен государственной программой пролонгирования сроков эксплуатации АЭС "Дул" и "Тианж", все это говорит о том, что выводы были сделаны верные и единственно возможные.

Рядовым бельгийцам остается уповать на то, что цифры в счетах не будут расти так быстро, а вот местные атомщики могли бы от души поблагодарить Россию. Благодаря нам у них будет работа как минимум на десять лет, а там еще какой-нибудь кризис грянет. Глядишь, АЭС не только не закроют, а даже пару новых построят.

Иран приветствует усилия по укреплению отношений между Тегераном и Брюсселем

Президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси заявил, что Иран приветствует усилия по укреплению и расширению связей между Тегераном и Брюсселем.

Он сделал это заявление в ответ на телефонный разговор с премьер-министром Бельгии Александром де Кроо в среду вечером, в ходе которого он сказал, что Тегеран приветствует усилия по укреплению отношений с Брюсселем.

Две страны развивают свои дипломатические отношения на основе принципов взаимного уважения и взаимной выгоды, сказал Раиси, добавив, что Исламская Республика Иран приветствует усилия по укреплению и расширению отношений между Тегераном и Брюсселем.

Коснувшись хороших направлений и возможностей двух стран для повышения уровня взаимодействия, президент добавил: «Реализация потенциальных возможностей в двусторонних отношениях также может заложить хорошую основу для расширения сотрудничества между двумя странами».

Ссылаясь на давнюю и позитивную тенденцию отношений между двумя странами и охарактеризовав эти отношения как важные для Бельгии, премьер-министр Бельгии Александр Де Кроо, со своей стороны, выразил надежду, что тенденция расширения отношений и взаимодействия с Исламской Республикой будет продолжаться. вперед в благоприятном русле благодаря усилиям официальных лиц двух стран.

Премьер-министр Бельгии сказал: «Мы стремимся укрепить двусторонние отношения с Ираном, особенно в экономической и консульской областях».

Евросоюз берет под контроль переписку жителей

Текст: Владислав Шабловский

Евросоюз готовится принять закон о контроле над чатами, обязующий поставщиков связи проверять содержимое всех частных переписок пользователей на предмет выявления противозаконных действий. В среду соответствующий законопроект представила Еврокомиссия.

Утверждается, что готовящийся закон якобы направлен на борьбу с детской порнографией. Документ предусматривает использование автоматизированной программы, которая будет осуществлять сканирование переписок европейцев и передавать данные на потенциальных нарушителей местным спецслужбам и полиции.

Сама идея тотальной слежки за перепиской жителей стран ЕС возникла еще в 2020 году - уже тогда еврочиновники начали прощупывать почву относительно возможности внедрения такой меры. Проект постепенно набирал обороты: уже в марте 2021 года европейские политики вели активные дискуссии о целесообразности полного доступа властей к частным перепискам жителей ЕС. Дальше - больше: в июле того же года львиная доля депутатов Европейского парламента поддержала инициативу, предоставляющую провайдерам право на добровольной основе читать сообщения жителей Старого Света - разумеется, "ради обеспечения безопасности". И вот сейчас европейские чиновники продолжили "закручивать гайки", благо противодействие "российской угрозе" дает Брюсселю универсальное оправдание для подобных радикальных шагов.

Тем не менее при детальном рассмотрении выясняется, что Евросоюз нарушает собственные ранее утвержденные правила. Так, в октябре 2020 года Европейский суд вынес решение, запрещающее правительствам государств ЕС осуществлять тотальную слежку за персональными данными пользователей. В постановлении суда отмечалось, что массовая слежка недопустима даже из соображений безопасности, поскольку это нарушает фундаментальные права человека (в частности, право на приватность) и, более того, идет вразрез с нормативно-правовыми документами самого ЕС. К тому моменту большинство стран Европы уже давно законодательно принуждали местных поставщиков связи и интернета хранить на своих серверах информацию о звонках и интернет-активности граждан в течение полугода, а в некоторых странах - и на больший срок. Однако вердикт Европейского суда почему-то не заставил правительства стран - членов ЕС отказаться от своей затеи с тотальным контролем мессенджеров и электронной почты.

Еще в марте 2021 года британская компания YouGov провела опрос среди жителей Европы относительно возможного контроля за переписками. Выяснилось, что 72 процента европейцев были против того, чтобы их переписки оказались в руках властей. Дальнейшие исследования также показали, что по всей Европе подавляющее большинство населения категорически не приемлет нарушения приватности своего электронного общения.

В свою очередь, главным двигателем борьбы с этой цифровой агрессией ЕС стал активист и евродепутат Патрик Брейер, по иронии судьбы представляющий Пиратскую партию Германии. В своем комментарии на сайте Strange Sounds он заявил: "Эта шпионская атака на наши личные сообщения и фотографии с помощью алгоритмов, подверженных ошибкам, - это гигантский шаг на пути к "государству слежки". Следующим шагом будет вскрытие всех писем на почте и их сканирование?". Брейер напоминает, что "борьба с детской порнографией" - всего лишь ширма, а реальная цель - массовая слежка за европейцами. Он призывает людей обращаться напрямую в Еврокомиссию и протестовать против готовящегося цифрового беспредела Брюсселя. Вот только слушать простых европейцев в Брюсселе никто не собирается. На кону глобальное противостояние Запада с Россией и различные "свободы человека", "право на приватность" более ничего не значат.

Родион Мирошник: Запад указывает Украине, куда стрелять и в кого

Новоназначенный посол ЛНР в РФ Родион Мирошник рассказал в интервью РИА Новости, когда откроется посольство в Москве, кто будет там работать, сколько консульств откроется на территории РФ, а также есть ли контакты с Киевом, и почему киевский режим несамостоятельный.

- Когда приступаете к работе? Какие функции будут возложены на посла ЛНР в РФ? Какие задачи считаете основными?

- Мы уже приступили, точнее, я приступил к исполнению обязанностей посла Луганской народной республики после того, как были вручены копии верительных грамот в министерстве иностранных дел Российской Федерации. Сейчас наша главная задача - создать официальное мощное представительство, организовать работу посольства, собрать необходимую команду и запустить нашу работу. Главная цель, которая перед нами стоит и перед руководителями республики, это представительство и защита интересов Луганской народной республики, её граждан на территории Российской Федерации, максимальная помощь, развитие и создание абсолютно партнёрских, прозрачных, братских отношений между ЛНР и Российской Федерацией. Это главный приоритет, которым нужно будет руководствоваться во всей работе посольства. Это та миссия, ради которой наше представительство создаётся сейчас, и перед ним именно в этих рамках будет стоять ключевые вопросы, которые будут связаны в развитии партнёрских и братских отношений в целом ряде сфер. Это касается политики, это касается экономики, это касается социальных и гуманитарных проектов, культурных, образовательных. То есть спектр на самом деле огромен. Поэтому нам необходимо это "поле" только начать обрабатывать и достигать конкретных результатов, step by step двигаться к максимально понятным, прозрачным и эффективным взаимоотношениям между нашими государствами в рамках одного договора, который был подписан в феврале сразу после признания Луганской народной республики Российской Федерацией. Поэтому это политическая часть, в которой мы движемся в большом русском мире. Мы понимаем своё место, мы понимаем свою роль во всех политических процессах, особенно в том состоянии, в котором сейчас находится без преувеличения весь мир, в этом формате противостояний сейчас наш голос должен быть слышен, наша позиция, позиция наших людей должна быть непременно слышна и понятна. Поэтому переоценить открытие посольства Луганской народной республики, наверное, сложно. Это наш главный партнёр, это наш стратегический партнёр, с которым будем строить все разноплановые отношения в рамках, наверное, десятков международных соглашений, которые либо уже заключены, либо нам придётся заключить в ближайшее время. Поэтому работы на самом деле просто неимоверно огромное количество, и открытие посольства позволит как можно быстрее пройти этот сложный путь, выстраивая максимально прозрачные и понятные, открытые отношения с Россией.

- Когда состоится церемония открытия посольства ЛНР в Москве? Где будет расположена дипмиссия?

- Дипломатическая миссия будет расположена в очень хорошем месте. В Москве нам подобрали прекрасные условия. Называть адрес я пока не буду. Мы ждём, что в течение какого-то количества недель. Нам потребуется время для подготовки офиса для подготовки самого землячества, для того чтобы люди приехали сюда, наши дипломаты приехали сюда в командировку, заняли свои рабочие места, и после этого мы пригласим на дипломатическую церемонию, которая является международным стандартом, пригласим представителя руководства России, наших партнёров - коллег из посольств других государств, международных организаций, политических, экономических кругов, медийных кругов. Для того, чтобы в почётной атмосфере, праздничной атмосфере открыть наше посольство и поднять флаг Луганской народной республики в центре российской столицы. Я очень надеюсь, что мы подойдём достаточно быстро к этому шагу, и обязательно известим дополнительно, когда же будет церемония открытия нашего посольства в Москве.

- Штат уже набран?

- Сейчас есть костяк людей, которые прошли уже обучение в дипломатической академии России, за что огромная благодарность, конечно, МИД Российской Федерации. Сейчас они готовятся и проходят соответствующую подготовку, обучение, документальный процесс для того, чтобы приехать уже в Москву и полноценно выполнять свои обязанности в качестве консулов, вице-консулов, секретарей посольства, специалистов по экономическим вопросам и так далее. То есть штат посольства будет составлять несколько десятков человек, подавляющее большинство будет, естественно, приехавшие из Луганска и Луганской народной республики. Часть людей мы, возможно, на вспомогательные должности возьмём из наших земляков, которые достаточно давно проживают в России.

- Будет ли открыто торгпредство? Планируете ли встречи с российским бизнесом для обсуждения вопросов восстановления республики?

- В любом случае вопрос внешнеэкономических связей будет одним из приоритетов. Наше государство находится в состоянии войны, экономика которого очень сильно пострадала от многих факторов - и от экономической блокады, и от ведения войны, от разрушений, от восьми лет деградации экономики, для которой постарались подготовить все условия и Украина, и ее западные партнеры. Мы находились все это время под всеми возможными санкциями, которые можно было только представить. Нас попытались просто стереть с экономической карты земли, чтобы нас нигде не замечали и заблокировать любую нашу экономическую активность. Поэтому сейчас это для нас будет одно из важнейших направлений, в первую очередь, это, конечно же, с главным партнёром, с Российской Федерацией. То есть наша задача - максимально привлечь сейчас гуманитарную помощь, привлечь технологии для восстановления, работа с потенциальными инвесторами, поиск необходимых партнёров, которые позволили бы нам оживить нашу экономику, позволили бы вернуть тепло и уют в наши дома, чтобы Луганская народная республика, которая по территории больше Израиля или примерно равна Бельгии, стала процветающим серьёзным государством, прекрасным партнёром для своих ближайших друзей. Поэтому экономическое направление нам жизненно необходимо, потому что как только закончатся военные действия, когда закончится война, и наши парни вернуться домой, они должны иметь все возможности, они должны иметь хорошие предложения о работе, они должны иметь прекрасные условия для создания бизнеса или создания совместного бизнеса, используя все те возможности, которые сегодня есть у наших международных партнёров. Поэтому это будет одной из задач, которая будет стоять перед посольством, и на этом сконцентрируем очень серьёзное внимание. Я должен сказать, что уже сейчас есть очень серьёзный интерес. Бизнесмены со стратегическим мышлением внимательно рассматривают нашу территорию, они видят тот потенциал, который у нас есть, который касается и запаса наших недр, и прекрасные чернозёмы, и промышленную инфраструктуру, естественно, высококвалифицированный персонал, который может работать на разного рода предприятиях. То есть они это всё понимают и прекрасно оценивают, поэтому уже сейчас нам поступает достаточное количество предложений, в частности по организации бизнес-миссии, приезда на территорию и проведения переговоров с руководством республики, с представителями бизнес-сообщества на территории ЛНР. Поэтому сейчас мы над этим работаем, мы понимаем, что война, возможно, не самый актуальный сейчас вопрос, но мы понимаем, что завтра непременно наступит, и завтра будут необходимы инвестиции и технологии, и иностранные партнёры с различными технологиями и возможностью прийти на помощь, которые видят в нас серьёзных динамичных партнеров.

- Одна из самых горячих тем сейчас, которая обсуждается, в том числе и в сфере бизнеса, будете ли вы обсуждать с РФ вопрос о возможности вхождения ЛНР в состав России?

- Давайте оставим эту тему именно руководству Российской Федерации и руководству Луганской народной республики. Наша задача сейчас - максимально отработать в том формате, который сейчас есть. Мы признанное Российской Федерации государство, у нас подписаны договоры о дружбе и взаимопомощи, партнёрстве, и мы должны наполнить содержанием и подписать ещё десятки различных международных договоров, которые бы упростили и выстроили прозрачные взаимоотношения между нашими государствами сейчас. И перво-наперво нам необходимо, конечно же, завершить войну, освободить нашу территорию, убрать все те угрозы, которые нависают сейчас со стороны Украины над независимостью, над свободой нашего государства. После этого мы сможем вернуть возможность принять решение как руководству республики, так и народу, проживающему на её территории. Поэтому это должны быть решение, которое принимается в спокойной мирной атмосфере, а войну сейчас необходимо закончить и восстановить нашу нормальную жизнь.

- Что касается международных отношений. Какие страны, помимо ДНР, Абхазии и Южной Осетии выразили желание установить дипломатические отношения с ЛНР?

- На сегодняшний день переговоры ведутся со многими партнерами, официально сейчас можно говорить о том, что организационные вопросы решаются сейчас с Сирией и с Венесуэлой. Ещё ряд переговоров ведётся с целым рядом других государств, которые заинтересованы в установлении отношений с нами, обсуждении параметров взаимоотношений с Луганской народной республикой, но пока у нас нет права оглашать это и выносить в публичную плоскость. Эта работа ведётся, желание со стороны других государств признать ЛНР есть. Для этого нужно вести нормальную, скрупулёзную дипломатическую работу, и я уверен, что у нас будет возможность немного позже сказать о результатах такой работы.

- Сейчас основной темой является все-таки спецоперация, расскажите, как она проходит на территории республики? Будут ли пленные иностранные наемники передаваться своим странам? Связывались ли вы с этими странами или они с вами? Просил ли Лондон о доступе к задержанным наемникам?

- В той части, которая касается обмена пленными, эту работу на себя сейчас берет Российская Федерация. Омбудсмен РФ ведет переговоры с украинской стороной, возможно, есть контакты с другими государствами, о чём я не готов говорить. Мы не участвовали непосредственно в этом процессе. Вы упомянули о судьбе наемников, у нас достаточно однозначная позиция по этому поводу. Наёмники, которые прибыли на нашу территорию, прибыли убивать и зарабатывать деньги. Мы же ведем войну за свободу и возможность выжить и построить нашу жизнь. Поэтому здесь мы принципиально не сходимся, мы считаем иностранных наёмников, прибывших на нашу территорию, преступниками, которые должны нести ответственность по всей строгости закона, которую позволяют законы Луганской народной республикой, а это очень серьёзное наказание за наемничество и за ведение преступной деятельности, нарушение законов войны.

- Родион Валерьевич, вы достаточно долго были представителем ЛНР в политической подгруппе на минских переговорах. Пытаются ли бывшие представители Киева на минских переговорах выходить на связь с ЛНР по каким-либо вопросам, в том числе связанным с пленными?

- Я сказал, какой канал сегодня работает, это канал, связанный с омбудсменом Российской Федерации. Возможно, какие-то попытки установления контакта и есть, но не со стороны официальных властей Украины. Украина даже Российской Федерации заявляет о том, что не заинтересована в ведении переговоров об установлении мира и прекращении военных действий. Поэтому это демонстрирует тоже самое, что было в ходе минских переговоров, но Украина скрывала, то есть она скрытыми действиями пыталась блокировать и не позволить привести к каким-то устойчивым договоренностям. Сейчас она в принципе обрывает все возможности для достижения мира, сохранения жизни людей, прекращения кровопролития и возможности избежать совершенно ненужных жертв. Украина от этого отказывается и во взаимоотношениях с Российской Федерацией, и тем более в возможных взаимоотношениях с нами (ЛНР и ДНР – ред.), которых по факту на сегодняшний день не существует.

- Договороспособна ли Украина, на ваш взгляд, и сохраняет ли Зеленский влияние на всех своих подчиненных, включая силовиков?

- Нужно понимать сейчас структуру власти, которая есть на Украине. Она определяется сейчас как украинский режим, киевский режим, внешне управляемый режим. Режим с ограниченной функциональностью, остью с ограниченной договороспособностью. То есть мы абсолютно уверены, что нынешняя власть Украины очень сильно ограничена, она по сути дела представляет из себя действительно иностранных наёмников, которые управляются из-за рубежа. Украина сегодня финансируется из-за рубежа, учитывая договоренности, что международный валютный фонд открыл специальный счёт, по которому просто будут зачисляться деньги, на которые можно содержать Украину. Запад даёт Украине, из чего стрелять, Запад дает Украине, чем стрелять, и Запад указывает Украине, куда стрелять. Поэтому о какой самостоятельности, каком суверенитете Украины сейчас может идти речь? На мой взгляд, сейчас украинская власть играет - Зеленский играет роль президента, но не является им по сути. Он отыгрывает только внешний интерфейс, который от него требуют технологи, которые связаны с военной пропагандой, военным продюссированием. Ничего другого по сути дела он не ведёт. Я очень сильно сомневаюсь в его личном влиянии на принятие военных решений. Там принимают решения совершенно иные люди - генералы и явно не украинские. Поэтому говорить о полном функционале, договороспособности или способности принять окончательное решение украинской властью, я бы высказал по этому поводу очень большое сомнение. Зеленский не способен принять окончательное решение, особенно в вопросах войны и мира. Когда он достаточно долго рассказывал о необходимости провести переговоры о мире, но после заявления Лондона Зеленский резко поменял свою политику, свою позицию, то это говорит о том, что у него собственной позиции в общем-то и нет. Он находится в коридоре возможностей, которые для него определяют его западные партнеры.

- Несмотря на то, что официально украинские власти говорят о победах на различных фронтах, всё равно украинские силовики достаточно активно складывают оружие и сдаются в плен. Сколько на сегодняшний день военнослужащих Киева находится в плену на территории республики?

- Давайте этот вопрос мы оставим все-таки военным, оставим эти подсчеты и точное предоставление данных. Я точно знаю, что речь идет о сотнях сдавшихся в плен украинских военных, представителях вооруженных формирований, которые находятся сегодня в человеческих условиях, которые диктуются и международным гуманитарным правом. То есть сейчас эти люди сдаются и сохраняют свою жизнь. У нас сейчас на территории ЛНР продолжаются военные действия, есть целый ряд очагов, в "котлы" попали вооружённые формирования Украины. Перед ними стоит вопрос, попытаться с огромными потерями прорваться из этих "котлов" или сложить оружие и сохранить свою жизнь. Всё больше и больше украинцев принимают правильное решение, пытаясь сохранить свою жизнь и потом в итоге вернуться к своим семьям целыми и невредимыми. Сейчас украинская пропаганда на самом деле негодует против того, что люди, которые попадают в плен к Народной милиции ЛНР, звонят домой и рассказывают правду. Правду о том, что происходит на линии фронта, что происходит "в котлах" и что происходит в тех городах, которые ещё контролируются Украиной, и что происходит с ними, когда они попадают в плен к нашим Вооруженным силам или российским, или к Вооруженным силам Народной милиции Донецкой народной республики. То есть это разрушает мифологию, которую очень искусно плетут на Украине западные технологи, украинские технологи, добившиеся достаточно высоких результатов по фактическому зомбированию своих людей. Но факт остается фактом - есть виртуальная война, которую рисуют в головах иностранцы и украинская власть, которая работает на этих иностранцев, и есть тот факт на земле, где есть сотни и тысячи погибших, огромное количество погибших, которые не интересуют Украину. Она бросает своих двухсотых (погибших – ред.) легко, зачисляя их в разряд без вести пропавших, и дальше они совершенно не заботятся. То есть даже "команды 200" практически не работают над тем, чтобы забирать своих погибших солдат. Украину это не интересует, они для них просто расходный товар, который они использовали для того, чтобы вести военные действия или выполнять тот заказ, условия этой сделки, под которой они подписались. Поэтому говорить о том, что украинский режим полноправен и полностью контролирует ситуацию, я в этом очень сильно сомневаюсь.

- Сейчас большая часть бывшей Луганской области под контролем ЛНР. Могут ли расшириться границы самой Луганской народной республики, например, за счет Харьковской области?

- В первую очередь, конечно, нужно освободить территории, которые относятся к Луганской народной республике, которые закреплены у нас в конституции. Я не исключаю вариантов, что близлежащие территории в интересах национальной безопасности могут контролироваться нашими военными, нашими временными администрациями. Но задача состоит именно в обеспечении безопасности на территории Луганской народной республики. К сожалению, без уничтожения или снятия угрозы со стороны токсичного украинского режима, достижение устойчивого мира, достижение стабильной мирной ситуации практически невозможно. Сейчас территория Украины находится под внешним влиянием, и на ней распоряжаются практически марионетки, которые контролируются Западом. Поэтому до тех пор, пока не будут обрезаны эти ниточки, которые дёргают марионеток на территории Украины, пока там люди не получат свободу выбора, пока не будут удалены военные возможности нанесения удара или угрозы национальной безопасности как ЛНР, ДНР, так и Российской Федерации, чувствовать себя спокойно, к сожалению, не получится. То есть Украина должно быть приведена в состояние нормального адекватного государства, а не военной игрушки в руках иностранных режимов.

- Когда, по вашим оценкам, беженцы из ЛНР, которые приехали в Россию, смогут вернуться в свои дома?

- Сейчас это такой смешанный процесс, потому что люди, которые выезжали с территории Луганской народной республики в феврале, когда была очень жёсткая угроза со стороны Украины нанесения ударов по нашим крупным городам, по нашим населённым пунктам, тогда люди выехали на территории, и сейчас они возвращаются туда, где безопасно. Сейчас у нас огромное количество территорий, которые по факту являются безопасными, где можно жить, где можно восстанавливать нормальную жизнедеятельность и строить свою нормальную жизнь. Но в то же время у нас есть внутренняя миграция, то есть на территориях, где ведутся военные действия - Северодонецк, Рубежное, Лисичанск, Попасная, Первомайск. Там люди подвергаются очень серьезной опасности, и жизни их подвергаются опасности. Поэтому очень часто они выезжают на территорию республики, в близлежащие города, едут в Луганск, едут за пределы Луганской народной республики, к родственникам на территорию Российской Федерации, пользуются теми возможностями, которые предоставляет Россия и субъекты Российской Федерации, за что мы очень благодарны России. И сейчас мы создаем свое консульство в России, одной из задач которого будет определить то количество людей, которое находится в статусе беженцев на территории России, которые нашли здесь убежище, и определение, с какими сложностями сталкиваются люди. Поэтому консульский учёт - это то, чем нам предстоит заниматься в ближайшее время, как только начнёт функционировать консульское подразделение в посольстве Луганской народной республики в Москве.

- Вы не так давно сами были в освобожденном Рубежном, а также в Первомайске (города на территории ЛНР – ред.), и вы видели, что достаточно много жилья разрушено. Как вы считаете, сколько ЛНР нужно денег на восстановление, будет ли просить у России помощь, может быть, какие-то кредиты?

- Не будем лукавить, возможностей на быстрое восстановление наших городов, восстановление экономики практически нет. У нас недостаточно своих возможностей для того, чтобы самим быстро восстановить наши города, восстановить жильё, восстановить предприятия, восстановить экономику, вдохнуть новую жизнь в работу предприятий. Это всё, конечно же, можно сделать при помощи Российской Федерации, на помощь которой мы рассчитываем. Мы сейчас уже ведём переговоры о проектах по восстановлению наших городов. Я уверен, что в будущем будет целый ряд программ, по которым мы сможем привлекать различные финансовые механизмы и строительные технологии и находить партнёров для того, чтобы как можно быстрее в кратчайшие сроки восстановить наши города, которые пережили военные действия, которые пострадали от войны, от разрухи. И после этого нам необходимо их будет восстановить, естественно, при помощи России, то есть только совместными усилиями. А сейчас прорабатывается очень много проектов. Вы видите то количество высоких гостей, которые приезжают к нам, и они приезжают не с пустыми руками. Они приезжают и ведут переговоры о том, какой будет Луганская народная республика после войны, какие программы, какие механизмы могут быть задействованы для скорейшего восстановления наших городов, для восстановления нашей экономики. Поэтому этот процесс безусловно идёт. Сказать окончательную цифру, сколько денег понадобится для восстановления, наверное, до конца освобождения или до освобождения территорий в Луганской народной республики сказать практически невозможно. Она будет колебаться. Мы не знаем, в каком состоянии мы получим Северодонецк, мы ещё не знаем, насколько сильно подвергнется разрушению Лисичанск. Какое состояние у Попасной, понятно, практически нулевое, почти разрушена. Поэтому сколько нужно денег, это тоже будет та задача, которая будет стоять перед экономистами. Максимально быстро рассчитать и предложить проекты восстановления этих городов для того, чтобы на их месте уже не оставалась ни разруха, ни разрушенные дома, а были возможности для нормальной человеческой жизни людей, которые пережили такую страшную войну.

- Вы упомянули об эвакуированных жителях Луганской народной республики, что они могут тоже нуждаться в помощи консульства. Скажите, планируется ли открытие консульства ЛНР в Ростове-на-Дону, и когда? Где еще в России хотите открыть консульства?

- Давайте мы начнем работать, потому что реально у нас только несколько суток как принято решение. Я наделен полномочиями как посол, и сейчас мы должны начать работу консульской службы и оценить, где сконцентрированы наши люди, с какими проблемами они чаще всего сталкиваются, в чем им необходима помощь. Естественно, в ближайшее время мы начнём заниматься консульским учётом и пониманием, где нужна помощь консула. По предварительным прогнозам понятно, что наибольшее количество людей находятся в таких областях как Ростовская, Воронежская, Белгородская, также достаточно много людей в Краснодаре, в Крыму. То есть как минимум два консульских округа, которые могут появиться. А консулы или почётные консулы, пока мы рассматриваем механизм почетных консулов, которые могут появиться там с определенным набором полномочий, которые позволят решать на месте те проблемы, с которыми сталкиваются наши беженцы, те люди, которые вынужденно сейчас находятся на территории России и является нашими гражданами. У кого есть проблемы с документами, у кого есть проблемы с возвращением, то есть утрачены документы, испорчены. Консульская помощь нужна человеку от рождения и до последних его дней, поэтому в данном случае нам ещё предстоит определить, сколько людей нуждается в нашей помощи, и непосредственно где нужно начать работу, а дальше время покажет.

- Когда, по вашей оценке, может быть осуществлено полное освобождение территории ЛНР от украинских военных, когда люди смогут вернуться в свои дома?

- Вы знаете, я думаю, мы хотим, чтобы как можно раньше. Но мы прагматично смотрим на ситуацию сейчас и прикладываем все усилия для того, чтобы наша территория была освобождена. Но при этом вопрос цены, вопрос о том, сколько людей положит свои жизни за освобождение нашей территории. Мы не хотели бы, чтобы наша земля была полита кровью, поэтому сейчас ту тактику, которую используют военные, она на самом деле позволяет максимально щадить и ценить жизни наших солдат, которые пришли для того, чтобы освободить нашу землю. Поэтому здесь вопрос не в том, насколько быстро, на неделю раньше или на неделю позже произойдет освобождение, мы уверены, что оно произойдёт. И второе, мы хотим, чтобы это произошло с максимально меньшими жертвами. Поэтому задействуются информационные ресурсы с объяснением нашим противникам, что им легче понять и спокойнее сдаться, сложить оружие и прекратить совершенно ненужное сопротивление, которое просто является бесполезным, и, конечно же, сохранить возможность какого-то сохранения наших городов. Но в конце концов во главе стоит всё равно человеческая жизнь, жизнь наших граждан, жизнь наших военных. И поэтому, я думаю, что это является нашим приоритетом. А желание получить освобожденную землю, конечно же, оно огромно, и каждый день мы считаем каждый день до момента Победы и освобождения. Так что в данном случае, я уже сказал, таких мотивов, которые нами движут, когда мы говорим о сроках, сроков конкретных нет. Конечно, хотим раньше, но вопрос, какой ценой, и в каком состоянии мы получим эту землю.

- На минских переговорах активно обсуждался особый статус Донбасса, есть ли на данный момент предпосылки для возобновления переговоров с Киевом по предоставлению особого статуса или признанию независимости ЛНР? Если да, то когда данные переговоры могут возобновиться?

- Никаких переговоров с Киевом о предоставлении особого статуса ЛНР, ДНР нет. Нет никаких ни оснований, ни необходимости. Украина утратила то время, когда обсуждались те условия, которые были закреплены в минских соглашениях, которые обсуждались в рамках нормандского формата и этих многолетних минских переговорах. Поэтому сейчас мы живём в той реальности, в которой находимся, то есть мы сегодня признанное Российской Федерацией государство. Я уверен, что нас признают ещё целый ряд государств, будем двигаться к усилению этого статуса, а дальше наши люди должны иметь возможность принять то решение, определить своё будущее самостоятельно, исходя из своих желаний, менталитета, истории и, в общем-то, тяги. Я не буду забегать вперёд сейчас, нужно победить в войне, необходимо освободить нашу территорию, и мы понимаем, что главная угроза сегодня исходит от украинского режима, и поэтому не уничтожив украинский режим, не ликвидировав внешне управляемую власть, которая сейчас есть на оставшейся части Украины, говорить о стабильном мире и спокойствии практически не приходится. То есть мы за этим наблюдали 8 лет, поэтому сейчас иллюзии по отношению к режиму, который есть на той стороне, у нас практически нет. Мы понимаем, что они сконцентрированы исключительно на нанесении ударов, на создании невыносимых условий жизни и на такой фобии, как анти-Россия, анти-Донбасс, античеловечность. Поэтому сейчас в том виде, в котором есть Украина, она оставаться не может, и поэтому мы обязаны закончить сначала войну и разобраться с украинским режимом, тогда можно говорить о стабильном дальнейшем существовании.

- Какова на сегодняшний день гуманитарная ситуация на территории ЛНР? Оказывают ли другие страны, помимо России, гуманитарную помощь жителям республики?

- Безусловно. Здесь необходимо точно понимать, что главную нагрузку помощи несет, конечно, Российская Федерация. У нас 135-й конвой (МЧС РФ с гуманитарным грузом – ред.) уже пришел за это время. Дальше идут крупные общественные организации, которые поставляют нам в достаточно большом объёме и продукты питания, и лекарственные средства, и там всё то необходимое, что нужно людям, которые попалит в эти сложные, реально нечеловеческие условия. Но есть ещё и просто люди, которые оказывают самостоятельную помощь. Я лично получаю десятки сообщений с просьбой сказать, куда можно привезти помощь, кому можно помочь, потому что желание на самом деле у россиян огромное помогать таким же людям как они, но попавшим в беду. Я передаю конкретные адреса конкретных людей, которые действительно сейчас нуждаются в помощи, военным, которые нуждаются в помощи, например, в покупке какой-то техники, какого-то оборудования. То есть очень много таких вещей, в которых наши люди просто нуждаются, в помощи и поддержке, и они ее получают. Кроме России мы получаем, конечно же, помощь и от Южной Осетии, которая нас признала, и Абхазии, и получаем со стороны Белоруссии, получаем со стороны ряда других стран и общественных международных организаций. Для нас это крайне важно и ценно, потому что наша беда не является только нашей, то есть есть люди, которые с нами, показывают, что они сопричастны, и что они готовы с нами делиться, что они готовы с нами разделить эту боль и беду. Знаете, ментально это очень важно для всех, кто живёт в Донбассе, кто попал в сложные жизненные обстоятельства

Россия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 мая 2022 > № 4346269 Родион Мирошник

«Сатанизм на Украине – уже реальность»

Анатолий Вассерман дал оценку хода спецоперации, прогноз на будущее и напомнил историю вопроса

Саркисов Григорий

Что происходит в мире, почему этот мир стал вдруг таким неуютным? Какими будут последствия военной операции России? Не стоим ли мы на пороге Большой Войны и можно ли её избежать? Об этом и многом другом мы говорим с одним из самых эрудированных людей планеты.

– Анатолий Александрович, депутатство сильно изменило жизнь самого, пожалуй, знаменитого «знатока» страны?

– Прибавилось работы, но прибавилось и возможностей. Я могу теперь делать официальные запросы, и время от времени даже удаётся получать ответы, а это облегчает мою работу в сфере политической аналитики. Наконец, мои выступления теперь имеют больший резонанс. Пару раз выступал с думской трибуны со своими концепциями, и есть надежда, что эти концепции будут прорабатываться. Так, 9 декабря я сообщил факты, позволяющие признать парниковую теорию глобального потепления не просто ошибкой, а мошенничеством, сознательной злонамеренной ложью, и предложил осудить главных пропагандистов этой теории, включая президента Байдена. А 25 января объяснил, почему до тех пор, пока Украина считается независимой, она опасна и для себя, и для всех окружающих. Надеюсь, мои соображения будут учтены в ходе нынешней специальной операции.

– Ещё в первой вашей статье «Независимость от здравого смысла», опубликованной в «Одесском вестнике» 23 ноября 1991 года, вы призывали на референдуме 1 декабря того же года голосовать против независимости Украины. Но тогда вас не услышали…

– Меня бы гораздо больше обрадовало, если бы меня услышали сейчас. Но, с другой стороны, я часто цитирую старую-старую фразу: если б я был такой умный сейчас, как моя жена потом…

– Почему Украина, подойдя к независимости в 1991 году в статусе одной из самых экономически мощных союзных республик, вдруг оказалась самым слабым звеном? Ту же Грузию американцы «окучивали» не менее старательно и деньги в неё вкладывали немалые, а такого эффекта не получилось.

– Грузины – всё-таки отдельный народ с отдельной самостоятельной культурой и даже с изрядными навыками независимой государственности. Украина же – неотъемлемая часть России. Опыт самостоятельной государственности у неё если и есть, то отрицательный. Да и экономика Украины была интегрирована в экономику России больше, чем экономика Грузии. И хотя Грузия тоже испытала катастрофические последствия отделения от России, настоящая катастрофа случилась именно на Украине. Да, она была значительной частью союзного экономического пространства, но здесь почти не имелось самостоятельных технологических цепочек, не связанных с остальной Россией. Взять, например, днепропетровский «Южмаш», где делали самые мощные баллистические ракеты «Воевода», прозванные на Западе «Сатана», – в НАТО всем нашим ракетам дают обозначения, начинающиеся с S. Украинцы любили этим похвастаться, но при этом «забывали», что львиная доля компонентов «Воеводы» шла в «Южмаш» со всех концов страны, прежде всего из России. Когда порвались эти технологические цепочки, оказалось, что самостоятельно Украина ракеты такого класса делать не может. Разрыв с остальной Россией обошёлся Украине очень дорого. В упомянутой вами статье 1991 года я приводил анализ одной из популярных тогда на Украине листовок в стиле «Москаль съел твоё сало». Сопоставив приведённые там некоторые показатели хозяйства Украины, России в целом (как тогда говорили – СССР) и Германии, я сделал вывод: как только Украина отделится, она не заживёт «потрясающе», как ей тогда обещали, а посыплется с катастрофической скоростью. К сожалению, мой прогноз, основанный не на эмоциях, а на расчётах, оправдался.

– А была ещё и западная психологическая обработка украинцев ещё с начала 90-х…

– Психологическая обработка Украины и убеждение её граждан в том, что они «не русские», ведётся уже примерно полтора века. И с каждым очередным провозглашением независимости эта обработка усиливается. Опирается она на вполне реальные материи. Если вам обещали, что вы будете жить прекрасно, и вы поверили в это обещание, стали действовать на основании этого обещания, а оно не сбылось – вам будет проще признать, что вы заблуждались, или обвинить кого-то в происках, мешающих вам прекрасно жить? А тут и за «виноватыми» далеко ходить не надо – вот они, «клятые москали». Поэтому с экономическим провалом многократно усилилось психологическое давление и увеличилась склонность людей верить в «происки москалей», ведь это куда приятнее, чем признать собственные ошибки.

– Вы по-прежнему считаете преступной саму идею «украинцы – не русские»?

– Да. Более того, знаю, кто и зачем эту идею придумал и первым изложил её не «на кухне», а публично, в газете. Это польский историк, политик и под конец жизни – священник Валериан Анджеевич Калинка. Очень красиво формулировал: мол, раз мы, поляки, за время владения частью русских земель не смогли сделать поляками тамошних русских, мы должны хотя бы сделать так, чтобы они перестали быть русскими, а стали, например, украинцами. «Лучше Малая Русь самостоятельная, нежели Русь российская, – писал Калинка. – Если Грыць не может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим!» Это написано в 1864 году.

– Говорят, свою лепту в создание «украинцев» внесли и разведки – австро-венгерская и польская…

– Дело не в разведках. Эта работа официально финансировалась из австрийского бюджета, когда внутри Австрии разраpился жёсткий конфликт между немцами и венграми и австрийцы надеялись привлечь на свою сторону подконтрольную им часть русских в Галиции. Потом в реализацию этой концепции активно включились большевики – по политическим соображениям, представлявшимся актуальными на заре советской власти. А через пятнадцать лет после революции, во время массового голода во всей хлеборобной России с осени 1932 года до весны 1933 года, выяснилось, что хуже всего боролись с голодом, а то и усугубляли его своими действиями, начальники, более всех преуспевшие на ниве украинизации. Причина понятна: активным украинизаторством занимались в основном как раз те, кто не умел эффективно решать практические задачи. Но к тому времени большевики потратили на продвижение этой концепции столько сил и средств, что смогли не отменить, а только временно притормозить свою украинизаторскую агитацию. Украинизаторство обострялось каждый раз, когда механизм советской власти давал сбои. Например, когда к власти пришёл типичный представитель демагогической партийной бюрократии Никита Сергеевич Хрущёв или Михаил Сергеевич Горбачёв, просто не понимавший, что и как нужно и можно делать. Так что дело вовсе не в разведках, а в накоплении во власти людей, для которых все представления о власти сводились к двум формулам: «главное прокукарекать, а там хоть не рассветай» и «я начальник – ты дурак». Вот такие типы и оказывались главными украинизаторами, проталкивавшими формулу «Москаль съел твоё сало».

– Эту формулу доводили до умов и бандеровцы, когда после странной хрущёвской амнистии тысячи экс-полицаев вернулись из лагерей на Западную Украину. Они начали активно внедряться в партийные и советские органы, а значит, могли и сеять ядовитые семена, давшие всходы сегодня?

– Ещё в советские времена опубликованы разнообразные инструктивные материалы, которыми бандеровцам предписывалось всеми правдами и неправдами «внедряться в советскую власть». Им даже рекомендовали внимательно изучать марксизм, чтобы разбираться в том, как эта власть работает, иметь возможность разглагольствовать демагогичнее прочих, – и таким образом продвигаться во власть.

– Сегодняшнюю Украину можно назвать бандеровским государством?

– Власть, провозглашающая Бандеру Героем Украины, официально и публично повторяющая бандеровские лозунги, бандеровское приветствие, списанное с немецкого образца нацистских времён и ставшее обязательным для чиновников и ВСУ, – конечно, это бандеровская власть. Как говорят американцы, если это выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, – это утка, ну, максимум селезень.

– Можно ли назвать бандеровщину украинским вариантом нацизма?

– С одной поправкой: нацизм невозможен в отсутствие нации. Украинской нации нет, несмотря на полуторавековые усилия её «конструкторов», и жители Украины остаются в пределах русского спектра. Да, они – своеобразная часть русского народа, но ничуть не более своеобразная, чем, скажем, архангелогородцы или уральцы. Поэтому я предпочитаю говорить не об украинских нацистах, а об украинских нациестроителях.

– Спецоперация на Украине стала для вас неожиданностью?

– Скажем так: я её не ожидал, но предполагал, что летом Украина попытается напасть на какую-нибудь другую часть России, чтобы к моменту парламентских выборов в Соединённых Государствах Америки были поводы для красивых рапортов о победах, но ещё не было бы сведений о катастрофическом поражении. Вспомним: в 2008 году Грузия напала на Южную Осетию и на российских миротворцев, чтобы повысить шансы Маккейна на президентских выборах. Я ожидал чего-то подобного. Но сейчас уже доподлинно известно, что Украина готовила нападение на народные республики Донбасса на начало марта. Артподготовку к этому наступлению ВСУ начали в середине февраля, а за месяц до этого – 19 января – в американский Конгресс внесён законопроект о поставках вооружения Украине по ленд-лизу. Когда всё это выяснилось, мы были вынуждены реагировать. А известие о начале спецоперации я встретил в Краснодаре, где выступил в местном политехе по линии фракции «Справедливая Россия». Аэропорты были уже закрыты, я выехал в Москву на поезде, и первые сутки у меня не было почти никакой информации о происходящем. Но уже к исходу вторых суток спецоперации стало ясно, что мы действуем не по какому-то заранее заготовленному плану, а в значительной степени вынуждены импровизировать. Впрочем, в военных условиях всегда приходится импровизировать, менять планы в зависимости от действий противника. Мы импровизировали с первых дней.

– История с отступлением от Киева и Чернигова – тоже импровизация?

– Нет, как раз это уже разумные действия. Подойдя к этим городам, мы раздёргали силы противника и заставили его держать значительную группировку довольно далеко от Донбасса, а потом перебросили силы на позиции, откуда можно добивать Донбасскую группировку ВСУ. Но уход привёл, к сожалению, к отрицательным политическим последствиям. Мы, по сути, оставили людей, нам доверившихся, и дали возможность противнику вбросить очередную волну фальшивок. Увы, военные всегда склонны недооценивать роль информации. Не случайно же кто-то из крупных политиков Первой мировой войны сказал: война – слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным.

– Сейчас на Донбассе Российская армия домалывает самые боеспособные части ВСУ. Открывается путь на Николаев и Одессу, а там – и к границе Приднестровья. Но есть ещё Киев, есть Львов. Как, по-вашему, будут развиваться события дальше?

– Не знаю, что входит сейчас в планы военного и политического руководства России. Но знаю, что до тех пор, пока Украина независима, она остаётся источником повышенной опасности и для себя, и для окружающих. Заявленные цели специальной военной операции – денацификация и демилитаризация – принципиально несовместимы с существованием независимой Украины в любом формате. Поэтому, уверен, так или иначе, России придётся вбирать в свой состав всю Украину и, вероятно, Приднестровскую Молдавскую Республику. Но мы не знаем планов руководства, не знаем «графика» развития событий, а потому не стоит пока и гадать.

– Возможно, здесь многое будет зависеть и от реакции Запада на украинскую ситуацию. Не стоим ли мы на пороге прямого конфликта с НАТО?

– Вряд ли военное сопротивление НАТО будет активным. Натовцы должны помнить вопрос нашего президента: зачем нам мир, если в нём не будет России? К тому же и в Вашингтоне, и в Брюсселе прекрасно знают, что у нас есть техническая возможность построить «пролив имени Сталина» между Канадой и Мексикой. Да и Байден, по счастью, вырос во времена, когда с этими возможностями ещё принято было считаться всерьёз. Сейчас он то и дело одёргивает своих ястребов, напоминая, что и им может «прилететь». Поэтому, думаю, до прямого ввода войск НАТО на Украину дело не дойдёт.

– А если всё-таки дойдёт?

– На этот счёт проработано уже немало вариантов – пока, естественно, на уровне публичных экспертов, поскольку непубличные военные эксперты тайн не разглашают. Но уже ясно, что в этом случае мы и до Приднестровья дойдём за считаные дни, и полякам объясним, как глубоко они заблуждаются на наш счёт. Другое дело, что все эти «аварийные» варианты обернутся затягиванием спецоперации и увеличением потерь. Вдобавок ко всему, по мнению многих аналитиков, в этом случае придётся вписать в конфликт и Белоруссию. Конечно, белорусам уже всё равно: их обложили практически теми же санкциями, что и Россию. Но пока у Минска есть некоторая свобода действий, а потому и втягивание Белоруссии в конфликт для нас нежелательно. Словом, пока есть надежда, что польского вторжения в Галичину не случится.

– США и их партнёры массированно поставляют Киеву устаревшие натовские вооружения. Вам не кажется, что Украину превращают в свалку военного хлама?

– Не кажется: я в этом совершенно уверен. Запад пришёл к выводу, что накопленные запасы физически и морально устаревшего оружия значительно проще и дешевле сплавить на Украину, чем утилизировать на месте. Но этим дело не исчерпывается. У стран НАТО запасы такого оружия всё ещё достаточно велики, и Западу интересно провести на Украине техническую проверку образцов старых вооружений. Ко всему прочему это ещё и возможность заработка для американского ВПК. Но всё упирается не только в желание заработать. Сейчас картина немного похожа на то, что было в Испании в 1936–1939 годах. Как и тогда, обе стороны предстоящего мирового конфликта понимают, что этот конфликт неизбежен, ведут проверку и своих военных технических возможностей, военной тактики и стратегии и «пробуют» потенциального противника. В Испании эта «проверка» длилась несколько лет, сейчас, надеюсь, продлится всего несколько месяцев. Но это именно проверка сил, когда обе стороны осознают, что и для чего они проверяют.

– То есть происходящее на Украине и вокруг неё – это «проба пера» перед Большой Войной, нужной, чтобы избежать Большого Экономического Кризиса?

– Вовсе не считаю Большую Войну неизбежной. Более того, в моих публикациях рассмотрено несколько возможных сценариев развития событий без войны. Не буду вдаваться в подробности, скажу только, что, если Большая Война не состоится в ближайшие восемь-десять лет, в мире произойдут такие изменения, что она станет в принципе ненужной.

– Израильский политолог Яков Кедми в интервью нашей газете сказал, что Штаты рассчитывают в ближайшие 5–7 лет «задвинуть» Россию, чтобы развязать себе руки для решающей схватки с Китаем. Вы согласны с таким выводом?

– При всём уважении к Якову Иосифовичу Казакову полагаю, что Кедми в роли Капитана Очевидность слишком затягивает сроки. Думается, противостояние разрешится существенно быстрее. Мой коллега, «знаток» Нурали Нурисламович Латыпов, любит цитировать одно из положений математической теории катастроф: невозможно заранее предсказать, в какой момент плавный ход событий сменится лавинообразным обвалом. У американцев нет ни пяти, ни семи спокойных лет для активных действий, у них стремительно нарастает обвал. Точно предсказать срок невозможно, но некоторые косвенные признаки такого перехода можно заметить.

– Pax Americana заканчивается?

– И не просто заканчивается, а закончится в ближайшем будущем. Если американцы верят, что у них есть время аж до 2030 года, боюсь, они зря на это надеются. Хуже того: действия, предпринятые на основании этого предположения, как и любые действия, опирающиеся на неверные предпосылки, будут разрушительны – прежде всего для них самих.

– Как воспринимает события на Украине «одесская тусовка» в Москве?

– Не знаю. Сейчас я практически не поддерживаю контактов со знакомыми одесситами. Слишком уж болезненные темы всплывают по ходу этих контактов, особенно когда люди начинают в тех или иных форматах повторять тезисы украинской пропаганды, а этим грешат многие. Скажем, замечательный, по общему мнению, режиссёр Райхельгауз в 2014 году приветствовал Одесскую Хатынь. А недавно он уволил двух актёров своего Театра современной пьесы за то, что они не разделяют его политические воззрения. Как же мне с Райхельгаузом общаться? И он не один такой.

– «Украинский вопрос» расколол и сообщество «знатоков»? Некоторые коллеги по игре «Что? Где? Когда?» осудили вас за комментарии по поводу Ровшана Аскерова, выступившего против спецоперации на Украине и обвинённого СКР в попытке реабилитации нацизма…

– Меня осудили не только за комментарии к поступку Ровшана Энверовича Аскерова, но и за мою позицию в целом. На форуме сайта созданной в прошлом году Международной ассоциации интеллектуальных игр (МАИИ) состоялось голосование: следует ли исключить из игр, проходящих под эгидой МАИИ, лиц, поддерживающих войну на Украине? 52% было «за», 48% – «против». Пока в списке исключённых – только я. Сама постановка вопроса на голосование противоречит уставу МАИИ, запрещающему её участие в политической деятельности. Напомню, МАИИ возникла в связи с тем, что Международная ассоциация клубов «Что? Где? Когда» (МАК) из-за пандемии приостановила ведение всемирного рейтинга команд; поскольку далеко не все они могли участвовать в турнирах по спортивному формату «ЧГК», их рейтинг мог упасть. Сейчас рейтинг ведёт МАИИ, что и привлекает команды. Как известно, правила определяют те, кто располагает возможностью причинять неприятности. Значительная часть руководства МАИИ находится за пределами России, а посему считает, что наша страна не может причинить им неприятности. Полагаю, они изрядно заблуждаются, и надеюсь в обозримом будущем это доказать. Пока же отмечу: я, вопреки их мнению, против длящейся уже восемь лет войны на Украине, против гражданской войны на территориях, пока оккупированных террористической группировкой «Украина», и агрессии против народных республик Донбасса – и приветствую нынешние меры по её прекращению.

– Ещё во время Майдана 2014 года не покидало ощущение, что мы присутствуем при каком-то бесовском шабаше. Все эти сакральные «небесные сотни», гонения на православную церковь, новые «боги» вроде «святой Джавелины»… На Украине победили сатанисты?

– Сатанизм повязывает подельников не только кровью, но и всевозможными видами аморализма. Скажем, для запрещённого в России террористического подразделения «Азов» придумали целую «религию», основанную на классическом сатанизме. Кстати, американская сатанинская церковь вполне официально поддерживает своих украинских «единоверцев». Увы, сатанизм на Украине – уже реальность.

– Два года назад в интервью «ЛГ» вы сказали: «Ещё при моей жизни Россия восстановится в пространстве СССР». Сейчас для такого прогноза появилось больше оснований? Можно представить, например, появление славянского супергосударства, в которое войдут Россия, Украина и Белоруссия?

– Объединение в Союз – необходимо, а необходимость рано или поздно находит себе возможность. Однако необходимо соединять не только эти три части России, но и все прочие – от Таллина до Ашхабада, от Минска до Владивостока, от Кишинёва до Вильнюса. Всё это Россия, и всё это должно воссоединиться. Как я уже сказал, можно чувствовать приметы предстоящего перехода процесса в лавинообразный формат, даже если нельзя точно рассчитать скорость лавины. И пусть конкретного срока вам сегодня никто не скажет – всё это уже не за горами.

Россия. Украина. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 11 мая 2022 > № 4258905 Анатолий Вассерман

Танцовщик Клеман Гийом: «Я мечтал попасть в Россию на конкурс — эта главная цель меня вела»

Елена ФЕДОРЕНКО, Пермь

Двадцатитрехлетний Клеман Гийом стал единственным иностранцем, сумевшим добраться из-за рубежа в Пермь на конкурс артистов балета имени Екатерины Максимовой «Арабеск». «Культура» поговорила с открытым, доброжелательным и отважным французом, чье появление на конкурсе наделало немало шума.

Клеман стал серебряным лауреатом в мужской группе и обладателем диплома жюри прессы — «за благородство манер и чистоту стиля в исполнении русского классического наследия».

— Вас ждали на жеребьевке, но вы прилетели через четыре дня, к финалу первого тура. В кулуарах конкурса все время звучал вопрос: «Что случилось с нашим французом? Где он сейчас?»

— В Брюсселе я купил билет на самолет в Хельсинки, откуда хотел переехать в Таллин и планировал на автобусе добраться до Петербурга. Но в Нарве мне не разрешили пересечь границу, хотя все документы, включая визу, у меня были в порядке. В Нарве переночевал, позвонил организаторам конкурса в Пермский театр, они помогли приобрести билет из Таллина в Стамбул. Из Стамбула полетел в Петербург, где пройти все досмотры мне помог работник таможни, узнав, что я танцовщик. Ночь провел в аэропорту, утром отправился в Москву и оттуда — в Пермь. Вот с такими пересадками за три с половиной дня я добрался до «Арабеска». Очень доволен, что доехал.

— Как возник в ваших планах конкурс «Арабеск»?

— Это престижный и знаменитый конкурс, и я хотел участвовать в соревновании с профессионалами из России, танцевать вместе с ними. Уверен, что лучшие танцовщики — русские. В Перми невероятное жюри во главе с самим Владимиром Васильевым, искусство которого я обожаю. Танцевать перед знаменитыми артистами — счастье и везение. Приехать мечтал раньше, собирался на предыдущий конкурс, но пандемия помешала.

— Никаких опасений не возникало, ведь сейчас передвижения по миру ограничены?

— Нет, никаких страхов не испытывал, я — артист балета и мечтал попасть в Россию на конкурс — эта главная цель меня вела.

— Почему вы покинули американскую труппу Columbia Classical Ballet, где работали несколько лет, и вновь решили учиться? Согласитесь, нетипичная ситуация.

— Считаю, что мне многому еще надо научиться. Наверное, совершенствовать свое мастерство можно до конца артистической карьеры. Мне оказалась не близка американская ментальность, и я решил вернуться в Европу. Одновременно возникло желание повысить свой танцевальный уровень, вернуться к основам, таковы были мои внутренние ощущения. Наверное, правы те, кто называет меня перфекционистом. Я действительно считаю, что еще не достиг совершенства как артист.

— Где ваш родной дом?

— В городе Пуатье, он расположен между Бордо и Парижем. Мой город — древний и прекрасный, с развалинами римского акведука, дольменом и средневековыми постройками.

— Почему же не остались работать во Франции, поближе к дому?

— Поехал в Бельгию к своему педагогу Андерсону Сантане, он учился у русских педагогов и преподает по вагановской методике.

— Сейчас — только учеба и никаких спектаклей?

— Я давно не выходил на сцену. Учусь уже год, так и планировал, летом хочу найти работу. И, если повезет, в России, где лучший балет — я хочу танцевать классику, современная хореография меня не очень захватывает.

— У вас крепкая техника, полетный прыжок, уверенное вращение, подчеркнуто мужской стиль танца — то, что ценится на балетных состязаниях…

— К сожалению, мне не хватает роста. «Арабеск» — мой второй конкурс, в 2018 году я стал лауреатом первой премии International Ballet Competition.

— Когда увлеклись балетом?

— В Пуатье есть любительский танцевальный театр. Старшая сестра, которая сейчас актриса в Париже, в детстве там занималась. Мы с мамой ходили на спектакли. Когда я посмотрел «Лебединое озеро», услышал музыку Чайковского, увидел перестроения лебедей — их было много, — то, выйдя из зала, сказал: «Вот это мое дело, я буду им заниматься». Родители отдали меня в балетную школу, они всегда потакали увлечениям детей, да и сейчас оплачивают мою учебу.

Россия. Франция. ПФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 11 мая 2022 > № 4225500 Елена Федоренко