Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На пути в Россию и из нее застряли товары на сотни миллионов евро

Текст: Евгений Гайва, Олег Капранов, Татьяна Карабут

По пути в Россию застряли грузы на сотни миллионов евро, рассказали "Российской газете" представители транспортных компаний. В Минпромторге считают, что логистический кризис спровоцирован саботажем самих глобальных логистических компаний. Такую точку зрения отчасти разделяют даже в некоторых из зарубежных компаний. Российские поставщики и перевозчики ищут альтернативные маршруты и стараются занять освобождающиеся ниши.

Список крупнейших логистических компаний, отказывающихся принимать грузы в России и доставлять отправления, растет с каждым днем. Решение ограничить или свернуть деятельность в России приняли более десятка крупнейших перевозчиков. Среди них, американские FedEx и UPS приостановившие все поставки и немецкая DHL, приостановившая некоторые рейсы, Maersk, остановившая прием заказов на перевозку контейнеров, а также немецкая Hapag-Lloyd, японская Ocean Network Express, тайваньская Yang Ming, датско-американская Shipco, швейцарско-итальянская MSC, приостановившие прием заказов и другие компании.

Приостановлено от 50 до 70% общего объема экспорта из России, пока найдется возможность его перевозки, рассказывает "РГ" директор по развитию бизнеса FM Logistic в России Алексей Мисаилов. Простаивает также более 50% импортных поставок, отмечает заместитель генерального директора BMJ-logistics Константин Бондаренко. В качестве причины он называет отказ ряда ключевых контейнерных линий от букинга судов в направлении российских портов. По отзывам представителей логистического сектора, самые большие сложности возникают при доставке товаров для нефтегазовой, химической и авиационной отраслей, а также некоторых позиций из сегмента электроники. Затронут также продовольственный сектор. Есть с поставками самых различных категорий продукции, утверждает заместитель председателя правления ассоциации "Руспродсоюз" (объединяет около 400 компаний) Дмитрий Леонов.

Ряд иностранных грузоперевозчиков и таможенных органов ЕС попросту саботируют поставки, в частности, экспорт российского метанола, заявили накануне в Минпромторге. При этом пентаэритрит и уротропин российского производства, получаемые из метанола, беспрепятственно доставляется в Евросоюз. От этих компонентов критически зависит европейская промышленность.

Остановились также поставки на мировой рынок уже законтрактованных российских удобрений, отмечают в министерстве. Ссылаясь на риски, связанные с работой иностранных логистических операторов, Минпромторг рекомендовал временно приостановить отгрузку российских удобрений на экспорт, а также пентаэритрита и уротропина "до возобновления перевозчиками ритмичной работы". Нехватка продовольствия и рост цен охватят страны Западной и Восточной Европы, Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии, поскольку заместить российские удобрения сегодня либо крайне сложно, либо вообще невозможно, отмечают в Минпромторге.

В зарубежных логистических компаниях логистический кризис осторожно объясняют остановившимися авиаперевозками и общим неблагоприятным фоном в условиях действующих санкций. Как пояснили "РГ" в российском представительстве Maersk - одного из крупнейших в мире контейнерных перевозчиков, из-за "закрытия неба" существенно удлинились маршруты авиперевозок и возросла их себестоимость.

По мнению заместителя генерального директора Maersk (Восточная Европа) по развитию и взаимодействию с госорганами Андрея Нараевского, прекращение поставок связано с затруднениями при прохождении грузов через европейские порты в Голландии и Германии. Таможенники вместо существовавшей ранее выборочной проверки ввели тотальный досмотр. Из-за этого с контейнерами стоят в порту по неделе. Проверяют каждый контейнер, чтобы убедиться в отсутствии грузов двойного назначения, санкционных товаров или грузов для получателей, попавших под санкции. Возникающие заторы вынуждают отказаться от приема заказов. К тому же европейские страховые компании отказываются страховать грузы, следующие в Россию из Азии, а поставщики требуют теперь полную предоплату.

С такой оценкой согласен исполнительный директор ассоциации "Русбренд" Алексей Поповичев. Кроме того, по его словам, накладывается невозможность проведения платежей через отдельные российские банки и усиление валютного контроля в России.

Нарастает напряженность в бассейне Балтийского моря, таможни Голландии и Бельгии прекратили выпуск грузов на Россию, говорит Леонов. Все это увеличит задержки в доставке товаров и повлечет дополнительные расходы за досмотр. На Черном море также возникли затруднения со страхованием. "Страховщики либо отказываются страховать суда и грузы, связанные с Россией, либо существенно повысили стоимость страховок", - замечает Нараевский. Помимо отказа от отправки грузов на территорию России на ситуацию повлияли санкции в банковском секторе и запрет на проведение взаиморасчетов с участием российских компаний. Потому деньги также часто "зависают" в пути при переводе из России в Европу, отмечают эксперты.

Далее сработал эффект домино. Уже произошедший разрыв логистических цепочек и негативные прогнозы стали поводом приостановить свою деятельность для большого числа иностранных компаний, считает ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. Компания Apple доставляла в Россию свой товар по воздуху. После закрытия взаимного закрытия неба Россией, США и Европой доставить новые смартфоны, ноутбуки или запчасти для гарантийного обслуживания оказалось попросту невозможно. В результате Apple приостановила работу и гарантийное обслуживание своих устройств в России, приводит пример Муртазин.

Но есть другие оценки. По словам Мисаилова, перебои в доставках товаров не связаны с введенными 23 февраля Евросоюзом ограничениями. "Это решение топ-менеджмента крупных западных экспедиторов и перевозчиков", - говорит он и замечает, что FM Logistic, будучи частной французской компанией, продолжает свои операции в России по всем направлениям бизнеса. Границы открыты и грузопоток не остановлен, напоминает он. Конечно, таможенные органы обращают более пристальное внимание на грузы, которые принимаются к обработке, излишне "перестраховываются". Но ЕС уже направил разъяснения по новым документам в европейские таможенные органы. Это позволит увеличить вывоз товаров в Россию.

Не является критичным и взаимное закрытие воздушного пространства России и ЕС для доставки грузов, отмечает руководитель службы международной логистики и внешнеэкономической деятельности российского оператора доставки СДЭК Андрей Побежимов. На тех направлениях, где были введены ограничения на авиаперевозки, в том числе в США, Европе, Сингапуре, компания перестроила транспортные схемы таким образом, чтобы исключить прямой вылет в Россию. "Из США и Великобритании грузы теперь летят в Финляндию, откуда мы доставляем их в Россию наземным транспортом. Первые партии из США таким образом уже вылетели в Хельсинки", - рассказывает он. Также рассматривается путь через Турцию, ОАЭ и другие страны, которые не присоединились к ограничениям. Для доставки посылок и грузов из Европы транспортную схему перестроили с авиа на наземный транспорт.

Сроки доставки вырастут, но зато тарифы останутся прежними. Так как новые транспортные схемы на наземном транспорте значительно экономичнее в себестоимости, поясняет Побежимов. В итоге в компании рассчитывают занять освободившиеся ниши. Проблему прекращения прямых доставок в Россию интернет-магазинов в компании решили с помощью сервиса CDEK Forward, который использует доставку из зарубежных интернет-магазинов. В личном кабинете клиент получает адрес склада в той стране, где располагается магазин. После оплаты заказа товар поступает на склад, и затем отправляется в Россию. По такой схеме, например, могут работать магазины Nike, Michael Kors, Levis, Gap, New Balance, MAC, Apple, а также площадки eBay, Amazon, Jet, Walmart и многие другие.

Ранее эта услуга уже была востребована клиентами. В сложившихся условиях в СДЭК прогнозируют увеличение спроса на новый сервис. В "Руспродсоюзе" говорят о необходимости господдержки бизнеса. Среди таких мер могут быть приоритетный пропуск продовольствия, субсидирование роста логистических затрат, налоговые каникулы, перенос программ маркировки "Честный знак" и РОП, моратории на выставление штрафов и аудиты поставщиков со стороны сетей, сокращение сроков согласования изменения цен и оплаты заказа и другие.

Скептик, которого переубедили

Появлением железных дорог Отечества мы во многом обязаны барону Толю

Замостьянов Арсений

Воспитанник Сухопутного кадетского корпуса в Санкт-Петербурге, этот человек был истинным российским офицером – бесстрашным, несгибаемым. Он принадлежал к той редкой когорте людей, кто способен совершать невозможное, выполняя приказ своего командования.

Даже за неудачное для России Аустерлицкое сражение Карл Фёдорович Толь получил орден Святого Владимира 4-й степени, потому что продемонстрировал в тот трагический день пример неимоверной доблести. А первое боевое крещение он получил ещё в Швейцарском походе Александра Суворова. Ту героическую эпопею дворянин немецко-балтийского происхождения и будущий главноуправляющий путями сообщения Российской империи завершит в чине майора и со своей первой наградой – орденом Святой Анны 4-й степени.

Во время Отечественной войны 1812 года он был генерал-квартирмейстером русской армии, входил в штаб Кутузова. Именно Толь выбирал место для позиций наших войск на Бородинском поле. В 1814 году за отличия в зарубежном походе получил от австрийской короны титул барона. Как один из помощников императора Александра I участвовал в Венском конгрессе, определившем судьбу Европы после падения Наполеона. Он по праву считался одним из крупнейших штабных генералов России. Ему доверял и Николай I: Толь проявил себя твёрдым лидером как во время восстания декабристов, так и в годы опасного для империи Польского восстания. Словом, историческая личность, прошедшая огонь и воду.

1 октября 1833 года Толя назначили главноуправляющим путями сообщений и публичными зданиями. Что такое пути сообщения в 1833 году? В первую очередь – шоссейные дороги и речные маршруты. И Карл Фёдорович на новом посту проявил себя как честный, амбициозный и способный администратор. Хотя к зарождению самого перспективного вида транспорта – железным дорогам – поначалу относился скептически, делая ставку на строительство шоссейных дорог, развитие дилижансов. Почти весь кабинет министров разделял скепсис опытного Толя: и военный министр Александр Чернышёв, и великий финансист Егор Канкрин… У каждого из них имелись вполне логичные доводы против нового проекта, который, по их мнению, ещё не доказал свою эффективность в Европе. Считалось, что и император считает чугунку чем-то опасным и ненужным государству. И всё-таки русские чиновники и инженеры ездили по Европе, изучали строительство железных дорог, анализировали их экономическую целесообразность, восхищались мощью паровозов и ужасались. А тут ещё из Австрии явился Франц фон Герстнер со своими наполеоновскими планами превращения России в железнодорожную державу.

Толь не был прямолинейным консерватором. Его сильной стороной всегда оставалась логика. Барона трудно было переубедить силой красноречия, однако анализировать факты и технические возможности он умел трезво, привлекая к работе профессионалов-экспертов. Так, в железнодорожной аналитике задействовали Михаила Сперанского – выдающегося знатока законов, предлагавшего в своё время и экономические реформы. Казалось бы, Сперанский занимался составлением свода законов империи, но именно ему Толь поручил проанализировать проект строительства первой русской железной дороги. Результатом работы комиссии Сперанского стали «Замечания на проект Герстнера о строительстве железных дорог» – достаточно благожелательные.

Ознакомившись с этой запиской, Толь изменил своё мнение и принял решение о выдаче разрешения на строительство Царскосельской железной дороги Францу фон Герстнеру. Некогда опытнейший армейский снабженец, он убедился в том, что новый, быстрый и надёжный транспорт необходим вооружённым силам (а если говорить непосредственно о царскосельской трассе, то в первую очередь гвардии, к нуждам которой относились с большим почтением). Конечно, главную роль в судьбе проекта сыграло мнение императора Николая I: 28 февраля 1835 г. состоялось заседание Особого комитета по обустройству железных дорог в России в присутствии императора. Всё прошло на удивление гладко: «…полезность постройки железных дорог в России и исполнимость их в техническом отношении всеми членами Комитета были признаны единогласно».

Верил ли Толь, что в скором времени можно объединить стальными трассами Санкт-Петербург и Москву, центр России и Одессу, Крым, Николаев? Слишком больших финансовых вливаний требовала новая отрасль, слишком многое следовало закупать в Великобритании и Бельгии. Толь считал, что нужно выждать время и проанализировать результаты эксперимента – посмотреть, как будет работать Царскосельская дорога. И уж только потом, на основании критического анализа, принимать решение. Но целесообразность строительства дороги в Москву барон уже не оспаривал.

Скорее всего, именно Карл Фёдорович предложил императору строить первую железную дорогу не за счёт казны, а посредством частного фонда, в котором верховодил Алексей Алексеевич Бобринский – член совета Министерства финансов, признанный знаток техники. Бобринского интересовало многое – и цветоводство, и геология. Беседуя с Толем, он сумел переубедить старого солдата и доказал ему, что волшебная чугунка может не только изменить и армейскую, и придворную жизнь, но и принести доход в казну. Бобринский рассказал об успехах железнодорожного строительства в Великобритании, о том, как развивается английская промышленность, работая на стальных магистралях. И Толь понял: за этой «фантастикой» – будущее.

3 ноября 1836 года состоялась первая обкатка паровоза на Царскосельской дороге. Его доставили в разобранном виде морем из Англии в Кронштадт, а оттуда по заливу, Обводному каналу и на лошадях – в Царское Село, где паровую машину собрали и проверили. Во всех совещаниях с участием императора, связанных со строительством первой русской железной дороги, барон Толь принимал самое деятельное участие.

Россия делала первые шаги в железнодорожном строительстве. Начиналась серьёзная работа, требовавшая точности и особого профессионализма, в которой вместе с иностранными специалистами – такими, как Герстнер – воспитывались русские управленцы и инженеры.

Умер барон Толь в 1841 году, как раз в то время, когда император учреждал комиссию для составления проекта железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвой. То грандиозное строительство началось и завершилось без его участия. Тем не менее имя Карла Толя навсегда вошло в золотой список основоположников железнодорожного дела в России.

Россия. СЗФО > Транспорт > lgz.ru, 9 марта 2022 > № 4278326 Арсений Замостьянов

Александр Разуваев: Только идиоты продают на панике

Однако все упирается в активные боевые действия, это важный эмоциональный фактор

Западные компании дозаявлялись до национализации.

Партия «Единая Россия» в своем телеграм-канале сообщила, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила второй пакет мер поддержки экономики, включая один из механизмов национализации имущества иностранных организаций. Вице-спикер Совета федерации Николай Журавлев в свою очередь уточнил, что второй пакет мер поддержки экономики предусматривает банкротство предприятий, брошенных в России иностранными владельцами. Он отметил, что ключевую роль здесь будут играть региональные власти, которые будут «инициировать эти вопросы».

Напомним, что ранее о своем желании оставить все проекты в РФ заявили ВР, Shell, ExxonMobil, OMV, Fortum, Uniper и другие. От российской нефти и нефтепродуктов отказались США.

Вместе с тем пока в этот политический демарш Вашингтона и лояльного ему бизнеса выглядит не слишком реалистично. ОПЕК в него просто не верит. Директор исследовательского подразделения картеля Айед аль-Кахтани заявил, что организация экспортеров нефти пока не готова прогнозировать, какое влияние на мировой рынок окажет решение США запретить импорт энергоносителей из России, считая, что «необходимо дождаться цифр».

Александр Разуваев, экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров уверен: «Дорогая нефть и нефтепродукты вызывают инфляцию в США, которая не лечится повышением процентной ставки по кредитам. Это удар по доллару. Мы были вторыми экспортерами нефти и нефтепродуктов в Соединенные Штаты, поэтому, скорее всего, наши объемы на американском рынке будут замещены саудитами. Но российские компании это переживут, тем более Брюссель уже проинформировал Вашингтон о том, что он не откажется от российских углеводородов. Кроме того, при таком дешевом рубле и сохранении высоких цен на энергоносители российский нефтегазовый сектор от санкций не пострадает.

Выход западных компаний из российских проектов ожидаем. Если взять Shell, то непонятно, как они собираются продавать свои активы? За бесценок? В любом случае, для РФ это будет выгодная сделка. Что же касается ВР, которая хочет избавиться от 19% в «Роснефти», возникает тот же закономерный вопрос: кто купит и по какой цене? Я не исключаю, что долю купит сама «Роснефть», хотя теоретически ее захотят приобрести компании других стран — китайские, азербайджанские. Учитывая нынешнюю низкую стоимость наших активов, это будет очень выгодная покупка. Но мне кажется, что надо было бы повторить народное IPO 2006 года и дать возможность приобрести часть пакета рядовым россиянам. В любом случае, продавать по нынешним ценам — это сумасшествие, только идиоты продают на панике. Сейчас надо покупать. Однако все упирается в активные боевые действия, это важный эмоциональный фактор, когда он уйдет, многие компании из Турции, Азербайджана, Индии и других стран захотят войти в наши проекты».

Александр Разуваев

Экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров

Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 9 марта 2022 > № 4016227 Александр Разуваев

Суть солидарности

Пойдя на поводу у США, Европа окончательно утрачивает свой суверенитет

Текст: Александр Гусаров

Как получилось, что Евросоюз, десятилетиями выстраивавший взаимовыгодное и многовекторное сотрудничество с Россией, из-за последних событий на Украине оказался в буквальном смысле у разбитого корыта? Корыта политического - официальные отношения с Москвой практически обнулены впавшими в антироссийский угар чиновниками в Брюсселе. Корыта экономического - сотни миллиардов евро накопленных инвестиций странами ЕС в РФ теперь находятся в зоне риска, а население Старого Света шокировано взлетом цен на энергоносители. Наконец, корыта гуманитарного - количество беженцев из Украины в ЕС уже превысило 1,5 миллиона человек и, по словам главы европейской дипломатии Жозепа Борреля, может достигнуть 5 миллионов, что станет крупнейшим в истории Евросоюза миграционным кризисом.

Все эти катастрофические для Брюсселя последствия - результат слепого подчинения ЕС курсу США и Британии по подрыву связей коллективного Запада с Россией. Фактически, пойдя на поводу у Вашингтона и Лондона, еэсовские руководители ставят крест на гипотетическом суверенитете общеевропейского проекта. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других стран объединения еще могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь еврогранды (не говоря о других странах ЕС) в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Из него без дозволения англосаксов им выйти уже не получится - отход от антироссийской линии "старших товарищей" немедленно будет выставлен в качестве "подрыва общих ценностей" со всеми вытекающими для "ренегатов" - политиков стран - членов ЕС - последствиями.

Тем не менее запоздалое осознание необходимости выхода из этого тупика робко начинает пробивать себе дорогу в жизнь в Старом Свете. Так, президент Франции Эмманюэль Макрон попытался публично отыграть назад опасно раскручиваемую в Европе антироссийскую риторику. "Франция не ведет войну против России, важно это понимать", - сказал французский президент. И добавил, что Париж в первую очередь волнует обеспечение безопасности украинских атомных станций.

Спрашивается, ради чего заложниками взятого англосаксами курса на тотальную конфронтацию с Россией добровольно стали ведущие европейские столицы, ранее заявлявшие о претензиях на "стратегическую автономию ЕС" в мировых делах. Конечно, можно понять эмоции и разочарование Брюсселя от рухнувшего геополитического проекта "Украина - часть евроатлантики". Ведь на него потрачено столько сил и средств. Безапелляционный тезис "Украина - це Европа" годами насаждался через "независимые" СМИ и НКО в головы граждан Незалежной. В эту работу через различные гранты были инвестированы десятки миллиардов евро налогоплательщиков ЕС. Но не поддается никакому логическому объяснению другое: почему европейские политики и чиновники так и не осознали, в какую опасную историю с непредсказуемыми социально-экономическими последствиями для объединения их втянули партнеры из Вашингтона и Лондона.

"Вы теперь поняли, почему Британия вышла из Евросоюза? США убивают ЕС, маскируя это под коллективное самоубийство. Лондон решил еще пожить. Вся суть "солидарности" и "ценностей", - написала в этой связи официальный представитель МИД России Мария Захарова в своем Telegram-канале.

Вице-спикер СФ Константин Косачев назвал повороты украинского сюжета

Текст: Виктория Ильина

По вскрывшимся фактам намерений официального Киева напасть на Крым и Донбасс, изготовления "грязной" бомбы и биологического оружия надо тщательно подготовить доказательную базу и предоставить ее международным организациям и простым людям, убежден заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев.

В своем Telegram-канале политик напомнил слова немецкого писателя Лиона Фейхтвангера о том, что "люди глядят на исторические события как дети на часы: все внимание приковано к секундной стрелке, а движение минутной, не говоря уже о часовой, от них ускользает".

Косачев обратил внимание, что на днях в украинском сюжете произошло как минимум четыре поворота, которые могут изменить ход событий. Так, с высокой степенью вероятности установлено, что Киев, сосредоточивший в первой половине февраля на линии разграничения до 150 тысяч военнослужащих, 8 марта планировал начать инициативное вооруженное наступление на Донбасс и на Крым. При этом украинским властям тайком потворствовали США и их союзники по НАТО.

Кроме того, появились данные, что Украина вела подготовку к изготовлению "грязной" атомной бомбы на Чернобыльской АЭС и в целом в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия приступила к восстановлению своего военного ядерного потенциала. А в совместных с американцами лабораториях шли эксперименты по созданию возбудителей болезней массового поражения, то есть биологического оружия, которое строго запрещено Конвенцией ООН.

"В этой картине маслом недостает, пожалуй, только одного элемента - подтверждения поддержки Западом неонацистских структур на Украине, - продолжил сенатор. - Уверен, что и это станет со временем очевидным, иначе бы не было столь оглушающим западное молчание на этот счет. Так или иначе, перед нами - движения уже не секундной, а как минимум минутной стрелки на часах времени".

По его оценке, выявленные факты слишком серьезны, чтобы от них можно было просто отмахнуться, хотя на этом этапе и Киев, и Вашингтон с Лондоном и Брюсселем будут отмахиваться - "война все спишет".

"Нельзя позволить им это сделать. Уверен, что соответствующие исчерпывающие доказательства, зафиксированные на месте, а не в пресловутой "пробирке с порошком", могут кардинальным образом повлиять и на общественное мнение, и на оценки происходящего со стороны власть имущих на Западе, хотя бы из инстинкта самосохранения - ведь каждый из перечисленных сюжетов угрожает не только России", - предупредил Константин Косачев.

О том, что подтверждаются факты экстренной зачистки следов украинской военно-биологической программы, вчера заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Речь идет об указании минздрава Украины оперативно ликвидировать хранящиеся запасы опасных патогенов. А в Пекине призвали Вашингтон немедленно раскрыть информацию о 26 объектах на Украине, которые полностью контролируются американскими военными.

Санкции вместо дипломатии?

ИВАН ТИМОФЕЕВ

Кандидат политических наук, доцент МГИМО МИД России, программный директор Российского совета по международным делам, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Настоящая статья была подготовлена накануне событий, начавшихся 24 февраля 2022 г. Она писалась в принципиально иных реалиях и теперь представляет собой скорее исторический интерес. Тем не менее она важна как материал для исследовательской саморефлексии и понимания ограниченности наших познавательных возможностей.

Предлагаемое исследование базировалось на той парадигме, которая складывалась в политике санкций в последние три десятилетия. Её ключевой особенностью являлось развитие инструментов таргетированных («умных») санкций, направленных на отдельных лиц, организации или компании, а не страны в целом. Такие санкции приходили на смену тотальным эмбарго, которые были свойственны ХХ веку. И хотя «умные» санкции сами по себе могли вести к существенным потерям для стран-мишеней, они не преследовали своей целью немедленного сокрушения экономики противника. Скорее они приводили к постепенному накапливанию ущерба. Зачастую санкции оказывались эффективными в отношении союзников (как это убедительно показал и предвидел Ден Дрезнер ещё в 1998 г.), но значительно менее действенными в отношении соперников, тем более таких крупных, как Россия и Китай. Даже в отношении меньших держав (Иран, КНДР или Венесуэла) таргетированные санкции приводили к серьёзному ущербу, но не фундаментальной смене политики. В лучшем случае можно было говорить о временных или локальных уступках, подобных иранской ядерной сделке.

Однако таргетированные санкции продолжали широко применяться. Возникал вопрос, почему это происходит? Почему на первый взгляд нефункциональные санкции прочно вошли в арсенал внешней политики США, а затем ЕС и целого ряда других государств. Старый добрый структурный функционализм Роберта Мэротона подсказывал, что, казалось бы, нефункциональная система должна выполнять какие-то функции, иначе её существование было бы невозможным. В представленной ниже статье мы исходили из того, что санкции приобрели смысл как инструмент коммуникации. Это далеко не новая идея. О коммуникационной функции уже написано немало работ. Причём речь шла как о коммуникации международной (посылка сигнала), так и о коммуникации внутренней (важной, например, в конкуренции исполнительной и законодательной власти США). Тем не менее мы также исходили из того, что за новой постмодернистской оболочкой всё же остаётся модернистское ядро, то есть ориентация на нанесение конкретного ущерба стране-мишени или отдельным лицам, а также достижение осязаемых политических целей.

События на Украине и последующая санкционная лавина, направленная против России, кардинально поменяла парадигму. Уже сейчас можно выделить несколько её особенностей.

Во-первых, вместо постепенно накапливающихся потерь, мы видим стремление к нанесению максимально возможного ущерба с целью сокрушения экономики. Если точечные санкции метили скорее в «олигархов» и «власти», то теперь под удар попадают все.

Во-вторых, произошла беспрецедентная консолидация инициаторов санкций. На Западе столь сплочённых и скоординированных действий не наблюдалось последние несколько десятилетий. Даже в отношении СССР были заметные расхождения между подходами США и Западной Европы. Сегодня же Европа даже обгоняет Америку по интенсивности ограничительных мер.

В-третьих, виден явный приоритет политических целей над экономической прагматикой. Россия была тесно интегрирована в мировую экономику. Разрыв связей принесёт убытки и самим инициаторам. Для Европы эти убытки будут огромны. Понятно, что сейчас многие решения принимаются эмоционально, и в будущем возможны какие-то откаты назад. Однако совершенно очевидно, что Европа и Запад в целом возьмут долгосрочный курс на выдавливание России с мировых рынков сырья, вооружений, продовольствия. Когда эмоции улягутся, эта политика будет более осторожной, но она не потеряет своего вектора.

Такого не было как минимум сто лет. Даже Советская Россия смогла довольно быстро разобщить Запад в вопросе санкций. Сегодня мы наблюдаем иную картину. По крайней мере, пока.

В-четвёртых, свои неформальные санкции и бойкоты активно вводит бизнес. Раньше он старался держаться в стороне от политики. Бойкоты были скорее исключением, чем правилом. Сначала действовали правительства, потом бизнес приспосабливался к принятым политическим решениям. Сейчас же мы видим лавинообразный процесс ухода из России, приостановку или закрытие зарубежного бизнеса в стране по политическим причинам.

В-пятых, пока неочевидна роль незападных стран. Прежде всего, Индии и Китая. Их правительства заняли осторожную позицию. Особая роль здесь принадлежит Китаю, который вступает в стратегическое противостояние с США и выстроил прочные партнерские отношения с Россией.

Теоретически Китай может стать тем «чёрным рыцарем», который хотя бы частично компенсирует России разрыв её связей с Западом. На практике этот вопрос пока неясен. Политическая позиция Пекина ранее не всегда совпадала с действиями крупных китайских компаний. Последние крайне осторожно относились к американским режимам санкций и старались их не нарушать. Особенно с учётом присутствия на американском рынке. Причина – нежелание самим попасть под вторичные санкции или же крупные штрафы американских властей. Сохранится ли такой подход? Или с китайской стороны тоже возобладают политические мотивы? В какую сторону они будут направлены? Пока это открытые вопросы.

В-шестых, происходящие события вокруг России – большой урок для Китая. С большой вероятностью Пекин резко ускорит суверенизацию своей финансовой системы и рынка, на случай аналогичных ситуаций. Возникновение похожего антагонизма с Западом пока вообразить трудно, потому что последствия для мировой экономики будут неизмеримы в сравнении с санкциями против России. Но невообразимость не равна неосуществимости. Ещё пару недель назад было трудно вообразить то, что сейчас происходит с санкциями в отношении Москвы.

Всё это – большой урок для нас, для учёных. Пожалуй, главный из них состоит в инерционности нашего мышления, его избыточной рациональности, а точнее предпосылки о том, что возможно только то, что рационально. Это не так. И история множество раз давала такие уроки. В очередной раз они оказались невыученными. Теперь нам остаётся фиксировать события и факты, обобщать их и ждать появления новых парадигм, их сосуществования и смешения, а возможно, и крушения о рифы новых обстоятельств.

Собственно, ниже материал к размышлению.

Экономические санкции прочно вошли в повестку дня современных международных отношений. США остаются их ключевым инициатором. Как и в ХХ веке[1], они применяют ограничительные меры чаще, чем все остальные вместе взятые, включая ООН[2]. Правда, другие страны стараются не отставать и по мере своих возможностей осваивают инструментарий. Для Европейского союза санкции – орудие политической капитализации экономической мощи. Великобритания активно выстраивает институты самостоятельной санкционной политики после Brexit[3]. Китай последовательно модернизирует политику санкций, сочетая неформальные методы давления на оппонентов с новыми формальными институтами[4]. Россия за последние годы накопила законодательную и практическую базу применения ограничительных мер[5].

Исследователи обычно выделяют три ключевых цели политики санкций. Первая – принуждение страны-мишени к смене внешней или внутренней политики. Вторая – ограничение страны-мишени в технологиях, товарах или финансах, важных для её оборонных или экономических возможностей[6]. Третья – коммуникация или посылка сигнала. Вводя санкции, страна-инициатор заставляет обратить внимание на свои требования. В этом случае санкции – средство заявления позиции, когда дипломатические внушения игнорируются или не приносят результата, а использование силы дорого или нецелесообразно[7].

Создаётся впечатление, что коммуникационная функция санкций выходит сегодня на первый план, подменяя собой дипломатические институты. Игроки посылают друг другу сигналы в виде более или менее жёстких ограничительных мер. Сигналы не обязательно понимаются другой стороной именно так, как хотел бы инициатор. Более того, их интерпретации могут существенно расходиться[8]. Коммуникация на языке санкций явно далека от идеальной речевой ситуации и «морали явного уважения» немецкого философа и социолога Юргена Хабермаса: она базируется на попытке принуждения, и в ней сложно найти рациональный консенсус.

Расцвет «санкционной коммуникации» отчасти можно объяснить изменением природы ограничительных мер. В ХХ веке санкции в основном представляли собой торговые эмбарго. Классический пример – COCOM в отношении СССР и CHINCOM в отношении Китая. Но с начала ХХI столетия наблюдается расцвет таргетированных, или точечных, санкций[9]. Если эмбарго применялись в отношении государств, то таргетированные санкции – в отношении отдельных лиц или организаций. Стимулировала их появление борьба с международным терроризмом[10], однако вскоре этот инструмент стал использоваться повсеместно. Конечно, и точечные санкции так или иначе направлены против конкретной страны. Ограничения в отношении отдельных лиц отражаются на экономике в целом (например, в случае системообразующих предприятий, таких как PdVSA в Венесуэле). Санкции против физических лиц – представителей «режима», «олигархов» или иных фигур – также встраиваются в контекст межгосударственных отношений. Иными словами, говорить о том, что таргетированные санкции бьют только по людям из «списка», а не по государствам, некорректно: за людьми, как правило, стоит конкретное государство и его интересы[11].

Важным отличием таргетированных санкций стало их количество. Если в классическом труде экономиста Гэри Хафбауэра и его коллег, основанном на материалах ХХ века, речь идёт о нескольких сотнях эпизодов, то с распространением таргетированных санкций плотность санкционных событий существенно выросла. Сегодня можно насчитать несколько сот случаев только за год. И хотя масштаб большинства из них несравненно скромнее, чем в прошлом столетии, они превратились едва ли не в рутину[12].

Другое отличие – резонанс. Таргетированные санкции носят в основном финансовый характер и подразумевают блокировку – запрет на любые транзакции с лицом, внесённым в соответствующий список, а также заморозку его активов. Фактически лицо под санкциями отлучается от мировой финансовой системы с её доминированием американского доллара. Подобные меры вводят в основном США, но американские требования исполняют многие крупные компании (особенно банки) и за их пределами, опасаясь административного или уголовного преследования американских властей[13]. Для любой компании со сколько-нибудь заметной международной активностью попадание в списки заблокированных лиц означает крупные финансовые и репутационные потери. Если эта компания вносит заметный вклад в национальный бюджет, то потери несёт и государство. Курс на применение санкций превращается в «политику списков», которую можно рассматривать как часть более широкой палитры «чёрных списков» по самым разным вопросам[14]. Такие события вызывают информационный резонанс. А в странах-инициаторах правительство, применяя санкции, показывает парламенту, оппозиции и общественности, что «делает хоть что-то» или занимает «жёсткую позицию»[15]. Внесение санкционных законопроектов подчёркивает и значимость самих парламентских институтов.

С учётом информационной повестки есть соблазн предположить, что санкции обеспечивают симуляцию политики, означают её переход в стадию постмодерна. Достаточно посмотреть на множество пустых санкций, носящих исключительно символический характер. Или же на случаи, когда санкциями грозят, но не применяют.

Тем не менее санкции остаются и реальным инструментом, который продолжает жить по законам модерна.

Они создаются институтами массовой бюрократии, причиняют ущерб конкретным лицам, компаниям и странам. Они также преследуют вполне рациональные и осязаемые политические цели – принуждение и сдерживание. Информационный шум производит впечатление постмодерна, но модерное содержание никуда не девается. Сигнальную функцию можно рассматривать как этап эскалации, за которым, или наряду с которым, могут следовать более серьёзные меры.

Пока преждевременно говорить и о том, что санкции заменяют дипломатию, которая, по сути, есть процесс коммуникации («ведение переговоров с правительством государства пребывания» и другие функции, отражённые в статье 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях). Скорее ограничительные меры можно рассматривать как инструмент подкрепления дипломатической позиции. Попробуем рассмотреть модернистскую природу санкций в постмодернистской оболочке на примере двух актуальных случаев – санкций в отношении Китая и России. Они примечательны тем, что мишенью являются крупные державы, отношения с которыми для инициаторов санкций принципиально важны и приоритетны. К тому же великие державы обладают большим потенциалом для ответных действий и ведут собственную политику ограничительных мер.

Санкции против Китая: от модерна к постмодерну и обратно

Вплоть до прихода в Белый дом республиканца Дональда Трампа международное положение Китая можно было считать крайне благоприятным. КНР плотно встроилась в глобальную экономику и добилась колоссальных экономических успехов. Пекин не поступился суверенитетом, сохранил полный контроль над внутренней повесткой, а также не отступил от проведения жёсткой политики по принципиальным для себя вопросам. Американцы периодически указывали Китаю на пережитки режима, избыточное наращивание вооружённых сил и незавершённость реформ[16], но избегали острой конфронтации. В ЕС также царило вполне благожелательное отношение к Поднебесной с учётом масштаба экономического сотрудничества.

Историки будут долго спорить о том, почему именно Дональд Трамп неожиданно обрушился на Китай. Трамп обозначил весь список претензий к КНР, подспудно копившихся у Соединённых Штатов после окончания холодной войны. Китай – авторитарная коммунистическая страна, чуждая американским ценностям. Мощь Китая – долгосрочный вызов для США. Оставаясь нерыночной экономикой, КНР процветает за счёт экономик рыночных, в том числе используя кражу интеллектуальной собственности и шпионаж. Китай нужно остановить или хотя бы замедлить его рост[17]. Администрация Трампа оформила сдерживание КНР в виде рациональной цели, а санкции выступили одним из инструментов её достижения.

Основной удар пришёлся на китайские телекоммуникационные компании. В числе ограничений – запрет на поставки американских полупроводников для телекоммуникационного гиганта Huawei и его дочерних компаний[18], в том числе произведённых за рубежом по американским технологиям[19]. Минюст США возбудил уголовное дело против финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу за предполагаемое нарушение режима санкций в отношении Ирана[20]. В результате она находилась под домашним арестом в Канаде с 2018 по 2021 год. Отчасти её экстрадиции помешала жёсткая позиция Пекина – китайские власти арестовали двух канадских граждан и выпустили их только после освобождения Мэн Ваньчжоу. Атаке на Huawei предшествовало расследование американских регуляторов в отношении китайской компании ZTE. Её подозревали в преднамеренной поставке товаров с американскими компонентами в Иран в обход санкций. ZTE выплатила колоссальные штрафы американским Минфину[21] и Минторгу[22], общий объём которых превысил 1,5 млрд долларов. Открытым остаётся вопрос, в какой степени уголовное и административное преследование китайских компаний было политически мотивировано. Однако смена курса Вашингтона в отношении Пекина усилила политический резонанс расследований, которые в ином случае могли бы рассматриваться как рутинные действия американских регуляторов.

Атаку на китайские телекомы Трамп продолжил прямым запретом китайских сервисов и продуктов – WeChat и TikTok[23]. Ограничения коснулись и более широкого круга компаний. Кроме того, Белый дом достал из-под сукна закон 1999 г., который обязывал исполнительную власть составить список «китайских коммунистических военных компаний» и ввести против них санкции[24]. Под такими компаниями понимались гражданские фирмы, работа которых могла бы использоваться военными. О законе не вспоминали более двадцати лет, но список составили при Трампе. В него вошли гиганты китайского авиастроения, судостроения, двигателестроения, электроники и так далее[25]. Президент не стал вводить против них блокирующие санкции, но запретил им котироваться на американских биржах[26]. Китайский бизнес перешёл в контратаку в американских судах. WeChat[27] и TikTok[28] добились судебной отмены решений. Аналогичные действия не без успеха предпринимали и фигуранты списка «китайских коммунистических военных компаний», в частности Xiaomi.[29]

Другой линией атаки на Китай стали права этнических меньшинств и ситуация вокруг Гонконга. Конгресс принял новое законодательство по обеим проблемам[30], а Белый дом применил точечные санкции в отношении чиновников и госструктур, которых в Вашингтоне считали причастными к организации принудительного труда в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР)[31], а также к подавлению протестов в Гонконге[32]. Какого-либо значимого ущерба санкции Китаю не нанесли и в большей степени имели сигнальный характер.

Настоящее политическое шоу началось на фоне пандемии COVID-19. Трамп прямо обвинил Пекин в распространении вируса, указывая, что власти КНР якобы скрывали реальную ситуацию. Под предлогом COVID-19 США приостановили переговоры по первой фазе торговой сделки. Республиканцы в Конгрессе предложили целый набор санкционных законопроектов.[33] Впрочем, ни один из них законом так и не стал. В своей избирательной кампании 2020 г. Трамп превратил Китай в главную идеологическую мишень.

После победы Джо Байдена на выборах информационный пузырь в отношении КНР сдулся. Байден отменил наиболее одиозные указы Трампа, включая запреты на WeChat и TikTok[34]. Администрация даже смягчила некоторые формулировки. Например, «китайские коммунистические военные компании» теперь обозначаются как «отдельные компании КНР» или как «китайские военные компании»[35]. Но торговые ограничения в отношении Huawei и других телекомов остались в силе, хотя американцы и отказались от уголовного преследования Мэн Ваньчжоу. Сохранился запрет на размещение «военных компаний» на американском рынке. Законы по Гонконгу и СУАР продолжают действовать, а санкции по ним эпизодически применяются.

На этом фоне любопытна ответная политика Пекина. Китайский бизнес действовал прагматично. В некоторых случаях попавшие под ограничения компании старались избегать шума и выходили из-под санкций административным путём, сотрудничая с американскими властями. Один из примеров – COSCO Shipping Tanker – крупный перевозчик наливных грузов. Минфин США заблокировал компанию в 2019 г. за перевозку иранской нефти[36], однако уже в 2020 г. COSCO Shipping Tanker смогла выйти из-под санкций[37]. Компания ZTE также предпочла уладить споры с американскими ведомствами, хотя и выплатила солидные штрафы. Упомянутая выше тактика оспаривания в судах явно идеологизированных решений также приносила плоды.

Власти Китая закономерно заняли жёсткую позицию. Исторически Пекин использовал санкции скорее неформально и ограничивался жизненно важными для себя вопросами (Тайвань, Тибет, СУАР), а также вопросами безопасности (пример – размещение американских систем THAAD в Южной Корее[38]). Пекин избегал информационного шума вокруг своих мер, делая акцент на принуждении и сдерживании.

Но ситуация изменилась. Китай существенно модернизировал свой санкционный механизм. Появилось новое законодательство, защищающее китайский бизнес от экстерриториальных санкций[39]. Накапливается практика ведения списков заблокированных лиц и активов. Кроме того, Китай стал более активно использовать санкции для политических сигналов. В частности, в марте 2021 г. Пекин молниеносно ответил на точечные блокирующие санкции Соединённых Штатов, Евросоюза, Канады и Великобритании в отношении китайских чиновников по проблеме этнических меньшинств[40]. Китайские власти использовали точечные санкции в отношении отдельных лиц и правительственных структур, в определённой мере даже превзойдя западных оппонентов. Столь же демонстративным и куда более масштабным стал ответ на дипломатические манёвры Литвы в отношении Тайваня. Китай не просто снизил уровень торговых и дипломатических отношений с Литвой, но и обозначил возможность своей версии вторичных санкций: зарубежный бизнес, который работает с Литвой, рискует лишиться китайского рынка[41]. Пока такие меры не стали системными, но сигнал поступил вполне чёткий. Власти ЕС в сложной ситуации.

Европейский бизнес выполняет санкционное законодательство США, ссылаясь на слабую защиту со стороны ЕС. Не исключено, что ему придётся выполнять и требования Китая.

В сухом остатке – случай санкций в отношении КНР со стороны США и союзников показывает всплеск постмодернизма в период президентства Трампа со всем информационным эпатажем, яркими жестами главы государства, его администрации и отдельных конгрессменов. Одновременно Трамп позаботился и о вполне рациональном политическом ядре санкций в отношении КНР. Смена власти сдула постмодернистский флёр, оставив несгораемое модернистское ядро принуждения и сдерживания. Китай тоже сделал выводы. Его политика санкций стала более формализованной. Китай избегает позёрства и, даже посылая политические сигналы с помощью ограничений, ориентируется на конкретный результат.

Санкции против России: вечный постмодерн?

О санкциях против России стали забывать после окончания холодной войны, хотя партнёрство Москвы и Вашингтона омрачали призраки прошлого в виде поправки Джексона – Вэника, подразумевающей целый ряд торговых ограничений в отношении СССР, а затем и его преемников. Президент США систематически использовал полномочия по приостановке санкций. Но сам правовой механизм сохранялся, символически сказываясь на новой эпохе отношений. Российская дипломатия проявила завидное упорство, настаивая на отмене поправки. Это было нетривиальной задачей. Отмена санкционных норм, закреплённых в законодательстве, – дело хлопотное, а зачастую безнадёжное. Добившись своего в 2012 г., Москва сразу получила новые санкции в виде «закона Магнитского»[42]. С материальной точки зрения его эффект в то время, да и сейчас, был практически нулевым. Речь шла о блокирующих санкциях в отношении узкой группы силовиков и чиновников, причастных, по мнению американских властей, к смерти в российской тюрьме юриста Сергея Магнитского, а также в отношении нарушителей прав человека в целом. Но его политический и символический эффект был огромен. В Москве сочли закон вызовом для российского суверенитета и сразу же ответили так называемым «законом Димы Яковлева»[43], запрещающим усыновление российских детей в Соединённые Штаты. Но в нём были заложены и другие нормы. В частности, он позволял исполнительной власти вводить визовые и финансовые санкции в отношении американских лиц, ответственных за нарушение прав человека и совершение иных преступлений. Впоследствии именно в рамках этого закона развивалась другая важная для отношений с Западом норма, а именно – ограничение деятельности иностранных агентов. «Закон Магнитского» и «закон Димы Яковлева» – яркий пример ограничений с ничтожным материальным, но колоссальным символическим и политическим эффектом. Это тот случай, когда санкции обозначают разрыв в фундаментальных вопросах нормативного и ценностного плана.

Примечательно, что исполнительной власти США продвижение «закона Магнитского» в Конгрессе оказывало медвежью услугу. В Белом доме были настроены на сохранение конструктивных отношений с Россией. Тему прав человека исполнительная власть не игнорировала и без большого информационного шума ввела визовые запреты для ряда российских чиновников по делу Магнитского. Таким образом Вашингтон показывал, что на проблему реагирует, но не готов превращать её в препятствие для отношений по другим вопросам. Прохождение закона сделало проблему публичной и вызвало куда больший резонанс[44].

Санкции по украинскому вопросу тоже изначально задумывались как коммуникационное действие. До кризиса 2014 г. Запад не ставил перед собой целей по сдерживанию России путём санкций. Даже война с Грузией 2008 г. не привела к их введению. Украинский кризис и последующие действия России, по всей видимости, стали полной неожиданностью. Первые санкционные шаги США[45] и ЕС[46] носили выжидательный характер. В обоих случаях вводились таргетированные блокирующие и визовые меры в отношении должностных лиц и силовиков. Созданные правовые механизмы, впрочем, позволяли при необходимости расширять санкции и наносить более серьёзный ущерб. Так, например, 6 апреля 2018 г. американские блокирующие санкции в отношении ряда крупных российских бизнесменов[47] были введены именно на основании мартовского указа 2014 г. № 13661[48]. Но сначала их использование не принесло заметного ущерба, так как не касалось крупных предприятий или их собственников. Ситуация изменилась после катастрофы MH-17 над Донбассом. Это был символический рубеж, требовавший более серьёзной санкционной эскалации, в том числе и по внутриполитическим причинам – подобное событие попросту не могло остаться без реакции. США,[49] ЕС[50] и ряд других стран ввели секторальные санкции в отношении российского энергетического, финансового и оборонного секторов, причём в американском случае правовой механизм (указ № 13662) появился ещё в марте 2014 года[51]. Введение санкций совпало с падением цен на нефть на мировых рынках и падением курса российской валюты. Однако вычленить роль санкций в спаде 2014 г. – весьма сложно[52]. К концу 2014 г. оформился корпус санкций в связи с украинским вопросом, к которому добавилась и торговая блокада Крыма[53] [54].

Возможно, санкции против России так и остались бы на уровне 2014 года. Их новый виток спровоцировали скорее спекулятивные причины. Можно вести долгую дискуссию о реальной роли Москвы в американских выборах 2016 года. Но очевидно, что Россия превратилась в мощнейший фактор острого внутриполитического кризиса в Соединённых Штатах. Новые санкции превратились в символ патриотизма на фоне «российского вмешательства и агрессии». В руках демократов они были инструментом подрыва позиции республиканца Трампа. В руках республиканцев – средством демонстрации того, что они тоже против России и готовы её сдерживать. Результатом такой синергии стал хорошо известный закон «О противодействии врагам Америки посредством санкций» (CAATSA)[55], поддержанный обеими партиями и подписанный Трампом. Более того, Трамп не уклонялся от его дальнейшей имплементации[56] и предпринимал усилия по решению проблемы вмешательства[57]. CAATSA кодифицировал все ранее введённые в отношении России санкции, добавив к ним вторичные санкции в отношении зарубежных покупателей российских вооружений, санкции по кибербезопасности и ряд других новаций.

Среди норм CAATSA выделялось поручение исполнительной власти составить список «высокопоставленных российских лиц и олигархов», в дальнейшем получивший название «Кремлёвский список»[58]. Сам по себе он не предполагал конкретных санкций, но подрывал репутацию его фигурантов, отправляя их на «скамейку запасных» на случай новых блокировок. Упомянутые решения Минфина США 6 апреля 2018 г. о санкциях в отношении крупных бизнесменов можно считать случаем превращения таких «запасных» в заблокированных. «Кремлёвский доклад» и последующие блокирующие санкции имели серьёзный информационный резонанс, повышая значимость именно коммуникационной составляющей.

Масла в огонь подлило «дело Скрипалей», а затем и «дело Навального», запустившие санкции в отношении России за предполагаемое применение оружия массового уничтожения. Впрочем, и здесь информационная составляющая явно преобладала над реальными санкциями. Применение Трампом в 2019 г. санкционных норм Закона об уничтожении химического и бактериологического оружия 1991 г. (CBW Act) было весьма умеренным[59]. То же можно сказать и о действиях Байдена. Президент-демократ ввёл против России ряд санкций в ответ на очередное «вмешательство» в выборы 2020 г. и «дело Навального», послав сигнал о продолжении жёсткой линии накануне женевского саммита.[60] Но радикально ситуация не изменилась. Меры были более скромными в сравнении с требованиями законопроекта DASKA, против которого выступала ещё администрация Трампа[61].

В Европейском союзе информационный шум и гневные резолюции Европарламента также не вылились в сколько-нибудь серьёзные санкции. По делу Скрипалей и Навального заблокировали небольшую группу российских чиновников (пусть и высокого ранга), но с нулевым эффектом для экономики[62], а по кибербезопасности ввели аналогичные санкции в отношении силовиков[63]. Блокировка НИИ, предположительно занимающихся химоружием, а также силовых структур, ответственных за предполагаемые киберинциденты, также осталась для экономики незамеченной.

По «Северному потоку – 2» подходы США и Евросоюза к России вообще разошлись. Администрация Трампа пыталась помешать его строительству. Конгресс принял соответствующие запреты на законодательном уровне[64]. Под угрозой вторичных санкций из проекта вышел ключевой швейцарский подрядчик – поставщик судов для укладки труб. Однако Берлин и Брюссель осторожно, но настойчиво критиковали курс США. В итоге Байден учёл обеспокоенность союзников, что получило отражение и в новой версии законодательства по газопроводу[65]. Позиция США по данному проекту остаётся одним из символов американской поддержки украинских властей, а в прагматическом ключе – отложенной попыткой убрать Россию с европейского рынка газа, заменив его газом американским.

Очередное обострение ситуации вокруг Украины в конце 2021-го и в начале 2022 г. вновь превратило санкции в инструмент коммуникации. Конгресс и Белый дом выступили со своими вариантами радикальной эскалации санкций в отношении России в случае открытой военной конфронтации Москвы и Киева[66]. Информационная насыщенность обсуждения санкций сопоставима с медийным вниманием к концентрации российских войск и предполагаемой войны. Оба события в случае реализации существенно изменят статус-кво. Обсуждаемые американцами меры нанесут более значительный ущерб в сравнении с порогом, к которому мы привыкли за последние годы (под данным МВФ вклад санкций в 2019 г. в торможение российского роста составлял порядка 0,2 процента ВВП и не был ключевым в сравнении, например, с ценами на нефть)[67]. С другой стороны, военная кампания против Украины изменит политическую ситуацию в Европе не менее радикально. Для обеих сторон, похоже, оба сценария более приемлемы в качестве гипотетической, а не реальной угрозы, то есть сигналы лучше настоящего ущерба.

В российской политике контрсанкций появились интересные тенденции. Россия играла свою партию в коммуникационной игре. На каждые новые западные меры следовал «зеркальный» ответ. Он не был симметричным: Россия практически не вводила блокирующих санкций, тогда как для Запада они стали основным инструментом. Точечно использовались визовые ограничения. Однако за коммуникационным фасадом российская политика оказалась вполне прагматичной и модернистской. Во-первых, созданы новые институты, занимающиеся санкциями. Если до 2014 г. российские специальные экономические меры носили эпизодический и несистемный характер, то после украинского кризиса было серьёзно усовершенствовано и законодательство, и механизмы его применения. Во-вторых, Москва без лишнего шума скорректировала финансовую структуру на случай, если «санкции из ада» станут реальностью. Здесь и развитие Национальной платёжной системы, и создание Системы передачи платёжных сообщений, и осторожное снижение расчётов в долларах. В-третьих, российские власти пытались нанести встречный ущерб инициаторам санкций там, где это было возможно (продовольственное эмбарго) и целесообразно для расчистки рынка в интересах отечественного производителя[68]. Фактически контрсанкции использовались и как инструмент протекционизма, неприемлемый в ином политическом контексте.

В сравнении с Китаем санкции против России всегда отличались большей коммуникационной составляющей. Это подтверждает и тот факт, что в отношении КНР информационный шум снизился после недавней смены администрации в США, а на российском направлении он не стихает при трёх последних администрациях. Но если объём российской экономики далеко не всегда позволяет нанести сопоставимый ущерб инициаторам санкций, то масштабы китайского хозяйства делают ограничительные меры потенциально мощным средством достижения политических целей в руках Пекина. Решительное и болезненное применение встречных санкций вполне может остудить энтузиазм инициаторов и в перспективе снизить число ограничений в отношении стран, способных давать эффективный ответ.

СНОСКИ

[1] Данные по ХХ в. представлены в классической работе Г. Хафбауэра и его коллег. См. Hufbauer G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peterson Institute for International Economics, 2009. 248 p.

[2] Данные по современному срезу см.: Тимофеев И.Н. Санкции против России: взгляд в 2021 г. Доклады РСМД. 2021. No. 65. 25 с.

[3] Гландин С.В., Панов Ф.Ю. Ограничительные меры и санкции в праве Соединенного Королевства: до и после Brexit // Закон. 2020. No. 6. С. 142–158.

[4] Кашин В.Б., Пятачкова А.С., Крашенинникова Л.С. Китайская политика в сфере применения экономических санкций: теория и практика // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 2. С. 123–138.

[5] Страженецкий В.В., Бутырина В.А., Курицына К.С. Российское антисанкционное регулирование: современное состояние и пути совершенствования // Закон. 2021. Т. 3. No. 3. С. 119–142.

[6] Например, Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work? // International Security. 1997. Vol. 22. No. 2. P. 90–136.

[7] Giumelli F. The Purposes of Targeted Sanctions. In: T. Beirsteker, S. Eckert, M. Tourihno (Eds). Targeted Sanctions. The Impacts and Effectiveness of United Nations Action. New York: Cambridge University Press, 2016. P. 38–59.

[8] Darsey J., Stulberg A. Deaf Ears and the U.S.-EU-Russia Sanctions Tangle // International Organizations Research Journal. 2019. Vol. 14. No. 3. P. 48–68.

[9] Drezner D. Targeted Sanctions in a World of Global Finance // International Interactions. 2015. Vol. 41. No. 4. P. 755–764.

[10] Zarate J. Treasury’s War: The Unleashing of a New Era of Financial Warfare. New York: Public Affairs, 2013. 512 p.

[11] Тимофеев И.Н. Государство или лицо: против кого вводят «умные санкции»? // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 31.12.2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/protiv-kogo-vvodyat-umnye-sanktsii/ (дата обращения: 11.02.2022).

[12] Тимофеев И.Н. Политика санкций США на уровне исполнительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 3. С. 23–32.

[13] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 73–90.

[14] Goede M. de, Sullivan G. The Politics of Security Risks // Environment and Planning D: Society and Space. 2016. Vol. 34. No. 1. P. 67–88.

[15] Дрезнер Д. Штаты Соединённых Санкций // Россия в глобальной политике. 25.11.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/shtaty-soedinyonnyh-sankczij/ (дата обращения: 11.02.2022).

[16] Кашин В.Б., Тимофеев И.Н. Американо-китайские отношения: к новой холодной войне? // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 03.06.2021. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/amerika-kitai-novaya-kholodnaya/ (дата обращения: 11.02.2022).

[17] United States Strategic Approach to the People’s Republic of China // The White House. 20.05.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[18] Commerce Department Further Restricts Huawei Access to U.S. Technology and Adds Another 38 Affiliates to the Entity List // Covington. 19.08.2020. URL: https://www.cov.com/-/media/files/corporate/publications/2020/08/commerce-department-further-restricts-huawei-access-to-us-technology-abroad-and-expands-reach-of-entity-list.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[19] Commerce Addresses Huawei’s Efforts to Undermine Entity List, Restricts Products Designed and Produced with U.S. Technologies // U.S. Department of Commerce. 15.05.2020. URL: https://2017-2021.commerce.gov/news/press-releases/2020/05/commerce-addresses-huaweis-efforts-undermine-entity-list-restricts.html (дата обращения: 11.02.2022).

[20] United States of America against Huawei Technologies Co., LTD., et al. // U.S. Department of Justice. 24.01.2019. URL: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1125021/download (дата обращения: 11.02.2022).

[21] Enforcement Information for March 7, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 7.03.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/20170307_zte.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[22] Сахранянц К. ZTE заплатит американским властям штраф $1 млрд в обмен на возобновление работы в стране // Коммерсант. 7.06.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3652021 (дата обращения: 11.02.2022).

[23] Executive Order on Addressing the Threat Posed by WeChat // Trump White House Archive. 6.08.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-wechat/ (дата обращения: 11.02.2022); Executive Order on Addressing the Threat Posed by TikTok // Trump White House Archive. 6.08.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-tiktok/ (дата обращения: 11.02.2022).

[24] Public Law 105-261 of October 17, 1998. 105 th Congress // U.S. Congress. 17.10.1998. URL: https://www.congress.gov/105/plaws/publ261/PLAW-105publ261.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[25] Qualifying Entities Prepared in Response to Section 1237 of the NDAA for Fiscal Year 1999 // U.S. Department of Defense. 12.06.2020. URL: https://media.defense.gov/2020/Aug/28/2002486659/-1/-1/1/LINK_2_1237_TRANCHE_1_QUALIFIYING_ENTITIES.PDF (дата обращения: 11.02.2022).

[26] Executive Order 13959 of November 12, 2020 // U.S. Department of the Treasury. 17.11.2020. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/13959.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[27] U.S. WeChat Users Alliance, et al., Plaintiffs, v. Donald J. Trump, et al., Defendants. United States District Court, N.D. California, San Francisco Division // Casetext.com. 19.09.2020. URL: https://casetext.com/case/us-wechat-users-alliance-v-trump (дата обращения: 11.02.2022).

[28] Identification of Prohibited Transactions To Implement Executive Order 13942 and Address the Threat Posed by TikTok and the National Emergency With Respect to the Information and Communications Technology and Services Supply Chain; Preliminary Injunction Order by a Federal District Court // U.S. Federal Register. 17.11.2020. URL: https://www.federalregister.gov/documents/2020/11/17/2020-25360/identification-of-prohibited-transactions-to-implement-executive-order-13942-and-address-the-threat (дата обращения: 11.02.2022).

[29] Xiaomi Corporation, et al., Plaintiffs, v. Department of Defense, et al., Defendants // Justia Law: US Law, Case Law, Codes, Statutes & Regulations. 12.03.2021. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2021cv00280/226816/21/ (дата обращения: 11.02.2022).

[30] Public Law 116-76 of November 27, 2019. 116th Congress // U.S. Congress. 27.11.2019. URL: https://www.congress.gov/116/plaws/publ76/PLAW-116publ76.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Public Law 116-145 of June 17, 2020 // U.S. Congress. 17.06.2020. URL: https://www.congress.gov/116/plaws/publ145/PLAW-116publ145.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[31] Treasury Sanctions Chinese Government Officials in Connection with Serious Human Rights Abuse in Xinjing // U.S. Department of the Treasury. 22.03.2021. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0070 (дата обращения: 11.02.2022).

[32] Treasury Sanctions Individuals for Undermining Hong Kong’s Autonomy // U.S. Department of the Treasury. 7.08.2020. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm1088 (дата обращения: 11.02.2022).

[33] Кашин B.Б., Тимофеев И.Н. 2021. Op. cit.

[34] Executive Order on Protecting Americans’ Sensitive Data from Foreign Adversaries // The White House. 9.06.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/06/09/executive-order-on-protecting-americans-sensitive-data-from-foreign-adversaries/ (дата обращения: 11.02.2022).

[35] Executive Order 14032 of June 3, 2021 // U.S. Department of the Treasury. 7.06.2021. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/14032.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[36] Iran-Related Designations; Issuance of Iran-related Frequently Asked Question // U.S. Department of the Treasury. 25.09.2019. URL: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20190925 (дата обращения: 11.02.2022).

[37] Iran-related Designations Removals and Designation Update; Non-proliferation Designation Update // U.S. Department of the Treasury. 31.01.2020. URL: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20200131 (дата обращения: 11.02.2022).

[38] Rosenberg E., Harrell P.E., Feng A. A New Arsenal for Competition. Coercive Economic Measures in the U.S.-China Relationship. The Center for New American Security. April, 2020. 62 p.

[39] Lester M. China Adopts Legislation to Protect Companies from Extraterritorial Sanctions // EU Sanctions. 11.01.2021 . URL: https://www.europeansanctions.com/2021/01/china-adopts-legislation-to-protect-companies-from-extraterritorial-sanctions/ (дата обращения: 11.02.2022).

[40] Например: Šakalienė D., Blaževič E. Lithuanian MP Blacklisted by China in Retaliation for EU’s Sanctions // LRT English. 22.03.2021. URL: https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1370359/lithuanian-mp-blacklisted-by-china-in-retaliation-for-eu-s-sanctions (дата обращения: 11.02.2022).

[41] Кашин В.Б. Почему Китай решил максимально жестко наказать Литву // Профиль. 18.12.2021. URL: https://profile.ru/abroad/pochemu-kitaj-reshil-maksimalno-zhestko-nakazat-litvu-979543/ (дата обращения: 11.02.2022).

[42] Public Law 112-208 of December 14, 2012 // U.S. Congress. 14.12.2012. URL: https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/6156/text (дата обращения: 11.02.2022).

[43] Федеральный закон от 28.12.2012 No. 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // КонсультантПлюс. 28.12.2012. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/ (дата обращения: 11.02.2022).

[44] Gilligan E.G. Smart Sanctions against Russia: Human Rights, Magnitsky and the Ukrainian Crisis // Gilligan, E.G. (2016). Smart Sanctions against Russia: Human Rights, Magnitsky and the Ukrainian Crisis. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2016. Vol. 2. No. 24. P. 257–277.

[45] Executive Order 13660 of March 6, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 10.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[46] Council Decision 2014/145/CFSP of 17 March, 2014 // EUR-Lex. 17.03.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0145-20210316 (дата обращения: 11.02.2022).

[47] Treasury Designates Russian Oligarchs, Officials, and Entities in Response to Worldwide Malign Activity // U.S. Department of the Treasury. 6.04.2018. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0338 (дата обращения: 11.02.2022).

[48] Executive Order 13661 of March 16, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 19.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo2.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[49] Directive 1 as Amended Under Executive Order 13662 of September 29, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 29.09.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive1_20170929.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 2 as Amended Under Executive Order 13662 of September 29, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 29.09.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive2_20170929.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 3 Under Executive Order 13662 of September 12, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 12.09.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive3.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 4 Under Executive Order 13662 of October 31, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 31.10.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive4_20171031.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[50] Council Decision 2014/512/CFSP of July 31, 2014 // EUR-Lex. 31.07.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0512-20210714 (дата обращения: 11.02.2022).

[51] Executive Order 13662 of March 20, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 24.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo3.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[52] Гурвич Е.Т., Прилепский И.В. Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. 2016. No. 1. С. 5–35.

[53] Executive Order 13685 of December 19, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 24.12.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo4.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[54] Council Decision 2014/386/CFSP of June 23, 2014 // EUR-Lex. 23.06.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0386-20210623 (дата обращения: 11.02.2022).

[55] Public Law 115-44 of August 2, 2017 // U.S. Congress. 2.08.2017. URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3364/text (дата обращения: 11.02.2022).

[56] Executive Order 13849 of September 20, 2018 // U.S. Department of the Treasury. 21.09.2018. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/caatsa_eo.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[57] Executive Order 13848 of September 12, 2018 // U.S. Department of the Treasury. 14.09.2018. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/election_eo_13848.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[58] Treasury Releases CAATSA Reports, Including on Senior Foreign Political Figures and Oligarchs in the Russian Federation // U.S. Department of the Treasury. 29.01.2018. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0271 (дата обращения: 11.02.2022).

[59] Executive Order 13883 of August 1, 2019 // U.S. Department of the Treasury. 5.08.2019. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/13883.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[60] Executive Order 14024 of April 15, 2021 // U.S. Department of the Treasury. 15.04.2021. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/14024.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[61] Timofeev I. Sanctions Against Russia: DASKA Takes Heat from State Department Lawyers // Valdai Discussion Club. 25.12.2019. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/sanctions-against-russia-daska-takes-heat/ (дата обращения: 11.02.2022).

[62] Council Decision (CFSP) 2018/1544 of October 15, 2018 // EUR-Lex. 15.10.2018. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02018D1544-20201015 (дата обращения: 11.02.2022).

[63] Council Decision (CFSP) 2019/797 of May 17, 2019 // EUR-Lex. 17.05.2019. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02019D0797-20210519 (дата обращения: 11.02.2022).

[64] Public Law 116-92, Title LXXV // U.S. Department of the Treasury. 9.12.2019. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/peesa2019.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[65] Public Law 116-283, Sec. 1242 // GovTrack.us. 01.01.2021. URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/116/hr6395 (дата обращения: 11.02.2022).

[66] Тимофеев И.Н. Тройка против России: почему чиновникам и олигархам рано бояться новых санкций // Forbes. 24.01.2022. URL: https://www.forbes.ru/society/453285-trojka-protiv-rossii-pocemu-cinovnikam-i-oligarham-rano-boat-sa-novyh-sankcij (дата обращения: 11.02.2022).

[67] Russian Federation: 2019 Article IV Consultation-Press Release; Staff Report // International Monetary Fund. 2.08.2019. URL: https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2019/08/01/Russian-Federation-2019-Article-IV-Consultation-Press-Release-Staff-Report-48549 (дата обращения: 11.02.2022).

[68] Тимофеев И.Н. Противодействие экономическим санкциям: российский законодательный и институциональный опыт // Финансовый журнал. 2021. Т.13. No. 4. С. 8-23.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 марта 2022 > № 4313814 Иван Тимофеев

«Пугалки» не страшны

Почему миру не обойтись без российских нефти и газа

Борис Марцинкевич

Начиная статью о том, что происходит в мире энергетики, коснусь событий в Донецкой и Луганской Народных республиках и на Украине.

Никогда в истории нацистский режим не соглашался отдать власть добровольно, цепляясь за неё до последнего. Почерк всегда один и тот же: вооружить гитлерюгенд и фольксштурм, промыть мозги пропагандой и отправить на убой — сопротивляться кратно превосходящему по силе противнику. Далее в сценарии — надежды на армию Венка и воды Шпрее в тоннелях метро, где укрывается мирное население. Нацисты всех мастей никогда и нигде не уходили без жертв со стороны мирного населения, а их действия всегда оправдывала геббельсовская пропаганда.

И нет никакого другого способа остановить нацизм, кроме одного: русский штык в глотку. В очередной раз лекарем от нацизма становится армия России — другого просто нет. Вывод прост: любой, не поддерживающий действия нашей армии, — пособник нацизма, в какие бы красивые словеса эта позиция ни была замаскирована. Время полутонов закончилось, всё снова на своих местах — есть только чёрное и белое.

Теперь к тому, что происходит в энергетике. Это можно описать коротко: в мире начался передел энергетического рынка. Напомню, что в доктрине Стратегической национальной безопасности США, последняя редакция которой была подписана Трампом в декабре 2017 года, чёрным по белому: Россия, Китай, Иран и Северная Корея — стратегические противники Соединённых Штатов. Россия ведёт наступление на энергетическом фронте, США должны перехватить инициативу и выйти в лидеры.

Но на пути политических устремлений Штатов встают особенности ресурса, который мы называем словом "нефть". Каприз матушки-природы не исправить указами президента и голосованием в Конгрессе: нефть, залегающая в недрах Северной Америки — лёгкая и малосернистая. Если совсем утрированно вообразить себе переработку нефти как нагрев цилиндрической колонны, куда её налили и стали нагревать, то получаем следующее. В самой верхней части колонны образуются различные сорта бензина, ниже — керосин, дизельное топливо, мазут, гудрон и асфальт. Чем легче нефть, налитая в этот цилиндр, тем больше конечной продукции в верхней части колонны, тем меньше продукции в нижней. Переработка только лёгкой нефти — это дефицит дизельного топлива, мазута, гудрона и асфальта.

Отсутствие тяжёлой нефти в месторождениях на территории США — проблема, которую американские нефтяные компании вынуждены решать вторую сотню лет. Основных источников замены такой нефти было два — нефть битуминозных песков Канады и Венесуэлы, для северных и южных штатов соответственно. Блокада поставок из Венесуэлы была первым выстрелом в ногу, односторонний выход из ядерной сделки с Ираном и блокада нефти из этой страны — вторым. Байден отказался от проекта нового нефтепровода из Канады — нога от стрельбы стала совсем уж дырявой, а потому от необходимости импорта из третьих стран избавиться на день сегодняшний просто невозможно.

Единственный кандидат на место венесуэльской нефти — наша, российская нефть сорта Urals и мазут марки М-100. Итог — отсутствие компании "Роснефть" в санкционных списках и перенос начала санкций на банки, её обслуживающие, на середину июня 2022 года. Вполне достаточный срок, чтобы за это время найти варианты обхода санкций, а заодно и завершить военную операцию по денацификации и демилитаризации Украины. Все санкции, вся ненависть коллективного Запада к России уткнулись носом в химические свойства нефти — парадокс, но факт.

С 2020 года Россия сражается с Мексикой, которая куда как ближе географически, за 2-3-е место по объёму поставок нефти и нефтепродуктов в США. Средняя стоимость галлона дизельного топлива на АЗС в США за время работы Байдена президентом выросла на 60%, а это уже серьёзный электоральный риск для Демократической партии. Играть в санкции можно, но не очень долго — и этому мы с вами тоже обязаны матушке-природе и ошибкам, которые ляпают президенты Штатов.

Есть у Штатов и ещё одна энергетическая ахиллесова пята — либеральный уклад экономики. В угоду либеральным догматам государство США не является непосредственным участником экономики вообще и энергетики в частности. В частном владении и весь энергетический сектор — от АЭС до заводов, производящих СПГ. Для производителей СПГ нет никаких государственных субсидий, государственной помощи — только частник, только хардкор. Стоимость завода по производству СПГ самым грубым образом оценивается просто: 1 млрд долларов на каждый миллион тонн годовой мощности. Таких свободных денег у частников не бывает, поскольку минимальная мощность СПГ-заводов на территории США — 6 млн тонн в год. Значит, брать у банков. В качестве залога — долгосрочные контракты на поставку хоть с кем-нибудь, но эти кто-нибудь должны быть максимально серьёзными компаниями. Часть заводов в США фактически принадлежит компаниям из Индии и Южной Кореи, у которых имеются собственные сети сбыта в их странах. Соответственно, эти компании вообще не интересуются санкционной вознёй вокруг России, у них задача незатейлива — надёжно обеспечивать своих потребителей, а не играть в политические игры.

Отсюда вывод: никакой гипотетический "Американский поток", который бы отправлял весь СПГ, произведённый в США, исключительно в Европу, невозможен в принципе. Все разговоры о том, что США затеяли передел мировой энергетики исключительно для того, чтобы поставлять в Европу некий "американский СПГ" — глупость. Нет никакого американского СПГ, имеется только СПГ, произведённый на территории США.

Об этом же говорит то, что весь февраль эмиссары Вашингтона носились по всему белу свету, пытаясь уговорить не собственных, а чужих производителей СПГ заместить трубопроводные поставки российского газа в Европу. Сулили блага, пытались шантажировать, но результат очевиден: спрос на СПГ в мире настолько превышает объём производства, что никакого замещения не будет.

Впрочем, уточню: навстречу посланникам Байдена охотно пошёл Катар. В 2021 году из всего объёма катарского СПГ в Европу было отправлено 7%, то есть 5,4 млн тонн (7,5 млрд кубометров газа в его обычном состоянии). В 2022 году Катар, испытывая невероятную симпатию к Штатам и к Европе, готов отправить последней уже целых 8%, то есть не 7,5 млрд кубометров, а аж 8,5 млрд кубометров. Чтобы оценить огромность успеха, просто напомню, что средний объём потребления газа в Европе — 550 млрд кубометров.

В конце 2020 года начал работу магистральный газопровод (МГП) ТАП-ТАНАП, по которому транзитом через Турцию в Грецию и Италию пошёл газ с азербайджанского морского месторождения Шах-Дениз. Проектная годовая мощность — 16 млрд кубометров, из которых Турция выкупила 6 млрд кубов на несколько лет вперёд. Как и любой МГП, ТАП-ТАНАП выходит на проектную мощность поэтапно, в 2021 году через него прошло 14 млрд кубов, в этом году он выйдет на 100% мощности. В Баку явилась комиссар ЕС по энергетике Кадри Симсон, дабы уговорить Алиева нарастить объём поставок, и он милостиво согласился это сделать — добавить 2 млрд кубов, то есть выйти на те самые проектные показатели. Из Брюсселя раздался радостный визг — весь Азербайджан с нами, смерть Газпрома не за горами!

А вот слова Алиева, сказанные им по итогам переговоров с Путиным 24 февраля: "Сейчас в Европе идёт работа по созданию интерконнектора между разными странами, ориентированного на газ через Турцию, будь то российский газ, азербайджанский газ или какой-либо другой. Так что на этом направлении, думаю, возможно также и активное сотрудничество между Россией и Азербайджаном в плане координации наших усилий. Речи о конкуренции не идёт, объём несопоставимый, но понятно, что на газовом рынке даже небольшие объёмы могут сделать погоду. Чтобы этого избежать, мы готовы работать с российской стороной в этом направлении".

Ильхам Алиев, как известно, выпускник МГИМО, так что возьму на себя труд перевести с дипломатического на обычный: ответом на сговор потребителей газа будет сговор его поставщиков. Кто там у нас ещё встречался с эмиссарами Вашингтона? Норвегия, где им сообщили, что в королевстве всё стабильно вот уже десяток лет, объём поставок газа в ЕС — в пределах 100–110 млрд кубометров в год и таким и останется. Куда как изящнее ответ Алжира, ещё одного трубопроводного поставщика газа в Европу. Sonatrach с удовольствием пойдёт навстречу, как только обеспечит всех своих внутренних потребителей и выполнит обязательства по долгосрочным контрактам по поставкам СПГ в Юго-Восточную Азию. Напомню, что первый в мире крупнотоннажный СПГ-завод начал работать именно в Алжире, так что Sonatrach — это вовсе не мальчишка на этом рынке. Сначала — своим, потом — в Азию, а потом — в Европу, если перезапустим МГП через территорию Марокко, который по политическим причинам не работает. Так что ждите.

В итоге газовая арифметика для Европы не меняется ни на йоту. 550 млрд кубов — спрос. 50 млрд кубометров — собственная добыча. 110 млрд кубов — Норвегия с её Equinor. Алжир с его Sonatrach — 50 млрд кубов. Азербайджан и его SOCAR — 10 млрд кубов. В 2020 году объём поставок СПГ в Европу — ещё 115 млрд кубов, из которых, между прочим, около 12 млн тонн — из России. Итого — около 335 млрд кубометров. Желаете вычеркнуть трубопроводные поставки Газпрома? Не получается, и это понимает даже Урсула фон дер Ляйен, а потому нет нашего газа в санкционном списке, не складывается.

А складывается на сегодня то, что предсказал Дмитрий Медведев: 2 тыс. долларов за 1 тыс. кубометров. Нет, теоретически замещение возможно: мощности европейских регазификационных терминалов составляют 200 млрд кубометров в год, но даже на пике поставок максимальными были 60% от этой мощности. Причина? Ну, нету столько СПГ в этом мире, не-ту! И когда Олаф Шольц заявляет, что его страна намерена в сжатые сроки построить два регазификационных терминала на своих берегах — это свидетельствует о чём угодно, но только не о наличии здравого смысла. Уровень цен на спотовом рынке Европы — закономерность, а не парадокс. Спрос выше предложения, два рынка, европейский и азиатский, конкурируют друг с другом за поставки, и кто предложит более высокие цены, тот и молодец.

Гипотетический отказ России от поставок газа в Европу — это уже не энергетический кризис, а экономический коллапс, причём не только Европы, но и планеты. У России нет газовых магистралей в Азию, за исключением "Силы Сибири", у России нет такого объёма производства СПГ, чтобы перенаправить газ в Азию таким способом. Поэтому тот объём газа, который не пойдёт в Европу, просто исчезнет с мирового рынка — а это коллапс. Но это невыгодно самой России — и это единственное, что спасает планету от газового армагеддона.

С 1 марта 80% валютной выручки российских компаний уходит в государственный бюджет, а доллары и евро нам по-прежнему необходимы. Мы обязаны перевести экономику в режим мобилизации, и я рад, что сейчас мобилизация начинает происходить не на словах, а на деле. Наш фронт — импортозамещение всей продукции, импорт которой оказался под запретом. Наш фронт — перенос всей экономической экспортной активности прочь с европейского рынка.

И вот уже подпавший под санкции Алексей Мордашов, владелец "Северстали", не стал протестовать, грозиться подать в суд, а всё ограничилось скупой строкой пресс-релиза его компании: "Северсталь прекращает отгрузку продукции в страны ЕС". Никаких комментариев, никакой философии или политической трескотни: мы ушли в Азию, на Ближний Восток, всем прочим — пока-пока. Газовый сектор у нас к такому манёвру не готов — это просто медицинский факт. Именно по этой причине объём прокачки по ГТС Украины снова вышел на договорные показатели. В Европе похолодало, объём генерации на ВЭС из-за штиля упал на 15% — ей нужен газ, России нужна валюта — так уж совпало.

Для того чтобы ещё нагляднее представлять, что такое поставки СПГ в Европу в сравнении с трубопроводными поставками из России, дам чуть больше деталей. На 2020 год общая мощность терминалов Европы — 253 млрд кубов в год, но из них 36 млрд кубометров приходится на Турцию, потому вычёркиваем. Трубы Газпрома не добрались до Испании и Португалии, то есть ещё 68 млрд испанских кубометров и 7,7 млрд кубометров португальских — тоже вычёркиваем. Наши трубы не идут в Британию — значит, вычёркиваем ещё 48,7 млрд кубометров. Итого, у стран, куда идёт российский трубопроводный газ, мощность терминалов по приёму СПГ — 141,3 млрд кубометров. Объём поставок Газпрома в Европу без Турции, напомню, порядка 160 млрд кубов. Даже в теории не складывается, а уж на практике — тем более. Есть данные 2020 года, позволю себе коротко. Объём поставок СПГ по итогам того года — 100 млрд кубов, из которых на долю Испании и Португалии пришлось 27 млрд кубометров, то есть в страны, куда проложены российские газопроводы, было поставлено более 70 млрд кубометров. Не получается пазл без Газпрома, даже если тебя от ненависти к России трясёт, как осиновый лист или как Бориса Джонсона.

И теперь ещё один момент, снова касающийся Штатов. Их основной противник в экономике не Россия, а Китай. Объём поставок из Китая в Штаты на 300 млрд долларов в год превышает их обратный поток, огромный дисбаланс. Именно это стало причиной таможенных войн между США и Китаем в годы правления Трампа.

В феврале 2020 года было заключено первое перемирие — стороны договорились о совместных действиях по восстановлению паритета. Одно из обязательств со стороны Китая — нарастить закупки энергетических ресурсов из Штатов до 50 млрд долларов в год. Да, в 2020 помешала пандемия, но в 2021 ситуация стала исправляться. Объём поставок американского угля в Китай за год вырос на 15% (кстати, Россия нарастила на 9%).

За 2021 год китайские государственные компании заключили с десяток долгосрочных контрактов на СПГ из Америки. У Штатов на этом фронте более-менее — в силу возможностей, конечно. Но для Европы следствия очевидны: рост поставок что СПГ, что угля из Штатов просто невозможен. Да, Штаты наращивают объёмы добычи угля, наращивают темпы производства СПГ, но эти темпы не могут быть настолько мощными, чтобы прикрыть проблемы европейских сателлитов. Штаты создали себе запасной аэродром: если по каким-то причинам Китай не станет закупать весь законтрактованный СПГ, излишки всегда можно сбросить по выгодным ценам в Европу, но не более того.

Что касается самого Китая, то эксперты едины во мнении о том, что к 2030 году объём потребления газа в Поднебесной вырастет до 550 млрд кубометров, и это как минимум. Это ровно столько же, сколько требуется всему Евросоюзу. В Китае есть место и для Штатов, и для России, и нам со Штатами тут даже конкурировать не потребуется — справиться бы в два лица с такими запросами.

А что Европа? Уже на задворках новостной повестки "зелёная сделка" — не до ВЭС и СЭС им стало, им бы хоть как-то от блэкаутов уйти, которые явственно замелькали в сумрачной перспективе. Из ПХГ Европы изъят весь объём газа, который удалось закачать в прошлом году, а отопительный сезон продлится ещё месяц как минимум, обычно он там заканчивается во второй декаде апреля. Отопительный сезон — это когда объёмы закачки газа в ПХГ ниже, чем объёмы его извлечения, напомню. Значит, к периоду закачки ЕС подойдёт с рекордно опустошёнными ПХГ, и вопрос будет стоять не о том, как бы заместить российский газ, а о том, выдержит ли оборудование ПХГ необходимый темп. Замещение газа углем — очевидный манёвр, но для русофобов и он нож острый, ибо отказ от российского газа возможен только в пользу российского угля.

Разумеется, проблемы с энергетическими ресурсами только на энергетике не заканчиваются. При нынешних уровнях цен в Европе остановлены 40% мощностей заводов по выпуску азотных удобрений и столько же алюминиевых заводов, 50% химических предприятий. Кто будет наращивать поставки удобрений в Европу? Нам неинтересно, в Москве только что побывал президент Бразилии, который не преминул официально отказаться от присоединения к западным антироссийским санкциям. В Бразилии хотят уменьшать площадь джунглей за счёт сельскохозяйственных угодий. Поэтому туда шли и идут калийные удобрения из Белоруссии, которая тоже под западными санкциями.

Весь мир, как любит величать себя коллективный Запад, — небольшая клякса на карте мира. На пресловутые санкции плевать хотели в Китае, Турции, Пакистане, Индии, Иране, а в них проживает половина населения Земли.

Штаты и прочие страны МЭА решили выбросить на рынок 60 млн баррелей нефти — дабы, как они думают, сдержать рост цен. Рынок отреагировал мгновенно: стоимость барреля за сутки выросла со 100 долларов до 113. Почему? Половину этих баррелей, 30 млн тонн, высвободит из госрезервов Америка — той самой, лёгкой и малосернистой. Для чего? Сбить цену в самих Штатах? Без проблем — но только в том случае, если синхронно нарастить поставки нефти Urals и мазута М-100 из России.

Рост цен на сельхозудобрения гарантирует рост цен на продукты питания, и западные деятели уже сейчас соломки подстелили — в санкционных списках на поставки из России нет продуктов питания. Рост цен на алюминий, на продукцию нефтегазопереработки — это рост цен на конечную продукцию, то есть инфляция внутри ЕС и проигрыш в конкурентной борьбе на внешних рынках. Рекордные цены на газ — это рекордные цены на электроэнергию и, автоматически, на алюминий — 2 марта 2022 на Лондонской бирже металлов новый исторический рекорд 3552 доллара за тонну. Европолитики могут сколько угодно повторять высокопарные слова о том, что за любовь к свободе можно и нужно расплачиваться собственным благополучием, но вот только тотальная экономическая война, которую так возлюбила Франция — она, простите, точно против России будет идти, а не против собственных налогоплательщиков?

США. Евросоюз. Азербайджан. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2022 > № 3991413

Гегемон просел

мир велик и многообразен, полон принципиальных противоречий и неожиданных союзов

Кирилл Зайцев

На протяжении полутора недель, прошедших с начала российской операции на Украине, мировые СМИ смаковали подробности международной реакции на происходящее. Намного интереснее боёв, манёвров, марш-бросков и ракетных ударов журналистам показалась реакция коллективного Макрона — бесконечного, многоликого и вместе с тем безликого множества европейских и американских чиновников самого разного уровня. Байден выступил со своим традиционным обращением к нации, причём судя по процентному соотношению времени, которое он говорил про Украину и про американские вопросы, это было обращение именно к украинской нации, названной Джо «уранцами». Простим старику, пришедшему в большую политику во времена Тегеранского кризиса, отсутствие знаний о существовании украинской нации — за всеми новостями не уследишь. Важно тут то, что западный истеблишмент действует как опытный театральный актёр, исполняющий хорошо знакомую роль уже не в первую сотню раз — в каждом истеричном надрыве, в каждой пустой угрозе, в каждом яростном вопле чувствуется утомлённость и наигранность. Даже наделавшее шуму выступление сенатора Линдси Грэма выглядит не более искренним, чем заплаканные мордашки голливудских актрис, льющих в своих соцсетях слёзы по украинской государственности. Чем в очередной раз размусоливать реакции бесконечных нудных бюрократов из стран Запада или задаваться вопросами об интересах и грядущих шагах загадочного и непредсказуемого Китая, стоит обратить внимание на другие страны. Да-да, вы не ослышались — за пределами Западной Европы и Северной Америки тоже есть цивилизация!

Позиция Турции с самого начала операции привлекла пристальное внимание. Дело не только во власти Анкары над проливами и не только в амбициях турецкого руководства. Контакты с Украиной были налажены на многих уровнях: поставки вооружений, взаимодействие спецслужб (шутка ли — общее начальство сидит в МИ-6), плотное сотрудничество с крымско-татарскими структурами, после 2014 года перебазировавшимися на Украину. С Россией, с другой стороны, тоже не хочется ссориться: Эрдогана тянет к Москве как к альтернативному далёкому Вашингтону центру силы, поставки вооружений в виде С-400 использовались султаном в закрытом торге с Западом, а уж турецким школам, НКО и сетям влияния на территории РФ и вовсе нет числа. В силу этого Турция, выстраивавшая добрые отношения с обеими сторонами конфликта, всё это время нелепо пыталась лавировать между пророссийской и проукраинской позициями. Со стороны это выглядело крайне неубедительно и порой просто смешно, но в собственных глазах турецкие чиновники, вероятно, смотрелись хитроумными мастерами политических интриг. Однозначные заявления — вроде намерения закрыть проливы для российских кораблей — подавались ведомством Мевлюта Чавушоглу способом, открытым для абсолютно любой трактовки. Так, никто напрямую не говорил о закрытии проливов, вместо этого в ход шла туманная формулировка о «следовании пунктам конвенции Монтрё». Такое изложение позволяет туркам по желанию пропускать или задерживать военные корабли в зависимости от намерений Анкары, контекста конфликта и международной реакции. В условиях усиленного лавирования Турции проявила себя турецкая пресса — в авторитарном восточном государстве простор для свободы журналистики оказался куда шире, чем на либеральном и открытом всем течениям мысли Западе. Несмотря на доминирование общепринятой точки зрения о проклятом агрессоре и невинной жертве, некоторые газеты попытались рассмотреть украинский конфликт через призму стереотипов, сложившихся в Турции о Москве. Так, либеральная Hürriyet назвала Россию «одиноким гигантом», вдоволь посмеявшись над падением курса рубля (больная тема для Турции, чья лира ещё недавно дешевела куда сильнее). Главный редактор газеты в своей авторской колонке заявил, что образу Путина-гроссмейстера пришёл конец — теперь Путин стал азартным игроком в нарды, поставившим на победу всё. Турецкие консерваторы, напротив, чают благосклонности Европы, обязанной объединиться против «путинской угрозы». ЕС, говорят в Karar, забыв о разногласиях, примет Турцию, стоит ей хотя бы номинально «встать на сторону добра и на путь исправления». Турецкие националисты из Aydınlık с удивлением обнаружили на Украине нацистов и не преминули поделиться шокирующим откровением с читателями. В мейнстриме же расклад в отношении роли Турции в конфликте отдаёт паникой — журналисты хотят знать перспективы турецкого туризма и сельского хозяйства в условиях «изоляции России». Всё это превращается в самосбывающееся пророчество — журналистские мурашки начинают бежать и по спинам экономистов, так что Турция рискует потерять многое, даже не присоединившись к санкциям против РФ.

Зато если кто и не теряет времени зря, так это арабы. Трудно назвать хитрую и многоуровневую риторику представителей нефтяных монархий поддержкой России, но при желании можно трактовать её и так. Важно понимать положение вещей на саудовском фронте: наследный принц Мохаммед бен Салман активно флиртует одновременно с Ираном и с США, попутно не забывая всё активнее обстреливать хуситов, за чьими спинами стоят упомянутые персы. В этой сложной и запутанной игре, где заявления бен Салмана об отсутствии интереса к сотрудничеству со Штатами соседствуют с едва ли не декларациями добрососедских отношений с Ираном, хорошие отношения с Россией и образ принца-миротворца, способного стать посредником в решении конфликта, дорогого стоят. Но нефтяная суперкорпорация Aramco на фоне роста цен на нефть стоит куда дороже — 2,3 триллиона долларов, что делает её второй по стоимости компанией после Apple. Но пока строитель городов, заключатель «сделок века» и великан глобальной политики бен Салман оперирует громкими заявлениями и заведомо невыполнимыми обещаниями, его соседи из Эмиратов действуют куда практичнее. Подчёркнутая нейтральность на заседании Генассамблеи ООН, нежелание голосовать за «жёсткую» резолюцию, прямые призывы не портить отношения с РФ — такой нейтралитет был истолкован на Западе как однозначная поддержка России. "Аль-Джазира", этот белый джентльмен, обмотанный куфией и выдающий себя за голос арабского мира, в связи с последними событиями пишет о «крепком союзе» РФ и ОАЭ. Абу-Даби, пишет этот катарский филиал CNN, стремится найти своё место между Россией, Китаем и Индией в пустоте, которая образовывается после ухода США из региона. С этим связано стремление балансировать между интернациональным долгом, зовущим горячо поддерживать все строгие осуждения, и собственными интересами. О том, что же это за интересы, стало ясно из загадочного и по-восточному завуалированного бормотания со стороны Брюсселя. Там сразу ряд чиновников среднего уровня — имена многих из них пресса услышала едва ли не впервые — отвечая на вопросы, как бы невзначай затронул вопрос обложения санкциями третьих сторон, способствующих обходу этих самых санкций. Оказалось, что ЕС, в общем-то, ничего против не имеет, так что ОАЭ, похоже, работает именно в этом направлении — стать своего рода хабом для обхода ограничений, этакой аравийской Белоруссией. Пока схема подобного рода вырисовывается лишь в отношении арендованного российскими компаниями европейского авиатранспорта, чья судьба в первые дни после введения санкций вызывала большие вопросы. Но Эмираты амбициозны и богаты, а их масштабные инвестиционные проекты в РФ могут намекать на серьёзные планы по строительству долгосрочного и крепкого союза — всё, как пишет "Аль-Джазира".

Загадочность персидской души не покорилась ни одному эксперту по Ирану, высказавшемуся в российском медиапространстве в последние дни. Обычно позицию Тегерана отслеживать очень просто — она ясно выражается в публикациях агентства Pars Today, где, в отличие от туманных заявлений турецких министров, саудовских принцев и брюссельских бюрократов, всё просто как апельсин. Иран в лице своего главного телекоммуникационного агентства отнёсся к спецоперации негативно, активно продвигал многочисленные заявления ВФУ* о 83 сбитых над Киевом самолётах и распространял антироссийские заявления политиков со всего мира — словом, ничего интересного. Но важно понимать, что безумное танго втроём, которое персы танцуют с бен Салманом и Байденом предполагает именно такую реакцию для повышения собственного веса. Сейед Мусави, замглавы комиссии по не-нефтяному экспорту торговой палаты Ирана, высказал надежду на упрощение экспорта товаров в РФ — надо думать, не только персидских. Помимо этого, ближневосточные СМИ наводнили постоянные (и не очень правдоподобные) намёки на готовность Ирана заменить на европейском рынке российские нефть и газ, злопамятно вспоминающие российскую поддержку антииранских санкций публикации персидской прессы, показательный нейтралитет в голосовании на Генассамблее ООН — всё это элементы торга. Финальным результатом этого торга, по мнению The Washington Post, должен стать краеугольный камень всех отношений персов с Западом в пост-трамповскую эпоху — новая ядерная сделка. Судя по всему, бесхитростные выпады во все стороны дали свои результаты: гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси слетал в Тегеран и «добился положительного результата», если верить его твиттеру.

Восток — дело не только тонкое, но ещё и зачастую принципиально непознаваемое западным умом. Индия долго колебалась, что, возможно, было вызвано как тесными отношениями со Штатами, так и немедленной и однозначной реакцией Китая. Нью-Дели, если верить трактовкам The Times, отплатил Москве взаимностью за дружеские отношения, длящиеся очень долгие годы. Поддержка претензий Индии на спорные области Джамму, Кашмир и Ладак, поставленная Россией большая часть вооружений индийской армии (включая самолёты) и тёплые личные отношения Путина и индийского премь­ера Моди — вот то, что обеспечило показательный нейтралитет (а на примере ОАЭ видно, как может восприниматься нежелание занимать правильную сторону). Да, Индия, как и Эмираты, балансирует — её отношения с США как никогда хороши за счёт желания Америки включить Нью-Дели в свои антикитайские схемы. Но мировые СМИ пишут об этом куда с большим пониманием, чем о странном поведении ОАЭ. В материале Fortune упоминается почти всё, сказанное выше, но упускается из внимания один важный момент. Россия, крупнейший экспортёр аммиака, селитры, NPK (азот-фосфор-калий), мочевины и растворов азота, занимающая верхние места в рейтингах экспортёров ряда других критически важных удобрений, крайне важна для стран небольшого региона, населённого почти половиной земного населения. В свете того, что любое резкое движение в этом направлении приведёт к скоростному росту цен на зерно (а они уже медленно, но верно ползут вверх), а также свежести в памяти мировых политиков Арабской весны, частично спровоцированной именно подорожанием зерна, радикально рвать отношения с Россией в этом аспекте не станет никто, особенно Индия.

От любителей коров переместимся к любителям говядины. Аргентина, лидер на рынке этого вида мяса, повела себя в идеальном соответствии с принятой в Южной Америке нормой. В начале февраля президент «альбиселести» Альберто Фернандес приезжал в гости к Путину, где объявил, что результатом «откровенного разговора» стало укрепление «братских отношений». Можно было бы списать всё на горячий южноамериканский темперамент или на щедрость языка этого улыбчивого усача, но здесь тоже существуют свои тонкости. Во-первых, французы из France24 тогда связали тёплое отношение аргентинца к Москве с его стремлением снизить зависимость Буэнос-Айреса от международных финансовых институтов, взамен на что Аргентина готова стать для России «воротами в Южную Америку». Во-вторых — и это известно уже со слов самого президента страны — Аргентина очень благодарна за "Спутник V", который, по словам Фернандеса, спас страну от ковида. В-третьих, вокруг российско-аргентинских отношений уже лет шесть строятся какие-то конструкции вроде договоров о стратегическом партнёрстве, но лишь недавно со стороны Южной Америки пошли просьбы всячески это партнёрство углублять и расширять. В полном соответствии со всем вышеперечисленным аргентинские власти в общих понятиях осудили военные действия, но о прекращении или сворачивании сотрудничества даже не стали заикаться. Точно так же поступил и другой недавний гость Москвы — бразильский президент Жаир Болсонару, встретившийся с российским президентом уже в середине февраля. Стандартные пункты партнёрства в рамках БРИКС скрасили едва упомянутые планы на строительство в Бразилии атомных энергоблоков в исполнении "Росатома". Болсонару западные медиа почему-то прозвали «бразильским Трампом», хотя общего у них мало — по сути, один только правый популизм. Этот самый «бразильский Трамп» по ходу украинского конфликта даже не потрудился высказать дежурное осуждение войны — он с ходу принялся обвинять в ней НАТО, что прямо указало на бесполезность ожидания от Бразилии санкций в адрес РФ.

Financial Times описала всё происходящее как провал американской дипломатии. Драматичная формулировка прячет простое желание самых разных стран действовать в рамках собственной выгоды. Предполагалось, вероятно, что колеб­лющиеся стороны выступят единым фронтом с США и Западной Европой. Вместо этого на конец первой недели марта Россию отказались обкладывать санкциями партнёры по БРИКС, а также Турция, Мексика, Аргентина, Египет и множество других игроков масштабом помельче. Среди них особенно выделяются торговые партнёры КНР из Африки и Азии. Обольщаться по поводу перспектив не стоит — нас всё ещё ждёт долгое и упрямое бодание с теми, кто ни за что не станет признавать за Россией правду. Многие из тех, кто отказался давить на Россию, ещё поменяют своё решение, продав свою лояльность подороже. Но первый безумный напор всей мощи транснациональной пропаганды, изображавшей всеобщую поддержку невинной жертвы бессовестного нападения, сошёл на нет, а за ним оказалась неприкрыта странная правда: мир велик и многообразен, полон принципиальных противоречий и неожиданных союзов. Наличие РФ во множестве внезапных, чудных и странных схем, задействующих амбиции, устремления и страхи игроков со всего мира, можно записать в успех российской внешней политики.

* ВФУ — вооружённые формирования Украины

СПЧ начал составлять "Белую книгу" в защиту мирного населения Украины

Текст: Владимир Емельяненко

Новый проект - "Белую книгу" в защиту мирного населения Украины - запускает Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека.

- Проект, который мы начали, - документальный сбор информации, фото- и видеоматериалов об обстрелах ВСУ Украины мирных районов городов этой страны, о размещении в домах и дворах городов боевой техники ВСУ и использовании граждан страны как "боевого щита" для проведения боевых операций, - говорит глава СПЧ Валерий Фадеев. - Потом все документы и материалы частями передадим в Совет Европы, депутатам национальных парламентов стран ЕС, журналистам, правозащитным и общественным организациям.

Как объяснил Валерий Фадеев, многие в ЕС просто не знают, что происходит на Украине, получая недостоверную информацию. "Мы наладим поток правдивой информации, - сказал он, - в противовес той лжи о специальной военной операции России на Украине, которая жестче всякой цензуры". Как пример, он привел репортаж телеканала Би-би-си, где показывают взорванные украинскими военными дома в Донецке, а рассказывают, что все это происходит в Харькове "по вине русских". При этом комментатор текст обращения президента России Владимира Путина, когда он говорит, что, все кто причастен к преступлениям 2 мая 2014 года в Одессе, где заживо были сожжены 48 человек, "будут найдены и преданы суду", "переводит" своеобразно. Закадровый голос сообщает: "Украинские подвижники демократии будут преданы суду и казнены".

Валерий Фадеев направил письмо комиссару Совета Европы по правам человека Дунье Миятович с просьбой разобраться как с потоками информационной лжи, так и фактами притеснения россиян за рубежом. В частности, речь идет о преследовании и попытках исключения российских студентов из вузов Франции, Чехии, Бельгии.

- Ответа нет, - признает Фадеев, - но мы будем разбираться не "вообще" с проблемой гуманитарного характера, а представим конкретные факты нарушения прав россиян за рубежом, задокументированные факты преследования ВСУ своего же мирного населения в городах Украины, а так же докажем те препятствия, которые чинят украинские военные желающим выехать с Украины иностранцам. В частности, студентам Индии и Китая.

При этом глава СПЧ, признал, что доступ к "Белой книге" может блокироваться в странах ЕС, что не остановит правозащитников. "Наша цель, - заявил Валерий Фадеев, - довести до международного трибунала факты массовых нарушений прав человека на Украине".

Европейцы должны понизить температуру в домах на 1 градус Цельсия

Международное энергетическое агентство разработало план из 10 пунктов по снижению зависимости Европы от российского газа. По мнению экспертов, Европейский союз сможет значительно уменьшить свою энергетическую зависимость от РФ, если будет следовать основным рекомендациям. Европе следует отказаться от новых договоренностей с «Газпромом», использовать вместо российского газа альтернативные источники, которые предоставят до 30 млрд куб. м экономии в год. Европе предлагается также применить систему минимальных обязательств по хранению сырья и выйти к запасам газовых хранилищ около 90% к 1 октября.

Кроме того, Европа будет нуждаться в повышенной роли солнечных и ветряных источников энергии. Поможет снизить зависимость и использование АЭС с возобновляемыми источниками, говорят в International Energy Agency.

В пакете мер по резкому сокращению зависимости от «Газпрома» МЭА предлагает также европейцам понизить температуру в домах на 1 градус.

Ожидается, что выполнение всех пунктов плана приведет к снижению импорта на 1/3 или 50 млрд кубических метров топлива. Если же в Брюсселе пойдут на определенные экологические уступки, то снижение доли российских ресурсов способно достичь 80 млрд кубометров или порядка половины поставок, пишет Riafan.ru.

Брюссель начал активно прорабатывать варианты замещения российского природного газа после начала спецоперации на Украине. Стоимость газа на рынке рекордно растет — самый ближний контракт дорожал уже до $2,5 тыс. за 1 тыс. кубометров. Резервы европейских ПХГ оцениваются в 28,64%.

В 2021 году Евросоюз импортировал из России 155 млрд кубометров природного газа.

Цены на металлическую сурьму в Европе вновь вырослиНедавнее повышение цен китайскими производителями 99,65%-ной сурьмы вынудило европейских поставщиков повысить цены в начале прошлой недели. В итоге по оценке на вечер 25 февраля преобладающие цены на материал достигли $13700-14000 за тонну склад Роттердам, на $400 за тонну выше, чем неделей ранее. Участники рынка ожидают к концу текущей недели или в начале следующей дальнейшего укрепления цен ещё на $200-300 за тонну.

Торговец из Швеции уже настаивает на цене $14000 за тонну со склада в Роттердаме, т.к. уже не в состоянии получить по своим каналам запрашиваемый материал дешевле $13700 за тонну CIF Европа. В начале прошлой недели торговец ещё держал котировку $13700 за тонну – в это время по такой цене он смог продать 5 тонн. По его мнению, рыночные запасы вновь весьма ограничены. Российские поставки концентрата остаются напряжёнными, можно ожидать дальнейшего укрепления преобладающих рыночных цен, полагает торговец.

Потребитель из Бельгии в конце прошедшей недели сообщал, что его постоянный поставщик предлагает 99,65%-ный материал в слитках со склада в Роттердаме уже по $13900 за тонну, хотя ещё неделю или полторы ранее для многих поставщиков ещё была приемлема цена чуть выше $13000 за тонну. В итоге ему пришлось купить около 50 тонн по цене, близкой к $13900 за тонну. «Многие китайские производители синхронно повысили цены, и преобладающие рыночные цены могут ещё повыситься», - заметил потребитель.

Запад вынудил Россию защищаться

Проводя спецоперацию в Донбассе, наша страна устраняет реальную угрозу своей безопасности.

В основе российских действий на Украине лежит рациональная причина – обеспечение собственной безопасности. Об этом на днях написал американский журнал The American Conservative («Американский консерватор»), подчеркнув, что «мы дошли до такого положения, когда Россия оказалась прижатой к стене, а Соединённые Штаты, пододвигая НАТО всё ближе к границам России, ещё больше загоняли её в угол. Загоняли до такой точки, что Москва предпочла пойти на военную спецоперацию против Украины, чем смириться с судьбой и тем будущим, которое, по её мнению, приготовил Запад для матушки-России».

К сожалению, на Западе таких трезвых оценок сегодняшнего кризиса вокруг Украины не так уж много. Там больше раздаются обвинения нашей страны в неких имперских намерениях, стремлении подмять под себя Украину и всё ближайшее зарубежье, восстановить Советский Союз. Исходя из этого, Запад призывает теснее сплотиться вокруг США и продолжать давление на Россию, используя прежде всего санкционную политику, чтобы как можно больше ослабить нашу страну.

Хотя очевидно, что начиная с 2008 года Соединённые Штаты, которые стремятся выстроить мировой порядок по своим лекалам, и Североатлантический альянс, которым они руководят и который активно используют в своих интересах, целенаправленно проводили курс на обострение ситуации в Европе. Тому свидетельством является расширение НАТО на восток и наращивание военного присутствия Североатлантического альянса у российских границ, планы на включение в него Украины и Грузии, потенциальное расширение ЕС с приданием ему всё более открытого антироссийского характера, угроза появления у Киева ядерного оружия.

В этих условиях Россия предложила США и НАТО заключить договоры, дающие нашей стране гарантии безопасности. Но в своих ответных посланиях Вашингтон и Североатлантический альянс проигнорировали ключевые требования России о гарантиях безопасности. А они, напомню, включали отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв «бухарестской формулы» о том, что Украина и Грузия станут членами Североатлантического альянса, отказ от создания военных баз на территории постсоветских государств, не входящих в НАТО (включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности), возврат военных потенциалов и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 год, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Отсутствие готовности у США и их союзников договариваться о твёрдых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения безопасности нашей страны вынудило её принять, как она и предупреждала, соответствующие меры, в том числе и военно-технического характера. Тем более что Запад продолжал накачивать Украину, реальная власть в которой принадлежит радикалам и нацистам, оружием и боевой техникой. Инструкторы из США обучали украинских солдат, в том числе наступательным операциям. Проводились крупные учения НАТО – Украина. На территории незалежной появились военные базы по формату баз НАТО.

И сегодня, когда Россия проводит специальную военную операцию в Донбассе, целью которой является демилитаризация и денацификация Украины, защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались издевательствам и геноциду со стороны киевского режима, США и НАТО продолжают подливать масло в костёр войны, оказывая незалежной военную помощь.

Так, по сообщениям информ­агентств, президент США Джо Байден поручил госдепу выделить Украине такую помощь на 600 миллионов долларов. Генсек НАТО Йенс Столтенберг 27 февраля заявил, что альянс наращивает поставки Киеву переносных противотанковых, противовоздушных систем и боеприпасов. 26 февраля партия военной помощи поступила на Украину из Польши. Правительство Чехии решило предоставить Киеву оружие на 7,6 миллиона евро – это 30 тысяч пистолетов, 7 тысяч автоматов, 3 тысячи пулемётов и около миллиона патронов. Бельгия направит ВСУ две тысячи пулемётов.

Примеры накачивания военных мускулов у киевского режима можно перечислять практически до бесконечности. Одновременно США и НАТО стали направлять на Украину наёмников и сотрудников частных военных компаний для участия в боевых действиях против российских военнослужащих. Так, американское издание Vice опубликовало интервью с бывшим британским военным, специалистом по ПВО, и показало видео его прохода через КПП погранслужбы на западе Украины. По его словам, он обучен сбивать воздушные суда с помощью зенитных систем, в том числе противоракетных, и надеется, что его навыки пригодятся в этой войне.

СМИ сообщили, что в парламенте Латвии разрешили своим гражданам воевать на стороне ВСУ. Своё намерение направиться на Украину выразили наёмники из «Великой Албании». Поступает также информация, что американские спецслужбы готовятся перебросить на Украину террористов «Исламского государства» (ИГ запрещено в РФ) и членов других радикальных группировок.

В свою очередь, украинский президент Владимир Зеленский подписал указ о безвизовом режиме для иностранцев, которые хотят воевать на стороне ВСУ. Более того, Киев готовит для противостояния Вооружённым Силам РФ интернациональный легион. Вступить в него могут граждане любой страны, кроме тех, которые признаны Украиной «государствами-агрессорами». Между тем эксперты не исключают, что под видом наёмников на Украине могут появиться и воинские подразделения стран НАТО.

Тем временем, ощущая такую поддержку, ВСУ переходят все границы ведения боевых действий. Оказавшись в безвыходном положении, украинские военнослужащие и особенно боевики националистических батальонов используют население в качестве живого щита, применяют запрещённые фосфорные боеприпасы, разбрасывают на улицах оставляемых городов противопехотные мины. После преступной раздачи оружия местному населению банды мародёров и националистов с автоматами бесчинствуют практически по всей Украине.

Однако Запад не желает этого замечать и всё более демонизирует Россию и её Вооружённые Силы, развернув против нашей страны настоящую информационную войну. В соцсетях множатся фейки, в том числе и подготовленные соответствующими службами стран НАТО, с недостоверными сообщениями как о ходе самой операции в Донбассе, так и связанные с ней заявления, якобы сделанные российскими ведомствами и политиками. В ход идут видео и фото, не имеющие отношения к нынешнему конфликту, в мессенджерах украинские и проукраинские ресурсы раздают задания фрилансерам, монтирующим фейковые баннеры, новости.

Всего по соцсетям гуляет 1,2 млн фейков о спецоперации по защите Донбасса. Для их подготовки некоторые каналы (например, «Подработка военное время») предлагают своим подписчикам участвовать в постановке взрывов для съёмки и дальнейшего распространения в СМИ и соцсетях. При этом даже указаны расценки за работу. «Нужны люди на три часа ночи сымитировать взрывы в разных районах [Киева]. Пиротехника. 1700 грн [около 5 тысяч рублей]», – говорится, как сообщают информагентства, в одном из постов (орфография и пунктуация сохранены).

Наиболее распространённый тип фейков, заполонивший соцсети во всём мире, призван давить на эмоции аудитории – для их изготовления используют фото с детьми, женщинами, пожилыми людьми. Эти материалы нацелены на то, чтобы у зрителя возникло чувство несправедливости, и как следствие, они создают агрессивный настрой и порождают атмосферу ненависти в обществе.

Так, по соцсетям и СМИ разошлись кадры из якобы киевского метро, где прячутся дети. Картинки используются в сети для подтверждения «масштабных разрушений» в столице, произошедших якобы в результате действий российских ВС. На самом деле кадры с детьми были сделаны в Дружковке Донецкой области, их изначально публиковали в британском Daily Mail, а затем те же фото были распространены в других СМИ с подписью «о киевском метро».

Никакого отношения ни к Украине, ни к спецоперации в Донбассе не имеет и видео с маленькой девочкой, кричащей на солдата на фоне танка. Оно было сделано во время палестино-израильского конфликта девять лет назад. Этот фейк разоблачили авторы ресурса «Война с фейками», созданного в России для противодействия распространению недостоверной информации о спецоперации в Донбассе.

Оценивая все эти действия вокруг Украины, напрашивается вывод, что США и их союзники намерены превратить эту страну в подобие Афганистана и на много лет погрузить Европу в хаос. А это повышает риски столкновения сил России и НАТО, так как в таких условиях нет гарантий, что не возникнет каких-то инцидентов. И это должны осознать те западные политики, которые во имя своих интересов стремятся разыграть украинскую карту. Что же касается России, то она будет продолжать спецоперацию в Донбассе, пока не достигнет поставленной перед ней цели – демилитаризации и денацификации Украины.

Алексей Подберёзкин

директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, доктор исторических наук, профессор МГИМО.

Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 4 марта 2022 > № 3994851 Алексей Подберезкин

В Москве создали штаб гуманитарного реагирования по Украине

Текст: Юрий Гаврилов

В населенные пункты Харьковской области, расположенные неподалеку от границы с РФ, наши военные с соблюдением всех мер безопасности привезли большую партию груза для мирных жителей. Об этом в среду сообщили в Минобороны России.

"Гуманитарная помощь общим объемом свыше 30 тонн доставлена в город Волчанск и поселок городского типа Казачья Лопань из соседней Белгородской области по просьбе местного населения", - рассказали в ведомстве. Жителям, в первую очередь женщинам, детям и пожилым людям, передадут крупы, мясные и рыбные консервы, кондитерские и хлебобулочные изделия, конфеты и сладости, бутилированную питьевую воду.

По данным Минобороны России, для отправки на Украину уже подготовлены тысячи тонн гуманитарных грузов. Такая работа проводится очень интенсивно. Колонна с гуманитаркой уже прибыла из Крыма в населенные пункты на Юге Украины. Завершается формирование колонн в Брянской, Воронежской, Курской и Ростовской областях. Помимо продуктов питания, они повезут стройматериалы и предметы первой необходимости.

Накануне стало известно, что в военном ведомстве РФ на базе Национального центра управления обороной Российской Федерации создан межведомственный координационный штаб по гуманитарному реагированию. Необходимость его формирования продиктована ситуацией на Украине. "Понимая исключительную важность гуманитарной составляющей в ходе проведения специальной военной операции на Украине, решением руководства страны в Минобороны России на базе Национального центра управления обороной РФ создан межведомственный координационный штаб по гуманитарному реагированию", - проинформировали в Минобороны России.

Штаб уже работает в круглосуточном режиме. В его составе представители всех федеральных органов исполнительной власти, госкорпораций и организаций, а также субъектов РФ. Открыты круглосуточные многоканальные телефоны горячей линии (+7 (495) 498-43-54, +7 (495) 498-41-01 - для международных контактов). В Минобороны России обещают, что звонок любого гражданина из любой точки мира, в том числе из Украины, примут, обработают и реализуют в соответствии с запросом.

По словам начальника Национального центра управления обороной РФ генерал-полковника Михаила Мизинцева, на штаб возложена задача оказания всесторонней гуманитарной помощи населению в контролируемых нашими военными районах Украины, а также жителям ДНР и ЛНР. Кроме того, штаб займется обеспечением безопасной эвакуации гражданского населения, мирных жителей Украины и иностранных граждан. Для этого в аэропортах, на железнодорожных и автобусных вокзалах развернуты специальные группы.

Известно, что за помощью в эвакуации своих граждан к России уже обратились профильные структуры ООН и ОБСЕ, Бельгия, Великобритания, Гана, Греция, Индия, Индонезия, Италия, Китай, Польша, Франция, Швейцария, Япония и ряд других стран. "2 марта Вооруженными силами РФ обеспечена безопасная эвакуация профильных структур ООН из Киева, а также сотрудников посольства Греции из Мариуполя. Днем ранее был обеспечен безопасный вывод из Донецка в город Ростов-на-Дону сотрудников ОБСЕ", - рассказал Мизинцев.

С просьбой об эвакуации обращается и население, покидающее зоны проведения специальной военной операции. Но националисты всячески препятствуют выходу мирных жителей, в том числе иностранных граждан, в первую очередь из блокированных населенных пунктов. "Такая достоверная информация имеется в нашем распоряжении прежде всего по Киеву, Харькову и Мариуполю, а также ряду других населенных пунктов. При этом националисты прикрываются гражданским населением как живым щитом, провоцируя на применение оружия по безвинным людям. Мы этого не делали и делать не будем", - заявил Мизинцев. Он обратился ко всем международным организациям и к руководству Украины немедленно обеспечить создание гуманитарных коридоров для выхода в безопасные места всех граждан, кто изъявил на это желание, всех без исключения.

"Как только мы получим информацию из любого населенного пункта о готовности украинских властей создать гуманитарный коридор и обеспечить беспрепятственный выход мирного населения, мы берем на себя стопроцентные обязательства по обеспечению безопасности для выхода как в Россию, так и в другие страны, исключительно по желанию как групп людей, так и отдельных граждан", - заявил Мизинцев. По его словам, с территории Украины через 11 пунктов пропуска эвакуировано уже более 140 тысяч человек, в том числе свыше 39 тысяч детей. Оборудованы более 7 тысяч пунктов временного размещения беженцев. "Оперативно решаются вопросы по размещению детей в дошкольных учреждениях, школьников и студентов - в образовательных учреждениях, а также по трудоустройству прибывающих граждан по месту временного пребывания", - отметили в Минобороны России.

Российские военные вывели из строя центр психологических операций СБУ Украины

Текст: Юрий Гаврилов

В четверг, 3 марта, российские части взяли на Украине под контроль еще несколько населенных пунктов. Выбив противника из Чистополья, Новополтавки и Жовтневого, наши военные выровняли передний край с подразделениями Донецкой Народной Республики. Наступление успешно продолжается. "Освобожден от националистических батальонов город Балаклея", - сообщил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

Но работы Вооруженным силам России по-прежнему хватает. Поэтому продолжается нанесение ударов по армейской инфраструктуре Украины. Для поражения особо важных объектов ВСУ и спецслужб, которые, как правило, расположены в городах, наши военные используют высокоточное оружие большой дальности.

Именно такое ударное средство они применили, когда потребовалось вывести из строя резервный технологический радиотелевизионный центр, расположенный в украинской столице в районе Лысая гора.

В этом центре сотрудники СБУ Украины разрабатывали психологические операции против России. Отсюда они ими до недавнего времени управляли. Теперь больше не будут. "Жертв и разрушений жилых домов нет", - доложил вчера Конашенков.

Он сообщил, что Вооруженные силы РФ продолжили наступление и, действуя смежным флангом с подразделениями ДНР, взяли под контроль населенные пункты Благовещенка, Синяя Гора, Петровское, Шевченковское, Сладкая Балка, Ильченково, Очереватая и Новопрокоповка.

Тем временем группировка войск ЛНР при огневой поддержке наших военных продолжила наступательные действия и взяла под контроль дорожное направление Яровая - Красный Лиман - Приволье. А подразделения вооруженных сил Донецкой Народной Республики провели успешные наступательные действия, продвинулись на 8 километров и взяли под контроль населенные пункты Новокрасновка и Красновка.

Конашенков сказал, что всего за время специальной военной операции на Украине поражено 1612 объектов противника. Среди них 62 пункта управления и узла связи ВСУ, 39 зенитных ракетных комплексов ПВО С-300, "Бук-М1" и "Оса", 52 радиолокационные станции. Также уничтожено 49 самолетов на земле и 13 самолетов в воздухе, 606 танков и других боевых бронированных машин, 67 реактивных систем залпового огня, 227 орудий полевой артиллерии и минометов, 405 единиц специальной военной автомобильной техники, 53 беспилотника.

"Российской армией принимаются меры по обеспечению безопасности мирного населения Украины, - заявил Конашенков. - В Бородянке, где подразделения украинских националистов размещены вместе с техникой в жилых кварталах, мирные жители могут безопасно покинуть населенный пункт через специально выделенный коридор в направлении Берестянки. Никаких препятствий для выхода мирных жителей в данном направлении российские военнослужащие не оказывают".

Зато это делают засевшие в городах украинские националисты. Они не только разместили боевую технику, ствольную артиллерию и реактивные системы залпового огня под окнами жилых домов, в школьных дворах и на городских улицах, но и превратили население этих городов в живой щит. Националисты фактически прикрываются ими. А когда люди пытаются уйти через предоставленные нашими военными коридоры безопасности, в лучшем случае их не выпускают. В худшем - просто расстреливают. Причем поступают так не только со своими согражданами, но и с находящимися в украинских городах иностранцами. То есть фактически действуют как террористы.

Вот какие данные вчера обнародовали в Межведомственном координационном штабе по гуманитарному реагированию на Украине. В Харькове насильственному удержанию и воспрещению к эвакуации подверглись 3189 граждан Индии, до 2700 - Вьетнама, 202 - гражданина Китая. Из города Сумы нацики не выпускают 576 граждан Индии, 101 гражданина Ганы и 121 - Китая. Из Чернигова - 9 граждан Индонезии. "Кроме того, в Министерство обороны Российской Федерации обратились представители Великобритании с просьбой об эвакуации десяти своих граждан: семерых - из Киева и троих - из Мариуполя, которые не могут покинуть блокированные населенные пункты", - отметили в штабе.

По имеющимся там достоверным сведениям, в среду в Харькове нацисты обстреляли группу китайских граждан. По ним открыли огонь при попытке самостоятельно выйти на территорию России. В результате два человека получили серьезные ранения.

В блокированном Мариуполе националисты заминировали Приазовский государственный университет. На подступах к нему и в самом здании вуза они установили управляемые взрывные устройства. Нацики задержали в городе 60 граждан, которые направлялись к гуманитарному коридору. Этих людей поместили в 34-ю школу, которая также заминирована. Теперь террористы, угрожая взрывом школы с заложниками, пытаются шантажировать наступающие формирования ДНР.

В Киеве, Харькове, Сумах, Одессе и Мариуполе, а также еще не менее чем в двух десятках крупных населенных пунктов националисты блокируют десятки тысяч граждан Украины и не выпускают их в безопасные места. "Такое катастрофическое положение дел складывается практически на всей территории Украины", - констатировали в штабе. Там уверены, что все указанные факты открыто свидетельствуют о применении киевским режимом запрещенных приемов ведения боевых действий и нарушении норм международного права.

В России делается все, чтобы спасти ни в чем не повинных людей.

Созданы все необходимые условия для их безопасной эвакуации. В Минобороны России говорят, что готовы в любой момент на любом направлении создать гуманитарные коридоры.

Более того, в Белгородской области на пунктах пропуска Нехотеевка и Суджа вчера с 6 утра в готовности к выезду в Харьков и Сумы для спасения индийских студентов и граждан других иностранных государств находились 130 автобусов. На пунктах пропуска оборудовали места для временного размещения, отдыха и горячего питания эвакуированных. Развернуты мобильные медицинские пункты, создан запас лекарственных препаратов. Имеется и план дальнейших действий. Индийских студентов предполагается вывезти в Белгород. А затем доставить на родину воздушным путем, в том числе самолетами нашей военно-транспортной авиации.

Всего из зон проведения специальной военной операции эвакуировали более 142,5 тысячи человек, из них 39 661 ребенка. Только за сутки эту зону покинули 5486 человек, из них 917 детей. Государственную границу Российской Федерации пересекли 15 246 автомобилей, в том числе 738 - за сутки.

Этих людей на произвол судьбы не бросят. В субъектах Российской Федерации развернуты более 7 тысяч пунктов временного размещения. Там готовы работать с каждым прибывающим из соседнего государства.

Благодаря принятым мерам, в том числе по обеспечению нашими Вооруженными силами безопасности, созданию гуманитарных коридоров и введению "режимов тишины", когда запрещено применять любые огневые средства и остановлены действия войск, удалось вывести из опасных районов 588 иностранцев, в том числе граждан Франции, Бельгии, Италии, Польши, Швейцарии, Грузии, Нидерландов и США. Никто из них не пострадал.

России нет смысла в захвате территории Украины, это прорыв к своим, воссоединение с русскими на юго-востоке. Такое мнение выразил вице-спикер Совета Федерации России Константин Косачев. "Происходящее сегодня на Украине - это выход России за пределы уготованного ей Западом геополитического загона. Да, это пересечение границ. Но это не слом "забора", а прорыв к "своим".

Не в смысле захвата соседних территорий, но в смысле воссоединения с единомышленниками. В более узком смысле - с русскими на юго-востоке. В более широком - со всеми "остальными", не готовыми за подножный корм оставаться в стойле", - написал политик на своей странице в "Фейсбуке". По его словам, украинский сюжет наглядно продемонстрировал мир, "основанный на правилах".

Когда выбор допускается только "единственно верный", когда права есть только у тех, кто выбрал "правильно", когда свободная торговля для своих беззастенчиво заменяется санкционными режимами для не своих, а "СМИ и соцсети на поверку оказываются лишь манипуляторами, а то и откровенными фейкометами в интересах западных же государств". В основе происходящего - не либеральные ценности и не демократические свободы. В основе - стремление Запада к исключительности, к праву управлять миром неконтролируемо и неподотчетно, добавил он.

"Увы, к стыду для западной и центральной Европы, она посчитала оптимальным для себя способом расширения собственных пределов вхождение в американскую сферу влияния. За что и страдает сейчас, в отличие от тех же американцев", - отметил Косачев. В центре мировых проблем - неудержимые претензии США на мировое господство, подчеркнул он. "Отличие американской интерпретации суверенитета от общепринятого заключается в том, что для американцев это улица с односторонним движением. Границы США закрыты для внешнего мира, любое их несанкционированная пересечение - физическое или виртуальное - воспринимается как преступление и карается со всей беспощадностью", - написал политик.

В то же время американцы выходят за пределы своих границ и вторгаются в суверенитет других государств, искренне полагая, что весь мир принадлежит им. И выход любых других стран за пределы собственных границ и собственного суверенитета американцы воспринимают как поражение своего суверенитета и своих интересов, отметил законодатель.

Подготовил Иван Петров

Новая тактика санкций против России

ЭДВАРД ФИШМАН

Сотрудник Atlantic Council и Центра новой американской безопасности. С 2015 по 2017 г. – советник по Европе и Евразии, ведущий эксперт по санкциям в отделе политического прогнозирования Госдепартамента США.

КРИС МИЛЛЕР

Доцент школы Флетчера, приглашенный сотрудник Американского института предпринимательства.

СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА НА САЙТЕ FOREIGN AFFAIRS

Санкции против России – не инструмент изменения её поведения, они нацелены на экономическое и технологическое разорение. Их главная цель – не удерживание Москвы от конкретных действий, а радикальное изменение торговых и инвестиционных связей России с США и их союзниками – в геополитических интересах последних.

После того, как президент России Владимир Путин начал полномасштабную операцию против Украины, американский президент Джо Байден выполнил обещание о «незамедлительных и суровых последствиях» для российской экономики. Его администрация ввела более жёсткие санкции, чем в 2014 г., после предыдущего нападения Москвы на Украину. Нынешний пакет включает санкции против российских банков, ограничения по долговым и ценным бумагам госкомпаний, а также беспрецедентный многосторонний экспортный контроль, направленный на сокращение импорта высокотехнологичной продукции в РФ на 50 процентов. Эти санкции в сочетании с аналогичными мерами Евросоюза и других партнёров США ускорят изоляцию России от глобальной экономики.

Подобные шаги не являются признаком успешной политики, несмотря на впечатляющие результаты трансатлантической дипломатии. Напротив, они отражают провал усилий сдержать Путина и не допустить вторжения на Украину. Возможно, угроза санкций не дала результатов, потому что Путин был решительно настроен на вторжение независимо от издержек. Возможно также, что Путин недооценил ущерб, который могут нанести санкции Запада. Меры 2014 г. вызвали обвал экономики, но спустя несколько лет стране удалось стабилизировать ситуацию.

Провал санкционных угроз не означает, что Соединённые Штаты должны полностью от них отказаться. Меры экономического наказания – не только плата за военную агрессию и демонстрация солидарности с украинским народом. Они призваны показать российской элите и обществу, что имперские фантазии Путина имеют издержки.

Падение уровня жизни и уменьшение перспектив могут ослабить поддержку Путина внутри страны, что, в свою очередь, отвлечёт внимание и ресурсы от внешней политики. В долгосрочной перспективе экономические санкции нанесут удар по возможностям Москвы проецировать свою мощь за рубежом.

Российская армия уже находится на Украине, а внешняя политика вряд ли кардинально изменится, пока Путин у власти. В этих условиях санкции – не инструмент изменения поведения, они нацелены на экономическое и технологическое разорение. Их главная цель – не удерживание Москвы от конкретных действий, а радикальное изменение торговых и инвестиционных связей России с Соединёнными Штатами и их союзниками – в геополитических интересах последних.

Первая волна

У США и их союзников санкции были готовы через несколько часов после решения Владимира Путина направить войска на Украину. За недели до обнародования этих мер администрация Байдена намекала, что под ударом окажутся российские госбанки, а также будет введён комплекс мер, связанных с контролем экспорта технологических продуктов. Фактически администрация пошла ещё дальше: рестрикции коснулись долговых и ценных бумаг крупных госкомпаний во всех важнейших секторах российской экономики, включая газовый, алмазодобывающий и железнодорожный транспорт.

Самыми действенными оказались санкции Вашингтона против российских финансовых институтов. После того, как Путин объявил о признании двух самопровозглашённых республик на востоке Украины, администрация Байдена ввела блокирующие санкции – полную заморозку активов и запрет на транзакции против «ВЭБ.РФ», который действует как касса Кремля, его активы составляют 50 млрд долларов. Впервые США применили самый пугающий набор санкций против крупного российского госбанка.

После того, как Путин отдал приказ о полномасштабном вторжении, Вашингтон использовал аналогичный набор санкций против ВТБ, второго по величине российского банка. Кроме того, запрет на транзакции – менее драконовский, но ощутимый – коснулся Сбербанка, крупнейшей финансовой организации РФ. Евросоюз действовал синхронно с США, вводя аналогичные меры против России и отказавшись сертифицировать трубопровод «Северный поток – 2», по которому природный газ должен был поступать в Германию.

Санкции Соединённых Штатов и Европейского союза, несомненно, ужесточатся в ближайшие дни и недели. Так, в выходные Канада, Великобритания, США и ЕС объявили о намерении ввести в действие новые меры против Центробанка РФ и отключить ряд российских банков от SWIFT, системы передачи межбанковских сообщений. Эти шаги, по сути, представляют собой финансовое эмбарго против России. Кремль накопил более 600 млрд долларов золотовалютных резервов, но значительную их часть невозможно будет использовать, если Соединённые Штаты и Европа применят жёсткие ограничения против Центрального банка РФ. Ещё неделю назад подобные меры невозможно было вообразить. Их введение говорит о том, как быстро в США и Европе меняется отношение к военной операции, развязанной Москвой, которая становится всё безобразнее.

Сейчас санкции нацелены на экономическое и технологическое разорение. Тем не менее ограничительные меры, введённые Соединёнными Штатами и Евросоюзом против России, не такие всеобъемлющие, как действующий пакет мер против Ирана.

Пока только один российский банк из топ-5 подвергнут блокирующим санкциям. В Иране все крупные банки, включая Центробанк страны, внесены в чёрный список. Все крупные иранские госкомпании, включая Национальную нефтяную компанию, также находятся под блокирующими санкциями. Кроме того, Соединённые Штаты использовали угрозу так называемых вторичных санкций – мер против третьей стороны, взаимодействующей с подсанкционными компаниями, чтобы существенно сократить экспорт иранской нефти и практически полностью изолировать Тегеран от глобальной экономики. Против России подобные санкции пока не введены.

Меры США и ЕС сосредоточены на финансовом секторе, энергетическая отрасль ещё не затронута. Жёсткие санкции против продажи нефти и газа, самых дорогих экспортных товаров России, будет политически трудно ввести, поскольку рынки ограничены, а администрация Байдена опасается последствий этого шага для цен на бензин и инфляции в Америке. Евросоюзу российский газ нужен, чтобы пережить зиму. Поэтому США и их союзники сначала максимизируют санкции против российского финансового сектора, а потом уже задумаются о мерах, напрямую затрагивающих энергетическую индустрию.

Тем не менее правительство Украины и мировые СМИ сосредоточились прежде всего на отключении России от SWIFT. На самом деле отключение РФ от этой системы не имеет особого значения, поскольку США вместе с партнёрами уже ввели санкции против крупных финансовых учреждений страны. Ограничение доступа к SWIFT без максимальных санкций против банковского сектора увеличит потребность в альтернативных системах, включая собственную российскую сеть межбанковской коммуникации. Поскольку SWIFT – это коммуникационный механизм, а не инструмент перевода фактических средств, международные банки по-прежнему смогут взаимодействовать с российскими коллегами: они просто не смогут использовать SWIFT для облегчения транзакций. Поэтому масштабные санкции против российского банковского сектора должны предшествовать отключению от SWIFT. Такой подход кажется предпочтительным для США и ЕС, которые вводят отключение от SWIFT для отдельных подсанкционных банков вместо полного запрета использования системы Россией.

Новая санкционная тактика

Санкции США и ЕС будут усиливаться, и российская экономика, безусловно, будет страдать. Фондовый рынок и курс рубля будут падать до рекордных минимумов, произойдёт скачок инфляции, это грозит критическим финансовым положением. Упадёт уровень жизни, экономические трудности могут заставить Путина прекратить военную операцию. При таком благоприятном сценарии Вашингтон и его партнёры должны быть готовы снять самые жёсткие санкции. Но вряд ли стоит рассчитывать на такой исход. Однако можно рассчитывать на то, что санкции ухудшат позиции России в долгосрочном соперничестве со странами Запада – в целом уменьшатся возможности Москвы финансировать вооружённые силы и проецировать своё влияние. Санкции облегчат этот процесс в нескольких аспектах.

В первую очередь финансовые рестрикции замедлят экономический рост. Экономика России, скорее всего, сократится в этом году из-за действующих санкций Вашингтона и Брюсселя. Нанеся удар по российской финансовой системе и отрезав Москву от международных рынков капитала, санкции приведут к сокращению инвестиций, рост экономики замедлится на длительное время. Санкции нанесут ущерб и западным странам, и политикам нельзя это игнорировать – в частности, из-за роста цен на российские экспортные сырьевые товары – нефть, газ и металлы. Однако американская и европейская экономики суммарно более чем в 20 раз больше российской. Даже если ущерб от санкций и для них, и для России будет одинаковым, – а скорее всего, Москва пострадает сильнее, – РФ в конечном итоге окажется в более тяжёлом положении.

Ещё один аспект воздействия – санкции могут ограничить возможности России проецировать свою силу, усложнив внутриполитические расчёты Путина. Растущее экономическое недовольство, возможно, вынудит Кремль перенаправить ресурсы с вооружённых сил и внешнеполитических приоритетов на поддержание уровня жизни. Даже если этого не произойдёт, позиции Путина внутри страны станут более уязвимыми. В последние десять лет Кремль столкнулся с падением уровня жизни, в значительной степени из-за стагнации, обусловленной санкциями, которая не позволяла одновременно поддерживать процветание населения и экспансивную внешнюю политику. В результате популярность Путина падала. Чем больше внимания Кремль будет уделять внутренней политике, тем меньше у него останется ресурсов для агрессии за рубежом.

Наконец, санкции и контроль экспорта ограничат возможности России разрабатывать и производить современное вооружение. Москва зависит от иностранных технологий, включая оборудование, программное обеспечение и полупроводники, и уже столкнулась с трудностями в производстве некоторых видов вооружения в больших объёмах, например высокоточных снарядов. США ввели ограничения на трансфер технологий после вторжения России на Украину в 2014 г., что вызвало болезненные задержки в военно-промышленном комплексе, в частности с производством спутников ГЛОНАСС.

Сейчас США вместе с партнёрами вновь ужесточают контроль над ещё большим количеством технологий. Они могут применяться не только в военных системах, но и в гражданских отраслях, в том числе в авиации. Странам Запада нужно продолжать расширять контроль экспорта, чтобы помешать России приобретать передовые навыки в производстве, робототехнике и автоматизации. Чем меньше возможностей у России в производственном и технологическом секторах, тем меньше возможностей у ВПК для производства современного вооружения. Чтобы помешать России развивать производственные возможности, компьютеризацию и разрабатывать программное обеспечение, Вашингтону с партнёрами нужно более серьёзно ограничить доступ этих секторов к западным технологиям.

Дебаты об эскалации

Учитывая, что Вашингтон вместе с союзниками продолжает наращивать санкционное давление на Россию, администрации Байдена нужен стратегический план – чего она хочет добиться с помощью дальнейших мер. Вашингтон уже перестал надеяться, что санкции подтолкнут Россию к какой-то конкретной политике. Вопрос в том, может ли поддержание определённого типа торговых и инвестиционных отношений улучшить положение США относительно России в ближайшие десять лет. По многим аспектам ответ будет отрицательным.

Аргументы могут не понравиться многим американским и европейским политикам, которые, по понятным причинам, предпочитают экономическую политику, которая идёт всем на пользу. Альтернативный подход базируется на логике силовой политики с нулевой суммой и предполагает издержки для западных экономик. Нравится вам это или нет, но в отношениях США и Европы с Россией сегодня преобладает логика нулевой суммы. Москва, несомненно, видит отношения именно в таком измерении. Чем быстрее США и их союзники перейдут к этому подходу, тем сильнее станет их позиция в отношениях с Россией. Любые меры, которые влекут за собой определённые издержки для западных стран, но нанесут более серьёзный ущерб России, пойдут на пользу Западу.

Подобный сдвиг в стратегии будет политически непростым для западных демократий. Российские правители используют масштабный аппарат репрессий, позволяющий им подавлять недовольство. Западные лидеры отвечают перед своими избирателями, которые заботятся о собственных кошельках. Эти политические расчёты уже повлияли на принятие решений. Санкции, душащие экспорт российской нефти, приведут к росту цен на энергоносители, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Опасаясь недовольства населения, многие американские и европейские лидеры выступили против этих мер.

Тем не менее западные лидеры начинают понимать, что стоит на кону в нынешнем кризисе. Доходы от экспорта нефти и газа подпитывают военную машину Кремля. Если США и другим странам удастся ограничить возможности Москвы зарабатывать твёрдую валюту – а этого можно добиться, ограничив экспорт нефти, – позиции России станут гораздо слабее.

Но политические лидеры должны понимать, что такая политика может иметь негативный побочный эффект. Ужесточение экспортного контроля против России сократит продажи западных компаний – хотя РФ – небольшой рынок для большинства фирм, на её долю приходится лишь 3 процента мирового ВВП.

Ограничение российского сырьевого экспорта поставит под угрозу возможности Кремля финансировать свою внешнюю политику, но в то же время приведёт к росту цен для западных потребителей – он коснётся всего, от металлов до бензина.

Роль санкций сегодня заключается в том, чтобы изменить структуры экономических отношений Вашингтона и партнёров с Россией. Любая сохранившаяся торговля должна идти на пользу США и Европе в большей степени, чем Кремлю. Эти меры повлекут за собой издержки. Но позволять Путину получать выгоду от глобальной экономики и подпитывать свою военную машину тоже оказалось дорого.

Статья опубликована на сайте Foreign Affairs

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 марта 2022 > № 4313817 Эдвард Фишман, Крис Миллер

Запад играет с огнём

Поставки Украине летального оружия с территории стран альянса ещё более усилят напряжённость на континенте.

Главы МИД стран Евросоюза согласовали предоставление Украине летального оружия на сумму 450 млн евро. Об этом заявил в минувшее воскресенье глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель на пресс-конференции по итогам экстренной видеоконференции министров иностранных дел 27 стран сообщества.

«Мы решили использовать наши возможности для снабжения украинской армии летальным оружием на сумму 450 млн евро, а также [выделить] ещё 50 млн евро на нелетальное оружие, топливо и средства защиты», – сообщил Боррель. «Мы собираемся поставлять Украине летальные вооружения и даже боевые самолёты», – подчеркнул он.

Судя по сообщениям из европейских столиц, это решение уже реализуется. Так, правительство ФРГ санкционировало передачу Украине противотанковых средств и переносных зенитных ракетных комплексов «Стингер». Как следует из заявления официального представителя правительства Штеффена Хебештрайта, на Украину будет направлено 1000 единиц противотанкового оружия и 500 ракет «Стингер» из запасов бундесвера. «Оружие будет направлено в Украину так скоро, как это будет возможно», – заявил Хебештрайт. Кроме того, правительство Германии разрешило Нидерландам поставить Украине 400 противотанковых ракет немецкого производства. До этого ФРГ принципиально отвергала предложения об экспорте летального оружия в Украину, рассматривая эту страну как кризисную зону.

Аналогично поступило и правительство Швеции. Премьер-министр Швеции Магдалена Андерссон объявила о поставках противотанкового оружия и другого военного снаряжения. По её словам, Швеция передаст вооружённым силам Украины 5 тыс. единиц противотанкового оружия, 5 тыс. шлемов, 5 тыс. бронежилетов и 135 тыс. полевых пайков.

Это решение логически вытекает из нынешнего курса Евросоюза, который формируется на фоне беспрецедентной антироссийской риторики в западных СМИ и политических кругах. Очевидно, что ЕС сегодня идёт в одном фарватере с Североатлантическим альянсом и, судя по всему, тесно координирует с ним свои шаги на международной арене.

О встреча лидеров стран – членов НАТО

«25 февраля в виртуальном режиме состоялась встреча лидеров стран – членов НАТО. Они всячески демонстрировали поддержку «независимой, мирной и демократической» Украины – страны, которая при потворстве Запада превратилась в рассадник нацистской идеологии.

Представители альянса лицемерно заявили, что «фундамент мира на европейском континенте по существу разрушен». Чьими же руками это сделано? Не страны ли НАТО молчаливо наблюдали, как США разваливали Договор о ПРО? Они стояли в стороне, когда Вашингтон в одностороннем порядке вышел из ДРСМД. Позволили американцам отказаться от участия в ДОН, что обесценило его как эффективный механизм контроля за военной деятельностью. Не союзники ли по НАТО принимали участие в бомбардировках Югославии, нападении на Ливию, вторглись в Ирак? За 20 лет довели ситуацию в Афганистане до полной деградации, а сбегая оттуда, оставили оружие на миллиарды долларов.

Прежде чем призывать Россию к ответу за операцию по демилитаризации и денацификации Украины, странам Североатлантического блока стоит ответить за свои военные авантюры, а также за бездействие в побуждении киевского режима к мирному урегулированию проблемы Донбасса. В течение восьми лет страны Запада безучастно наблюдали за убийством и издевательством над тысячами мирных людей юго-востока Украины. По сути, они стали соучастниками многолетнего геноцида жителей ЛНР и ДНР. Намерение НАТО продолжать накачивать Украину вооружениями, включая системы ПВО, говорит об одном – в разрешении кризисной ситуации в этой стране США и их союзники не заинтересованы…».

Из комментария официального представителя МИД России М.В. Захаровой по итогам саммита НАТО, 26 февраля 2022 г.

В понедельник в Брюсселе прошло экстренное заседание Военного комитета НАТО, по итогам которого было объявлено, что НАТО впервые «в контексте коллективной обороны» развёртывает элементы своих сил реагирования (NATO Response Force, NRF). Стало известно также, что сейчас численность дополнительных подразделений, переброшенных для обеспечения «расширенного передового присутствия» на восточном фланге альянса, превышает 15 тысяч военнослужащих.

Уместно будет напомнить, что в каждой из стран Балтии, а также в Польше уже несколько лет размещены на ротационной основе по одной многонациональной батальонной боевой группе численностью более одной тысячи военнослужащих каждая. В Польше её костяк составляет американский батальон, в Латвии – канадский, Литве – немецкий, Эстонии – британский. Кроме того, в Польше находится американская бронетанковая бригадная боевая группа, усиленная подразделениями армейской авиации.

Также начальники штабов вооружённых сил стран НАТО рассмотрели в понедельник в Брюсселе будущую военную стратегию альянса. «Начальники штабов обороны рассмотрели будущую стратегию НАТО в области сдерживания и обороны, а также текущую деятельность по обеспечению бдительности во всех сферах и на всей территории [стран НАТО]. НАТО укрепила оборонительные позиции в восточной части альянса наращиванием сухопутных и военно-воздушных сил, а также военно-морских сил и средств», – отмечается в заявлении.

Если отбросить в сторону традиционные пропагандистские клише НАТО («сдерживание и оборона», «оборонительные позиции» и т.п.), то речь идёт об ускорении наращивания военного присутствия у западных границ России.

Наша справка. К началу 2022 года иностранные воинские контингенты, размещённые в Польше и странах Балтии, насчитывали порядка десяти тысяч военнослужащих, свыше трёхсот танков и других боевых бронированных машин. Согласно принятой в 2018 году на саммите НАТО инициативы США «4 по 30» в распоряжение коалиционного командования объединённых вооружённых сил НАТО могут быть переданы находящиеся в 30-суточной готовности к применению 30 мотопехотных и танковых батальонов, 30 авиаэскадрилий и 30 боевых кораблей.

Ранее, 16–17 февраля, в Брюсселе прошло заседание совета министров обороны стран НАТО. Оно носило плановый характер, но проводилось на фоне алармистских заявлений в западных СМИ по поводу «угрозы с востока». Обсуждались пути дальнейшего укрепления «потенциала сдерживания», а фактически – усиления военных возможностей альянса на его восточном фланге.

Сенсаций «военный саммит» НАТО не принёс. Помимо набившей всем оскомину «российской темы», главы военных ведомств в очередной раз рассмотрели ситуацию в Черноморском регионе. Поднимался и вопрос о выполнении предыдущих решений об увеличении военных бюджетов. В связи с этим министры с удовлетворением констатировали, что седьмой год подряд все союзники увеличивают свои расходы на оборону.

Главы военных ведомств также обсудили следующую стратегическую концепцию НАТО, которая будет принята на саммите в Мадриде в июне. Она призвана подкорректировать стратегию альянса с учётом того, что нынешняя стратегическая концепция НАТО была принята в 2010 году, а за последнее десятилетие мир коренным образом изменился, произошли перемены в «среде безопасности». Как отмечают в штаб-квартире альянса, усиливается стратегическое соперничество, «проблемы безопасности множатся в таких областях, как кибербезопасность, технологии и изменение климата».

Также сообщается, что министры обороны стран НАТО встретились с партнёрами из Финляндии, Швеции и Евросоюза, чтобы «продолжить тесные консультации и ещё больше укрепить сотрудничество между НАТО и Европейским союзом». Особо подчёркивается, что партнёрство НАТО с Европейским союзом имеет ещё большее значение в настоящий момент для европейской безопасности. Две организации работают вместе во многих областях, в том числе в области кибербезопасности, «укрепления стабильности на Западных Балканах» и «по морским вопросам в Эгейском море». Новые области сотрудничества НАТО и ЕС охватывают такие темы, как новые технологии и влияние изменения климата на безопасность.

Главы военных ведомств стран альянса, по словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, приняли решение «разработать варианты по дальнейшему усилению возможностей сдерживания и обороны НАТО». В частности, в повестке дня – «создание новых боевых групп НАТО в странах Восточной и Юго-Восточной Европы». Столтенберг приветствовал поступившее от Франции предложение возглавить такое боевое формирование Румынии. Но окончательное решение ещё не принято, военному командованию ещё предстоит проработать детали и доложить «в течение нескольких недель», – подчеркнул генсек альянса.

Генсек НАТО не назвал предполагаемой численности этого подразделения в Румынии. По оценкам экспертов, речь может идти об очередной многонациональной батальонной боевой группе, аналогичной размещённым в Польше и странах Прибалтики численностью порядка тысячи военнослужащих каждая. Всего может быть создано четыре боевые группы – их предлагается развернуть в Болгарии, Румынии, Словакии и Венгрии.

Следует также отметить, что на заседание совета министров обороны стран НАТО были приглашены представители Грузии и Украины, а также Швеции и Финляндии. Как известно, Россия выступает категорически против расширения НАТО в восточном направлении и принятия в альянс государств, ранее входивших в СССР, считая, что в противном случае угрозы для нашей страны многократно возрастут. Однако США и их союзники по альянсу по-прежнему демонстративно игнорируют эти требования.

Сергей Нестеров

Украина. Евросоюз. Швеция. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 2 марта 2022 > № 3994857

Российской науке предстоит сделать резкий рывок

Юрий Медведев

В зарубежных СМИ появились сообщения, что Германия прерывает научное сотрудничество с Россией, Массачусетский технологический институт разрывает связи с фондом Сколково и Сколтехом. Что Математические общества США, Франции и Великобритании намерены отказаться от участия в Математическом конгрессе, который намечено провести летом в Санкт-Петербурге. Под вопросом участие иностранных ученых во многих совместных проектах, в том числе и мегасайнс. Ряд международных научных журналов отказываются рассматривать статьи российских ученых.

Словом, наука оказалась в заложниках политики. И не в первый раз. Что-то подобное происходило в период "холодной войны". И тогда именно ученые первыми начинали наводить мосты, искали варианты международного сотрудничества, убеждая политиков в необходимости контактов, так как от экстремальных мер страдают все.

Ведь наука по самой своей сути интернациональна. Любые преграды ей только во вред. Образно по этому поводу высказался знаменитый британец Бернард Шоу: "Если у меня есть яблоко, и вас есть яблоко, и мы ими обменивается, то у каждого так и остается по одному яблоку. А если у меня есть идея, и у вас есть идея, и мы ими обмениваемся, то у каждого будет по две идеи". К этому простому закону наука пришла, имея за плечами многолетний положительный опыт взаимодействия ученых всего мира, который помогал находить выход в самых разных сложных ситуациях. Несомненно, что так будет и на этот раз.

Кстати, специалисты, в том числе американские, отлично помнят: сотрудничество в космосе не прекращалось даже в годы тяжелейшего "железного занавеса" - советско-американский проект "Союз-Аполлон" тому подтверждение. О прорывных исследованиях в этой сфере шла речь на недавнем заседании президиума РАН. Напомним, что только за последние 10 лет шесть Нобелевских премий было вручено за изучение космоса. В основе прорывов - стремительно пополняющийся арсенал космических "глаз". Это самые разные телескопы: оптические, рентгеновские, миллиметровые и субмиллиметровые, нейтринные и т.д. В оптическом семействе лидируют США и Европа. Так, Европейской южной обсерваторией построено несколько крупнейших оптических телескопов с диаметром каждого зеркала 8 метров. Четыре из них в северном Чили для наблюдения "холодной" Вселенной, холодного газа и далеких облаков, где рождаются звезды и планеты.

Среди самых мощных телескопы "Кека" в США на Гавайях, построенные на высоте 4 тыс. метров, большой миллиметровый телескоп LMT (США - Мексика) на вершине Сьерра-Негра в Мексике также для наблюдения "холодной" Вселенной. Сейчас строится Большой синоптический обзорный телескоп LSST, который позволит создать каталог 37 млрд объектов. "К 2027 году планируется построить экстремально большой телескоп ELT. У него зеркало размером с полстадиона, диаметр почти 40 метров, что позволит собирать слабый свет от очень далеких объектов", - отметил Юрий Балега. Каждый из этих астрономических инструментов стоит десятки и сотни миллионов долларов. Академик особо подчеркнул, что некоторые из крупнейших телескопов носят имена меценатов, вложивших в них свои кровные.

А что в России? По словам вице-президента РАН Юрия Балеги, на все исследования в области астрономии и астрофизики выделяется примерно 3 млрд рублей в год. "Самый большой оптический телескоп в России - диаметр зеркала 6 метров - был построен 50 лет назад. После этого ни один большой оптический инструмент в стране не появился", - сказал ученый. Сегодня общая площадь зеркал наших телескопов составляет всего два процента от мировой, а через несколько лет упадет до 0,5 процента.

Несколько лучше ситуация с радиотелескопами. "У нас есть построенный в 1974 году огромный телескоп РАТАН-600, ряд телескопов для космической связи, телескопы системы "Квазар", а также уникальное сооружение на плато Суффа в Узбекистане. Стройка началась в конце 1980-х годов, в 90-е была остановлена, объект так и не был завершен. Если вице-президент оценил ситуацию на земле, то научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый представил картину в космосе. Речь об отправляемых на орбиты аппаратах. Ситуация, мягко говоря, неоднозначная. Показав слайд со сроками полетов наших научных аппаратов, начиная с 2016 года, ученый сразу подчеркнул: "Вы особенно к этой картинке не присматривайтесь, по ней словно цунами прошло, и многие даты из-за сокращения финансирования были сметены за 2025 год. После нескольких обращений к руководству страны ситуацию частично удалось поправить", - сказал академик Зеленый.

Этот год, по словам академика, может стать космическим. Ведь намечены запуски сразу двух аппаратов: летом Луна-25 стартует с нового космодрома Восточный, а в октябре с Байконура - ЭкзоМарс. Последний наш аппарат Луна-24 доставил со спутника 150 граммов лунного грунта 50 лет назад. Новый должен совершить посадку на Южный полюс, где займется поиском воды. Кроме того, намечены еще две экспедиции: Луна-26 в 2024 году для дистанционного изучения спутника и Луна-27 после 2025 года для отработки технологии постоянно действующей базы и изучения лунного грунта. Его будут извлекать установки, которые бурят до глубины 1,5-2 метра.

Что касается проекта Роскомоса и Европейского космического агентства "ЭкзоМарс", то он состоял из двух этапов. В 2016 году к Красной планете отправился первый аппарат, который получил несколько интересных результатов, например, связанных с загадкой метана. Его открытие стало в свое время мировой сенсацией, так как этот газ дает надежду, что, возможно, удастся обнаружить следы жизни. "Однако ЭкзоМарс этот факт не подтвердил, что стало для многих огромным разочарованием, - сказал академик Зеленый. - Но затем надежда возродилась. Дело в том, что в атмосфере найден хлористый водород, который уничтожает метан. Так что интрига осталась".

Ответ попробует найти миссия ЭкзоМарс-2022. Специальная платформа, созданная в НПО им. Лавочкина, доставит на поверхность планеты ровер с большим комплексом приборов. Научные задачи самые обширные. Это, в частности, изучение климата планеты, ее внутреннего строения, состава атмосферы, распространения воды и т.д.

Важнейшим в российской серии космических обсерваторий должен стать телескоп "Спектр-УФ", который академик назвал главным "окном во Вселенную" после 2025 года. Сказать, что ученые всего мира ждут этого запуска с нетерпением, - не сказать ничего. "Спектр-УФ" предназначен для наблюдений в недоступном наземным телескопам участке УФ-спектра. И по возможностям близок к знаменитому американскому космическому телескопу "Хаббл".

Главное зеркало "Спектра-УФ" диаметром 1,7 метра оснастят спектрографами высокого и низкого разрешения. С помощью обсерватории ученые будут изучать процессы в ранней Вселенной, образование звезд, эволюцию галактик, падение вещества в черные дыры, атмосферу планет и экзопланет, кометы.

По словам экспертов, новые крупные космические телескопы, которые будут действовать в УФ-диапазоне, в ближайшие десять лет в мире запускать больше никто, кроме России, пока не планирует. Так что не исключено, что "Спектр-УФ" будет единственным крупным прибором для спектроскопии высокого разрешения в ультрафиолетовой области спектра примерно до 2035 года.

Академик Зеленый сообщил, что до конца десятилетия ожидается запуск космической обсерватории "Спектр-М". Эта космическая обсерватория станет первым в мире раскрываемым и охлаждаемым космическим телескопом миллиметрового, субмиллиметрового и дальнего ИК-диапазона с диаметром антенны 10 метров. Надо отметить, миллиметровый и субмиллиметровый диапазон длин волн являются важнейшим источником информации о Вселенной. Россия сегодня сильно отстает в этой области.

Одним из главных событий Года науки и технологий стал пуск на Байкале большого нейтринного телескопа. Этот крупнейший инструмент позволит заглянуть в историю Вселенной. Узнать, что в ней происходило миллионы и даже миллиарды лет назад. Как рождались и развивались галактики. По целому ряду параметров телескоп на Байкале превосходит все аналоги, что обещает прорывные открытия.

Наш очевидный успех последних лет - обсерватория "Спектр-РГ", которая за несколько лет работы в космосе провела около 4 тысяч наблюдений различных объектов. Ее лидером и бессменным руководителем был известный ученый, академик Николай Карташев. Он разработал систему с уникальным угловым разрешением, что и позволило получить ряд выдающихся результатов. Например, построен рентгеновский обзор неба, исследовано около миллиона рентгеновских источников, обнаружены крупномасштабные пузыри горячего газа и т.д.

Говоря о приоритетных задачах российской астрономии, участники совещания, в частности, назвали следующие: ранняя Вселенная, ядра галактик, квазары и скопления, рождение и смерть звезд и планет, нейтронные звезды, пульсары, экзопланеты и поиски жизни во Вселенной, Солнце и солнечно-земные связи, международное сотрудничество. Нам необходимо с помощью космических аппаратов провести исследования Луны и Марса, отправить на орбиту космический телескоп Спектр-УФ, подготовить миссию Спектр-М. Для решения всех этих приоритетных задач подготовлена масштабная научно-техническая программа, которая будет представлена руководству страны.

В это время

Как сообщили "РГ" из Российского научного фонда, на 2022 год им утверждено финансирование на паритетных началах совместно с зарубежными партнерами 168 международных проектов. Среди стран-партнеров Германия, Франция, Австрия, Бельгия, Австрия, Япония, Китай, Индия, Тайвань.

Ученые осторожны в оценке перспектив этих проектов. В то же время понятно, что реализация каждого из них важна для развития мировой науки.

Татьяна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в РФ

О студентах, которые учатся за рубежом, информация приходит самая разная. Одна из групп родителей, обратившихся ко мне, сообщила, что руководство французского университета в Труа предложило российским студентам покинуть его и вернуться на родину.

Вторая группа родителей сообщила, что в Чешском техническом университете российским студентам предложили оставить учебу и вернуться на родину. Я буду проверять эту информацию и направлю свой запрос непосредственно в университеты. Надеюсь на честный ответ по этом поводу.

Другая группа родителей обратилась по поводу того, что невозможно перечислить деньги по банковским каналам и оплатить обучение своих детей. Люди там, действительно, попали в трудную жизненную ситуацию, поскольку не через все банки сегодня возможна финансовая поддержка студентов и оплата их обучения. Поэтому даже там, где нет дискриминационных выпадов в сторону наших студентов, сама ситуация, вызванная финансовыми сложностями, ставит перед ними вопрос о возможности продолжения там учебы.

Но у нас есть несколько положительных примеров. Один из вузов в Германии предложил психологическую помощь и поддержку российским студентам, чтобы они не чувствовали себя ущемленными в ситуации этой истерии.

У нас были сообщения и из ряда других стран о том, что преподавательский состав хочет поддержать русскоязычных студентов, которые оказались в очень трудном положении из-за иногда агрессивного отношения к ним со стороны других студентов.

Я думаю, что эта тема очень важная. Буду обращаться к Комиссару СЕ по правам человека Дуне Миятович, чтобы она в рамках своего мандата предприняла меры для защиты русскоязычного населения от дискриминации.

Если подтвердится информация об отчислении российских студентов из иностранных вузов, то они смогут продолжить обучение в наших вузах. Министерству высшего образования и науки эта ситуация известна, и оно готово таким студентам помочь.

Подготовила Елена Яковлева

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе сегмента высокого уровня 49-й сессии Совета ООН по правам человека в формате видеоконференции, 1 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Надеялся, что после двухлетнего перерыва смогу принять личное участие в работе Совета ООН по правам человека.

Однако вынужден обратиться к вам в видеоформате. Причина – возмутительные меры Евросоюза по отказу соблюдать одно из основополагающих прав человека – право на свободу перемещения. Члены Евросоюза выбрали путь односторонних нелегитимных санкций, использовав их для того, чтобы уйти от прямого честного диалога лицом к лицу, которого они явно опасаются.

Ситуация в мире не становится проще, на глазах деградирует. Основная причина в том, что США и их союзники продолжают агрессивно навязывать остальным участникам межгосударственного общения так называемый «миропорядок, основанный на правилах». Чем оборачивается такой «порядок» для прав человека – хорошо видно на примере Украины.

Именно политика «коллективного Запада» во главе с Вашингтоном привела к тому, что с 2014 г. киевский режим воюет с собственным народом. Со всеми, кто не согласен с неонацистскими «ценностями Майдана», с преступной политикой украинских властей, на системной основе нарушающих базовые права человека и права национальных меньшинств, обязательства, взятые в рамках ООН и ОБСЕ, и даже Конституцию собственной страны.

Ультранационалисты и неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного Западом госпереворота, развязали настоящий террор. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе 2 мая 2014 г. Тогда участники мирной акции были заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, совершившее это злодеяние, известны поименно – они позировали перед видеокамерами, но до сих пор не наказаны.

Неопровержимым доказательством преступных последствий массированных обстрелов гражданских объектов Донбасса являются обнаруженные там массовые захоронения. Судебно-медицинская экспертиза установила, что большинство погибших – женщины и старики. Многочисленные факты этих вопиющих нарушений основного права человека – права на жизнь – наши западные коллеги попросту игнорируют. Попытки привлечь внимание СПЧ к творившимся 8 лет бесчинствам наталкивались на их безразличие.

Украинский режим все эти годы проводил курс на агрессивную дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дают понять, что на Украине они чужие. В.А.Зеленский, назвав их «особями», посоветовал убираться в Россию. Он инициировал принятие закона о коренных народах, среди которых не нашлось места для русских, веками живущих на этих землях, – вполне в духе законотворчества нацистской Германии. Русский язык изгоняется из школ и университетов, из публичной сферы, просто из повседневного обихода. Нередки ситуации, когда за право говорить на родном языке можно поплатиться не только работой, здоровьем, но и жизнью. Только представьте себе, что Ирландия запретила английский язык, Бельгия – французский, Италия – немецкий. Такое просто невозможно вообразить. Фронтальная атака на русский язык на Украине не вызывает у просвещенного Запада отторжения, а кое-кем даже поощряется.

Любые признаки инакомыслия влекут за собой самые тяжелые последствия. На регулярную основу поставлен процесс «очищения» власти от неугодных, нелояльных служащих. Главным «подспорьем» здесь является принятый Верховной Радой закон о люстрации. Плодятся и другие законодательные акты, позволяющие силовым структурам режима жестко подавлять инакомыслие, преследовать оппозицию. Властями вводятся запреты на работу телеканалов, других СМИ, осуществляются репрессии против собственных граждан, включая депутатов парламента. Разве это не нарушение свободы слова, права выражать свое мнение?

Бесстыдно насаждается ложь о Второй мировой войне. Местные приспешники Гитлера объявляются героями, а настоящие герои-антифашисты предаются забвению. Сносятся памятники победителям фашизма. Прославляются военные преступники, воевавшие в рядах Третьего рейха. Новым проявлением этого курса стало направление Кабмином Украины в Верховную Раду 23 февраля с.г. законопроекта о выходе Украины из Соглашения СНГ об увековечении памяти о мужестве и героизме народов в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. На этом фоне верхом кощунства выглядит поведение В.А.Зеленского, у которого хватило совести в тот же самый день заявить, что он чтит память своего деда, воевавшего в рядах Красной Армии за освобождение Советского Союза и Европы от фашизма.

Киевский режим вторгся даже в такую чувствительную, интимную сферу, как духовный мир людей. Усиливается дискриминация по религиозному признаку. Прежние власти во главе с П.А.Порошенко при поддержке Вашингтона осуществили церковный раскол, создав т.н. Православную церковь Украины. Инициированы законы, направленные против канонической Украинской православной церкви Московского патриархата. Захватываются принадлежащие ей храмы, преследуются миллионы ее прихожан и духовенство. Что это, как не нарушение свободы вероисповедания?

Все эти массовые, системные атаки на права и свободы, последовательное насаждение неонацизма, осуществляются при откровенном попустительстве США, Канады, стран Евросоюза, высокомерно объявляющих себя «эталоном демократии». Под их бесцеремонным давлением оказались и международные правозащитные механизмы ООН, Совета Европы и ОБСЕ, которые все эти годы не могли найти в себе мужества отреагировать адекватно на вопиющий беспредел на Украине.

Закрывать глаза на происходящее Запад начал в феврале 2014 года, когда радикалы осуществили антиконституционный госпереворот, разорвав достигнутое под гарантии ЕС соглашение с тогдашним президентом Украины. Пришедшие к власти путчисты провозгласили курс на союз с Западом и тут же начали наступление на русский язык, вознамерились изгнать всё русское из Крыма, направили туда вооруженных боевиков. Не принявшие госпереворот восточные регионы Украины были обвинены в терроризме, хотя они ни на кого не нападали. Напротив, против них выдвинули отряды карателей, их города бомбили с помощью авиации, артиллерии, систем залпового огня. Разрушали гражданские объекты, школы, больницы. Убивали мирных жителей. Против Донбасса была введена бесчеловечная экономическая, транспортная, продовольственная блокада. Все это сходило с рук киевскому режиму. Международные структуры в лучшем случае ограничивались стерильными призывами к «обеим сторонам».

Ясно, что в этих условиях у жителей Крыма и Донбасса просто не было другого выбора. В марте 2014 года подавляющее большинство крымчан высказалось – в полном соответствии с международным правом – за вхождение полуострова в состав России. Реализация закрепленного в Уставе ООН права народов на самоопределение позволила им защитить свое право на жизнь, на свободное пользование родным языком, на свои традиции, свою историю и культуру. За это Киев перекрыл Северо-Крымский канал – главный источник пресной воды для жителей полуострова. Опять все промолчали, забыв про пять международных конвенций, в которых закреплено право человека на безопасную питьевую воду.

Что касается жителей Донбасса, то после согласования в феврале 2015 года минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, они надеялись, что их услышат, что справедливость восторжествует. Что Киев вступит в диалог со своими гражданами – дончанами и луганчанами – и начнет выполнять все другие обязательства в рамках Минских договоренностей, которые тот, однако, откровенно саботировал при прямой поддержке Запада, продолжая вооруженные провокации.

В последнее время преступные действия украинского режима резко активизировались. Как следствие, только с середины февраля более ста тысяч беженцев из Донбасса нашли приют в России. Нами собрана солидная доказательная база совершенных киевскими властями грубых массовых нарушений прав человека. На веб-сайте Постпредства России в Женеве развернута онлайн выставка документов и фотоматериалов, изобличающих зверства украинских военных и неонацистских «добровольческих» батальонов. Призываю всех радеющих за права человека ознакомиться с этой выставкой, чтобы узнать правду, которую киевский режим, его покровители и большинство западных СМИ старательно пытаются скрыть.

В условиях грубейшего попрания прав русских и русскоязычных граждан Украины, развязанной против них восьмилетней войны со всеми признаками геноцида, упорного отказа Запада призвать украинские власти к порядку и отсутствия какой-либо реакции со стороны правозащитных структур ООН, ОБСЕ и СЕ, Россия не могла оставаться безучастной к судьбе четырехмиллионного Донбасса. Президент В.В.Путин принял решение признать Донецкую и Луганскую народные республики и в ответ на обращение лидеров ДНР и ЛНР и начать специальную военную операцию по защите их жителей в соответствии с заключенными с этими республиками договорами о дружбе и взаимопомощи. Цель наших действий – спасение людей путем выполнения наших союзнических обязательств, а также демилитаризация и денацификация Украины, чтобы подобное никогда больше не повторялось. Это особенно актуально в свете затягивания страны в НАТО, накачивания ударными вооружениями нынешнего режима, который открыто предъявлял территориальные претензии к Российской Федерации, угрожал применением силы и обретением военного ядерного потенциала.

По поводу развернутой кампании о якобы нарушении суверенитета и территориальной целостности Украины, инициаторы которой проявляют полное безразличие и презрение к попранию прав человека, хотел бы привлечь внимание к Декларации 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. В этом документе, утвержденном консенсусной резолюцией Генассамблеи ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов (…) и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Киевское неонацистское правительство очевидным образом таковым в отношении народов Украины не являлось и не является.

США и их союзники, напрямую ответственные за многочисленные нарушения прав человека и международного гуманитарного права, виновные в преступлениях, жертвами которых стали сотни тысяч простых людей в Югославии, Ираке, Ливии, Афганистане, в очередной раз демонстрируют «двойные» стандарты. Нынешний киевский режим – яркий пример того, что, когда ты верноподданный вассал гегемона и с особым рвением участвуешь в обслуживании его политики по сдерживанию России – тебе дозволено все. Ты можешь попирать любые права человека, свободы, просто убивать людей, культивировать неонацистские традиции и порядки. В обмен на твою беспрекословную преданность и послушание «цивилизованный» Запад на всё это будет закрывать глаза. Более того, на днях Евросоюз в русофобском угаре принял решение поставлять Киеву летальные вооружения. Для нас жизнь каждого русского или украинца, дончанина или луганчанина не менее ценна, чем жизнь европейца или американца.

Как неоднократно подчеркивал Президент В.В.Путин, мы с неизменным уважением относимся к украинскому народу, его языку и традициям. Не намерены каким-либо образом ущемлять интересы граждан Украины, с которыми нас объединяют не только общая история, цивилизационное, духовное, культурное родство, но и просто кровные, семейные узы. Миллионы уроженцев Украины живут сегодня в России. Для нас они свои. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее.

Главное – прекратить попытки незаконно захвативших власть временщиков предавать коренные интересы украинского народа и проводить в угоду Западу курс на превращение своей страны в «анти-Россию» в качестве смысла своего существования. Наблюдаемая сегодня в НАТО и ЕС настоящая истерика лишь подтверждает, что именно создание «анти-России» было и остается целью США и построенных Вашингтоном всех их союзников.

Как вы знаете, по просьбе В.А.Зеленского начались переговоры представителей России с делегацией Киева. Надеюсь, что украинская сторона осознает серьезность ситуации и свою ответственность, осознает необходимость проявить самостоятельность и договороспособность и избежать повторения истории с Минскими соглашениями.

Завершить свое выступление хотел бы напоминанием о том, что права человека – это универсальная константа. Она не может зависеть от корыстных амбиций «узкого круга избранных», стремящихся переписать Всеобщую декларацию 1948 года, извратить на свой лад и подменить своими «правилами» достигнутый тогда консенсус, лежащий в основе всей нашей коллективной работы. Роль Совета ООН по правам человека – обеспечить приверженность нашим общим, а не чьим-то узким ценностям, продвигать взаимоуважительные дискуссии без какой-либо политизации и двойных стандартов, не допускать использования правозащитной тематики для вмешательства во внутренние дела.

Только таким подходом необходимо руководствоваться, добиваясь справедливости в любых вопросах, затрагивающих ключевые интересы людей, их коренные права: идет ли речь о позорном для Европы институте безгражданства, набирающем силу движении в пользу возрождения нацизма или об одержимости Запада политикой противоправных односторонних санкций, нацеленность которых на простых людей уже никто не пытается скрывать. Эти незаконные рестрикции уже не ограничиваются финансово-экономическими запретами. Они распространяются на культурную, спортивную, туристическую, образовательную, информационную сферы и в целом – на все контакты между людьми. Запад явно потерял контроль над собой в стремлении сорвать злость на России, пошел на разрушение всех созданных им же институтов и правил, включая неприкосновенность собственности.

Высокомерной, опирающейся на чувство собственного превосходства, исключительности и вседозволенности философии Запада должен быть положен конец. Суверенное равенство государств – ключевой принцип Устава ООН. Он в полной мере распространяется на работу СПЧ. Россия всегда открыта к равноправной, взаимоуважительной дискуссии по любым вопросам, готова к поиску справедливого баланса интересов.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2022 > № 4070943 Сергей Лавров

Почти 2,4 млрд женщин в мире лишены равных с мужчинами экономических прав

Несмотря на пандемию, в 2021 году 23 страны внесли в законодательство изменения, призванные расширить участие женщин в экономической жизни

Как явствует из доклада Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон 2022», примерно 2,4 млрд женщин трудоспособного возраста не обладают равными экономическими возможностями, а в 178 странах по-прежнему существуют юридические барьеры, препятствующие их полномасштабному участию в экономической жизни. В 86 странах женщины все еще сталкиваются с теми или иными ограничениями на работу, а 95 стран не гарантируют равную оплату за равный труд.

В целом в мире женщины по-прежнему обладают всего тремя четвертями тех прав, которые законодательство предоставляет мужчинам – совокупный балл составляет 76,5 из возможных 100, означающих полное правовое равенство. Вместе с тем, по данным доклада, хотя глобальная пандемия по-прежнему с особой силой сказывается на жизни женщин и их источниках доходов, в 2021 году 23 страны реформировали свое законодательство, с тем, чтобы предпринять столь необходимые шаги по пути дальнейшего расширения участия женщин в экономической жизни.

«Несмотря на определенный прогресс, разрыв между ожидаемой величиной заработков мужчин и женщин на протяжении их жизни составляет в мировом масштабе 172 трлн долл. США – это почти в два раза больше мирового ВВП за год», –- отметила Мари Пангесту, управляющий директор Всемирного банка по вопросам политики в области развития и партнёрским отношениям. – «По мере нашего продвижения вперед по пути экологичного, устойчивого и инклюзивного развития правительствам необходимо ускорять темпы реформ в правовой сфере, чтобы предоставить женщинам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, а также в полной мере и на равных условиях пользоваться плодами этого развития».

В исследовании «Женщины, бизнес и закон 2022» оценивается воздействие законов и нормативных актов в 190 странах в восьми сферах, влияющих на участие женщин в экономической жизни. Это – свобода перемещения,рабочие места, оплата труда, браки, родительские обязанности, предпринимательская деятельность, распоряжение имуществом и пенсионное обеспечение . Эти данные предоставляют объективные и поддающиеся измерению ориентиры для отслеживания хода достижения гендерного равенства по всему миру. Юридического закрепления гендерного равенства достигли всего 12 стран – все они являются членами ОЭСР. В истекшем году в 95 странах был впервые проведен экспериментальный обзор законодательства об уходе за детьми – крайне важной области, где женщинам, стремящимся преуспеть в сфере оплачиваемой занятости, требуется поддержка. В докладе приводятся также данные экспериментального анализа того, как на деле исполняется законодательство в области расширения экономических прав и возможностей женщин, показывающие разницу между тем, что закреплено в законах, и той реальностью, с которой сталкиваются женщины.

Самый существенный рост Индекса ЖБЗ наблюдался в 2021 году на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Африке к югу от Сахары, хотя в целом эти регионы по-прежнему отстают от других регионов мира. Особо следует отметить Габон, где были внесены комплексные изменения в Гражданский кодекс и вступил в действие закон о ликвидации насилия в отношении женщин. Показатель Габона вырос с 57,5 балла в 2020 году до 82,5 балла в 2021 году.

Больше всего реформ в мире в целом было проведено по направлениям «Родительские обязанности», «Оплата труда» и «Рабочие места». Целью многих реформ стала защита от сексуальных домогательств на рабочих местах, запрещение дискриминации по гендерным признакам, увеличение продолжительности оплачиваемого отпуска по случаю рождения ребенка и устранение устнавленных для женщин ограничений на работыСредние баллы по показателям «Оплата труда» и «Родительские обязанности» – самые низкие в Индексе, однако в последний год они выросли, соответственно, на 0,9 и 0,7 балла, составив, в среднем, 68,7 и 55,6 балла. Прирост по показателю «Родительские обязанности» был в значительной мере обусловлен мерами в отношении отпуска по уходу за ребенокм, предоставляемого отцу или обоим родителям, однако низкие баллы здесь свидетельствуют о необходимости ускорять реформы в этой области.

«Женщины не могут добиться равенства на рабочих местах, если они не занимают равного положения у себя дома», – подчеркнула Кармен Рейнхарт, Старший вице-президент и Главный экономист Группы Всемирного банка. – «Это означает, что необходимо уравнивать шансы и добиваться, чтобы женщины, имеющие детей, не были лишены возможности в полной мере участвовать в экономической жизни и осуществлять свои мечты и устремления».

118 стран и территорий мира предоставляют матерям отпуск по беременности и родам продолжительностью 14 недель. Более половины стран и территорий (114) ввели обязательный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для отцов, однако средняя его продолжительность составляет всего одну неделю.

В прошлом году Особый административный район Китая Гонконг, где матерям ранее предоставлялось 10 недель оплачиваемого отпуска по беременности и родам, увеличил минимальную продолжительность такого отпуска до рекомендованных 14 недель. В Армении, Украине и Швейцарии был введен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для отцов. Греция, Грузия, Испания и Колумбия ввели оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, который дает возможность и матерям, и отцам уйти в оплачиваемый отпуск определенной продолжительности после рождения ребенка. Законодательство, предусматривающее возможность оплачиваемого отпуска для отцов, может снизить уровень дискриминации на рабочих местах и способствовать обеспечении более эффективного баланса между трудовой деятельностью и семейной жизнью.

В докладе «Женщины, бизнес и закон 2022» приводятся результаты экспериментального исследования в двух новых сферах: нормативноерегулирование услуг по уходу за детьми и исполнение законов. Все больше стран и территорий вкладывают средства в сферу ухода за детьми, чтобы содействовать развитию навыков у детей и отдать должное неоплачиваемому труду по уходу за детьми, выполняемому женщинами, на которых часто ложится основное бремя подобных обязанностей. В ходе этого экспериментального исследования был проведен анализ законодательства 95 стран и сделан вывод о том, что большинство стран-членов ОЭСР с высоким уровнем дохода, а также страны Европы и Центральной Азии регулируют предоставляемые государством услуги по уходу за детьми, тогда как нормы, действующие на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также в Южной Азии, обязывают частный сектор или предпринимателей предоставлять услуги по уходу за детьми работающих родителей.

Чтобы обеспечить доступность услуг по уходу за детьми и и их широкое использовние, некоторые страны предоставляют финансовую помощь родителям или поставщикам таких услуг. В ходе исследования изучались также те аспекты качества, которые являются предметом регулирования, как, например, соотношение между количеством воспитателей и учащихся, максимальная численность детей в группе, требования к уровню подготовки воспитателей, а также требования к поставщикам услуг в отношении лицензирования, инспекций и предоставления отчетности. Необходимо собрать больше данных о том, что именно входит в понятие «хорошее качество», и какие аспекты качества могут повлиять на решение родителей воспользоваться этими услугами.

В этом выпуске доклада также изучается практическое применение показателей индекса «Женщины, бизнес и закон» в 25 странах. Анализ схем исполнения законов показывает наличие существенного разрыва между принятыми законами и их претворением в жизнь. Чтобы повысить уровень гендерного равенства, одних законов недостаточно; свою роль здесь играют и такие факторы, как исполнениезаконов и обеспечение такого исполнения, равно как и социальные, культурные и религиозные нормы. Эти разрывы будут объектом изучения в ходе подготовки следующих докладов «Женщины, бизнес и закон».

Основная информация по регионам

Развитые страны. Развитые страны продолжают наращивать свои показатели. В Греции, Испании и Швейцарии в 2021 году были проведены реформы, направленные на улучшение условий предоставления оплачиваемого отпуска родителям по случаю рождения ребенка. 100 баллов по этому индексу удалось набрать только двенадцати странам мира, входящим в группу развитых, – Бельгии, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Канаде, Латвии, Люксембургу, Португалии, Франции и Швеции.

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Восточная Азия и Тихоокеанский регион продолжают вносить изменения в свое законодательство с целью обеспечения гендерного равенства, однако ситуация изменяется медленно. В прошлом году реформы осуществили две страны Восточной Азии. В Камбодже была введена система пенсионного обеспечения, предусматривающая для мужчин и женщин равный возраст для получения права на полную пенсию по старости. Вьетнам устранил все установленные для женщин ограничения на работы .

Европа и Центральная Азия. Регион Европы и Центральной Азии (ЕЦА) – второй по количеству набранных баллов: средний балл здесь составляет 84,1. За истекший год реформы были проведены в четырех странах. Армения и Украина ввели оплачиваемый отпуск для отцов по случаю рождения ребенка, а Грузия – оплачиваемый отпуск для обоих родителей. Кроме того, на Украине был уравнен возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин. На Кипре женщинам было разрешено подавать заявление о выдаче паспорта в том же порядке, что и мужчинам. Серьезные проблемы по-прежнему сохраняются в таких сферах, как «оплата труда» и «пенсионное обеспечение»: здесь у региона самые низкие средние баллы. Так, например, почти половина стран ЕЦА не требует в обязательном порядке обеспечивать равное вознаграждение за труд равной ценности, а возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин в 17 странах остается разным.

Латинская Америка и Карибский бассейн. Женщины в странах Латинской Америки и Карибского бассейна обладают менее чем тремя четвертями тех прав, которые законодательство предоставляет мужчинам. За истекший год реформы были проведены в двух из 32 стран региона. Аргентина приняла прямое решение об учете при расчете пенсионных выплат периодов отсутствия на рабочих местах в связи с уходом за детьми. Колумбия первой из стран Латинской Америки ввела оплачиваемый отпуск для отцов по случаю рождения ребенка, чтобы снизить уровень дискриминации женщин на рабочих местах. Только половина стран региона предоставляет оплачиваемый отпуск для отцов в той или иной форме.

Ближний Восток и Северная Африка. Женщины в странах Ближнего Востока и Северной Африки обладают, в среднем, всего половиной тех прав, которые законодательство предоставляет мужчинам. Тем не менее в регионе наблюдается улучшение законодательной практики – прежде всего, благодаря реформам, проведенным в пяти странах. В Бахрейне вступило в силу требование обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, и были сняты ограничения на возможность ночной работы для женщин. Кроме того, здесь было отменено действие положений, предоставлявших соответствующим органам власти право налагать запрет или ограничения на работу женщин по определенным профессиям или в определенных отраслях. В Египте вступило в силу законодательство о защите женщин от домашнего насилия, а благодаря запрету на дискриминацию по гендерным мотивам при предоставлении финансовых услуг был упрощен доступ женщин к кредитам. Кувейт наложил запрет на гендерную дискриминацию в сфере занятости и принял законодательство о борьбе с сексуальными домогательствами на рабочих местах. В Ливане вступило в действие законодательство о криминализации сексуальных домогательств на рабочих местах. Оман разрешил женщинам подавать заявление о выдаче паспорта в том же порядке, что и мужчинам.

Южная Азия. Женщины в Южной Азии обладают всего двумя третями тех прав, которые законодательство стран региона предоставляет мужчинам. Реформы провела только одна страна региона – в Пакистане были сняты ограничения на возможность ночной работы для женщин.

Африка к югу от Сахары. Страны Африки к югу от Сахары имеют очень разные показатели индекса «Женщины, бизнес и закон» –- от 89,4 на Маврикии до 29,4 в Судане. В регионе были проведены комплексные реформы, благодаря которым в прошлом году он оказался на втором месте по уровню прироста Индекса. Особо следует отметить Габон, где были внесены комплексные изменения в Гражданский кодекс и вступил в действие закон о ликвидации насилия в отношении женщин. Эти реформы предоставили женщинам те же, что и мужчинам, права на выбор местожительства, право на трудоустройтсво без необходимости получения разрешения от мужа, сняли требование к замужним женщинам повиноваться мужьям и позволили женщинам быть главами домохозяйств так же, как и мужчинам. Габон гарантировал супругам в период брака равные права на недвижимое имущество и равные права на распоряжение имуществом. Кроме того, Габон ввел в действие законодательство, защищающее женщин от домашнего насилия. Проведенные в Габоне реформы предоставили женщинам такие же, как и мужчинам, права на открытие банковских счетов, и ввели запрет на дискриминацию по гендерным мотивам при предоставлении финансовых услуг.

Кроме того, еще одна страна Африканского региона – Ангола – ввела в действие закон о криминализации сексуальных домогательств на рабочих местах. Бенин снял ограничения на трудоустройство женщин в строительном секторе, так что теперь женщины могут работать по всем профессиям наравне с мужчинами. В Бурунди введено требование о равном вознаграждении за труд равной ценности. Сьерра-Леоне упростила доступ женщин к получению кредитов, запретив дискриминацию по гендерным мотивам при предоставлении финансовых услуг. В Того вступило в силу новое законодательство, снявшее запрет на увольнение беременных женщин, что ограничило экономические возможности женщин.

Франция стоит перед отсутствием выбора?

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Юрий САФРОНОВ — журналист RFI, обозреватель «Новой газеты» — специально для «Вестника Европы»

Президентская кампания-2022: Макрон не готовится паковать вещи, чтобы покинуть Елисейский дворец, но в последние недели у него появился неожиданный повод для волнения

Президентская кампания по-настоящему начинается в декабре-январе во Франции.

Первые сюрпризы уже здесь. Правая, «голлистская», оппозиция выбрала единую кандидатку Валери Пекресс, на которую мало кто ставил и которая после этого, вопреки ожиданиям, стала набирать очки. У крайне правой Марин Ле Пен — безоговорочно выходившей по всем опросам последних лет во второй тур президентских выборов — появился соперник на ее же фланге, которому теперь социологи дают примерно равные с ней шансы. Несколько пошатнулись за две недели середины декабря позиции главного фаворита — президента Макрона, которому — в случае, если Пекресс удастся опередить ультраправых и проскочить во второй тур — будет уже тяжелее выиграть.

Впрочем, это прогнозы на конец декабря, а выборы — в апреле, так что сюрпризы еще будут.

И, конечно, публика ждет скандалов: неужели не выложат бережно собранный на кого-нибудь компромат? Ни одна из последних кампаний не обходилась без этого.

…Еще до первой декады декабря все соцопросы безоговорочно предсказывали: Макрон должен сильно постараться, чтобы проиграть.

Конечно, то же самое говорили и накануне прошлых выборов, в декабре-январе 2016-2017, о другом фаворите — Франсуа Фийоне, но в конце января 17-го вытащен был из шкафа коррупционный скелет — и съел фаворита.

Есть ли какие-то опасности для Макрона сегодня? Какие проблемы французские избиратели считают основными, и чего ждут в качестве предвыборных обещаний? Кто на этих выборах — главные пророссийские кандидаты?..

Начнем с президентских опасений.

ЧЕГО БОИТСЯ МАКРОН

Окружение президента видит угрозу, посматривая в сторону Москвы.

Известно, что в мае 2017-го, за пару дней до второго тура прошлых президентских выборов — где Макрону противостояла «наша» ультраправая Марин Ле Пен — в Интернет была вброшена внушительная «пачка» электронных писем, связанных с макроновской избирательной кампанией (т.н. скандал MacronLeaks).

Скандал не сказался на результатах — Ле Пен с треском проиграла второй тур.

Проиграла, в том числе, из-за бездарно проведенных финальных дебатов с Макроном, на которых она, между прочим, пыталась забросать соперника «компроматом» из MacronLeaks (хотя тот еще даже не был опубликован).

Тем не менее, Макрон — который уже видел пример с избранием Трампа в 2016-м — отнесся к «российской угрозе» серьезно. И не только к хакерской, но и к пропагандистской — и принял меры: в том числе, укрепил предвыборное законодательство.

В конце мая 2017-го в Версале, на совместной пресс-конференции с Путиным, с которым он тогда встретился впервые, Макрон перешел на повышенный тон лишь однажды: обращаясь по адресу российских государственных учреждений — Russia Today и Sputnik. Молодой президент заявил, что выстраивает «образцовые отношения с (нормальными) журналистами», но не с «органами влияния», «пропаганды» и «лживой пропаганды».

С годами Макрон не изменил мнения и сохранил прежние опасения.

Это видно и по октябрьскому интервью министра иностранных дел Жан-Ива Ле Дриана каналу France 5: «Когда была первая встреча президента Макрона и президента Путина, в Версале в 2017-м, президент Макрон ему сказал: «Я видел, что ты сделал в момент моего избрания. Я видел попытки вмешательства, реальность вмешательства…».

Ле Дриан добавил: «Можно ему (Путину) сказать это и сейчас: «Мы знаем, что вы можете действовать таким же образом во время ближайших президентских выборов во Франции».

Но макроновцы в этот раз обещают быть начеку. «Нужно обезопасить себя, — пояснил министр. — И для этого мы применили инструменты (…), создали Task Force, которая следит за всем, что происходит. И еще на уровне премьер-министра создан механизм для отслеживания потенциальных случаев вмешательства».

Заканчивая с темой «вмешательства», которая является хоть и любопытной, но пока второстепенной, перейдем к основным конкурентам действующего президента. По состоянию на конец ноября.

Так уж вышло, что двое из трех — ультраправые, которые профессионально восхищаются Владимиром Путиным, а сами в ответ получают активную поддержку — как минимум со стороны российской пропаганды.

ЗЕММУР, КОНКУРЕНТ ЛЕ ПЕН

Первым громким открытием нынешней избирательной кампании стал 63-летний эссеист-полемист Эрик Земмур. Персонаж, любящий скандалы. Подкармливающий свою известность за счет провокационных фраз и теорий. Из последних примеров: еврей Земмур призывает реабилитировать маршала Петена и обвиняет коммунистов-участников Сопротивления в том, что они развязали во Франции «гражданскую войну». Говорит: «Петен спас французских евреев».

Земмур — неутомимый борец за «чистоту» «французской нации». Он сравнивает «нашествие мигрантов» в страну с «великими вторжениями» варваров «после падения Рима»: видит «банды чеченцев, цыган, косоваров, магребинцев, африканцев, которые грабят, насилуют» французов.

«Ошеломленное и обессиленное французское население кричит о своей ярости, но теряется в космической пустоте статистики», — говорит Земмур, намекая, что основное число преступлений совершают «понаехавшие», но французское государство не только с ними не борется, как следовало бы, но и не отражает в статистике национальную принадлежность преступников. Впрочем, спастись еще можно. Достаточно избрать господина Z.

Для него, как для всякого уважающего себя кандидата в президенты Франции, и молодежное движение уже создали — со скромным названием Génération Z (напомню, так принято называть «поколение зумеров» по всему миру).

Последняя книга Земмура, вышедшая в сентябре, называется La France n’a pas dit son dernier mot («Франция не сказала своего последнего слова»). C тех пор Z ездит по стране с предвыборным турне (поначалу называя это встречами с читателями) и обещает заступиться за старую, добрую, поруганную мигрантами Францию. А чтобы это было легче сделать, уверяет, среди прочего, публику в том, что избавит страну от «гнета» Европейского суда по правам человека, потому что ЕСПЧ мешает выдворять «чужаков» без суда и следствия. Заодно уж Z. предлагает избавиться и от Конституционного совета Франции.

Разные соцопросы, которые сейчас публикуются как минимум пару раз в неделю, дают Земмуру в первом туре от 13% до 18% — и это плюс-минус столько же, как у Марин Ле Пен.

Самой Ле Пен выход Земмура на арену может сломать железный сценарий, при котором она по всем раскладам выходит во второй тур вместе с Макроном. А значит, может не сомневаться в том, что если и не победит, то хотя бы московские баранки и коврижки получит в достаточном количестве. Теперь задача усложнилась.

И Земмур выражает восхищение Путиным с гораздо большим энтузиазмом, чем Ле Пен, и российские органы информирования уделяют сверхновой ультраправой звезде огромную долю участливого внимания.

Рассказывая о Европе «от Атлантики до Урала», которую мешают построить американцы, Земмур использует примерно те же аргументы, что и подавляющая часть друзей и попутчиков Кремля на Западе: в 90-е Россию «унизили» и «обманули», подведя НАТО к ее границам, а теперь Путин — которого в определенной степени можно сравнить даже с де Голлем — лишь восстанавливает справедливость и возвращает России «величие».

К слову, из НАТО Земмур обещает выйти.

Впрочем, в победу Z. на президентских выборах во Франции пока по-настоящему верит в лучшем случае он сам и могучее ядро поклонников, заполняющих залы во время его «литературной» поездки по стране.

30 ноября Земмур официально объявил себя кандидатом в президенты, прервав ложную интригу.

А потом его команда перенесла первый официальный предвыборный митинг из 7-тысячного парижского зала Zenith в 20-тысячное пространство в парижском пригороде. Сказали: иначе сторонники не помещаются. (Митинг ознаменовался столкновениями активистов антирасистских ассоциаций с земмуровскими сторонниками).

ФРАНЦИЯ, ТЫ ПОПРАВЕЛА

Тем не менее, если в апреле 2022-го, когда станет известно имя президента,

и нельзя будет сказать, перефразировав классика, «Франция, ты одурела!», то вот «Франция, ты поправела» — вполне возможно.

Ведь если просто, без учета нюансов (и скидки на возможные ошибки социологов), сложить потенциальных избирателей Ле Пен и Земмура, получится 30-35%. И это только те, кто говорит о готовности голосовать за откровенно крайне правых.

Можно было бы отметить, что и в 2016-м, на фоне слабости президента Олланда, одна Марин Ле Пен имела почти такой же рейтинг (при этом получив в первом туре всего 21,3%), но тогда другие кандидаты гораздо четче высказывались против ультраправых «ценностей».

Пять лет спустя можно констатировать: сегодня и правая оппозиция, и «умеренно-правый» Макрон сделали несколько заметных шагов по направлению к правому краю.

Даже многоопытный евробюрократ Мишель Барнье (в последние десятилетия занимал высокие посты в руководстве Евросоюза) вдруг заявил в сентябре о том же, что и Земмур — Франция должна обрести «юридический суверенитет» в вопросах миграции, перестав в этой области подчиняться ЕСПЧ. «Он теперь спокойно повторяет риторику, с которой боролся в Брюсселе», — с удивлением отметила газета Le Monde. На самом деле все объясняется просто: Барнье — был одним из претендентов на выдвижение в президенты от правой партии «Республиканцы» (сторонники партии избирали единственного на партийном конгрессе 1-4 декабря). Многоопытный функционер полагал, что избиратель ждет таких заявлений.

Примечательными в этом смысле выдались теледебаты макроновского министра внутренних дел Жеральда Дарманена с Марин Ле Пен в феврале 2021 года. Макроновская партия «Вперед, Республика!» тогда как раз начала принимать закон «об укреплении республиканских принципов» (де-факто первый в истории страны документ о борьбе с «радикальным исламом»), а сам Дарманен выпустил в свет бессмертное творение Le séparatisme islamiste («Исламистский сепаратизм»).

После дебатов политологи и журналисты долго спорили о дуэлянтах, и так и не смогли определить, кто из них показал себя более радикальным правым. По крайней мере, сам Дарманен в прямом эфире назвал свою оппонентку «слишком вялой» в «борьбе» с исламизмом и посоветовал «попринимать витамины». А ведь она похвалила его книгу, сказав, что «сама могла бы быть ее автором».

Что касается витаминов, то, может, министр и прав: резкое восхождение радикального Земмура показывает, что стратегия «дедьяволизации» (фр. dédiabolisation), которую избрала в последние годы для себя и для своего политического формирования госпожа Ле Пен — выгнав из партии открытого расиста-папу и сменив ее название — может на нынешнем круге политической истории Франции оказаться востребованной меньше, чем ожидалось.

Ле Пен думала, став более умеренной, расширить электоральную базу, а время, наоборот требует быть более радикальной? По крайней мере, президент Макрон, приверженец «идеологии» политического прагматизма, произнес в конце 2020-го и в начале 2021-го две полноценные программные речи, посвященные исключительно защите «республиканских ценностей» от «сепаратизмов» (под «сепаратизмами» на самом деле подразумевалась исключительно исламистская угроза, но нельзя же совсем уж открыто стигматизировать представителей одной отдельной религии).

ЧЕГО ХОТЯТ ИЗБИРАТЕЛИ

Хотя в годы правления Олланда страх перед исламистским терроризмом — на фоне чудовищных терактов 2015-2016 годов («Шарли Эбдо», серия атак 13.11.2015, теракт в Ницце…) — был действительно большим и ощутимым, а требование защиты стояло на первом месте в списке приоритетов избирателей, сегодня картина изменилась.

И Макрон, кстати, в начале ноября — выступая с очередным «коронавирусным» обращением к нации (а по факту это была уже предвыборная речь) — отметил, в том числе, успехи в борьбе с терроризмом, заявив о предотвращении 36 терактов с 2017 года, то есть, за время его президентского правления. Проверить эти цифры, идущие от спецслужб, нет никакой возможности, так что остается верить или не верить. Кроме того, никто не может гарантировать, что страна застрахована от новой масштабной трагедии — в любой момент. И тогда граждане снова могут пересмотреть «рейтинг» своих приоритетов.

Но на сегодняшний день (если руководствоваться результатами масштабного соцопроса, проведенного в октябре, и с тех пор не устаревшего по принципиальным показателям) первой в списке приоритетных проблем граждан стало «повышение покупательной способности» (среди самых главных пожеланий его называют 45% опрошенных). Это желание опередило требования об «укреплении безопасности» (30%) и о «борьбе с миграцией» (27%). Следом в списке проблем идут здравоохранение (26%), экология (25%), пенсия (22% — Макрон готовил масштабную пенсионную реформу, но на фоне протестов решил не рисковать и, как минимум, отложил ее до окончания выборов), рабочие места (21%), социальное неравенство (18%), образование (17%), налоги (13%) и т.д. — вплоть до места Франции в мире (5%).

Оцените, к слову, насколько малое место занимает в жизни французов Большая Геополитика.

СЮРПРИЗ ПО ИМЕНИ ПЕКРЕСС

Но не только международные дела, но и большая внутренняя политика интересует французов гораздо меньше, чем еще десять лет назад. Уже в 2017-м Макрон пришел к власти на фоне высокого уровня политической апатии избирателей, большого недоверия граждан к политикам вообще и к двум политическим «китам», на которых десятилетиями «держалась» Франция — в частности. Киты — это правая («голлистская») партия (нынешние «Республиканцы») и Соцпартия.

За истекшие пять лет оба политформирования не смогли оправиться от полученного на выборах в 2017-м шока: тогда впервые за сорок лет ни социалистов, ни правых не оказалось во втором туре. Есть немалые шансы на то, что ситуация повторится и в 2022-м.

…Я написал эти строки, сразу после 4 декабря, когда неожиданно избранная на конгрессе «Республиканцев» единым кандидатом от партии Валери Пекресс, набирала в опросах, посвященных первому туру президентских выборов, в районе 8-10% голосов. И занимала в лучшем случае четвертое место — после Макрона (в районе 25%), Ле Пен и Земмура.

Но за две недели, которые истекли с тех пор, оказалось, что первое в истории «голлистов» выдвижение женщины в качестве кандидата в президенты Франции — вероятно, лучший выход для партии, пытающейся найти хоть-какие-то способы обновления.

Рейтинг Пекресс за эти две недели почти удвоился, достигнув 15-17%, и вот уже эта вошедшая несколько десятилетий назад в политику благодаря знакомству своего дедушки с Жаком Шираком 54-летняя мать троих детей, умеренно-консервативная (во всем, кроме вопроса «борьбы» с миграцией) госпожа экс-депутат Нацсобрания, экс-глава предвыборного штаба партии, экс-министр (в правительстве Фийона), глава столичного региона Иль-де-Франс — обещает в апреле въехать в Елисейский дворец.

(К слову, Пекресс, тоже из «наших» — в 15-16-летнем возрасте ездила в пионерлагеря в Ялту и Прибалтику: «влюбившись в «Доктора Живаго», решила — как и Ширак — изучить русский язык).

Питать надежду на победу ей позволяют, опять же, последние соцопросы, согласно которым для президента Макрона самым неудобным соперником во втором туре является как раз Пекресс — если, конечно, сможет, пройти тур первый.

Но до первого тура, который состоится 10 апреля, еще многое произойдет. И даже перемена настроений пассивных (неявка, согласно декабрьскому соцопросу Le Monde, обещает быть еще более высокой, чем пять лет назад) и неопределившихся избирателей (за два последних месяца 30% опрошенных «изменили мнение» о том, за кого собираются голосовать) еще сыграют свою роль.

И электоральная база Пекресс пока не так устойчива, как у других главных кандидатов — только половина ее потенциальных избирателей говорят сегодня о том, что их выбор «окончательный». У Макрона таких 65%, у Ле Пен — 68%, у Земмура — 61%.

К тому же сейчас, в конце декабря, перед нами еще как минимум несколько несобранных деталей предвыборного паззла — как будет «развиваться» пандемия и борьба с ней, как и когда сам Макрон официально объявит о начале своей предвыборной кампании, войдет ли в игру довольно популярная среди левого электората олландовская экс-министр юстиции Кристиан Тобира… Решатся ли слабые по отдельности левые на какой-нибудь союз…

А пока у кандидата от Соцпартии, мэра Парижа Анн Идальго ситуация плачевная — в первом туре она «набирает» 4-6% и претендует разве что на то, чтобы сократить отставание от кандидата партии «Европа-Экология-Зеленые» Янника Жадо и главы ультралевого движения «Непокорная Франция» Жан-Люка Меланшона (еще одного, к слову, защитника интересов Кремля) — у обоих по 7-9%.

В ЧЕМ СИЛА ПРЕЗИДЕНТА

Сам Макрон — вышедший из Соцпартии, но легко отрекшийся от нее, когда ощутил ее слабость и решил пойти в президенты — все эти годы успешно продолжал раскалывать единство как правых, так и левых. Переманивая у них кадры, перехватывая их повестку по отдельным вопросам и проявляя политическую гибкость в кризисные моменты (как, например, было с протестами «желтых жилетов», когда Макрон отменил некоторые свои решения по налогам и сборам, поняв, что они вызвали главное недовольство, и отсыпал гражданам прибавки к минимальным зарплатам).

Но преимущество Макрона поддерживается не только апатией избирателей и не только достаточно успешными по мнению многих граждан его действиями на посту главы государства (последний пример: больше половины опрошенных одобряют то, как он справлялся с санитарным кризисом), но и отсутствием узнаваемых сильных конкурентов (та же Пекресс, мало известная в провинции, все же до сих пор была лидером из второго эшелона национальной политики).

25%, которые предрекают Макрону в первом туре — это ведь далеко от народного обожания.

Более того, многие (в первую очередь — из числа убежденных сторонников Меланшона и Ле Пен) откровенно ненавидят Макрона — «самовлюбленного» «республиканского монарха» (вариант: «марионетки Ротшильдов», у которых он несколько лет работал в банке).

Но ненавистники никак не объединяются в единый могучий фронт. А президент Макрон, пользуясь эксклюзивным доступом к государственной казне, занимается тем же, что делали все его предшественники — в последние месяцы перед выборами активно задабривает народ «подарками», еще немного наращивая создаваемый трудами всех французских президентов, начиная с Миттерана, государственный долг Франции (в начале макроновского правления он составлял около 100% ВВП, сейчас — около 115%).

Оппозиция обвиняет Макрона в «разграблении кассы». Макроновцы заявляют, что вкладывают

в развитие страны и вообще отлично справляются с управлением экономикой — особенно с учетом масштабнейшего санитарного кризиса.

Сам Макрон подчеркнул в последнем обращении к народу, что такого низкого уровня безработицы не было много лет; а Банк Франции опубликовал отчет, согласно которому в октябре французская экономика вернулась на «доковидный» уровень, а в ноябре уже пошел рост.

Что касается государственного долга…

Главное, чтобы избиратели в долгу не остались.

А Макрон в октябре уже представил «масштабный план модернизации» под названием «Франция-2030». Он предполагает вложение 30 миллиардов евро. Как сказали в Елисейском, план должен помочь «выявить технологических лидеров завтрашнего дня и поддержать переходные процессы в наших (французских) ведущих секторах: автомобильном, авиастроительном, космическом, в сельском хозяйстве, в энергетике…». Озвучены, например, такие задачи: выпустить «первый низкоуглеродный самолет», произвести до 2030 года «2 миллиона электромобилей», построить несколько малых атомных реакторов, вложить 2 млрд евро в «ускорение агропродовольственной революции», еще 7 млрд евро — на инновации в здравоохранении, 6 млрд — на то, чтобы добиться «удвоения производства электроники» и роботехники. Поставлена и задача — ни много ни мало — «вывести Францию на первое место в производстве культурного контента».

Президент уже думает о том, как будет развивать страну после 2022 года, оценили грандиозный макроновский предвыборный план лояльные аналитики.

© Текст: Юрий Сафронов

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022334 Юрий Сафронов

В случае отчисления из зарубежных вузов российские студенты смогут учиться в РФ бесплатно

Текст: Мария Агранович, Елена Новоселова

О случаях отчисления российских студентов из вузов Европы сообщила Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова во время встречи с министром науки и высшего образования Валерием Фальковым.

"Министерством принимаются беспрецедентные меры по защите прав российских студентов, которых отчисляют из вузов Франции, Чехии, Бельгии и других государств Европы в связи с ситуацией на Украине. Договорились проводить эту важную работу сообща", - написала омбудсмен у себя в "Инстаграме".

Также Москалькова и Фальков коснулись вопроса обеспечения права на образование студентов, которые приехали на территорию Российской Федерации из ДНР и ЛНР в последние дни. "Минобрнауки в оперативном режиме оказывает ребятам всю необходимую помощь. Российские вузы предоставляют ребятам места для обучения", - подчеркнула Уполномоченный по правам человека в России.

В свою очередь в минобрнауки заявили, что в случае отчисления из зарубежных вузов российские студенты смогут продолжить учебу в вузах России бесплатно. "Все граждане России, обучающиеся в зарубежных вузах и сталкивающиеся с ущемлением своих прав, могут приехать в Россию и продолжить обучение в ведущих университетах РФ бесплатно", - сообщает пресс-служба министерства. Среди вузов, готовых предоставить места, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Высшая школа экономики, МФТИ, МГТУ имени Баумана, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого и многие другие высшие учебные заведения.

Кстати

На встрече омбудсмена и министра науки и высшего образования обсуждалась перспектива совместной работы в сфере правового просвещения и обеспечения прав молодёжи.

Большие надежды возлагаются на программу развития студенческих кампусов в 8 регионах России, которые позволят создать новые условия для реализации права молодёжи на образование.

Дополнительная информация по телефонам: 8 (495) 547-13-66 (доб. 7225), 8(495) 547-13-66 (доб. 7224)

Обложка журнала Time: "Дверь к миру" с помощью бомб открыл не кто иной, как Запад

Текст: Александр Гасюк

Одиннадцатого сентября 1995 года, в разгар кровавой гражданской войны в Боснии, очередной номер американского журнала Time вышел в свет с весьма показательной фотографией на первой полосе: взрывом мощной бомбы на фоне европейского ландшафта. И с еще более красноречивым заголовком: "Принуждая сербов к повиновению. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру".

Сегодня не лишним будет напомнить, что в середине 90-х годов прошлого века начало открытия "дверей к миру" посредством массовых бомбежек положил именно коллективный Запад. Целями ударов в рамках первой крупномасштабной военной операции в истории НАТО под кодовым названием "Обдуманная сила" стали позиции боснийских сербов. По имеющимся в СМИ данным, с 1 по 14 сентября по целям на территории Боснии были нанесены удары крылатыми ракетами "Томагавк", а натовские самолеты совершили свыше 3 тысяч вылетов, в ходе которых сбросили на головы сербов более тысячи бомб. Кстати, в ходе тех бомбежек самолеты ВВС Германии совершили первые после 1945 года боевые вылеты. В результате операции погибли 152 мирных жителя, 273 получили ранения - таковы официальные данные.

Хрупкий мир на Балканах, установившийся в результате "обдуманного" использования западной военной машины и закрепленный в Дейтонских соглашениях от 1995 года, произвел сильное впечатление на Вашингтон и Брюссель. Настолько, что альянс в поисках оправдания своего существования после развала СССР окончательно соблазнился созданным прецедентом. А затем подвел под него концепцию "гуманитарной интервенции" или "ответственности защищать". По сути наделил себя правом использовать силу ради продвижения геополитических интересов коллективного Запада. Последовавшая за этим трагедия бывшей Югославии до сих пор вызывает оторопь. В марте 1999 года под предлогом защиты косовских албанцев от геноцида со стороны Сербии началась операция НАТО "Союзническая сила". Вытерев ноги о международное право, Североатлантический альянс в течение 11 недель утюжил Белград, Нови-Сад, Ниш и другие мирные сербские города, безжалостно уничтожая и военную, и гражданскую инфраструктуру. Так, под "демократичный" ракетно-бомбовый удар самолетов НАТО попало здание радио и телевидения Сербии, в результате чего погибли 16 журналистов. Бетонобойными бомбами уничтожены мосты через Дунай. Разбомблены пассажирский поезд, многочисленные гражданские заводы и предприятия. Якобы непреднамеренно обстреляно здание посольства Китая в Белграде.

Без лишних угрызений совести натовские генералы и западные политики пошли на использование кассетных и графитовых бомб, а также авиационных снарядов с сердечниками из обедненного урана против сербских объектов. Спустя более 20 лет после агрессии альянса в пострадавших районах на юге Сербии показатели по целому ряду заболеваний, включая онкологические, до сих пор намного выше средних по стране.

Все это на Западе упрямо называли "гуманитарной интервенцией". 78 дней бомбежек унесли жизни трех тысяч человек, среди которых две трети составили мирные жители Сербии. Стоит ли говорить, что за все эти действия, которые многие международные юристы классифицируют в качестве военных преступлений, никакие санкции против стран НАТО не вводились. Как известно, итогом натовской агрессии стал окончательный развал Союзной Республики Югославия и одностороннее провозглашение независимости Косово под рукоплескания Вашингтона и большинства европейских столиц. Как в свое время наглядно продемонстрировал журнал Time, "дверь к миру" с помощью бомб открыл не кто иной, как Запад. И сегодня об этом ничуть не сожалеет.

Ученые Саратовского университета исследуют способ сверхускорения передачи информации

Ученые Саратовского национального исследовательского государственного университета (СГУ) имени Н.Г. Чернышевского создали уникальные по своим свойствам меандровые пленки на основе ферромагнитных сплавов CoFeB. Исследование является частью стратегического проекта «ИКТ — Электроника» программы развития университета в рамках федеральной программы Минобрнауки России «Приоритет 2030».

Поиск новых носителей информационного сигнала, которые сделают возможными обработку и передачу информации на частотах, в десятки и сотни раз превышающих частоты работы современных микропроцессоров, — одна из ключевых задач, над которыми работают физики, занимающиеся вопросами микромагнетизма. Ученые исследовали характеристики возбуждения и распространения спиновых волн в сверхтонких пленках, выполненных на профилированных полупроводниковых подложках.

Для получения спектров спиновых волн был использован единственный в России комплекс Мандельштам-Бриллюэновской спектроскопии с криогенным модулем, работающий в лаборатории «Магнитные метаматериалы» Научно-исследовательского института механики и физики СГУ. При этом интерпретация полевой зависимости частоты магнонов и пространственных профилей спин-волновых мод была получена с помощью разработанных в университете методик проведения микромагнитного моделирования свойств спиновых волн в наноструктурах.

«Исследование показало, что вертикальные сегменты приводят к появлению наведенной магнитной анизотропии и обеспечивают два режима колебаний спинов в структуре: синфазный и противофазный. При этом каждый режим реализуется как на вертикальных участках меандровой структуры, так и на горизонтальных. Обнаруженный эффект предполагается использовать для создания перестраиваемых метаповерхностей и магнитных запоминающих устройств на основе извилистых трехмерных магнитных пленок», — отметил доцент кафедры физики открытых систем Александр Садовников.

На фото: доцент кафедры физики открытых систем Александр Садовников

Научная работа выполнена согласно стратегии развития университета в рамках реализации федеральной программы «Приоритет 2030» при поддержке Российского научного фонда по проекту «Обработка информационных сигналов на основе управляемого спин-волнового транспорта в многоуровневых реконфигурируемых магнонных сетях на принципах нелинейной магнонной стрейнтроники и спин-фотоники» под руководством Александра Садовникова. Результаты исследований легли в основу опубликованных статей в журналах Physical Review Applied, Applied Physics Letters, Journal of Magnetism and Magnetic Materials и раздела дорожной карты по спин-волновым вычислениям в журнале IEEE Transactions on Magnetics.

Над проектом работали руководитель Научно-исследовательского института механики и физики СГУ, член-корреспондент РАН Сергей Никитов, доцент кафедры физики открытых систем Александр Садовников, заведующий кафедрой нелинейной физики Евгений Бегинин. Проект разрабатывался в сотрудничестве с коллективами ученых из Международного микро- и наноэлектронного научно-исследовательского центра (Бельгия) и Института радиотехники и электроники имени В.А. Котельникова РАН.

Скандинавский вектор НАТО

В Брюсселе не оставляют намерений затянуть в альянс Финляндию и Швецию.

В обстановке антироссийской истерии в европейских СМИ пронатовские круги не оставляют попыток включить нейтральные страны Скандинавии в Североатлантический альянс. В Финляндии инициатива о проведении референдума о вступлении Финляндии в НАТО сумела набрать в эту субботу более 50 тыс. подписей и теперь может быть рассмотрена парламентом. Об этом свидетельствуют данные специального сайта, на котором был размещён документ.

50 тысяч подписей – именно столько по финским законам необходимо, чтобы инициатива была передана в парламент. «Мы предлагаем, чтобы о вступлении Финляндии в НАТО был проведён рекомендательный референдум», – говорится в тексте документа.

Ранее глава финского МИД Пекка Хаависто сообщил, что Финляндия считает важным, чтобы НАТО продолжала проводить политику открытых дверей. Он подчеркнул, что страна сохраняет за собой возможность подачи заявки на вступление в НАТО, подобные решения всегда рассматриваются в реальном времени с учётом изменений, которые происходят в сфере международной безопасности.

Известно, что генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что вступление Швеции и Финляндии в НАТО может пройти очень быстро, но только если эти страны сами примут решение присоединиться. Но Хаависто при этом отмечал, что Финляндия не обсуждает с НАТО вопрос о своём вступлении.

В свою очередь, президент Финляндии Саули Ниинистё недавно высказал мнение, что у его страны пока нет никаких причин рассматривать вопрос вступления в НАТО. «По этому поводу ведётся много обсуждений. Однако по крайней мере в данный момент я не вижу никаких причин для резких изменений, внезапных изменений. Это решение должно быть обстоятельно продумано», – сказал он в вышедшем в эфир 20 февраля интервью американскому телеканалу CNN.

По мнению Ниинистё, в настоящее время мир находится в более опасной ситуации, чем в эпоху холодной войны, из-за отсутствия юридически обязывающих соглашений в сфере вооружений между РФ и США. «Я полагаю, что сейчас мы находимся в более «холодной» ситуации, чем то, что принято называть холодной войной. Тогда у нас был хотя бы ряд соглашений между США и Советским Союзом по контролю над вооружениями и так далее. Сейчас этого нет», – сказал он и добавил, что такое состояние дел усугубляет текущую ситуацию.

Пронатовские круги не раз пытались вовлечь Хельсинки и Стокгольм в НАТО. Однако правительства нейтральных скандинавских стран на различных уровнях каждый раз заявляли, что пока не собираются этого делать. Так, во внешнеполитической декларации 2022 года, обнародованной недавно правительством Швеции и представленной в парламенте министром иностранных дел Анн Линде, указывается, что Швеция не намерена подавать заявку на вступление в НАТО.

«Шведская политика безопасности остается неизменной. Свобода от военных альянсов хорошо служит нам и способствует стабильности и безопасности в Северной Европе», – заявила Линде. По её словам, такой курс подразумевает активную, широкую и ответственную политику безопасности и внешнюю политику в сочетании с углублением оборонного сотрудничества, в том числе трансатлантического.

В декларации не упоминается так называемая опция НАТО. В декабре 2020 года парламентское большинство (умеренная коалиционная партия, «Шведские демократы», «христианские демократы», партия центра и «либералы») проголосовало за то, чтобы Швеция, как и Финляндия, объявила о существовании такого варианта («опции»), означающего, что Стокгольм сохраняет возможность подать заявку на членство в Североатлантическом аль­янсе.

В штаб-квартире НАТО тем не менее не отказываются от своих намерений «прирастить» альянс нейтральными странами. Это показала недавняя встреча уже упомянутого Столтенберга с главами внешнеполитических ведомств Финляндии и Швеции в Брюсселе. На пресс-конференции по её итогам генсек НАТО прямо заявил, что укреплению европейской безопасности способствовало бы вступление в НАТО Швеции и Финляндии, которые должны решить, хотят ли они подать заявку на членство в альянсе.

При этом Столтенберг обратил внимание, что Финляндию и Швецию уже связывают с НАТО чрезвычайно тесные партнёрские отношения. По его словам, вооружённые силы двух стран Скандинавии и государств – участников альянса в течение многих лет совместно тренируются. И Финляндия, и Швеция внесли свой вклад в миссии и операции НАТО от Западных Балкан до Ирака.

В Вашингтоне также не раз давали понять, что приветствовали бы пополнение Североатлантического альянса двумя нейтральными скандинавскими странами. В связи с этим нельзя не вспомнить, что на одном из брифингов заместитель госсекретаря Виктория Нуланд заявила, что США готовы обсуждать с Финляндией и Швецией вступление в НАТО. По её словам, на протяжении «пяти администраций, членом которых она являлась», США активно работали в этом направлении, и обе страны практически готовы быть членами альянса, если они того пожелают.

Стокгольм и Хельсинки официально пока не торопятся войти в открытые двери НАТО. Правительства обеих стран принимают во внимание и настроения избирателей. Как показывают опросы, 52 процента шведов и чуть больше финнов выступают за то, чтобы их страны оставались вне военных альянсов и проводили предсказуемую политику в области безопасности.

Вместе с тем нельзя не заметить, что и в Финляндии, и в Швеции весьма сильны позиции политических сил, которые выступают за членство в НАТО. Например, бывший министр обороны Финляндии Юсси Ниинистё считает, что страна может войти в альянс вопреки воле большинства населения. Выступая от имени партии националистов «Истинные финны», он предложил присоединить Финляндию к НАТО без всенародного референдума.

Можно предположить, что сторонники членства в НАТО будут в ближайшие недели спекулировать на известных событиях на востоке Европы и усиливать давление на финское правительство.

Независимые эксперты обратили внимание на то, что министр иностранных дел Финляндии недавнем в интервью газете Financial Times высказал такое мнение: «Очень важно, чтобы НАТО сохранила свою политику открытых дверей, при которой у Финляндии будет право подать заявку», – сказал он. А 24 февраля телерадиовещательная корпорация YLE привела слова премьер-министра Финляндии, заявившей, что «Финляндия готова подать заявку на вступление в НАТО, если остро встанет вопрос о национальной безопасности».

Говоря начистоту, процесс постепенного втягивания двух северных стран в альянс начался уже почти 30 лет тому назад, с 1994 года, когда они присоединились к программе НАТО «Партнёрство ради мира». Главной её целью является, напомним, развитие потенциала и поддержание способности нацио­нальных армий взаимодействовать с вооружёнными силами НАТО и других стран-партнёров. С тех пор связи и взаимодействие Швеции и Финляндии с НАТО, а также присутствие альянса на их территории только расширялись.

Так, в Кунгсенгене (Швеция) и в Туусула (Финляндия) были созданы тренировочные и учебные центры «Партнёрства ради мира». В 2008 году Финляндия присоединилась к силам быстрого реагирования НАТО, а в 2013 году это сделала Швеция. В 2014 году Финляндия и Швеция подписали на саммите НАТО в Уэльсе соглашения о поддержке войск альянса в стране пребывания. Они позволяют по согласованию с принимающей стороной размещать силы НАТО в Швеции и Финляндии, а также осуществлять транзит сил альянса через территорию этих государств в мирное время, в условиях кризиса или в военное время.

В июне 2016 года министры обороны США и Швеции подписали декларацию о намерениях углубить взаимопонимание и усилить сотрудничество оборонных ведомств, вооружённых сил двух государств. Документ предусматривает обмен информацией, повышение оперативной совместимости, проведение совместных учений, более тесное сотрудничество в разработке вооружений и в военных исследованиях (особенно в сферах авиации и подводной войны), совместную работу в международных операциях.

В октябре того же года аналогичный документ о военно-техническом сотрудничестве подписали и оборонные ведомства США и Финляндии.

Практически постоянно на шведской и финской территориях находятся американские войска и воинские контингенты других стран НАТО. Проводя различные манёвры, учения, тренировки и иные мероприятия, они превращают Швецию и Финляндию в своего рода трамплин, как образно заметило шведское независимое интернет-издание «Нюхетсбанкен», для атаки на Россию. Но отвечает ли это подлинным национальным интересам нейтральных скандинавских стран?

Сергей Нестеров

GSMA запретила российский мираж

Юлия Мельникова

Глобальная ассоциация GSMA, ежегодно организующая Mobile World Congress (MWC) в Барселоне, - в пятницу, 25 февраля, осудила вторжение России на Украину и заявила, что на конгрессе этого года российского павильона не будет. Россия в 2022 г., как и во все предыдущие 16 лет проведения MWC в Барселоне, не планировала создавать национальный стенд. Поэтому заявление GSMA выглядит как формальная попытка следовать западному санкционному тренду. При этом пять компаний из РФ самостоятельно участвуют в MWC-2022 (правда, две из них в последний момент заменили реальный стенд на виртуальный).

"GSMA решительно осуждает российское вторжение на Украину. Ситуация развивается быстрыми темпами, и мы понимаем, что различные правительства рассматривают возможность введения более широких санкций против России. В свете складывающейся ситуации и учитывая трагическую гибель людей, MWC кажется несущественным в сложившихся обстоятельствах. MWC проводится с целью объединения мобильной экосистемы для продвижения путей и средств, с помощью которых подключение может обеспечить процветание людей, промышленности и общества. GSMA следует всем правительственным санкциям и политике, вытекающей из этой ситуации. Российского павильона на MWC22 не будет. Безопасность мероприятия постоянно пересматривается и корректируется по мере появления информации", - сказано в заявлении GSMA.

Многие страны создают на MWC национальные стенды и павильоны. К примеру, в 2022 г. такие коллективные экспозиции построили Андорра, Бельгия, Великобритания, Дания, Израиль, Ирландия, Испания, Литва, Нидерланды, Франция, Эстония, Южная Корея, Япония, а также четыре региона - Каталония, Бавария, Гонконг и американский штат Вашингтон. Однако Россия за все 17 лет проведения MWC в Барселоне (в 2006-2007 гг. мероприятие называлось 3GSM World Congress) никогда не создавала на нем национального стенда или павильона. Разве что в 2018 г. коллективные экспозиции на MWC организовали Российский экспортный центр (собравший на стенде 17 отечественных разработчиков) и фонд "Сколково" (который привез тогда в Барселону пять стартапов, ориентированных на телеком-рынок). В разные годы на уровне Минкомсвязи/Минцифры РФ велись дискуссии об организации российского стенда на MWC, но эта идея так никогда и не стала реальностью. Не планировался российский павильон и на MWC-2022. Традиционно на MWC Россию представляли единичные компании-разработчики с небольшими разрозненными стендами.

Однако некоторые российские компании сами отказывались от участия в конгрессе. Еще 25 февраля на сайте MWC по ключевому слову Russia в списке экспонентов можно было найти три структуры: Росэксимбанк, Российский экспортный центр (РЭЦ) и ФГУП "Космическая связь" (ГПКС). К субботе, 26 февраля, первые две из них исчезли из списка участников, а рядом с названием ГПКС появилась надпись, что компания будет участвовать в MWC c виртуальным стендом. В ГПКС корреспонденту ComNews сказали, что в складывающейся ситуации принимать участие в выставке компания не будет.

Действия этих трех структур можно понять: все они полностью подконтрольны правительству РФ. Однако от участия в MWC-2022 отказался и "Яндекс" - он также спешно заменил реальный стенд на конгрессе на виртуальный.

Ряд экспонентов из РФ не указывают российское происхождение на сайте MWC или действуют от имени своих зарубежных офисов - так, например, поступили Nexign, Infinet Wireless (среди акционеров этой екатеринбургской фирмы - глава "Яндекса" Аркадий Волож) и "Лаборатория Касперского".

Директор по бренду и коммуникациям АО "Нэксайн" (Nexign) Александр Баранов сообщил ComNews, что компания участвует в Mobile World Congress 2022 в Барселоне с индивидуальным стендом. "Наше участие согласованно и подтверждено", - подчеркнул он.

Представитель российской отраслевой науки, пожелавший остаться неназванным, отметил, что отношение к России у западных партнеров сейчас не описать даже словом "негативное", оно крайне отрицательное. "Все, что указывает на Россию, в странах Европы будет вызывать крайнее раздражение. Стоит посмотреть первые страницы любых западных СМИ - и сразу понятно, что русским там не рады. Российской телеком-отрасли предстоит столкнуться с масштабными технологическими санкциями, но будет и то, что отражает отношение самих людей и компаний: ухудшение отношений с западными партнерами, введение дополнительных жестких корпоративных ограничений на работу с Россией, априорный отказ от предоставления товаров и сервисов. Ситуация меняется быстро. Насколько известно в данную минуту, GSMA приняла продуманное, взвешенное решение для снижения градуса раздражения и конфликтности. Фраза "не будет российского павильона" означает, что российские компании будут распределены в разных местах экспозиции MWC, чтобы избежать "российской зоны". Однако, исходя из ситуации, в ближайшие несколько месяцев российские компании на заграничных выставках могут столкнуться с эмоциональной реакцией, показным игнорированием, даже агрессией и политическими акциями. То есть им будет не до работы. Кроме того, последние новости по закрытию воздушного пространства странами Европы для российских авиакомпаний могут означать массовую отмену рейсов. Так что не все российские гости конгресса смогут даже добраться до Барселоны", - прокомментировал представитель российской отраслевой науки.

Аналитик на российском телеком-рынке, также пожелавший высказаться анонимно, считает, что заявление GSMA по поводу того, что на MWC-2022 не будет "российского павильона", вполне ожидаемо и предсказуемо. "Если какая-либо компания хочет принимать участие в выставке, то логичнее всего подготовить отдельный корпоративный стенд. Участие в рамках "российского павильона" в текущей внешнеполитической ситуации действительно носит политизированный характер. Есть хорошая русская пословица - "со своим уставом в чужой монастырь не ходят". Участие в выставке MWC не имеет ценности для работы компаний в России. Если какая-либо организация хочет продвинуть продукты или услуги на международных рынках, то надо играть по правилам этих рынков", - уверен он.

Еще один эксперт рынка, также пожелавший сохранить инкогнито, подчеркнул, что участие российских компаний в выставочной части MWC всегда было, мягко говоря, скромным. Действительно, по подсчетам ComNews, в этом году стенды на MWC организовали 662 экспонента. Даже если учесть российских отказников, в 2022 г. стенды на конгрессе GSMA собирались построить семь российских структур, что составляет 1% от всех участников выставки. "К сожалению, это точно отражает место России на мировой карте разработок в сфере мобильных технологий, - сетует эксперт. - Именно поэтому санкции стран западной коалиции против технологического сектора РФ будут очень ощутимы и болезненны".

Европейские страны и Россия взаимно закрывают воздушное пространство

Текст: Евгений Гайва

Страны Евросоюза вводят санкции против гражданской авиации России. Пока европейские государства и Россия обмениваются взаимными запретами полетов над своей территорией, угроза нависла над основной частью парка воздушных судов, используемых российскими авиакомпаниями. В ЕС заявили о запрете поставок в Россию новых самолетов, запчастей, а также остановки лизинга воздушных судов. Тем временем минтранс и Ростуризм разрабатывают план вывоза российских граждан из-за рубежа.

К моменту подписания номера Россия закрыла свое воздушное пространство для авиакомпаний Румынии, Латвии, Литвы, Словении, Эстонии, Великобритании, Болгарии, Польши и Чехии. В Росавиации объяснили, что такие меры приняты в ответ на "недружественные решения авиационных властей" европейских стран. Помимо этих государств о закрытии воздушного пространства для российских авиакомпаний также объявили Австрия, Дания, Ирландия, Испания, Канада, Бельгия, Швеция и несколько других стран. В итоге глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила на пресс-конференции 27 февраля, что все принадлежащие России, зарегистрированные в стране и находящиеся под ее контролем самолеты не смогут приземляться, взлетать или пролетать над территорией ЕС. Запрет касается любых самолетов, в том числе частных.

Теперь, как считают эксперты, Россия также закроет свое воздушное пространство для европейских авиакомпаний. Им придется облетать всю Россию на пути в Азию, продолжительность полетов увеличится на несколько часов, вырастут и расходы, говорит руководитель портала "Авиа.ру" Роман Гусаров.

Облетать ЕС придется и российским авиакомпаниям, например по пути в Египет или Турцию. Однако российским авиакомпаниям и сейчас приходится выполнять рейсы в обход закрытых для полетов южных регионов России. В итоге время полета на зарубежные курорты в Египте или Турции, по оценке Ростуризма, увеличилось в среднем от 45 до 90 минут.

Самолеты в Калининградскую область теперь будут летать по другому маршруту.

РейсывКалининград будут выполнять над нейтральными водами Балтийского моря. Время в полете из Москвы увеличится на час, а из Санкт-Петербурга - на 20-30 минут.

По данным Flightradar можно заметить, что над территорией Украины сформировалась зона без полетов. Авиакомпании облетают воздушное пространство этой страны подальше через северные территории. Например, рейсы авиакомпании Air China из Франкфурта в Пекин и из Франкфурта в Шанхай проходили через территорию Эстонии и России.

Российские авиакомпании 27 февраля еще выполняли полеты в страны Европы, которые не закрыли воздушное пространство для России. Рейсы "Аэрофлота", например, по данным онлайн-табло аэропорта Шереметьево, вылетали в Мадрид, Милан, Малагу, Хельсинки, Афины, Ниццу, Венецию, Осло и другие европейские города. Закрытие Евросоюзом воздушного пространства для российских авиакомпаний будет означать полное прекращение авиасообщения, считают эксперты. Выиграют в такой ситуации азиатские перевозчики, которым не нужно будет облетать ни Европу, ни Россию. Стоимость билетов у них окажется ниже, пассажиры будут перетекать к ним.

Для России помимо закрытого неба потребности в международных перелетах в западном направлении резко сократятся также из-за общего разрушения экономических связей, снижения курса рубля и неблагоприятной геополитической ситуации, считает исполнительный директор агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

В то же время ситуацию нужно рассматривать в целом. Остановка полетов в Евросоюз может на какое-то время обезопасить воздушные суда, находящиеся в лизинге, указывает эксперт. Помимо закрытого неба, другие санкции в отношении авиасектора могут оказаться гораздо более серьезной проблемой. Как заявляла ранее Урсула фон дер Ляйен, ЕС запрещает также продажу всех самолетов, запасных частей и оборудования российским авиакомпаниям. Эксперты полагают, что запрет также распространяется на самолеты, поставленные в лизинг.

Никаких заявлений минтранса и минпромторга России по этому поводу пока нет. Авиакомпании также отказываются от комментариев. Источники в отрасли говорят о пессимистичных прогнозах и опасениях ареста воздушных судов, которые будут совершать рейсы в ЕС. О первых требованиях вернуть самолеты стали сообщать телеграм каналы каналы со ссылкой на источники в отрасли. В случае отмены лизинга российская гражданская авиация потеряет как минимум половину парка воздушных судов, считают эксперты.

По данным агентства Cirium, которые приводит газета "Коммерсантъ", из 980 воздушных судов, которые составляют флот российской гражданской авиации, в лизинге у международных компаний находятся 777 самолетов. В России эксплуатируется 322 самолета Airbus, которые обеспечивают примерно 40% перевозок. Больше всего таких самолетов у "Аэрофлота" - 117, еще 66 самолетов у авиакомпании S7, "Уральские авиалинии" используют 54 самолета.

Но проблема не только в Airbus. Для обслуживания самолетов Boeing используются запчасти европейского производства, говорит Пантелеев. Потому и эти воздушные суда также затронут санкции. Самолетами Boeing могут владеть европейские лизингодатели. К тому же эксперты ожидают введения ограничительных мер также со стороны США.

Полностью восполнить выбывающий парк воздушных судов за счет отечественных самолетов быстро не получится. Пока в России серийно выпускают только гражданский самолет Superjet 100.

Таким образом, удар по российской гражданской авиации может быть достаточно серьезным. Придется оптимизировать имеющийся парк и распределять воздушные суда на приоритетные направления, считает Пантелеев.

Впрочем, эксперты допускают, что российские авиакомпании могут и не вернуть самолеты лизингодателям, ссылаясь на обстоятельства форс-мажора. Другой вариант - выкуп судов. Но вряд ли это будет возможно, так как санкции Евросоюза подразумевают запрет на продажу любых самолетов, считает эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Федор Борисов. К тому же сложно будет найти деньги для выкупа большого числа воздушных судов. Так что, если самолеты и будут выкупать, то только в особых единичных случаях, говорит эксперт.

Тем временем на фоне происходящих событий минтранс и Ростуризм организуют вывоз российских граждан из зарубежных стран. Ростуризм опубликовал памятку для россиян, находящихся за границей, а также отдыхающих на юге России. Прежде всего, российским туристам за рубежом необходимо зарегистрироваться в приложении МИД России "Зарубежный помощник". Организованные туристы могут с вопросами обращаться к туроператорам, а самостоятельные - в авиакомпании и консульства.

Сами туристы заняли выжидательную позицию, говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. "Объем бронирований на ближайшие даты сократился от 40 до 70% как по России, так и за рубеж", - отмечает он. Идет перебронирование туров на альтернативные направления.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел ЛНР В.Н.Дейнего и Первым заместителем Министра иностранных дел ДНР С.С.Пересадой по итогам переговоров, Москва, 25 февраля 2022 года

Добрый день,

Мы провели переговоры с руководителями внешнеполитических ведомств Донецкой и Луганской народных республик.

21 февраля с.г. Президент России В.В.Путин после рассмотрения обращений к нему Донецка и Луганска принял решение о признании этих двух республик в качестве суверенных, независимых государств. Были подписаны соответствующие указы. 22 февраля с.г. на основе этих указов были установлены дипломатические отношения между Российской Федерацией и двумя этими республиками.

Сегодня в ходе переговоров уже в новом качестве провели обмен мнениями по конкретным вопросам нашего взаимодействия. Среди этих вопросов такие достаточно срочные, как организация работы по открытию посольств Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в Москве и, соответственно, открытие российских дипломатических миссий в Донецке и Луганске.

Говорили также об оказании содействия Российской Федерацией в виде гуманитарной помощи тем лицам, которые вынужденно временно переселились из ЛНР и ДНР из-за непрекращающихся обстрелов со стороны вооруженных сил Украины. Сейчас в России находится более 110 тыс. беженцев из двух республик. Мы и ранее оказывали большую гуманитарную помощь Донбассу, ставшему жертвой вооруженной агрессии украинских националистов, пришедших к власти в результате антиконституционного государственного переворота под откровенно русофобскими лозунгами, которые в то время не были никем особо замечены.

В результате русофобия и неонацизм стали основой украинского режима. Все это ввергло страну в глубокую трагедию. Среди тех мер, которые устроители геноцида на Украине предприняли на раннем этапе своих действий, была тотальная торгово-экономическая блокада Донбасса. Она продолжалась до самого последнего времени при молчаливом «восприятии» со стороны западных покровителей Украины.

Мы вынуждены были брать на себя решающую часть снабжения Донбасса гуманитарными грузами. Организованно было более ста гуманитарных колонн, доставлено свыше ста тысяч гуманитарных грузов жителям этого региона: лекарства, другие изделия медицинского назначения, продовольствие, предметы первой необходимости, детские товары и многое другое. В последствии в условиях сохранения этой бесчеловечной блокады при полном попустительстве западных стран, включая соавторов Минских договоренностей, Берлина и Парижа, мы принимали целый мер, нацеленных на то, чтобы облегчить участь дончан в этих условиях, решить проблемы доступа продукции промышленных предприятий Донбасса на российский рынок. Был также принят указ, который облегчал условия получения российского гражданства. Надеюсь, что все эти ограничения, которые были связаны с торговой блокадой, объявленной Киевом, теперь уже позади.

Сегодня обсудили практические задачи, которые вытекают из договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, прежде всего с точки зрения формирования договорно-правовой базы по всем направлениям нашего взаимодействия. Практика показывает, что таких договоров в любом случае должно быть несколько десятков. Все министерства, ведомства Российской Федерации и их партнеры в Донецке и Луганске установят между собой связи и обеспечат согласование правил, межправительственных договоренностей, на основе которых взаимодействие будет идти по экономической, военной, военно-технической, гуманитарной линии, по всем областям, в которых функционируют обычные государства.

Подтвердили нашу неизменную поддержку Донецкой и Луганской народных республик в их стремлении укреплять свою самостоятельность, обеспечивать свои права. Прежде всего, право жить на этой земле и иметь культурные, языковые и другие традиции населения Донбасса, складывавшиеся веками и которые сейчас украинский режим попытался подорвать.

Условились, что проведем серию консультаций между нашими департаментами, организуем стажировки для сотрудников Министерства иностранных дел Донецкой и Луганской Народных Республик.

Считаю, что можно констатировать полезные и практические результаты нашего сегодняшнего разговора.

Вопрос: Президент В.А.Зеленский заявлял о готовности Киева к переговорам, однако требуются гарантии по безопасности, которые якобы никто не дает. Готова ли Москва к таким переговорам? Если да, то, на каких условиях?

С.В.Лавров: Президент В.А.Зеленский говорил неправду и обманывал Вас. Он упоминал переговоры как минимум в двух измерениях: сначала он категорически отказался выполнять Минские договоренности, всё время взывал к своим западным покровителям с призывом собирать «нормандские форматы» по поводу и без, не гарантируя, что эти встречи будут сопровождаться какими-то реальными результатами. Эти призывы были нацелены (это стало всем очевидно) на то, чтобы подменить конкретную работу, которая требовалась от него по реализации договоренностей, достигнутых в ходе предыдущих раундов переговоров.

Второй пример, когда Президент В.А.Зеленский призывал к переговорам – это переговоры о вступлении в НАТО, предоставление ему гарантий безопасности по линии НАТО. Это же все было открыто и совсем недавно, на слуху у всех. В этом же ряду звучали и угрозы о том, что Украина, если ее не защитят в соответствии с Будапештским меморандумом, будет свободна от обязательства не иметь ядерного оружия. Я надеюсь, Будапештский меморандум все читали. Там нет никакого обязательства признавать антигосударственные перевороты, идти навстречу режиму, который объявил геноцид против части своего собственного народа, выступая против русского языка, против русского образования, против многих вещей, напрямую относящихся к русской культуре и являются неотъемлемой частью современного украинского общества, включая православную церковь, которую он тоже вслед за Президентом П.А.Порошенко, своим предшественником, разрушает. Поэтому здесь нет недостатка в тех возможностях, которые были упущены Президентом В.А.Зеленским.

Мы предложили обсуждать гарантии безопасности в декабре прошлого 2021 г. Он об этом прекрасно был осведомлен. Единственное условие было – выполнить требование договоренностей, которые были подписаны на высшем уровне в рамках ОБСЕ. Чтобы никто не пытался укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Он не хотел выполнять это обязательство. Равно как и его западные покровители не хотели выполнять свое обязательство, заключенное в этой фразе, в этих словах. Все твердили, что «святым» является свобода выбора альянса в качестве средства обеспечения безопасности для Украины. Поэтому он сейчас Вам говорит неправду. Врет, по-простому говоря, когда заявляет, что готов обсуждать нейтральный статус. Мы предлагали любые варианты обеспечения безопасности. Президент В.В.Путин об этом говорил на пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Э.Макроном. Он прямо сказал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы хотим искать совместными переговорами и усилиями такие варианты обеспечения безопасности, которые будут гарантировать соответствующие условия, возможности и требования для Украины, для европейских стран и, конечно, для Российской Федерации.

Наши инициативы об обеспечении безопасности от декабря 2021 г. нацелены именно на поиск гарантий за рамками расширения военно-политических блоков, прежде всего НАТО. Поэтому упущенные возможности Президента В.А.Зеленского хорошо известны и не надо сейчас «валить с больной головы на здоровую».

Вопрос(перевод с английского языка): Какова цель этой операции? Чтобы свергнуть демократически избранного Президента Украины В.А.Зеленского? Каков план выхода из этой операции? Вы говорите, что не хотите оккупировать Украину, но когда Россия поставит на место пророссийское правительство, то как Вы собираетесь выводить русских солдат?

С.В.Лавров: Не допускаю мысли, что журналист такого серьезного средства массовой информации не ознакомился с заявлением Президента России В.В.Путина, которое было сделано рано утром вчера.

Все ответы на те вопросы, которые Вы сейчас задали, содержатся в его обращении. Еще раз привлекаю Ваше внимание к тому, что там все было четко сказано. Мы не видим возможности признавать демократическим правительство, которое угнетает и применяет методы геноцида к своему собственному народу.

Вы мне скажите для того, чтобы у нас было понимание, с каких позиций вы освещаете современные события? Принимают ли в демократическом обществе, за ценности которого Вы так ратуете, действия по запрету использования языка, на котором говорит большинство населения? Принимают ли в демократиях, которые Вы представляете, решение запретить образование на русском языке, на любом языке, на котором говорит общество, начиная, скажем, с 5 класса? Запретить использовать родной язык в повседневной жизни, включая походы в магазин, общение в гостиницах или в других местах общественного пользования? Принято ли в демократических обществах заявлять, что люди, которые сейчас находятся на одной части территории, в данном случае Украины, являются не людьми, а «нелюдями» или «особями», как Президент В.А.Зеленский их называл. Вот мы сегодня вспоминали на наших переговорах как Президент П.А.Порошенко, когда он возглавил страну, обещал после демократического избрания обходиться со своим народом? Он сказал, что у нас, на нашей Украине, которую мы контролируем, будет все: школы, детские сады, еда, удовольствия, процветание, а эти (показал он на Донбасс) будут сидеть в подвалах и будут гнить в этих подвалах». Нечто похожее произносил и Президент В.А.Зеленский, когда потребовал, чтобы те, кто считает себя причастным к русской культуре, убирались вон из Украины. Вы мне скажите, если бы в Ирландии вдруг запретили английский язык, как бы к этому отнеслась Великобритания? Или если бы в Бельгии запретили французский язык? Не представляю себе, чтобы такая законодательная инициатива продержалась бы больше нескольких дней, а то и часов. Но на Западе все воспринимается исключительно через призму своих эгоистических интересов. То есть, когда Вас в чем-то ущемляют, Вы тут же начинаете поднимать шум, но когда языковые, культурные, религиозные права миллионов населения Украины ущемляются, вы акцентируете не права человека, а «демократический» характер того режима, который там занимается. Поэтому читайте Президента В.В.Путина, читайте его обращение. Никто не собирается оккупировать Украину. Цель операции объявлена открыто – демилитаризация и денацификация. Потому что постоянные факельные шествия, воспевания нацистов, культивирование нацистских привычек в рамках так называемых добровольческих батальонов – это все протекает при полном попустительстве и молчании, в том числе, со стороны средств массовой информации.

Не могу не сказать: сейчас один корреспондент CNN что-то там делает на бывшей линии соприкосновения, ездит по Украине. Но ведь все эти восемь лет никто из западных компаний, включая представленные здесь уважаемые средства массовой информации, не обеспечивал постоянное освещение событий на линии соприкосновения. Тогда как на линии соприкосновения со стороны ополченцев круглые сутки работали наши журналисты и показывали правду: как разрушают гражданский сектор, убивают женщин и детей, стреляют по объектам, которые в любой ситуации должны быть защищены, иначе это военное преступление. Примерно также как авиация НАТО бомбила Белград, сознательно целясь по пассажирским поездам на мостах, сознательно обстреливая телевизионный центр. Так что здесь есть на что ровняться украинскому режиму. Но каковы будут результаты всей этой работы, всего того, что сейчас происходит, мы будем смотреть в зависимости от обстоятельств, как сказал Президент России В.В.Путин. Он подтвердил еще раз, что мы заинтересованы в том, чтобы украинский народ был независимым, он имел правительство, которое будет представлять всё его многообразие, и чтобы народ не был в ситуации, когда он находится под полным внешним управлением, заточенным на то, чтобы поощрять неонацизм, геноцид русских и использовать Украину как инструмент сдерживания России.

Вопрос (перевод с английского языка): Давайте отбросим эвфемизмы. Это не специальная военная операция, так ведь? Это полномасштабное российское вторжение на Украину. Как Вы можете оправдывать завоевание мирной нации, Вашего соседа? Вы считаете, что, когда Вы ведёте обстрел, Украина захочет на восток, а не на запад?

С.В.Лавров: Я не специалист в области эвфемизмов. Здесь нам учиться и учиться у англосаксов. Возьмите только описание всех тех интервенций, которые были произведены против Югославии (это была борьба за демократию), разрушение Ирака, Ливии (это тоже была борьба за продвижение демократии), сотни и сотни тысяч погибших, поэтому по «эвфемизмам» я с Вами даже не буду состязаться.

Что касается ответа на Ваш вопрос, как быть с желаниями украинцев, которые хотят «туда и сюда». Надо было об этом думать с самого начала. В 2008 г. Президент России В.В.Путин на саммите Россия-НАТО в Бухаресте предупреждал о том, чтобы члены Североатлантического альянса подумали трижды прежде, чем записывать с гордостью, что Украина и Грузия «будут в НАТО». Ему это преподносили, как какой-то величайший компромисс, который удался Германии и Франции, которым заменили американское предложение о том, чтобы сразу объявить о предоставлении Украине и Грузии планы действий для членства. Он тогда говорил, чтобы образумились, и не обращались так с независимой страной, которая находится только в процессе укрепления своей независимости. Президент России рассказал тогда уже то, о чём он писал в своих статьях: насколько хрупким является украинское государство, насколько бережно нужно к нему относиться. Но наши натовские коллеги без всяких эвфемизмов «полезли на пролом», имея однозначную цель (в связи с тем, что Вы сказали про запад и восток Украины): подчинить русскоязычный, русскокультурный восток Украины прозападному, бандеровскому менталитету. Для меня очевидно, что уже тогда эта цель была поставлена. Для того, чтобы не было никаких эвфемизмов, хотим, чтобы украинский народ или, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы все народы, проживающие на территории современной Украины, имели возможность свободно, без попыток загонять их в «тиски» бандеровской психологии, определить свою будущую судьбу.

Россия обеспечит демилитаризацию и денацификацию Украины. Мы слишком страдали от нацизма. Украинский народ тоже страдал от нацизма, чтобы на это всё можно было закрывать глаза и смотреть так легкомысленно.

Про демилитаризацию всем хорошо известно, никто не потерпел бы. Читайте отставных американских генералов и полковников, они, к сожалению, только уходя в отставку, начинают говорить правду. Все практически заявляют в один голос, что США никогда бы не потерпели размещение вооружений, которые привели бы к милитаризации их ближайшего окружения.

В связи с тем, что мы сейчас вспомнили 2008 г. и бухарестский саммит, хочу напомнить, что тогдашний Представитель США при НАТО И.Даалдер в последствии назвал это решение Бухареста крупнейшей ошибкой в истории альянса. Уже без всяких эвфемизмов.

Вопрос: Как Вы считаете, будет ли иметь место эффект от западных санкций против России, которые были приняты сейчас? Как Вы относитесь к подобным мерам в связи с началом спецопераций? Возможно ли дипломатическое урегулирование?

С.В.Лавров: Мы всегда выступали за дипломатическое решение. Именно Россия сыграла решающую роль, чтобы заложить надёжную основу для дипломатического решения, имея в виду Минские договорённости. До Минских договорённостей Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика, объявившие свою независимость, не хотели менять это решение, принятое их населением. Именно Россия сыграла решающую роль в том, чтобы убедить их подписаться под Минскими договорённостями, в соответствии с которыми обеспечивалась территориальная целостность и суверенитет Украины при условии наделения Донбасса русского языка, особым статусом, право иметь свои правоохранительные органы, особые экономические связи с Россией. Это основное. Этот статус должен был быть закреплён в Конституции Украины, должна была быть объявлена амнистия, снята полностью торгово-экономическая блокада, которую к тому времени П.А.Порошенко ввёл, и должны были состояться выборы по согласованию с этими республиками. Вся эта основа была разрушена. Последовательно все эти 7 лет после подписания Минских договорённостей, многократно пытались убедить и Киев, и его западных покровителей: Берлин, Париж, Вашингтон заставить киевский режим выполнить эти ключевые положения, от которых зависело восстановление территориальной целостности Украины при признании элементарных культурных, языковых прав населения Донбасса. Никто не пошевелил пальцем для того, чтобы откровенный саботаж, который осуществлялся и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленским после него, был прекращён. Наши многочисленные призывы (в том числе публичные, взывали к совести наших западных партнёров), к огромному сожалению, остались «гласом вопиющего в пустыни».

Не могу поверить, что западные политики и дипломаты постоянно категорически отвергает любые попытки заставить Киев выполнить Минские договорённости, надеялись, что так будет вечно. Что мы вечно будем терпеть, как угнетаются русские, как запрещается русский язык. Обращаюсь к нашим западным собеседникам. Вы мне ответьте на вопрос: если в Ирландии запретят английский, какая будет Ваша реакция? У нас не было недостатков в дипломатическом решении конфликта и любые вооружённые операции, направленные в том числе на восстановление какого-то демократического порядка без элементов геноцида, неонацизма и милитаризма. Всё это вернётся к переговорам. Президент России В.В.Путин сказал, что мы выступаем за то, чтобы, освободив Украину от милитаризма и неонацизма, предоставить возможность всем народам, проживающим в этой стране самим определять своё будущее без какого-либо давление извне.

Вопрос (перевод с английского): Китай считает, что необходимы переговоры. Если бы они могли состояться, то с кем: с США, с НАТО или с Украиной?

С.В.Лавров: Шанс на переговоры сохранялся до последнего. 14 февраля с.г. я докладывал Президенту России В.В.Путину о реакции наших коллег в Североатлантическом альянсе, прежде всего в США, на российские предложения согласовать справедливые гарантии безопасности. Они обеспечивали бы эти гарантии по-честному, на основе решений, принятых в ОБСЕ на высшем уровне. Именно по-честному, а не по-жульнически, как их пытался интерпретировать коллективный Запад, заявляя, что любая страна имеет право выбирать альянсы. О том, что это право ограничено обязательством не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, просто молчали. Говорили, что это российская «трактовка». Не приемлем подобного рода жульнических приемов по отношению к документам, принимавшимся на высшем уровне.

Так же из Минских соглашений Запад хотел выдернуть только то, что устраивало киевский режим, – отдать границу под контроль украинских властей. Мол, тогда всё будет в порядке. «Забудьте про особый статус, выборы, амнистию и т.д.» У нас нет недостатка в переговорах. Но диалог подменялся откровенным саботажем. Параллельно Россия обвинялась в том, что она, оказывается, должна выполнять Минские договоренности. Бесстыдство – известная черта некоторых наших западных коллег. В данном случае оно вышло за пределы допустимого – сопровождалось постоянным ухудшением положения русскоязычного населения на Украине. Уже приводил примеры, что сделали с русским языком, образованием, православной церковью. Если бы западные партнеры примерили это на свои традиции, то поняли бы, что терпеть такое невозможно.

Готовы к переговорам в любой момент, как только вооруженные силы Украины откликнутся на призыв Президента России В.В.Путина, прекратят сопротивление, сложат оружие. Никто не собирается на них нападать. Никто не собирается их угнетать. Пусть возвращаются в семьи. Украинскому народу надо предоставить возможность определить свою судьбу.

Вопрос (перевод с английского): Я нахожусь сейчас в столице Украины. В последнее время наблюдается бомбардировка окраин города. Планирует ли Россия «обезглавить» украинское руководство и заменить его пророссийским?

С.В.Лавров: Объясняю еще раз. Вы не хотите слушать. Отвечая на вопросы предыдущих представителей западных СМИ, я привлекал внимание к тому, что сказал Президент России В.В.Путин. Понимаю, что Вам сейчас не до чтения заявления, описывающего российскую позицию подробнейшим образом. Тем не менее, приглашаю это сделать. Раз вы находитесь на Украине, то посоветуйте украинским коллегам, прежде всего представителям ВСУ, его почитать.

Никто не собирается нападать на украинский народ, относиться каким-то унижающим достоинство образом к военнослужащим вооруженных сил Украины. Речь идет о том, чтобы не позволить неонацистам и тем, кто продвигает методы геноцида, править в этой стране. Сейчас режим в Киеве находится под двумя механизмами внешнего управления: Запад (во главе с США) и неонацисты, которые продвигают свою «культуру», и она бурно «расцветает» в современной Украине.

Что касается ваших ощущений как человека, находящегося в Киеве в данный момент. Еще раз подчеркну: почитайте заявление Президента В.В.Путина. Никаких ударов по гражданской инфраструктуре не наносится. Никаких ударов по расположению личного состава украинской армии в общежитиях и других местах, не сопряженных с ударными военными объектами, не наносится. Статистика, которая сейчас в наличии, это подтверждает.

Как представителю свободного СМИ, задал бы вам вопрос: почему все эти восемь лет никто из западных журналистов не освещал на постоянной основе происходящее на западной линии соприкосновения в Донбассе, контролируемой украинским правительством? Уж тем более, если Вы сейчас ужасаетесь от того, что происходит в Киеве. Кто-нибудь из «Си-Эн-Эн» был в самом Донбассе? Видел, как разрушаются школы, убивают женщин, несущих на руках грудных детей? Как осуществляются ковровые бомбардировки детского пляжа? Хоть кто-нибудь там побывал?

Считаю, что Вы свои вопросы должны задавать, исходя из фактов. А факты изложены в выступлении Президента России В.В.Путина.

Россия. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2022 > № 4070950 Сергей Лавров

Утвердив второй пакет санкций против РФ, лидеры ЕС начали готовить третий

Экстренный саммит провели в ночь на пятницу главы государств и правительств Евросоюза в Брюсселе, на котором утвердили второй пакет персональных и экономических санкций против России. Санкции коснутся финансового, энергетического, транспортного секторов, продукции двойного назначения, а также экспортного контроля, экспортного финансирования и визовой политики, говорится в итоговом документе саммита. Как ожидается, этот пакет санкций будет формально одобрен Советом ЕС в пятницу, после чего будет опубликован в Официальном журнале ЕС и вступит в силу.

Как сообщил ТАСС европейский источник в кулуарах встречи, одобрение второго пакета санкций заняло меньше часа. Большую же часть времени участники саммита готовили третий пакет. Они обсуждали возможность отключения России от международной платежной системы SWIFT и включения президента РФ Владимира Путина в черный список.

Рестрикции, отметила на пресс-конференции глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, направлены против финансового сектора РФ, чтобы лишить российские госпредприятия возможности осуществлять финансовые операции с ЕС, а также запретить «российской элите» размещать в банках депозиты на сумму свыше €100 тыс. «Впервые в этот пакет включены финансовые санкции, которые лишат Россию доступа к наиболее важным рынкам капитала. Теперь мы нацеливаемся на 70% российского рынка банковских услуг, а также ключевые государственные компании, в том числе оборонные», — сказала она.

«Мы ограничиваем для России доступ к важнейшим технологиям, которые необходимы в построении процветающего будущего, среди которых передовые полупроводниковые технологии», — отметила глава ЕК.

По ее словам, в рамках санкций против энергетического сектора России ЕС запретит экспорт «уникальных европейских технологий, которые необходимы для переработки нефти». «Эти инструменты уникальны, так как они производятся только у нас, они не могут поставляться из других мест», — добавила она. По ее утверждению, Россия не сможет модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы, которые принесли ей доходы в размере €24 млрд в 2019 году.

Среди прочих мер, которые обнародовала фон дер Ляйен, значатся «лишение дипломатов и бизнесменов из России привилегированного доступа в ЕС», а также ввод «запрета на экспорт, продажу, поставку или передачу всех воздушных судов, авиационных комплектующих и оборудования в Россию», в том числе на все связанные с этой отраслью услуги по ремонту и техническому обслуживанию.

В новый пакет ограничительных мер, отметил источник ТАСС в делегации одной из стран ЕС, может также войти отключение России от международной платежной системы SWIFT. «Однако решения пока нет. Некоторые страны настаивают на этом, а некоторые против», — сказал он, уточнив, что среди последних, в частности, Германия. Источник также рассказал, что лидеры затронули возможность включения в черный список президента России Владимира Путина. «Включение Путина в черный список — еще один обсуждающийся вариант третьего пакета. Точного решения по этому вопросу тоже пока нет», — сообщил он.

На вопрос о том, когда ЕС планирует вводить третий пакет санкций, дипломат сказал: «На данный момент нет четкого понимания, что может привести к введению третьего пакета». Если ситуация вокруг Украины будет оставаться такой же или ухудшаться, тот он может быть введен. «Ближайшие день-два покажут, возможно», — резюмировал он.

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

Россельхознадзор провел онлайн-совещание с экспортерами российского зерна

21 февраля заместитель Руководителя Россельхознадзора Антон Кармазин провел онлайн-совещание с предприятиями, поставляющими за рубеж российское зерно, посвященное итогам работы Россельхознадзора по открытию новых рынков зерна в 2021 году и ключевым задачам на 2022 год.

Участниками совещания стали представители территориальных управлений Службы, ФГБУ «Центр оценки качества зерна», Союза экспортеров зерна, а также компаний-экспортеров зерновой продукции.

Антон Кармазин озвучил краткие предварительные экспортные итоги 2021-22 сельхозгода, назвал основные страны-импортеры и объемы отгружаемой в них продукции.

Отдельно он остановился на теме открытия новых рынков для российского зерна. Важным событием для Российской Федерации стала отмена в начале февраля 2022 года принципа регионализации для экспорта яровой пшеницы и ячменя в Китай. Теперь эти зерновые культуры могут ввозиться в КНР со всей территории России. До этого в перечне поставщиков было всего семь субъектов России (Алтайский и Красноярский края, Челябинская, Омская, Новосибирская, Амурская и Курганская области) и в него не входили ведущие зернопроизводящие регионы страны.

По словам заместителя Руководителя Россельхознадзора, работа над расширением взаимовыгодных торговых возможностей стран продолжается. В частности, в 2022 году планируется подписание протокола, который позволит поставлять из России в Китай горох.

Безусловно открытие новых рынков сбыта было бы невозможно без работы Россельхознадзора и подведомственных ему учреждений, а также двусторонних визитов представителей стран для обсуждения перспектив сотрудничества. К сожалению, из-за пандемии визиты иностранных коллег стали практически невозможными. Так, в 2020 году было принято всего 2 иностранных делегации, в 2021 году Россию посетила только Кения. В 2022 году ожидается возобновление очных международных визитов – на март уже запланирован визит делегации из Армении, а до конца года есть цели принять делегации из Марокко, Катара, ОАЭ, Грузии и Бахрейна.

Антон Кармазин обратил внимание участников совещания на количество нотификаций о выявлении несоответствия зерна требованиям стран-импортеров, поступающих в адрес Россельхознадзора. Так, в 2021 году поступило более 30 нотификаций от национальных организаций по карантину и защите растений (НОКЗР) стран-импортеров российской продукции. Нотификации поступали как от ближайших торговых партнеров России – стран СНГ (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Украина), так и от стран ЕС (Финляндия, Бельгия, Испания, Нидерланды) и ряда других государств.

Более подробно о поставках зерновой продукции за рубеж и качественных характеристиках 21/22 сельхозгода рассказала Директор подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Юлия Королева в своем докладе «Экспортные рынки и соблюдение требований стран-импортеров».

Озвучено, что по предварительным итогам на 17 февраля за 21/22 сельхозгод Россия экспортировала более 36 млн т зерна и продуктов его переработки, что уступает показателю аналогичного периода прошлого сезона на 20%. При этом география экспорта российского зерна и продуктов его переработки в текущем сезоне не претерпела существенных изменений.

Крупнейшими импортерами для России традиционно остаются Турция (8 млн тонн) и Египет (4 млн тонн). Не менее важными для российского зернового экспорта стали страны Южной Азии, закупившие более 7 млн тонн российского зерна. И здесь отмечается рекордный рост экспортных поставок в текущем году в эти страны.

Экспорт в страны Центральной Азии вырос на 80% и достиг отметки в 2,7 млн тонн. Драйверами роста здесь стали Казахстан, нарастивший импорт на 73% до 2,2 млн тонн и Киргизия, экспорт в которую вырос пятикратно до 0,4 млн тонн.

Спрос со стороны стран Европейского союза сохраняется на уровне 3,3 млн тонн. Основные поставки осуществлялись в Латвию – 1,5 млн тонн, Италию – 431 тыс. тонн и Грецию – 300 тыс. тонн.

В целом, базис экспорта традиционно формируют 3 культуры, поставки которых в текущем сезоне составили чуть более 30 млн тонн. Это пшеница, ячмень и кукуруза.

Основные отгрузки идут через южное логистическое направление: порт Новороссийск, через который отгружено 10,0 млн тонн, порт Кавказ – 7,2 млн тонн и порт Ростов-на-Дону – 3,4 млн тонн.

Чем грозят России санкции США и Евросоюза

Текст: Алексей Дуэль, Михаил Загайнов

США, Евросоюз и Великобритания ввели очередные санкции против России из-за признания независимости Донецкой и Луганской народных республик. Ограничения оказались мягче ожидаемых, на что сразу отреагировала биржа.

После выступления президента США Джо Байдена фондовый рынок начал восстанавливаться после суточного падения - торги на Мосбирже завершились на уровне 3100 пунктов (на пике обвала падал ниже 2760 пунктов), а курс доллара снизился на 1,2%, до 78,8 рубля (в течение торговой сессии превышал отметку в 81 рубль).

Что решил Запад

В американский санкционный список вошли ограничения на покупку вторичного российского госдолга, два российских банка (ВЭБ и Промсвязьбанк) и частные лица (гендиректор VK Владимир Кириенко, заместитель президента банка ВТБ Денис Бортников и глава Промсвязьбанка Петр Фрадков).

Ограничительные меры Евросоюза и Великобритании схожи с теми, что ввели США - санкции также коснулись ВЭБа и Промсвязьбанка. Кроме того, Евросоюз внес в списки банк "Россия", а Великобритания - Индустриальный сберегательный банк, Черноморский банк развития и реконструкции и Генбанк.

Британские "черные списки" также включают трех россиян - Геннадия Тимченко, Бориса и Игоря Ротенбергов. Их активы будут заморожены, а самим бизнесменам ограничат въезд в страну.

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель в свою очередь заявил об ограничениях в отношении 27 физических и юридических лиц. Евросоюз также намерен ввести санкции в отношении 351 депутата Госдумы, которые одобрили признание независимости ДНР и ЛНР.

Кроме того, канцлер Германии Олаф Шольц заявил о решении приостановить сертификацию оператора газопровода "Северный поток-2". О санкциях и тем более заморозке проекта говорить пока рано, однако в Берлине этого не исключают. "Прежде всего мы далеки от этого. То, что сейчас будет происходить, - будет проведена новая оценка безопасности для газоснабжения в свете всего, что случилось", - заявил канцлер, отвечая на вопрос, что должна сделать Россия для запуска газопровода.

Ограничения на вторичный долг

Комментируя сообщения о новых санкциях, в российском минфине заявили, что отслеживают ситуацию на финансовых рынках. Так, для укрепления стабильности на долговом рынке решения о необходимости проведения аукционов по размещению облигаций федерального займа (ОФЗ) в ближайшие недели будут приниматься исходя из ситуации на рынке.

"Значительный размер временно свободных средств на едином казначейском счете (более 4,5 трлн рублей при запланированных в 2022 году чистых заимствованиях - 2,2 трлн рублей) позволяет гибко подходить к графику размещений", - отметили в ведомстве.

Кроме того, в минфине напомнили о решении Банка России, который ранее разрешил финансовым организациям временно не учитывать изменение рыночной стоимости ценных бумаг. По мнению минфина, это поможет рынкам адаптироваться к изменениям.

Введенные США санкции распространяются на вторичное обращение облигаций, выпущенных Банком России, Фондом национального благосостояния (ФНБ) или минфином после 1 марта 2022 года. "У иностранных инвесторов нет обязанности распродавать облигации, которые они уже держат в портфелях. Таким образом, масштабного давления на вторичном рынке госдолга быть не должно", - отмечают эксперты "БКС Экспресс".

В компании напомнили, что ранее уже были введены санкции, касающиеся инвестирования на первичном рынке в новые выпуски российских госбумаг. "В плане способности привлечения внешнего финансирования ничего не меняется. Более того, стоит учитывать относительно невысокие объемы государственного внешнего долга РФ (56,7 млрд долларов), которые кратно меньше рекордно высоких золотовалютных резервов (639,6 млрд долларов). Угроз для финансовой стабильности нет", - уверены аналитики.

Санкции против банков

В санкционные списки США, Евросоюза и Великобритании вошли два банка - ВЭБ (плюс 25 дочерних компаний - ВЭБ-лизинг, Проминвестбанк, ВЭБ Капитал, Российский экспортный центр, VEB Ventures, футбольный клуб ЦСКА и другие) и Промсвязьбанк. Первый является одним из крупнейших кредиторов российской экономики, включение второго в списки минфин США объяснил тем, что именно Промсвязьбанк обслуживает почти 70% оборонных контрактов.

При оценке возможных последствий необходимо учитывать, что ВЭБ уже с 2014 года находится под санкциями - правда, ранее они были не блокирующими, а гораздо более мягкими, секторальными. По сути, ВЭБ и так фактически отрезан от западных рынков капитала и, не имея возможности рефинансировать внешний долг, получал на его обслуживание субсидии из федерального бюджета.

После выступления Байдена в ВЭБе заявили, что продолжат "повышать свою финансовую устойчивость и операционную эффективность, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, а также использовать все доступные средства для защиты своих прав и законных интересов".

"ВЭБ.РФ всегда соблюдает законодательство стран, в которых реализует свои проекты. Вводимые США ограничения не повлияют на приверженность ВЭБ.РФ своей миссии - способствовать развитию экономики России и благополучию ее граждан", - говорится в сообщении компании.

В свою очередь, в Промсвязьбанке отметили, что введение санкций было ожидаемым. Сейчас банк работает в штатном режиме, пополнить и снять деньги с карт можно в любом офисе или банкомате. Обслуживание вкладов, кредитов и расчетных операций также продолжается.

"Введение санкций накладывает ряд ограничений на проведение операций в иностранной валюте, в том числе на сделки с ценными бумагами, обслуживание счетов, а также использование карт банка на территории государств, объявивших санкции", - отметили в Промсвязьбанке.

Что дальше

В своем выступлении Джо Байден заявил, что пока утвержден первый пакет санкций и в случае эскалации кризиса вокруг Украины будут вводиться следующие. Официальные лица в Брюсселе и Лондоне также сообщили о готовности ужесточать ограничения. При этом все три стороны готовы к диалогу с Москвой. В частности, американский президент выразил надежду, что "дипломатия все еще доступна".

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Пахомов отмечает, что введенные на данный момент санкции носят точечный характер. Дальнейшее развитие ситуации, по мнению эксперта, будет зависеть от геополитической обстановки - в случае усиления конфронтации Вашингтон может ввести ограничения, связанные с кредитованием, а также ограничить поставки в Россию высокотехнологичного оборудования.

При этом, как считает Пахомов, возможности США в давлении на Россию ограничены. "С учетом достаточно стабильного состояния российской экономики США вряд ли удастся оказать серьезное давление", - отметил эксперт.

Научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев прогнозирует, что введенные санкции являются лишь "разведкой боем".

"В списке банков нет ни Сбера, ни ВТБ, то есть тех, которые связаны непосредственно с гражданами. Ведь санкции нужны для того, чтобы вызвать недовольство властями внутри страны. Понятно, что ограничительные меры еще будут, иначе КПД от них будет непозволительно низкий для Америки. В том числе они наверняка коснутся энергетического сектора", - отметил эксперт.

По его словам, единственный выход для России - диверсификация с запада на восток. "Банкам, чтобы освоить рынки Азии, нужна пара месяцев, для поставок энергоносителей потребуется около года - надо будет построить инфраструктуру", - пояснил Журавлев.

Директор центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович считает, что наиболее существенными будут санкции против крупнейших российских банков и импорта технологий.

"С остальным, скорее всего, справимся. Нефтегазовый сектор вряд ли тронут - без наших углеводородов цена на них резко подскочит, это никому не выгодно. Да и "Северный поток-2", пока замороженный, скорее всего рано или поздно запустят. В любом случае, пока потери от ситуации с этим трубопроводом невелики", - пояснил экономист.

По мнению Остапковича, любые ограничения не будут вечными: "Все равно начнутся переговоры по их отмене, изменению. Запас золота и валюты позволит дожить до этого момента без больших потерь".

Дать обратный ход отношениям НАТО и России

СТИВЕН СИМБАЛА

Профессор политологии в Университете штата Пенсильвания. Среди его последних работ The United States, Russia, and Nuclear Peace.

Среди наших читателей есть искренние приверженцы мира, готовые к нестандартным идеям. Реализуемость вызывает, мягко говоря, сомнения, но приятно, что люди размышляют и присылают свои мысли, чтобы высказаться.

Шторм, собирающийся над Украиной, потенциально может оказаться самым опасным кризисом в Европе со времён окончания холодной войны. Масштабная российская операция против Украины приведёт к огромным жертвам среди мирных жителей и военнослужащих, перевернёт представления об основанном на правилах международном порядке, угрожая перерасти в обычную или даже ядерную войну.

Военные конфликты – это следствие, а не причина политических разногласий. Поэтому катастрофического столкновения в Европе можно избежать, если главы государств задействуют своё воображение и выдвинут креативные предложения по урегулированию отношений России и НАТО. Одно из них сформулировано ниже. Разумеется, оно должно быть дополнено деталями.

Если говорить просто, НАТО должна предложить России соглашение о партнёрстве.

Соглашение о партнёрстве – отнюдь не то же самое, что членство в альянсе. Партнёрство обязывает государство вести консультации с членами НАТО по вопросам, представляющим взаимный интерес.

В данном случае список таких вопросов может включать терроризм, распространение ядерного оружия, помощь, связанную с пандемией ковида, изменение климата, контроль над гонкой обычного и ядерного вооружения и возможность пересмотра европейской и евразийской архитектуры безопасности в рамках системы, сложившейся после окончания холодной войны.

Наше предложение не стоит считать наивным или утопическим. Мы понимаем, что НАТО и Россия сейчас находятся на траектории столкновения. Даже если нынешний конфликт не приведёт к масштабной обычной войне, он в любом случае уже повысил уровень подозрительности в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Отступить от множественного столкновения дипломатий принуждения и военных манёвров будет непросто, но альтернативы ещё хуже.

Прецеденты сотрудничества России и НАТО по вопросам безопасности существуют, в особенности в 1990-х годах. Владимир Путин может считать этот период унижением России из-за её военной слабости, а США испытывали тогда чрезмерный восторг по поводу «конца истории», тем не менее сторонам удалось выстроить фундамент для сокращения ядерных рисков, совместных военных учений, миротворческих операций и в других сферах. После терактов 11 сентября Россия разрешила американцам транзит вооружённых сил через Центральную Азию и, по некоторым сведениям, поделилась данными спецслужб о террористах.

Переход к более конфронтационным отношениям с США и НАТО с 2007 г. отражает растущую уверенность Владимира Путина в экономическом возрождении страны и его планы по модернизации вооружённых сил. Путин не скрывает своего желания вернуть России политическое влияние в постсоветских государствах, включая Украину, используя проверенные меры принуждения и военную мощь. Аннексия Крыма в 2014 г. и дестабилизация на востоке Украины нарушили прежние представления о том, что после холодной войны границы в Европе не будут меняться с применением силы. Североатлантическому альянсу не следует относиться к России беспечно.

Продвигаясь вперёд, НАТО должна поддерживать и проецировать политическое единство и военную готовность к сдерживанию и защите.

Помимо политического единства и военной готовности альянс также должен выработать стратегию для контроля эскалации. Это означает готовность использовать дипломатию стратегическим образом, поддерживая политические цели НАТО, но не теряя контроль над развитием событий. Соглашение о партнёрстве России и НАТО не будет постоянным решением их разногласий, но заложит основу для консультаций в позитивном, а не негативном ключе. Как объяснял бывший министр иностранных дел Франции, если дипломат говорит «да» – это означает «может быть», если дипломат говорит «может быть» – это означает «нет», если дипломат говорит «нет» – это означает, что он не дипломат.

Соглашение о партнёрстве с НАТО не означает, что Россия будет стремиться и в конечном итоге вступит в альянс. Чтобы вступить в блок, Россия должна соответствовать его требованиям в своей международной и внутриполитической деятельности, а альянс должен быть убеждён в отсутствии риска российской военной агрессии в Европе. Но партнёрство НАТО и России ускорит разрешение кризиса на Украине, что обеспечит её дальнейший суверенитет и территориальную целостность, возможно, на базе декларации о независимости Австрии 1955 г. (нейтралитет Украине гарантирован, а иностранные вооружённые силы выведены с территории страны) или в соответствии с протоколами «Минска-2», который поддержан «нормандской четвёркой» (Франция, Германия, Украина и Россия).

Наконец, предлагая России партнёрство, альянс даёт Путину символическое, но тем не менее важное признание центральной роли России в вопросах европейской безопасности.

Обеспокоенность Путина часто связана с тем, что он воспринимает происходящее как игнорирование интересов России и недостаточное уважение её как супердержавы. Имея НАТО в качестве партнёра, Россия будет играть более заметную роль в Европе, меняя развитие событий в позитивном направлении. Если Москва отвергнет предложение о партнёрстве, НАТО в любом случае останется мощным блоком в политическом и военном отношении. Так почему бы не попытаться?

Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822 Стивен Симбала

Газовый рынок проверят политическим фарсом

Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам

Метан продолжает будоражить европейский политический истеблишмент. В 2021 году США нарастили поставки своего СПГ в Европу, и Еврокомиссия захотела сделать Вашингтон основным поставщиком газа, а министр финансов ФРГ Кристиан Линднер заявил о необходимости строить СПГ терминалы в Германии. С политической точки зрения замена «неправильного» сетевого газа из РФ на «правильный» американский СПГ выглядит логично. Однако желания европейских чиновников далеко не всегда соотносятся с реалиями мирового энергорынка, а также с кошельком рядовых европейцев.

Стоит отметить, что на фоне резкого роста цен на газ Еврокомиссия уже не первый месяц фонтанирует различными идеями по вопросам стабилизации топливного рынка Европы. К последним из них относится не только желание сделать США главным поставщиком газа, но и попытки ввода правил по минимальным запасам газа, которые должны быть в подземных хранилищах газа (ПХГ) на территории Евросоюза к началу отопительного сезона. Стоит напомнить, что в последние годы Европа расширяла свои газовые хранилища, их совокупный объем уже превышает 100 млрд кубометров. В 2021 году из-за роста цен на газ (летом газ по $300 за 1000 кубов европейским компаниям казался дорогим) ПХГ удалось наполнить только на 75%, хотя годом ранее эти цифры составляли 94%. 17 февраля 2022 года запасы европейских хранилищ практически иссякли, то есть было отобрано 95,3% (44,8 млрд куб. м) из закачанных летом объемов.

Сейчас цены колеблются в районе $800-1000 за кубометр, и в ближайшее время никто не прогнозирует резкого снижения стоимости энергосырья, особенно с учетом нарастания геополитической напряженности. Поэтому в принципе если Еврокомиссия сейчас обяжет владельцев ПХГ во что бы то ни стало заполнять хранилища, то для поставщиков СПГ европейский рынок сохранит свою привлекательность. При этом не стоит забывать, что до недавнего времени газовый рынок испытывал нехватку предложения, особенно на азиатском направлении. В ежегодном прогнозе развития рынков СПГ концерна Shell говорится, что торговля сжиженным природным газом в мире в 2021 году выросла на 6%, до 380 млн тонн или более 524 млрд кубометров. Экспорт сжиженного газа в ЕС стал возможным только после некоторого насыщения газом стран АТР. Если в дальнейшем стоимость газа в Азии вновь вырастет, танкеры с СПГ до Старого Света не дойдут.

В то же время, если сбудется мечта Еврокомиссии и главным поставщиком газа в ЕС станут Соединенные Штаты, то именно они должны будут отвечать за наполнение европейских газовых хранилищ (около 100 млрд кубометров) политически правильными молекулами метана.

Но есть ли у США физическая возможность для того, чтобы оправдать надежды Еврокомиссии?

Согласно статистическим данным, в последние годы США вышли в лидеры по объему добычи газа — более 900 млрд кубометров, весьма внушительная цифра. Например, Россия добыла только 762,3 млрд куб. м. Однако внутреннее потребление в США составило в прошлом году более 870 млрд, то есть экспортных объемов у Вашингтона не так уж и много — порядка 150 млрд. Но и это цифра достаточно солидная, если учесть, что в 2021 году более 100 млрд кубометров приходится на СПГ. По данным Bloomberg, США в 2021 году поставили на мировой рынок рекордное количество танкерных партий СПГ — 1043, почти половина партий ушла в Азию, треть — в Европу, остальные — в Латинскую Америку. Shell сообщает о росте спроса на сжиженный газ в КНР до 79 млн тонн (более 109 млрд кубометров) и выходе этой страны на первое место по импорту СПГ. Вторым крупнейшим импортером 2021 году стала Япония, за ней последовала Южная Корея, а на четвертой и пятой строчках расположились Индия и Тайвань. Кроме того, по информации компании, Бразилия утроила импорт СПГ в течение 2021 года — до более чем 7 млн тонн (более 9 млрд кубометров) в связи с уменьшением производства гидроэнергии. Shell прогнозирует дефицит сжиженного природного газа из-за разрыва между спросом и предложением к середине 2020-х годов.

В 2021 году экспорт СПГ в Европу из США был самым высоким по объему, составив рекордные 22 млрд кубометров! Его средняя цена для европейских потребителей — $545 за тысячу кубометров. Поставки в Европу российского сетевого газа в 2021 году превысили 180 млрд кубометров, а СПГ — 19 млрд кубометров. На российский экспорт пришлось 60% европейского газового импорта. По данным Федеральной таможенной службы России, средняя цена для Европы российского трубопроводного газа составила $273 за тысячу кубометров, то есть в два раза ниже, чем у американского СПГ.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен признала, что Евросоюз в ближайшее время не сможет заменить российский газ поставками сжиженного природного газа (СПГ) из США, тем не менее главным поставщиком Еврокомиссия видит именно Вашингтон.

В 2022 году поставки сжиженного газа в ЕС сильно выросли, достигнув 400 млн куб. м в сутки, что в четыре раза больше, чем поставляет «Газпром» через Украину по контракту — 107 млн куб. м в сутки. Естественно, это окрылило проамериканское руководство ЕС. Но столь объемный импорт сжиженного газа произошел за счет перераспределения экспортных потоков из Азии в Европу. Как отметил российский вице-премьер Александр Новак, СПГ для азиатского рынка были перенаправлены в ЕС после снижения «азиатской премии».

Но как только азиатская премия вырастет, танкеры с американским СПГ вернутся в Азию. Ведь главный рынок сжиженного газа — это Китай, Япония, Южная Корея.

Причем последние две страны мало того, что практически полностью зависят от экспортных поставок газа, так еще и являются военными союзниками Соединенных Штатов, у них очень много общих интересов. Токио и Сеул рассчитывают на определенные объемы американского энергоносителя, они законтрактованы, и лишать их топлива в угоду европейским амбициям администрации Байдена никто не будет. Поэтому даже если США станут крупнейшими поставщиками СПГ в мире, европейскому рынку от этого легче не будет. Дополнительные объемы возможно и доберутся до Старого Света, но в весьма ограниченном количестве.

Сейчас ожидается, что США смогут нарастить поставки СПГ в Европу на 16%. В феврале США запустят два новых крупных СПГ-проекта, мощность которых составит 15 млн тонн СПГ в год. Однако большая часть из них уже законтрактована. Запуск следующих линии по сжижению в США ожидается не раньше 2024 года, поэтому в ближайшие три года страна не в состоянии поставлять новые объемы сжиженного газа на мировой рынок. Для того чтобы полностью заместить Россию по поставкам газа на европейский рынок, США должны удвоить достигнутый объем экспорта СПГ, довести его до 200 млрд кубометров и полностью перенаправить его в Европу.

Не стоит забывать и про логистику. Напомним, что уже сейчас большинство европейских СПГ-терминалов загружены на полную мощность. Они не справятся с ростом поставок СПГ. Развивать инфраструктуру можно, но для этого потребуется время и огромные инвестиции. Не стоит забывать и о новом флоте. В настоящее время вместимость одного танкера СПГ составляет порядка 200 тыс. кубометров. 34 танкера — это примерно 6-7 млн кубометров или 3-4 млрд кубометров, если переводить из жидкого в газообразное состояние. Поэтому для резкого роста экспорта СПГ потребуется новый танкерный флот, но американские компании не спешат его строить. Возможно, все дело в перспективах производства газа на территории США. Согласно последним данным, объем американских газовых запасов составляет от 11 до 13 трлн кубометров, поэтому при нынешних темпах добычи газа хватит в лучшем случае на 15 лет. Инвесторы не спешат вкладывать деньги в строительство новых судов для увеличения американского экспорта.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов в своем комментарии для «НиК» отметил, что традиционно больше всего американского СПГ идет в Азию и Латинскую Америку: «В Азии выше цены, а Латинская Америка рядом. Однако в последнее время цены в Европе выросли, и танкеры пошли в Старый Свет. Поставки СПГ зависят от цен, в них нет политической подоплеки», — напомнил эксперт.

Он напомнил, что в ближайшее время США не собираются запускать большие СПГ-проекты, поэтому принципиально увеличить свои поставки на мировой рынок они не в состоянии, но из-за цен на газ и стоимости транспортировки может произойти перераспределение между рынками: «Большинство объемов СПГ в Азию идут по долгосрочным контрактам. Страны могут перепродавать какую-то часть законтрактованного СПГ, в том числе и на европейский рынок, но 75% поставок на азиатском направлении привязаны к нефти по долгосрочным контрактам. В Европе наоборот доминирую спотовые поставки.

Европейский рынок получается замыкающим, то есть танкеры туда поплывут только в случае благоприятных условий»,

— пояснил Правосудов.

Что же касается перспектив газовой добычи в США, то эксперт заметил, что теоретически США могут нарастить добычу газа, запасы у страны есть, но проблема в инвестициях: «Инвесторы уже обожглись на инвестициях в сланцевые углеводороды (основные объемы газа американские компании производят за счет разработки сланцевых месторождений — НиК). В свое время они уже вкладывали деньги в этот сектор, за счет этого добыча увеличилась. Однако после резкого роста производства нефти и газа цены на углеводороды стали падать, многие потеряли деньги и вышли из этих проектов с убытками. Поэтому сейчас инвесторы с осторожностью рассматривают сланцевую добычу. Кроме того, в США доминирует зеленая повестка, и многие банки не хотят вкладывать средства в нефтегазовый сектор. Да и сами сланцевые компании, которые ранее привлекали деньги под рост добычи, сейчас делают ставку на возвращение инвестиций», — рассказал Правосудов.

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко в своем комментарии подчеркнул, что Еврокомиссия не является участником газового рынка ЕС: «Американский газ не сможет автоматически прийти в Европу, если США признают главным поставщиком этого энергоносителя в Евросоюзе.

В Соединенных Штатах производством и продажей газа занимаются частные компании. Только они определяют, куда и по какой цене отправлять свою продукцию.

Сейчас какие-то объемы перенаправили в Европу, но только по причине роста цен в этом регионе, то есть европейский рынок стал более привлекательным для американского СПГ. Данная ситуация нестабильна, поскольку газ из США пойдет в том направлении, где цены выше. Это говорит о том, что Еврокомиссия, как и все остальные органы власти Евросоюза, находятся в какой-то параллельной реальности», — заметил эксперт.

Он отметил, что из-за сложной системы контрактов, трудно понять, какими объемами производства СПГ обладают Соединенные Штаты: «Проблема с американским газом заключается в том, что он не всегда есть. Из 150 млрд заявленной экспортной мощности половина может выпадать по разным причина. Например, его в какой-то момент невыгодно добывать, или он идет на внутренний рынок. При этом согласно контрактам процесс сжижения заводам в любом случае оплачивается. Вот и получается, что все друг другу платят, но по факту СПГ на рынок не приходит. У трейдеров в портфеле всегда есть микст из поставщиков, торговать только американским газом не всегда выгодно. Поэтому американский СПГ — это не стабильные поставки, а рулетка, в которой участвует много игроков. Долгосрочные поставки сетевого газа, которые заключает „Газпром“, имеют четко законтрактованные физические объемы. Они поступают по трубе, и их легко отследить», — пояснил Мищенко.

Эксперт усомнился и в том, что Еврокомиссии удастся каким-то образом регулировать объем наполнения европейских ПХГ: «По какой цене будут покупать газ, и кто должен это оплачивать? Газ надо хранить, при этом цены на него могут падать. Кроме того, ПХГ в Европе главным образом находятся в частной собственности, поэтому непонятно, как бизнес будут принуждать к газовым закупкам. Рынок так не работает. Заявлений Еврокомиссии много, а газ как тек с Востока на Запад, так и течет. Ведь политический фарс не имеет никакого отношения к рыночным механизмам», — резюмировал Мищенко.

Исполнительный вице-президент Shell Energy Стив Хилл считает, что Европа может столкнуться с очень сложными условиями прохождения зимы 2022–2023 года, если поставки газа из России останутся на текущем уровне. То есть западные компании не собираются заполнять европейские ПХГ газом. Российский газ Еврокомиссии не нравится, запуск проекта «Северный поток-2» затягивается. В этой ситуации странам Евросоюза стоит готовиться к худшему. И это не только огромные счета за газ и электроэнергию, но и рост стоимости продовольственной корзины из-за рекордных цен на азотные удобрения, стагнация промышленности. Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам.

Екатерина Вадимова

Тюмень примет сноубордистов России и стран Европы на шестом фестивале «Битва на Туре»

Международные соревнования по сноуборду в олимпийской дисциплине биг-эйр — одной из самых зрелищных среди всех видов экшн спорта, пройдут 26 февраля на центральной набережной Тюмени.

Среди участников — спортсмены из России, Бельгии, Швейцарии и Италии. Призовой фонд соревнований составит 10 000 евро. Зрители смогут посмотреть прямую трансляцию на канале «Матч Страна».

На фестивале «Битва на Туре» соревнования пройдут в уникальном для России формате — на специально спроектированной и возведённой конструкции в центре города. Для застройки локации на набережной применяются сложные инженерные решения: организаторы усиливают толщу льда реки, застраивают больше 100 тонн металлоконструкций и завозят около 1 000 кубометров снега.

Впервые проект «Битва на Туре» был реализован в 2017 году. Необычный формат проведения соревнований по сноуборду в дисциплине биг-эйр привлёк внимание большой аудитории спортсменов и зрителей. За пять лет проведения фестиваль стал визитной карточкой региона, зарекомендовал себя в стране и неоднократно становился победителем федеральных премий и конкурсов.

«В 2017 году мы хотели создать проект, который покажет сноубординг с лучшей его стороны, вызовет интерес у подрастающего поколения и их родителей. Сделает экшн спорт более заметным и привлекательным для разных партнёров, продвинет российский сноубординг на международной арене. У проекта немалый путь позади, мы считаем это только начало», — сказал Иван Шмонин, президент Союза экстремальных видов спорта (Extreme Team), организатор фестиваля «Битва на Туре».

Проект реализуется Союзом экстремальных видов спорта (Extreme Team) при поддержке Международной федерации лыжных видов спорта — FIS, Министерства спорта РФ, Федерации сноуборда России, Правительства Тюменской области, Администрации города Тюмени, Департамента социального развития Тюменской области, а также Фонда президентских грантов, коммерческих партнёров и спонсоров.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Радзиховский: Общего политического противостояния Россия - Европа нет

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Военный маятник взлетел на прошедшей неделе высоко как никогда. Но - как положено в любом сериале - вслед за Высшей Опасностью тут же является Апофеоз и Спасение. Во всяком случае есть шанс, что встреча в "нормандском формате" такую роль может сыграть.

Но вопрос другой.

Наряду с "нормандским форматом" пошли разговоры о каком-то варианте "Европейского совещания" по определению "архитектуры безопасности Европы". Говорят даже про "Хельсинки-2".

В связи с этим, естественно, встает вечный и вечно жгучий вопрос об отношениях России и Европы.

Не буду обсуждать антагонистические, жизненно важные и абсолютно непримиримые разногласия между Россией и Западом Европы. Это не стоит обсуждения просто потому, что таких противоречий - НЕТ.

Едва ли кто-то назовет "враждебными" политические отношения РФ с Германией и Италией, Францией и Венгрией, Испанией и Бельгией, Турцией и Грецией и т.д. А ведь это и есть Запад, основные члены НАТО. Легче перечислить страны НАТО в Европе, с которыми и правда существует серьезная напряженность: ну да, Англия - Польша. Так с этими странами последние 200 лет отношения "непростые", а для "примкнувшей к ним Прибалтики" борьба с "медведем" - главная госскрепа. А вот Украина и Грузия - в прошлом самые близкие республики СССР - тоже ныне наши "враги", хотя не Запад, в НАТО не входят...

Так что ОБЩЕГО политического противостояния Россия - Европа нет.

А уж про экономическое или гуманитарное говорить не приходится тем более. ЕС (те же самые государства НАТО) - главный партнер РФ. Так, по данным Росстата за январь-сентябрь 2021 года, доля ЕС во внешней торговле РФ - 35,6%. Для сравнения: доля КНР - 17,8%. Примерно так обстоит дело всегда - какой год ни возьми. ЕС - главный гуманитарный партнер России. Можно сколько угодно издеваться по поводу "Лондонграда", но отнюдь не только семьи крупных чиновников, бизнесменов, журналистов (в том числе отчаянных "борцов с НАТО") живут в этом городе, но добрая сотня тысяч граждан России. То же относится ко всем крупным городам Европы. В совокупности это уже миллионы людей, а ездят в страны НАТО - по делам, туризму и т.д. - не менее 10 млн чел. в год (в "доковидную эпоху"), и это не считая Турции, на которую одну приходится 5-6 млн. Понятно, что нигде нет и тени "дискриминации" или "плохого отношения" к россиянам, как нет ничего похожего и в России по отношению к приезжим из любых стран.

Я не стану углубляться в историю. Все знают, что влияние Европы на Россию - промышленность, науку, культуру, государственные институты, идеологию (включая национализм, славянофильство!), на язык и обычаи - было ОГРОМНЫМ, по целому ряду позиций - просто определяющим. И это - абсолютная, единственно возможная НОРМА межгосударственных отношений. Правда, прорубившему окно в Европу Петру приписывают слова "мы должны взять все у Европы - и повернуться к ней задом", но вот эту программу выполнить не удалось. Даже в пору самого толстого Железного Занавеса (двойного - отсюда и оттуда) связи были - автаркия для России абсолютно невозможна.

Тем более странна холодная война сейчас. Нет ни с одной страной ЕС-НАТО никаких территориальных споров. Нет с Европой и идеологического противостояния. Ж. Боррель (далеко не он один) называет Россию "авторитарным режимом". Песков ответил: "Мы не думаем, что ЕС вправе давать такие оценки". В любом случае в России - рыночная экономика и открытая страна. Важно, чтобы государства не пытались НАВЯЗЫВАТЬ друг другу политические модели, не включали "политический строй" в номенклатуру экспортных товаров. Ну а идеологическая конкуренция (например, в СМИ) - не причина сворачивать, ограничивать реальные отношения.

У России - самоидентификация и амбиции Великой Державы. Такая История, Культура. Россия и "формально-юридически" входит в этот Клуб: одна из 5 постоянных членов СБ ООН. Ядерный паритет с США, а вообще, в военном отношении РФ уж точно одно из трех самых мощных государств. Россия - самая большая страна мира по территории, Европы - по населению (145 млн чел., в Германии - второй по численности - 83 млн).

Но в XXI не только и не столько территория и население определяют "ранг страны". И даже не военная мощь - ведь "кроме мордобития" много есть "чудес".

Россия - военно-политический колосс на довольно крепких экономических (3% мирового ВВП по ППС, 2-е место в Европе) ногах, но старомодных - сырье, металлы. А вот экономика XXI века очень слаба. Согласно Всемирному банку в 2010-е на Россию приходилось 0,3-0,5 экспорта высокотехнологической продукции в мире. По рейтингу Times Higher Education-2022 среди 200 лучших университетов мира есть 1 российский - МГУ, 158-е место. У Германии в списке - 22 вуза, Франции - 7, Италии и Испании - по 3, даже у Финляндии - 1, а про Англию - вообще молчу... В стране нет Нобелевских лауреатов в области науки, очень мало лауреатов иных престижных научных премий. Наконец, у России практически нет мировых брендов, кроме, пожалуй, "калашникова". ВВП России на душу населения (2020) - 30 400 долл. В Германии - 58 100, Франции - 50 900, Англии - 48 000 долл. Соотношение между этими странами и РФ - примерно как у России с Грузией или Беларусью.

Новая Холодная Война кому-то может льстить, но отвлечение на нее ресурсов, сжатие контактов с Западом потащит нас вниз по любой мировой шкале. Отсутствие Холодной Войны - условие совершенно недостаточное, но столь же необходимое для перехода от стагнации к развитию.

Коллекционер Пьер-Кристиан Броше: «Российских молодых художников за рубежом совершенно не знают»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Интервью с французским коллекционером, более тридцати лет живущим в России и собирающим современное российское искусство.

Пьер-Кристиан Броше — телеведущий на канале «Россия К», кинопродюсер, издатель, путешественник, организатор выставок. А еще коллекционер — обладатель одного из лучших собраний современного российского искусства. «Культура» поговорила с Броше о скептическом отношении к кураторам, будущем NFT-искусства и об ответственности коллекционера перед обществом.

— Правда, что ваше увлечение коллекционированием началось с марок?

— Да, совершенно верно. Мне было шесть или семь лет. Бабушка рассказала мне, что это достойное занятие и все коллекционеры — уважаемые люди. Потом я вырос, стало интересно ходить по мастерским, встречаться с художниками, смотреть, как они живут. Меня манил этот мир. В двадцать один год отправился в Берлин, проходил стажировку в арт-центре «Бетханиен» (Künstlerhaus Bethanien). Там работало много художников, в том числе из группы «Флюксус» — как известно, они сыграли важную роль в искусстве 1960-х. Встреча с ними меня потрясла. Тогда я всерьез заинтересовался искусством. Но коллекционированием увлекся позже, в 1989 году, после приезда в СССР. В то время в Берлине, Париже, Нью-Йорке было много галерей и художников, и сложно было выделить кого-то главного. В России все оказалось куда проще. Был сквот на Чистых прудах — Костя Звездочетов, Борис Матросов и группа «Чемпионы мира», Сергей Мироненко и другие. Туда меня возила моя будущая жена Аннушка — она там тоже творила. Еще один художественный центр находился в Ленинграде: там я познакомился с Сергеем Бугаевым (Африкой) и Иреной Куксенайте, Владом Мамышевым-Монро, Тимуром Новиковым, Георгием Гурьяновым и начал покупать их работы. Тогда еще не было галерей, и я приобретал вещи прямо у художников. Думаю, это помогло мне интегрироваться в российскую жизнь, лучше понять, что происходит. Я общался с прекрасными, веселыми, сумасшедшими людьми, и меня это вдохновляло и поддерживало. Занимался собирательством более пятнадцати лет, а потом решил показать коллекцию зрителям. Ведь странно аккумулировать вещи на складе и никому не показывать. В 2007 году в ММСИ в Ермолаевском переулке открылась выставка работ из моего собрания, занявшая четыре этажа. Первый был посвящен московским художникам, второй — питерским: в одном из небольших залов рассказывалось о роли Петербурга в становлении рейв-культуры. На третьем этаже показывали художников 2000-х. Наконец, четвертый отвели под разные медиа — фотографии, видео. Резонанс от выставки оказался мощным. Мне удалось показать, что я собираю не ерунду, а серьезные, хорошие вещи, многие из которых получили штамп музейных. Вообще диалог между коллекционерами, художниками и музеями по-настоящему важен, потому что мы все «завязаны» друг на друге. Ведь искусство, которые мы видим в музеях, — часто результат выбора коллекционера. А для художников покупка вещи коллекционером — не только материальная поддержка. Для них важно, что работа попала в хорошую коллекцию.

— Я читала, что у вас в собрании мало видео. Почему?

— Представьте, у меня есть видео «Синих Носов» на кассетах, но я уже не могу их посмотреть — нет аппаратуры. А мой компьютер уже не умеет читать DVD. И возникает вопрос — что мы на самом деле собираем, когда коллекционируем видео? Подпись на коробке, сделанную рукой художника? Но для этого нужно сильно любить автографы. Есть и другой момент. Возможно, это прозвучит жестко, но хороший режиссер будет снимать кино — короткий или длинный метр. Огромная часть видео, сделанных художниками, далека от искусства, которое должно помогать нам взглянуть на мир другими глазами. К тому же я люблю вещи, которые «считываются» быстро. Потратить пятнадцать минут жизни на маловразумительное видео... Конечно, есть художники, которые делают отличные видео — например, замечательные вещи были у Влада Мамышева-Монро. Но таких авторов можно пересчитать по пальцам.

— Что вы думаете об NFT-искусстве — это мыльный пузырь или, наоборот, — за ним будущее?

— Это точно не искусство будущего: 99 процентов NFT — полная ерунда. Многие сейчас испытывают эйфорию по поводу цифрового искусства. Правда, в определенных кругах: те, кто буквально «живут» в компьютере, не расстаются с ним. Но до искусства большинству NFT пока далеко.

— Когда вы начинали собирать русское искусство, оно было в моде, в том числе за рубежом. Что происходит сейчас?

— Надо понимать, художники сыграли определенную роль в падении Советского Союза. Помните, как в фильме «Асса» герой — Сергей Бугаев — отодвигает перегородку с надписью Iron Curtain («железный занавес»), и появляется красная труба The Communication Tube («коммуникативная труба»). И действительно, в 1987 году казалось: рухнет железный занавес, и появится коммуникация. И художники помогли сделать этот шаг. Многие были на Лубянке, когда сносили памятник Дзержинскому. Однако после 1993 года интерес к российскому искусству угас, перестали приезжать иностранные коллекционеры. Эпоха Ельцина им оказалась неинтересна. А внутреннего арт-рынка не было. Сквоты, где жили и работали художники, закрыли и снесли. И в итоге многие авторы оказались никому не нужны: стали заниматься дизайном, оформляли рестораны — ушли в коммерцию или вообще уехали. Поэтому живописи 1993–1995 годов так мало — современное искусство просто не было востребовано. Тогда же появились перформансы Осмоловского, Кулика. Некоторые художники все равно продолжали работать, хотя рынка не было.

Интерес к российскому искусству за рубежом до сих пор не восстановился. Российских молодых художников там совершенно не знают. Хорошо, что некоторые музеи — Пушкинский, «Гараж» — приглашают западных кураторов. Так удается поддерживать культурный обмен. Например, Жан-Юбер Мартен, подготовивший для ГМИИ проект «Бывают странные сближения», признался, что действительно мало знает о современной российской арт-среде. Он до сих пор следит за тем, что делает Кабаков, но не знаком с молодым российским искусством.

— Почему вы решили продать коллекцию работ конца 1980-х — начала 1990-х?

— Я не собирался ее продавать — это все-таки часть моей жизни, но получил интересное предложение. К тому же я давно не мог найти новых работ рубежа 1980-х–1990-х. Знал, что существуют коллекции в Бельгии, во Франции, которые интересно было бы приобрести, но не мог выйти на их след. Так что часть моей коллекции превратилась в мертвый груз. С другой стороны, там были фантастические работы Влада Мамышева-Монро, некрореалистов, группы «Чемпионы мира». И я решил — нужно отдать эту часть коллекции в хорошие руки. А на полученные деньги продолжать собирать искусство. В том числе — современных молодых художников. Ведь общение с ними помогает не ощущать бег времени.

— Вы стояли у истоков Клуба коллекционеров современного искусства, созданного в 2001 году. Как вы считаете, в этой среде достаточно самоорганизации или коллекционеры до сих пор разобщены?

— Вообще клубы коллекционеров существуют во многих странах мира — везде, где есть «старики» на пенсии, которые собирают искусство и могут посвящать этому много времени. У нас все было несколько иначе. Мы вместе с Михаилом Царевым, Дмитрием Коваленко и Николаем Палажченко создавали клуб с пропагандистскими целями: хотели рассказать, что такое коллекционирование и зачем нужно собирать искусство. Ведь кто, если не мы? Я ощущаю ответственность перед детьми и внуками. Не хочется через 20–30 лет прийти в музей со своими внуками и не увидеть искусства 1980-х–2010-х: просто потому, что его никто не собирал. Это еще раз доказывает, без художников нет коллекционеров, но и коллекционеры играют важную роль в общении с художниками и инициируют тренды.

— Вы часто критикуете кураторов. Почему?

— В этом году я сам стал комиссаром и куратором Первой Коми биеннале. И мне как коллекционеру было интересно оказаться на месте тех, кого я критикую. На самом деле, я часто не вижу у кураторов страсти, любви к искусству — только любовь к самим себе и желание стать звездой и когда-нибудь — куратором Венецианской биеннале. Часто кураторы пытаются интеллектуализировать выставки. Хотя мне как коллекционеру не слишком важно, какие смыслы художник вложил в работу, важна визуальная эмоция от нее. Когда вещь оказывается у меня, между нами возникает диалог, и только он имеет значение. Не могу сказать, что совсем уж не выношу кураторов. Но им стоило бы иногда задумываться, любят ли они то, что показывают зрителям. Это важно.

— Не планируете открыть музей? Правда, в России судьба частных музеев сильно зависит от судьбы владельца: можно вспомнить Институт русского реалистического искусства, который закрылся, когда у братьев Ананьевых начались проблемы.

— Именно по этой причине и не собираюсь открывать музей. Тем более, у меня нет достаточных средств для этого. Мне кажется, главное для коллекционера — время от времени показывать свое собрание, как я сделал в 2007-м в ММСИ и в 2015-м в Мультимедиа Арт Музее. И важен процесс коллекционирования. Вообще отбор работ для своей коллекции — большая ответственность. Известный коллекционер не может позволить себе приобретать всякую ерунду. Поэтому сегодня я покупаю гораздо реже — все острее ощущаю ответственность перед историей искусства.

— Сколько работ в вашей коллекции?

— Точно не знаю — как раз недавно нанял сотрудника, чтобы все посчитал. Но в целом, включая все фотографии и графику, — где-то 600–800.

— Какие работы висят у вас дома?

— Ой, много всего: Валерий Чтак, Влад Мамышев-Монро, Миша Мост, Георгий Гурьянов, Влад Кульков, Дубосарский-Виноградов, Айдан Салахова, AES+F, Олег Кулик, Павел Пепперштейн, Дмитрий Гутов, Валерий Кошляков, «Синие Носы», Константин Звездочетов, Тимур Новиков, Сергей Бугаев, Арсен Савадов, Дамир Муратов, Анна Желуд, команда «ТОЙ». И, конечно, моя жена Аннушка и дочь Аполлинария — они тоже художницы. Время от времени меняем экспозицию.

— Вы однажды сказали, что во Франции нет концептуалистов, потому что там сильная школа философии. А в России серьезных философов гораздо меньше, поэтому художники-концептуалисты пытаются ответить на философские вопросы с помощью своих работ. Не могли бы вы пояснить эту мысль?

— В 1980-е я увлекался философией, читал работы Делёза, Гваттари — все, что составляло интеллектуальный фон Франции тех лет. И обнаружил, что в странах с сильной школой философии отсутствует концептуализм. Зачем художнику воплощать концепцию силами искусства, когда есть такие монстры, как Фуко, Деррида, Делёз, Лиотар. Тем более, эти философы сами глубоко внедрились в искусство: Лиотар был куратором выставок, Делёз писал про Фрэнсиса Бэкона. А вот в Америке и России не было мощной школы философов. И мне кажется, появление концептуализма в России 1980-х связано с тем, что таким способом удавалось исследовать философские вопросы, которые нельзя было поднимать в текстах.

— Вы были президентом Национальной галереи Республики Коми, недавно устроили Первую Коми биеннале. Как реагируют местные жители на работы современных художников?

— Конечно, совсем немногие знают, что такое современное искусство. Хотя мы постарались подготовить публику — показали выставку Тимура Новикова и выставку петербургского андерграунда. Чтобы зрители видели: творчество художников не исчерпывается традиционными пейзажами или портретами. И, главное, мы начали привлекать молодежь. Ведь она активно интересуется современным искусством. И вопросы, которые задают себе молодые люди, перекликаются с вопросами, волнующими современных художников.

Кроме того, биеннале — способ поддержать художников: сейчас это особенно важно. Мы понимали, если поддержать художников финансово, дать им возможность путешествовать в разные районы и населенные пункты Республики Коми и общаться с местными жителями — получишь интересный результат. После биеннале мы решили показать работы, сделанные в Коми, в Российском этнографическом музее в Петербурге с 26 ноября 2021-го по 17 января 2022-го. Проект, осуществленный благодаря гранту Президентского фонда культурных инициатив, называется «Сырое и приготовленное» — в честь знаменитой книги Леви-Стросса. Мы показываем искусство, созданное в определенном месте в определенное время — летом 2021 года в Республике Коми. Эти вещи взаимодействуют с экспонатами этнографического музея, и возникает диалог между современным искусством и музейными объектами, отражающими традиционное и народное искусство.

— Я слышала, что в Коми вас называли Пьер Кристианович Щукин. Это правда?

— У меня нет отчества, зато двойное имя — Пьер-Кристиан. Папу тоже звали Кристиан, так что Пьер Кристианович выглядит вполне логично. При этом в Москве при обращении редко используют отчество, а вот в регионах — наоборот, в том числе и в Коми. Щукин — тоже понятно: «Броше» по-французски «щука». Может быть, это слишком претенциозно — сравнивать себя с Петром или Сергеем Щукиными. Но все-таки получилось любопытно: в начале XX века русские братья Петр и Сергей Щукины собирают французское искусство, в том числе — самое дерзкое и современное. А в начале XXI столетия француз коллекционирует наиболее продвинутое русское искусство. Мне кажется, что это забавная параллель.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Бизнес из воздуха: торговля СО2 становится интенсивнее

Стоимость квот на выбросы СО2 в разных частях мира продолжает расти, и в отдельных регионах торговля ими направлена не только на внутренний рынок.

Пандемия, энергокризис и все вытекающие из них проблемы за прошедшие два года не убавили решимости наднациональных структур Евросоюза декарбонизировать экономику Старого Света. В начале февраля в Европарламенте предложили начать взимать углеродный налог с импортеров ЕС в полной мере с 2025 года (за счет механизма пограничной корректировки углеродных выбросов, CBAM). Ранее планировалось, что с 2023 года импортеры ЕС должны будут предоставлять Европе данные об объемах своих выбросов, а платить за квоты и покупать сертификаты начнут только с 2026 года. Более того, теперь в Европарламенте намерены убрать льготы для европейских производителей по предоставлению бесплатных квот на выбросы к концу 2028 года (вместо 2035-го).

Предложенный Еврокомиссией (ЕК) 14 июля 2021 года план по внедрению CBAM охватывает поставки цемента, электроэнергии, удобрений, черных металлов и алюминия, причем в документе присутствовал пункт, предполагающий возможное расширение списка в будущем за счет продукции других отраслей.

Европейский подход: за СО2 заплатят все!

Когда заработает CBAM, все импортеры ЕС должны будут покупать цифровые сертификаты на каждую тонну СО2, которая была эмитирована при выпуске товаров. Если импортеры откажутся предоставлять данные об углеродоемкости продукции, их выбросы будут приравниваться к средним показателям эмиссии CO2 (10%) худших европейских производителей.

По сути, Евросоюз заставит соблюдать условия «зеленой сделки» (сокращение выбросов СО2 до нулевой отметки к 2050 году) не только европейские предприятия, но и компании из других стран, которые ведут торговлю со Старым Светом. Де-факто число выбросов углекислого газа в мире может и не уменьшится, поскольку большинство стран, экспортирующих свою продукцию в ЕС, по экономическим причинам пока не могут массово переходить на ВИЭ и сокращать выбросы при производстве, а значит, они будут загрязнять воздух так же, как и раньше, но просто станут за это платить. Впрочем, тратить больше станут и сами европейские потребители, приобретающие импортную продукцию, ведь она будет дороже либо из-за наценки за более дорогостоящее экологически чистое производство, либо из-за покупки компанией квот на выбросы СО2. Проблема для импортеров ЕС, включая Россию, заключается в том, что в обоих случаях их товар из-за более высокой цены станет менее конкурентоспособным.

В Европарламенте не указывают конкретную цену одной тонны СО2 для импортеров ЕС после начала работы CBAM. Впрочем, это логично, ведь уже известно, что торговым партнерам Евросоюза придется платить столько же, сколько и компаниям Старого Света в рамках европейской системы торговли выбросами (EU ETS), где стоимость постоянно меняется, причем в сторону повышения.

Проблема в том, что сейчас торговля квотами в EU ETS все больше превращается в биржу, где игроки просто пытаются заработать, а изначальная цель этой площадки — сокращать выбросы углекислого газа на планете — отошла на второй план.

Спекуляции стали одной из причин роста цен фьючерсов на квоты по выбросам СО2 в EU ETS. Весной 2021 года датский министр по климатическим проблемам Дан Йоргенсен обратился к Еврокомиссии с призывом ограничить спекуляции в системе торговли квотами. По его словам, в EU ETS в преддверии «зеленой сделки» случился массовый наплыв крупных инвесторов, в том числе хедж-фондов, которые начали скупать квоты. По мнению Дана Йоргенсена, это привело к тому, что их цена с октября 2020 по март 2021 года выросла на 50%, превысив $45 за тонну СО2. Реакции со стороны ЕК не последовало. Цена продолжила рост. В ноябре 2021-го она уже была на отметке $78 за тонну. В 2022 году тенденция продолжилась: в январе цена увеличилась до $101, а в середине февраля — до $103 за тонну.

Впрочем, как отметил в беседе с «НиК» эксперт Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО, гендиректор компании «КарбонЛаб» Михаил Юлкин, у роста цен на квоты по выбросам СО2 есть и другие причины.

«EU ETS — это уже во многом торговля именно фьючерсами, а они дорожают, поскольку все прекрасно понимают, что раз в рамках «зеленой сделки» в Евросоюзе приняли новую программу Fit 55 (к 2030 году сократить объем выбросов СО2 на 55% по сравнению с уровнем 1990-го), значит, уменьшать объемы выбросов ПГ, включая СО2, придется очень быстро. Это будет сложно сделать в техническом плане, поэтому квоты вскоре начнут раскупать более активно.

Даже того большого запаса углеродных единиц, который уже сейчас есть у компаний в ЕС, явно не хватит.

Количество разрешений на выбросы СО2, учитывая условия Fit 55, будет в Европе снижаться — примерно на 4% с каждым годом (начиная с нынешнего). То есть на рынке углеродных единиц появится дополнительный спрос, который станет стимулировать рост цен на квоты», — объяснил эксперт.

Запуск CBAM является логическим продолжением инициативы Европарламента, которая предполагает поэтапный отказ выдачи европейским предприятиям бесплатных квот (начнется с 2027–2028 года, а полный запрет наступит в 2035-м). Напомним, по данным ЕК, с 2013 по 2020 год только 57% от общей суммы разрешений на выбросы СО2 сверх допустимой нормы в ЕС выставлялось для европейских предприятий на аукцион. Остальные 43% выдавались им бесплатно.

Запуск CBAM нужен для того, чтобы компании ЕС не начали из-за потери бесплатных углеродных единиц массово переводить свои производства в другие части мира. Если просто отменить бесплатные квоты для предприятий Европы, но при этом не заставлять иностранные компании покупать углеродные единицы, компании ЕС не смогут нормально конкурировать с импортерами Евросоюза.

За более чем год консультаций и доработок CBAM в Евросоюзе так и не дали четкого ответа, как углеродный налог будет работать, не нарушая принципов ВТО.

Более того, остается нерешенным вопрос синхронизации EU ETS и систем торговли квотами из других стран. По логике Европарламента, специальный орган CBAM Authority будет выпускать сертификаты импортерам ЕС для компенсации углеродного следа их продукции. Исключением могут стать либо государства, применяющие аналогичную систему торговли сборами на выбросы (ETS), которую признают в Евросоюзе, либо государства, заключившие с ЕС соглашение о слиянии своей ETS с европейской. Но проблема в том, что таких стран почти нет. Исключением можно считать лишь партнерство EU ETS с системой Великобритании и Швейцарии.

Углеродный феодализм

В мире сейчас, по данным Международного партнерства по борьбе с выбросами углерода (ICAP), действует 24 ETS, каждая из которых отличается по масштабу и ряду других показателей. К примеру, есть EU ETS, которая является наднациональной. Существуют национальные системы торговли квотами вроде британской, китайской, мексиканской, корейской или новозеландской. При этом в разных странах есть еще и ETS, действующие в рамках одного мегаполиса (например, в Токио, Пекине, Чунцине, Шанхае), а также региональные — ETS Квебека, Калифорнии, Хубэя. Сегодня работают и нестандартные площадки вроде Региональной инициативы по парниковым газам (RGGI) в США, в которую включены лишь несколько штатов, причем торговля осуществляется только квотами за выбросы от работы электростанций.

Серьезное отличие наблюдается и в ценах.

Если в EU ETS фьючерсы на квоты к концу 2021-го составляли примерно $101 за тонну СО2, то в китайской национальной ETS — примерно $8,5 за тонну.

На протяжении всего 2021 года в Евросоюзе стоимость тонны СО2 варьировалась от $45 до $100 (примерно такие же показатели у британской ETS), а в Китае — от $7,8 до $8,5. Даже если окажутся верными прогнозы аналитиков из Refinitiv, которые считают, что цена углерода в КНР может в 2022 году достигнуть $10,2 за тонну, отрыв от европейских цен все равно слишком велик. При этом в Поднебесной спрос на квоты менее стабилен, чем в Старом Свете. Например, когда в начале осени в КНР в полной мере начал проявлять себя энергокризис, за вторую неделю сентября на национальной ETS Китая не было заключено ни одного оптового соглашения. За счет мелких закупок было продано лишь 658 тонн эквивалента CO2, хотя за неделю до того на торговой площадке китайские компании закупили 455 тыс. тонн.

ETS Китая пока охватывает только один сектор — производство электроэнергии, а в Европе покупать квоты должны предприятия из целого перечня отраслей. Есть и сильное отличие систем торговли по масштабу. 2162 энергетические компании, которые состоят в китайской ETS, производят в год примерно 4,5 млрд тонн СО2. Для сравнения: предельный уровень всех выбросов EU ETS в 2021 году (при том, что в системе числятся европейские компании не только из энергетического сектора) — 1,6 млрд тонн CO2.

Пока нет международного механизма, способного синхронизировать работу всех этих ETS, чтобы компания при продаже товаров из одной страны в другую (или покупатели, приобретающие ее продукцию) не должна была платить за выбросы дважды, а страны признавали действительными квоты на выбросы, выданные другим государством. Когда в середине 2021 года заработала китайская общенациональная ETS, в Европе отказались синхронизировать ее работу с EU ETS.

По словам Михаила Юлкина, китайская площадка для торговли квотами не такая амбициозная, как европейская, и не столь жесткая. Стоимость фьючерсов на квоты ощутимо ниже, поэтому ЕС не хочет воспринимать ее как ровню EU ETS. Более того, пока в КНР нет даже разговоров о том, чтобы делать покупку квот на выбросы обязательной для компаний, импортирующих продукцию в Поднебесную. Если Брюссель делает рынок углеродных единиц обязательным не только для внутреннего бизнеса, но и для внешних игроков, Пекин пока сконцентрирован только на внутреннем потреблении квот.

«Проблема синхронизации работы различных ETS существует не только когда мы говорим о потенциальной кооперации между наднациональной европейской и национальной китайской площадками для торговли.

Даже в случае с взаимодействием между региональными ETS есть много сложностей.

Да, есть прецедент успешной синхронизации системы торговли квотами между американским штатом Калифорния и канадской провинцией Квебек. Недавно к ним пыталась подключиться ETS из провинции Онтарио (Канада), но ничего в итоге не вышло. EU ETS смогла неплохо наладить работу с британской и швейцарской системами торговли квотами за счет ряда договоров. Однако на этом сотрудничество с другими странами для Евросоюза остановилось», — объяснил Михаил Юлкин.

Он также добавил, что еще слишком рано говорить о взаимном признании углеродных единиц. В данный момент есть лишь надежда, что в будущем можно будет использовать определенные наработки по международному сотрудничеству, касающемуся темы СО2. К примеру, одной из платформ для кооперации по этому вопросу может в перспективе выступить декларация по лесам и землепользованию, подписанная в Глазго в 2021 году, к которой, кстати, присоединилась и Россия.

Осторожные эксперименты РФ

В январе 2022 года «Роснефть» и АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (СПбМТСБ) подписали соглашение о сотрудничестве в области углеродного менеджмента и развития биржевой торговли углеродными единицами, полученными в результате реализации «Роснефтью» проектов по снижению выбросов ПГ. Цель соглашения — разработка и внедрение новых инструментов биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами с низкой углеродной интенсивностью. При этом пока не сообщается, будут ли эти «зеленые» продукты признаваться в европейских странах, а также в каком объеме российская компания намерена производить подобный товар. По сути, речь идет об эксперименте, результат которого только предстоит узнать.

В целом Россия, в отличие от Китая, Европы и отдельных регионов разных стран, где работают небольшие по масштабам ETS, только начинает включаться в игру с торговлей квотами и «озеленением» производимых ею товаров и сырья.

Для этого пока есть лишь один готовый инструмент — закон об ограничении выбросов ПГ, который в июле 2021 года подписал глава РФ Владимир Путин. Документ предусматривает введение в РФ поэтапной модели регулирования хозяйственной и иной деятельности, которая приводит к выбросам ПГ в атмосферу. Главная задача закона — поэтапный ввод углеродной отчетности для юридических лиц и ИП в стране:

с 1 января 2023 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 150 тыс. тонн в год и более;

с 1 января 2025 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 50 тыс. тонн в год и более.

По сути, закон может стать той платформой, благодаря которой в будущем можно будет организовывать торговлю квотами (на региональном или более масштабном уровне), поскольку он поможет понять, кто и сколько выбрасывает СО2 в атмосферу. Однако пока неясно, в каком объеме российские компании должны будут компенсировать выбросы, как нужно регулировать цены на квоты внутри РФ и будут ли углеродные единицы признаваться в Европе и других частях света.

На совещании правительства 11 февраля первый вице-премьер Андрей Белоусов, рассуждая о том, как Россия должна адаптироваться к СВАМ в Европе, заявил о «фундаментальной развилке»: пойти путем внедрения оборота квот на выбросы или налогового регулирования парниковых выбросов. При этом делать это на общефедеральном уровне пока никто не собирается. Еще в октябре 2021 года глава Минэкономразвития Максим Решетников заявлял, что страна, скорее всего, пойдет по пути региональных экспериментов, которые в случае успеха могут быть расширены на большее количество территорий.

По словам эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, в РФ спрос на квоты по эмиссии CO2 будет носить преимущественно региональный характер. В первую очередь это касается Сахалина, где в период с 1 сентября 2022 по 31 декабря 2028 года будет реализовываться эксперимент по ограничению выбросов. Законопроект, регламентирующий его проведение, был одобрен Госдумой во втором чтении в середине февраля.

«В рамках эксперимента к концу 2025 года в регионе 145 котельных будут переведены с угля на газ, а доля газомоторного и электрического транспорта увеличится до 50%. Это поможет свести к нулю баланс парниковых выбросов, в котором по итогам 2021 года объем эмиссии превышал объем поглощения на 1,2 млн тонн эквивалента CO2 (12,3 млн тонн против 11,1 млн тонн эквивалента CO2).

Согласно российскому законопроекту, эмитенты CO2 должны будут закупать квоты при превышении лимита выбросов.

Круг эмитентов пока не определен. С учетом того, что на Сахалине были реализованы два СРП-проекта, в рамках одного из которых был введен в строй крупнотоннажный СПГ-завод, потенциально эта норма может затронуть производителей нефти и газа», — рассказал эксперт.

Интерес к проведению эксперимента проявляли и другие российские регионы — Башкирия и Хабаровский край, а также Иркутская и Калининградская области. Однако, как считает Кирилл Родионов, распространение квот на все субъекты РФ было бы ошибкой. По его словам, если вынести за скобки рекордный за десятилетие постковидный прирост ВВП (4,6% в 2021 году, по оценке Минэкономразвития), российская экономика находится в длительной стагнации. Дополнительная углеродная нагрузка не поможет ее преодолеть.

«Впрочем, это не помешает развитию сегмента торговли квотами. Речь идет о так называемых «зеленых сертификатах», которые представляют собой верифицированные результаты экологических проектов. К использованию подобных сертификатов в имиджевых целях уже прибегают российские компании. Так, в марте 2021 года «Газпром» совместно с Shell поставил на британский терминал Dragon партию СПГ, выбросы от которой были покрыты сертификатами VCS (Verified Carbon Standard) и CCB (Climate, Community and Biodiversity).

В ближайшие годы закупать «зеленые сертификаты» будут также российские производители удобрений, алюминия и черных металлов, экспорт которых начнет с 2023 года подпадать под действие CBAM. Это может создать рыночную нишу для операторов экологических проектов в РФ, однако для этого им предстоит пройти международную сертификацию», — резюмировал эксперт Института развития технологий ТЭК.

В России у рынка квот на выбросы СО2 в ближайшей перспективе нет серьезных стимулов для расширения. Компании не будут просто так массово покупать квоты внутри РФ. Если предприятие приобретет углеродные единицы, то его продукция с «зеленой» наценкой никакого преимущества на российском рынке не получит. А вот компании из РФ, экспортирующие свои товары в ЕС (которые подпадут под действие CBAM в будущем), действительно будут нуждаться в квотах на выбросы СО2.

Однако признанная на международном уровне верификация углеродных единиц для предприятий из РФ пока выполняется только за счет международных организаций (преимущественно со штаб-квартирами в западных странах).

Это значит, что спрос на квоты у российских компаний-экспортеров в первую очередь будет направлен не на российскую площадку (не синхронизирована с аналогичными системами других стран и, по сути, существует только в виде пилотного проекта на Сахалине), а на ETS и компании из других стран, которые занимаются верификацией углеродных единиц. Говорить о конкретных объемах спроса на квоты внутри РФ можно будет, только когда правительство озвучит требования о максимально допустимом объеме выбросов СО2 в стране в целом и для отдельных предприятий в частности.

Подводя итог, можно сказать, что европейский механизм системы торговли квотами направлен на внутренний рынок, но вскоре это коснется и внешнего рынка ЕС. Однако региональные ETS и большинство национальных (вроде новозеландской, корейской или китайской) работают исключительно на внутренний рынок. Российская система торговли квотами, учитывая ее масштаб на уровне одного региона, скорее всего, тоже будет работать на внутреннем рынке. При этом в силу неготовности целого ряда регулирующих механизмов по данному вопросу сейчас трудно оценить, насколько интенсивными будут торговля и спрос российских предприятий на квоты по выбросам.

Илья Круглей

MEPS : спросу на толстолистовой прокат в ЕС угрожают внешние факторы

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., конкурентоспособная стоимость перепродажи горячекатаного толстолистового проката была отмечена в Германии в начале февраля, когда несколько дистрибьюторов попытались избавиться от дорогостоящих покупок, сделанных в середине прошлого года.

Сохраняется нехватка проектов труб большого диаметра, а текущие геополитические проблемы, вероятно, негативно скажутся на потенциале новых инвестиций в этот сегмент. Заводы выделяют все больше мощностей для расширяющегося сектора морских ветряных электростанций, что приводит к ограниченной доступности для клиентов трубопроводов API. Спрос на закаленные и отпущенные марки хорошо растет.

Французские компании продолжают сообщать о хороших перспективах на этот год. Однако ряд производителей автомобилей могут столкнуться с трудностями из-за продолжающегося снижения доступности полупроводников. Местные дистрибьюторы толстого листа поддерживают свои запасы на разумном уровне и регулярно покупают материал. Заводы управляют своей производительностью, чтобы экономить энергию.

В Бельгии производители листового металла пытаются поднять свои отпускные цены, но покупателям пока удалось договориться о незначительном повышении. Предусмотрено сокращение поставок. Положительные показатели спроса проявляются в инфраструктурном и энергетическом сегментах.

Итальянские прокатчики существенно поднимают свои отпускные цены по мере роста стоимости импортных слябов из-за нехватки предложения и высоких затрат на производство. Отечественные фабрики сообщают о хороших заказах, и их сроки поставки увеличиваются.

В Испании отечественный производитель продолжает концентрироваться на поставках продукции с высокой добавленной стоимостью, таких как ветроэнергетика и судостроение. Сталелитейные трейдеры сообщают, что получили мало предложений от зарубежных поставщиков из-за новогодних праздников по лунному календарю. Цены на плиту со складов портов стабильны.

Рыночная активность в Великобритании остается спокойной, а запасы по-прежнему выше, чем это необходимо для текущих потребностей. Повышение цен не стимулирует клиентов размещать новые заказы. Спрос со стороны нефтегазового сектора слабый.

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Больше чем дипломат. 21 февраля во всем мире вспоминают Виталия Чуркина

Больше чем дипломат. 21 февраля во всем мире вспоминают Виталия Чуркина

Текст: Ариадна Рокоссовская

Виталий Иванович Чуркин родился 21 февраля 1952 года в Москве и умер 20 февраля 2017 года в Нью-Йорке, не дожив один день до своего 65-летия. "Выдающийся российский дипломат ушел из жизни на рабочем посту", - сообщили в МИД России. В день 70-летия со дня его рождения о Виталии Ивановиче будут вспоминать его близкие и друзья по всему миру. О своем муже, о его жизни, в которой было столько событий, что хватило бы на десятерых, "Российской газете" рассказала Ирина Евгеньевна Чуркина.

Ирина Евгеньевна, вся страна узнала Виталия Чуркина, когда он был опытным дипломатом, бескомпромиссно и ярко отстаивавшим позиции России в Совете Безопасности ООН. Но как происходило становление этой личности? Как ему приходилось преодолевать себя, чтобы стать профессионалом, не боящимся трудных вопросов?

Ирина Чуркина: Судя по рассказам мамы Виталия Марии Петровны, он с детства был лидером, не боялся брать на себя ответственность. Виталий - чемпион по сути, по духу, по темпераменту. Он блестяще учился в школе и планировал с золотой медалью сдавать лишь один вступительный экзамен в МГИМО. Но - из-за одной поставленной в последний момент четверки - был вынужден за несколько дней подготовиться к экзаменам. В качестве основного иностранного языка ему достался монгольский. Он изучал его с удовольствием, но все же его интересы лежали в другой плоскости. Становиться монголистом он не планировал, поэтому поставил себе задачу учиться и на восточном, и на западном отделении одновременно. Это означало с утра до вечера посещать лекции, сдавать экзамены и курсовые - все в двойном объеме. Сами понимаете, учеба в этом вузе была непростой. С особой теплотой муж вспоминал стажировку и работу в отделе переводов МИД СССР. Колоссальный опыт приобрел, когда переводчиком оттачивал формулировки на переговорах по стратегическим наступательным вооружениям между СССР и США в Женеве.

А достойное противостояние молодого второго секретаря посольства СССР Виталия Чуркина конгрессу США на слушаниях после аварии на Чернобыльской АЭС, можно сказать, вошло в историю. И работа с министрами иностранных дел нашей страны Евгением Максимовичем Примаковым, Сергеем Викторовичем Лавровым, многими другими нашими блестящими дипломатами, безусловно, дала Виталию Ивановичу огромный опыт, помогла отточить профессиональную хватку. Кроме того, конечно, очень интересной и напряженной была работа начальника Управления информации МИД СССР, а потом России на переломном для нашей страны этапе. Живо парировал, энергично и порой с юмором отвечал на вопросы журналистов всего мира, убеждал в правоте нашей позиции. И многократные поездки в бывшую Югославию, где шла кровопролитная война, его искреннее желание примирить противоборствующие стороны этого сложнейшего конфликта, дискуссии с натовцами, когда Виталий Иванович представлял нашу страну в качестве посла России в Бельгии, затем непростая командировка в Канаду… Думаю, все это вместе и сформировало Чуркина как дипломата, как личность.

А как вы познакомились с Виталием Ивановичем? И какое место в его жизни занимала семья?

Ирина Чуркина: Наша первая встреча произошла в горах Домбая. Я с двумя близкими подругами поехала отдохнуть сразу после поступления в институт иностранных языков имени Мориса Тореза. А Виталий - молодой дипломат, переводчик, работающий на переговорах ОСВ-2, - прилетел в Москву в короткий перерыв между сессиями и купил горящую путевку на тот же горнолыжный курорт. Мы познакомились, но всего через несколько дней наши каникулы закончилась, и мы с подругами вернулись домой, а он продолжил командировку в Женеве. Начался роман по переписке, ведь тогда никаких других способов общения не было. Писали друг другу с каждой почтой, и, кстати, удивительным образом все письма сохранились. Так что Виталий был в курсе того, как я продолжаю учебу в институте, а я - как он проводит свободное от переводческих обязанностей время, катаясь на горных лыжах, играя с коллегами в пинг-понг. Я знала, что он читает, что смотрит в кино, какой музыкой увлекается.

Хотел ли он, чтобы его дети Анастасия и Максим стали дипломатами? Как он их воспитывал? Чему для него было важно их научить?

Ирина Чуркина: Нет, он никогда не подталкивал их к работе в МИД. Считал, что каждый должен найти свой жизненный путь - к чему наиболее склонен и имеет талант, чтобы работа приносила радость. Жизнь доказала его правоту. Дети прочно стоят на выбранной ими стезе, и их успехи зависят от их трудолюбия и способностей. Главное, что он прививал детям: порядочность, уважение к близким, к родным местам. Он и сам бесконечно уважительно относился к своим родителям Марии Петровне и Ивану Васильевичу. Отец - авиационный инженер, мать - домохозяйка, занимавшаяся воспитанием сына, - ветеран Великой Отечественной войны. Виталий родился в Москве на Беговой улице рядом с кинотеатром "Темп", потом семья переехала на улицу Демьяна Бедного, где он пошел в школу. Сейчас эта школа № 1522 носит его имя, там есть небольшой школьный музей, и в этом году там собираются установить мемориальную доску.

Рассказывал ли он родителям о своих успехах? Делился ли переживаниями?

Ирина Чуркина: Думаю, он многим делился с родителями - и переживаниями и радостями. Они были очень близки. Иван Васильевич всегда, когда была возможность, присутствовал на соревнованиях на стадионе Юных пионеров, где Виталий принимал участие в соревнованиях по бегу на коньках. И мама Мария Петровна гордилась успехами сына, принимала самое активное участие в его делах, собирала вырезки публикаций о нем в газетах. Когда Виталий в первый раз привел меня к ним домой - знакомиться с родителями, - я тут же заметила на стене фотографию: мама Виталия сидит рядом с В.И. Лениным. Я сразу не сообразила, что разница в возрасте между ними слишком велика, и на секунду подумала: "Ничего себе, в какую семью я попала!" Но оказалось, что на снимке Мария Петровна с актером, исполнявшим роль Ленина в фильме Льва Кулиджанова "Синяя тетрадь", где Виталий, будучи школьником, снимался в одной из главных ролей.

Тем, кто хорошо работает, полагается хорошо отдыхать. Умел ли отдыхать Виталий Иванович и как снимал стресс?

Ирина Чуркина: Да, конечно! Он вообще был веселый, оптимистичный. В школе возглавлял команду КВН, играл в футбол, как многие мальчишки того времени, в молодости увлекался бегом на коньках и даже имел юниорские награды - медали чемпионата Москвы. Он всегда смотрел Олимпийские игры, и сейчас бы, конечно, тоже гордился нашими победами, переживал за неправильную политизацию спорта. Он знал рекорды по минутам и долям секунд, по накалу спортивной борьбы. Я сама была свидетельницей того, как муж выиграл пари с норвежским послом о зимней Олимпиаде 1980 года в Лейк-Плэсиде. Но были, безусловно, в его жизни периоды, когда мне хотелось бы, чтобы он отдыхал побольше. Мы практически не видели его дома, когда супруг летал в бывшую Югославию в качестве специального представителя президента России. За два с половиной года он совершил только в Белград 25 таких путешествий. При этом следует учитывать, что туда перестали летать рейсовые самолеты и приходилось добираться, что называется, на перекладных. А ведь были еще поездки в Загреб, Сараево, Пале, Скопье. Только в 1993 году он провел в воздухе чистого времени больше двух недель. Виталий подробно пишет об этом периоде в своей автобиографии. Какими рисками для его жизни сопровождались эти полеты, я узнала из его книги "Трудности перевода". Он никогда не рассказывал подробно о поездках ни мне, ни родителям, чтобы не волновать нас напрасно.

Все мы видели подчас довольно жесткие дискуссии в Совете Безопасности ООН, во время которых и Чуркин, и его оппоненты громили аргументы друг друга и выглядели заклятыми врагами. А как складывались отношения с этими людьми за пределами штаб-квартиры ООН?

Ирина Чуркина: Да, дискуссии в ООН бывали подчас очень жаркими, но я считаю, что Виталий Иванович вел дебаты не агрессивно, а убедительно и аргументированно. Обладая огромным опытом и знаниями, он умел убеждать своих оппонентов, поэтому за пределами штаб-квартиры отношения с коллегами были в целом дружескими и ровными. Дипломаты уважали Виталия Чуркина и страну, которую он представляет. Я хочу передать через вашу газету благодарность за память и интерес к моему мужу, передать огромный привет тем, кто помнит о нем сегодня: друзьям и коллегам, знакомым и совсем незнакомым людям, которые с теплотой и уважением относятся к российскому дипломату Виталию Ивановичу Чуркину.

И.В. Чуркин: "Чем дальше я нахожусь от Маринкина, тем притяжение сильнее".

Ирина Чуркина рассказала "Российской газете", что "в память о своих родителях Виталий издал книгу воспоминаний отца - трогательную и искреннюю". В ней Иван Васильевич Чуркин вспоминает о своей малой родине - деревне Маринкино Киржачского района Владимирской области. Вот цитата из нее: "Ни от какой другой деревни или города, какими бы прекрасными они ни были, я не испытываю такого притяжения, как от Маринкина. И вот что в дополнение имею сообщить: чем дальше я нахожусь от Маринкина, тем притяжение сильнее, и еще: с приближением старости притяжение родного края усиливается. Чем можно объяснить неодолимое влечение к Родине? На этот вопрос я дал бы такой ответ - связанными с ней радостями детства, воспоминания о которых негаснущими огоньками освещают жизненный путь, приветливым сиянием согревают душу".

Три года назад в Маринкине, где половина жителей носит фамилию Чуркиных, открыли памятник Виталию Ивановичу. Автором монумента выступил сербский скульптор Драган Раденович.

Это не первый монумент, посвященный выдающемуся российскому дипломату. В ноябре 2017 года памятник Виталию Ивановичу Чуркину установили в городе Восточное Сараево на территории Республики Сербской - в благодарность за его принципиальную позицию по вопросу принятия 8 июля 2015 года в Совбезе ООН резолюции в память 20-летия событий в боснийском городе Сребреница. На черной мраморной плите с портретом дипломата и датами жизни высечена надпись: "Спасибо за русское "Нет".

Бывший постпред США при ООН Саманта Пауэр, чьи пикировки с представителем РФ во время заседаний Совбеза вошли в историю, после его смерти опубликовала в американском издании The New York Times статью под названием "Мой друг Виталий Чуркин". Она написала: "Виталий был великолепным рассказчиком с потрясающим чувством юмора, хорошим другом и воплощением лучших надежд Соединенных Штатов и России на сотрудничество. Мое сердце разбито из-за его смерти". Пауэр рассказала, что он был единственным коллегой из ООН, которого она пригласила в гости к своим родителям на День благодарения. "Пока остальные дипломаты приезжали и уезжали из Нью-Йорка, оставалась одна глыба: Виталий Чуркин, грозный противник, заботливый друг и яростный защитник России - страны, которую он обожал", - подытожила Пауэр.

Наедине с конгрессом США

На протяжении всей своей жизни Виталий Чуркин писал заметки, делал записи, которые легли в основу его книги "Трудности перевода". Он не успел издать ее сам. Труд закончила его жена. С ее разрешения публикуем фрагмент о том, как в 1986 году мир услышал о молодом советском дипломате, втором секретаре посольства в США Чуркине.

"1 мая по причине праздника посольство СССР в Вашингтоне не работало. Большинство его сотрудников, включая временного поверенного (посла в стране в это время не было), отдыхало на посольской даче. Я остался дома и утром вышел с женой и родившийся в Вашингтоне дочкой Настей на теннисный корт. Когда мы вернулись домой, раздался звонок от дежурного дипломата: руководство посольства поручало мне дать "неформальный брифинг" группе американских конгрессменов по их просьбе. Я заехал в посольство, забрал листочки с обрывочной информацией, главным образом тассовской, которая поступала к нам из Москвы, по поводу чернобыльской трагедии, и направился в конгресс. Зайдя в тот зал, номер которого мне указали, я понял: что-то тут не так. Я насчитал 12 телекамер. Вспомнил, как мне объясняли, что восемь телекамер уже означают сенсацию. Но отступать некуда. Последовавший почти полуторачасовой разговор с конгрессменами напрямую транслировался CNN и вызвал ажиотажный интерес американского телевидения и других СМИ. По определению телекомпании CBS, появление советского дипломата в конгрессе было "почти таким же экстраординарным, как и сама чернобыльская авария". На следующий день почти все газеты (Washington Post, New York Times, Chicago Tribune и т.д. и т.п.) вышли со статьями и фотографиями на первой полосе. По определению одной из них, конгрессмены так удивились, как будто перед ними в зале слушаний появился жираф.

Своеобразно реагировала русскоязычная иммигрантская пресса. Одна такая забавная публикация, озаглавленная "Плейбой на Потомаке", заслуживает пространного цитирования - она хорошо отражает дух времени.

"Формально В. Чуркин числится секретарем советского посольства в Вашингтоне. В списке московской дипломатической знати он всего лишь на тридцать пятом месте. Но никто не сомневается, что в ближайшее же время молодой дипсекретарь расправит орлиные крылья и воспарит. Видимо, не случайно именно он был направлен советским посольством в Вашингтоне на слушание в подкомитет конгресса по поводу атомной катастрофы в Чернобыле. Разумеется, Виталий Чуркин строго придерживался буквы кремлевских официальных сообщений. Но его реплики в конгрессе, будучи социалистическими по содержанию, звучали капиталистическими по своей форме. Когда представитель подкомитета спросил, отразится ли катастрофа на Украине на американских поставках зерна в СССР, Виталий Чуркин ответил:

- Я понимаю: этот вопрос продиктован не только гуманистическими соображениями.

Следует быть справедливым. Секретарь советского посольства во время дискуссии держался великолепно, несмотря на абсурдность ситуации, в которую поставило молодого дипломата советское правительство. Виталий Чуркин, защищая в диалоге с изощренными конгрессменами наглое вранье Москвы, все-таки не казался мальчиком для битья.

- Можете ли вы объяснить комиссии хотя бы на дилетантском языке причины катастрофы в Чернобыле? - спросил напористый американец.

- Можете ли вы объяснить мне хотя бы по-дилетантски причины катастрофы космического челнока "Челленджер"? - тотчас же отпарировал смекалистый молодой человек, вызвав доброжелательные улыбки конгрессменов.

Виталий Чуркин во время этих примечательных слушай напоминал холеного молодого кота. Невежливый гость хватает его за шиворот, подбрасывает в воздух. Кот же неизменно становится на четыре пружинистых лапы, описав довольно сложные кульбиты.

- Ай да кот-котофеич, - восклицают гости, проникнувшись любовью к благородному зверю. Виталий Чуркин очаровал конгрессменов не только безупречностью своего "сьюта", белизной сорочки и галстуком от Диора. Все были потрясены безукоризненным английским произношением молодого человека… Вместо сумрачного толстомордого дядьки, считывающего каждое слово с бумажки, на дипломатическом помосте предстал современный нормальный молодой человек. И это умилило американцев. Все обратили внимание на модную оправу очков и дорогую прическу Виталия Чуркина. Такую прическу парикмахер экстра-класса сооружает с помощью фена, ножниц и бритвы, предварительно промыв каждый волосок. Такой вот пробор стоит долларов полсотни, не меньше. В сущности, советский дипломат внешне ничем не отличался от американских конгрессменов.

- Он великолепен во время "коктейлпарти" и застольных дискуссий, - сказал о Виталии один вашингтонский наблюдатель. Его жена похожа на американскую кинозвезду.

Сразу же после шоу в конгрессе Чуркин стал "красной звездой с Потомака".

К этому нельзя не сделать несколько пояснительных комментариев. Начну с конца. "Красная звезда на Потомаке" - заголовок статьи из журнала Newsweek. 50 долларов в Америке тогда были большие деньги. Не помню, чтобы я в те годы на стрижку тратил больше 12. Не то что каждый волосок, но и просто голову не успел помыть, поскольку спешил в конгресс. Насчет "наглого вранья". Несмотря на скудность информации, я ничего не врал (в принципе считаю, что дипломат может и должен иногда недоговаривать, но врать это непрофессионально). Отвечая на вопросы, я говорил: недостаток информации объясняется тем, что нам самим сначала надо разобраться в происходящем".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 февраля 2022 > № 3976901 Виталий Чуркин

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Западные политики в очередной раз меняют расписание российского вторжения

Текст: Игорь Дунаевский

Четкие сигналы Москвы о стремлении продолжить диалог по безопасности с Западом, казалось, должны были заглушить военную истерию вокруг Украины. Но хотя еще не утихло эхо фейковых предсказаний о несостоявшемся "российском вторжении" на Украину 16 февраля, западные чиновники и СМИ не краснея уже назначают новые даты.

Напомним, на недавних встречах с президентом РФ Владимиром Путиным глава МИД Сергей Лавров высказался за дальнейшие переговоры с США и их союзниками, а глава минобороны Сергей Шойгу объявил о скором завершении пугавших Запад учений российских военных. Позже Минобороны РФ распространило и кадры, которые подтверждали возвращение подразделений в места дислокации.

Но США и их союзники, на мгновение прислушавшись, вновь вернулись к теме войны с удвоенной энергией. Официальный представитель госдепартамента США Нед Прайс заявил, что Россия якобы сосредотачивает войска на границе с Украиной. Другие представители администрации США отказываются доверять словам Москвы и твердят, что вторжение все же назревает. Генсек НАТО Йенс Столтенберг покорно вторит, что не видит признаков деэскалации вокруг Украины. Не утихают и заявления об угрозе санкций в отношении России.

"Самогипноз о неизбежности российского нападения упорно продолжается, - прокомментировало посольство РФ в США последние заявления из Вашингтона. - Очевидно, что раскрученный в США маховик антироссийской истерии не позволяет американским коллегам смотреть на вещи объективно".

Диалог, ты жив?

С одной стороны, неоспорим тот факт, что твердая линия Москвы вынудила Вашингтон и Брюссель включиться в предметный разговор по архитектуре безопасности в Европе. Ведь до этого США годами самовольно выходили из международных договоров в сфере безопасности (по ПРО, РСМД, открытому небу и др.) и игнорировали позицию России, лишь озвучивая бесчисленные нападки. Теперь же США и НАТО дали письменные ответы на предложенные Россией проекты договоров по гарантиям безопасности. Как отметил глава МИД РФ Сергей Лавров, в них прозвучали конструктивные идеи, в частности, о ракетах средней и меньшей дальности, мерах по снижению военных рисков. А пресс-секретарь Белого дома Дженнифер Псаки заявила, что Вашингтон с нетерпением ждет продолжения разговора.

Глава МИД России считает, что "возможности не исчерпаны" для дальнейших переговоров. Но Россия и далее будет добиваться от западных коллег гарантий безопасности по всем пунктам. Лавров напомнил, что российские требования по гарантиям безопасности, включая принцип ее неделимости, сформулированы на основе положений, закрепленных в международных соглашениях. Поэтому утверждения Североатлантического альянса о политике "открытых дверей" является "высокомерной и провокационной". Руководство России неоднократно давало понять, что не позволит бесконечно затягивать переговоры и готово к военно-техническому ответу в том случае, если Запад не проявит прагматизм.

Твердая линия России отрезвила даже киевскую партию войны. Киев привык разыгрывать карту "российской агрессии" чтобы выбивать помощь от Запада. Но теперь даже руководство Украины все громче стало перечить той военной истерии, в которую его втягивали США.

С другой стороны, Белый дом уже направил сотни тонн вооружений на Украину. Замсекретаря Совета безопасности РФ Михаил Попов рассказал в интервью "РГ", что США сформировали в Европе группировку из более 60 тысяч военнослужащих, 200 танков и 150 боевых самолетов. Пентагон за последние недели дополнительно перебросил несколько тысяч военнослужащих в Восточную Европу. В Британии накануне заявили об отправке дополнительной военной техники в Эстонию, включая танки и бронемашины, а также увеличении вдвое контингента в этой стране. И все это происходит у российских границ.

Чиновник администрации США на условиях анонимности рассказал журналистам об якобы увеличении числа российских военных рядом с границей Украины на 7 тысяч человек. А госдепартамент США совместно с эстонскими коллегами потребовал от России "вывести свои вооруженные силы на их постоянные базы". Это при том, что Россия проводит учения на своей территории и никаких международных обязательств не нарушает, в то время как войска Североатлантического альянса находятся в Восточной Европе в нарушение Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года. Все это наводит на мысли о том, что для Запада переписка по гарантиям безопасности - отвлекающий маневр.

О погоде и "вторжениях"

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова пошутила, что "хотелось бы спланировать отпуск", поэтому попросила американские и британские СМИ опубликовать график "российских вторжений" на Украину на 2022 год. Ведь на основании очередной утечки из властных структур США газета Politico уже назначила новую дату "вторжения"- теперь это 20 февраля. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков назвал материал "очередным фейком", напомнив, что прошлые прогнозы на этот счет оказались ошибочными, но своей неправоты никто не признал. Представитель госдепартамента Нед Прайс правда оправдывался, что никаких конкретных дат Вашингтон официально якобы и не называл.

Предсказания о "российских вторжениях" еще долго будут оставаться "дойной коровой" для американского истеблишмента - на этом делают карьеры политики и журналисты, на этом зарабатывает огромные деньги американский ВПК. Публично признать, что они в чем-то ошибались, а Россия была права, для них хуже самоубийства. У американских адептов теорий о "российских вторжениях" на Украину уже стало хорошей традицией ежегодно прогнозировать их именно на конец января-февраль. Объяснение повторяется из года в год: русским нужно дождаться пока почва промерзнет чтобы танки проехали.

Камалой по Европам

"Энергетическое сотрудничество России со странами Европы, которое как кость в горле застряло у Вашингтона, которому нужно отвоевывать очередной рынок, а уж тем более такой, как рынок газа", - отметила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

С новой порцией антироссийских аргументов в Европу летят вице-президент США Камала Харрис и госсекретарь Энтони Блинкен. На полях Мюнхенской конференции этот десант проведет встречи с канцлером ФРГ, генсеком НАТО, президентом и прочими европейскими лидерами. В госдепартаменте рассказали, что в центре дискуссий будут "неотложные вызовы" вокруг Украины, включая координацию санкций против России и усиление восточного фланга НАТО. Харрис во время выступления заострит внимание на важности поддержания единства НАТО - и напряженность вокруг Украины тут очень кстати.

Зачем эта игра нужна президенту Джозефу Байдену? Казалось бы, он пришел к власти на обещаниях решать внутренние проблемы, а американское общество устало от военных интервенций? Но отчасти в том и проблема, что на носу у Демократической партии Байдена промежуточные выборы в Конгресс, а рейтинг главы государства оставляет желать лучшего. Надо же чем-то отвлекать американцев от сюжетов про неудачи Белого дома в борьбе с пандемией и другими внутренними проблемами США. А чего-то более захватывающего чем война, за которой можно из-за океана наблюдать по телевизору, еще никто ничего не придумал. Ажиотаж в американской прессе впечатляющий - повсюду онлайн-трансляции, а CNN в ходе прямого репортажа из Киева 16 февраля даже запустил обратный отсчет до "российского вторжения".

Стоит учитывать и то, что по опросу CBS News/YouGov, сторонников активной позиции США по Украине сегодня больше именно в рядах Демократической партии (58 процентов), а среди республиканцев таких явное меньшинство - всего 41 процент. Так что Байден играет для своего электората.

Наконец, Байден посвятил значительную часть жизни внешней политике. Как говорят на этот счет сами американцы, когда из инструментов один молоток, то все проблемы видятся гвоздями. Тем более после фиаско в Афганистане Байдену нужен внешнеполитический успех. Например, раздуть угрозу крупнейшей за десятилетия войны в Европе, а потом записать себе в заслуги ее предотвращение.

Как сообщило представительство ДНР в Совместном центре контроля и координации режима прекращения огня, впервые в этом году украинская сторона обстреляла пригороды Горловки - поселок шахты им. Гагарина. Также из минометов был обстрелян Петровский район Донецка, в результате повреждения получили два частных строения. В четверг украинские силы вели обстрел территории республики по пяти направлениям.

"Обстановка на линии боевого соприкосновения резко обострилась. Противник предпринимает попытки к развязыванию активных боевых действий. С целью защиты гражданского населения наши защитники были вынуждены открыть ответный огонь для подавления огневых средств противника", - сообщает командование народной милиции республики.

Аналогично обстановка обострилась в Луганской народной республике (ЛНР). Обстрелам с применением минометов, противотанковых ракет, гранатометов и стрелкового оружия подверглись районы поселка "Золотое-5", а также сел Сокольники, Веселенькое, Нижнее Лозовое и Донецкое. "За последние сутки обстановка на линии боевого соприкосновения существенно обострилась. Противник по прямому указанию киевского военно-политического руководства предпринимает попытки эскалации конфликта. Призываем международных наблюдателей зафиксировать факты агрессивных действий со стороны киевских боевиков и принять незамедлительные меры для предотвращения кровопролития в Донбассе", - заявил представитель народной милиции ЛНР Ян Лещенко.

Подготовил Петр Лихоманов

В четверг, 17 февраля, официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков сделал новое заявление по поводу возвращения наших войск с учений в места дислокации. "В соответствии с планом подготовки Вооруженных сил РФ соединения и воинские части, выполнившие учебные задачи на полигонах, совершают марши в пункты постоянной дислокации комбинированным способом, - сообщил генерал. - Погрузка тяжелой бронетехники осуществляется на железнодорожные платформы.

Отдельные подразделения совершают марши в составе автоколонн в сопровождении военной полиции. Командирам соединений и частей, отработавшим весь комплекс мероприятий боевой подготовки на полигонах, поставлена задача по разработке планов-графиков возвращения подразделений в пункты постоянной дислокации". Между тем первые подразделения, совершившие марши, уже прибывают в свои гарнизоны. Так, по словам Конашенкова, подразделения материально-технического обеспечения Западного военного округа, выполнившие задачи на полигонах в Курской области, совершив марш на расстояние более 700 км, в четверг ночью прибыли в пункт постоянной дислокации в Дзержинск Нижегородской области.

Также в четверг воинские эшелоны с тяжелой военной техникой подразделений Южного военного округа, отрабатывавшие задачи на полигонах в Крыму, переброшены железнодорожным транспортом на расстояние более 1,5 тыс. км в пункты постоянной дислокации в Чеченской Республике и Республике Дагестан. Железнодорожные эшелоны с бронетехникой подразделений 1-й танковой армии Западного военного округа, выполнявшие задачи на полигонах в Курской и Брянской областях, прибывают в свои воинские гарнизоны в Нижегородской области.

"Воинские части и подразделения, отрабатывающие задачи в составе сил реагирования Союзного государства в рамках российско-белорусского учения "Союзная решимость-2022" на территории Республики Беларусь, четверг и в субботу, 19 февраля, проведут розыгрыши практических действий с боевой стрельбой на полигонах, - рассказал генерал. - После завершения учения соединения и воинские части РФ вернутся, как и всегда, в свои пункты постоянной дислокации".

Подготовил Юрий Гаврилов

Россия ответила США

В четверг глава МИД России Сергей Лавров объявил, что российский ответ Соединенным Штатам по поводу их реакции на наши предложения по гарантиям безопасности будут переданы американским представителям в течение дня. А спустя несколько часов на Смоленскую площадь приехал посол США в Москве Джон Салливан. В стенах дипведомства он пробыл около 15 минут, после чего покинул мидовскую высотку "без комментариев", сообщило с места агентство ТАСС. Журналисты предположили, что американскому послу могли передать письмо с ответом РФ. Лавров обещал, что через несколько часов после передачи нашего послания оно будет опубликовано. На момент подписания номера в печать текст обнародован еще не был.

Подробности Лавров раскрыл на пресс-конференции по итогам переговоров с итальянским коллегой Луиджи Ди Майо в Москве. По словам российского министра, наш ответ будет направлен американским партнерам как в бумажном, так и в электронном виде. Он сформулирован на десяти страницах. "Рассчитываю, что в самое ближайшее время вы узнаете о том, как будет развиваться ситуация дальше, - анонсировал Лавров публикацию наших разъяснений. - Мы считаем, что абсолютно необходимо, чтобы интересующиеся члены гражданских обществ наших стран представляли, что происходит, какие позиции отстаивает каждая сторона. Потому что иначе, если это держать в секрете, как предпочитают наши коллеги из Вашингтона и Брюсселя, тогда общественное мнение будет забиваться той ложью, пропагандой откровенной, которая сейчас заполняет информационные пространства при описании того, что происходит в Европе, на границе России и Украины".

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил журналистам, что наш ответ западным партнерам "сформулирован", и российская сторона через МИД "начинает доводить его до сведения" адресатов. При этом заместитель министра иностранных дел Александр Грушко уточнил, что над ответом Североатлантическому альянсу работа еще идет. Напомним, в конце 2021 года Россия опубликовала проекты договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. В конце января Вашингтон и Брюссель передали Москве письменные ответы на ее предложения. Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин обсудил с Сергеем Лавровым реакцию США и НАТО на инициативы Москвы по безопасности. На вопрос главы государства о том, есть ли шанс договориться по проблемным вопросам с западными партнерами, министр ответил утвердительно: "Шанс есть всегда".

Подготовила Екатерина Забродина

МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 17 февраля, МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности. В нем констатируется, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности".

Письменный ответ на десяти страницах был передан послу США в Москве Джону Салливану, который днем приехал на Смоленскую площадь и уже через пятнадцать минут покинул здание МИД РФ, не дав комментариев журналистам. Через несколько часов текст документа появился на сайте дипведомства, как и обещал министр иностранных дел России Сергей Лавров. В нем с самого начала перечислены положения, которые имеют для российской стороны принципиальное значение.

Это отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", отказ от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, неиспользование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также возврат военных потенциалов, в том числе ударных, к состоянию на 1997 год. Именно тогда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. В Москве настаивают, что в ответных посланиях американцев эти требования были проигнорированы - как и "пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы. Но даже они, в свою очередь, были "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников". При таком раскладе "уравнение безопасности" не сходится, признают на Смоленской площади.

"Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей", - говорится в тексте.

В нем подробно разбираются блоки, посвященные Украине, конфигурации сил в Европе, принципу неделимости безопасности, стратегической стабильности, развертыванию ядерного оружия вне национальной территории, военным учениям и маневрам и другим вопросам. Главный вывод таков: "В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера". Какие это могут быть меры, в документе не сказано.

Впрочем, есть и позитивные моменты, которые отмечают в Москве. Среди них - перспектива дальнейших переговоров о ракетах средней и меньшей дальности наземного базирования. "Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку", - констатируют в МИД.

В Москве также отметили внимание американцев к российской идее о дополнительных мерах по снижению рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Российская сторона также приветствует готовность США к консультациям по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. "Видим предмет для обсуждения. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией", - заключили в МИД.

"Отдельные позитивные моменты, которые упоминаются в этом документе, явно не имеют первостепенного значения. Пока не будет прогресса в политической части, технические моменты не выйдут на первый план повестки, - признал в беседе с "РГ" профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики" Федор Лукьянов. - Россия не собирается отступать с позиций, которые были заявлены с самого начала. Собственно, позиции и РФ и Запада - обе предельно жесткие и в этом смысле зеркальные".

Собеседник "РГ" обратил внимание, что наряду с письменными ответами послу Джону Салливану было передано уведомление о высылке из Москвы заместителя главы дипмиссии Барта Гормана. "Подозреваю, что скоро оба посольства - и наше в Вашингтоне, и американское в Москве - взаимно обезлюдят", - отметил Лукьянов. По мнению эксперта, военно-технический ответ, обещанный РФ, может быть связан с размещением вооружений и с усилением военной активности в "чувствительных зонах" - таких, как Черное и Балтийское моря, но вовсе не обязательно он будет связан с Украиной.

Письменную реакцию РФ прокомментировал в Facebook заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев: "Общее впечатление - продолжается разговор юриста с пропагандистом. Это, конечно же, лучше, чем разговор глухого с немым, как было недавно с одним иностранным визитером, но пока еще не то, чего хотелось бы. Именно поэтому наша сторона опять предпочитает публичный разговор - это и показатель абсолютной уверенности в собственной позиции, и стремление избежать искажений этой позиции на публику.

Ведь переговоры ведутся не в спокойной дипломатической атмосфере, а в виртуально-истерическом климате, искусственно сгенерированном политиками и СМИ Запада именно для того, чтобы избежать серьезного обсуждения фундаментальных российских инициатив. Поэтому считаю оправданным подробное изложение "матчасти" по базовым составляющим международной повестки. Переврать точно не выйдет, игнорировать и затянуть, надеюсь, тоже. Придется отвечать, причем уже не в "мегафонном" формате. Он надоел уже и украинцам".

МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности. Полный текст

17 февраля 2022 года приглашенному в МИД России послу США Джону Салливану передали следующую реакцию на ранее полученный американский ответ по российскому проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

В документе 11 страниц. "Российская газета" публикует полный текст заявления.

Общая характеристика

Констатируем, что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, об отзыве "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате военных потенциалов, в том числе ударных, и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы, которые, в свою очередь, "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности.

Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей.

В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

По Украине

Никакого "российского вторжения" на Украину, о чем с осени прошлого года заявляют на официальном уровне США и их союзники, нет и не планируется, поэтому утверждения об "ответственности России за эскалацию" нельзя расценить иначе, как попытку оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности.

Упоминание в данном контексте российских обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она "оккупировала Крым", также не выдерживают никакой критики. В 2014 г. в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого при поддержке США и их союзников взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других "нетитульных" этносов. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народа Крыма и Севастополя о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой не применялись. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой "вернуть" Крым, втянув США и их союзников, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы "разожгла конфликт на Донбассе", несостоятелен. Его причины носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование возможно только путем реализации Минских соглашений и "Комплекса мер", очередность и ответственность по реализации которых четко прописаны и единогласно подтверждены резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 данной резолюции сторонами названы Киев, Донецк и Луганск. Ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Россия вместе с ОБСЕ играет роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в "нормандском формате", который формулирует рекомендации сторонам конфликта и следит за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины принципиально важно выполнение следующих шагов. Это - принуждение Киева к выполнению "Комплекса мер", прекращение поставок Украине оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории.

В этой связи привлекаем внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном 7 февраля 2022 г. подчеркнул, что мы открыты к диалогу и призываем "подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни".

Конфигурация сил

Отмечаем, что в своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности "может быть достигнут только в условиях деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины", что, как мы понимаем, подразумевает требование отвода российских войск от границ Украины. При этом США готовы вести речь лишь об "обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины" и "рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил". В остальном же американская сторона обходит молчанием наши предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора и заявляет, что "нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО".

Исходим из того, что размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Хотели бы напомнить, что на территории Украины наших сил нет.

При этом США и их союзники продвигали на восток свою военную инфраструктуру, развертывали контингенты на территориях новых членов. Они обходили ограничения ДОВСЕ и весьма вольно трактовали положения Основополагающего акта Россия-НАТО об отказе от "дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил". Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема. Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. Готовы к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Не увидели в ответе США подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности. Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что носит для нас особо чувствительный характер. Все это происходит непосредственно на российских рубежах. Таким образом, наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности игнорируются, а неотъемлемое право России их обеспечивать отвергается. Для нас это, разумеется, неприемлемо.

Дополнительно напоминаем, что данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 г., о продлении которого на 5 лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале прошлого года, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов ОБСЕ и Россия-НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г., Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 г., стамбульской Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 г., Римской декларации Россия-НАТО 2002 г. и Астанинской декларации саммита ОБСЕ 2010 г.

Отмечаем, что в полученном ответе упоминается приверженность Вашингтона концепции неделимости безопасности. Но она в тексте сводится к праву государств "свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры". Эта свобода не абсолютна и является лишь половиной известной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности. Ее вторая часть требует при реализации этого права не "…укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Не можем считать полученное от НАТО письмо от 10 февраля с.г. в качестве ответа на направленное Министром иностранных дел России С.В.Лавровым 28 января 2022 г. послание Государственному секретарю США Э.Блинкену по данному вопросу. Мы просили дать ответ в национальном качестве.

Политика "открытых дверей" НАТО

США подтверждают "твердую поддержку" политике "открытых дверей НАТО". Но она противоречит базовым обязательствам, принятым в рамках СБСЕ/ОБСЕ, прежде всего обязательству "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других". Данная политика не согласуется с установками самого альянса, который по итогам заседания мининдел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Копенгагене обязался "не извлекать односторонних преимуществ из изменившейся ситуации в Европе", "не угрожать легитимным интересам" других государств, не стремиться к их "изоляции" или "проведению новых разделительных линий на континенте".

Призываем США и НАТО вернуться к выполнению международных обязательств в сфере поддержания мира и безопасности. Ожидаем от членов альянса конкретных предложений о содержании и формах юридического закрепления отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток.

Пакетный характер предложений

Отмечаем готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. При этом отфиксировали, что в Вашингтоне, наконец, признали оправданность ряда российских предложений и инициатив на этих направлениях, выдвигавшихся в последние годы.

В то же время еще раз обращаем внимание американской стороны, что Россия в представленных нами документах по гарантиям безопасности предложила идти по пути комплексного долгосрочного урегулирования той неприемлемой ситуации, которая продолжает складываться в Евро-Атлантике. Речь, прежде всего, идет о создании устойчивого фундамента архитектуры безопасности в виде договоренности об отказе НАТО от дальнейших действий, наносящих ущерб безопасности России. Это остается для нас неизменным императивом. В отсутствие такой крепкой основы взаимосвязанные меры по контролю над вооружениями и снижению военных рисков, обеспечивающие сдержанность и предсказуемость военной деятельности на отдельных направлениях, даже если по ним удастся договориться, не будут устойчивыми на перспективу.

Таким образом, российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих.

В связи с этим хотели бы акцентировать внимание на отсутствии конструктивной реакции Вашингтона и Брюсселя на четко обозначенные нами важнейшие элементы российской инициативы. Что касается вопросов контроля над вооружениями, то рассматриваем их исключительно в общем контексте комплексного, пакетного подхода к урегулированию проблемы гарантий безопасности.

"Пост-ДСНВ" и "уравнение безопасности"

США предлагают "незамедлительно" заняться в рамках диалога по стратегической стабильности разработкой "мер в развитие ДСНВ". Однако при этом американская сторона пытается зафиксировать не согласованный с нами подход, предусматривающий фокусировку исключительно на ядерном оружии, причем безотносительно способности тех или иных средств нести прямую угрозу для национальной территории другой стороны. Подобный односторонний взгляд на вещи противоречит пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите 16 июня 2021 г. в Женеве относительно комплексного характера стратдиалога, призванного заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Россия продолжает выступать за интегрированный подход к стратегической проблематике. Мы предлагаем заняться совместной выработкой нового "уравнения безопасности".

Набор элементов предлагаемой нами концепции, которая в полной мере сохраняет актуальность, до американской стороны доводился - в т.ч. в ходе встреч в рамках стратдиалога и в переданном нами 17 декабря 2021 г. рабочем документе по его наполнению.

Развертывание ядерного оружия вне национальной территории

В своем документе США не стали реагировать на такой элемент "пакета" предложенных нами мер, как вывод на национальную территорию развернутого за ее пределами ядерного оружия и отказ от его дальнейшего развертывания вне пределов национальной территории, и ограничились упоминанием необходимости заняться на площадке стратегического диалога решением проблемы нестратегического ядерного оружия без учета особенностей его дислокации и иных факторов, влияющих на безопасность сторон.

Хотели бы пояснить, что в наших предложениях речь идет о решении проблемы наличия на территории некоторых неядерных государств НАТО - в нарушение ДНЯО - ядерного оружия США, которое способно поражать цели на территории России. Это включало бы и ликвидацию инфраструктуры для быстрого развертывания таких вооружений в Европе, а также прекращение натовской практики тренировок и учений по обращению с этим оружием, в которые вовлекаются неядерные государства-члены НАТО.

Без устранения этого раздражителя обсуждение тематики нестратегического ядерного оружия невозможно.

Ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования

Рассматриваем данную проблематику как одно из приоритетных направлений российско-американского диалога по стратегической стабильности. Считаем, что указанная категория вооружений является необходимым компонентом нового "уравнения безопасности", которое следует совместно выработать России и США.

Продолжаем исходить из актуальности российских инициатив в области "пост-ДРСМД", в основе которых лежит идея встречных проверяемых мораториев на развертывание наземных РСМД в Европе.

В принципиальном плане открыты к предметному рассмотрению путей ее практической реализации. При этом отмечаем сохраняющуюся неопределенность в подходах Вашингтона к основным параметрам потенциальных мер контроля над указанными вооружениями, прежде всего - к их охвату, который должен распространяться на все средства соответствующей дальности в ядерном и неядерном оснащении.

Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку.

Как было подчеркнуто в заявлении Президента России В.В.Путина от 26 октября 2020 г. и впоследствии неоднократно доводилось до американской стороны, потенциальные меры транспарентности в отношении подлежащих согласованию российских объектов могли бы включать контроль за отсутствием там российской ракеты 9М729. Напоминаем: этот шаг является проявлением доброй воли с учетом того, что характеристики ракеты 9М729 ни в чем не противоречат требованиям бывшего ДРСМД, и что США так и не представили никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес России. При этом американская сторона проигнорировала организованное нами в период действия данного Договора 23 января 2019 г. добровольное мероприятие по демонстрации устройства и технических характеристик ракеты 9М729 и ее пусковой установки.

Тяжелые бомбардировщики и надводные боевые корабли

Отмечаем внимание американской стороны к российской идее о дополнительных мерах снижения рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Видим предмет для обсуждения и потенциал для взаимоприемлемых договоренностей. Напоминаем о не менее важном элементе нашего "пакетного" предложения, касающемся аналогичных походов боевых надводных кораблей, с которыми также связаны серьезные риски.

Военные учения и маневры

США не дали ответа на предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 российского проекта договора. Американская сторона, по-видимому, исходит из того, что снизить напряженность в военной области можно за счет повышения транспарентности и дополнительных мер по уменьшению опасности в русле предложений Запада по модернизации Венского документа.

Считаем такой подход нереалистичным и однобоким, направленным на "просвечивание" деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Меры укрепления доверия и безопасности в рамках Венского документа 2011 г. адекватны современной обстановке. Для начала обсуждения возможности их обновления должны быть созданы необходимые условия. А для этого США и их союзникам следует отказаться от политики "сдерживания" России и предпринять конкретные практические меры по деэскалации военно-политической обстановки, в том числе в русле абз. 2 Статьи 4 нашего проекта договора.

Что касается предотвращения инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, то приветствуем готовность США к соответствующим консультациям. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией.

Источник: МИД России

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

От конструктивного разрушения к собиранию

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От конструктивного разрушения к собиранию // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 52-69.

ОТ АВТОРА:

Статья написана и опубликована на сайте журнала до начала специальной операции России на территории Украины. Автор сознательно не стал вносить никаких изменений в собственно журнальную версию, тем более что основные положения данного текста никоим образом не теряют актуальности в новых обстоятельствах.

В 2021 г. Россия, похоже, начала новый этап своей внешней политики. Назовём его «конструктивным разрушением» прежней модели отношений с Западом. Элементы такой линии копились в течение полутора десятка лет – условно со знаменитой речи Владимира Путина в Мюнхене в 2007 году. Но преобладающими тенденциями в политике, риторике были остаточные попытки встроиться в западную систему, сохраняя оборонительный настрой.

Конструктивная разрушительность не является агрессивной. Россия не собирается ни на кого нападать, никого подрывать. Ей просто незачем это делать. Пока внешний мир с чисто геополитической точки зрения и так создаёт для развития страны всё более благоприятные среднесрочные перспективы. С одним крупным исключением – продолжение политики расширения НАТО и втягивания в блок, формально или неформально, Украины, что создаёт неприемлемую для России ситуацию в области безопасности.

Пока условный Запад и внутри-, и внешнеполитически, и даже экономически находится на траектории медленного, но верного сползания вниз. Именно это падение – после почти пятивекового доминирования в мировой политике, экономике, культуре и особенно после, как казалось, окончательной победы 1990-х – середины 2000-х гг. – главная причина развязывания Западом новой холодной войны. По моим оценкам[1], он, скорее всего, её проиграет, уступив роль лидера в глобальной системе. Это, вероятно, сделает его более конструктивным партнёром. Как раз тогда, когда у России появится необходимость балансировать дружеский, но всё более мощный Китай.

Пока же коллективный Запад находится в отчаянной, риторически агрессивной обороне. Пытается консолидироваться, использовать остающиеся козыри, чтобы повернуть доминирующую тенденцию вспять. Один из них – использование Украины для того, чтобы нанести ущерб России, связать ей руки. Важно не дать этим судорожным попыткам перерасти в полномасштабное столкновение, не позволить США и НАТО продолжать нынешнюю политику. Она невыгодна всем и опасна, но до сих пор относительно малозатратна для инициаторов. Предстоит убедить Запад в том, что эта линия контрпродуктивна для него самого.

Другой козырь – доминирование в институтах системы евроатлантической безопасности, которая сложилась после окончания прошлой холодной войны в условиях резкого упадка совокупной мощи России. Эту структуру целесообразно системно разрушать – в первую очередь своим неучастием и отказом играть по её давно устаревшим и изначально невыгодным для нас правилам. Западное направление должно как можно скорее стать для России второстепенным, поддерживающим евразийское. Встраивание в Большую Евразию будет более удобным при условии конструктивных отношений со странами, расположенными на западной оконечности материка. Но оставшаяся от прошлого система институтов выстраиванию таких отношений препятствует. Значит – мы не заинтересованы в её сохранении.

Чтобы перейти к созиданию новой системы, важнейшим содержанием следующего этапа становится (наряду с демонтажом старой) «собирание земель». Не столько даже по желанию Москвы, сколько по необходимости.

Хотелось бы приступить к этому попозже. Но за тридцать лет после распада СССР выяснилось, что большинство постсоветских стран так и не смогли стать дееспособными государствами. И часть, видимо, уже не станет. Причин много. И их надо анализировать. Пока ограничусь лежащей на поверхности – отсутствие у большинства местных элит исторического, культурного опыта государственного строительства. Они так и не смогли, не успели стать государствообразующими. А от распада интеллектуального и культурного пространства империи больше всего потеряли именно малые страны. Открывшийся выход на Запад этого пространства заменить не смог. Отсутствие государствообразующего стержня привело к запредельному компрадорству оказавшихся наверху.

Большинство этих государств или уйдут под внешнее управление, как сделали прибалты, или продолжат разваливаться. Сомализация сопредельных стран недопустимо опасна.

Остаётся думать, как сделать «собирание» более эффективным и выгодным для России, с оглядкой на действия царского и особенно советского правительства, распространявших сферу влияния сверх разумного предела, а потом содержавших эти земли за счёт коренных российских народов.

О том, как заниматься навязанным историей «собиранием», поразмышляем в других статьях. В этой – об объективно назревшей, хотя тоже нелёгкой, политике «конструктивного разрушения».

Этапы пройдённого пути

Начинающемуся этапу российской внешней политики предшествовали три других. Первым был период слабости и иллюзий, начавшийся в конце 1980-х годов. Не было сил сопротивляться, хотелось верить, что демократия и Запад нам помогут[2]. Этот период закончился в 1999 г., когда после первых волн расширения НАТО, воспринятого как вероломство, коллективный Запад осуществил что-то похожее на групповое изнасилование остатков Югославии.

Подспудно и скрытно (на публику приходилось улыбаться и кланяться) в России начался этап «вставания с колен». Пошло восстановление государства. А после того, как США вышли из Договора по ПРО, что сигнализировало их стремление вернуть себе стратегическое превосходство, были приняты трудные для ещё нищей страны судьбоносные решения: создать серию систем вооружений, призванных покончить с американскими надеждами. Мюнхенская речь, война в Грузии, запуск глубокой реформы сил общего назначения параллельно с начавшимся мировым кризисом, означавшим в том числе провал модели западного либерального глобалистского империализма (термин я позаимствовал у замечательного английского учёного-международника Ричарда Саквы), ознаменовали новый этап российской политики: возвращение роли первостепенной мировой державы, способной отстаивать свой суверенитет и интересы. Вехи на этом пути – Крым, Сирия, военное укрепление, последовательное ограничение возможностей Запада влиять на российскую внутреннюю политику, вытеснение – в том числе и умным использованием реакции Запада на эти действия – компрадорских элементов из российского правящего слоя. В условиях нарастания враждебности ориентироваться на Запад, держать там деньги становится невыгодным.

Феерический подъём Китая, выстраивание Москвой и Пекином де-факто союзнических отношений, начавшийся с 2010-х гг. поворот на Восток, вползание Запада в многомерный кризис привели к мощному перераспределению политических и геоэкономических сил в пользу России. Это особенно хорошо видно по Европе. Если десятилетие тому назад Россия воспринималась как пытающаяся ерепениться слабая окраина континента, ныне еэсовцы отчаянно борются за ускользающую геополитическую и геоэкономическую субъектность в мире.

Период «возвращения к величию» условно завершился к 2017–2018 годам. Дальше мы вышли на плато, когда модернизация имела место, но в условиях вялого развития экономики, что угрожало движением вниз. Эта заминка раздражала многих, в том числе автора этих строк, начавшего опасаться, что Россия в который раз в своей истории «вырвет поражение из рук победы». Но, как оказалось, это был ещё один этап накопления сил, прежде всего в военной области.

Россия вырвалась вперёд, на десятилетие обеспечив себе относительную стратегическую неуязвимость и способность «доминировать в эскалации» на случай развязывания конфликтов в жизненно важных для неё регионах.

Конец 2021 г. с его ультимативными требованиями России к США и НАТО прекратить наращивать военную инфраструктуру вблизи российских границ, экспансию блока на Восток ознаменовал начало того самого «конструктивного разрушения». Задача – не просто остановить иссякающую и, тем не менее, крайне опасную инерцию западного геостратегического наступления, но и всерьёз начать закладывать основы для изменения отношений, сложившихся между Россией и условным Западом в 1990-е годы.

Военная сила России, возвращающееся ощущение моральной правоты, учёт прошлых ошибок, близкие к союзническим отношения с Китаем позволяют надеяться, что назначивший себя противником коллективный Запад будет (со всеми неизбежными колебаниями) вести себя разумно. И тогда через десятилетие – надеюсь, раньше – наступит период совместного строительства новой системы безопасности и сотрудничества теперь уже в Большой Евразии, модернизации глобальной системы, основанной на ООН и международном праве, а не на односторонних «правилах», которые навязывались в последние десятилетия.

Работа над ошибками

Сразу оговорюсь. Считаю российскую дипломатию последних 25 лет блистательной. Играя очень слабыми картами, Москва сначала избежала того, чтобы её «добили», сохранила формальные позиции великой страны в СБ ООН, ядерный арсенал, затем, используя ошибки и слабости конкурентов, силу партнёров шаг за шагом укрепляла позиции в мире. Огромным достижением было выстраивание глубоких дружеских отношений с КНР. Россия обладает более выгодной геополитической позицией, чем СССР. Если, разумеется, не стремиться к погубившей его роли глобальной сверхдержавы.

Но нельзя забывать и о допущенных просчётах, чтобы не повторять их. Мы своей слабостью, умственной леностью и бюрократической инерцией содействовали созданию и продлению жизни нынешней несправедливой и неустойчивой системы евробезопасности.

Великолепно звучавшая парижская Хартия для новой Европы, подписанная в 1990 г., содержала положение о свободе выбора странами своих союзов, немыслимое для Хельсинского акта 1975 года. Поскольку Организация Варшавского договора уже была на издыхании, это означало свободу расширения НАТО. На этот документ ссылаются до сих пор даже у нас. Но в 1990 г. Североатлантический блок хотя бы мог считаться оборонительным союзом. С тех пор организация и подавляющее большинство стран, в неё входящих, совершили серию агрессий – против остатков Югославии, против Ирака, против Ливии.

Борис Ельцин после тёплого общения с Лехом Валенсом подписал в 1993 г. документ, где констатировалось «понимание Россией планов Польши по поводу присоединения к НАТО». Тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев, узнав в 1994 г. о планах начать расширение НАТО, начал без санкции президента торг по условиям, на которых Россия могла бы с этим согласиться. Другая сторона тут же распространила информацию – русские торгуются, значит – они не против. В 1995 г. Москва дала по тормозам, но поздно – дамба была прорвана, сомневавшиеся в целесообразности расширения на Западе оттеснены.

В 1997 г., в ситуации отчаянной экономической слабости и зависимости от Запада, Россия пошла на подписание Основополагающего акта Россия – НАТО. Добились некоторых уступок – обещание не размещать крупные воинские контингенты в новых странах – членах союза. Это обязательство уже несколько лет нарушается. Договорились не размещать в них ядерное оружие. Но это и так полностью не отвечало интересам Соединённых Штатов, давно стремящихся (вопреки желанию союзников) максимально отдалиться от потенциального ядерного конфликта в Европе, который практически неминуемо привёл бы к ядерным ударам по США. Акт де-факто легитимировал расширение блока.

Были ошибки помельче, но пообиднее. Россия участвовала в программе «Партнёрство ради мира», главной целью которой было создать впечатление, что блок готов слушать Россию, оправдывая дальнейшее существование и расширение. Ещё более досадный промах совершён позже, когда Россия, уже после натовской агрессии против Югославии, включилась в работу Совета Россия – НАТО с феерически бессодержательным набором тем для обсуждения. Единственная тема, которую следовало бы обсуждать – предотвращение расширения альянса и продвижения его военной инфраструктуры к российской границе – как раз не присутствовала в повестке дня. Работа Совета продолжалась после агрессии большинства стран-членов против Ирака и даже против Ливии в 2011 году.

Жаль, что пока мы так и не назвали НАТО тем, чем она стала, – агрессором, совершившим многочисленные военные преступления. Думаю, что для многих политических кругов в Европе, например, в Финляндии, Швеции, поговаривающих о целесообразности вступления, это было бы отрезвляющим душем. Как, впрочем, и для всех других, привычно твердящих мантру об оборонительном характере союза, о необходимости его укрепления для сдерживания вымышленных врагов.

Я понимаю тех на Западе, кто привык к существующей системе, позволяющей американцам покупать послушание младших партнёров – и не только в военной области, – а последним экономить на безопасности, продавая часть своего суверенитета. Но нам-то эта система зачем? Тем более что теперь она очевидно ведёт к воспроизводству и даже усугублению конфронтации на наших западных рубежах и в мире в целом.

НАТО живёт за счёт нагнетания искусственной конфронтации, и чем дольше организация просуществует, тем больше эта конфронтация будет усугубляться.

При этом блок, по сути, опасен и для своих членов. Провоцируя противостояние, он не гарантирует защиты. Заявления о том, что статья 5 Североатлантического договора обеспечивает коллективную оборону в случае нападения, – неправда. В ней нет никаких автоматических гарантий. Я знаю историю блока и американской дискуссии вокруг его создания и могу практически со стопроцентной уверенностью утверждать, что Соединённые Штаты ни при каких обстоятельствах не применят ядерное оружие в «защиту» союзников, если речь будет идти о конфликте с ядерной державой.

Давно изжила себя и Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ). Господствующее в ней натовское и еэсовское большинство использует её для продления конфронтации или для, к счастью, всё менее эффективного навязывания современных западных политических ценностных установок и стандартов. В середине 2010-х гг. довелось поработать в пафосно названной группе «мудрецов» при ОБСЕ, призванной дать этой организации новый мандат. Если до того у меня были сомнения в её полезности, то углублённое взаимодействие привело к железной уверенности в её вредоносности. Она давно пережила свой век и лишь способствует консервации отжившего. В 1990-е гг. ОБСЕ использовали для того, чтобы похоронить российские и не только попытки создать систему общеевропейской безопасности, в 2000-х гг. – чтобы через так называемый процесс Корфу замотать новое предложение России о создании такой системы.

С континента фактически вытеснены органы ООН. Экономическая комиссия ООН для Европы, её Совет по правам человека и Совет Безопасности. Когда-то ОБСЕ виделась как полезное продолжение и развитие ооновской системы для важного субконтинента. Этого не получилось.

Линия по НАТО для меня очевидна – моральная и политическая делегитимация блока, отказ от институционального сотрудничества, доказавшего контрпродуктивность, сохранение контактов только между военными. Да и то в дополнение к диалогу с военным ведомством США, министерствами обороны ведущих европейских стран. Всё равно все серьёзные решения в военной области принимаются не в Брюсселе.

Политика в отношении ОБСЕ должна быть сходной – с поправкой, что эта организация скорее вредна, но неповинна прямо в агрессиях, истреблении людей, дестабилизации. Отсюда – снижение участия в ней до абсолютного минимума. Иногда говорят, что это единственное место, где российский министр иностранных дел может встретиться с коллегами. Это не так. Таких мест много в системе ООН. В любом случае диалоги на двухсторонней основе гораздо эффективнее, чем на таких сборищах, где навязывается блоковая дисциплина. Наблюдателей и миротворцев было бы гораздо эффективнее направлять через систему ООН.

Ограниченность пространства статьи не позволяет подробно остановиться на политике в отношении других европейских организаций – ЕС, Совета Европы. Но общий подход может быть таким же – сотрудничаем, где и если выгодно, где нет – воздерживаемся.

Тридцатилетний опыт убедительно доказал, что сохранение нынешней системы институтов в Европе вредно. Набранная ими инерция, ведущая к воспроизводству и усугублению конфронтации, даже военной угрозы на субконтиненте и во всём мире, невыгодна России. Когда-то можно было мечтать, что они помогут укрепить безопасность, содействовать политической и экономической модернизации страны. Безопасность они подрывают. И что – нам копировать всё более дисфункциональную политическую систему Запада? Нам нужны новейшие западные ценности?

Придётся ограничивать экспансию, отказом от сотрудничества содействовать эрозии системы, которая и так происходит. В расчёте на то, что жёсткое противодействие и предоставление возможности вариться в собственном соку приведёт элиту западных соседей по цивилизации к менее самоубийственной и опасной для других политике. Разумеется, выходить из этой системы отношений, содействуя таким образом ускорению её саморазрушения, нужно, максимально ограничивая неизбежный сопутствующий ущерб для себя. Но сохранение её просто опасно.

Политика на завтра

В этом осыпающемся мире было бы лучше подольше просидеть в неоизоляционистской «крепости Россия», занимаясь её внутренним обустройством. Но история требует принимать решения быстрее. Многие из моих предложений по контурам политики, которую я условно назвал «конструктивным разрушением», вытекают из предыдущего анализа.

Не надо вмешиваться, пытаться влиять на внутренние процессы Запада, чьи элиты в отчаянии развязали против России новую холодную войну. Нужно поставить им предел в том числе военными и по необходимости даже военно-техническими инструментами, дав возможность нарастать тенденциям морального, политического и экономического разложения западной системы. Это неизбежно ведёт к укреплению геополитических, геоэкономических и геоидеологических – культурных – позиций не-Запада, важнейшей составной частью которого история сделала Россию.

Партнёры на Западе предсказуемо пытаются замотать российские требования, использовать процесс для продления жизни своих структур. От разговоров и сотрудничества в экономических, политических, культурных, образовательных сферах, в здравоохранении, там, где это выгодно, отказываться не нужно. Но параллельно придётся наращивать военно-политическое, психологическое и даже военно-техническое давление не столько на сделанную пушечным мясом новой холодной войны Украину, сколько на коллективный Запад, заставить его одуматься и отойти от политики последних десятилетий. Опасаться обострения конфронтации не стоит. Она нарастала и тогда, когда мы пытались Запад умиротворить. Но быть готовыми к неизбежному ужесточению противодействия необходимо, как и предлагать долгосрочную альтернативу – новую политику мира и сотрудничества.

Не только Запад может угрожать разрушительными санкциями, но и мы способны к сдерживанию, угрожая разрушением их экономики и общества несимметричными ответами.

Естественно, стоит постоянно напоминать о наличии выгодной всем альтернативы.

При разумной и активной политике, не в последнюю очередь внутренней, удастся относительно мирно пережить очередной всплеск западной враждебности. Я писал, что у нас хорошие шансы победить в этой холодной войне.

Оптимизм внушает и наш собственный исторический опыт: нам не раз удавалось укрощать на благо себе и всего человечества имперские амбиции, превращая их носителей в относительно вегетарианских и удобных соседей – Швецию после Полтавы, Францию после Бородино, Германию после Сталинграда и Берлина.

Лозунгом новой российской политики в отношении Запада может стать четверостишье из гениальных и очень уместных ныне блоковских «Скифов»: «Придите к нам! От ужасов войны/ Придите в мирные объятья! / Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!».

Но, пытаясь оздоровить (даже и горьким лекарством) отношения на Западе, нужно помнить, что уже два десятилетия он, близкий нам культурно, – уходящая натура. Там – политика ограничения ущерба и по возможности сотрудничества. Реальные перспективы и вызовы настоящего и будущего – на Востоке и Юге. И нельзя позволить, чтобы ужесточение и активизация курса в отношении Запада отвлекли нас от дальнейшего поворота России к Востоку. А этот поворот, особенно развитие зауральских территорий, в последние два-три года замедлился.

Нужно предотвратить превращение Украины в источник военной угрозы. Но тратить на неё слишком много управленческих, политических, тем более экономических ресурсов контрпродуктивно. Нужно управлять нестабильностью. Большая часть этой территории оскоплена собственной антинациональной элитой, Западом, заражена бациллой воинственного национализма.

Гораздо эффективнее вкладываться в восточное направление, в развитие Сибири. Создав выгодные условия работы и жизни, мы привлечём не только россиян, но и других жителей бывшей Российской империи, в том числе и украинцев. Они и прежде вносили немалый вклад в сибирское развитие.

Повторю написанное в других статьях: великой державой Россию сделало присоединение Сибири при царе Иване Васильевиче Грозном, а не присоединение Украины при «тишайшем» Алексее Михайловиче. Пора перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение Збигнева Бжезинского, что Россия без Украины не может быть великой державой. Гораздо ближе к истине противоположное утверждение: Россия не может быть великой державой со становящимся совсем неподъёмным украинским ярмом, созданным Лениным, расширенным на Запад при Сталине.

Наиболее перспективным направлением является, разумеется, развитие и укрепление отношений с Китаем. Это многократно увеличит возможности обеих стран. Если Запад будет и дальше отчаянно враждовать, стоит подумать о заключении временного – на пять лет – оборонительного союза. Разумеется, нужно страховаться и на случай возможного китайского «головокружения от успехов» и возвращения его к средневековой политике Срединного царства, стремящегося превращать соседей в вассалов. Нужно помогать, чем можем, Пекину, не допуская его даже временного поражения в холодной войне, развязанной против него. Этот проигрыш ослабит и нас. К тому же теперь мы знаем, во что превращается Запад, если считает, что выигрывает. Приходится жёсткими мерами лечить его похмелье после опьянения от успехов 1990-х годов.

Понятно, что восточная политика не должна концентрироваться на Китае. В мировой политике, экономике, культуре поднимаются восточный и южный миры, в том числе и благодаря подрыву нами военного превосходства Запада, на котором основывалась его гегемония последних пяти веков.

Когда дело дойдёт до строительства новой системы евробезопасности вместо опасно обветшавшей старой, строить её нужно в рамках большого евразийского проекта. В старой Евроатлантике больше ничего путного создать не удастся.

Самоочевидно, что важной предпосылкой успеха является развитие и модернизация экономико-технологического и научного потенциала страны – условия обеспечения её военной мощи – по-прежнему главной опоры безопасности и суверенитета. Россия не может быть успешной без улучшения качества жизни основной массы нашего народа – зажиточности, состояния здравоохранения, образования, окружающей среды.

Ограничение политических свобод, неизбежное в условиях противостояния с коллективным Западом, ни в коем случае нельзя распространять на интеллектуальную сферу. Хоть это и нелегко. Но для талантливой, творческой части народа, готовой служить стране, нужно сохранять максимальное пространство умственной свободы. Научное развитие через «шарашки» уже не пройдёт. Свобода увеличивает таланты нашего генетически изобретательного народа. Даже во внешней политике наша нынешняя свобода от идеологических пут даёт важные преимущества перед зашоренными соседями. Да и исторический опыт учит: коммунистическое манкуртовское ограничение свободы мысли привело к катастрофе страну в её прежнем, советском качестве. Условием развития и движения вперёд и вверх является сохранение личной свободы, воли.

Если мы хотим развиваться и побеждать, абсолютно необходим и духовный стержень – национальная идея, идеология, объединяющая и ведущая вперёд. Аксиоматично утверждение, что великие страны не могут быть великими без такой идеи. Подобное произошло с нами в 1970–1980-е гг. прошлого века. Надеюсь, что сопротивление правящих верхов выдвижению новой идеологии, вызванное оскоминой коммунистической эпохи, начинает отступать. Мощным обнадёживающим сигналом стала в этом смысле речь Владимира Путина на октябрьском ежегодном заседании Валдайского клуба в 2021 году.

Не раз в множащемся ряду российских философов и публицистов выдвигал свои варианты такой «русской идеи»[3]. (Прошу извинить за повторное самоцитирование. Но оно неизбежно в силу необходимости ужиматься до журнальной статьи).

Вопросы на завтра

А теперь об очень важном, назревшем, но пока мало обсуждаемом аспекте новой политики. Её победа, да и она сама невозможны без преодоления и обновления устаревшего, а часто и заведомо вредного идейного фундамента, на котором базируются наши общественные науки, соответственно, в значительной степени – и практики.

Разумеется, необходимость преодоления не означает, что мы в очередной раз отринем достижения политологической, экономической, внешнеполитической мысли предшествовавших поколений. Большевики уже выбросили русскую общественную мысль на «свалку истории» – результат известен. Мы недавно с наслаждением отодвинули марксизм. Теперь, наевшись иных догм, выяснили, что сделали это слишком резко, – и у Маркса-Энгельса, и у Ленина с его теорией империализма были здравые идеи, на которые стоит опираться.

Общественные науки – науки о жизни людей и обществ – не могут не быть национальными, сколь космополитичными ни старались бы казаться их адепты. Они вырастают на национальной исторической почве и в конечном счёте направлены на служение своим странам и/или их правящим и имущим классам. Некритический перенос постулатов этих наук в другие условия неизбежно бесплоден или порождает уродов.

Вслед за обретением относительной военной безопасности, возвращением политического и экономического суверенитета предстоит работа по обретению интеллектуальной самостоятельности – одного из абсолютно необходимых условий развития и влияния в новом мире. Видный российский политолог Михаил Ремизов первым, по-моему, назвал этот процесс «интеллектуальной деколонизацией».

После десятилетий жизни в тени пришедшего извне марксизма мы стали переходить под другую, опять явившуюся из-за рубежа догму – либерально-демократическую – и в экономической мысли, и в политологии, и даже в немалой степени в науках о внешней и оборонной политике. Горя от этого очарования хлебнули сполна, растеряли часть страны, её технологий и их носителей. С середины 2000-х гг. стали проводить самостоятельную политику. Но действовали во многом интуитивно, не опираясь на чёткие национально-ориентированные (повторюсь, другими они быть не могут) научные и идейные постулаты.

До сих пор не решаемся сказать себе, что идейно-научное мировоззрение, на которое мы ориентировались в последние сорок-пятьдесят лет, устарело и/или изначально было нацелено на обслуживание элит иных стран.

Для иллюстрации поставлю полтора десятка вопросов, взятых из моего очень длинного списка почти наугад.

Начну с почти вечных, из высокой философии. Так что же всё-таки первично в человеке и обществе: дух или материя? Более приземлённо-политически: какие интересы движут людьми и их сообществами – государствами – в современном мире. Экономические, утверждали вульгарные марксисты и либералы. Вспомним, что крылатая фраза Билла Клинтона «это экономика, дурачок» ещё недавно казалась аксиомой. Людьми, когда они утолили элементарное чувство голода, движут интересы более высокого порядка. Любовь к семье, родине, стремление к обретению национального достоинства, личной свободы, но и власти, славы. В принципе иерархия ценностей известна давно, со времени введения в научный оборот в 1940–1950-е гг. знаменитой пирамиды Маслоу. Другое дело, что современный капитализм исказил эту пирамиду, навязывая сначала через обычные медиа, а теперь через всепроникающие электронные сети философию бесконечного расширения потребления и для богатых на их уровне, и для бедных – на их.

Как быть, учитывая, что современный, лишённый этической, религиозной почвы капитализм толкает к потреблению без границ, стремлению смыть их и этически, и географически, приходит во всё более явное противоречие с природой, начинает угрожать продолжению жизни человечества? И при этом мы, русские, особенно хорошо знаем, что попытка покончить со стремлением части людей к наживе, богатству, избавиться от слоя носителей этих ценностей – предпринимателей, капиталистов приводит к чудовищным последствиям и для обществ, и для окружающей среды (социалистическая экономика не отличалась природосбережением).

Что делать с новейшими ценностями – отрицанием истории, родины, пола, веры, с агрессивным лгбтизмом и ультрафеминизмом? Я признаю за другими людьми право их придерживаться, но считаю постчеловеческими. Рассматривать это как нормальный этап социальной эволюции? Вряд ли. Стараться отгородиться, ограничивать возможности их развития и ждать, что общества переживут и эту моральную эпидемию? Или прямо дать бой, возглавив подавляющее большинство человечества, придерживающееся ценностей, называемых консервативными, но попросту нормальными, человеческими? Нужно ли ввязываться в драку, усугубляя и так уже опасный уровень конфронтации с западными элитами?

В современном мире развитие технологий и рост производительности труда привёл к насыщению большинства людей, но при этом сам пришёл в состояние привычной анархии, а на глобальном уровне – к потери большинством привычных ориентиров. Может быть, вперёд снова выходят уже не экономические интересы, а интересы безопасности: обеспечивающие их военно-силовые инструменты и политическая воля?

Что такое военное сдерживание в современном мире? Угроза нанести ущерб национальным и физическим активам или иностранным активам и информационной инфраструктуре, с которыми теснее связаны нынешние космополитические западные элиты? Если обрушить эту инфраструктуру, во что превратятся западные общества?

Связанный вопрос – что такое стратегический паритет, понятие, которое мы до сих пор употребляем? Придуманная «за бугром» глупость, на которую попались страдавшие чувством неполноценности и синдромом 22 июня 1941 г. советские руководители, втянув страну в измотавшую её и народ гонку вооружений? На этот вопрос мы уже, похоже, даём ответ. Хотя по-прежнему твердим о необходимости равенства, симметричных решений.

А что такое контроль над вооружениями, в полезность которого многие у нас верят? Способ обуздать дорогостоящую гонку вооружений, выгодную более богатой стороне, уменьшить угрозу войны или больше – инструмент легитимации этой гонки, разработки вооружений, навязывания другой стороне ненужных ей программ? Однозначный ответ неочевиден.

Но вернёмся к вопросам более высокого порядка.

Что, демократия – действительно венец политического развития? Или всё-таки, если речь не идёт о прямой аристотелевской (тоже ограниченной) демократии, она – один из инструментов управления обществами со стороны правящих олигархий? Инструментов, то уходящих, то приходящих в зависимости от состояния обществ и их окружения. При неблагоприятной обстановке эти инструменты отбрасываются, чтобы возродиться вновь, когда созреют внешние и внутренние условия и появится потребность. Сказанное – не призыв к безудержному авторитаризму или монархии. Мы, кажется, уже перестарались с централизацией, особенно на низовом, муниципальном уровне. Но если это только инструмент, может быть, перестать делать вид, что мы стремимся к демократии? А прямо сказать, что хотим общества личной свободы, благоденствия для большинства, безопасности и величия для страны? Но как тогда легитимировать власть в глазах народа?

Что, государство действительно будет отмирать, как полагали марксисты или либеральные глобалисты, грезившие о союзе транснациональных корпораций, международных НКО (и те, и другие сплошь национализируются и приватизируются) или наднациональных политических объединениях? Посмотрим сколько ещё продержится Евросоюз в нынешнем виде. Опять же, сказанное не означает отрицания целесообразности объединения усилий государств и народов для общего блага, например, для снятия дорогостоящих таможенных барьеров или создания совместной политики охраны окружающей среды. Может, всё-таки сосредоточить усилия на укреплении своего государства и поддержки близких стран, оставив в стороне созданные не нами глобальные проблемы? Или тогда эти проблемы ещё жёстче займутся нами?

Какова роль территории – сокращающийся актив, обуза, как говорили в том числе и многие из нас ещё недавно, или важнейшее национальное достояние, особенно на фоне кризисных явлений в окружающей среде, меняющегося климата, растущего относительного (а в ряде регионов и абсолютного) дефицита воды и продовольствия?

Как тогда быть с сотнями миллионов пакистанцев, индийцев, арабов, жителей других территорий, которые могут стать непригодными для обитания? Приглашать уже сейчас, как сделали США и Европа, начавшие в 1960-е гг. затягивать к себе мигрантов, чтобы понизить стоимость местной рабочей силы, подорвать влияние профсоюзов? Отгораживаться или всё-таки готовить модель страны, где коренные народы России стали бы оборонителями и господами на своей территории? Но тогда с любой надеждой на развитие демократии придётся распрощаться – вспомним опыт Израиля с его арабским населением.

Или развитие ныне тяжко отстающей робототехники позволит избежать дефицита людей для освоения таких территорий? Вообще – какова роль русских по крови в условиях неизбежного сокращения их доли в населении России? Думаю, что, учитывая историческую открытость русского народа, ответ может быть и оптимистическим. Но уверенности нет.

Вопросов могу поставить в разы больше, особенно в сфере экономики. Важно их задавать и как можно быстрее пытаться ответить. Это – важнейшее условие развития и победы. Нужна новая политическая экономия, свободная от догм марксизма или либерализма, но представляющая собой нечто большее, чем нынешний жёсткий реализм, на котором основывается наша внешняя политика. Он должен быть помножен на устремлённый в будущее наступательный идеализм, на новую русскую идею, основанную на нашей истории и философской традиции. Сходную мысль не раз высказывал профессор Андрей Цыганков.

Уверен, это – важнейшая задача всех наших учёных-международников, политологов, экономистов, философов. Задача архисложная. Придётся ломать привычные и ставшие удобными стереотипы мышления, чтобы остаться полезными обществу и отечеству. Чтобы подсластить эту задачу – закончу полушутливой виньеткой. А может быть, пора понять, что наш предмет исследований – политика внешняя, внутренняя, экономическая – результат творчества масс людей, лидеров? Что это – искусство? В нём много необъяснимого, основанного на интуиции, таланте. А мы, как искусствоведы, описываем, выявляем тренды, учим истории, делаем полезную для творцов – народов и лидеров – работу? Правда, нередко превращаемся в схоластов, создаём теории, мало связанные с реальностью, искажающие её дроблением.

Иногда представители наших профессий становятся творцами истории: Евгений Примаков, Генри Киссинджер. Но я не уверен, что они задумывались о том, какие школы нашего искусствоведения представляют: они опирались на знания, свой человеческий опыт, свои моральные принципы, интуицию. Мне идея о том, что все мы – искусствоведы, эстетически нравится, и она может облегчить нелёгкую задачу ревизии догм.

--

СНОСКИ

[1] См.: Караганов С. «О третьей холодной войне» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 4. С. 21-34. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-tretej-holodnoj-vojne/ (дата обращения: 7.02.2022).

[2] См.: Зубок В. «Запад нам поможет…» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 30-43. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zapad-nam-pomozhet/ (дата обращения: 7.02.2022).

[3] Кратко последний вариант можно посмотреть в статье «Идя в Сибирь, мы идём и в будущее, и к истокам нас как державы» // Российская газета, 28.09.2021. URL: https://rg.ru/2021/09/27/reg-sibfo/karaganov-idia-v-sibir-my-idem-i-v-budushchee-i-k-istokam-nas-kak-derzhavy.html (дата обращения: 7.02.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4046480 Сергей Караганов

Туркмения: от смены президентов экспорт не меняется?

У Туркменистана не так много возможностей для радикальной переориентации газового экспорта, и определяет его направление вовсе не президент страны

Меньше месяца осталось до проведения досрочных президентских выборов в Туркмении. Они не предвещают серьезной предвыборной борьбы: вероятнее всего, их выиграет сын действующего президента страны Сердар Бердымухамедов. Однако лозунг «дать дорогу молодым» может сулить не только омоложение власти в прямом смысле этого слова, но и со временем смену политического и экономического курса Туркмении. А если учесть, что страна находится на четвертом месте в мире по запасам газа, то даже потенциальная перспектива изменения экспортных поставок туркменских энергоносителей может добавить нервозности и без того изрядно разбалансированному газовому рынку.

11 февраля президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что дорогу во властные структуры на новом этапе развития страны надо предоставить молодым руководителям. Внеочередные выборы президента Туркмении назначены на 12 марта 2022 года. Напомним, что до этого президентские выборы в Туркмении состоялись в 2017 году, а следующие должны были пройти в 2024-м.

Гурбангулы Бердымухаммедов вступил в должность 14 февраля 2007 года. За 15 лет его правления страна стала активно разрабатывать новые газовые месторождения и экспортировать энергоносители в Китай. Кстати, освоением туркменских газовых кладовых и созданием необходимой инфраструктуры все это время занимались главным образом китайские компании. В 2021 году Туркмения добыла рекордный за годы независимости страны объем природного газа — 83,8 млрд кубометров, из них 45 млрд кубометров пришлось на экспорт.

Стоит отметить, что в настоящее время туркменский газ — это около 10% ежегодного потребления всего газа в КНР. Энергоносители поступают в Поднебесную сразу по трем газопроводам, пропускная способность которых составляет 55 млрд куб. м. Помимо этого, в 2014 году началось строительство четвертой ветки газопровода в Китай, мощность которой по данным CNPC должна составить 50 млрд куб. м. Реализация данного проекта была приостановлена, но на последних переговорах лидеров двух стран в Пекине 5 февраля идею строительства четвертой нитки газопровода решили реанимировать.

В свете активного газового сотрудничества Пекина с Ашхабадом смена президента в Туркмении имеет очень большое значение для экономических интересов Китая.

Если новый туркменский лидер (аркадаг) решится диверсифицировать экспорт страны, тогда центральные и южные регионы Китая будут испытывать дефицит газа, что станет дополнительным ударом по энергетической инфраструктуре КНР, которая и так функционирует с серьезными перегрузками.

Собственно, зачем руководству Туркмении может понадобиться изменение торговой политики, ведь на первый взгляд развитие газовой промышленности должно только укреплять экономику? Однако причины для этого имеются и они весьма серьезные. В настоящее время на КНР приходится 93% туркменского экспорта. Но этот активный газовый экспорт не уберег страну от экономического кризиса, который поразил Туркмению в 2019 году. Тогда власти были вынуждены ввести для населения плату за коммунальные услуги и поднять налоги. Кроме того, несмотря на всю закрытость страны, стали просачиваться слухи о больших очередях за хлебом и другими продовольственными товарами. В результате в том же 2019 году по просьбе Ашхабада небольшое количество туркменского газа (до 5,5 млрд куб. м в год) стал покупать «Газпром». Причем, как отметили аналитики, не потому, что он очень нужен российскому концерну, а в качестве помощи Туркмении: дестабилизация политической ситуации в этой стране не в интересах России.

А как же деньги за китайский экспорт?

Но ведь и обустройство месторождений велось китайскими компаниями за китайские же кредиты, поэтому теперь газом они же и оплачиваются.

В связи с этим пред руководством Туркмении стоит серьезная задача по увеличению экспортных направлений для своего газа. Кстати, при Сапармурате Ниязове страна активно продавала газ именно «Газпрому» и не собиралась менять коридоры поставок. Конфликты с российским концерном возникали из-за закупочных цен на туркменский газ, но так или иначе голода в стране не было.

Сейчас в качестве одного из самых привлекательных направлений для диверсификации своего экспорта Ашхабад рассматривает рынки Индии и Пакистана, а именно реализацию проекта газопровода ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). Естественно, что никакого продвижения строительства этого газопровода на территории Афганистана пока не идет.

Существует, на первый взгляд, и более реалистичный проект экспорта туркменского газа в Западную Европу. Стоит вспомнить, например, проект Nabucco. Газ для него предполагали брать из Ирана, Туркмении и Азербайджана и через территории Грузии и Турции отправлять в Болгарию, далее в Румынию, Венгрию, Австрию, Чехию и Германию. Планировалось, что этот маршрут обеспечит до 10% потребностей Европы в газе. 15 октября 2010 года Венгрия и Румыния даже открыли 47-километровый участок этого газопровода по маршруту Арад — Сегед, который соединил венгерскую и румынскую газораспределительные системы. Однако потом от проекта неожиданно отказались. Симптоматично, что произошло это после активного роста сланцевой добычи в США, когда из импортера Соединенные Штаты стремительно превратились в экспортера газа. Поэтому, скорее всего, перспектива вытеснить российские «несвободные» молекулы газа «свободными» молекулами туркменского сырья для Вашингтона стала не так актуально.

Но, как известно, свято место пусто не бывает. В 2018 году был построен «Южный газовый коридор» (ЮГК), который состоит из трех газопроводов — Южно-Кавказского (Баку — Тбилиси — Эрзурум), Трансанатолийского (TANAP) и Трансадриатического (TAP). Начальной точкой ЮГК является вторая фаза разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения Шах-Дениз на шельфе Каспийского моря, но оно может дать Европе только 10 млрд кубометров в год, при этом в 2021 году оно работало лишь вполовину мощности. Этого явно маловато для строительства газопровода протяженностью 3500 километров. Поэтому, очевидно, что ЮГК строили для того, чтобы в среднесрочной перспективе к нему можно было подключить и туркменский газ. Таким образом, инфраструктура для переброски энергоресурсов Туркмении в Европу практически создана. Осталось только построить Транскаспийский трубопровод от Туркмении до Азербайджана. Вот тут и начинаются проблемы, ведь для того чтобы проложить эту трубу, придется заручиться разрешением Ирана, которому данный проект скорее всего не понравится.

Не стоит забывать, что Туркмения — страна очень закрытая, ее запасы хотя и признаются как «очень большие», но они не прошли международный аудит.

Поэтому дать профессиональную оценку ее газовым богатствам никто не может. Стоит напомнить, что Китай, который осваивает в Туркмении крупнейшее месторождение «Галкыныш», смог транспортировать в прошлом году только 34 млрд кубометров газа, то есть не загружены даже действующие газопроводы. При этом очевидно, что Поднебесная уж точно не собирается делиться газом с уже освоенных месторождений ради европейского экспорта. Европе придется самой разрабатывать и обустраивать в Туркмении новые залежи газа, но никто до сих пор не знает, насколько они велики и хватит ли их для экспорта в западном направлении. Как ранее отмечали «НиК» отраслевые эксперты, в настоящее время Туркмения вынуждена вводить в эксплуатацию запасы газа очень глубокого залегания — порядка 4 км. Этот газ содержит высокий процент сероводорода, что требует затрат на его очистку. То есть для освоения этих месторождений требуются значительные средства, и на выходе газ будет априори дороже.

Правда, сейчас, когда газ в Европе стоит порядка $1000 за кубометр, вопрос дороговизны добычи газа может отойти на второй план. Тем более что в январе 2021 года Азербайджан и Туркменистан договорились о статусе спорного месторождения Достлук, от которого уже построена необходимая инфраструктура в сторону Азербайджана. Ашхабаду останется только построить дополнительную ветку до Достлука, чтобы поставлять дополнительные объемы сырья по TANAP через Адриатику в Южную Европу. Однако уже февраль 2022 года, газ в Европе стоит очень дорого, а к реализации этого проекта никто так и не приступил.

Отраслевые эксперты пока не видят возможности для прихода туркменского газа на европейский рынок, хотя отмечают, что различных разговоров на эту тему будет много, в том числе и со стороны Брюсселя и Вашингтона. По их мнению, не стоит ждать и дестабилизации социально-экономической ситуации в стране, поскольку население Туркмении небольшое (около 6 млн человек), действуют сильные спецслужбы, кроме того, присутствует возможность любую «революцию» залить деньгами.

Заместитель главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев в своем комментарии отметил, что в настоящее время реализуется давно обсуждавшийся сценарий передачи власти от отца к сыну, т. е., по сути, учреждение своеобразной наследственной монархии (подобно династии Алиевых в Азербайджане — иных примеров на постсоветском пространстве пока нет): «Такой „транзит“ уже сам по себе означает преемственность политических целей. Тем более что Бердымухамедов–старший, судя по всему, готов поделиться властью лишь частично: он останется председателем специально для этого учрежденной верхней палаты парламента. Поэтому никакого „разворота“ или тем более „переворота“ в энергетической политике не произойдет», — считает эксперт.

Он напомнил, что у туркменского газа географически есть пять рынков сбыта и, соответственно, направлений поставок: постсоветские страны, соседний Иран, Китай, Южная Азия (транзитом через Афганистан либо Иран) и Европа (транзитом через Каспийское море, Иран или Россию):

«Последние два направления для Туркмении остаются закрытыми из-за геополитических проблем, и «смена» власти это положение никак не изменит.

Северные соседи (Россия и страны Центральной Азии) особого интереса к туркменскому газу в последние годы не проявляют, хотя поставки в Россию в 2021 г. значительно выросли. Иран подписал в ноябре 2021 г. трехстороннее соглашение о своповых поставках туркменского газа в Азербайджан, но речь идет пока о небольших объемах — 1,2-2,0 млрд куб. м в год, что совсем немного на фоне пропускной способности трансграничных газопроводов в объеме 14 млрд куб. м в год. Фактически единственным «живым» направлением остается Китай. 5 февраля Гурбангулы Бердымухамедов летал в Пекин на открытие Олимпиады и, судя по пресс-релизам, достигнул предварительной договоренности об увеличении поставок газа в КНР, однако конкретные параметры пока не разглашались. Возможность для роста есть: в 2021 г., по данным Госкомстата, добыча газа достигла нового рекорда — 83,8 млрд куб. м, а экспорт вырос на 34,8%», — рассказал Белогорьев.

Эксперт напомнил, что Бердымухамедов регулярно требует от своего правительства привлечения иностранных инвестиций, но этому препятствуют сомнения в их защите и сложность с рынками сбыта, не считая Китая: «Целый ряд зарубежных нефтегазовых компаний продолжает работу в Туркмении, многие еще с 1990-х гг. Среди них есть и крупные игроки — CNPC, Eni, Petronas, Dragon Oil и др. Среди российских компаний по-прежнему активна „Татнефть“, оказывающая в основном сервисные услуги по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов. Заметную роль продолжает играть ARETI (наследница „Итеры“). Однако, не считая Eni, западные мейджоры к Туркмении почти равнодушны. Изменить ситуацию может только перспектива поставок газа в европейском направлении, которая пока не просматривается», — резюмировал Белогорьев.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач считает, что в стране, возможно, будут попытки переиграть ситуацию, особенно если за транзитом власти стоят какие-то более фундаментальные процессы в регионе, а не простая смена вывески: «Объективно возможностей для радикальной переориентации экспорта не так много.

Китай там очень плотно сидит и так просто не отдаст свое приоритетное право на туркменские ресурсы»,

— указал эксперт. Он также напомнил, что строительство четвертой нитки в Китай так толком и не началось: «Но сейчас они к этому вопросу опять вернулись, возможно, в контексте борьбы за доступ к ресурсам», — заметил Гривач.

По его словам, крупных европейских и американских добычных компаний сейчас в Туркменистане нет: «Но попытки зайти, вероятно, будут. В контексте организации поставок газа в Европу через Южный газовый коридор. Впрочем, такие шаги предпринимались и раньше», — пояснил эксперт.

Экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев рассказал, что в Туркмении был продовольственный кризис: «Ашхабад много продуктов закупал в Иране, но из-за COVID-19 торговля встала. Поэтому они сейчас больше настроены на диверсификацию своего экспорта, а Западу нужен человек, который это обеспечит. На этом фоне Туркмения начнет проявлять большой интерес к поставкам газа в ЕС, но не известно, что получится», — заявил эксперт.

Он отметил, что точный объем запасов Туркмении неизвестен: «Ашхабад хотел, но не провел международный аудит запасов. Пытался провести аудит и российский „Газпром“, но оставил эту идею после остановки закупок туркменского газа в конце нулевых годов. В настоящее время Китай может этому не сильно препятствовать, ему главное, чтобы действующие поставки не прекращались. В любом случае, Китаю лучше договариваться с Россией: у нас больше газа и мы более удобные партнеры», — указал Разуваев. По его словам, заинтересованность США в туркменском газе может вырасти, если Вашингтон договорится с Ираном: «Никто не вложится в разработку новых туркменских месторождениях и строительства нового газопровода, если не будет четких договоренностей с Ираном и по Ирану, поскольку инвесторы считают, что Иран — это плохие и непредсказуемые парни», — подчеркнул аналитик.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко уверен, что в Туркмении ничего не поменяется:

«Все месторождения на Амударье открыты китайцами для китайцев. Это развернуть нереально. Финансовая и политическая подпитка туркменского режима идет от Китая.

Вероятнее всего, там произойдут косметические изменения, поскольку власть в Туркмении фактически передается по наследству. Просто действующий президент, видимо по состоянию здоровья, не может управлять страной. То есть все направлено на консервацию существующей ситуации, и Китаю это выгодно. У Туркмении сейчас нет возможностей для диверсификации газовых поставок», — заметил эксперт.

Он уверен, что Соединенным Штатам Туркмения неинтересна, поскольку она стала полностью вотчиной Китая, если какие-то шаги они и будут предпринимать, то только на декларативном уровне

. Что же касается возможной дестабилизации в стране, о которой всегда надо думать при смене лидера, то, как считает Демиденко, сценарии, подобные казахским, в Туркмении реализовать невозможно: «Ситуация в социально-экономическом плане перегрета. Но там очень сильные спецслужбы и армия. Относительно каких-то этно-конфессиональных факторов, на которых выстраиваются все подобные конфликты, то, скорее всего, они не будут задействованы — в случае чего их просто зальют деньгами», — считает Демиденко.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков также предположил, что у Ашхабада нет пока возможностей по диверсификации своего энергетического экспорта. Он напомнил, что ранее туркменский газ не дошел до ЕС из-за неопределенности правового статуса Каспия: «Потом статус был определен. Но согласно принятым документам, большие проекты, которые могут угрожать экологии региона, должны пройти экспертизу всех пяти прикаспийских стран. Иран и Россия это разрешение не предоставят. Кроме того, не стоит забывать о задекларированной в Евросоюзе политике декарбонизации. Поэтому возникает вопрос, кто вложится в разработку туркменских месторождений и вернутся ли эти инвестиции, учитывая еще и нестабильные цены на газовом рынке ЕС», — заметил эксперт.

По его словам, газопровод ТАПИ — это фантастический проект из-за нестабильной ситуации в Афганистане: «Остается Россия и Китай. „Газпром“ закупает туркменский газ в качестве своеобразной благотворительности. Эти закупки начались после проблем с экономикой Туркмении, Россия опасалась нестабильности в регионе. Есть вопрос и по экспорту в Китай, так как действующие три газопровода загружены не на полную мощность, то ли из-за проблем с добычей, то ли по другим причинам. Тем не менее я думаю, что в ближайшее время ориентированность туркменского газа на КНР останется», — уверен Юшков.

Он считает, что США всегда были заинтересованы в туркменском газе в Европе, за счет этого можно было бы ослабить Россию и Китай: «В Госдепе много лет работал спецпредставитель по делам Каспия. Соединенные Штаты продвигали проект Nabucco как альтернативу российскому сырью. Но ситуация поменялась, тогда они были импортерами газа, а сейчас они экспортеры. Вашингтон по-прежнему заинтересован убрать туркменский газ из Китая, но в Европу хотят продавать уже свой газ. То есть для Вашингтона было бы лучше, что бы Ашхабад свой газ вообще никуда не продавал», — резюмировал Юшков.

Екатерина Вадимова

Уголовный процесс будут оформлять и вести в электронном виде

Текст: Михаил Фалалеев

На дискуссионной площадке IV Заседания Международного полицейского клуба на конференции "Права человека в цифровую эпоху" эксперты обсудили предложение оформлять все уголовные дела и вести процесс в электронном виде.

Идея оформлять уголовные дела в электронном виде уже несколько лет циркулирует в сообществе правоохранителей. И вызывает бешеные споры. Если более 80 процентов опрошенных российских следователей и только 38 процентов судей позитивно оценивают перспективу перехода к электронному уголовному делу, то почти 19 процентов следователей и 62 процента судей - против.

Примерно такая же картина наблюдается и за рубежом. Однако, там электронные уголовные дела уже активно апробируются в Германии, США, Канаде, Великобритании, Австрии, Бельгии, КНР, Сингапуре и в других странах. От цифровизации всего и вся не убежать.

Аргументы "против" пока еще кажутся более весомыми. С одной стороны, в случае внедрения электронного способа ведения уголовных дел и судопроизводства налицо огромное количество "плюсов" - и сокращение сроков расследования, и удобство проведения судебного процесса, и многое другое. Но, с другой стороны, все "плюсы" разбиваются об опасения хакерской атаки, утечки персональных данных и незаконное вмешательство в уголовное дело. Не говоря уже о том, что все участники этого цифрового процесса должны быть технически обучены и технологически оснащены. Как нам наименее безболезненней включиться в этот процесс? Ведь так или иначе, но эту проблему решать придется.

Президент Российской секции Международной полицейской ассоциации Юрий Жданов напомнил, что в УПК РФ уже введено понятие электронного документа и определен порядок его использования, в том числе возможность заверения документа "усиленной квалифицированной электронной подписью" - статьи 474, 474.1 УПК РФ.

Юрий Жданов считает, что электронная форма уголовного дела - это своеобразный ответ на достаточно массовый социальный запрос. В отличие от многотомных бумажных уголовных дел, электронное уголовное дело - удобно, мобильно и компактно.

Потерпевшим и свидетелям, особенно пенсионерам, инвалидам и другим малоимущим людям не надо будет каждый раз лично ездить в суд или для общения с прокурорами и следователями, причем нередко в другой город или регион. А значит, нести лишние расходы.

Но есть и опасность. Например, считает Юрий Жданов, участие в судебном процессе в режиме видеоконференцсвязи не исключает, что участников процессов лишат свободного волеизъявления. Действительно, за пределами камеры видео-фиксации в режиме онлайн-заседания может находиться другой человек, угрожающий свидетелю, эксперту, любому участнику уголовного процесса.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова подтвердила, что введение электронных уголовных дел является одним из самых дискутируемых вопросов в отечественной правоприменительной практике. По ее мнению, использование инновационных цифровых технологий значительно упрощает доступ граждан к осуществлению правосудия. Поэтому органам законодательной власти необходимо разработать проекты федеральных законов "Об электронном уголовном деле" и "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ". Минюстом России уже создана межведомственная рабочая группа по подготовке законопроекта "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", направленного на регулирование дистанционного участия граждан в уголовном процессе. В ее состав входят и представители Уполномоченного по правам человека. Татьяна Москалькова также поддерживает предложение о создании Государственной автоматизированной системы "Доступ к правосудию", которая будет предусматривать урегулирование всего комплекса уголовно-процессуальных отношений на начальном этапе уголовного судопроизводства с момента регистрации сообщения о преступлении до принятия итогового решения по результатам его расследования.

Кстати, в конце декабря 2021 года Президент России подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Так, законом предусмотрена подача в суд искового заявления, жалобы, представления и иных документов в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и других систем электронного документооборота.

И все же, насколько опасна утечка персональных данных, не будут ли преступники радостно читать в свободном доступе уголовные дела? И как можно защитить эту информацию?

Заместитель председателя Правления "Сбера" Станислав Кузнецов считает, что здесь основные риски - утечки информации, уничтожение данных, например, в результате заражения вирусом-шифровальщиком или технического инцидента, возможность фальсификации уголовного дела путем видоизменения помещенных в него протоколов и других процессуальных документов.

Как с этим бороться? По мнению Станислава Кузнецова, инструментами снижения таких рисков могут стать как базовые меры защиты, такие как многофакторная аутентификация, разграничение доступа, так и специализированные меры. Например, создание изолированного контура, встраивание водяных знаков в электронные документы, использование систем предотвращения утечек информации DLP, мониторинг интернета на предмет утечек. Если не принять эти меры, база электронных уголовных дел действительно может стать архивом готовых рецептов для начинающих преступников.

Эксперт считает, что необходимо законодательно признать электронную информацию самостоятельным видом доказательств, позволяющим рассматривать электронный документ как разновидность данного доказательства. Кроме того, понадобится провести регламентацию порядка применения квалифицированной электронной подписи, проставления на электронных материалах уголовного дела печатей следственных, экспертных, судебных и иных органов для их заверения.

Как граждане Чехии стали заложниками у собственных политиков

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Судя по всему, Чехии грозит масштабный энергетический кризис. Тарифы на энергоносители выросли на триста процентов, а это автоматически вызовет за собой рост цен на основные потребительские товары и услуги, резкое подорожание жизни. Многие здесь считают, что последствия, к которым приводят подобные "цепные реакции", могут быть самыми разрушительными.

Кто играет "на трубе"

Что же стало причиной столь острой ситуации в стране, соседи которой вполне спокойно пережили зиму и не испытывали особых тревог по поводу цен на тепло и электричество? Речь идет о Венгрии, Польше и Словакии. Все серьезные специалисты, с которыми я беседовал в Праге, полагают, что их энергетика стала заложницей политических игр вокруг России и жертвой тех компаний, которые зарабатывают большие деньги на спотовых рынках.

Владимир Штепан в Чехии слывет одним из самых авторитетных экспертов в области энергетики. К его услугам не раз обращались крупные европейские корпорации и правительства ряда государств ЕС. Сегодня пан Штепан жестко критикует власти за провалы в энергетической политике и предрекает в ближайшем будущем новые проблемы.

- Сейчас обыватель еще не сознает в полной мере того, что произошло, - поясняет он. - Но уже вскоре энергетические компании начнут рассылать счета-фактуры и тогда возможны всякие неожиданности вплоть до социального взрыва. Инфляция у нас ровно в два раза выше, чем в других странах ЕС, и она имеет тенденцию к дальнейшему росту.

По мнению эксперта, причиной беды стало то, что в отличие от соседей Чехия не имеет государственных структур, которые отстаивали бы ее национальные интересы в области энергетики. Частники под нажимом антироссийской пропаганды или же по каким-то другим причинам не позаботились о заключении долгосрочных контрактов с "Газпромом".

Газ - а он в значительных объемах поступает в Центральную Европу из России - остается одним их основных источников тепла и электричества. А цены на голубое топливо у "долгосрочников" в три-четыре раза ниже, чем у тех, кто вынужден покупать газ на спотовом рынке.

- Только за счет заключения долгосрочных контрактов с "Газпромом" мы могли бы экономить более ста миллиардов чешских крон в год, - утверждает Владимир Штепан. - Сейчас эти деньги благодаря манипуляциям на фондовых биржах оседают в карманах всякого рода посредников. А ведь разумная энергетическая политика - это вопрос нашей национальной безопасности, залог развития государства.

Я поинтересовался, не рискует ли пан Штепан прослыть "русским агентом" за подобные высказывания.

- Надеюсь, моя репутация избавит от подобных неприятностей, - ответил он. - Мы сейчас создали группу таких же независимых экспертов под названием "Энергия - это не предмет роскоши" и будем добиваться полноценного взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Европа не должна быть лишена дешевого и качественного российского газа.

Об угрозе нарастания кризисных процессов предупреждает и чешский популяризатор науки Вацлав Цилек, которого цитирует портал CRo: "Между ценами на энергоносители и ценами на продукты есть прямая зависимость. Резкий рост тарифов, которые сегодня в пересчете на покупательную способность граждан являются самыми высокими в Европе и мире, угрожает социальной стабильности".

Деньги на ветер?

Вся эта канитель, связанная с удорожанием тарифов, вновь вызвала интерес к стратегическим путям развития континентальной энергетики и, в частности, к тому, насколько реальны озвученные Брюсселем планы реализации "зеленой энергетики", которые означают закрытие ТЭЦ, работающих на угле и, как результат, значительное снижение уровня вредных выбросов в атмосферу.

Продолжается яростная дискуссия между Францией и Германией по поводу того, можно ли считать "зеленой" ядерную энергетику. Немцы, по сути, уже почти полностью извели свои атомные станции, а Париж, напротив, энергично наращивает долю АЭС в энергобалансе страны. В риторике ведущих европолитиков все громче звучат голоса в пользу возобновляемых источников энергии, а их оппоненты ставят под сомнение ставку на ветряки и солнечные батареи, считая, что они не смогут стать серьезной альтернативой атому и углеводородам.

Бывший секретарь комиссии по разработке государственной энергетической политики Гинек Беран в интервью "РГ" также выразил недоверие этим новациям. По его мнению, вокруг возобновляемых источников энергии сейчас много спекуляций, а их доля в энергобалансе большинства государств ЕС незначительна.

- Они нестабильны, зависят от капризов погоды, их экономический эффект сомнителен. В Чехии ветряные и солнечные источники дают менее одного процента потребляемой энергии. Даже в Германии, где эта доля значительно выше, основным ресурсом для выработки электроэнергии остается уголь, из-за чего в последние месяцы резко ухудшилась экологическая ситуация в некоторых регионах. Такого высокого уровня вредных примесей в атмосфере не было с 1990 года.

И в соседней Польше пока не намерены отказываться от угля, который кормит большинство здешних ТЭЦ. Причем это вопрос не только экологический, но и социальный: куда пристроить десятки тысяч горняков в случае закрытия шахт и карьеров?

Показателен недавний конфликт вокруг угольного карьера в польском городе Турув, который находится возле границы с Чехией. Живущие поблизости чехи давно жаловались на то, что горные выработки грубо нарушают систему подземных вод, вредят экологии. Спор между Варшавой и Прагой достиг такого накала, что пришлось вмешаться Брюсселю. В итоге от поляков потребовали выплатить соседям крупный денежный штраф и потратиться на целый ряд защитных сооружений.

Энергетический кризис в Чехии продемонстрировал также всю эфемерность надежд на прочность и комфорт общеевропейского дома. На континенте нет единой энергосистемы, которая позволяла бы разумно распределять энергию в зависимости от текущих потребностей государств. Нет единого понимания стратегии развития. И есть трещина между политикой, проводимой руководящими структурами ЕС и национальными интересами разных стран.

- Чехия выстрелила себе в ногу, - так подытожил наш разговор Гинек Биран. - А все потому, что здравый смысл подменен сомнительными политическими играми.