Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В НАТО хотят независимости от российских углеводородов: миссия невыполнима?

Обороноспособность альянса в Европе отчасти связана с поставками энергоносителей из РФ. Поможет ли новый проект газопровода Midcat хотя бы частично решить проблему?

В НАТО изучают возможность постройки газопровода между Испанией и Германией. Как пишет издание La Vanguardia, ссылающееся на источники в правительстве Испании, цель создания новой магистрали — превратить Пиренейский полуостров в распределительную платформу, способную снизить зависимость Германии и Центральной Европы от российского газа. В издании отмечают, что в Североатлантическом альянсе рассчитывают наполнять такой трубопровод за счет «голубого топлива» из Алжира, а также за счет поставок СПГ, который будут принимать семь терминалов в Испании и один в Португалии.

Однако не совсем понятно, как Алжир может увеличить поставки газа для Испании, чтобы та направляла дополнительные объемы энергоносителей в Центральную Европу. С ноября 2021 года Алжир (из-за территориальных споров с Марокко) остановил работу одного из трубопроводов, идущих в Испанию, — «Магриб — Европа». Более того, даже до остановки этой магистрали экспорт североафриканской страны в ЕС последовательно сокращался уже несколько лет (все больше газа уходит на внутренние нужды Алжира). Если в 2016 году объем экспорта газа из Алжира составлял в среднем 55-60 млрд кубометров, то в 2019-м — 32,5 млрд.

В таком случае для наполнения трубопровода, который должен связать Испанию с Центральной Европой, остается лишь один источник — это СПГ, который импортирует Мадрид.

Совокупная мощность по приему сжиженного газа в терминалах для регазификации в Испании — около 60 млрд кубометров в год. Для сравнения: общая мощность регазификационных терминалов во всем ЕС составляет около 220 млрд кубометров в год, причем они, как правило, загружены лишь на половину от максимальной мощности (в докризисном 2019 году Европа импортировала до 100 млрд СПГ).

Выходит, Испания могла бы закупать большие объемы СПГ, чтобы потом, после регазификации направлять его в Германию и другие страны ЕС. Однако как справедливо отмечают в Forbes, в данный момент Испания по техническим причинам не может стать крупным распределительным центром для поставок в Центральную Европу. Общая мощность прокачки газопроводов, связывающих Испанию с Францией, не превышает 7 млрд кубометров в год. Именно поэтому в НАТО, видимо, и хотели бы возродить проект Midcat — газопровод, позволяющий направлять дополнительные объемы газа из Испании во Францию и далее на восток.

В 2019 году регулирующие органы этих стран официально отклонили заявку на строительство Midcat (с объемом прокачки около 7 млрд кубометров в год плюсом к имеющимся сейчас 7 млрд) по причине экономической нецелесообразности проекта. Но в НАТО сегодня, похоже, считают, что коммерческая выгода подобного проекта не так важна, раз уж речь идет об освобождении ЕС от зависимости от российского газа. Впрочем, Midcat — это лишь 7 потенциальных млрд кубометров в год, слишком незначительный объем для Центральной Европы, и уж тем более для Германии, которая в последние годы потребляет 85-88 млрд кубометров в год.

Это значит, что сам по себе проект создания трубопровода из Испании в страны Центральной Европы — больше политическая игра, нацеленная на выталкивание российского трубопроводного газа из Старого света, а не выгодный для Европы план по диверсификации поставок энергоносителей.

Впрочем, заинтересованность именно альянса в проекте Midcat может иметь и дополнительный мотив — снижение зависимости Германии от российских углеводородов, которую в НАТО уже на официальном уровне считают главной геостратегической слабостью Евросоюза.

По данным Eurostat, если взять показатели 2019 года, когда еще не началась пандемия и энергокризис, на долю нефтепродуктов и природного газа приходилось более 58% энергопотребления в ЕС. При этом больше половины от этого объема составлял именно российский экспорт, а четыре из пяти крупнейших покупателей углеводородов из РФ являются членами НАТО.

Как отметил в беседе с «НиК» военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, стремление обеспечить страны альянса, а значит и военные объекты НАТО в Европе, независимостью от поставок углеводородов из России — это вполне здравая с военно-технической точки зрения цель. В период конфликта крайне важно, чтобы базы и боевые соединения получали электричество и топливо в нужном объеме от «своих», а не от потенциального противника. Однако реализовать такие планы на практике относительно всех военных объектов в ЕС не удается уже долгие годы.

«У альянса, по сути, никакой армии и флота нет. В НАТО создаются военные соединения, когда надо провести учения или военную операцию в какой-либо точке мира. Именно поэтому если мы говорим непосредственно о военных базах альянса в Европе, то надо понимать, что они де-факто американские. Почти на всех таких объектах, конечно, есть свои резервные источники питания: котельные с запасом топлива, электростанции, работающие на дизеле, резервуары с топливом для техники и авиакеросином для авиации и т. п. Но все это лишь на случай ЧС, т. е. автономность американских баз в ЕС может длиться (в зависимости от специфики объекта), условно говоря, около месяца», — рассказал военный эксперт.

При этом пока режима ЧС нет, базы «запитаны» от тех же источников генерации энергии, что и гражданские объекты в Европе, т. е. от тех же электростанций на газе, угле, которые Старый свет в больших объектах покупает в том числе и у России.

При всем желании американские войска в Европе не могут на длительный период стать полностью независимыми от энергоносителей, поступающих в ЕС из России.

«К примеру, в Литве есть несколько военных баз, где находятся американские войска. Страна, не считая импорта СПГ из Норвегии и США, с 2020 года на регулярной основе стала закупать сжиженный газ у РФ. Это значит, что освещение в ангаре, работа вычислительной техники и устройств связи для координации со всеми силами альянса на военной базе в Литве отчасти зависят от российского газа, необходимого для генерации энергии. То же самое можно сказать и про военные объекты в Германии, Турции, Австрии, Польше и множестве других стран, регулярно импортирующих энергоносители из РФ.

Обеспечение энергией баз с американскими войсками в Европе объективно слишком плотно связано с поставками углеводородов из РФ, поэтому даже потенциальные 7 млрд кубометров газа в год из Испании общую картину в корне не изменят. Сделать все эти объекты полностью независимыми от газа «геополитического противника» — задача слишком сложная в техническом и в экономическом плане, масштабы которой только еще предстоит оценить», — говорит полковник в отставке.

Примерно та же проблема просматривается и в плане топлива. По словам Виктора Литовкина, члены НАТО заключают контракты на поставки с разными компаниями. Это может быть BP, Shell, ExxonMobil и другие. При этом в Европе сырье для производства топлива, необходимого для работы военной техники альянса, может поставляться и из России. Если США все активнее в последние годы закупают нефть у РФ даже для НПЗ, расположенных на территории Америки, то точно так же могут поступать и страны ЕС.

У альянса в Европе еще со времен холодной войны есть своя трубопроводная система — NATO Pipeline System (NPS).

Ее основная цель — обеспечение топливом военных объектов и техники, хранение и переброска топлива туда, где оно необходимо для выполнения оперативно-тактических задач. NPS состоит из восьми национальных и двух многонациональных трубопроводных систем:

Базы с американскими войсками в ЕС — это военные объекты, о которых детальную информацию (кто и в каком объеме поставил на объект топливо) в публичный доступ в целях безопасности не выкладывают. Именно поэтому нельзя быть полностью уверенным в том, что во всех этих трубопроводах нет ни грамма сырой нефти или продуктов нефтепереработки родом из России. Более того, есть основания предполагать, что углеводороды из РФ в этих системах как раз присутствуют.

На официальном сайте НАТО говорится, что NPS используется для обслуживания сил альянса, т. е. для военных целей, но при этом в мирное время трубопроводную систему НАТО разрешено использовать и для коммерческих целей.

Выходит, NPS — это не только инструмент для обеспечения заправки самолетов и бронетехники, но еще и способ для заработка. Учитывая, что российская нефть занимает весомую роль в импорте ЕС (согласно отчету Еврокомиссии за первый семестр 2020 года — около 26%), вполне вероятно, что по трубам NPS, которые «можно использовать в коммерческих целях», могут прокачиваться и «вражеские углеводороды».

Как пишут в Bloomberg, ссылаясь на отчеты Vortexa, по итогам февраля 2022 года компании из Соединенных Штатов закупят у России примерно 212 млн т дизтоплива — это 22% от всего импорта дизтоплива в США за месяц, что является рекордным показателем с 2019 года. Большая часть таких поставок пришлась на восточное и северо-восточное побережье США, причем закупки дизтоплива уже стали практически регулярными с осени 2021-го. Если спрос на дизтопливо в Соединенных Штатах не удается полностью удовлетворить без привлечения поставщиков из России, вполне вероятно, что это же происходит и в Старом свете, где дизтопливо необходимо для американского контингента.

Независимость военных альянса от российских углеводородов — это задача, у которой пока нет четкого решения. Причем в случае именно с газом, как считает руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, эти цели не позволит выполнить сам рынок энергоносителей Европы.

«У главы США Джо Байдена, его администрации или определенных политических элит Америки попросту нет никаких механизмов, которые заставили бы трейдеров себе в убыток отправлять СПГ из Соединенных Штатов в Испанию (чтобы та регазифицировала его и направляла в Центральную Европу). Нынешний отопительный сезон показал, что ЕС не стоит рассчитывать на поставки сжиженного газа по приемлемым для него ценам. Если Старый свет хочет получить СПГ, он должен платить больше чем Азия, а к этому он не готов.

Зачем трейдерам ради политических целей Вашингтона везти свой СПГ на европейский рынок и зарабатывать там меньше, чем могли бы это сделать в Японии, Китае или Южной Корее?»

— рассуждает эксперт.

На проекте Midcat, возможно, могла бы заработать Испания, поскольку она выступала бы посредником для продажи газа в Центральную Европу. Мадрид, обладая избыточными мощностями по регазификации, имеет в чем-то схожий опыт, поскольку часто реэкспортирует СПГ, полученный из США и Катара, в Азию. Однако в случае с проектом Midcat у испанцев попросту не будет гарантий сбыта в Центральную Европу. Более того, непонятно, за чьи деньги будет строиться газопровод, кто станет тратить средства на компрессорные станции, кто конкретно окажется конечным покупателем газа от данного проекта и устроит ли его цена.

«Для того чтобы Центральная Европа и военные объекты НАТО были независимыми от российских углеводородов, надо создавать что-то вроде евроатлантического холдинга, который будет заниматься поставками газа по фиксированной цене и гарантировать, что углеводороды придут в пункт назначения точно по графику. Увы, но такого инструмента пока нет и непонятно, появится ли он в будущем», — резюмировал Вячеслав Мищенко.

Илья Круглей

Путин и Лавров обсудили переговоры с США и НАТО по вопросам безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Ответ России на предложение США и НАТО по гарантиям безопасности уже готов и сформулирован на десяти страницах. Об этом заявил глава МИД Сергей Лавров в ходе встречи с президентом Владимиром Путиным. Несмотря на то, что ответ Вашингтона и Брюсселя по ключевым предложениям России неудовлетворителен, Лавров все же предложил наращивать контакты с Западом по этим вопросам.

Вчера президент России лично встретился с главой МИД Сергеем Лавровым, чтобы обсудить ответ России Западу по гарантиям безопасности. Владимир Путин в начале встречи попросил главу МИД представить свои соображения по этой теме. Глава государства отметил, что речь идет о российских озабоченностях, связанных с бесконечным и опасным расширением НАТО на Восток, теперь уже и за счет бывших республик Советского Союза, включая и Украину. "Я знаю, что такой анализ проведен, вы провели работу и с коллегами из других ведомств и министерств. И конечно, мне бы хотелось послушать и ваш анализ, и ваши предложения по поводу реакции на полученные ответы из Вашингтона и Брюсселя", - сказал Путин.

В свою очередь Лавров заявил, что ответ США на российские предложения по безопасности не может удовлетворить РФ. "Ответ США состоит из двух частей. Первая часть реагирует на три наши ключевые проблемы, которые мы обозначили: нерасширение НАТО, неразмещение ударных вооружений, угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности, - сказал он. - По этим вопросам ответ отрицательный, он нас, конечно, удовлетворить не может". При этом глава МИД добавил, что вторая часть ответа носит более конструктивный характер, в ней предусмотрены достаточно конкретные меры.

Лавров также заявил, что ответы на его послание по тематике неделимости безопасности также являются неудовлетворительными, никто из западных коллег не ответил на прямое послание министра. Оно было направлено всем западным лидерам и в нем говорилось, что обязательства по неделимости безопасности гораздо сложнее и комплекснее, нежели они пытаются это представить, оправдывая вступление Украины в НАТО. "Получили мы две маленьких бумажки - одну от чиновника Столтенберга - генсека НАТО, вторую от чиновника Борреля - главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: Вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное - обеспечьте деэскалацию вокруг Украины", - рассказал Лавров.

При этом глава МИД отметил, что сама инициатива России по евробезопасности "встряхнула" Запад. Лавров подчеркнул, что предложения Москвы стали причиной, по которой Запад уже не сможет игнорировать предыдущие обращения РФ по данной теме. "Мы, развивая диалог по некоторым аспектам, которые имеют прикладное значение уже сегодня, с нашими западными, прежде всего американскими, коллегами, будем параллельно добиваться от них ответов на законные вопросы, которые мы поставили", - сказал он.

В свою очередь президент поинтересовался у Лаврова, есть ли вообще шанс договориться с США и НАТО по темам, которые у России вызывают озабоченность. "Или это просто попытка втянуть нас в бесконечный переговорный процесс, не имеющий никакого логического завершения?", - спросил Путин. Глава МИД отметил, что Россия и лично президент уже неоднократно предупреждали партнеров о недопустимости бесконечного ведения разговоров по вопросам, которые требуют решения сегодня. "Но все-таки, будучи главой МИД, я должен сказать, что шанс есть всегда", - подчеркнул Лавров. Он напомнил о недавних контактах президента РФ с лидерами США и Франции, предстоящей встречи с канцлером Германии. "Наша последовательная разъяснительная работа и приверженность разъяснению нашей правоты при готовности выслушать серьезные встречные аргументы - мне кажется, наши возможности далеко не исчерпаны. Они (переговоры. - Прим. "РГ"), конечно, не должны продолжаться бесконечно, но на данном этапе я бы предложил их продолжать и наращивать", - подчеркнул Лавров.

Путин также поинтересовался, действительно ли уже есть проект ответа на письма США и НАТО. "Он сформулирован на 10 страницах", - доложил Лавров президенту.

Сергей Шойгу доложил о ходе морских и наземных учений

Владимир Путин провел встречу с министром обороны РФ Сергеем Шойгу. Президент попросил главу оборонного ведомства доложить о ходе различных учений российских вооруженных сил. Министр обороны отметил, что масштабные учения проходят и в Западном военном округе, практически на всех флотах. "В них принимают участие войска практически всех военных округов, включая Восточный военный округ, Центральный военный округ, Северный флот. Часть этих учений подходит к своему завершению, часть будет завершена в ближайшее время", - рассказал Шойгу. Он отметил, что по всем направлениям отрабатываются разного рода действия противника как в надводной, так и в подводной среде, океанской зонах. Шойгу также упомянул об инциденте с подлодкой, которая в районе Курильских островов зашла в российские воды. По словам министра, подлодка, скорее всего, принадлежала США. "В результате действий - почти трехчасовых - лодка была выдворена с территории Российской Федерации, куда она зашла на достаточно большую глубину по меркам островов - это более четырех километров. В результате специальных действий по этой лодке, трехкратных действий, лодка была выдворена из вод России", - рассказал министр.

Нефть и газ в январе 2022

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Они вернулись: цены нефти обновили максимумы 2014 года

Январь 2022 года для нефтяного рынка начался продолжением бурного декабрьского ралли. По итогам месяца цена нефти Brent выросла почти так же, как в декабре 2021 года, — на 13,1%, поднявшись до $89,17 за баррель и далее закрепившись выше $90 за баррель в начале февраля, снова обновив максимумы докризисного периода 2014 года. В свою очередь, цена техасской нефти WTI в январе выросла, как и месяцем раньше, сильнее чем Brent, — на 15,3%, до $87,51 за баррель. Причины январского ралли были практически те же, что и в декабре, — холодная зима в Европе и США и ослабление влияние на мировую экономику коронавируса, так как штамм «Омикрон» и его подвиды, как считают во Всемирной организации здравоохранения, более не поражают лёгочную ткань и представляют собой значительно меньшую опасность для человека, хотя распространяются с очень большой скоростью.

Но самой главной причиной роста цен на нефть в январе стало продолжение мирового энергетического кризиса. Высокие цены на газ в Европе и Азии, которые в январе по-прежнему находились на уровне в $1000 за тысячу кубометров и выше, подталкивали вверх стоимость других энергоресурсов.

Графики цен на нефть Brent и WTI за январь — начало февраля 2022 г.

Особенно можно отметить рост спроса на российскую нефть сорта Urals в Европе, цена которой на спотовом рынке иногда даже превышала цену Brent, хотя исторически российская нефть всегда торговалась с дисконтом к Brent. Многие НПЗ в Восточной Европе создавались ещё во времена существования СССР для переработки нефти Urals. При нехватке Urals найти замену этой марке нефти сложно, так как по химическому составу (более высокому содержанию серы, чем в сорте Brent) к Urals наиболее близки венесуэльские сорта тяжёлой нефти, а Евросоюз несколько лет назад некстати присоединился к эмбарго США против Венесуэлы.

Таким образом, пока нет оснований предполагать, что энергетический кризис уже закончился. Более того, эксперты глобального инвестиционного банка Goldman Sachs в начале февраля написали в обзоре, что в мире «закончилось всё — нефть, газ, уголь, медь, алюминий», подразумевая возникший дефицит этих важнейших сырьевых ресурсов и вызванным дефицитом небывалый рост цен на них (в этот список, по нашему мнению, можно было бы добавить и минеральные удобрения, которые в начале года сильно подорожали из-за подорожавшего газа). Опасения дефицита предложения в январе и начале февраля были заложены в ценах нефтяного рынка.

2 февраля министры стран-участниц ОПЕК+ приняли решение оставить в марте без изменений действующие квоты на увеличение добычи нефти в совокупности на 400 тыс. б/с.

Решение было ожидаемым, но рынок 2 февраля вёл себя весьма противоречиво. Сразу после обнародования решения ОПЕК+ цены на нефть краткосрочно пошли вверх, и цена Brent даже вновь попыталась протестировать отметку в $90 за баррель. Но с этого уровня цена достаточно быстро скатилась вниз, в область $88-89, и торги завершились к концу дня на этих отметках, что в последующие дни не помешало ценам на нефть не только закрепиться на уровне в $90, но и добраться до максимума в $93 за баррель.

Такое странное поведение рынка только подтверждает предположения о том, что дефицит «чёрного золота» всё ещё на повестке дня; значит, прощаться с энергетическим кризисом пока рано.

А что же американская сланцевая отрасль? Почему она не готова прийти на помощь страдающим от дефицита импортёрам нефти? Ведь ещё пару лет назад в США и ряде стран-импортёров нефти из США довольно категорично утверждали, что время высоких цен на нефть прошло, так как США готовы чуть ли не весь мир обеспечить своей сланцевой нефтью, и помешать таким амбициозным планам способен только энергопереход, снижающий спрос на углеводороды и повышающий спрос на возобновляемые источники энергии.

Но сегодня сланцевая отрасль в США переживает не самые лучшие времена, даже при таких высоких ценах на нефть, как сейчас. Так, если корпорация Chevron планирует в текущем году нарастить добычу в Пермском бассейне (основном регионе добычи сланцевой нефти в США) на 10% к уровню 2021-го, то относительно небольшие производители сланцевой нефти, например, Pioneer Natural Resources и EOG Resources, прогнозируют увеличение добычи нефти в том же регионе в 2022 году не более чем на 5%. Вероятнее всего, такая разница в прогнозах по добыче нефти у разных компаний связана с тем, что не все из них могут себе позволить вкладывать большое количество средств в такое энергоёмкое производство, как добыча сланцевой нефти.

Например, Chevron планирует для целей существенного наращивания темпов добычи нефти увеличить в этом году инвестиционную программу на 50% к уровню 2021 года, но далеко не все пострадавшие от кризиса небольшие сланцевые компании готовы «раскошелиться» на аналогичные суммы.

И это связано не только с тем, что компаниям в 2020 году пришлось резко сократить добычу в Пермском бассейне, но ещё и с тем, что в кризисном 2020 году немало компаний-«сланцевиков» подверглись процедуре санации либо обанкротились. А банки неохотно кредитуют проблемные компании и тем более отрасли: так, в 2020 году ряд американских банков уменьшил лимиты выдачи кредитов сланцевым компаниям примерно на четверть. Поэтому многие сланцевые компании, которые не смогли получить кредиты под свои амбициозные проекты, на сегодняшний день ограничены в средствах для того, чтобы увеличить или хотя бы восстановить на докризисном уровне инвестпрограммы.

Минэнерго США прогнозирует, что в 2023 году США могут увеличить добычу нефти с нынешних 11,6 млн б/с до докризисных 12 млн б/с, но пока неясно, на кого можно рассчитывать в реализации этих амбициозных прогнозов — на США или всё-таки на сланцевые компании, у которых при сохранении высоких (выше $50 за баррель) цен на нефть в течение двух лет ситуация с добычей нефти теоретически может нормализоваться.

По прогнозам американского ведомства, во второй половине 2022 года дефицит нефти на мировом рынке сменится профицитом благодаря росту добычи нефти в странах, не участвующих в ОПЕК+, и в первую очередь в США.

Но этой зимой предпосылок для прекращения энергетического кризиса по-прежнему не видно. В феврале мы ожидаем ценовой коридор по Brent в рамках $82-93 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Почему «зелёная» энергетика пока не помогает снизить цены на электричество?

К концу 2021 года и в начале января 2022 года цены на электроэнергию в странах Евросоюза продолжали повышаться. Более чем в 4 раза выросли биржевые цены на газ, более чем вдвое выросли цены на уголь, и, соответственно, в 4-5 раз подорожала электроэнергия. К началу января 2022 года, по данным биржи электроэнергии Nord Pool, средняя рыночная цена электричества превысила €400 (или €0,4 евро за 1 кВт*ч). В Нидерландах средний тариф на электроэнергию вырос до €430 за 1 МВт*ч, в Германии — до €432, в Бельгии — до €433, в Австрии — до €434, а во Франции — до €443. Для сравнения: в декабре 2020 года средний тариф на 1 МВт*ч электроэнергии в Германии составлял €95, а во Франции — €106. Перед нами прямое следствие роста мировых цен на углеводороды, то есть энергетического кризиса.

А что же возобновляемые источники энергии? Ведь ещё в 2020 году доля электричества, выработанного на ветровых и солнечных электростанциях Европы, выросла до 20% при одновременном сокращении угольной генерации до 13%. Почему же конкуренция между традиционными и «зелёными» источниками энергии не помогает снизить цены?

Ещё в 2020 году Международное энергетическое агентство в одном из докладов торжественно рапортовало о том, что за четыре года себестоимость 1 МВт*ч электроэнергии, произведённой с помощью солнечных панелей сократилась с $100 до $20, а ещё в 2010 году себестоимость «солнечного» мегаватт-часа составляла даже $300 — вот до чего дошёл технологический прогресс!

Однако в реальности возобновляемая энергетика пока не помогает сбить цены на электричество, прежде всего из-за разбалансированности рынка электроэнергии. За последние десять лет спрос предприятий на электроэнергию из возобновляемых источников, по данным Bloomberg, увеличился в 237 раз, исходя из объёмов поставок электроэнергии по всему миру на основе договоров между юридическими лицами.

Нагрузка на сети в Европе очень высока, а предложение электроэнергии ограничено в силу разных причин. ВИЭ пока являются плохими конкурентами друг другу, так как ветровая энергетика, например, из-за засушливой и безветренной погоды (а последняя является прямым последствием таяния льдов в Арктике) либо из-за морозов, которые в эпоху глобального потепления, как ни парадоксально, случаются зимой в Европе всё чаще, не всегда является надёжным и бесперебойным поставщиком электричества.

Ветровые электростанции, чтобы не понести убытков, повышают тарифы на электричество вместо ожидаемого снижения (по данным Bloomberg, в 2021 году тарифы ветровых электростанций в среднем на 12-15% превышали тарифы солнечных электростанций, составив примерно $36-38 за 1 МВт*ч). Системы хранения и накопления электроэнергии пока тоже несовершенны.

А с учётом форсированного закрытия угольных электростанций в Европе, США и Китае и разразившегося осенью 2021 года мирового энергокризиса цены на электроэнергию во всём мире идут вверх, и пока не вполне ясно, на каком уровне цен энергокризис прекратится. Тем более что его последствием стала рекордно высокая инфляция потребительских цен в Европе и США в январе 2021 года.

Свою роль в росте тарифов в Европе играет и спекулятивный фактор. Например, девелоперы оптом закупают энергию на основе контрактных цен из ВИЭ для «экологичных» и «умных» домов, причём закупают электричество больше, чем нужно для обеспечения строительства, а лишнюю электроэнергию продают на оптовом рынке по более высокой цене. (Отметим, что примерно такую же ценовую «схему» в декабре 2021 и январе текущего года стали использовать некоторые страны-потребители российского трубопроводного газа, покупая у «Газпрома» большие объёмы газа по более низкой контрактной цене и продавая по реверсу лишний газ «замерзающим» странам Восточной Европы, но уже по биржевой цене).

Вся эта ситуация является весьма ярким подтверждением слов президента России Владимира Путина о том, что «отказываться от углеводородов пока рановато».

Газовая отрасль. У Европы нет альтернативы российскому газу

В январе 2022 года цены на газ на нидерландском хабе TTF в среднем колебались в рамках $800-1200 за тысячу кубометров. Однако в итоге цена газа, стартовав в первые дни января с уровня $850 за тысячу кубометров, выросла за месяц на 11% до $950. Но в первой декаде февраля цена снова вернулась на уровни начала января (около $850).

Цена на газ в Европе на бирже TTF в январе — начале февраля 2022 г.

Динамика цен на газ в Европе в январе и начале февраля в первую очередь зависела от погодного фактора: необычайно холодный январь, особенно его первая половина, вызвал резкое опустошение запасов газа в европейских ПХГ, а в начале февраля погода в Европе вернулась в рамки климатической нормы. Однако зиму никто не отменял, и Европа по-прежнему ждёт увеличения поставок газа, хотя «Газпром» в январе бронировал мощности газопровода «Ямал-Европа» для поставок своим потребителям очень нечасто. При этом, несмотря на все крики «зелёных» леворадикалов в Европарламенте о том, что надо как можно скорее отказываться от газа или хотя бы найти замену «Газпрому», Международное энергетическое агентство предупредило, что альтернативы российскому газу у Европы пока нет и в ближайшее время не предвидится. Как считают эксперты агентства, в этом году «Газпром» увеличит поставки газа в Европу на 2,5% относительно 2021 года, в то время как поставщики СПГ в этом году сократят поставки газа примерно на такую же величину. В МЭА прогнозируют снижение цен на газ в Европе в 3 квартале текущего года до докризисных $450 за тысячу кубометров, в связи с чем, по мнению агентства, поставщикам СПГ будет выгоднее поставлять сжиженный газ в Азию, а не в Европу.

США весь январь пытались найти альтернативу уже построенному и проходящему сертификацию в Германии «Северному потоку-2» в виде увеличения поставок СПГ — под предлогом «защиты» Европы от нехватки газа, в случае если Евросоюз введёт санкции против России из-за возможного «вторжения» России на Украину и связанного с этим возможного дефицита газа. Под поиском альтернативы подразумевались переговоры (а точнее очень неудачные попытки давления на поставщиков СПГ). В результате этих «переговоров» с американскими «благодетелями» Евросоюза Катар и Ливия официально заявили, что их СПГ уже законтрактован как минимум на год вперёд, и дополнительно поставить Европе газ в случае необходимости они смогут только «по остаточному принципу». То есть смогут поставить дополнительно не более чем 10% от сегодняшних объёмов поставляемого ими газа в Европу.

Тем временем Еврокомиссия классифицировала газ и атомную энергию как «зелёные» источники энергии переходного периода. Это означает, что Еврокомиссия разрешает осуществлять инвестиции до 2030 года в строительство новых газовых электростанций, и до 2045 года — в строительство новых АЭС. Однако итоговый документ, называемый «таксономией» и предназначенный в качестве ориентира для частных инвесторов в экономику ЕС, пока не одобрен Европарламентом.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

Песков дал совет, как покупать газ значительно дешевле

Европейские страны импортируют газ по завышенным ценам, потому что отказались от долгосрочных контрактов с Россией, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков РИА Новости. «Президент говорил по энергетическому взаимодействию, что все наши взаимодействия в области поставок энергоресурсов должны быть максимально прозрачными, исключительно рыночными и на основе долгосрочных контрактов. Вот то, от чего отошли европейцы, и теперь они покупают газ — я грубо говорю — не по 300, а по 1300. Актуально? Более чем», — сказал он.

Как следует из зимнего экономического прогноза Еврокомисии, в этом году цены на газ на европейском рынке останутся выше, чем были осенью, а снижение начнется только весной 2023-го.

Газовые фьючерсы, напоминает РИА Новости, начали существенно дорожать летом 2021 года — к концу августа их стоимость поднялась с $250-300 до $600 за тысячу кубометров, в октябре впервые перевалила за тысячу, а 21 декабря достигла исторического максимума — $2190. Затем последовал некоторый откат, но цены остаются стабильно высокими, чего не наблюдалось за всю историю функционирования газовых хабов в Европе.

Эксперты связывают это с несколькими факторами: низким уровнем заполненности европейских подземных хранилищ, ограничением предложения со стороны основных поставщиков и высоким спросом на СПГ в Азии.

Власти европейских стран неоднократно обвиняли Россию в провоцировании энергетического кризиса. Владимир Путин назвал эти заявления чушью, напомнив, что предлагал Брюсселю оставить долговременные контракты на поставки сырья, однако Еврокомиссия настояла на рыночном ценообразовании, что в итоге привело к кризису.

«Газпром» обязан руководствоваться не контрактами, а «торговой логикой»

Еврокомиссия «передает по всем имеющимся каналам сигналы» о том, что «Газпром» должен поддерживать уровень резервов в пределах, которые позволяют обеспечивать надежное снабжение газом ЕС как важного для компании клиента с точки зрения объемов закупаемого газа, заявила на брифинге в Брюсселе официальный представитель ЕК Дана Спинант.

В ходе брифинга госпожа Спинат употребила новаторский термин «торговая логика», согласно которому, по ее мнению, «Газпром» обязан наполнить газовые хранилища в Европе.

«Мы хотим, чтобы „Газпром“ вел себя как хороший торговый партнер, который соблюдает контракты, но также и торговую логику, означающую, что в случаях потребности следует обязательно увеличивать потоки поступающего к нам газа», — цитирует РИА г-жу Спинант.

А другой представитель ЕК Арианна Подеста объяснила, что подразумевают правила конкуренции на европейском рынке газа: «Правила в принципе не позволяют повышения или снижения поставок газа по иным причинам, кроме ситуации на рынке. Перекосы на рынке, разумеется, не разрешены. Цель, конечно, в том, чтобы гарантировать снабжение энергией по доступным ценам».

Отметим, представители российской стороны, в частности «Газпрома», неоднократно подчеркивали, что все обязательства перед европейскими партнерами выполняются, а причиной рекордно высоких цен называли в том числе отсутствие долгосрочных контрактов (наряду с низкой заполненностью ПХГ и ориентацией поставок СПГ в Азию). Европейская сторона настаивает на рыночном ценообразовании. Именно оно привело к переопределению потоков СПГ, в первую очередь американского, на премиальный азиатский рынок. Штаты, отправляя свой газ в Азию, при этом ведут переговоры с Катаром, Ливией, Норвегией и Японией о поставках газа в ЕС, а также выступили с заявлением к странам-импортерам газа по всему миру отказаться от поставок, чтобы «помочь» Европе. Как это соотносится с «торговой логикой», представители ЕК вряд ли будут пояснять.

Напомним, в зимнем экономическим прогнозе Еврокомиссии говорится, что цены на газ останутся повышенными в 2022 году, а заметное снижение произойдет не раньше весны 2023 года. «Рост оптовых цен на газ, наблюдавшийся до конца 2021 года, будет оказывать существенное повышательное давление на розничные цены на газ в течение всего нынешнего года», — поясняет ЕК. Среди причин данной ситуации в документе также названы низкий уровень заполненности ПХГ Европы (по данным «Газпрома», на начало февраля он был чуть выше 36%), «колебания спроса и предложения» и «геополитическая напряженность между восточными соседями ЕС» (вероятно, речь об отношениях России и Украины).

Газовые фьючерсы, напоминает РИА Новости, начали существенно дорожать летом 2021 года — к концу августа их стоимость поднялась с $250-300 до $600 за тысячу кубометров, в октябре впервые перевалила за тысячу, а 21 декабря достигла исторического максимума — $2190. Затем последовал некоторый откат, но цены остаются стабильно высокими, чего не наблюдалось за всю историю функционирования газовых хабов в Европе.

5D-принтеры покорят мир

Юлия Мельникова

Разработчик 5D-принтеров Stereotech привлек 100 млн руб. от фонда Kama Flow. В ближайших планах стартапа - экспансия на рынки Европы, США и Китая.

Венчурный фонд НТИ Kama Flow, в который также входит VEB Ventures, предоставил стартапу Stereotech конвертируемый заем на сумму 100 млн руб. Привлеченные инвестиции будут направлены на маркетинг и глобальное масштабирование 5D-принтеров. В планах стартапа - экспансия на рынки Европы, США и Китая.

Главная особенность стартапа и его технологии заключается в производстве типовых деталей (а не уникальных образцов) 5D-принтеров, которые преобладают в производстве. Такой подход подразумевает расширение самого рынка аддитивной печати, а не борьбу на конкурентном и сформированном рынке 3D-печати. Проблема, которую решают 5D-принтеры, - это зависимость предприятий от поставок и локдаунов, с риском остановки производства.

Генеральный директор VEB Ventures Олег Теплов отметил, что, хотя объем рынка аддитивных технологий в России невелик, около 4 млрд руб., стране есть чем привлечь мировое внимание. "Компания Stereotech - один из таких примеров. Технология 5DTech, разработанная стартапом, показывает высокую коммерческую эффективность. Но кроме того, является сквозной, то есть может быть применена в совершенно разных отраслях, от авиации до медицинского протезирования. В будущем место складов и сервисов доставки займут принтеры, позволяющие в кратчайшие сроки напечатать нужную деталь, товары. Нас интересуют большие рынки, так как технология не имеет конкурентов - ближайший выход будет в Европу, Китай и США", - прокомментировал он.

Проект не конкурирует с существующим рынком аддитивных технологий. "Мы расширяем этот рынок за счет нового применения 5D-принтеров и технологии 5Dtech в производстве не каких-то уникальных приспособлений, а совершенно типовых деталей, которых преобладающее большинство в производстве. Поэтому наша сделка способствует расширению рынка "аддитивки", независимости предприятий от поставок, локдаунов и страхует производства от остановок. 5D-печать вытесняет 3D, так как по многим параметрам превосходит ее - это чрезвычайно прочные изделия, подходящие для применения в жестких условиях. Из конкурентов: в РФ - нет, в мире - Mitsubishi, которые по финансовым и технологическим метрикам, показываемым стартапом, сильно уступают", - прокомментировал Анатолий Тулаев, сооснователь, директор по развитию Stereotech.

5D-детали из нержавеющей стали прошли испытания в реальных промышленных условиях. Кроме того, есть возможность печати керамикой и твердосплавом. Технология 5DTech, разработанная компанией, может быть применена в разных отраслях - авиации, автомобилестроении, протезировании, строительстве. Экономия от одного принтера на предприятии, как показывает опыт компании "Северсталь", на сегодняшний день может достигать до 6 млн руб. в год, а срок окупаемости одной машины составит два месяца.

Возможный экономический эффект использования фермы принтеров на заводе средней величины может составлять, по оценкам экспертов компании, 200 млн руб. в год. Стоимость одного грамма напечатанного изделия варьируется в зависимости от используемого материала. Для самого популярного в промышленности ABS-пластика один грамм напечатанной продукции обойдется в 2 руб. Для металлов стоимость грамма составит 40-50 руб., для композита с непрерывным углеволокном - 160 руб.

Специальный представитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития, генеральный директор АНО "Платформа Национальной технологической инициативы" Дмитрий Песков сообщил: "Еще не успела развернуться технология 3D-печати, как технология 5D может быстро "убить" своего предшественника. При этом почти на всех рынках выделить одну технологию-победителя практически невозможно, но определить, какой возникает рынок, гораздо проще. Мы пока точно не знаем, кто станет лидером на рынке аддитивных технологий, но точно знаем, что использование 5D-принтеров резко вырастет. У наших разработок есть несколько конкурентных преимуществ. Программирование, конструкторские решения, опытные партии - это то, что мы всегда умели и по-прежнему умеем делать хорошо. И, на примере Stereotech, это значительный потенциал по части решения задач импортозамещения: детали оборудования, которое у нас в основном зарубежного производства, теперь могут быть изготовлены непосредственно на предприятии или в лаборатории, не прибегая к услугам иностранных поставщиков".

Генеральный директор РВК Анатолий Браверман отметил, что компания активно поддерживает развитие инноваций в России, инвестируя в рамках группы РФПИ в передовые производственные технологии, включая аддитивные технологии, индустрию 4.0 и робототехнику. "Участие в финансировании Stereotech позволит компании продолжить работу над совершенствованием технологии 5D-печати и расширить производственную базу для удовлетворения спроса на печать высококачественных изделий повышенной прочности", - считает он.

Анатолий Тулаев (сооснователь Stereotech) рассказал, что мировой рынок аддитивных технологий составляет около $16 млрд. "Из них только 4 млрд руб. обеспечиваются российским бизнесом. Однако важность и перспективность аддитивных технологий понимается не только на уровне бизнеса, но и на уровне правительства. Рано или поздно все придет к тому, что расходные материалы и запчасти для промышленного оборудования будут печататься на территории завода-производителя, при кратном снижении себестоимости, - сообщил он. - Инвестиции позволят распространить применение ферм 5D-принтеров в других отраслях промышленности за счет дальнейшего развития технологии и расширения производственной базы, а также подготовить почву для выхода на международные рынки. Основная фишка проекта в том, что предлагается быстрая, прочная и недорогая печать расходников для оборудования прямо на производстве, используя принтеры. Тогда заводам и предприятиям не нужно будет прибегать к услугам поставщиков, в том числе, из-за рубежа".

Генеральный директор и партнер Global Venture Alliance Замир Сухов рассматривает инвестицию из фонда НТИ как инновацию второго горизонта. "Это те инновации, технологии для которых существуют в ограниченном виде, у которых скромный рынок первых пользователей и еще туманные перспективы массового потребления в будущем. Для появления значимого рынка потребуется пять и более лет. До тех пор, пока человеческий труд будет стоить дешевле аддитивных технологий в строительстве и промышленности, мы не увидим тотального перехода бизнеса на эти технологии. Везде есть своя экономическая целесообразность. В такой ситуации государственные инвесторы, развивая эти сегменты экономики, могут вкладывать значительные средства в такие проекты, но частные инвестиции сюда придут небыстро", - считает он.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын отметил, что технологии 3D-печати уже осваивают рынок. "В терминах цикла Gartner стереолитография, печать микросхем и стоматологических протезов уже вышли на плато продуктивности, то есть эти технологии поступательно улучшаются и предсказуемо продаются. А применение 3D-печати в нефтегазовой отрасли и в создании органов для трансплантации еще является очень новым и лишь взбирается на пик завышенных ожиданий. Технология 4D позволяет создавать материалы с изменяющимися во времени свойствами. Что касается 5D, то тут речь идет не об изменении в каком-нибудь еще измерении. Это поддерживающая инновация, которая состоит в том, что у движущейся головки принтера не три, а пять степеней свобод. Она не только может двигаться вправо, вперед и вверх, но и перемещаться под углом. А значит, наносить слои материала на поверхности сложной формы. Это позволяет сделать их более прочными, чем при наслаивании материала только вертикально. Или по крайней мере она позволяет достигать необходимой прочности с меньшими затратами. В этом и состоят преимущества этой технологии по сравнению с традиционной 3D", - пояснил аналитик.

По прогнозу Gartner, в 4D-технологии в 2023 г. будет вложено $300 млн. "Сколько будет вложено в 5D - неизвестно, но, вероятно, сумма того же порядка, - рассуждает Леонид Делицын. - Соответственно, в России инвестиции в тот же период могут составить 315-420 млн руб. Так что, помимо инвестиций венчурного фонда НТИ под управлением Kama Flow, мы можем в ближайшие два года узнать о сопоставимых вложениях еще в две-три компании тех же направлений".

Руководитель группы IoT Softline Валерий Милых рассказал, что эта технология - вариант FFF-печати, у которой метод наплавления материала не слоями, а путем формирования 3D-структуры из волокон, наносимых принтером. "Это приводит к существенному росту прочности изделия. Как минимум нет эффекта расслоения. На российском рынке это уникальная технология. С ее помощью можно работать не только в трех линейных координатах, но и в двух угловых координатах. Сейчас, после привлечения серьезных инвестиций, ожидается качественное изменение возможностей решения в части большего рабочего поля. 3D-принтеры часто рассматриваются как средство прототипирования. При использовании данной технологии возможно активное применение "печатных" изделий в ответственных изделиях, а значит, расширение применения. К тому же технология 3D-печати уже гарантирует высокую повторяемость изделий. Теперь еще прочность и возможность работать с деталями сложной формы. На рынке достаточно предложений 3D-принтеров и услуг по их применению, в том числе для промышленного использования. Производителей достойных 3D-принтеров в России немало. К примеру, по заявлению производителей оборудования, в России делается 3D-принтер с самой большой камерой в мире - компания "Спецавиа", принтер "Бегемот SD 1001". И 5D-принтеры Stereotech практически полностью из отечественных комплектующих", - сообщил Валерий Милых.

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов уточнил, что этот процесс по свойствам напоминает авиационные композиты. "Это сквозная технология, но первые клиенты пришли именно из авиационной отрасли, где подобные свойства материалов наиболее востребованы. Более того, производство расходных материалов на месте максимально эффективно в части себестоимости и предполагает отсутствие логистических затрат. Прямых функциональных аналогов в мире сейчас нет, хотя Бельгия и Китай используют российское оборудование в тестовом режиме. Ближе всех в разработке подобных решений продвинулась немецкая компания Siemens NX, но на горизонте шести-девяти месяцев конкурентное преимущество останется за российской компанией Stereotech", - уверен он.

Первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал считает, что с точки зрения инвестирования эта технология имеет преимущества. "Можно вложиться в покупку акций отраслевых компаний или создать собственную студию. Аддитивные технологии привлекательны тем, что пригодятся в любой отрасли. Кроме того, за счет внутренней структуры стоимость производства значительно уменьшается. Для инвестиций это оптимальный вариант в плане высокого потребительского спроса на технологию. Однако скоро 5D может уйти на задний план, как сейчас это происходит с 3D-печатью. Мир не стоит на месте, и, возможно, скоро мы увидим еще более инновационную технологию, которая по всем характеристикам будет выигрывать у 5D. В перспективе эту технологию однозначно ждет масштабное распространение. Учитывая преимущества перед 3D-печатью и возможность создавать объекты невероятных масштабов, 5D может стать незаменимым инструментом для передовых отраслей, таких как биомедицина или аэрокосмическая промышленность", - прокомментировал он.

Управляющий партнер коммуникационного агентства Svoboda Марк Шерман отметил, что инвестирование становится трендом и набирает обороты. "После продолжительного кризиса, связанного с пандемией, возможностей инвестировать стало больше. Технология 5D начинает выигрывать с точки зрения экологичности, возможностей применения и низкой стоимости производства. Если говорить о рисках, то здесь остро встанет вопрос, какая технология в дальнейшем заменит эту. Вероятно, эта технология преобразуется в более качественную, где будет возможность выбирать материал для производства, снизить риск неточностей и даже быть доступной обычным людям. В целом перспективы развития 5D-технологии многообещающие. Помимо всплеска инвестирования в эту область, можно предположить, что эта технология даст новый виток в научных открытиях, значимых для человечества изобретениях и сделает процесс производства легким и менее энергозатратным", - подвел он итог.

Россия > СМИ, ИТ. Химпром > comnews.ru, 14 февраля 2022 > № 3973020

Встреча с главой МИД России Сергеем Лавровым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

В.Путин: Сергей Викторович, мы договаривались с Вами сегодня о том, что Министерство иностранных дел России представит свои соображения по поводу ответов, которые мы получили на наши предложения, направленные американским коллегам в Вашингтон и коллегам из Североатлантического альянса в Брюссель, по поводу организации вопросов, связанных с безопасностью в Европе, и ответа на наши озабоченности, связанные с бесконечным, на наш взгляд, и очень опасным расширением НАТО на восток – теперь уже и за счёт бывших республик Советского Союза, включая и Украину.

Я знаю, что такой анализ проведён, Вы провели работу и с коллегами из других ведомств и министерств. И конечно, мне бы хотелось послушать и Ваш анализ, и Ваши предложения по поводу реакции на полученные ответы из Вашингтона и Брюсселя.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы работаем по Вашему поручению с середины декабря, когда наши инициативы были представлены американцам и членам Североатлантического альянса. Состоялись встречи с американской делегацией и затем в рамках Совета Россия – НАТО, – это было в середине января, – в ходе которых мы предметно разъяснили значение наших инициатив для решения ключевых проблем безопасности в Евроатлантике.

Затем Блинкен, госсекретарь США, попросил меня об отдельной встрече, чтобы дополнительно уточнить некоторые вопросы, что мы с ним и сделали, встретившись в Женеве. После чего через несколько дней, по-моему, 25 января нам прислали ответы – ответ Соединённых Штатов и ответ Североатлантического альянса. Мы их внимательно изучили вместе с нашими коллегами в межведомственном формате.

Ответ США прежде всего нас интересует, потому что всем понятно, кто играет главную роль в решении этих вопросов в западном лагере. Ответ США состоит из двух частей.

Первая часть реагирует на три наших ключевых проблемы, которые мы обозначили: нерасширение НАТО, неразмещение ударных вооружений, угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности.

По этим вопросам ответ отрицательный. Он нас, конечно, удовлетворить не может. Сказано, что превыше всего – это право другого государства выбирать союзы, присоединяться к союзам, менять свои союзы, и это как бы не обсуждается.

Мы напоминаем американцам и другим нашим западным коллегам, что это право, закреплённое в решениях на высшем уровне ОБСЕ на саммитах 1999 года и 2010 года, закреплённое в Римской декларации Россия – НАТО 2002 года, в Лиссабонской декларации саммита Россия – НАТО 2010 года, оно не безусловное. Оно прямо обусловлено другими вещами, которые были поддержаны – повторю ещё раз – консенсусом в качестве пакета.

Вторая часть этого пакета заключается в том, что право каждого государства выбирать союзы ограничено его же обязательством не укреплять свою безопасность за счёт безопасности любого другого государства. И второй там момент, ещё очень важный, заключается в том, что ни одна страна, ни одна группа стран, ни одна организация не может доминировать на пространстве ОБСЕ.

Мы же наблюдаем, к сожалению, попытки наших натовских коллег и ищущего своё место Евросоюза каким-то образом сделать так, что именно они должны определять дальнейшее развитие нашего континента.

Поэтому в промежутках между контактами, которые были у Вас, которые были у нас по линии министров иностранных дел, я направил специальное послание всем нашим западным коллегам, привлекая их внимание к тому, что обязательства по неделимости безопасности гораздо сложнее и комплекснее, нежели они пытаются это представить, оправдывая вступление Украины в НАТО, правда заверяя в скобках, что пока до этого дело не дошло, это ещё не скоро состоится. Мы все знаем, как такие заверения работают.

Я получил ответы неудовлетворительные, никто из моих коллег министров не ответил на моё прямое послание. Получили мы две маленьких бумажки, одну – от чиновника Столтенберга, Генсека НАТО, вторую – от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное – обеспечьте деэскалацию вокруг Украины.

Я считаю, что это как раз пренебрежение той нормой, которая была закреплена на высшем уровне и согласно которой ни одна организация не может считать себя главной и доминирующей в Евроатлантике.

Поэтому будем продолжать добиваться конкретной реакции от каждой страны, поскольку все документы, о которых я вот сейчас Вам докладываю, были подписаны в национальном качестве, и в этом же национальном качестве за их содержание, за обязательства по этим документам нужно отвечать.

Это что касается первой, не удовлетворяющей нас части американского прежде всего ответа.

Вторая часть в известной степени носит конструктивный характер. В ней предусмотрены достаточно конкретные меры и в отношении решения проблем ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, после того как американцы разрушили соответствующий договор. Там же содержатся конкретные предложения по целому ряду мер снижения военных рисков, мер доверия и военной транспарентности.

Интересно, что практически все эти компоненты, которые американцы включили в свой ответ, отражают инициативы, продвигавшиеся Российской Федерацией за последние несколько лет.

По ракетам средней и меньшей дальности с сентября 2020 года мы ждём ответы на Ваше послание, которое предлагало договориться о взаимных и взаимно проверяемых мораториях на развёртывание этих видов вооружения в Европе. Никто на него так и не ответил.

И речь идёт о мерах по отводу учений по линии соприкосновения России и НАТО, о том, чтобы согласовать предельную дистанцию сближения боевых самолётов и боевых кораблей, и о целом ряде других, таких военно-технических мер в сфере укрепления доверия, которые содержались в предложениях нашего Генерального штаба, направленные в НАТО в 2020 году, тоже оставшиеся без внимания.

Сейчас на все эти наши инициативы следует уже достаточно конкретная реакция: готовность вступить в серьёзные переговоры. Понятно, что наша инициатива по евробезопасности, о гарантиях безопасности, которую мы выдвинули и очень чётко продвигаем и чётко обозначили в ней свои коренные интересы, она встряхнула наших западных коллег и послужила той самой причиной, по которой они оказались более не в состоянии игнорировать многие наши предыдущие обращения.

Поэтому мне кажется, здесь мы можем рассмотреть, как двигаться вперёд по этим направлениям, но исключительно в рамках сохранения целостности нашей инициативы от декабря прошлого года, в рамках обеспечения комплексного подхода, который заключается не только в каких-то конкретных договорённостях по пусть важным, но отраслевым, отдельным, второстепенным аспектам поддержания военной безопасности, но прежде всего в контексте правового урегулирования вопросов, которые сегодня, в общем-то, угрожают Евро-Атлантическому региону.

Имею в виду то, с чего мы начали в наших инициативах, когда Вы неоднократно подчёркивали, в том числе в ходе последних своих телефонных разговоров, на пресс-конференциях, – это обеспечение неделимости безопасности, в том числе в плане нерасширения НАТО, неразмещения ударных вооружений и возвращения конфигурации 1997 года.

Мы убеждены в Министерстве иностранных дел, что этот подход вполне должен оставаться у нас в приоритетной повестке дня. Мы, развивая диалог по некоторым аспектам, которые имеют прикладное значение уже сегодня, с нашими западными, прежде всего американскими коллегами будем параллельно добиваться от них ответов на законные вопросы, которые мы поставили и которые Вы неоднократно подтверждали, в том числе на пресс-конференции с Эммануэлем Макроном. Вы, по-моему, очень наглядно показали перспективы втягивания Украины в НАТО в современных условиях и учитывая те амбиции, которые питает киевское руководство.

В.Путин: Сергей Викторович, как, по-Вашему мнению, всё-таки есть шанс договориться с нашими партнёрами по ключевым вопросам, вызывающим нашу озабоченность, или это просто попытка втянуть нас в бесконечный переговорный процесс, не имеющий никакого логического завершения?

С.Лавров: Владимир Владимирович, Вы уже не раз сказали, – и Вы говорили, и другие представители Российской Федерации, – что мы предупреждаем о недопустимости бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня.

Но всё-таки, наверное, будучи главой МИД, я должен сказать, что шанс есть всегда, и Ваши последние контакты с руководителями Соединённых Штатов, Франции, завтра приезжает [Федеральный] канцлер Германии, ко мне обращаются наши коллеги, завтра будет глава МИД Польши, через два дня – глава МИД Италии, и другие контакты намечаются.

Всё-таки наша последовательная разъяснительная работа и приверженность разъяснению нашей правоты при готовности выслушать какие-то серьёзные встречные аргументы, мне кажется, наши возможности далеко не исчерпаны. Они, конечно, не должны продолжаться бесконечно, но на данном этапе я бы предложил их продолжать и наращивать.

В.Путин: Хорошо.

У Вас есть уже проект ответа на те документы, которые к нам поступили из Брюсселя и Вашингтона?

С.Лавров: Да, он исходит из той…

В.Путин: Я понимаю. Но он сформулирован, этот пакет?

С.Лавров: Он сформулирован на десяти страницах.

В.Путин: Спасибо.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 февраля 2022 > № 3970592 Сергей Лавров

Без штампов и политеса. 15 лет назад была произнесена мюнхенская речь Владимира Путина

Текст: Александр Гасюк

10 февраля резонансному выступлению президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности исполнилось 15 лет. С тех пор мюнхенская речь, в ходе которой российский лидер на конкретных фактах подверг жесткой критике однополярную внешнюю политику США и расширение НАТО к границам нашей страны, принадлежит новейшей истории. Остается лишь сожалеть, что ее уроки оказались полностью проигнорированы коллективным Западом, о чем сегодня свидетельствует напряженная международная обстановка в Европе. Ее прямое следствие - заявление МИД РФ об отказе российских официальных лиц от участия в ежегодном мероприятии в Мюнхене "по различным причинам".

15 лет назад многие оказались шокированы услышанным в зале отеля "Байришер Хоф", где проходила 43-я Мюнхенская конференция по безопасности. Вот в кадры хроники попадает напряженное лицо сидящего в первом ряду экс-главы ЦРУ и на тот момент руководителя Пентагона Роберта Гейтса. Рядом - недовольно ухмыляющийся американский сенатор Джон Маккейн. Напряженно и сложив руки в замок смотрит на выступающего тогдашний генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Нахмурившись сидит экс-президент Украины Виктор Ющенко. С любопытством наблюдает за принявшим неожиданно острый оборот выступлением тогдашний канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Все стороны сегодняшнего кризиса в отношениях Россия - Запад в сборе. Лишь действующие лица поменялись. Все, за исключением Путина.

О чем "без лишнего политеса" и "пустых дипломатических штампов" в течение 30 минут предупреждал мировых лидеров, экспертное сообщество и всю международную общественность президент РФ, хорошо известно. В числе прочего модель продвигаемого США однополярного мира была названа неприемлемой. Мир "одного хозяина, одного суверена" - недемократичным и невозможным. Расширение НАТО на восток расценено в качестве провоцирующего напряженность фактора. Раскритиковано грубое вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета других стран. Обозначены проблемы в сфере разоружения, констатирована деградация института ОБСЕ, поднята тема энергобезопасности Европы. Наконец, выражена надежда на взаимодействие с "ответственными и самостоятельными" партнерами ради обеспечения процветания "не для избранных, а для всех".

15 лет назад все, о чем аргументированно говорил Владимир Путин, на Западе было истолковано в качестве проявления банального недовольства России, восстановившейся после коллапса 1990-х годов, но все еще не способной играть серьезную роль в международных делах. Как итог, не самые дальновидные западники поспешили поскорее позабыть об услышанном в Мюнхене. И практически никто из упивавшихся в то время триумфом в предыдущей "холодной войне" американцев, а также их "младших товарищей" в Европе не воспринял прозвучавшие предостережения всерьез.

А жаль, ведь актуальность так и не решенных с тех пор международных проблем, в первую очередь в сфере международной безопасности, лишь усилилась. Оглядываясь назад, о правоте Путина на днях заявила экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль. "О некоторых вещах, возможно, лучше судить 15 лет спустя, и я пришла к выводу, что президент Путин тогда был очень прав в своих словах и в своих предупреждениях", - сказала Кнайсль в интервью РИА Новости. По ее словам, она недавно пересматривала выступление российского президента. "Сразу чувствуется, сколько в нем личного, сколько размышлений. Я бы сказала, что на самом деле обо всем, о чем говорил тогда президент Путин, приходится констатировать, что, во-первых, он, к сожалению, был прав, во-вторых, с тех пор все стало еще хуже и сложнее", - считает экс-министр.

Существование "упущенных возможностей" признал и бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Хорст Тельчик, лично пригласивший в 2007 году российского лидера на трибуну. "Канцлер Ангела Меркель выступала непосредственно перед президентом Путиным и говорила о дальнейшем развитии отношений между НАТО и Россией. К сожалению, никто из участников не спросил канцлера, какие именно шаги она предлагает. Уже существовал с 1997 года совместный Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности Россия - НАТО, с 2002 года - Совет Россия - НАТО. Но никто из участников не спросил президента Путина, что он думает о новом предложении канцлера. С моей точки зрения, это была упущенная возможность", - пояснил Тельчик в интервью РИА Новости.

Как бы там ни было, но сегодня интерес Москвы, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, к "некогда уважаемому институту" Мюнхенской конференции по безопасности значительно снизился, а российские официальные лица в предстоящем 18-20 февраля мероприятии участия не примут "по различным причинам".

***

Текст Мюнхенской речи Путина 2007 года:

"Прошу на меня не сердиться"

Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля.

Владимир Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности - много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого - это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой". Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы - глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война - "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир - тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас - постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.

И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном - именно в современном мире - не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше - значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть - никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того - появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется - меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай - превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников - опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди - сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима - мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов (прошлого века) наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе - и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу, - это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность - ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, - процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа - народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены - пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример - ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов - стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России - вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, - до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение - примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность - это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему-то исключительно - применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы - и подчас не маленькие финансовые ресурсы. Но, по-честному, и об этом здесь многие тоже знают, зачастую - под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в то же время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой - не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире - систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, - я подчеркну это, - все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие - нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Сотрудничество РФ с Киргизией: межвузовское взаимодействие, Кыргызско-Российский Славянский университет, исследования высокогорного Тянь-Шаня

В каких российских вузах обучаются студенты из Киргизии

В настоящее время в российских вузах, в том числе в их зарубежных филиалах, обучается 8,6 тысяч граждан Киргизской Республики.

В соответствии с Планом приема иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, на обучение в образовательные организации в рамках квоты, установленной Правительством Российской Федерации, на 2021/22 учебный год выделено 432 места для граждан Киргизской Республики. По сравнению с 2020/21 учебным годом квота увеличилась на 30 мест.

Как правило, киргизские студенты, которые учатся в российских вузах в пределах квоты, выбирают такие направления подготовки, как экономика, юриспруденция, информационные системы и технологии, информатика и вычислительная техника, строительство, актерское искусство.

Большинство киргизских граждан получают образование в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ», Московском физико-техническом институте (национальный исследовательский университет), Национальном исследовательском Московском государственном строительном университете, Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», Российском университете дружбы народов, Высшем театральном училище (институте) имени М.С. Щепкина при Государственном академическом Малом театре России и т.д.

Кроме того, российско-киргизское взаимодействие успешно развивается в рамках сетевых университетов ШОС и СНГ.

В Киргизской Республике действует филиал Российского государственного социального университета в городе Ош и филиал Казанского национального исследовательского технологического университета в городе Кант (КНИТУ).

По словам ректора РУДН Олега Ястребова, в этом вузе обучаются 284 студента из Киргизии. «60% из них – на бюджете. Большинство студентов из этой страны учатся на направлениях: «Юриспруденция», «Менеджмент», «Экономика», — рассказал Олег Ястребов.

В Казанском федеральном университете (с учетом филиалов в Елабуге и Набережных Челнах) в 2021-2022 учебном году обучается 72 гражданина Республики Кыргызстан. Чаще всего студенты из этой страны выбирают Институт международных отношений (ИМО), Институт управления, экономики и финансов (ИУЭиФ) и Институт фундаментальной медицины и биологии (ИФМиБ).

В пресс-службе КФУ отметили, что в рамках действующих соглашений вуз развивает сотрудничество с 18 образовательными и научными учреждениями Киргизии. Организуются публичные лекции и круглые столы с участием представителей Кыргызско-Российского Славянского университета им. Б. Н. Ельцина, Научно-исследовательского и проектного института НИПИ «Кыргыз реставрация», Кыргызского государственного университета строительства, транспорта и архитектуры им. Н. Исанова и др.

По данным SCOPUS (библиографическая и реферативная база данных, позволяющая отслеживать цитируемость статей, опубликованных в научных изданиях), с 2017 по 2022 годы сотрудники КФУ совместно с коллегами из научно-образовательных центров Республики Кыргызстан опубликовали 16 научных работ. Основные области совместных исследований: социальные науки; искусство и гуманитарные науки.

В ноябре 2021 года в Бишкеке на площадке «Салымбеков Университет» открылся Центр развития образования Казанского федерального университета. Он создан для развития эффективного сотрудничества между вузами в научно-образовательной сфере. ЦРО КФУ будет поддерживать реализацию программ дополнительного образования и основных программ высшего образования. В состав центра входит аудиторный и лабораторный фонд.

Кыргызско-Российский Славянский университет

Кыргызско-Российский Славянский университет (КРСУ) имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина создан для подготовки высококвалифицированных кадров, которые будут укреплять технологическое, социально-экономическое сотрудничество Российской Федерации и Киргизской Республики, а также сохранять и приумножать духовные ценности наших народов.

Сегодня в КРСУ обучается свыше 8 тысяч студентов из более 10 стран.

Университет реализует образовательные программы высшего и среднего профессионального образования, основные и дополнительные общеобразовательные программы Российской Федерации параллельно с образовательными программами Киргизской Республики. КРСУ готовит специалистов по 39 направлениям бакалавриата, 8 направлениям магистратуры, 6 специальностям. На базе университета открыта средняя школа – единственное учебное заведение в Киргизии, где можно сдать ЕГЭ. Около 70% преподавателей вуза имеют ученую степень кандидата или доктора наук.

Университет ведет прикладные научные исследования, направленные на практическое решение технических и социальных проблем. Также он предлагает конкретные программы, ориентированные на интеграцию в единое образовательное пространство стран ЕАЭС. В 2021 году КРСУ заключил 21 договор о сотрудничестве в научной и образовательной сферах с ведущими научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования Российской Федерации. Это позволит развивать международную академическую мобильность студентов и профессорско-преподавательского состава. Так, в 2021 году по программе «Приглашенный профессор» в КРСУ прочитали лекции 10 преподавателей из 9 научных учреждений и вузов России.

Одним из значимых проектов Кыргызско-Российский Славянского университета стала «Международная школа "Большой Алтай: форсайт-2050"», реализуемая Ресурсным центром по развитию гражданских инициатив и содействию интеграции народов и культур в Алтайском крае и Алтайской краевой общественной организацией психолого-социального сопровождения и охраны здоровья «Позитивное развитие» при сотрудничестве с Алтайским государственным университетом и Ассоциацией азиатских университетов. Проект имеет научно-просветительскую и образовательную направленность. Его цель – развитие межкультурного диалога, укрепление доверия, взаимопонимания и добрососедства между представителями государств, культур и национальностей Алтайского региона и стран, расположенных на территории Большого Алтая и Центральной Азии: России, Казахстана, Киргизии, Монголии.

Кроме того, КРСУ многие годы сотрудничает с Российским университетом дружбы народов, Северо-Кавказским федеральным университетом, Российским государственным гуманитарным университетом и Институтом русского имени А. С. Пушкина.

Исследования высокогорного Тянь-Шаня

В области научно-технического сотрудничества России и Киргизии большое внимание уделяется деятельности Международного научно-исследовательского центра – геодинамического полигона в Бишкеке, созданного для консолидации усилий ученых двух стран, занимающихся исследованиями геодинамики, сейсмичности и глубинного строения горного Тянь-Шаня и сопредельных территорий. Центр успешно реализует научную программу «Геодинамика и геоэкологические проблемы высокогорного Тянь-Шаня». Результаты исследований используются для мониторинга и прогнозирования землетрясений и техногенных явлений.

С 25 июля по 13 августа 2021 года в рамках двустороннего сотрудничества проходила совместная российско-бельгийско-киргизская экспедиция во Внутреннем Тянь-Шане на территории Кыргызской Республики. В состав группы вошли ученые из Субтропического научного центра РАН, Института водных проблем РАН, Географического факультета МГУ, Свободного университета Брюсселя (VUB), Тянь-Шанского высокогорного научного центра при ИВПиГЭ НАН КР.

C помощью квадрокоптера исследователи впервые провели дистанционную съемку поверхности плосковершинного ледника Григорьева на южном склоне хребта Терскей Ала-Тоо, а также детальное радиозондирование ледяной толщи, и с помощью полученных данных построили высокоточную цифровую модель рельефа и карту толщины льда.

«На втором этапе была выполнена дистанционная съемка поверхности долинных ледников Давыдова, Борду и Сары-Тор в ледниковом массиве Ак-Шийрак. На ледниках Борду и Сары-Тор съемка выполняется не впервые, и полученные в течение ряда лет результаты предполагается использовать для расчета поверхностного баланса массы ледников геодезическим методом. Это даст возможность сделать аккуратные оценки ежегодного сокращения этих конкретных ледников, а в перспективе и всего оледенения массива Ак-Шийрак», - рассказал главный научный сотрудник Субтропического научного центра РАН и ведущий научный сотрудник Института водных проблем РАН, доктор физико-математических наук Олег Рыбак.

Олег Рыбак объяснил, что интерес к региону объясняется тем, что горные ледники Тянь-Шаня - важнейший источник пресной воды для населения и экономики стран Центральной Азии, поэтому исследование и прогноз состояния оледенения рассматриваются в качестве ключевой задачи не только науки, но и геополитики. Кроме того, ледники Давыдова, Борду и Сары-Тор находятся на территории концессии золотодобывающего рудника Кумтор, главного бюджетообразующего предприятия Кыргызстана, и мониторинг за изменением этих ледников позволяет определить степень влияния на них горнорудных работ. Перед учеными стоит задача разработать прогноз естественного восстановления ледника после прекращения добычи золота после 2023 года.

В июле-августе 2022 года запланированы работы на прифронтовой части самого большого ледника в массиве Ак-Шийрак (ледник Петрова) и повторная дистанционная съемка ледника Карабаткак на северном склоне хребта Ак-Шийрак. Более подробный план полевых работ будет согласован ориентировочно к концу мая 2022 года. В начале августа 2022 года планируется участие в работе Летней школы повышения квалификации и обмена данными с участием специалистов и молодых ученых из Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана и Кыргызской Республики в Тянь-Шанском высокогорном научном центре.

ИСЗФ СО РАН получил положительное заключение на проект солнечного телескопа

Институт солнечно-земной физики СО РАН (Иркутск) получил положительное заключение Главгосэкспертизы России на проект крупного солнечного телескопа с диаметром зеркала три метра (КСТ-3) — одного из инструментов Национального гелиогеофизического комплекса РАН.

Работа над проектом велась восемь лет. КСТ-3 планируется построить в рамках реализации второй очереди проекта Национального гелиогеофизического комплекса РАН на территории Саянской солнечной обсерватории ИСЗФ, расположенной рядом с поселком Монды в Бурятии. Положительное заключение по инженерным изысканиям для ведения строительных работ тоже уже получено.

Директор ИСЗФ СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Всеволодович Медведев отметил, что проект является уникальным для России и мировой науки. КСТ-3 создается в кооперации ИСЗФ СО РАН, Лыткаринского завода оптического стекла, который является признанным в мире лидером в создании оптики для астрономических приборов и телескопов и бельгийской компании AMOS, специализирующейся на разработке наиболее высокотехнологичных узлов, обеспечивающих решение сложных научных задач. Концепция КСТ-3 разработана сотрудниками ИСЗФ под руководством члена-корреспондента РАН Виктора Михайловича Григорьева. Техническое задание на проектирование телескопа сформировано с учетом многолетнего опыта и научного задела в области астроприборостроения, в которой институт занимает лидирующие позиции в России.

Разработчики спроектировали оптическую систему телескопа, основные механические узлы, вспомогательные системы, в том числе для отвода тепла из подкупольного пространства для обеспечения требуемого качества изображения, а также вращающуюся синхронно с главным зеркалом платформу для установки научных приборов. При проектировании учтена сейсмичность в 9 баллов, так как Монды находятся на территории Байкальской рифтовой зоны, где часто происходят землетрясения.

Проект включает саму башню телескопа, здание для технологического оборудования, лабораторный и административный корпуса. Телескоп будет располагаться в верхней части 30-метровой башни, что существенно улучшит условия наблюдения. Высота всей конструкции составит 42 метра, общий вес телескопа — 120 тонн, вращающейся платформы — 90 тонн. Пространственное разрешение КСТ-3 будет равно 0,1 угловой секунды, временное разрешение — 1—5 секунд.

Основной научной задачей, для решения которой предназначен КСТ-3, Андрей Медведев назвал изучение природы магнитных полей и цикла солнечной активности: «С помощью этого инструмента мы сможем исследовать тонкую структуру фотосферы, которая недоступна для телескопов малого диаметра и орбитальных обсерваторий. Комплекс приборов даст возможность проводить спектральный анализ и получать уникальные данные о магнитных полях и движениях вещества, что позволит изучать причины возникновения солнечных вспышек, корональных выбросов массы и других явлений на Солнце. Другими словами, работая на телескопе, мы сможем решать и фундаментальные, и прикладные научные задачи».

Пресс-служба ИСЗФ СО РАН

Трейдер ЛУКОЙЛа угодил в нигерийский скандал

Розничный топливный оператор MRS Oil Nigeria заявил, что получил некачественный бензин от компании Litasco, швейцарского трейдингового подразделения ЛУКОЙЛа, и это несколько дней назад спровоцировало дефицит топлива в Нигерии. По утверждению нигерийской компании, в полученном бензине была превышена концентрация метанола.

Министерство нефти Нигерии заявило, что начнет расследование этого инцидента; представители Litasco ситуацию развернуто не комментируют. Пока доступно лишь сообщение компании, цитируемое Reuters: Litasco не участвовала во всей цепочке поставок, поэтому не контролирует отклонения в качестве продукции, которые появляются после получения ее топлива третьими лицами.

Такая версия косвенно подтверждается деталями сообщения нигерийского оператора MRS Oil. По его утверждению, сначала нефтепродукты от Litasco получила государственная нефтяная компания Нигерии NNPC в лице ее трейдингового подразделения Duke Oil. В конце января 37 тысяч тонн горючего на танкере Nord Gainer было доставлено розничным операторам. После разгрузки судна выяснилось, что бензин на вид был мутным и темным — анализ продукта показал присутствие в нем 20% метанола, тогда как обычно его доля в бензине составляет 2-3%.

Позднее Национальная нефтяная корпорация Нигерии NNPC дала пояснения в связи с попаданием некондиционного топлива в розничные сети страны. Так, в твиттере компании указано, что обычная процедура проверки качества нефтепродуктов, используемая ею как в порту погрузки в бельгийском Антверпене, так и в портах разгрузки в Нигерии, не включает тест на процентное содержание метанола. В связи с этим инспекторы по качеству NNPC не обнаружили добавку метанола, которая на порядок превышала обычные его концентрации в бензине.

Кроме того, глава NNPC Меле Кьяри сообщил, что проблемный бензин был импортирован четырьмя компаниями — MRS Oil Nigeria, консорциумом Emadeb/Hyde/AY Maikifi/Brittania-U, Oando и Duke Oil, дочерней компанией NNPC. Сертификаты качества на эти партии, выданные в порту Антверпена бельгийскими службами, указывали на то, что бензин соответствует нигерийским спецификациям. Около 350 тыс. тонн бензина было импортировано на четырех танкерах — Torm Hilde, Elka Apollon, Bow Pioneer и Nord Gainer. Последним из них и пользовалась компания MRS Oil Nigeria, заявившая, что бензин, полученный от Litasco, непригоден для использования.

Компания Norden, оператор танкера Nord Gainer, заявила, что у нее не было соглашения с Litasco на этот конкретный рейс. «Товар был загружен и выгружен в соответствии с договором между нами и нашим клиентом», — пояснила судоходная компания, не уточнив подробностей.

Bloomberg: На увеличение поставок газа из Норвегии Европе не следует рассчитывать

Норвегия больше ничего не сможет сделать для Европы в плане увеличения поставок газа в случае прекращения импорта из России, поскольку норвежский газовый гигант Equinor и так работает на полную мощность, пишет агентство Bloomberg, ссылаясь на главу компании Андерса Опедаля. «Мы больше ничего не можем сделать. Норвегия уже работает на полную мощность», — сказал он в интервью TV.

Крупнейшая энергетическая компания Норвегии, на долю которой приходится более 20% газа, поставляемого в Европу, нарастила добычу на крупных месторождениях в Северном море, поскольку дефицит предложения в регионе поднял цены на топливо до рекордно высокого уровня, отмечает Bloomberg.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен ранее говорила, что ЕС обсуждает с США и другими странами поставки газа в Европу на фоне беспокойства Брюсселя в отношении перспектив газового экспорта из РФ. В Москве в то же время категорически отрицают, что «Газпром» может нарушить ранее достигнутые договоренности по поставкам газа. Впрочем, угрозы о запрете импорта из РФ в ЕС звучали как раз со стороны «коллективного Запада».

В свою очередь, глава Shell Бен ван Берден утверждал, что в случае прерывания поставок газа из России в Европу, чего никогда не было, компания придет на помощь и сделает, что сможет, чтобы обеспечить Европу газом — будь то продолжение работы активов компании в Европе наилучшим образом или перенаправление танкеров с СПГ в Европу с других рынков.

А вот Катар, с которым США ведут переговоры о расширении поставок в ЕС (возможно за счет объемов для азиатских покупателей) еще раньше пояснил, что свободных мощностей по СПГ пока нет.

Российский газ, напоминает ИА «Финмаркет» обеспечивает более трети потребности Европы.

Ведущие российские рыбопромышленные компании примут участие в выставке Seafood Expo Global 2022 в Барселоне

26-28 апреля 2022 года в Барселоне состоится крупнейшая европейская выставка рыбной индустрии Seafood Expo Global & Seafood Processing Global. Ведущие российские рыбопромышленные компании представят свои последние достижения в рамках объединённого национального павильона «Россия».

Мероприятие впервые будет проходить в Барселоне на площадке Fira Barcelona Gran Via. В настоящий момент эпидемиологическая ситуация в южной части Европы позволяет провести Seafood Expo Global и Seafood Processing Global в привычном оффлайн-формате. Для въезда на территорию страны и прохода на площадку участникам потребуется результат ПЦР-тестирования, сделанного не ранее, чем за 72 часа до начала мероприятия. Тест будет действителен в течение всего периода проведения выставок.

В прошлый раз Seafood Expo Global & Seafood Processing Global проходила ещё до начала пандемии, в мае 2019 года в Брюсселе. Тогда Российскую Федерацию в рамках объединённого стенда площадью 760 м2 представили 23 отечественные рыбопромышленные компании. В этом году российский павильон займёт площадь уже порядка 1100 м2 и станет самым масштабным за всю историю участия России. Он расположится по соседству с мировыми лидерами рыбной индустрии: Китаем, США и Норвегией.

Более 30 экспонентов выставки готовятся продемонстрировать свои достижения. Традиционно примут участие ведущие российские рыбопромышленные компании: Антей, Витязь-Авто, НБАМР, НОРЕБО, Русская рыбопромышленная компания, Сигма Марин Технолоджи, Сириус, ФОР-групп, ЮКРК. С объединёнными стендами выступят одни из главных «рыбных» регионов России: Мурманская область и Приморский край.

Будут и новые участники. Впервые свою продукцию и услуги на главной европейской выставке представят Океанрыбфлот, Дальрефтранс, Дальрыба, Карельский рыболовный флот, Корякморепродукт, Камшат, РК Дружба и Камлайн. Агентство сельхозкорма представит рыбную муку и рыбный жир широкого спектра применения, а Луксол – услуги по вязке сетей для промысла и аквакультуры. Ингениум продемонстрирует холодильные системы собственной разработки в рамках Seafood Processing Global, посвященной оборудованию, упаковке, логистике и другим услугам в рыбной отрасли. Компания из России участвует в этой части выставки впервые.

Помимо формирования экспозиции, организаторы российского национального стенда планируют уделить внимание вопросам стимулирования экспорта российской рыбы на европейские рынки. Так, в рамках деловой программы экспоненты смогут встретиться с представителями торговых сетей, заинтересованных в налаживании новых поставок рыбы и морепродуктов из России. Со стороны европейских торговых сетей во встречах с российскими рыбопромышленными компаниями поучаствуют профильные менеджеры товарной категории «Рыба и морепродукты». Представители Морского попечительского совета (MSC) сообщили, что готовы пригласить на встречу с участниками российского объединённого стенда своих партнёров, заинтересованных в приобретении сертифицированной рыбной продукции.

«Визитной карточкой» национального павильона станет ресторан «Russian Fish House». Ведущие столичные повара предложат гостям стенда авторское меню из рыбы и морепродуктов. Все блюда будут приготовлены из сырья, предоставленного экспонентами. Так, посетители смогут не только осмотреть экспозицию российских компаний, но и попробовать представленную продукцию.

Оператором национального павильона является компания Expo Solutions Group.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы

Но наша страна категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке.

В Москве состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном. Как заявил российский лидер по итогам почти шестичасовой встречи с французским коллегой, Россия и Запад могут продолжить переговоры по гарантиям безопасности. Глава Российского государства при этом подчеркнул, что в случае военного конфликта между Москвой и НАТО победителей не будет, призвал Киев «набраться мужества» и начать выполнять Минские соглашения.

Владимир Путин, открывая переговоры, указал на продолжающееся развитие российско-французских отношений. За одиннадцать месяцев прошлого года объём товаро­оборота вырос более чем на 70 процентов и достиг допандемийного уровня и даже чуть-чуть его превысил. «В политической сфере тоже работают наши коллеги достаточно уверенно – и по линии министерств иностранных дел, и даже совсем недавно состоялась встреча «2 + 2» – министры обороны и министры иностранных дел», – напомнил он. В гуманитарной сфере отношения тоже развиваются, и «это, безусловно, создаёт хорошую атмосферу для того, чтобы налаживать отношения в целом между двумя странами».

По словам Президента РФ, символично, что встреча происходит именно 7 февраля, потому что ровно 30 лет назад был подписан основополагающий документ – Договор об особых отношениях между Россией и Францией.

На состоявшейся по итогам российско-французских переговоров пресс-конференции Владимир Путин сообщил, что на встрече стороны продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, отметил он, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

«Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь», – заявил Владимир Путин.

Глава Российского государства обратил внимание на то, что «Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз».

«В том, насколько это соответствует действительности, – продолжил он, – на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация. Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого – в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника».

Придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к границам РФ, НАТО и его государства-члены считают себя вправе Россию «немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы». Западные государства, сказал Президент РФ, «считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. <…> Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов».

Касаясь ситуации на Украине, Владимир Путин, по его словам, обратил внимание президента Франции на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

«По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса, – указал российский лидер. – До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции <…> не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском».

Глава Российского государства обратил внимание и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. На законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка.

На российско-французских переговорах были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы. Так, при рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха российской стороной была отмечена позитивная роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимир Путин счёл необходимым ещё раз акцентировать внимание на том, что Россия категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к её границам. Далее глава Российского государства разъяснил свою позицию относительно опасности приёма Украины в НАТО:

«Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём. Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО…»

«Если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией, – предупредил Президент РФ. – Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России несопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет…»

Возвращаясь к вопросу Донбасса, российские лидер указал на то, что «уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путём. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут их исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей?»

По мнению Владимира Путина, альтернативы Минским соглашениям нет. «Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится. Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9, 11, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать», – сказал Президент России.

На пресс-конференции Владимир Путин подчеркнул, что Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы, которые всех устраивают. И в её предложениях, которые она направила в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который Москва считает неисполнимым. «Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона, <…>, направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы».

«Я не считаю, что на этом наш диалог закончен», – подытожил российский лидер.

Постпред РФ: Евросоюз нуждается в газопроводе «Северный поток-2»

В случае, если газопровод «Северный поток-2» не будет введен в эксплуатацию, Россия найдет других покупателей на этот газ, уверен постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов. Пуск «Северного потока-2», по его словам, необходим в первую очередь европейским потребителям, нежели даже самой России. «Мы-то найдем, куда и как продать газ, если гипотетически представить, что „Северного потока-2“ не будет», — сказал он в интервью РИА Новости.

На днях президент США Джо Байден пригрозил, что «Северного потока-2», который уже проложен по дну Балтийского моря, но еще не введен в эксплуатацию, «не станет» в случае эскалации ситуации вокруг Украины.

Ранее Чижов заявил, что «Газпром» не обязан наращивать экспорт газа в Евросоюз. Россия, отметил он, и так поставляет дополнительные объемы, пусть и не в той мере, в которой этого хотят в Брюсселе.

В последние месяцы на Западе заговорили о подготовке Россией «вторжения» на Украину, пригрозив санкциями, в том числе против «Северного потока-2». Москва, однако, не раз подчеркивала, что у нее нет агрессивных планов в отношении каких-либо стран, а подобные заявления используются как предлог, чтобы нарастить контингент НАТО у российских границ.

Боррель: ЕС не верит, что РФ может полностью прекратить поставки газа в Европу

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель не считает реалистичным сценарий, при котором ЕС столкнется с полным прекращением поставок российского газа. «Я не думаю, что Россия будет на 100% перекрывать поставки газа. Однако мы можем столкнуться с ситуацией, при которой объемы поставок снизятся. В таком случае другим поставщикам нужно будет активизироваться», — сказал Боррель в Вашингтоне. Его выступление, уточняет «Интерфакс», было организовано посольством Франции в США и Атлантическим советом.

Тем не менее ЕС активно ищет альтернативные источники снабжения газом на случай обострения ситуации с Россией. В частности, Брюссель ведет с этой целью переговоры с США, Катаром и рядом других стран.

Напомним, 7 февраля на заседании Энергетического совета ЕС-США, состоявшегося в Вашингтоне, обсуждался вопрос энергобезопасности Восточной Европы (очевидно, в контексте возможного прекращения/запрета поставок газа из России в связи с эскалацией конфликта на украинско-российской границе). Энергосовет США-ЕС пообещал работать над обеспечением энергетической безопасности таких стран, как Украина и Молдавия, обсудил варианты дополнительных газовых поставок, в частности за сет реверсных поставок из европейских ПХГ и с помощью импорта СПГ.

Как Джозеф Байден пытался убедить канцлера Германии действовать против интересов немцев

Текст: Игорь Дунаевский

Совместная пресс-конференция президента США Джозефа Байдена и канцлера ФРГ Олафа Шольца, приехавшего с первым визитом в Вашингтон, была призвана продемонстрировать единство двух ключевых стран НАТО по кризису вокруг Украины. Но как ни убеждали в этом журналистов два лидера, стоя на подиумах в Белом доме, тем удалось найти трещинки в этом альянсе.

Согласно пресс-релизу Белого дома на встрече обсуждалась ситуация вокруг Украины, энергетика, а также еще несколько вопросов международной повестки. Но ключом к пониманию расстановки сил стали ответы Байдена и Шольца на вопросы прессы, связанные с теми санкциями, которыми Запад угрожает России из-за кризиса вокруг Украины, в том числе в отношении газопровода "Северный поток - 2".

Глава Белого дома явно разрывался между той "ястребиной" линией, которую гнет по Украине его администрация, и желанием не слишком разойтись в подходах с главным европейским тяжеловесом - Германией. С одной стороны, Байден категорично ответил тем в Вашингтоне, кто в последние недели публично ставил под сомнение благонадежность ФРГ как союзника из-за ее отказа маршировать в ногу с США. А именно поставлять оружие Украине и всячески угрожать Москве. "Германия абсолютна благонадежна. У меня нет никаких сомнений насчет Германии", - подчеркивал президент США.

С другой - американцы не собираются сбавлять обороты своей информационной кампании и всеми силами пытаются втянуть в это сопротивляющуюся Германию, поэтому без открытого давления на канцлера не обошлось. Чего стоит одно только заявление Байдена о том, что если сбудутся американские домыслы о "российском вторжении" на Украину, то, цитируем, "никакого Северного потока - 2" больше не будет, мы положим этому конец". А на уточняющий вопрос журналистов о том, как глава Белого дома осуществит это, если речь о газопроводе в Германии, он безапелляционно ответил: "Обещаю, мы найдем способ сделать это". Байден также не забыл поддержать накал страстей вокруг Украины, призвав американских граждан побыстрее ее покинуть.

В этих заявлениях белой нитью видна одна из целей той информационной кампании, которую США развязали против России и в которую пытаются втягивать союзников. Удивляют в заявлениях Байдена даже не фантазии о "российском вторжении", звучащие уже несколько месяцев, а то, сколь неприкрыто президент США заявил о планах распоряжаться энергетической инфраструктурой Германии для реализации своих геополитических замыслов.

Шольц этот щелчок по немецкой самостоятельности предпочел не замечать. "Мы абсолютно едины, в наших действиях не будет разницы", - вторил он Байдену, заявив о "трудностях" для России от планируемых Западом мер. Но, как и ранее, Шольц демонстративно не стал говорить о судьбе "СП - 2", хотя американская пресса настойчиво требует от него ответа. Он ограничился словами о том, что вопрос энергоносителей на данный момент не является поводом для беспокойства, а в будущем Германия стремится постепенно уходить от ископаемых видов топлива.

В целом сложилось впечатление, что Шольц, испытывающий большое давление со стороны союзников, старался не наговорить или не наобещать лишнего. При этом канцлер от вопросов не уходил - помимо пресс-конференции он дал интервью The Washington Post и CNN, в которых призывал к дипломатическому разрешению кризиса вокруг Украины и отмечал "шаги вперед" в диалоге по гарантиям безопасности с Россией. Пока ему удается вести свой курс, в рамках которого он призывает к переговорам и отказывается вооружать Украину.

Например, Германия запретила Эстонии передавать для ВСУ гаубицы немецкого производства, хотя американцы дали союзникам зеленый свет для передачи Киеву своих вооружений. На нападки Шольц отвечает в том духе, что такова позиция абсолютного большинства жителей его страны, в интересах которых он и действует. Тут канцлер не лукавит: по данным социологов YouGov, почти 60 процентов немцев против поставок оружия на Украину и только 20 процентов придерживаются противоположного мнения.

Кроме того, заявления Байдена о "СП - 2" возмутили читателей немецкого журнала Der Spiegel, которые в комментариях к статье на эту тему интересуются, почему США "считают Европу своей колонией", а ФРГ - своим штатом. Возмущение понятно, а, с другой стороны, почему бы Вашингтону так не считать. Ведь европейцы, включая Германию, покорно разрешают США передвигать войска по своей территории в рамках кампании по устрашению России.

Но Вашингтон мнением простых европейцев ни на счет оружия, ни на счет санкций особо не интересуется, что и понятно - ведь не американцам испытывать на себе последствия как провоцируемого конфликта, так и экономических мер. Поэтому давление на Старый Свет растет.

Как сообщило агентство Reuters, вскоре США направят представительную делегацию для обсуждения возможных санкций и мер экспортного контроля в отношении России. В состав этого "десанта" войдут высокопоставленные представители госдепартамента, минфина и минторга США, которые проведут переговоры в Бельгии, Великобритании, Германии и Франции.

Тем временем

Пока Шольц ходил по тонкой грани в Вашингтоне, его министр иностранных дел Анналена Бербок в Киеве была более конкретна. Она даже заявила, что Германия готова "сама заплатить высокую экономическую цену (имеются ввиду последствия от возможных санкций против России. - Прим. "РГ"), так как речь идет о безопасности Украины". Тем не менее, как утверждает CNN, Киев решил устроить демарш Берлину из-за отказа последнего поставлять оружие и делать решительные заявления по "СП - 2". Источник в правительстве Украины заявил американскому телеканалу, что именно поэтому президент Зеленский отменил планировавшуюся встречу с Бербок. Ранее сообщалось, что причиной отмены встречи стали изменения в графике.

Лидеры России и Франции обсудили Украину и гарантии безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Диалог с США и НАТО по гарантиям безопасности не окончен. Россия продолжит добиваться ответа на ключевые пункты своей инициативы и скоро отправит в Вашингтон и Брюссель свой ответ. Об этом Владимир Путин заявил по итогам продолжительных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Москва "будет делать все для того, чтобы найти компромиссы", подчеркнул российский президент.

Разговор двух лидеров в Кремле длился почти шесть часов и был посвящен гарантиям безопасности, проблеме расширения НАТО и ситуации на Украине. Совместная пресс-конференция президентов завершилась ночью с понедельника на вторник. Путин назвал разговор содержательным и полезным.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимиру Путину пришлось повторить то, что он говорил неделю назад после встречи с президентом Венгрии: Россия категорически против расширения НАТО за счет новых членов на востоке. Путин предупредил, что это может вызвать военную конфронтацию с альянсом при попытках Киева вернуть Крым военным путем. Ведь при вступлении страны в НАТО 5-я статья, о коллективной обороне альянса, будет исполняться. "Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путем возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией", - заявил Путин. И хотя потенциал НАТО и Москвы несопоставим, но РФ является одной из ведущих ядерных держав, указал российский лидер и отметил, что победителей не будет.

"Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсов. Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет", - сказал Путин, обращаясь к французскому журналисту.

Российский лидер подчеркнул, что такого развития ситуации не хочет ни президент Франции, ни он сам. "Поэтому он (Эмманюэль Макрон. - Прим. "РГ") здесь и находится, и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения", - отметил Путин и сказал, что благодарен Макрону за те усилия, которые он предпринимает. "Со своей стороны будем делать все для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают", - заявил президент РФ.

"НАТО двигается к нам"

Путин напомнил, что США и НАТО проигнорировали ключевые пункты российских предложений по гарантиям безопасности, хотя в них нет ни одного пункта, который в Москве считают невыполнимым. "Впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам", - прокомментировал Путин.

Российский лидер указал на то, что НАТО пытается успокоить Россию разговорами о своем оборонительном характере, но при этом называет ее угрозой и противником. Путин напомнил, что в "мирном" характере альянса уже убедились граждане многих государств, в том числе Ирака, Ливии, Афганистана и Сербии. Кроме того, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности.

"НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения, в данном случае на Украину", - отметил Путин.

Он подчеркнул, что утверждения об агрессивном поведении Москвы не соответствуют здравой логике. "Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведет себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО", - сказал Путин.

Тем не менее диалог продолжается - Москва подготовит и направит свой ответ на документы, полученные от Вашингтона и Брюсселя. Путин сообщил, что в общих чертах рассказал Макрону о сути российской реакции на эти ответы.

Отдельно Путин отметил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи французского лидера. "Ряд его идей, предложений, о которых пока еще рано говорить, все-таки я считаю вполне возможными для того, чтобы положить их в основу дальнейших наших совместных шагов", - сказал он.

Сам президент Франции после встречи с Путиным заявил, что нужны новые механизмы по обеспечению стабильности в Европе. "Однако эти новые положения нельзя строить, не пересмотрев договоры последних 30 лет и не пересмотрев фундаментальные принципы или ограничивая фундаментальные европейские права", - сказал он.

"Давайте так не будем играть"

Путин также раскрыл часть разговора с Макроном, которая касалась обсуждения Крыма.

В частности, по словам российского лидера, его французский коллега указал на то, что Россия сама нарушала территориальную целостность, и это острый вопрос для Украины. Путин ответил, что ситуация совсем не такая. "Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то еще проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти - госпереворот, а не воля народа", - отметил он. Путин указал на то, что в 2014 году представители европейских стран поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса, а через три дня захватили власть вооруженным путем.

"Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится", - сказал он. При этом Путин считает, что надо искать выход из этой ситуации. "Мы с господином президентом (Макроном. - Прим. "РГ") этим и занимались в течение несколько часов. Намерены и дальше работать в этом направлении", - сказал он.

"Нравится, не нравится - терпи, моя красавица"

В ходе переговоров Путин указал Макрону на отказ Киева выполнять Минские соглашения. "По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договоренностей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - перечислил президент РФ. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском, добавил Путин.

"Обратил внимание господина президента (Франции. - Прим. "РГ") и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов", - сказал российский президент.

Путин также рассказал, что предлагал Петру Порошенко политическое убежище, если у него возникнут сложности, когда тот еще был президентом Украины. Россия готова сделать это и сейчас. "Несмотря на наши серьезные расхождения по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но все-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная "заявка на успех" действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России", - заявил российский лидер.

На пресс-конференции его спросили, а живы ли вообще Минские договоренности. "Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю еще раз: в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. Нравится, не нравится -терпи, моя красавица. Надо исполнять. По-другому не получится", - ответил Путин.

Он также указал на то, что киевские власти уже дважды пытались решить проблему Донбасса силовым путем, не исключен и новый, третий раз. "После очередного провала возникли Минские соглашения, подкрепленные резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Ведь дважды уже пытались. Кто гарантирует от третьей?" -спросил Путин.

Макрон согласился, что Минские соглашения остаются базой для урегулирования на Украине. "Я скажу и президенту Зеленскому, и сказал господину Путину, что Минские соглашения могут осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине", - заявил он. Из Москвы Макрон отправился в Киев, после чего президенты России и Франции еще созвонятся.

Европа должна проснуться

Вячеслав Прокофьев "Российская газета", Париж

В Париже активно обсуждают итоги переговоров между президентами Франции и России в Кремле. Парижский еженедельник Le Point обратил внимание на решимость двух лидеров "заложить основу" новой архитектуры общеевропейской безопасности. Выступивший на новостном телеканале BFMTV бывший посол в России, а ныне эксперт Института международных и стратегических исследований (IRIS) Жан де Глиниасти заявил, что Макрон "первым из западных руководителей открыто признал легитимность опасений России в области безопасности и заявил о готовности искать компромиссы".

Он также указал на слова французского президента о том, что безопасность Европы невозможна без безопасности России", что, по его убеждению, "созвучно российской концепции неделимости безопасности".

Своими мыслями по поводу блиц-визита Эмманюэля Макрона в Россию и его беседах с Владимиром Путиным с "РГ" поделился французский политолог, писатель Фредерик Понс:

- Несомненно, что этот визит был со знаком "плюс" для французской дипломатии. Такую же оценку я могу ему дать с точки зрения внутриполитической ситуации во Франции. Ведь Эмманюэлю Макрону в перспективе приближающихся президентских выборов надо было подтвердить в глазах избирателей свой международный статус главы государства, пытаясь внести некий вклад в разрешение нынешнего кризиса между США, НАТО, Западом в целом и Россией.

Конечно, у Макрона не было иллюзий по поводу того, что в столь сложной ситуации удастся добиться каких-либо значительных результатов, но, как мне кажется, в ходе более чем пятичасового общения с российским коллегой удалось если не сблизить, то, по крайней мере, лучше прояснить позиции сторон, а это немалый шаг к началу поиска компромисса.

Не будем забывать, что у Макрона сейчас также двойная легитимность - как лидера страны - участницы "нормандского процесса", и, что немаловажно, руководителя страны, председательствующей в Евросоюзе на ближайшие полгода. Поэтому стоит рассматривать состоявшиеся переговоры в Кремле и под этим углом. До сих пор диалог на треке европейской безопасности проходил исключительно между Москвой, с одной стороны, Вашингтоном, с другой. Евросоюз же оказался на обочине этого процесса. Теперь, будем надеяться, и Евросоюз получает некий шанс сказать свое слово.

Хотя Франция и состоит в НАТО, она занимает в некоторой степени особую позицию. Парижу претит диктат Вашингтона, он стремится найти, скажем так, пространство для маневра. Конечно, рано говорить о том, что Франция в этом вопросе занимает полноценно независимую позицию в духе генерала де Голля. Однако это неоспоримый факт, что Парижем предпринимаются попытки самостоятельного анализа ситуации, поиска путей выхода из кризиса. После Москвы, а затем после марш-броска в Киев Макрон с полным правом может изложить все это партнерам по Евросоюзу.

В такой ситуации возникает вполне законный вопрос: а почему бы Эмманюэлю Макрону в нынешнем статусе не взять на себя роль некоего модератора дискуссий, проводника идей, которые позволили бы вывести отношения между Евросоюзом и Россией из тупика, в котором они сейчас находятся? Образно говоря, он мог бы восстановить мосты через пропасть, что сейчас отделяют Евросоюз от России.

Примерно в таком же миротворческом качестве он мог бы выступить в противостоянии между США и Россией. Может быть, не сейчас, а чуть позже, если удастся достигнуть консенсуса внутри единой Европы.

Ведь по большому счету европейские элиты должны уразуметь, что слепое следование курсом, который навязывают американцы, ни к чему хорошему не приведет. Французы это осознают. В Германии, несмотря на давнюю проатлантическую ориентацию, все больше это понимают. Свидетельство тому - последовательное отстаивание Берлином "Северного потока-2", что в понедельник в Вашингтоне подтвердил канцлер Олаф Шольц.

Как мне представляется, Париж и Берлин в состоянии взять на себя лидерство в Евросоюзе с тем, чтобы положительно повлиять на нынешнюю ситуацию. Европа должна проснуться. В этом ее жизненно важный интерес.

Макрон привез локомотивы

Сразу после Москвы президент Франции Эмманюэль Макрон посетил Киев. Однако главным итогом переговоров стали не подвижки в мирном процессе, а контракты на поставку французской техники.

Первый за 24 года визит французского лидера в Киев носил рабочий характер. Переговоры затянулись - три часа вместо заявленных двух, но журналисты были разочарованы пресс-конференцией президентов: никаких новых шагов по выполнению политической части Минских соглашений анонсировано не было. Макрон лишь вновь повторил риторическую формулу об их безальтернативности и приверженности "территориальной целостности Украины". Он также выступил за диалог с Россией по "возобновлению стабильности и безопасности на европейском континенте".

Слова Зеленского в этом контексте были еще более неконкретными. Судя по ним, встречу он воспринимал как еще одну возможность истребовать встречу "нормандской четверки" на высшем уровне.

Возможно, некие подвижки произойдут после очередной встречи политсоветников лидеров России, Германии, Франции и Украины, которая, как подтвердил Макрон, должна состояться уже в четверг в Берлине. Впрочем, Киев заранее предупредил, что не намерен идти на прямой контакт с Донецком и Луганском, и по-прежнему намерен по-своему переписать текст соглашений.

Зато результативной для Макрона оказалась деловая часть визита: Париж предоставил Киеву "стабилизационный" кредит на 1,2 миллиарда евро, который должен быть целиком потрачен на покупку французских локомотивов и пожарной техники. Таким образом, Макрон встал в один ряд с премьерами Польши и Великобритании, а также президентом Турции, которые не без выгоды для экономик своих стран посетили Киев на минувшей неделе.

Подготовил Петр Лихоманов

Загадка двузначного роста: сколь долгим будет угольный ренессанс в Европе?

Несмотря на восстановительный постковидный рост, происходивший на фоне дефицита газа, европейская угольная генерация в ближайшие годы будет сжиматься из-за высокой углеродной нагрузки, делающей выработку из угля все менее рентабельной.

Ушедший 2021 г. стал годом ренессанса угольной генерации в Европе. Выработка электроэнергии из угля в Европейском Союзе (ЕС) увеличилась на 20%, до 436 тераватт*часов (ТВт*ч), следует из данных британского исследовательского центра Ember.

Не лучший год для газа и ветра

Двузначный прирост, который ни разу не был зафиксирован за предшествующие двадцать лет, был бы невозможен без бурного постковидного восстановления экономики. Рекордный за десятилетия прирост ВВП — на 5,2%, по предварительной оценке Еврокомиссии, — привел к скачку спроса на электроэнергию (на 3,4%), однако его обеспечение затруднил дефицит газа в Европе. Сокращение собственной добычи — с 211 млрд куб. м в 2020 г. до 204 млрд куб. м в 2021 г., по данным Международного энергетического агентства (МЭА), — наложилось на переориентацию поставщиков сжиженного природного газа (СПГ) на азиатский рынок: если Китай, Япония, Южная Корея и Индия увеличили в 2021 г. суммарный импорт СПГ на 8% (на 22,6 млрд куб. м в регазифицированном виде), то Европа сократила на 6% (на 7,6 млрд куб. м, по данным Refinitiv).

В результате выработка из газа в 2021 г. сократилась в ЕС на 5% (до 524 ТВт*ч). Не лучшим прошлый год был и для ветровой генерации, на долю которой в Евросоюзе пришлось 14% выработки (против доли в 26% и 12% у атомных и гидроэлектростанций, 18% и 15% — у газовой и угольной генерации, и 15% — у всех прочих источников энергии). Объем выработки на ветряных установках в ЕС снизился в 2021 г. на 2% (до 387 ТВт*ч), в том числе из-за частой безветренной погоды в немецком секторе Северного моря, откуда передача электроэнергии на континент упала на 11% (до 20,3 ТВт*ч, согласно данным оператора энергосистем TenneT). Сократили выработку, пусть и чуть менее чем на 0,1% (до 348 ТВт*ч), и гидроэлектростанции.

Неравноценная замена

Как следствие, основной прирост генерации пришелся на три источника энергии:

солнечные панели, увеличившие выработку на 10% (до 159 ТВт*ч), в том числе благодаря опережающему приросту установленной мощности в 2020–2021 гг. (38 ГВт против 25 ГВт у наземных и прибрежных ветряков);

атомные станции, выработка которых в 2021 г. выросла на 7% (до 733 ТВт*ч) даже несмотря на вывод 2,7 ГВт мощности в 2020 г. и 4,3 ГВт в 2021 г.;

наконец, угольные станции, которым на руку сыграло ралли на газовом рынке: если средняя цена газа на ключевом в Европе хабе TTF выросла в 2021 г. в пять раз (со $114 до $569 за тыс. куб. м), то средняя стоимость энергетического угля в портах Балтики — «лишь» в два с половиной раза (c $46 до $111 за тонну). По той же причине морской импорт угля в 2021 г. вырос на 21% (до 129 млн т, по данным Refinitiv).

Впрочем, уголь не смог сыграть свою традиционную роль как главной «ископаемой» альтернативы газу в электроэнергетике. Несмотря на прирост на 20% (до 436 ТВт*ч), абсолютный объем угольной генерации в 27 странах ЕС почти на 40% уступал уровню 2015 г. (705 ТВт*ч), когда доля угля в выработке составляла 25% (против 15% в 2021 г.). Главную роль сыграл вывод угольных энергоблоков: в период с 2015 г. по первую половину 2021 г. в ЕС (без учета Великобритании) было закрыто 39,3 ГВт угольных генерирующий мощностей, тогда как введено в строй новых — 13,7 ГВт, согласно данным Global Energy Monitor. Для сравнения: в одном только 2021 г. прирост мощности ветровых станций в ЕС составил 15 ГВт, следует из оценки Ember.

Тяжкое углеродное бремя

Такой контраст во многом связан с жесткостью углеродного регулирования, которое обязывает операторов европейских угольных станций закупать квоты на CO2 при превышении лимитов выбросов. А это напрямую влияет на величину операционных издержек: согласно технико-экономической модели Международного энергетического агентства, в 2020 г. удельные расходы на ремонт и обслуживание угольных станций с учетом углеродной нагрузки составляли $90 на мегаватт-час (МВт*Ч), выработки — кратно больше, чем у ветряков и солнечных панелей ($15 на МВт*Ч). Во многом поэтому суммарная доля ветровой и солнечной генерации в ЕС выросла с 13% до 19%, тогда как доля угольной — снизилась с 25% до 15%.

Нынешний рост цен на CO2 в европейской системе торговли углеродными единицами (EU-ETS) — с €34 за тонну в начале 2021 г. до €96 за тонну в первой декаде февраля 2022 г. — будет стимулировать европейские страны к отказу от угольной генерации.

В 2016 г. на этот шаг пошла Бельгия, в 2020 г. — Австрия и Швеция, а в 2021 г. — Португалия. До 2025 г., помимо вышедшей из ЕС Великобритании, их примеру собираются последовать Франция, Италия и Ирландия, а до 2030 г. — Греция, Финляндия, Нидерланды, Дания, Венгрия и Словакия. Если эти планы будут воплощены в жизнь, то к началу следующего десятилетия единственным крупным европейским потребителем угля в электроэнергетике останется Германия, планирующая закрыть угольные станции к 2038 г., а уголь будет играть в европейской генерации еще меньшую роль, чем биоэнергетические установки, доля которых в общей выработке в ЕС в 2021 г. составила 6%.

Тем самым к 2030 г. на глобальном рынке энергетического угля еще более выраженным станет контраст между европейским и азиатским регионом, где будет сохраняться высокая инерция спроса благодаря Китаю и Индии, на долю которых в первой половине 2021 г. приходилось чуть более 70% глобального ввода угольных генерирующих мощностей (12 ГВт из 16,9 ГВт, согласно данным GEM). Однако и здесь углю придется столкнуться с возрастающей конкуренцией с учетом того, что Китай в 2021 г. стал не только крупнейшим импортером СПГ, но и мировым лидером по вводу прибрежных ветряков. Впрочем, это уже другая история…

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 8 февраля 2022 > № 3972442 Кирилл Родионов

Антироссийские санкции против Китая

Российский энергетический экспорт постепенно разворачивается в восточном направлении. По итогам саммита в Пекине Россия и Китай подписали «дорожную карту» по увеличению двусторонней торговли товарами и услугами до $200 млрд к 2024 году, в том числе и в энергосфере. Любопытно, что наиболее напряженно восприняли усиление альянса РФ и КНР в энергетике именно США. Не зря помощник президента Соединенных Штатов Джейк Салливан поспешил сообщить, что новые антироссийские санкции ударят в том числе и по китайским компаниям.

У Вашингтона действительно есть повод для беспокойства. Напомним, что Китай в ближайшее время собирается замещать свою угольную генерацию, которая потребляет в год 4 млрд тонн угля. Все это говорит о том, что для российских энергокомпаний на рынке КНР открываются огромные перспективы. Даже по самым скромным оценкам, в течение 20-30 лет в Китае ожидается рост потребления газа в 1,5-2 раза, то есть дополнительно еще 200–300 млрд кубометров газа в год, а рост собственной добычи в стране ограничен.

Подписанная «дорожная карта» подразумевает к 2024 году увеличение двусторонней торговли товарами и услугами до $200 млрд, то есть практически до уровня объема торговли со всеми странами ЕС, который в 2020 году составлял $260 млрд.

Закономерно, что Россия планирует нарастить торговый оборот с Китаем в том числе и за счет расширения на 50% поставок нефти и газа, а также увеличения в 2,2 раза продаж промышленных товаров, таких как турбореактивные двигатели, топливные элементы для АЭС: «Планируется, что Россия увеличит экспорт в КНР энергетических ресурсов, электрооборудования, летательных аппаратов и частей к ним, турбореактивных двигателей, товаров для атомной отрасли, радиолокационного и радионавигационного оборудования, инструментов и аппаратов оптических, отдельных видов железнодорожной и морской техники, продукции химической и нефтехимической промышленности …», — говорится в совместном заявлении российской и китайской стороны. То есть далеко не только экспорт сырья, но серьезный альянс, который охватывает все сферы энергетического и промышленного сотрудничества.

Стоит отметить, что договоренности о сотрудничестве достигнуты на фоне беспрецедентной эскалации отношений России с США и Евросоюзом. Поэтому, естественно, они рассматриваются западными партнерами именно в контексте дружбы Москвы и Пекина «против» Брюсселя и Вашингтона. Хотя даже если брать только поставки российского углеводородного сырья в Китай, то у ЕС нет поводов для беспокойства, поскольку ресурсная база у этого экспорта разная.

Тем не менее грозные предупреждения от Белого дома уже прозвучали, что еще раз доказывает всю политизированность дискуссии вокруг российского экспорта углеводородов.

6 февраля помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в интервью телекомпании NBC заявил, что санкции США в отношении РФ за вторжение на Украину могут затронуть экономику Китая. Заметим, что никакого вторжения нет, но китайские компании уже предупредили о последствиях, причем именно после саммита в Пекине. Ранее официальный представитель государственного департамента США Нед Прайс сообщил, что Вашингтон имеет инструменты, которые позволят воздействовать на китайские компании в том случае, если они попытаются обойти возможные санкции стран Запада в отношении России. Не остался в долгу и американский конгресс, он внес предложение о подъеме статуса представительства Тайваня в США, что также является крайне неприятным сигналом для Китая.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов в своем комментарии для «НиК» напомнил главные причины политического напряжения вокруг Украины и действующих американских санкций против России: «США увидели, что Китай развивается очень быстро. Вашингтон посчитал, что Пекин становится конкурентом, который может претендовать на мировое лидерство, поэтому захотел ухудшить геополитическую ситуацию вокруг Поднебесной. Но РФ начала сближаться с КНР, причем одним из важных элементов экономического сотрудничества двух стран стал рост поставок российских энергоресурсов. Поэтому американцы практически открытым текстом говорят России о том, что она должна разорвать свои отношения с Китаем. В Вашингтоне надеются, что либо действующее руководство России поменяет свою политику в отношении КНР, либо в нашей стране произойдут политические изменения и к власти придет лидер, более лояльный Соединенным Штатам. Для этих целей используются все возможные методы. Однако пока той цели, которая была провозглашена, США не достигли.

Скорее наоборот, чем больше Россию отодвигают от ЕС и других партнеров, тем неизбежно Москва все ближе и ближе начинает сотрудничать с Пекином.

Подписанная на последнем саммите «дорожная карта» по увеличению двусторонней торговли между странами об этом красноречиво свидетельствует. То есть фактически США вынуждают Россию сблизиться с Китаем. В то же время Вашингтон от своей политики не отказывается. Он собирается объявить новые санкции России. Посмотрим, что это будут за санкции и к чему они приведут. Но пока у США ничего не получается», — рассказал эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что косвенные санкции против КНР обойдутся американцам дороже, чем китайцам, они могут ударить по населению США, поскольку экономики Китая и Соединенных Штатов — это система сообщающихся сосудов. При этом Китай в любом случае не откажется от нефтегазовых проектов с Россией.

Возвращаясь к теме подписанных новых экспортных соглашений российских компаний с китайскими партнерами, стоит отметить, что переговоры 4 февраля были весьма плодотворными. «Роснефть» и «Газпром» подписали договоры на продажу сырья Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC). Контракт «Роснефти» предполагает поставку 100 млн тонн нефти для НПЗ северо–запада Китая через территорию Казахстана в течение 10 лет. Они оцениваются в $80 млрд. Сумма сделки определяется по формуле, исходя из рыночных котировок нефти.

«Газпром» подписал с CNPC долгосрочный контракт на 25 лет на поставку 10 млрд куб. м газа по так называемому «дальневосточному маршруту», или «Силе Сибири-3». Для первого этапа поставок газа по этому маршруту предполагается задействовать Киринское месторождение на Сахалине. Его проектная мощность — 5 млрд кубов. Однако для наращивания поставок «Газпрому» необходимо будет начать разработку Южно-Киринского месторождения, его текущие запасы углеводородов составляют 611,7 млрд кубометров газа, но при этом оно требует создания подводных добычных блоков. Изначально их собиралась делать в США. Однако в 2015 году Соединенные Штаты ввели санкции конкретно против этого месторождения. Поэтому сейчас России придется либо создавать эти блоки самой, либо искать другие источники для заполнения газом данного маршрута.

Тем не менее у «Силы Сибири-3» есть и большие плюсы: во-первых, он не требует строительства транспортной инфраструктуры.

Газопровод «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» уже действует, останется только построить небольшую перемычку с Китаем. Во-вторых, газ приходит на северо-восток Китая, где не будет конкурировать с поставками сетевого газа из Туркмении.

Отметим, что с декабря 2019 года российский газ идет в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Экспортная производительность данного маршрута — 38 млрд куб. м газа в год. Выход на проектную мощность ожидается к 2025 году.

Ожидалось, что следующим этапом должен был стать второй маршрут «Сила Сибири-2» через Монголию. Монгольскую часть этого газопровода назвали «Союз Восток». В январе уже была завершена разработка технико-экономического обоснования этого проекта. Речь идет о поставке до 50 млрд кубометров газа в год. Но контракт с Китаем по этому проекту пока так и не подписан.

Сергей Правосудов пояснил, что Россия готова реализовывать все проекты, но проблема в ресурсной базе: «Для „Силы Сибири-3“ не нужно строить газопровод, он уже есть, да и газ Сахалина рядом. Скоро должны запустить на полную мощность Киринское месторождение, там ожидают добычу 5 млрд кубометров газа в год. Плюс Южно-Киринское, которое может обеспечить добычу 20 млрд кубометров. За счет этих двух месторождений можно спокойно закрыть этот контракт, и газ еще останется. По созданию подводных аппаратов добычи подписан целый ряд соглашений с российскими предприятиями. Работа ведется давно», — сообщил эксперт.

Доцент кафедры регионоведения Московского государственного лингвистического университета Саид Гафуров считает, что Россия с Китаем в конце концов реализует все газовые проекты, поскольку они очень важны для экономики КНР, но заключение этих контрактов — процесс непростой, так как китайцы очень жесткие переговорщики: «В Китае сейчас логистический кошмар с энергоносителями и с энергоснабжением. Непрекращающийся устойчивый рост экономики привел к сильной перегруженности инфраструктуры. Они опасаются отключений электроэнергии. Правительство страны лихорадочно пытается упорядочить систему всех энергоносителей, и решение по новым поставкам углеводородов, особенно их диверсификация, — это просто колоссальный прорыв. Поэтому у данного вида сотрудничества России и Китая есть стратегическое будущее.

Поставки нефти и газа для них выгодны настолько, что они готовы пожертвовать ради них многим, в том числе и неэкономическими интересами.

Совокупно это взаимовыгодная сделка. И она больше их привязывает к нам, чем нас к ним, то есть нам отказаться от этой сделки гораздо легче, чем им. Поэтому теперь Китай будет в большей мере учитывать российские интересы. Это большой стратегический плюс», — пояснил Гафуров.

На этом фоне становятся понятно и еще одно заявление Джейка Салливана о том, что Китай не сможет компенсировать России потери от санкций, которые готовят против нее страны Запада на случай эскалации вокруг Украины. Собственно, с этим никто и не собирается спорить, крупнейшим покупателем российского сырья остается Европа, но это не должно мешать России успешно наращивать свое партнерство с КНР. Китайские проекты позволяют России заниматься освоением новой ресурсной базы, развивать инфраструктуру регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, долгосрочные контракты, которые заключены с Пекином, выглядят не столь привлекательно на фоне спотовых цен, но, как показали 2020-21 годы, рыночные цены очень переменчивы.

Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, экономист Александр Разуваев напомнил: «Газпром» ранее для себя уже определил, что 75% экспорта в дальнее зарубежье — это Европа, а 25% — Азия. Пропорция эта будет, скорее всего, выдерживаться, некоторое изменение — это два трети в Европу, а треть в Китай. Какие-то идиоты сейчас говорят о низких ценах поставок российского газа в Китай, но формула цены изначально определялась по корзине из нефти и нефтепродуктов Гонконга. Сейчас, скорее всего, будет учитываться и спотовая составляющая. Это можно будет посмотреть в международных отчетах «Газпрома». Но в любом случае, новый газовый контракт — это еще $10 млрд к выручке «Газпрома», что совсем неплохо», — заявил эксперт.

По его словам, нефтяные контракты — это тоже дополнительный плюс: «Биржу обмануть нельзя. Рынок положительно отреагировал на сделки „Газпрома“ и „Роснефти“ скачком цен», — напомнил Разуваев.

Главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», к. г. н. Алексей Громов считает, что новые контракты «Роснефти» и «Газпрома» прежде всего важны с политической точки зрения: «С помощью них мы демонстрируем нашим европейским партнерам, что такая крупная развивающаяся экономика, как Китай, заинтересована в поставках российского газа», — заметил эксперт. Что касается реальности проекта «Сила Сибири-3», подчеркнул Громов, то стоит помнить, что труба «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» недозагружена: «Изначально предполагалась, что она будет обеспечивать потребности в газе не только Дальнего Востока, но и иметь экспортный потенциал. Ресурсная база — сахалинские месторождения. Изначально основной ресурсной базой газопровода хотели сделать Южно-Киринское месторождение, но сейчас оно под санкциями, поэтому перспективы его освоения целиком зависят от успеха импортозамещения в технологиях подводной добычи газа. Но ресурсные возможности этого направления им не исчерпываются. Теоретически к нему можно подключить ресурсы газа с проекта «Сахалин-1», которые в свое время предполагалось использовать для реализации проекта СПГ компании «Роснефть».

Здесь вопрос политических переговоров между российскими «непримиримыми партнерами» — компаниями «Роснефть» и «Газпром».

Тем более в прошлом году «Роснефть» уже обратилась с просьбой рассмотреть возможность допустить ее в порядке эксперимента до экспорта сетевого природного газа», — рассказал Громов.

Вместе с тем, по его мнению, не менее важны и договоренности компании «Роснефть» и CNPC в сфере низкоуглеродного развития: «Такая координация политик двух компаний по обеспечению декарбонизации основного своего нефтегазового бизнеса очень важна в контексте энергоперехода, таким образом Россия и Китай способны объединить усилия и получить синергетический эффект от применения общих подходов и концепций по адаптации компании к условиям энергоперехода. Кроме того, это направление представляет большой интерес с технологической и инвестиционной точки зрения. По нему будет много проектов и новых инициатив. Китай уже давно говорил о перспективах и целесообразности наращивания инвестиционного сотрудничества, поэтому предложение по объединению усилий в сфере низкоуглеродного развития очень перспективно», — пояснил эксперт.

Екатерина Вадимова

«Да сварят языки клеветников»

медиа-атака

Илья Титов

Как и предсказывалось, неизбежное вторжение России на Украину случилось. В полном соответствии с прогнозами американских СМИ, Путин вероломно решил атаковать мирное демократическое государство, вот-вот вступившее бы в НАТО, в день открытия зимней Олимпиады, когда взгляды всего мира были прикованы к красочной церемонии открытия на пекинском Олимпийском стадионе. Разве вы не знали? Как вы могли пропустить такую новость? Агентство Bloomberg обо всём написало в полночь 5 февраля по Москве. «Россия вторгается на Украину» — никакой альтернативной интерпретации такой заголовок при всём желании не поддаётся. Потом, правда, оказалось, что это «fake news» — последовало удаление материала, извинения, рассказы о технической ошибке и оправдания, суть которых заключалась в том, что этот материал был написан заранее, а опубликован по нелепой случайности. Так же в крупных СМИ часто пишут некрологи для ещё живых, но тяжело больных публичных лиц — когда абсолютная уверенность в скорой неизбежности события перевешивает любые этические нормы. Материал Bloomberg, несмотря на полное несоответствие действительности, идеально лёг в контекст других проявлений активности американской партии войны. При этом медийное безумие на любой вкус сопровождалось почти полной тишиной на политическом фронте.

Самым характерным и, вероятно, наиболее важным материалом минувшей недели стала статья в The New York Times "Европа думает, что Путин планирует что-то хуже войны". В тексте Ивана Крастева, одного из руководителей соросовского Европейского совета по международным отношениям, говорится, что Путин, не нападая на Украину, вредит Западу ещё больше. Коварство российского президента не знает границ — своим подлым существованием он вынуждает западную прессу на ровном месте раздувать истерику по поводу неминуемого вторжения и даже публиковать новости о нём. Основная мысль Крастева состоит в том, что война в Европе эту самую Европу сплотит против России. В то же время отсутствие войны вместе с её предвкушением и ожиданием неизбежно рассорит дружные и единомыслящие европейские страны. На этих словах верный читатель The New York Times должен был мысленно покоситься на Германию, пассивно выступающую главным защитником интересов РФ в Европе. Более того, даже если вторжения не будет (а его, замечает автор между делом, может и не быть), разногласия между европейскими странами по ключевым вопросам будут лишь усиливаться. Иными словами, европейское единство, с которым товарищ Сорос носится как с писаной торбой, которое так трепетно призывают защищать глобалистские мыслители типа Бернара Анри-Леви и Роберто Савиано и которое так пострадало за годы коронавируса, может быть спасено и выстроено заново только на обломках России и на русских костях. Но есть один нюанс — сила России заключается не в её экономической мощи, не в громадном политическом влиянии и даже не в военных технологиях. Главное преимущество РФ состоит в умении сопротивляться трудностям: «геополитическая сила определяется количеством боли, которое вы можете вынести». К боли, кстати, призвала другая любительница европейского единства — переквалифицировавшаяся фанатка Феликса Дзержинского Светлана Алексиевич, раскритиковавшая Германию за отказ поставлять на Украину летальное оружие.

Догма о неизбежности войны, подтверждаемая новостями Bloomberg, вызывает вопросы и недоверие. И если с недоверием всё ясно: не верить в объективно честные и единственно правильные доводы Вашингтона, Брюсселя и многочисленных журналистских коллективов может лишь агент Кремля, — то вопросы возникают у многих. К примеру то, почему в принципе Путин задумал вторгаться на Украину. На что ему эта дыра? Неужели президент РФ и впрямь картонный киношный злодей, творящий демократическому миру пакости ради самого процесса творения пакостей? Энн Эплбаум, автор книг про ГУЛАГ и железный занавес, лауреатка Пулитцеровской премии и видный эксперт по России, написала в The Atlantic ответы. Путин, оказывается, очень обижен на демократию из-за того, что пропустил «ветер свободы», дувший в конце 1980-х в СССР, так как жил в то время в ГДР. С тех пор обиженный Владимир, не выигравший ни одних выборов честно, стремится уничтожить демократию. В округе, как известно, нет ничего демократичней Украины, где демократичный госпереворот демократично установил демократичный режим фанатов знаменитого демократа Шухевича — вот Путин и мечтает уничтожить Украину. При этом он, говорит Энн, ещё и стремится возродить СССР, в соответствии с популярным в западной прессе стереотипом о Путине, считающем себя царём. В самом деле, какой же СССР без царя? Словом, если подводить черту под шизофренией, напечатанной в The Atlantic, Путин именно что киношный злодей, причём из такого фильма, что не особо тратился на хороших сценаристов.

Внезапным светлым пятном во всём этом пёстром балагане дури выступило агентство Associated Press. В любой другой ситуации AP с радостью включилось бы в пляску абсурда, но репортёр Мэтт Ли поссорился с пресс-секретарём Госдепартамента США Недом Прайсом. На брифинге, где мистер Прайс в очередной раз рассказывал о наличии у США неопровержимых доказательств планирующейся российской агрессии, упомянутый сотрудник "Ассошиэйтеда" вдруг зачем-то попросил у Неда этих доказательств. Прайс стушевался, начал что-то бормотать, клясться в наличии у него этих доказательств — вот же, он только что сказал, чем вам не доказательство? Ли не отставал: «Ваших слов мне недостаточно. Я давно в этом деле, я помню оружие массового поражения в Ираке и то, что Кабул ни за что не падёт». Подобная наглость в общении с благородным господином, которому полагается верить на слово, имела продолжение в виде статьи автора AP Криса Миджириана под названием "Ищете улики? Просто поверьте нам, говорит администрация Байдена". Там говорилось, что Белый дом давно исчерпал запасы доверия и что в таких важных вопросах не стоит принимать на веру всё, что мямлит очередной пресс-секретарь. Процесс длился десятилетиями, чтоб прийти к моменту, когда Джен Псаки, путающаяся в хитрой метафоре про лису в курятнике, просто сказала: «Вы должны доверять нам». Дубовый подход к пропаганде исходит именно из этой неизобретательности и нелепости коммуникаций высшей американской власти. Об этом же написал в The National британский международник Дэвид Пратт, сделав фокус на «творчестве» британской власти как основной движущей силе американских интересов в Европе. Трёх-четырёх крупных материалов, которыми ограничилась эта волна недоверия к официальной риторике, явно мало для изменения тона, не говоря уже о преломлении ситуации. Но интересно, как со временем будет меняться количество неверующих в неизбежную и скорую битву Добра и Зла в Восточной Европе.

США. Евросоюз. Украина. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965412

Нигерия потребовала от Британии вернуть миллионы генерала Сани Абача

Текст: Игорь Дунаевский

Власти Нигерии подали в суд на британское Национальное агентство по борьбе с преступностью, требуя разблокировать около 180 миллионов евро, принадлежавших бывшему диктатору африканской страны генералу Сани Абача. Эти средства ранее были заморожены по запросу властей США, пообещавших "вернуть деньги народу Нигерии", но не напрямую, а через специальную программу. Нигерийские власти такая постановка вопроса не устраивает - они хотят получить полный доступ к деньгам без западных посредников.

Абача за пять лет правления (1993-1998) через окружение и близких вывел за рубеж, по разным оценкам, от двух до четырех миллиардов долларов. По большей части деньги осели в финансовых институтах Австрии, Бельгии, Британии, Лихтенштейна, Люксембурга, США, Швейцарии. В частности, вывезенные им средства были обнаружены примерно в двух десятках британских банков. Сам Абача скоропостижно скончался в 54-летнем возрасте еще в 1998 году, но поиски и разбирательства вокруг его миллиардов продолжаются вот уже четверть века.

Для Нигерии битва за выведенные генералом деньги за рубеж стала одним из внешнеполитических приоритетов. Определенных успехов в этом вопросе стране удалось добиться. Так, правительство Нигерии вернуло более миллиарда долларов, вывезенных Абача и лежавших на подставных счетах в швейцарских банках. В 2010 году суд в Швейцарии условно приговорил младшего сына диктатора Аббу Абача к 24 месяцам тюремного заключения по обвинениям в отмывании денег отца, конфисковав у него значительную сумму. Но другие страны, где были обнаружены деньги бывшего диктатора, расставаться с ними не торопятся, даже после того, как признают их незаконное происхождение. Например, США еще в 2014 году конфисковали более 300 миллионов долларов, принадлежавших Абача, но на счета правительства Нигерии эти деньги поступили только в 2020 году.

Дело Абача, как отмечает The Telegraph, вновь поднимает острые вопросы относительно статуса Лондона как столицы "грязных денег". Об этой проблеме не первый год пишут ведущие СМИ, говорят местные политики, а недавно британцев за это даже пожурили из Вашингтона. По данным того же Национального агентства по борьбе с преступностью, ежегодно через британскую банковскую систему отмывают "грязных денег" на сотни миллиардов фунтов стерлингов. При этом Лондон порой присваивает такие деньги, особенно когда речь идет о тех, кто впал в немилость на Западе. Например, после вторжения стран Запада в Ливию и свержения Муамара Каддафи в 2011 году власти США конфисковали его активов на 36 миллиардов долларов, в Британии - на 12 миллиардов. Эти деньги ливийскому народу возвращать никто не торопится до сих пор. Более того, внутри Британии развернулась острая дискуссия относительно их дальнейшего использования. Как писала The Independent, в свое время власти Чили обвинили правительство и финансовый сектор Британии в пособничестве при отмывании активов бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета. Сумма до миллиарда долларов проходила через подконтрольные Лондону офшоры.

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Кибератаке подверглись три европейские нефтяные компании

Десятки объектов нефтяной инфраструктуры в западноевропейских портах оказались под ударом, следствием которого стали задержки в поставках топлива трейдерам и потребителям, сообщает BBC News.

Первой об атаке, пишет forbes.kz, сообщила германская Oiltanking, под управлением которой находятся 11 хранилищ объемом 2,375 млн кубометров в Берлине, Франкфурте-на-Майне, Карлсруэ и еще 8 городах. Компания объявила форс-мажор 1 февраля и сообщила, что ее мощности работают с «ограниченной загрузкой».

Следующий удар приняла на себя бельгийская SEA-Invest, у которой возникли проблемы с работой во всех портах — от Европы до Африки, включая крупнейший терминал в Антверпене. Еще три объекта, включая хранилище на Мальте, пострадали у нидерландской Evos. Представитель компании сообщил, что из-за проблем с IT-инфраструктурой также наблюдаются задержки в отгрузке.

Из-за атаки на Oiltanking возникли проблемы с загрузкой танкеров, которая осуществляется преимущественно автоматически, рассказали Platts трейдеры, работающие на немецком рынке.

По их словам, задержки в поставках ударили по многим крупным поставщикам нефтепродуктов в ФРГ, хотя пока ничего критического произошло.

Aral — крупнейшему оператору АЗС в Германии, под управлением которого находятся 2,3 тыс. станций по всей стране, — пришлось искать альтернативные источники поставок, пишет Reuters.

Источник Platts предполагает, что кибератака связана с вирусом-вымогателем. «Некоторые говорят, что это может продлится одну-две недели, или они просто заплатят хакерам», — говорит он.

Хотя кибератаки и произошли на фоне напряженности вокруг Украины и были практически синхронными, делать выводы о скоординированной попытке ударить по европейскому энергосектору пока преждевременно, считает Бретт Кэллоу, аналитик Emsisoft.

Иногда вирусное ПО распространяется через спам, и тогда компании, имеющие тесные связи или работающие в одном секторе, оказываются под ударом одна за другой — именно поэтому часто кибератаки имеют географическую привязку или сконцентрированы на каком-то одном секторе, поясняет он.

Другое объяснение, по словам Кэллоу, может заключаться в том, что все три компании используют одно программное обеспечение, которые оказалось скомпрометировано.

В Иране проходит третья сессия суда над главарем сепаратистской террористической группы

На третьей сессии судебного процесса над Хабибом Асюдом, главарем сепаратистской и террористической группировки «Аль-Ахвазия», спонсируемой Саудовской Аравией организацией, осуществившей в 2018 году смертоносный террористический акт в городе Ахваз на юго-западе Ирана, прокурор представил доказательства, раскрывающие его связи с Эр-Риядом и Тель-Авивом.

На третьем судебном заседании представитель прокуратуры представил доказательства, свидетельствующие о спонсорстве сепаратистской группировки Саудовской Аравией и Израилем.

Хабиб Фараджолла Шааб, также известный как Хабиб Асюд, главарь так называемой террористической группировки «Арабская борьба за освобождение Ахваза» (SMLA), предстал перед судом в среду.

На слушаниях представитель прокурора Амин Вазири заявил, что Шааб обвиняется в коррупции на земле посредством формирования, управления и руководства SMLA, а также в планировании и проведении террористических операций и уничтожении государственного имущества.

«Члены этой террористической группировки ежегодно посещали Саудовскую Аравию под видом хаджа для выполнения планов, продиктованных саудовской разведкой. Эти планы включали действия против невиновных граждан Исламской Республики Иран», — добавил он.

Вазири также показал фотографию встречи министра культуры Саудовской Аравии с членом SMLA, который был арестован в Нидерландах за террористические акты и приговорен к четырем годам тюремного заключения. Далее он показал фотографию приглашения, отправленного боевику королем Саудовской Аравии.

На другом снимке запечатлена встреча представителя SMLA с королем Саудовской Аравии.

Кроме того, представитель прокуратуры указал на связи между SMLA и израильским разведывательным агентством «Моссад».

Он также представил письменные документы, которые показали, что Шааб имел отношения с бывшим премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Обвиняемый, по словам Вазири, за последние годы проник в неправительственные организации (НПО) и даже благотворительные организации, чтобы привлекать и организовывать членов SMLA.

По мере продолжения судебного процесса демонстрировались изображения разведывательных и военных элементов террористической группы, которые свободно участвуют в террористических актах против невинных иранцев в Швеции, Бельгии и Нидерландах.

Согласно обвинительному акту, ему вменяется «руководство и управление террористической группой SMLA, а также планирование и проведение многочисленных взрывов и террористических операций в провинции Хузестан и уничтожение государственного имущества в целях противодействия государственной власти Исламской Республики Иран».

Ему также вменяется в вину проведение взрывов в Управлении жилищного строительства и городского развития, Планово-бюджетной организации и Департаменте охраны окружающей среды в Ахвазе.

Другие обвинения Шааба включают теракты в провинциях Дезфуль и Абадан и на нефтепроводах в городах Абадан, Ахваз и Махшар, а также планирование теракта против судебного офиса Ахваза.

В сентябре 2018 года SMLA взяла на себя ответственность за нападение на военный парад в Ахвазе, в результате которого погибли 25 человек, в том числе члены Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР) и случайные прохожие, а еще 70 получили ранения.

Во время слушаний во вторник представитель прокуратуры заявил, что операции SMLA разрабатываются при поддержке Саудовской Аравии в Швеции и Дании, где проживают главари группировки.

Он отметил, что европейские и арабские страны не смогли экстрадировать террористов в Исламскую Республику, несмотря на вынесенное против них красное уведомление.

«Помимо запугивания и угроз гражданам Ирана, элементы SMLA призывают к насилию в своих аккаунтах в социальных сетях».

Шааб был арестован в ноябре 2020 года на фоне комплекса «специализированных и комбинированных мер» иранских спецслужб.

SMLA при прямой поддержке иностранных спецслужб добивается отделения Хузестана, где проживает арабское население страны, от остальной части Ирана путем участия в вооруженном конфликте против иранского правительства.

Мир посткапитализма

XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире и новое образование, соответствующее этой науке

Андрей Фурсов

Мир, который мы сейчас покидаем, — это послевоенный мир, который возник после 1945 года. Мир, в который мы вступаем, — это мир посткапиталистический. И самое интересное: это мир, который между ними. Тот результат, который мы имеем в последние два года, не был единственно возможным, но он был полностью запрограммирован развитием мировой системы в послевоенный период, является логическим результатом этого развития. Хотя кажется, что, по крайней мере, первые тридцать лет этого развития он полностью опровергает. Мир, который мы покидаем — это мир между 1945 и 2020 годами. Он делится на три отрезка. 1945–1975 годы — это то, что французы называют «счастливое тридцатилетие». Затем начался очень интересный переходный период 1975–1989 годов, когда, собственно, решалось будущее, наше с вами настоящее, и сформировался тот деградационный, деструктивный вектор, который мы получили…

Кстати, странное совпадение: этот послевоенный социализированный капитализм просуществовал 74 года, как и советская система. Только у него годы жизни — с 1945-го по 2019-й, а не с 1917-го по 1991-й. И первая относительно светлая фаза — 1945–1975 годы. Это четыре «промышленных чуда»: советское, германское, японское, итальянское. Это наступление промышленного капитала на финансовый, очень активное. Это кейнсианство. Никсон незадолго до своего свержения говорил: «Мы все — кейнсианцы». Это продолжение восстания низов против элит. Это левые в Европе, это национально-освободительные движения, это крушение колониальной системы, это создание социального государства, «государства собеса» на Западе, это соцлагерь в Европе. Это биполярный мир, трансформация США посредством «ползучего» переворота, который начался убийством Кеннеди и закончился импичментом Никсона. Это безудержная вера в научно-технический прогресс, это космические программы, совершенно фантастические прогнозы: бессмертие, лунные станции к 2000 году и т. д.

Но у этого света была тень. Теневой стороной, на которую тогда не обращали внимания в эйфории всё новых побед и достижений, истинных и мнимых (создание ЭВМ! освоение энергии атомного ядра! выход в космос! расшифровка генетического кода! высадка на Луну!), было оформление принципиально новой, очень хищной фракции буржуазии — корпоратократии, на которую в середине 1970-х годов переориентировались спецслужбы. Это было понимание западной верхушкой исчерпанности не только экономической динамики капитализма, что произошло уже на рубеже XIX–XX веков, но и военно-политической динамики.

Доллар был «отвязан» от золота и привязан к нефти. Была создана система офшоров. Началась финансиализация. И что самое интересное: уже тогда началась идейная подготовка тех ядовитых цветочков, которые взошли значительно позднее. Это Римский клуб с его докладом "Пределы роста", призывы к ограничению и сокращению потребления, экологическое движение. Ещё в 1971 году известный ныне всем Клаус Шваб в книге "Управление предприятием в области машиностроения" выдвинул идею «стейкхолдерского» капитализма, который совсем-совсем не классический капитализм, а полная противоположность ему, поскольку ставит во главу угла не собственность, а участие. И венчает этот период 1975 год, доклад Трёхсторонней комиссии "Кризис демократии", где очень чётко было зафиксировано, что главная угроза Западу — не Советский Союз, а избыток демократии на самом Западе, и что нужно этот избыток ликвидировать. В это же время, в середине 1970-х годов, несмотря на знаменитое Хельсинкское совещание, Советский Союз утратил историческую инициативу и перешёл к стратегической обороне. А практически во всех крупных западных странах к власти стали приходить люди, которых ставила Трёхсторонняя комиссия. То есть это был финальный аккорд первого послевоенного тридцатилетия.

Второй период начался очень интересно. В 1982 году три группы прогнозистов, которые работали по заданию Рейгана, сначала отдельно друг от друга, затем вместе, дали очень неутешительный прогноз для США и капиталистической системы. Они дали прогноз кризиса, «двугорбого» кризиса 1987–1992/93 годов. Согласно их прогнозу, особенно неприятны для Запада были две вещи. Во-первых, соцлагерь выходил из кризиса со значительно меньшими потерями, чем «свободный мир». Падение производства в соцлагере ожидалось в диапазоне 5–12%, а на Западе — 15–20%. А во-вторых, «на выходе» прогнозировался приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в составе «левого фронта», а также левых лейбористов в Великобритании. В США левые силы к власти не приходили, но зато предсказывались негритянские бунты во всех крупнейших городах страны.

В то же время, если говорить об СССР, усилились попытки интегрироваться в капиталистическую систему. Это проект Андропова и тех генералов, которые за ним стояли. Это так называемая «Фирма», она же «Сеть». Далее — нарастание структурных проблем в Советском Союзе, которые в конечном счёте превратились в системные. Ну и, наконец, сдача Горбачёвым, сначала в Ватикане, а потом на Мальте, всего соцлагеря, включая СССР. Началась эйфория, Фукуяма провозгласил «конец истории»… Впереди — только либеральный «кайф»! Впереди — только либеральное «счастье»! Началось разграбление соцлагеря, которое — особенно на «постсоветском пространстве» — приняло совершенно фантастические масштабы. Но подспудно шли очень важные изменения, и на них имеет смысл остановиться отдельно.

Прежде всего, на первый план в самом материальном производстве вышли его невещественные факторы, социальные и духовные, то есть информация, социальное поведение человека. Я подчёркиваю, они вообще всегда были важны, но первостепенным фактором материального производства они стали впервые. Уже в начале XXI века оформилось то, что впоследствии назвали «эксизмом», от слова «access», то есть «доступ», «право доступа». Речь идёт о социально-информационных платформах типа "Майкрософт", "Гугл", которые занимают сейчас верхушку мировой пирамиды. Это не господствующий ещё уклад, но это передовой уклад, с точки зрения возможностей.

То же самое было с классическим капитализмом. Он не был доминирующим укладом до тех пор, пока в середине XIX века не оформилась индустриальная система производства, но к тому времени он был передовым укладом уже довольно длительное время.

Началось постепенное затухание промышленного роста, разрушение институтов модерна, прежде всего государства. Уже в 90-е годы появился термин «fade away», то есть исчезание, угасание, истаивание «nation state», национального государства. Центром принятия решений становились транснациональные финансовые фонды, которые объединяли, с одной стороны, верхние этажи глобальной экономики, а с другой — старые финансовые аристократические семьи и «новые деньги». Параллельно происходила деполитизация общества, скукоживание гражданского общества, его подмена филиалами финансовых структур, что за этот период привело к кризису совершенно всех традиционных идентичностей. Кроме того, уже в первые годы XXI века выявилась ущербность однополярного мира. Стало понятным, что для бурного развития нужно минимум два центра. И именно тогда, в канун и во время кризиса 2008 года, который развеял последние иллюзии по поводу «либерального кайфа» на ближайшие 100 лет, возник 16-летний план перехода к посткапитализму с опорой на США: 8 лет — Барак Обама и 8 лет — Хиллари Клинтон.

В рамках этого плана предусматривалось создание двух глобальных трансокеанских сообществ: Транстихоокеанского и Трансатлантического. Это были мегакорпорации, призванные на соответствующих пространствах подчинить себе государства и всё остальное. Причём если в Трансатлантическом сообществе речь не шла о некоем институционном оформлении нового порядка, то в Транстихоокеанском очень чётко было сказано, что правовая система этого сообщества будет ориентирована на отношения английской Ост-Индской компании с индийскими государствами — только Ост-Индскую компанию теперь будут заменять западные ТНК, а государства Транстихоокеанского сообщества будут им беспрекословно подчиняться.

Второй задачей данного плана был повсеместный демонтаж и экспроприация «среднего класса», совмещённые с установлением и ужесточением глобального контроля над населением в целом — то, что Шошана Зубофф не очень удачно представила затем как «надзорный капитализм»… Всё это должно было происходить в эволюционном режиме, «варить лягушку» предполагалось на медленном огне, незаметно для неё самой и без каких-либо массовых протестных эксцессов.

Но прямой передачи власти от Обамы к Хиллари Клинтон не получилось. Прилетел «чёрный лебедь» – Трамп, который представляет те группы в американской и мировой системе, которых данный сценарий не устраивал. Перед Трампом случился «чёрный лебедь» поменьше — брекзит. Оба эти события сорвали эволюционный план перехода к посткапитализму с использованием потенциала США. Кто в них виноват? Часть англо-американского истеблишмента. А что делать? Если не получается переход к посткапитализму эволюционным путём, то нужно осуществлять его путём революционным. Каким?

В 2018 году состоялась очень интересная конференция в Санта-Фе, в Институте сложности, где под эгидой АНБ собрались представители ведущих «центров управления» глобального мира. Они обсуждали разные варианты перехода к будущему: революционный, оптимальный, катастрофический и антропологический. Вариант революционный — при котором человечество решает все свои проблемы и целиком переходит в качественно новое состояние. Оптимальный — решает проблемы, оставаясь примерно в нынешнем состоянии. Но участники конференции (их было всего около тридцати человек) забраковали эти варианты, потому что проблемы были признаны нерешаемыми для нынешнего состояния человечества и его элит. Прежде всего — вследствие интеллектуально-волевого «выгорания» за последние 70 лет. Вероятность катастрофического варианта — с утратой нынешнего цивилизационного уровня — признали около половины участников. А самым желательным был признан четвёртый вариант — антропологический переход. Под этим термином подразумевается трансформация человеческого общества, в результате которого «верхи» и «низы» превратятся в два разных биологических вида. И никаких «средних слоёв». «Верхи» будут жить 120–140 лет и больше, в экологических зонах, пользуясь всеми благами цивилизации: информацией, транспортом, связью и так далее. А «низы» будут находиться под прессом болезней и эпидемий, плохого питания, плохой экологии в целом. И чем меньше «низы» будут контактировать с «верхами», чем меньше знать о них, тем лучше.

Вот такой антропологический переход был признан желаемым вариантом будущего. Здесь возникает вопрос: как запустить этот переход так, чтобы минимально снизить сопротивление «низов»? В принципе, в истории разного рода проекты реализовывались уже не раз. Это не значит, что они реализовывались так, как хотели субъекты-планировщики. Я приведу только один пример. В канун Французской революции масонская ложа "Великий восток Франции" задала некоему Адриену Дюпору, адвокату, который сам масоном не был, три вопроса. Первый: «Как начать революцию?» Второй: «Не отреагируют ли жёстко европейские монархи на революцию во Франции?» И третий: «Как управлять революционным процессом?» Дюпор ответил, что революцию начать очень просто: нужно собрать институт старый, средневековый, позабытый Генеральными штатами, который не собирался уже очень давно, это не вызовет подозрений. Но все его участники должны быть единодушны в своих требованиях к королевской власти. Дюпор сказал: «Это уже ваше дело, как вы это обеспечите». И это обеспечили, раздав всем депутатам Генеральных штатов тетради с соответствующим содержимым. У каждого депутата была такая тетрадь (le cahier), в которой и был записан «глас народный». По поводу реакции королей Европы было сказано, что те «будут долго расчухиваться, года два-три». А третий момент, сказал Дюпор, тоже очень прост: «Для того чтобы руководить процессом революции, нужно запустить механизм террора, который, как воронка, вовлечёт в себя всё больше и больше людей».

Дюпор, кстати, потом сам был вынужден бежать из Франции, бросив жену и детей, чтобы не попасть в «воронку террора», но его план был полностью реализован. То есть, проектный подход в истории возможен и не сводится к какой-то конспирологии. Иное дело, что он почти никогда не реализуется так, как это планируется изначально. И если кто-то хочет перезапустить историю, он должен найти или создать то, что Энди Рассел назвал «trigger event», то есть инициирующее, запускающее событие.

Таким триггер-событием для современного мира, запустившим переход к новому мировому порядку, стала пандемия COVID-19. Шваб очень откровенно и чётко сказал в своей книге, написанной в соавторстве с Тьерри Маллере: что эта пандемия — повод для «великой перезагрузки» всей человеческой цивилизации. Что дальше не будет среднего слоя, не будет государства. Что богатые выиграют, а бедные проиграют. Всё это там расписано. Но при этом были обозначены два условия для успеха такой перезагрузки. Во-первых, она должна носить всеобщий характер. Чтобы ни одно крупное государство: США, Китай, Россия или Индия, – не оставались от него в стороне, чтобы все они выполняли команды по перезагрузке. И во-вторых, всё должно пройти быстро и необратимо, как блицкриг, чтобы никто не успел опомниться, а все уже вакцинозависимы.

Сейчас уже можно сказать, что перезагрузка не получилась. Российским элитам не дали заработать на вакцинах и не сняли с них санкции. Китайским элитам грозили и грозят триллионными штрафами за «уханьский штамм». И, главное, они переоценили степень пассивности населения, прежде всего, в Европе. Честно говоря, я не ожидал, что в той же Вене выйдет 300 тысяч человек на протестную демонстрацию, что в Брюсселе, в Лондоне, в Париже будет то же самое. Но люди очень хорошо почувствовали, что им грозит что-то очень-очень нехорошее. И часть элит сдала назад. Билл Гейтс уже сказал, что в 2022 году эта эпидемия закончится. Журнал "Экономист", который издают Фабианское общество и Ротшильды, заявил то же самое.

Года два назад, под влиянием событий, связанных с COVID-19, я стал использовать термин «биоэкотехнофашизм» или «БЭТ-фашизм». «Био» — это медицина и генные модификации; «эко» – это «зелёная» и околоклиматическая галиматья, а «техно» — это всё, связанное с «цифровизацией». Нужно оговориться только по поводу слова «фашизм». Это не политический, а метафорический термин, то, хуже чего для человека ничего быть уже не может. Но проблема в том, что у политических фашистов и национал-социалистов в 1930-е годы не было таких технических и биологических средств, которые имеются в распоряжении БЭТ-фашистов сегодня. И мир, который нарисован Швабом, значительно хуже для человечества, чем политический, исторический фашизм. Просто в нашей традиции термина для этого «хуже» нет, поэтому я использую термин «биоэкотехнофашизм».

И от того, что пандемия COVID-19 забуксовала, опасность этой суммы технологий не уменьшается. Виктор Небензя как представитель РФ в ООН сорвал создание глобальной климатической полиции, которую хотели «протащить» ультра-глобалисты, чтобы накинуть узду на все государства. Но цифровую узду-удавку никто не отменял. То есть процесс пробуксовывает, но не останавливается. Не прошёл COVID-19 — появятся новые, более опасные и смертельные вирусы. Или нам создадут иную реальность.

Вернер фон Браун, тот самый нацистский конструктор, который разрабатывал американские космические и баллистические ракеты, за полгода до смерти (это конец 1976-го или начало 1977-го) сказал своей помощнице, что Советский Союз как угроза когда-нибудь исчезнет, и тогда на Западе придумают другую «страшилку» - это будет ислам. Но он не адекватная замена. Следующая, по-видимому, будет климатическая угроза. А на вопрос, если и климатическая угроза не сработает, он ответил: «Тогда останется только одно — инопланетная угроза. Вторжение инопланетян!» И вот, 25 июня 2021 года NASA сделала официальное заявление о том, что UFO, то есть НЛО, — это серьёзная угроза для США. То есть закладки делаются впрок, технологии «дополненной реальности» совершенствуются и отрабатываются…

И теперь о самом главном, как мне кажется. Тот мир, в котором мы оказались, посткапиталистический мир, – это мир, который строится на решающей роли социальных и духовных факторов. И где-то это будущее уже наступило. Например, на мой взгляд, оно уже наступило в Китае, где эта система легла на очень органичную китайскую социальную систему. По-своему это будущее наступает в США. Когда там «скинули» Трампа, мне было совершенно понятно, что его победители — финансиалисты и эксисты — скоро перегрызутся между собой. И действительно, уже летом 2021 года начались атаки на "Майкрософт" и "Гугл". Но эти ребята быстро нанесли ответный удар. В конце октября — начале ноября они объявили, что создают «метавселенную», то есть уходят в совершенно другое пространство, «неподконтрольное вам, ребята». Вообще, нужно сказать, что новые господствующие группы всегда уходят в то пространство, ресурсы которого не контролируются старыми господствующими группами.

Так, например, Англия стала морской державой — державой «открытого моря», которая не регулировалась никаким правом, где можно было делать всё, что хочешь, что позволяли тебе твои корабли. Уход в метавселенную — это тоже уход в совершенно другое пространство. И, кстати, Цукерберг сказал: «Мы будем действовать в пространстве, которое не регулируется никаким правом». Кроме, получается, права сильного. Но этот процесс сопровождается процессом футуроархаизации общества, в социальных сетях действуют едва ли не первобытные нормы.

Но самое опасное, на мой взгляд, заключается в том, что мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства». А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же "Пять глаз", например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это не только «древних укров» касается или «новой хронологии». Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

Поэтому XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о человеке, об обществе и, вообще, о мире, и которые смогут создать новое образование, соответствующее этой новой науке. Это необходимое, хотя и недостаточное условие для победы. Потому что прежняя триада: экономика, политология, социология, — своё отработала. Объекты её изучения исчезают или превращаются в нечто совершенно иное. Я понимаю, что сделать всё это значительно сложнее, чем сказать. Но нужно сказать, что это необходимо и почему необходимо. Это, может быть, не приведёт к серьёзному успеху, но зато позволит избежать непоправимых ошибок.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2022 > № 3962652 Андрей Фурсов

Кортунов: Введение моратория на прием новых членов - то, что НАТО может сделать

Текст: Александр Гасюк

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Ответы США и НАТО на инициативу России по предоставлению гарантий безопасности были примерно понятными еще до утечки в газете "Эль Паис". И, наверное, такая утечка в любом случае была неизбежной. Учитывая то, сколько людей, разных структур и даже стран участвовали в подготовке этих документов. Ответы не были неожиданными для российского руководства. Многие эксперты, и внешние, и внутренние, предполагали, что примерно такая реакция последует. Поэтому сейчас формально мяч находится на нашей стороне поля. То есть мы должны официально на эти предложения каким-то образом отреагировать. В последние несколько дней мы слышали разные высказывания со стороны наших политиков и со стороны чиновников высокого уровня о том, какими могут быть ответы. Конечно, самое важное - это то, что говорил президент.

Если из этого исходить, то, наверное, можно сказать, что ответ России будет достаточно сбалансированным, оставляющим возможности для дальнейшего диалога. Конечно, президент, министр иностранных дел выразили разочарование в связи с тем, что главные российские озабоченности, касающиеся возможного расширения НАТО на восток, не были учтены в западных ответах. Фактически российские предложения были проигнорированы. И, конечно, это девальвирует многие те хорошие идеи, которые в западных ответах присутствуют. Тем не менее эти частные, но важные вопросы, которые затронуты в первичных предложениях США и НАТО, заслуживают внимания. Наверное, можно будет говорить, скажем, о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности. Можно, наверное, будет говорить о каких-то мерах доверия, может быть, о восстановлении работы Совета Россия - НАТО в полном объеме, включая военные измерения. То есть тут много есть чего, где прогресс вполне возможен.

При этом, естественно, основное российское требование - о нерасширении НАТО на восток и отказ от освоения государств бывшего советского пространства военными средствами Североатлантического альянса - это требование никуда не уходит и дальше будет выдвигаться в разных форматах Россией.

Ключевым вопросом остается интерпретация положения о неделимости безопасности, на кого и как эта концепция распространяется. Ведь неделимость безопасности означает, что речь идет не только о великих державах, но речь идет обо всех странах мира, которые тоже имеют право на то, чтобы их безопасность была обеспечена и гарантирована. Но, мне кажется, требует политической воли от всех. Если мы будем последовательно применять этот принцип, универсально ко всем кризисным ситуациям, которые сегодня существуют в Европе и даже в мире, то, наверное, сможем продвинуться довольно серьезно вперед в стабилизации обстановки. Но, повторяю, тогда надо применять этот принцип без каких-либо изъятий и исключений.

Введение долгосрочного моратория на прием новых членов - это то, что НАТО может сделать. То есть это не потребует изменения учредительного договора Североатлантического альянса. Это не потребует каких-то там процессов ратификации в парламентах стран-членов блока. То есть если говорить о правовом статусе такой акции, то, конечно, она вполне реализуема. Здесь, конечно, можно спорить относительно сроков такого моратория, потому что если говорить о 20-25 годах, это, конечно, для Украины означает, по сути дела, никогда.

И, конечно, это вызовет очень большие протесты в Киеве и в Тбилиси. Может быть, и в других столицах тоже. Но здесь еще есть и второй фактор, о котором говорил президент Владимир Путин и который мы должны всегда помнить. Даже если Украина в течение 20 лет или какого-то другого срока и не будет членом НАТО, это не означает, что ее территория не станет объектом освоения со стороны НАТО. Членство в альянсе важно для страны, которая на это членство претендует. Потому что это статья пятая, то есть защита в случае агрессии. А вот сам блок, может получить фактически те же права на территории Украины, не беря на себя обязательства по пятой статье.

То есть Соединенные Штаты и другие страны НАТО вполне могут размещать современное оружие, в том числе наступательное, на территории Украины, даже когда Украина не будет входить в состав альянса. Поэтому мораторий, это хорошо, но его мало. Нужно, чтобы мораторий был бы дополнен какими-то обязательствами в отношении сдержанности в военно-техническом сотрудничестве. То есть так, чтобы это военно-техническое сотрудничество не включало в себя поставки такого рода вооружений на Украину или создания такой военной инфраструктуры, которая будет вызывать законные озабоченности с российской стороны. Понятно, что и Россия тоже должна ввести какие-то ограничения на развертывание военной инфраструктуры вблизи украинской границы.

До следующего саммита НАТО в Мадриде, который пройдет этим летом, можно выйти на конкретные договоренности по гарантиям безопасности. Во-первых, можно успеть выйти на какие-то договоренности по мерам доверия. По восстановлению контактов между Россией и НАТО, в том числе на военном уровне. Можно выйти на договоренности по созданию какой-то буферной зоны. Хотя это тоже будет трудно, времени на это очень мало. А вот что касается гарантий безопасности, я думаю, что здесь важны два момента.

Во-первых, нужно продемонстрировать, что действительно наблюдается какой-то прогресс по конкретным вопросам. То есть что переговоры ведут, что есть тенденция к сближению позиций. То есть надо продемонстрировать некую позитивную динамику.

И второе, что очень важно, эта позитивная динамика должна быть как-то отражена в решениях саммита НАТО, который состоится в Мадриде. То есть саммит НАТО не должен быть повторением прошлогоднего саммита в Брюсселе, в коммюнике которого через строчку упоминается Россия как главный вызов, как оппонент. Никакого позитива там вообще нет. Там есть только один негатив, причем сформулированный в предельно жестких терминах.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 февраля 2022 > № 3959818 Андрей Кортунов

СПИД против COVID-19. В Нидерландах обнаружили новый агрессивный штамм

Владислав Стрекопытов. Ученые сообщили о новом штамме ВИЧ, выявленном в Нидерландах. Он быстрее распространяется и вдвое агрессивнее — клинические последствия появляются уже через девять месяцев после заражения. Поддается ли этот штамм лечению имеющимися противовирусными препаратами — в материале РИА Новости.

Разновидности ВИЧ

Есть два вируса иммунодефицита человека — ВИЧ-1 и ВИЧ-2. Наиболее распространен первый — на него приходится до 95 процентов заболеваний СПИДом в мире. Вирусологи выделяют четыре группы генетических разновидностей ВИЧ-1: М, N, O и P, а внутри группы M, самой массовой, — еще подтипы, или штаммы.

Всего таких штаммов в 2000-м, когда создавали классификацию, было девять. Почти двадцать лет ничего не менялось, но в конце 2019-го обнаружили еще один, десятый. Правда, оказалось, что это не какой-то недавно появившийся вариант, а просто ранее не замеченный в силу малой распространенности.

Его выявили у трех граждан Конго, заболевших соответственно в 1983-м, 1990-м и 2001-м. Технологии тех лет не позволили обнаружить принципиальные отличия этого штамма от других. С тех пор сложные методы диагностики, такие как полногеномное секвенирование, усовершенствовались и стали более доступными. Биологи продолжают уточнять филогенетическую структуру ВИЧ.

В только что вышедшей статье ученые под руководством профессора Кристофа Фрейзера из Института больших данных Оксфордского университета сообщают об открытии еще одной генетической разновидности вируса ВИЧ-1 группы М. По структуре он ближе всего к штамму B, хотя и со множеством мутаций. Но главная особенность — в значительно большей вирулентности, то есть опасности.

Вирулентность против трансмиссивности

ВИЧ относится к РНК-вирусам, как и SARS-CoV-2, вызвавший пандемию COVID-19. По мере накопления мутаций они либо эволюционируют в сторону повышения вирулентности, либо становятся более трансмиссивными — легче передаются от человека к человеку и распространяются в популяции.

К примеру, омикрон-штамм SARS-CoV-2 более трансмиссивный, но менее вирулентный по сравнению с "дельтой". Он заражает больше, но симптомы легче. Это позволяет вирусологам предполагать, что коронавирус постепенно превращается в обычную сезонную инфекцию.

Иногда патоген находит "оптимальное соотношение" между вирулентностью и трансмиссивностью, позволяющее ему долго находиться в организме хозяина, поражая его достаточно сильно, но не настолько, чтобы тот умер, не успев передать инфекцию дальше. Так произошло с ВИЧ.

Пандемии СПИДа уже не один десяток лет. Вызывающий ее вирус идентифицировали в 1983-м, но, как считают ученые, он существовал в человеческой популяции с 1920-х. На сегодняшний день, по данным UNAIDS — Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу, в мире инфицированы 38 миллионов человек, 33 миллиона умерли. Для сравнения: от COVID-19 погибли 5,7 миллиона.

ВИЧ и клетки иммунной системы

Чтобы понять, в каком направлении эволюционирует вирус ВИЧ, ученые следят за его генетическими мутациями, меняющими два главных для человека свойства: заражать и причинять ущерб организму.

В Оксфорде использовали результаты генетических исследований BEEHIVE и ATHENA. Первое проводили в восьми странах Европы и Уганде, второе — в Нидерландах. Ученые отобрали случаи с установленными датами заражения и образцами, полученными на ранних стадиях болезни.

Выявили 17 пациентов, чья вирусная нагрузка в период от шести до 24 месяцев после первого положительного теста значительно превышала среднюю. В эту группу попали 15 человек из Нидерландов и по одному из Бельгии и Швейцарии. У всех был один и тот же генетический вариант ВИЧ, относящийся к штамму B группы М, но с множеством мутаций, разбросанных по геному.

Поскольку большинство случаев было из Нидерландов, дополнительно проанализировали геномные данные 6706 участников из ATHENA с инфекцией подтипа В и обнаружили еще 92 зараженных с тем же мутировавшим вариантом, которому дали имя VB, что расшифровывается как "вирулентный вариант В". В результате общий объем выборки составил 109 человек.

Вирулентность ВИЧ обычно определяют по вирусной нагрузке — концентрации патогена в плазме крови — и количеству CD4-клеток — Т-лимфоцитов и других клеток в периферической крови, обладающих трансмембранным гликопротеином CD4. Этот белок ВИЧ использует в качестве рецептора для проникновения в клетку.

Попав в организм, вирионы ВИЧ перемещаются по нему в потоке крови и лимфы, а оказавшись рядом с CD4-клеткой, присоединяются к рецептору CD4 на ее плазматической мембране. После размножения в клетке новые вирусные частицы отпочковываются, захватив часть мембраны, и выходят в кровяное русло, а CD4-клетка погибает. Поэтому чем больше вирусных частиц в организме и чем дольше они там находятся, тем ниже уровень CD4-клеток в крови и иммунитет человека в целом.

Антиретровирусные препараты подавляют репликацию вируса и предотвращают гибель CD4-клеток, но, пока лечение не начали, их число неуклонно снижается. В этом особенность ВИЧ-инфекции. Скорость зависит от генетического варианта — у каждого штамма своя. У VB примерно в два раза выше, а концентрация в крови — в 3,5-5,5.

Критическим уровнем, после которого развиваются симптомы СПИДа, ученые считают 350 CD4-клеток на один кубический миллиметр крови. Эмпирические данные указывают на то, что люди с VB-вариантом при отсутствии лечения достигают этого за девять месяцев. Другим штаммам требуется три года.

Риск тяжелых осложнений возникает при 200 CD4-клеток на кубический миллиметр. Без лечения эта стадия наступает у инфицированных VB-вариантом за два-три года, для других вариантов ВИЧ — за шесть-семь лет. Это усредненные данные для самой многочисленной группы инфицированных — мужчин в возрасте от 30 до 39 лет. У тех, кто старше, разница еще больше.

Но есть и хорошие новости. Хотя количество CD4-клеток у людей с VB-вариантом падает в два раза быстрее, после начала лечения их иммунная система восстанавливается так же хорошо, как у пациентов с другими штаммами. Не выше и вероятность тяжелых осложнений, смерти. Тем не менее исследователи подчеркивают, что, поскольку VB быстрее разрушает иммунную систему, крайне важно, чтобы люди из группы риска регулярно проходили тестирование и приступали к лечению как можно скорее.

"Это ограничивает время, когда ВИЧ может повредить иммунную систему и поставить под угрозу здоровье человека, а также гарантирует максимально быстрое подавление ВИЧ, что предотвращает передачу инфекции другим людям", — приводятся в пресс-релизе Оксфордского университета слова профессора Фрейзера.

В поисках корней

Проанализировав закономерности генетической изменчивости среди образцов вируса, исследователи пришли к выводу, что линия VB возникла в конце 1980-х — начале 1990-х в Нидерландах. В 2000-х она стала вытеснять другие варианты ВИЧ, но примерно с 2010-го темпы распространения замедлились. Как предполагают авторы работы, из-за большей доступности антивирусных средств и эффективного лечения.

Чтобы проверить самостоятельность нового варианта, провели поиск близких генотипов в общедоступных базах данных ВИЧ-вирусов, но ничего похожего не нашли. Значит, VB-вариант — это не устойчивая рекомбинантная форма (CRF), а самостоятельный штамм. В его геноме насчитали 250 аминокислотных и 509 нуклеотидных изменений, а также многочисленные вставки и делеции. На филогенетическом дереве ВИЧ он занимает особое положение, образуя отдельный кластер, для которого характерны и высокая вирулентность, и высокая трансмиссивность.

Интересно то, что ученые указали на вероятного "нулевого пациента", в чьем организме зародился новый штамм. Это мужчина из Амстердама. Диагноз ему поставили в 1992-м, за десять лет до первых пациентов с VB-вариантом. Филогенетический анализ выявил у него предковый вариант этого штамма.

Bloomberg: Европа не смогла найти замену российскому газу

Страны Ближнего Востока не смогут полностью компенсировать поставки газа для Европы в случае отказа Брюсселя от российского топлива, считают обозреватели Bloomberg. По их словам, богатые энергоносителями государства — от Азербайджана до Катара — поначалу пообещали экстренно снабдить Евросоюз необходимым сырьем, но вскоре поняли, что у них не получится заменить ведущего экспортера — Москву. Так что Европу ждет энергетическая катастрофа в случае санкций против России.

«У Европы нет альтернативы российскому газу. Вам придется перенаправить половину СПГ, потребляемого Азией, чтобы выйти на уровень поставок от «Газпрома», — цитирует РИА Новости старшего аналитика BCS Global Markets Рона Смита. По его словам, это приведет к массовой нехватке топлива и распространению энергетического кризиса по всему азиатскому континенту.

Катарский представитель уже сообщил, что все доступные мощности страны работают на азиатские рынки.

Вашингтон и Брюссель раскручивают истерию по поводу того, что Россия сократит поставки газа в Европу, если вторгнется на Украину и получит санкции. США и Катар способны покрыть все текущие поставки российского газа, однако, как пишет eadaily.com, для этого им придется на две трети сократить экспорт в Азию и полностью остановить продажи в Южную Америку, что неминуемо, приведет к новому взлету цен на газ по всему миру.

К слову, накануне атомная энергетика и газовые проекты, призванные облегчить энергопереход в Европе, включены Еврокомиссией в «зеленую таксономию ЕС». Против уже выступила Австрия, пригрозившая ЕК судом, к ней присоединился Люксембург.

Ранее японская Nikkei писала о «более чем 40 танкерах» с СПГ, переменивших маршруты с Азии на Европу и уже находящихся в акватории ЕС. Но на рынок существенно повлияли не они — хотя новости снизили цену газа на спотовом рынке, — а новости о восстановлении транзита российского газа через украинскую ГТС.

Объявлены лауреаты конкурса «Учитель года заграншкол МИД России»

Завершился первый тур конкурса «Учитель года заграншкол МИД России». В нём в 2022 году приняли участие 35 учителей, работающих в школах при российских посольствах и генконсульствах в 33 странах мира. Конкурс проходит при поддержке Минпросвещения России.

Первый тур конкурса включал три испытания: «Медиавизитка», «Урок» и «Эссе», в ходе которых участники продемонстрировали свои уникальные педагогические наработки, профессиональные компетенции в сфере проведения и анализа урока, а также видение современных социокультурных проблем и возможных путей их решения на основе собственных педагогических принципов и подходов к образовательной деятельности.

Лауреатами конкурса стали:

– Андреенкова Наталья Леонидовна (Индия);

– Боровкова Юлия Сергеевна (ФРГ, Берлин);

– Володина Елена Николаевна (Финляндия);

– Жоржикова Татьяна Алексеевна (Лаос);

– Зимина Татьяна Александровна (Мозамбик);

– Казакова Марина Викторовна (Аргентина);

– Константинова Елена Юрьевна (Бельгия);

– Кубатиева Алина Виталиевна (Венгрия);

– Мелкумов Алексей Дмитриевич (Франция);

– Нечаева Елена Викторовна (ФРГ, Бонн);

– Славгородская Татьяна Петровна (Куба);

– Сухарева Виктория Михайловна (Румыния);

– Фадеев Виталий Борисович (Китай);

– Янин Алексей Анатольевич (Болгария);

– Янковская Людмила Сергеевна (Иран).

В рамках второго тура конкурса с 8 по 10 февраля лауреаты проведут мастер-классы с фокус-группой в дистанционном формате.

Третий (финальный) тур включает конкурсное испытание «Пресс-конференция», в ходе которого пять призёров конкурса ответят на вопросы интервьюеров при участии представителей прессы и профессиональной аудитории. Итоги конкурса будут подведены 1 марта 2022 года.

Справочно

Конкурс, учредителем которого выступает Министерство иностранных дел Российской Федерации, проводится с целью выявления, поддержки и поощрения талантливых учителей, повышения престижа педагогической профессии и распространения инновационного опыта педагогов, работающих в российских заграншколах.

Оператором конкурса «Учитель года заграншкол МИД России» выступает Академия Минпросвещения России.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 3 февраля 2022 > № 3962200

Испанская газета опубликовала ответ США и НАТО на предложения России

Текст: Александр Гасюк

Достоянием газеты El Pais стали конфиденциальные ответы США и НАТО на предложения России по гарантиям безопасности. Ранее эти документы в Вашингтоне и Брюсселе категорически отказывались раскрывать общественности и называли "частью дипломатического процесса".

Откуда испанским газетчикам стали известны тайны "американо-натовского двора", не сообщается. Всего на страницах издания опубликованы копии двух переданных в Москву в конце прошлого месяца бумаг: ответ США под грифом "Конфиденциально" на пяти страницах и ответ Североатлантического альянса под грифом "Ограничено НАТО-Россия" - на четырех.

Содержание обоих ранее неафишировавшихся текстов полностью соответствует имевшим место спекуляциям западных СМИ на тему основных тезисов американо-натовского ответа России. В частности, как следует из опубликованных документов, США и альянс отказываются выполнить ключевое требование Москвы и взять на себя обязательство по дальнейшему нерасширению НАТО. При этом Запад обозначает готовность к обсуждению контроля над вооружениями, мер доверия, транспарентности и снижению военных рисков. Отметим, что в бумагах из Брюсселя именно Россия названа ответственной за текущий кризис и выставлено условие для "дальнейшего прогресса" на переговорах - сворачивание российского военного присутствия "в и вокруг Украины".

Ответ со стороны США более дипломатически выдержан и изобилует ссылками на готовность Вашингтона "к рассмотрению соглашений с Россией по вопросам взаимной озабоченности, включая письменные и подписанные инструменты для имеющихся опасений в области безопасности", готовности "к дискуссии о неделимости безопасности и нашей интерпретации этой концепции", а также поддержки "попыток улучшить безопасность в евроатлантическом пространстве". Структура и реквизиты обеих бумаг выглядят аутентично, а дипломатический источник РИА Новости в Вене уже подтвердил подлинность документов.

Официальных комментариев со стороны Москвы относительно "слитых" в СМИ конфиденциальных ответов США и НАТО на российские инициативы не последовало. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался обсуждать содержание публикации El Pais. "Мы ничего не обнародовали, - отметил представитель Кремля в беседе с журналистами. - И я не хочу это комментировать, это вам нужно обращаться в Pais или к испанскому руководству, я не знаю, но, по крайней мере, не к нам". В МИД России также не стали подтверждать или опровергать подлинность раскрытой западной прессой дипломатической переписки. Один из авторов публикации в EL Pais журналист из Греции Ибай Арбиде сейчас находится по заданию редакции на Украине. По его словам, он достал текст ответа благодаря нескольким источникам.

Россия - НАТО: К истории нынешнего кризиса

Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Россия внимательно анализирует полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы на свои предложения по гарантиям безопасности, но уже сейчас понятно, что принципиальные озабоченности Москвы в них проигнорированы. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совместной пресс-конференции с премьером Венгрии Виктором Орбаном. По словам главы российского государства в ответах от американцев и натовцев не учтены три ключевых наших требования. Они касаются недопущения дальнейшего расширения альянса, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда и был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. Американцы вышли из Договора по противоракетной обороне, хотя российская сторона уговаривала не делать этого. "И теперь пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше создаются, скоро будут, наверное, если еще не сделали. А там стоят пусковые установки МК-41, на которые можно устанавливать "Томагавки". То есть это уже не противоракета, а ударные системы, которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. Это разве не угроза для нас?" - отметил глава РФ.

На следующем этапе начались разговоры о том, что нужно принять Украину в ряды НАТО. При этом "в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем". Владимир Путин предложил представить, что будет в этой ситуации: страна "напичкана оружием", там "стоят современные ударные системы, так же как в Польше и в Румынии", и вот - а помешать этому некому - она "начинает операции в Крыму", который, как известно, является суверенной российской территорией. "Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина - страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет", - признал Путин.

"Мне представляется, что те же Соединенные Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане, но самая главная их задача - сдерживание развития России. Вот в чем дело. В этом смысле сама Украина - это просто инструмент достижения этой цели. Это можно сделать разными путями. Втянув нас в какой-то вооруженный конфликт и заставив в том числе своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударные системы оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем. И таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт", - пояснил российский президент.

О том, как складывались отношения между Россией и Североатлантическим альянсом в разное время и насколько реально договориться с НАТО об общих принципах безопасности, статья бывшего министра иностранных дел России Игоря Иванова.

Для того чтобы правильно оценить ту или иную сложную проблему в международных отношениях, а тем более попытаться решить ее - если, разумеется, такое желание имеется, - необходимо прежде всего располагать всей полнотой объективной информации, включая как предысторию проблемы, так и возможные варианты ее развития в будущем. На этой основе вырабатывается внешнеполитическая позиция, а в рамках этой позиции предпринимаются конкретные действия с учетом возможной реакции других игроков мировой политики.

В последнее время в российских и мировых СМИ, в экспертном сообществе кипят дискуссии по поводу взаимоотношений России с НАТО, по многочисленным проблемам безопасности на евро-атлантическом пространстве. Чего только не услышишь! И то, что Россия официально ставила вопрос о вступлении в Североатлантический блок. И что были договоренности - то ли устные, то ли еще какие-то - о нерасширении блока в восточном направлении. И многое, многое другое.

С 1994 по 1998 год я был первым заместителем министра иностранных дел России, а с 1998 по 2004 год - министром иностранных дел. Кое-какой информацией по поводу тех аспектов отношений России с НАТО, которые входили в мою компетенцию, я располагаю. И хотел бы поделиться некоторыми фактами, которые, как мне представляется, имеют прямое отношение к нынешней ситуации, сложившейся между Москвой и Брюсселем.

Во-первых, мне неизвестно, чтобы Россия когда-либо официально обращалась в Брюссель с просьбой о вступлении в НАТО. Может быть, кто-то и вел разговоры на этот счет в личном качестве, но не более того.

Во-вторых, после окончания "холодной войны" Россия всегда решительно выступала против расширения НАТО, тем более - в восточном направлении. Российская аргументация давно и хорошо известна - эту аргументацию российские представители многократно излагали на всех уровнях, на всех переговорах, на всех встречах.

Когда в НАТО приняли решение о "первой волне" расширения блока (Польша, Венгрия, Чехия), в Москве этот шаг Североатлантического альянса стал предметом серьезных обсуждений с участием заинтересованных министерств и ведомств. Не вдаваясь в детали этих обсуждений, можно отметить, что в арсенале российской стороны оказалось не так-то много вариантов реакции на расширение. Предстояло либо вести сложную политическую борьбу с целью убедить западные государства в преимуществах открывавшейся тогда перед всеми уникальной возможности построения в Европе единого пространства безопасности без разделительных линий, либо отдать предпочтение политике жестких ультиматумов и односторонних мер с упором на военно-технические средства ответа на нежелательные для России действия блока.

Хорошо помню наши долгие совещания у Евгения Максимовича Примакова, итогом которых стал выбор в пользу политико-дипломатического варианта. По общему мнению, к военно-техническому варианту ответа Россия в тот момент готова не была ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношениях, а попытка его реализации могла иметь самые тяжелые последствия для страны, переживавшей тогда глубокий внутриполитический и социальный кризис.

Суть согласованной тогда позиции России заключалась в том, чтобы параллельно с процессом расширения НАТО, остановить который России в то время было не под силу, запустить переговорный процесс по созданию новой архитектуры европейской безопасности, которая в будущем могла бы прийти на смену военно-политическому противостоянию на евро-атлантическом пространстве, сложившемуся в годы "холодной войны". Результатом таких переговоров стало подписание в Париже 27 мая 1997 года Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Попутно замечу, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем желании выйти из этой договоренности, достигнутой без малого четверть века назад.

Параллельно велись активные переговоры с целью адаптации заключенного в Париже в 1990 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к новым реалиям, сложившимся в Европе после роспуска Организации Варшавского договора. Адаптированный ДОВСЕ был подписан в Стамбуле в ноябре 1999 года в ходе саммита ОБСЕ. Там же была подписана Хартия европейской безопасности. Все эти документы, в которых фактически признавалась новая военно-политическая реальность, сложившаяся в Европе, создавали правовую основу для начала содержательных переговоров о формировании "модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI века", основанной на принципе "неделимости безопасности всех государств Евро-атлантического сообщества".

В 1998 году блок НАТО совершил акт агрессии в отношении Югославии. Это была первая недвусмысленная заявка НАТО на роль мирового жандарма, что должно было подкрепить взятый Соединенными Штатами курс на навязывание миру однополярной модели, при которой Вашингтон и его союзники могли бы по своему усмотрению решать судьбы мира и других народов.

Агрессия НАТО в Югославии нанесла тяжелый удар по отношениям России с Североатлантическим альянсом, все контакты между Москвой и Брюсселем были на какое-то время прерваны. По многим столицам Европы прокатилась массовая волна демонстраций, участники которых осуждали военные действия блока и требовали остановить бессмысленные бомбардировки югославских городов. Войну в итоге удалось остановить, а международный авторитет НАТО оказался серьезно подорванным.

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить и выйти на политическое урегулирование конфликта.

На этом фоне возобновились контакты между Россией и НАТО с целью выработки основ для дальнейшего взаимодействия сторон в интересах европейской безопасности. 22 мая 2002 года в Риме руководители России и 19 государств - членов НАТО подписали декларацию, которая должна была "открыть новую страницу" в отношениях с целью укрепления сотрудничества для совместного противостояния общим угрозам и рискам безопасности. Был учрежден Совет Россия - НАТО для консультаций и совместных действий по широкому кругу вопросов безопасности в Евро-атлантическом регионе. Совет, включавший в себя и политические, и военные структуры, должен был стать "основным местом приложения усилий для поступательного развития отношений между Россией и НАТО". Были надежды на то, что совет станет площадкой для обсуждения и согласования всех вопросов европейской безопасности, способных так или иначе затронуть фундаментальные интересы как стран НАТО, так и России.

Изложенные факты - это лишь общая канва, в рамках которой в 90-е годы прошлого и в начале нынешнего века развивались отношения между Россией и НАТО. Со всей ответственностью могу утверждать, что в эти годы Россия не предпринимала никаких действий, которые бы угрожали или могли быть интерпретированы как угроза интересам безопасности США и их союзников в Европе. Наоборот, Россия была неизменно открыта к сотрудничеству с западными партнерами, что она, в частности, продемонстрировала после терактов в США 11 сентября 2001 года.

К сожалению, в западных столицах такая конструктивная линия Москвы была, по всей видимости, воспринята как проявление слабости. Без каких-либо вразумительных объяснений США в одностороннем порядке вышли в 2002 году из Договора по ПРО, в 2003 году вместе со своими союзниками развязали кровопролитную войну в Ираке, расширили провокационные действия по периметру российских границ. Российские представители постоянно указывали на все эти факты, призывая западных партнеров к конструктивному диалогу.

Приходится констатировать, конструктивная политика России так и не возымела должной реакции, что потребовало от Москвы принять необходимые меры по обеспечению безопасности страны. Обо всем этом президент России Владимир Путин откровенно сказал в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Историю нельзя писать с той даты, с которой тебе выгодно. Западные эксперты нередко пытаются представить дело таким образом, что все проблемы в отношениях между Россией и НАТО начались исключительно после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и политического кризиса на Украине в 2014 году.

Могу с полным на то основанием утверждать, что, если бы этим событиям не предшествовала целенаправленная политика США и их союзников на разрушение складывавшихся хрупких основ отношений между Россией и НАТО, конфликтов на Южном Кавказе и вокруг Украины можно было избежать или по крайней мере можно было бы не допустить их перехода в военную фазу. В США и Европе прекрасно знают, что не Россия спровоцировала эти конфликты, что и в первом, и во втором случае Россию попытались поставить перед свершившимся фактом, нанеся серьезный урон интересам ее безопасности. В результате недальновидной политики Вашингтона и союзников США Европа сейчас столкнулась с самым острым и опасным за последние десятилетия кризисом в области безопасности. А Россия опять оказалась перед лицом все того же вопроса, перед которым она уже стояла в середине 90-х годов прошлого столетия: каким образом реагировать на агрессивную и полностью одностороннюю политику НАТО. Выбор вариантов, как и почти три десятилетия назад, к сожалению, по-прежнему невелик: приходится выбирать между политико-дипломатическими и военно-техническими ответными мерами.

Я не считаю себя вправе давать конкретные советы - тем более что не располагаю всей полнотой необходимой для этого информации. Прекрасно понимаю, что критики политико-дипломатического пути урегулирования могут резонно говорить о том, что предыдущий опыт таких попыток провалился и что на Западе слушают только сильных. Вступать в спор с подобными рассуждениями не имеет никакого смысла. Вместе с тем логика подсказывает, что если есть намерение бороться за долгосрочную систему безопасности в Европе, то для ее создания нужны политические договоренности. Добиться таких договоренностей в ближайшей перспективе будет тяжело. Ситуация в Европе сейчас даже сложнее, чем она была в 90-е годы, многое надо начинать с чистого листа. Взаимное недоверие и подозрения, инерцию конфронтации быстро преодолеть не удастся. Но невозможного нет, если есть политическая воля двигаться вперед, думая не о сиюминутных выгодах, а о долгосрочных интересах. Переговорные позиции России сегодня сильнее, чем они были 30 лет назад, в отличие от 90-х годов страна обладает необходимым, чтобы обеспечить свою безопасность. Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3959859 Игорь Иванов

Первые транзитные рефконтейнеры из Японии в Европу отправились по Транссибу в рамках совместного проекта РЖД, Минтранса Японии и FESCO, сообщает телеграм-канал холдинга.

«Груз – продукты питания, напитки и фармацевтическая продукция. Всё это требует особых условий хранения и транспортировки», – говорится в сообщении.

Рефконтейнеры из японских городов Тояма и Кобе сначала доставили морским сервисом FESCO во Владивостокский морской торговый порт, откуда 2 февраля в составе регулярного поезда FESCO отправили в Санкт-Петербург.

По прибытии в Северную столицу их перегрузят на морской транспорт и доставят в конечный пункт назначения – в Бельгию, Германию и Нидерланды.

79 годовщина Победы в Сталинградской битве празднуется по всей стране

2 февраля в России отмечается День воинской славы – День Победы в Сталинградской битве. В честь праздника Волонтёры Победы провели памятные мероприятия, уроки мужества, квесты, благоустроили мемориалы и навестили участников переломного сражения Великой Отечественной войны.

«Героями Сталинграда восхищался весь мир. В Париже одну из станций метро назвали “Сталинград”, на карте Милана и Брюсселя есть одноименные улицы. Имя города на Волге присвоено сотням заводов, фабрикам во многих европейских странах. Сегодня о той легендарной битве некоторые страны забывают. Но мы помним. Память о героях Сталинграда должна жить вечно», – подчеркнула Ольга Амельченкова, председатель Центрального штаба ВОД «Волонтёры Победы», депутат Государственной Думы.

Волонтёры Победы привели в порядок братскую могилу защитника Сталинграда Рубена Ибаррури, где он покоится вместе с другими героями, и возложили цветы. В 20 лет Рубен защищал подступы к городу и был смертельно ранен в бою. За проявленную отвагу и мужество ему посмертно присудили звание Героя Советского Союза.

Также волонтёры связались с его племянницей Долорес из Испании. Из-за пандемии она не смогла прилететь в Волгоград и почтить память своего дяди. «Дорогие Волонтёры Победы, я бесконечно благодарна вам за почтение памяти о моих близких, о моём дяде Рубене Ибаррури. Спасибо, что ухаживаете за могилой. Для меня это, с одной стороны, благодарность, а с другой – грусть, потому что мы с мамой были на этой могиле много лет назад. Но память о Рубене живёт в наших сердцах. Вы делаете огромное и важное дело. Сохранение памяти о тех, кто погиб, защищая страну, — это великое дело. Это необходимо для нашей культуры, цивилизации и души», — поблагодарила добровольцев Долорес Руис-Ибаррури-Сергеева.

В Москве Волонтёры Победы навестили участников Сталинградской битвы Мельникова Николая Александровича и Усетинскую Прасковью Николаевну. Добровольцы поздравили фронтовиков с Победой в сражении, вручили памятные подарки и письма Победы, написанные школьниками.

Николай Александрович был призван в Красную Армию 16 августа 1941 года. Он участвовал в Сталинградской битве, освобождал Украину, Крым, Польшу, Чехословакию. Закончил войну в Германии.

Прасковья Николаевна на фронт попала в 19 лет сразу после окончания медицинских курсов. В июле 1942 года её дивизия вступила в Сталинградскую битву: сходу заняла оборону возле Суровикино — небольшого городка, через который на Сталинград шли железная и автомобильная дороги. «Мы в лесу стояли, и как только я заходила к солдатам, они наперебой просили: “Сестричка, подойди”, приходилось бегать от одного раненого к другому, и так круглые сутки», — вспоминает Прасковья Николаевна Усетинская.

Лично навестили ветеранов и Волонтёры Победы других регионов. Так, свои поздравления в Республике Татарстан получил Шахназаров Александр Рубенович, полковник, руководитель группы «сталинградцев» Вахитовского района Казани. Родился он в городе Астрахань в 1927 году. Война застала его подростком – в 1941 году Александру Рубеновичу было всего 14 лет.

В Нижегородской области добровольцы пришли в гости к Нестеренко Александре Алексеевне, которая 2 февраля также празднует свой день рождения. Александра Алексеевна родилась в 1925 году под Сталинградом. Будучи 17-летней девушкой, она ушла на фронт добровольцем. В ходе обороны Сталинграда ветеран проходила службу разведчицей в специальном разведывательном управлении Сталинградского фронта. Под видом девочки-беженки она уходила в тыл противника, где собирала данные о составе, командовании и численности вражеских войск, затем передавала советскому командованию собранные сведения.

Для молодёжи и всех неравнодушных к истории Волонтёры Победы в регионах сегодня проводят квест «Сталинградская битва». Перед участниками игры стоит задача – примерить на себя роль русских журналистов, собрать истинные факты нашей истории от ветеранов Великой Отечественной войны. Гостям мероприятий на старте выдается альбом, а на станциях их ждут интерактивные задания.

К чествованию Дня Победы в Сталинградской битве присоединились страны дальнего и ближнего зарубежья. Например, Волонтёры Победы Донецка раздали на улицах письма «треугольники», на которых можно было прочесть информацию о событиях сражения и отрывки из писем участников битвы. Помимо этого, добровольцы поздравили ветеранов, но в связи с ограничениями они сделали это по телефону.

Памятные мероприятия прошли и в онлайн-формате. Волонтёры Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округа провели онлайн-игры, посвящённые переломному сражению. Мероприятия состоялись в виде прямой трансляции, к участию подключились две стрраны и более 30 регионов России.

Отметим, что мероприятия прошли согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям каждого региона.

Грозит ли нам дефицит кормов для домашних питомцев

Текст: Татьяна Карабут

Россельхознадзор нашел в итальянских кормах для домашних животных курицу и пикшу, которых в них не должно было быть, если верить этикетке. Ведомство активно вводит запреты на поставку кормов из разных стран с середины прошлого года, считая, что иностранные производители регулярно вводят в заблуждение потребителей.

Под раздачу на этот раз попали также французские производители корма для кошек. На этикетке было указано, что в корме содержится 13% индейки, но ее там не оказалось. Кроме того, в кормовой добавке для сельхозживотных из Германии было выявлено превышение допустимого уровня радионуклидов. Все это дает повод Россельхознадзору приостановить импорт в Россию этих кормов. И это будет сделано, если случаи повторятся.

Ранее в интервью "РГ" глава Россельхознадзора Сергей Данкверт рассказывал, что около 80% кормов для домашних животных не соответствуют заявленному составу. Из 450 образцов, которые проверило ведомство, в 380 выявлены нарушения. Например, в популярных консервах, которые продаются практически в каждом российском магазине, вместо заявленных нескольких видов мяса оказались только растительные ингредиенты - соя и кукуруза.

"Ветеринарные службы серьезно снизили уровень контроля за своими экспортерами, что привело к отгрузкам в Россию кормов сомнительного качества и уровня безопасности", - отмечал Данкверт.

Запрещая поставки, ведомство просит доказательств безопасности продукции, и только тогда поставки в Россию возобновляются. По данным Россельхознадзора, сейчас возобновлена сертификация 443 наименований продукции 108 компаний. Например, недавно список был дополнен тремя немецкими компаниями.

Россия считается страной кошек. Соответственно распределяются и доли кормов. Так, по данным BusinesStat, в 2020 году в России было продано 344 тыс. тонн корма для собак и 596 тыс. тонн корма для кошек. По оценке Союза предприятий зообизнеса, российский рынок кормов для домашних животных составляет более 200 млрд рублей и стабильно растет за счет роста числа домашних питомцев.

Около 85% кормов производится в России и только оставшиеся 15% завозятся из-за рубежа, оценивали в Cоюзе. При этом, как сообщили "РГ" в минсельхозе, за 11 месяцев 2021 года было произведено на 9,6% больше готовых кормов (сухого - на 7,4%, влажного - на 11,1%), чем за аналогичный период 2020 года. "Объемов производства данной продукции достаточно для обеспечения внутренних потребностей и увеличения экспорта", - уверены в ведомстве.

Участники рынка летом прошлого года жаловались, что запрет Россельхознадзора бьет по поставкам премиального и лечебного корма, который производится за рубежом. Но, по данным информационной системы "Аргус" Россельхознадзора, в 2021 году в Россию ввезено 122 тыс. тонн кормов для непродуктивных животных. Основные поставщики - Франция (41,2 тыс. тонн), Италия (36,4 тыс. тонн), Бельгия (12,6 тыс. тонн), Германия (11,6 тыс. тонн). Тогда как в 2020 году, например, Франция поставила в Россию всего 29,6 тыс. тонн, а Италия - 26,2 тыс. тонн.

Очередные зрады

Как «незалежную» все обманули

Николай Сорокин

Очередные зрады обрушились на Украину. Во-первых, в Европе окончательно отказались отключать Россию от SWIFT. Причём не просто отказались, это бы ещё ладно!.. По сообщению портала EurActiv, ссылающегося на одного из дипломатов ЕС, Германия и группа других стран, которых атлантисты определяют как «оппозицию», вообще сняли обсуждение данного вопроса с повестки дня! То есть попросту не дали даже высказаться тем странам, которые собирались изливать своё негодование в адрес якобы вопиющей политики Кремля. Тут возникает хороший вопрос: а это точно оппозиция? Такие фокусы выделывать может только большинство, а не отдельные несогласные элементы…

С другой стороны, всё происходящее можно определить как колоссальный успех российской дипломатии. Нет, даже не сам факт того, что в Европе не стали обсуждать вопрос об отключении нас от SWIFT. Хотя надо признать, что после разработки собственной платёжной системы и интеграции с китайской особого влияния на Россию отключение её от SWIFT всё равно не оказало бы, поэтому даже Байден отказался уже от этой мысли. Удивительно, что в Брюсселе кому-то ещё не надоело играть в эту риторику. Но дело даже не в этом.

По-настоящему важно то, что Германия, которая при Обаме была главным союзником США в Европе, вдруг стала при Байдене главой так называемой оппозиции в Евросоюзе, причём оппозиции пророссийской по факту.

Можно припомнить такой трогательный эпизод: когда Барак Обама уходил с поста президента и готовился передать бразды правления Дональду Трампу, он поехал именно в Германию, встретился там именно с фрау Меркель и потом публично произнёс почти дословно следующее: что теперь, мол, Германия, возглавляемая фрау канцлерин, понесёт факел демократии, ценностей, прав человека и всего остального, что прежде носила везде Америка. То есть уровень союзных отношений и взаимопонимания между двумя странами и их лидерами был просто зашкаливающим! И хотя Барак Обама был склонен к красивым речам и говорил вообще много пафосного, что-то ни одной другой стране и её лидеру он подобного не адресовал!

И вот — дожились, как говорится! Германия во многом возглавляет пророссийскую оппозицию в Евросоюзе, явно играет поперёк американской партии, и всего этого даже не списать на нового канцлера Олафа Шольца: данную политику начала ещё именно Меркель и лично добилась от Джо Байдена отмены санкций против "Северного потока—2".

Данный обыгрыш сил «коллективного Запада» — безусловный и стратегический успех российской дипломатии.

Во-вторых, произошёл трагический для Украины прорыв по "Северному потоку—2", в чём, впрочем, никто и не сомневался.

Эксперты, со своей стороны, констатируют, что "Северный поток—2" действительно стал заложником политических амбиций Запада, и прежде всего США. Однако, как полагают аналитики, газопровод, скорее всего, будет введён в эксплуатацию, поскольку это полностью отвечает экономическим интересам Берлина.

Новый канцлер Германии Олаф Шольц, однофамилец личного секретаря шефа Гестапо Генриха Мюллера, на днях в резкой форме потребовал возобновить сертификацию газопровода. В связи с этим вице-канцлер ФРГ Хабек напомнил о сделке, которую в июле прошлого года заключили Вашингтон и Берлин. По её условиям Соединённые Штаты признали, что реализацию "Северного потока—2" не остановить. При этом США и ФРГ намерены добиваться того, чтобы Москва и Киев продлили соглашение по транзиту газа ещё на десять лет. Действующий российско-украинский контракт истекает в 2024 году.

Как сообщил Хабек, Берлин должен повышать уровень диверсификации поставок природного газа. По словам вице-канцлера, доля российского голубого топлива в структуре импорта Германии составляет 55%.

Министр подчеркнул, что энергетическая политика ФРГ «имеет не только экологическое, но и геополитическое измерение». В конце декабря прошлого года в интервью телеканалу ZDF Хабек допустил введение ограничительных мер против "Северного потока—2" в случае вооружённого конфликта между РФ и Украиной.

И последнее, факт совершенно непонятный и загадочный для украинского истеблишмента: инициативу украинских депутатов признать президента России Владимира Путина нелегитимным поддержали 23 депутата из 652 членов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Больше половины поддержавших — делегаты от самой Украины и стран Прибалтики. Абсолютное большинство европейцев (заметим, отнюдь не русофилов) очередную смелую инициативу Украины и Прибалтики тупо проигнорировали.

Так что как-то не сложилась на прошлой неделе традиционная перемога…

Не срослось.

Бельгийским начальникам запретили беспокоить подчиненных в нерабочее время

Текст: Иван Сысоев

С 1 февраля бельгийский трудовой кодекс пополнится новой нормой. Отныне начальникам в нерабочие часы нельзя позвонить своему сотруднику по служебным моментам. А за самими подчиненными закрепили "право на отключение" - они официально могут не брать трубку и не отвечать на почтовые сообщения.

Обратиться к работнику в часы отдыха можно будет только при "исключительных и непредвиденных обстоятельствах, которые не могут подождать до следующего рабочего периода". Конкретно, что это за обстоятельства, в законе не прописано, что оставляет боссам некоторое "поле для маневра" при желании загрузить подчиненного в его свободное время.

Руководство страны считает, что новые правила помогут работникам справиться со стрессом и профессиональным выгоранием, особенно, когда удаленная работа все больше стирает границы между рабочим и личным временем. "Компьютер всегда включен, идет вал сообщений и звонков, - отмечают в правительстве - Надо защитить людей, дать им возможность спокойно отдохнуть и восстановиться".

Пока "правом на отключение" наделены только бельгийские госслужащие, однако в правительстве планируют распространить эти правила и на частный сектор. Правда, представители бизнеса в штыки воспринимают подобные инициативы, настаивая, что это навредит удобному гибкому графику работы и не будет способствовать ее эффективности.

Чем дороже газ, тем больше угля нужно Европе

Текст: Сергей Тихонов

В 2021 году потребление угля для выработки электричества в Европе выросло более чем на 11% к 2020 году, по данным Международного энергетического агентства (МЭА). В агентстве ожидают, что доля угля в генерации продолжит расти в 2022 году и останется на высоком уровне до конца 2024 года. В мире потребление угля для выработки электричества увеличилось на 9%.

Одной из немногих стран, где доля угольной генерации по итогам года осталась прежней в общей выработке - около 13%, стала Россия, и именно она один из основных поставщиков угля в ЕС. По предварительным данным минэнерго за 2021 год, наша страна увеличила экспорт угля в Европу на 11,5% до 50 млн тонн (весь экспорт - 227 млн тонн). Ожидается, что в 2022 году экспорт вырастет по всем направлениям, в том числе и в Европу, суммарно на 10 млн тонн.

Уголь фактически обеспечил мировой прирост спроса на электроэнергию - 6%. Доля угля сильно выросла в энергобалансе экономического лидера Евросоюза - Германии, приблизительно на 6%, причем, по оперативным данным, рост продолжился в январе этого года (до 37% в энергобалансе). Увеличились объемы угольной генерации в Великобритании, Нидерландах, Бельгии, которая собиралась закрыть все угольные станции в 2021 году. В Испании в 2021 году возобновили работу две угольные электростанции, одна из которых была закрыта в 2019 году, а другая находилась в процессе вывода из энергосистемы.

С учетом текущей стоимости выбросов парниковых газов в Европе, приблизившейся к отметке в 90 евро за тонну CO2, цена природного газа, обеспечивающая экономический паритет с углем в генерации, оценивается примерно в 650 долларов за тысячу кубометров, уточняет консультант VYGON Consulting Иван Тимонин. По его мнению, "голубое топливо" сегодня сильно проигрывает более "грязной" опции, и подобная ситуация наблюдается уже полгода. Именно по этой причине по итогам прошедшего года потребление угля в регионе выросло, почти достигнув отметки в 632 млн тонн. Это, однако, не превышает уровень 2019 года - 687 млн тонн, отмечает Тимонин.

В 2022 году уголь сохранит за собой роль экономически эффективного энергоресурса, что будет означать продолжение роста его потребления, считает Тимонин. Однако с учетом экологической повестки ЕС его динамика замедлится, поскольку угольных станций становится все меньше, что снижает потенциал вытеснения природного газа. В 2024 году в связи со стабилизацией цен на энергоресурсы, ростом платы за выбросы и выводом мощностей угольной генерации объем потребления угля в ЕС может снизиться до 434 млн тонн, уточняет эксперт.

В Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) доля угля по итогам прошлого года увеличилась еще больше, чем в Европе, но здесь это было ожидаемо. Поставки России в страны АТР составили 129 млн тонн. Спрос на электроэнергию в Китае увеличился на 10%. Сейчас 53% в мировой угольной энергетике приходится на Китай, а еще 12% на Индию. Причем в прошлом году Китай попытался постепенно начать сокращать мощности по добыче угля. На фоне высоких цен на газ и запрета импорта в страну австралийского угля это привело к дефициту выработки электроэнергии и отключениям электричества в большинстве провинций Китая.

Во многом благодаря этим проблемам Россия смогла нарастить поставки угля в Поднебесную в 2021 году на 38%. По объемам импорта нашего угля один Китай обогнал всю Европу - 52 млн тонн. С другой стороны, китайский запрет на импорт австралийского угля увеличил конкуренцию на индийском рынке, в результате чего наши поставки в страну в прошлом году снизились на 15,4% до 6,6 млн тонн. При этом вполне возможно, что Россия могла бы сильнее увеличить поставки угля, но этого нам не позволила сделать пропускная способность железных дорог на востоке и морских портов на западе. За 20 лет, с 2001 года, наш экспорт угля вырос более чем в пять раз с 42 млн тонн. Россия занимает сейчас третье место в мире по объемам экспорта угля, хотя все еще сильно отстает от лидеров - Индонезии и Австралии (около 480 и 380 млн тонн).

В АТР потребление угля будет расти минимум до 2025 года, даже если ориентироваться на климатические планы стран региона, которые скорее всего подвергнутся корректировке после 2021 года. Россия может увеличить свое присутствие за счет расширения пропускной способности железнодорожных магистралей - БАМ и Транссиб (работы сейчас ведутся) и увеличения экспорта угля с новых проектов по его добыче в Арктике через Северный морской путь (СМП). Но для этого необходимо, чтобы началась круглогодичная навигация по СМП в восточном направлении. Планируется, что такая возможность появится в 2024 году.

Согласно планам грузопоток по СМП к 2024 году должен увеличиться до 80 млн тонн в год. Около 28 млн тонн рассчитывают получить за счет перевозок угля, уточняет аналитик "Финам" Алексей Калачев. Реалистичность этих планов будет зависеть от темпов освоения арктических месторождений и строительства перевалочных мощностей.

Основным угледобывающим проектом в Арктике станет "Северная звезда", считает руководитель проектов направления экономика инфраструктурных отраслей ЦСР Ирина Беспалова. С него предполагаются как экспортные поставки в страны АТР, Евросоюза, так и отгрузка угля российским потребителям. Ключевыми направлениями сбыта в мире называются Япония, Южная Корея, Китай, Индия, Норвегия и Нидерланды, а России - Архангельск и Мурманск. Проект обеспечит объем перевозок по СМП - от 4 до 12 млн тонн угля.

В 2021 году российские ученые участвовали в 115 международных научных проектах

В минувшем году из федерального бюджета было выделено финансирование на реализацию 115 международных проектов. Поддержка была оказана по итогам проведения отборов в рамках государственной программы «Научно-технологическое развитие РФ». Российские ученые вели совместные разработки со своими коллегами из стран ЕС (22 проекта), Азии (16 проектов) и СНГ (17 проектов).

В соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации основные исследования связаны с внедрением цифровых и интеллектуальных производственных технологий, созданием систем обработки больших объемов данных, переходом к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству и другими перспективными направлениями.

Проекты в рамках сотрудничества с партнерами из СНГ

Один из наиболее значимых проектов в рамках международного сотрудничества с партнерами из стран СНГ реализуется Пущинским научным центром биологических исследований РАН совместно с товариществом с ограниченной ответственностью BioProm Technologies. Совместные работы нацелены на интенсификацию процесса биовыщелачивания ценных металлов, что будет способствовать уменьшению использования серной кислоты, а следовательно, уменьшению техногенной нагрузки на территории Российской Федерации и Республики Казахстан.

Другой важный проект с партнерами из стран СНГ, который также ведется Пущинским научным центром биологических исследований РАН совместно с Белорусским государственным университетом, направлен на изучение особенностей синтеза поверхностно-активных соединений бактериями рода Rhodococcus (нативные штаммы и мутанты) в стрессовых условиях среды и, как следствие, противодействия техногенным, биогенным и иным источникам опасности для общества, экономики и государства.

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта занимается совместно с Институтом прикладных физических проблем имени А.Н. Севченко Белорусского государственного университета разработкой метода высокоразрешающей стереорентгенографии и рентгеновской стереомикроскопии, а также слабопоглощающих рентгеновское излучение объектов и материалов с использованием лабораторных источников рентгеновского излучения.

Проекты со странами ЕС

В рамках международного сотрудничества со странами ЕС особенно стоит выделить взаимодействие России и ЦЕРН (Европейская организация по ядерным исследованиям). На 43-м заседании Комитета «Россия–ЦЕРН» в июле 2021 года подписан протокол по техническому обслуживанию и эксплуатации детекторов Большого адронного коллайдера.

Документ направлен на активное сотрудничество российских ученых и ЦЕРН и создание условий для развития инновационной деятельности, подготовки высококвалифицированных кадров для международной научной кооперации и прорывного высокотехнологичного развития России.

В основных экспериментах Европейской организации по ядерным исследованиям принимают участие 700 ученых и специалистов из 20 российских научно-исследовательских организаций и вузов.

Другой значимый проект, реализуемый РФ со странами ЕС — исследование в области идентификации фармакологических мишеней и разработки потенциальных лекарств для терапии рака печени, который ведется Институтом цитологии и генетики Сибирского отделения РАН совместно с Магдебургским университетом и Университетской клиникой Цюриха.

Заведующий лабораторией Института цитологии и генетики, кандидат биологических наук Владимир Иванисенко отметил, что проект посвящен поиску фармакологических мишеней и дизайну малых химических соединений, которые могут быть основой для создания препаратов нового поколения для борьбы с раком печени посредством активации индукции внешнего пути программируемой клеточной гибели (апоптоза).

«В настоящее время не существует лекарств, обладающих данным механизмом действия. Создание таких препаратов может оказаться настоящим прорывом в медицине при лечении гепатокарциномы и других злокачественных опухолей. Создание лекарственных препаратов, обладающих новыми молекулярными механизмами действия, является одной из ключевых проблем современной фармакологии. Применение таких средств в медицине может увеличить эффективность лечения, снизить побочные эффекты, а также, что очень важно, является эффективным способом борьбы с лекарственной резистентностью», — уточнил Владимир Иванисенко.

Проект по исследованию терапии острого ишемического инсульта ведет Центр теоретических проблем физико-химической фармакологии РАН совместно с Женевским университетом, Амстердамским университетом и Лёвенским католическим университетом (Бельгия).

Проекты со странами Азии

Один из важнейших совместных проектов с Азией ведет Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) (МФТИ) совместно с Национальным университетом Сингапура. В рамках проекта с использованием технологий машинного обучения будут смоделированы и созданы новые перспективные материалы с программируемыми и перестраиваемыми физическими свойствами. Результаты проекта позволят разработать наноматериалы для производства приборов на новых физических принципах.

Директор центра фотоники и двумерных материалов МФТИ Валентин Волков отметил, что проект «Функциональные квантовые материалы» направлен на изучение принципиально новых материалов, представляющих собой комбинации из различных двумерных материалов.

«Наши исследования и разработки должны помочь в создании новых материалов с заданными свойствами для фотонных и оптоэлектронных устройств нового поколения. Проект выполняется совместно с нашими партнерами из Сингапурского национального университета, коллективом под руководством выпускника МФТИ и нобелевского лауреата Константина Новоселова. Наши сингапурские коллеги очень помогли нам с компетенциями в работе с двумерными материалами, за что мы им благодарны, и в настоящее время все экспериментальные исследования от создания экспериментальных образцов до их изучения мы можем делать и делаем в России», — подчеркнул Валентин Волков.

Проектом в области разработки биорезорбируемых имплантатов для локальной химиотерапии и ортопедии в онкологии Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина Министерства здравоохранения Российской Федерации занимается совместно с общественным объединением «Ассоциация молодых медиков Алматы».

В рамках проекта предлагается разработать биодеградируемые имплантаты с противоопухолевой активностью. Биоактивность имплантатов этого типа будет определяться либо свойствами внесенного цитостатика, либо свойствами добавленных в сплав элементов, высвобождаемых при биодеградации. Достижение оптимальной механической прочности и программируемой биодеградации имплантатов для онкоортопедии на фоне сохранения биосовместимости будет достигнуто путем механической обработки сплавов в исходном состоянии, что отражает современный научно-технический уровень достижения цели проекта.

Международные научные проекты в Арктике

В рамках председательства Российской Федерации в Арктическом совете в 2021–2023 гг. Россия стремится к дальнейшему укреплению сотрудничества в Арктике, консолидации арктических государств вокруг согласованных долгосрочных целей и поиску совместных решений общих проблем.

Программа председательства предусматривает развитие международного научного сотрудничества в Арктике (совместные научно-исследовательские программы, научные форумы и другие мероприятия в сфере научной и научно-технической деятельности).

Минобрнауки России инициировало проведение Встречи старших должностных лиц по координации научных исследований в Арктике, которая состоялась в ноябре 2021 года. На встрече обсуждались вопросы приоритетов по научным исследованиям в Арктике, проведению совместных научных конкурсов исследовательских проектов стран Арктического совета, созданию координационного Комитета по научной деятельности в Арктике для курирования совместных исследований и экспедиций, укреплению международного арктического научного сотрудничества, созданию общей международной исследовательской базы данных стран Арктического совета.

По итогам встречи Минобрнауки России поддержало инициативу о проведении Пятого Международного полярного года в 2032–33 годах.

В соответствии с графиком загрузки научно-исследовательских судов, подведомственных Минобрнауки России, в 2021 году состоялось две экспедиции в рамках проекта «Плавучий университет» продолжительностью от 10 до 35 суток.

В 2021 году в каждой экспедиции участие приняли более 50 человек из числа ученых, преподавателей и студентов девяти российских университетов и Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН. Такие экспедиции запланированы также на 2022 и 2023 годы.

В рамках реализации перспективных научно-исследовательских проектов на арктическом направлении Минобрнауки России поддерживает проект МФТИ, предполагающий строительство международной арктической станции «Снежинка». Станция представляет собой исследовательскую инфраструктуру для инженеров и разработчиков новых технологий для человека в Арктике, а также образовательную платформу для студентов вузов и школ. Проект был инициирован Россией в конце 2019 года и поддержан всеми арктическими странами 8 июня 2020 года на сессии Рабочей группы по устойчивому развитию. В июне 2021 года начались проектно-изыскательные работы.

В 2021 году Россия также активно сотрудничала с зарубежными странами по ряду арктических проектов в области климата и экологии. Один из них, проект «Роль циклонической активности и влагопереноса в динамике климата Арктики» реализует Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН совместно со Стокгольмским университетом.

Актуальность исследования в рамках проекта, по словам кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Натальи Тилининой, заключается в развитии новых диагностических подходов к анализу влагопереноса в Арктику, который имеет критически важное значение для формирования локальных аномалий климата данного региона.

«В проекте анализируются как условия, при которых возникают случаи аномально сильного влагопереноса в текущем климате, так и оценка таких условий для будущего климата. Оценивается потенциальная опасность для локальных сообществ и риски в будущих климатических условиях», — уточнила Наталья Тилинина.

Россия. СНГ. ЦФО > Образование, наука. Медицина. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 31 января 2022 > № 4049700

НАТО прирастёт космосом

Североатлантический альянс расширяет свою деятельность на околоземное пространство.

Североатлантический альянс обнародовал на прошлой неделе, 17 января, ещё одну свою стратегию. Она изложена в документе, получившем название «Всеобъемлющая политика НАТО в космосе». Её главная цель заключается в распространение «зоны ответственности» альянса на околоземное пространство.

Появление этой стратегии не стало неожиданностью, так как Североатлантический альянс давно уже вышел за рамки своей деятельности, определённые его отцами-основателями при подписании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года. Географически они ограничивались, напомним, территориями стран-участниц и островами, которые находятся под их юрисдикцией в Атлантическом океане к северу от Северного тропика (или тропика Рака).

Однако после ликвидации Организации Варшавского договора и последующего распада СССР альянс стал активно расширять эти рамки практически на весь земной шар. Достаточно вспомнить участие вооружённых сил многих его участников в войнах в Ираке и Афганистане, а также наращивание взаимодействия НАТО с Японией, Австралией и рядом других стран Индо-Тихоокеанского региона.

Теперь в зону своей ответственности альянс включает и космическое пространство. В общем-то этого и следовало ожидать, если принять во внимание логику мышления военно-политического руководства блока, нацеленного на обеспечения глобальной гегемонии Запада.

В течение десятилетий НАТО вела свою собственную программу спутниковой связи (SATCOM). В общей сложности было запущено восемь спутников: первый – ёщё в 1970 году с мыса Кеннеди. Правда, к началу 2000-х в штаб-квартире НАТО решили, что рациональнее будет использовать спутники связи ряда стран участниц (Великобритании, Франции и Италии). Так появилась программа SATCOM 2000.

В 2019 году было подписано соглашение с Великобританией, Италией, Францией и США, которое гарантировало доступ структур НАТО к военным спутникам связи (на сумму в 1 млрд долларов за доступ к услугам космической связи до 2034 года).

А в мае 2018 года Североатлантический совет утвердил политику космической поддержки в операциях НАТО. Двумя месяцами позже на саммите в Брюсселе руководители стран НАТО договорились о разработке космической политики альянса в знак признания возрастающей роли околоземного пространства в действиях организации.

Год спустя, на встрече министров обороны в июне 2019 года, была принята космическая политика НАТО. В декабре того же года на саммите лидеров НАТО в Лондоне космос был объявлен пятой оперативной областью после воздуха, суши, моря и киберпространства.

«Мы объявили космос оперативной областью НАТО, признавая его важность для обеспечения нашей безопасности и решения проблем безопасности при соблюдении международного права», – подчёркивалось в принятом решении.

Согласно ему специалисты по планированию в штаб-квартире НАТО получили возможность запрашивать необходимые им услуги и космические средства для обеспечения деятельности объединенных вооружённых сил.

С целью координации усилий союзников, поддержки миссий и операций и обмена информацией в октябре 2020 года в германском Рамштайне, где находится командование объединённых ВВС НАТО (на него возложены также задачи по обеспечению противоракетной и противовоздушной обороны), был создан космический центр альянса. Как было подчёркнуто, он предназначен для того, чтобы позволить НАТО упорядочить запросы к национальным космическим организациям и чтобы вооружённые силы альянса имели свободный доступ к космическим услугам и данным, когда это необходимо.

А в июне 2021 года на саммите в Брюсселе лидеры НАТО заявили, что альянс будет реагировать на атаки в космосе и из космоса вплоть до применения 5-й статьи Североатлантического договора (нападение на одного из участников НАТО расценивается как нападение на альянс в целом).

НАТО также объявила на этой встрече, что она будет разрабатывать стратегическую космическую систему ситуационной осведомлённости (3SAS) в штаб-квартире альянса. До этого она зависела от возможностей отдельных государств-членов.

Стратегия под названием «Всеобъемлющая политика НАТО в космосе» (NATO’s overarching Space Policy), по сути, обобщает все предыдущие действия Североатлантического альянса по использованию им околоземного пространства и излагает перспективы в этой сфере.

В документе утверждается, что прогресс в космических технологиях создаёт новые риски для альянса. «Эволюция использования космического пространства, а также быстрый прогресс в космических технологиях создают новые возможности, но также и новые риски, уязвимости и потенциальные угрозы для безопасности и обороны стран-участниц альянса», – говорится в стратегии. В связи с этим делается вывод, что принципы коллективной обороны должны действовать и в космическом пространстве.

С этой целью НАТО намерена интегрировать космос в свою систему коллективной безопасности и обороны наряду с четырьмя другими сферами – воздушной, морской, сухопутной и киберпространством.

«Космос является глобальной средой. Любой конфликт, распространяющийся в космосе, может затронуть всех пользователей этого пространства. Даже в тех случаях, когда НАТО не вовлечена в конфликт, космические системы союзников могут быть затронуты», – отмечается в документе.

Также говорится о том, что НАТО не намерена становиться «автономным игроком в космосе», а будет координировать деятельность союзников, взаимодействовать с соответствующими международными организациями, включая ООН и ЕС. При этом все 30 членов альянса «обязуются предоставлять на добровольной основе и в соответствии с национальными законами, правилами и политикой космические данные, продукты, услуги или эффекты, которые могут потребоваться для операций, миссий и другой деятельности Североатлантического союза».

Союзники обязались провести мероприятия по девяти «направлениям усилий», включая космическую поддержку, осведомлённость о космической области, «сдерживание, защиту и устойчивость», развитие потенциала и функциональную совместимость.

Все эти вопросы альянс намерен отрабатывать на предстоящих военных учениях. «Космос должен более последовательно и заметно фигурировать в учениях НАТО для отработки частичной или полной потери доступа к космическим сервисам, предоставляемым силами союзников. Силы НАТО должны быть готовы к действиям, когда космическая поддержка в операциях ухудшается или прерывается», – поясняется в документе.

Кстати, четыре года назад в рамках учения Trident Juncture – 2018 («Единый трезубец – 2018») уже отрабатывались определённые элементы ведения боевых действий союзных войск с привлечением космических средств. Судя по заявлениям представителей НАТО, то учение показало, что околоземное пространство имеет огромное значение для развёрнутых группировок с точки зрения обеспечения связи, передвижений и целеуказания.

Успех в реализации новой стратегии во многом зависит от США, на которые приходится 80 процентов так называемого глобального космического бюджета. Ряд западных экспертов высказывает мнение, что Соединённым Штатам следует привлекать представителей НАТО к участию в своих учениях, связанных с космосом – вроде «Военной игры Шривера» (Schriever wargame), учения, в ходе которого отрабатываются вопросы планирования и управления боевыми действиями в околоземном пространстве.

Надо также учитывать, что за космическими претензиями штаб-квартиры НАТО скорее всего стоят корыстные интересы самих США. Ни для кого не секрет, что Вашингтон всегда рассматривал альянс как механизм, позволяющий ему контролировать военное строительство в европейских странах – прежде всего крупных. Сейчас европейские государства, и прежде всего Франция и Германия, уделяют повышенное внимание развитию своих собственных военных возможностей в космосе, чтобы не зависеть от своего заокеанского партнёра.

И не отсюда ли «растут ноги» затеи с космической стратегией НАТО? Структуры НАТО, повторимся, служат Вашингтону инструментом контроля своих союзников, особенно склонных проявлять самостоятельность на мировой арене.

Известно, что политика НАТО в космосе станет одной из главных тем саммита альянса в июне 2022 года в Мадриде. Как ожидается, этот вопрос будет отражён в новой концепции НАТО, которая должна быть одобрена на предстоящей встрече лидеров стран альянса.

Сергей Нестеров

США. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 31 января 2022 > № 3996420

ЕС надеется получить больше газа у Азербайджана

На предстоящих переговорах с Азербайджаном ЕС попросит Баку увеличить поставки газа через Трансадриатический трубопровод, сообщили источники Financial Times. Брюссель, поясняют они, опасается, что поставки российского газа могут сократить в случае введения санкций против России из-за Украины на случай российских контрсанкций.

На следующей неделе, пишет «Коммерсант», еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон посетит Баку, где проведет переговоры об увеличении поставок газа. По словам источника, мощность Трансадриатического трубопровода уже сейчас составляет около 10 млрд кубометров в год.

Кроме того, ЕС также ведет переговоры о поставках СПГ с некоторыми азиатскими странами. США, в свою очередь, провели переговоры с Катаром. К слову, катарская сторона сообщила, что ее мощности по производству СПГ загружены и работают на азиатские рынки.

28 января президент США и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен выступили с совместным заявлением, в котором сообщили, что совместно работают над поставками природного газа в ЕС из различных источников по всему миру, чтобы избежать перебоев с поставками, в том числе тех, которые могут возникнуть в результате российского вторжения на Украину. Хотя Россия вновь и вновь подчеркивает, что не планирует нападение на Украину.

Бензин в России оказался вторым по дешевизне в Европе

Бензин в России — второй по дешевизне в Европе в абсолютных цифрах. В среднем его стоимость составляет 51,3 рубля за литр, свидетельствуют данные рейтинга РИА Новости.

Наиболее низкие цены на бензин в абсолютных цифрах и без привязки к зарплате граждан из всех 32 стран Европы, по которым рассчитан рейтинг, в Казахстане. В пересчете на рубли литр бензина АИ-95 там стоит лишь 35,7 рубля. Третье место у Белоруссии — 61 российский рубль за литр. А самый дорогой бензин в Европе продается в Нидерландах — в пересчете 169,1 рубля за литр. Следом идут Финляндия, Дания, Норвегия и Швеция. Там литр бензина обойдется дороже 150 рублей.

Самое дешевое дизельное топливо, отмечает РИА Новости, продается в России — 54,4 рубля за литр. Низкие цены на него также в Казахстане, Белоруссии и на Украине — менее 80 рублей за литр. Дороже всего дизтопливо стоит в Швеции — 172,4 рубля за литр. Выше 140 рублей его стоимость в Великобритании, Финляндии, Норвегии, Бельгии и в Нидерландах.

Абсолютно во всех странах, участвующих в рейтинге, цены на бензин выросли. Наиболее существенно они повысились в Литве (+31,7%), Болгарии (+31,5%) и Люксембурге (+30,6%). В 14 из 32 стран увеличение превысило 25%. Медленнее всего цены поднимались в России (+8,6%), Португалии (+14,8%) и Белоруссии (+16,7%).

Россияне, по данным рейтинга РИА Новости, на свою среднюю месячную зарплату могут купить бензина больше, чем жители многих стран Восточной Европы — 920 литров. «Россия по доступности бензина опережает многие страны Восточной Европы, а также соседние Украину и Белоруссию», — говорится в исследовании.

Nikkei: Мощную армаду из 40 танкеров с СПГ засекли в акватории стран ЕС

В акватории стран Европейского союза резко увеличилось число танкеров, перевозящих СПГ, — к такому выводу пришли сотрудники японской газеты, проанализировавшие спутниковые данные. По результатам анализа Nikkei, которые вывешены на сайте издания, в январе 2021 года в этом районе находились 24 танкера, а в том же периоде 2022 года их в среднем насчитывалось уже 40. Более того, свыше 20 судов, которые в ноябре 2020 года доставляли СПГ в азиатском регионе, в январе 2022 года были замечены на морских маршрутах между Европой и Ближним Востоком или Северной Америкой.

В последнее время, отмечает ТАСС, в странах Запада, а также на Украине звучат заявления о возможном вторжении России на украинскую территорию. В случае гипотетического вторжения РФ на Украину, пишут западные издания, ЕС готов принять жесткие санкции в отношении Москвы, которые могут подразумевать отказ от газопровода «Северный поток-2». При таком сценарии в Брюсселе допускают, что Россия может в качестве ответной меры сократить поставки газа в Европу, что грозит энергетическим кризисом в Старом Свете.

Евросоюз собирается быстро стать крупным игроком на рынке полупроводников

По плану Еврокомиссии ЕС может занять 20% мирового рынка производства полупроводников к 2030 году. Сейчас более половины рынка — у тайваньской компании TSMC. Насколько оправданны и реальны планы ЕС?

Столкнувшись с мировым кризисом производства микросхем, чиновники Еврокомиссии, то есть фактически правительства объединенной Европы, заявили о намерении увеличить в ближайшее время их выпуск в Европе в четыре раза.

«Мы хотим достичь уровня в 20% от мирового производства к 2030 году», — цитирует Bloomberg еврокомиссара по внутреннему рынку Тьерри Бретона. Причем ставку предполагается делать на самые новые технологии.

Анонсированный 30 января проект должен принять форму так называемого закона о чипах. По словам еврокомиссара по внутреннему рынку Тьерри Бретона, он будет предусматривать «новую структуру» для облегчения государственной помощи и финансирования производства полупроводников из европейских фондов, а также «поддержку инноваций и производства чипов нового поколения — рынка будущего». Тьерри Бретон уточнил, что Еврокомиссия намерена сделать ЕС лидером в производстве следующих поколений чипов размером менее 5 нанометров и даже меньше 2 нанометров. Для этого у Евросоюза есть все возможности. Хотя бы потому, что крупнейший мировой производитель оборудования для микроэлектронной промышленности компания ASML родом из Нидерландов, считает замгендиректора по развитию производства московского завода «Физприбор» Роман Набоков:

«Наверное, это какое-то начало конца глобализации. Тот же самый путь пройти предстоит и нам. А что же сейчас происходит, да, в основном, конечно, производитель — TSMC, тайваньская фабрика. Но, насколько я понимаю, собственники там и американцы, и другие частные компании. Что примечательно, все оборудование, которым пользуются TSMC и другие производители чипов, производится исключительно в Европе. То есть в принципе и им будет не очень-то трудно наладить такое производство в Евросоюзе. И те же самые 5 нанометров, 2 нанометра чипы, все это оборудование исключительно производится в Европе».

Тайваньская TSMC является крупнейшим контрактным производителем микросхем в мире, занимая в этой области 70% рынка. Традиционно принято считать, что производство в Азии выгоднее, чем в Европе и США. Однако тут это спорный тезис. Такое производство изобилует приставками «высоко». Оно высокотехнологичное и высокороботизированное. А вот сотрудники в нем, соответственно, высококвалифицированные и — как следствие — высокооплачиваемые. Вне зависимости от того, Европа это или Тайвань. При этом значимая часть ноу-хау сосредоточена именно в Европе. Поэтому заявленные сейчас европейские планы выглядят в большей степени реалистично, считает гендиректор компании «Троицкий инженерный центр» Евгений Горский:

«Известные и хорошо работающие производства в Европе есть, которые когда-то обеспечивали выпуск чипов передовых технологических норм. Но когда азиатские фабрики, в первую очередь Тайвань, обогнали Европу и Америку, в значительной мере эти фабрики были переоборудованы под выпуск силовых компонентов, аналоговых, оптоэлектронных. Таких как фоточувствительные матрицы, компоненты для дисплеев и так далее. Для Европы это вполне реально, потому что в Европе есть компетенции, в Бельгии находится крупнейший центр по разработке технологических процессов — Imec, и там создаются технологии, которые потом идут на Тайвань».

Возникший из-за пандемии COVID-19 дефицит микросхем для производства автомобилей и остановка из-за этого некоторых производств давно уже стали притчей во языцех. Но затрагивает этот дефицит не только автопром, но и многие другие сферы. Так, по подсчетам консалтинговой компании Gartner, в четвертом квартале прошлого года в мире было отгружено на 5% меньше персональных компьютеров, чем за этот же период 2020 года. При этом спрос на полупроводники в прошлом году увеличился более чем на 25%, а доходы производителей достигли рекордных 583,5 млрд долларов.

Андрей Жвирблис

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Воскресное время» на «Первом канале», Москва, 30 января 2022 года

Вопрос: 1 февраля исполняется 30 лет со дня подписания Кэмп-Дэвидской декларации Президентами Б.Н.Ельциным и Дж.Бушем. В ней были невероятно звучащие слова о том, что Россия и США больше не рассматривают друг друга как потенциальных противников. Наоборот – дальше между странами всё будет происходить на основе дружбы. Насколько я знаю, Вы были в составе делегации в 1992 г. Всё происходило на Ваших глазах? Какие были ощущения в тот момент? Казалось ли, что теперь мы друзья?

С.В.Лавров: Данный вопрос касается ситуации, сложившейся в период развала СССР и становления новой российской государственности. Это было буквально через полтора месяца после Беловежских соглашений и через месяц (с небольшим) после того, как в Алма-Ате было объявлено о создании Содружества Независимых Государств.

В то время отношения казались абсолютно безоблачными. Впоследствии они характеризовались выступлением Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в Конгрессе США, где были произнесены слова благодарности за поддержку российской демократии. Безусловно, был «налет» эйфории. Тем, кто определял внешнюю политику, казалось, что все проблемы решатся автоматически, т.к. Россия станет частью «цивилизованного» мира, западной культуры, архитектуры безопасности и получит сильную поддержку в разных областях.

Президент России В.В.Путин комментировал это неоднократно, в том числе в ходе последних выступлений, на расширенной Коллегии в МИД и в Минобороны, на пресс-конференции. Он говорил, что тогда все поверили, что отныне и впредь у нас всё будет хорошо. Запад одновременно укрепился в убеждении, что Россия теперь будет следовать курсу, отражающему его интересы. Так продолжалось достаточно долго в 1990-х гг. В начале 2000-х гг. Россия восстановила историческое и национальное самосознание. Запад стал обращать на это внимание и попрекать, что Россия отходит от «демократических принципов». Рубежом стала мюнхенская речь В.В.Путина в 2007 г.

В американских научных, политологических журналах («Foreign Policy», «Foreign Affairs», особенно отмечу «National Interest» и Т.Карпентера) появилась серия публикаций, где авторитетные авторы привлекают внимание к заявлению России в 2007 г. о том, что у нее «накопилось», и о растущем разочаровании отношением Запада к её интересам. Прямо говорят, что тогда В.В.Путина не услышали.

Сейчас мы имеем серьезные проблемы ровно потому, что Запад беззаботно и непорядочно поступил по отношению к российским интересам. Могло быть иначе, но у истории нет сослагательного наклонения. Мы стали мудрее. Говорят, что учатся только на своих ошибках. Теперь мы знаем, чего стоят слова Запада. Будем добиваться не только заверений, политических обязательств «на бумаге», но и юридически обязывающих гарантий, которые обеспечивали бы безопасность на всем европейском континенте при полном, равноправном учете законных интересов Российской Федерации.

Вопрос: Если оглянуться на те события, которые вызывали некую эйфорию, на последующее расширение НАТО, и посмотреть на наши отношения сейчас, то можно ли говорить о глобальном поворотном моменте в сторону новой конфронтации? Или на самом деле линия Вашингтона в этом смысле особо не менялась, и никогда никакой дружбы (и тем более союзничества) не предполагалось?

С.В.Лавров: Вашингтон в своих действиях на международной арене прагматичен, где-то утилитарен. Когда США что-то покажется отвечающим их интересам, они могут предать в известной степени тех, с кем дружили, сотрудничали и кто обеспечивал их позиции в разных регионах мира. Вспомните бывшего Президента Египта Х.Мубарака. Вашингтон пальцем не пошевелил, когда его арестовали. Хотя он никуда не бежал, оставался в Египте после того как ушел со своего поста. Долгое время его возили в суд в клетке. Посмотрите, что произошло в Афганистане. Много примеров, когда американцы руководствовались исключительно своими прагматичными (по-народному – эгоистичными) интересами.

У нас нет иллюзий. Хотим добрых, ровных, взаимоуважительных, равноправных отношений с США, как и с любой другой страной мира. Об этом Президент России В.В.Путин говорил Президенту США Дж.Байдену, который на встрече в Женеве в июне 2021 г. подтвердил именно такой настрой. В США политика «делается» целым рядом игроков. Там запутанная система, которая часто ставит важнейшие вопросы глобальной безопасности и стабильности в заложники внутрипартийных игр, интересов сенатора от того или иного штата. Любой закон можно «нагрузить» не относящимися к делу поправками. Они так привыкли жить. Но от этого другим не легче. В США каждые два года проходят выборы. Даже осенью 2021 г. они говорили, что у них начинается главная задача – подготовиться к кампании осени 2022 г., будут выборы. Каждые два года у них происходят события, важные для будущего США. На международной арене они ссылаются на то, что надо учесть этот фактор. Это жизнь.

У нас тоже есть свои интересы, факторы, жизнь. Она у всех одна. Наученные горьким опытом, не хотим оставаться в положении, когда наша безопасность повседневно ущемляется.

Сейчас самая популярная тема – имеют ли право члены НАТО (и страны, которые хотят туда вступать) принимать соответствующие решения, не спрашивая никого другого в Евроатлантическом регионе. В солидных американских научных журналах появилась серия статей, касающихся в том числе и этого аспекта. Один из авторов цитирует ст. 10 Вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Там говорится: страны-участницы НАТО могут (а могут и нет) пригласить любую не входящую в этот блок европейскую страну, которая соответствует принципам этого Договора и может сделать вклад в плане укрепления безопасности альянса. Вот, о чем там идет речь. У них не просто право «кого хочу, того приглашаю» – они должны посмотреть, насколько это добавляет безопасности самому альянсу. Приняли страны, с народами которых у нас добрые отношения, – Черногория, Македония. Американские авторы задаются вопросом: как это укрепило безопасность НАТО? Какой вклад в безопасность блока вносят эти страны, учитывая их военный и военно-технический ресурс.

В ответе, полученном из Брюсселя от Й.Столтенберга, гордо заявляется, что НАТО – оборонительный альянс. Оборонительным его трудно назвать. Не стоит забывать, что они почти три месяца бомбили Югославию, вторглись в Ливию, нарушив резолюцию СБ ООН, и как вели себя в Афганистане.

Даже если согласиться, что они оборонительный альянс. Когда шла «холодная война» и существовала Берлинская стена, было понятно, какую территорию оборонять. Стены не стало, в рамках ОБСЕ мы провозгласили вечную дружбу, неделимость безопасности, солидарность, договорились, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет других – они продолжают принимать страны (пять волн расширения).

Каждый раз получается, что линия, которую они должны оборонять, сдвигается всё восточнее. Сейчас она уже вплотную подошла к Украине. Эту страну тоже хотят туда затянуть. Хотя всем понятно, что Украина не готова и никакого вклада в укрепление безопасности НАТО не сделает. Это реально подорвет отношения с Российской Федерацией поскольку станет грубейшим нарушением официального политического обязательства, которое брали на себя президенты США и других стран-членов Альянса. Пусть себя утешают тем, что он «оборонительный». Нам от этого не легче. Линия «обороны» приблизилась уже вплотную.

Сегодня по линии МИД направляем официальный запрос нашим коллегам в странах Альянса и ОБСЕ с настоятельным требованием разъяснить, как они намерены выполнять обязательство не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Если не намерены, то объяснить почему. Это будет ключевым вопросом при определении наших дальнейших предложений, о которых мы будем докладывать Президенту России В.В.Путину.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2022 > № 3960240 Сергей Лавров

В ответе США и НАТО по гарантиям безопасности нет реакции по главному вопросу

Текст: Игорь Дунаевский

Письменный ответ США и НАТО на предложения России по гарантиям безопасности содержит "реакцию, которая позволяет рассчитывать на начало серьезного разговора, но по второстепенным вопросам. По главному вопросу в этом документе реакции позитивной нет. А главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на Восток и размещения ударных вооружений, которые могут угрожать территории Российской Федерации".

Такую исчерпывающую оценку глава МИД России Сергей Лавров дал двум документам, первый из которых от имени Вашингтона привез на Смоленскую площадь посол США Джон Салливан, а второй был передан от представителей НАТО в посольство России в Бельгии. В них Вашингтон и Брюссель письменно, как того и добивалась Москва, ответили на проекты двух договоров, которые МИД РФ опубликовал 17 декабря - по гарантиям безопасности между Россией и США, а также по мерам обеспечения безопасности России и членов НАТО.

Поскольку ранее в российском министерстве иностранных дел неоднократно подчеркивали, что проекты договоров - это не "меню", из которого Запад может выбирать, то едва ли ответы США и альянса можно назвать приемлемыми для России. Тем не менее, судя по заявлениям Лаврова, Москва пока не считает этот разговор закрытым. По словам главы дипломатического ведомства, Россия "будет делать основной упор на разъяснении лукавой позиции Запада" о невозможности гарантировать нерасширение НАТО. Лавров напомнил, что требования России "сложились не на пустом месте", а в результате нарушения альянсом тех обещаний, которые были даны после окончания "холодной войны".

Он указал, что хотя в своем письменном ответе США настаивают на невозможности таких гарантий, на самом деле письменные обязательства на этот счет уже существуют. Это Стамбульская декларация 1999 года и Астанинская декларация 2010 года, под которыми подписались все страны ОБСЕ, включая США. В декларациях прописано не только право выбора союзов, на котором настаивает Запад, но и увязка этого права с "необходимостью учитывать интересы безопасности любого другого государства ОБСЕ", включая Россию. Но эта часть, по словам министра, "сознательно замалчивается" в дискуссиях о евробезопасности. Россия планирует направить официальный запрос на этот счет всем странам, которые подписывали указанные декларации.

Дальнейшие перспективы диалога по гарантиям безопасности в Москве оценивать не торопятся. Лавров рассказал, что ответы США и НАТО изучаются, а после межведомственного согласования все это доложат президенту России, "который будет принимать решение о дальнейших шагах".

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя заявления из Вашингтона и Брюсселя об ответе на предложения России, заметил, что "конечно, поводов не так много для оптимизма", но "концептуальных оценок" давать полученным документам не стал. Он призвал не спешить с заключениями, сообщив, что Владимир Путин лично прочитал ответ США.

В отличие от предложений России, опубликованных в открытом доступе, американцы призвали не предавать гласности ответы Запада. Но подготовленные ими документы в процессе согласования прошли через многие руки, в том числе были переданы Украине, поэтому утечек об их содержании в СМИ хватает. Наконец, чиновники США, и НАТО сами достаточно подробно описали содержание своих предложений. В частности, госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал, что в выработке ответа на всех стадиях активное участие принимал президент Байден.

Блинкен подчеркнул, уступки в сохранении политики "открытых дверей" НАТО "невозможны". Вместо этого США предлагают свои идеи по возможностям сотрудничества между Вашингтоном и Москвой для укрепления безопасности в Европе. Вкратце их можно свести к готовности обсуждать вопросы контроля над вооружениями, интенсивность и транспарентность военных учений и маневров в Европе, а также согласовать различные меры по снижению рисков.

Наконец, для США и их союзников главной целью нынешних контактов с Москвой остается нагнетаемая ими ситуация вокруг Украины. Госсекретарь рассказал, что ожидает в ближайшие дни контактов с Сергеем Лавровым, чтобы узнать российскую реакцию на американские инициативы. Ранее Лавров заявлял, что "если конструктивного ответа не последует и Запад продолжит свой агрессивный курс, то Москва предпримет необходимые ответные меры".

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что по вопросу расширения альянса никаких уступок Москве не будет. В ответе из Брюсселя, который согласовали со всеми членами НАТО, содержатся "предложения по снижению рисков, в частности связанных с размещением ракет". Столтенберг приветствовал письменный диалог по этой проблематике, добавив, что НАТО предлагает России восстановить работу миссий в Москве и Брюсселе, установить прямую линию связи и использовать военные контакты для снижения риска инцидентов.

По данным газеты The New York Times, предложения администрации США открывают дорогу для контактов об ограничениях на размещение ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Напомним, США в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора в 2019 году. Вашингтон и его союзники также готовы обсуждать взаимные правила, ограничивающие масштаб и места проведения военных учений. При этом в Белом доме подчеркивают, что не дадут России права вето по вопросам размещения ядерного оружия, войск или обычных видов вооружений. Издание The Wall Street Journal утвеждает, что администрация США в рамках диалога с Россией рассматривает возможность введения новых правил прохода и навигации военных кораблей в Черном море. Кроме того, Вашингтон обсуждал с союзниками возможность разрешить инспекцию своих ракетных комплексов в Польше и Румынии.

Согласится ли Москва вести диалог по этим вопросам - пока неясно, но пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заметил, что предложения обсуждать, например, ограничения на РСМД в отрыве от общей архитектуры безопасности "вряд ли жизнеспособны".

При всей убеждености США и НАТО в конструктивности своих ответов на Западе не стихает, как метко выразился Сергей Лавров, "военный угар" по Украине. Тот же Блинкен рассказал, что на теме Украины в ответах США сделан особый акцент. Кроме того, по его словам, Вашингтон в ближайшее время продолжит поставки вооружений для украинской армии в дополнение к тем трем партиям, которые уже были переданы за последние недели. По данным журнала Newsweek, Киев получил около 300 противотанковых комплексов "Джавелин", а также вооружение для уничтожения бункеров. "На прошлой неделе мы уведомили Конгресс о нашем намерении доставить на Украину вертолеты Ми-17", - продолжил госсекретарь. Ранее в Пентагоне заявили, что подготовили к переброске в Восточную Европу 8,5 тысяч военных.

О планах наращивания военного присутствия в Восточной Европе постоянно заявляет и Великобритания. По данным телеканала Sky News, Лондон рассматривает вопрос отправки военнослужащих в Словакию, а газета The Daily Telegraph писала о планах отправки группировок численностью по тысяче американских и британских солдат в Румынию, Болгарию и Венгрию.

Посольство США в Киеве продолжает нагнетать панику, призвав американских граждан, находящихся на Украине, рассмотреть возможность незамедлительного выезда из страны. Как отметил Сергей Лавров, Запад "очень хочет какой-то реальной провокации". Под ее предлогом можно было бы осуществить чуть ли не ежедневно появляющиеся угрозы новых антироссийских санкций, в том числе направленных на блокировку газопровода "Северный поток-2".

Вообще, если читать только американскую прессу, то можно и вправду поверить, что Россия открыто угрожает Украине войной. "Российское вторжение" описывается как практически неизбежное. Американские журналисты настолько верят в раздутую ими же истерию, что их искренне удивляет, когда кто-то подвергает это сомнению. Никакие уверения Москвы в отсутствии планов на кого-либо нападать до американского читателя не доходят, как, впрочем, и попытки Киева умерить разжигаемую американцами панику. Авторитетный американский журналист Гленн Гринвальд так описывает тактику, которую в свое время использовали неоконсерваторы, а теперь вовсю применяют демократы: "Нужно построить имидж оппонентов интервенции США как предателей".

Понятно, что в эти ряды давно попал экс-президент Дональд Трамп, к слову, назвавший планы по переброске американских солдат в Восточную Европу "безумием". Пожалуй, в предатели можно записать и экс-президента Барака Обаму, ведь тот в интервью журналу The Atlantic в 2016 году признавал, что Украина входит в зону жизненно важных интересов России, но не США, и на этом основании отказывался отправлять вооружения для ВСУ. По сегодняшним меркам ему бы объявила импичмент его собственная Демократическая партия.

В Европе компании сделают открытой информацию о зарплатах сотрудников

Текст: Юрий Когалов

Министры стран ЕС, занимающиеся вопросами занятости, одобрили идею законопроекта, который обяжет компании сделать открытой информацию о зарплатах своих сотрудников. В заявлении министров подчеркивается, что эта мера нужна для ликвидации разрыва в оплате труда между мужчинами и женщинами, выполняющими одну и ту же работу. Согласно статистике, в среднем по ЕС он составляет 14 процентов.

Коснется это требование любой компании со штатом более 250 человек. Работодатели должны будут ежегодно предоставлять национальным надзорным органам информацию о разнице в зарплате женщин и мужчин. Кроме того, предлагается дать работникам право запрашивать и получать информацию об индивидуальном уровне оплаты труда, критериях, на которых она рассчитывается, и среднем уровне оплаты труда с разбивкой по полу для сотрудников, выполняющих равноценную работу.

Проект документа также предлагает обязать работодателей указывать стартовую зарплату или ее вилку на стадии размещения объявления об открытой вакансии.

Наконец, руководство ЕС намерено установить и размер минимальной заработной платы. По словам еврокомиссара по вопросам занятости и социальных прав Николаса Шмита, этот вопрос всегда находился в компетенции государств, но теперь Брюссель решил взять это под свой контроль.

Ярослав Нилов, глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов:

- Напомню, что есть штатные расписания, должностные оклады - и работает женщина или мужчина, дискриминация по половому признаку недопустима. А если такое происходит, то для этого есть трудовая инспекция. Другое дело, что работодатель при поиске сотрудника на вакантное место может не взять женщину на конкретную должность - с пониманием того, что она может уйти в декрет.

Что касается публикации данных о зарплатах, то они у нас уже известны проверяющим инстанциям. Ведь, исходя из зарплат, платятся взносы в Пенсионный фонд и так далее, то есть эта информация у государства есть. В нашей стране больше актуален другой вопрос, связанный с зарплатами, - это их размер. У нас труд недооценен, и есть большие разрывы между доходами руководителей и рядовых сотрудников. По итогам "правительственного часа" с главой минтруда мы договорились о создании рабочей группы, которая как раз будет заниматься наведением порядка в вопросе оплаты труда во всех секторах.

Светлана Бессараб, член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов:

- Разница в зарплатах между мужчинами и женщинами, безусловно, есть - средняя зарплата женщин составляет порядка 70 процентов от зарплаты мужчин. Частично это связано с тем, что только мужчины имеют право работать на опасных и вредных производствах, где положены надбавки за сложные условия труда. Но все же определенная дискриминация сохраняется - как показывает практика, в одном учреждении на одной должности мужчины и женщины могут получать разную зарплату.

Думаю, публикация таких данных работодателями будет затруднена. Во-первых, это коммерческая тайна, а во-вторых, это подчеркнет деление по половому признаку. А если вдруг это будет реализовано, то не уверена, что такая мера сразу поможет. Ведь недооценка женского труда - сложившаяся традиция из-за опасений работодателя, что сотрудница детородного возраста может уйти в декретный отпуск. Поэтому их берут менее охотно или стараются взять на менее оплачиваемые должности. Но все же ситуация постепенно меняется в лучшую сторону, и женщины постепенно доказывают, что могут трудиться не менее эффективно, а иногда и более.

Подготовила Татьяна Замахина

В Бельгии обяжут платить пошлину при покупке электронных устройств

Текст: Иван Сысоев

Любой покупатель компьютера, принтера или электронной книги в Бельгии вскоре должен будет заплатить дополнительную пошлину за то, что он потенциально способен копировать с помощью этих устройств материалы, находящиеся под защитой авторских прав.

В соответствии с законодательством Евросоюза пользователи ПК имеют право копировать такие материалы для личного пользования, например, записывать диски для прослушивания музыки в машине. Но технически это является нарушением авторских прав, поэтому еще в 2013 году было принято решение: каждая покупка информационного носителя или способной копировать техники должна облагаться специальной пошлиной, чтобы "справедливо компенсировать" правообладателям их расходы или недополученную прибыль от продаж.

С тех пор технологии шагнули вперед, и сегодня уже мало кто записывает диски с музыкой или хранит библиотеку видео на DVD.

Как сообщает издание The Brussels Times, правообладатели недовольны тем, что развитие технологий не учитывает интересы создателей контента. Поэтому они предложили понизить пошлины на CD- и DVD-диски, но при этом ввести или увеличить их для новомодных гаджетов.

Например, с покупателей смартфонов предлагается брать по 4 евро за трубку. Кроме того, в список облагаемой дополнительными выплатами техники включили компьютеры, принтеры и электронные книги, за которые раньше покупатели пошлины не платили.

Если же компьютер покупается в профессиональных целях, то используются уже совсем другие тарифы - от 35 евро за устройство в случае индивидуального предпринимателя до сотен тысяч, если речь идет о крупной компании.

Для разделения компьютеров на частные и профессиональные будет создан отдельный список мощных устройств, используемых профессионалами.

"Подобные налоги и пошлины уже существуют - например, в Германии и ряде других стран Европы до сих пор взимается "налог на телевизоры" для поддержки бесплатных телеканалов, причем даже с тех, у кого нет дома телевизора, - говорит Евгений Харитонов, главный редактор Ferra.ru. - В России с 2010 года существует сбор в размере 1 процента за производство и импорт оборудования для воспроизведения музыки - неофициально его называют "налогом на болванки".

"По данным Российского союза правообладателей, в 2020 году сборы с этого налога выросли до 6,1 миллиарда рублей. Также, в 2020 году в РАТЭК попросили понизить налог с 1 до 0,5 процента, но предложение не прошло. Продажа компьютеров, смартфонов, консолей и так далее не облагается дополнительным налогом", - утверждает Харитонов.

По его словам, для конечных покупателей гаджетов и носителей информации такие меры не дают никаких дополнительных прав (скачивание музыки в файлообменных сетях или тем более из защищенных стриминговых сервисов, по-прежнему будет нарушением авторских прав), при этом влекут дополнительную финансовую нагрузку - сумма пошлины будет включена в конечные устройства.

"Распределение средств между правообладателями также сложно сделать прозрачным - не вполне понятно, кто решает, в какой пропорции и между какими именно исполнителями музыки будут распределяться средства. Выплаты для популярных зарубежных исполнителей, которых никто не уведомлял о возможности получить компенсацию, тоже вряд ли найдут своих адресатов", - подчеркивает эксперт.

Харитонов считает, что в текущем варианте бельгийского закона много несостыковок. "На каком основании будут взимать пошлину со смартфонов, в которых нет встроенных средств скачивания музыки в формате файлов, зато есть легальные средства прослушивания стриминга с защитой от копирования? Почему тогда пошлиной не облагаются "умные" телевизоры и часы, игровые консоли?" - задается вопросом эксперт.

"Проще было бы внедрить общую пошлину, за счет которой был бы создан "государственный" музыкальный стриминговый сервис, а все, кто оплатил пошлину, получили бы подписку на него. Но государственное участие в настолько конкурентном рынке, по-видимому, останется несбыточной идеей", - заключает Харитонов.

Аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин полагает, что это плохой налог со всех точек зрения. "Людей изначально записывают в преступники. С одной стороны, это не избавляет нас от ответственности за копирование авторских инициалов, нарушение патентов. С другой стороны, получается, что люди уже платят за то, что они не совершали. Это прецендент, европейские страны могут пойти по этому же пути. Это косвенный налог, позволяющий зарабатывать дополнительные деньги государству, компании, которая собирает его, но говорить о том, что налог должен быть именно таким, - нельзя. Он приведет к росту цен на всю электронику".

Подготовил Иван Черноусов

Западные СМИ сообщили, что будет в ответе США о гарантиях безопасности

Текст: Александр Гасюк

Чем ближе день получения официального ответа США и НАТО на предложенные Россией проекты договоров по взаимным гарантиям безопасности, тем меньше интриги он содержит. Таким образом можно интерпретировать ряд утечек в СМИ относительно основных тезисов документа, который Белый дом обещает направить Москве до конца текущей недели, но почему-то упрямо отказывается обнародовать и называет "частью дипломатического процесса".

Спрашивается: а чего так стесняются в Вашингтоне? Ведь со слов госсекретаря США Энтони Блинкена и генсека НАТО Йенса Столтенберга союзники по альянсу не только ознакомили друг друга с содержанием ответа России, но и даже "проинформировали" об этом не входящую ни в какие евроатлантические структуры Украину. Со своей стороны министр иностранных дел этой страны Дмитрий Кулеба заявил, что позиция Киева учтена и ответы коллективного Запада "не вызывают у нас возражений". Основное содержание великодушно одобренного Незалежной (как будто бы от нее что-то зависело) американо-натовского ответа Москве немедленно стало предметом откровений западной прессы. Например, сенсацию из ничего в очередной раз сделало информагентство Bloomberg, сообщив, что США и их союзники назовут-таки области, в которых они готовы решить поставленные Россией вопросы и укажут Москве на ее вызывающие тревогу действия. Вот уж действительно эксклюзивная информация, вполне оправдывающая полученное от замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова сравнение этого СМИ со "слегка вонючим" сыром рокфор.

Более внятно, на какие конкретно подвижки в своей политике готов пойти альянс, ведущей телеканала CNN Кристиан Аманпур в середине текущей недели поведал сам генсек Столтенберг. По его словам, прогресс в переговорах Россия - НАТО возможен по таким направлениям, как контроль над вооружениями, меры по повышению транспарантности военной активности и выработка механизмов по снижению рисков. При этом, по словам высшего гражданского чиновника Североатлантического альянса, в Брюсселе верят в существование дипломатического выхода из нынешнего кризиса, НАТО готово обсудить озабоченности РФ и приглашает российскую сторону к переговорам. "Но мы не готовы идти на компромисс по основным принципам, включая право любых стран выбирать свой путь", - сказал Столтенберг. И добавил, что ответ США и альянса будет направлен в Москву одновременно. Видимо, это сделано для того, чтобы подчеркнуть "нерушимую трансатлантическую солидарность", которая в последнее время наглядно проявила себя отказом Германии поставлять оружие Украине и Хорватии - отправлять своих солдат в зону возможного конфликта.

Вот, собственно, и все: никакой интриги, никаких сюрпризов, а тем более никакого реального желания коллективного Запада объективно взглянуть на грозящие европейской архитектуре безопасности вызовы в ответах США и НАТО ожидать не приходится. Спекуляции на тему, что же тогда произойдет, не уместны. Равно как и проигрывание нагнетаемой англосаксонскими СМИ истерии относительно якобы готовящегося российского вторжения в Украину и страшных санкционных карах, заранее заготовленных для нашей страны.

В Кремле и на Смоленской площади неоднократно заявляли, что реакция коллективного Запада на сформулированные Москвой озабоченности будет тщательно проанализирована и только затем последует наш ответ. Дипломатический - в случае решения продолжать с Вашингтоном и Брюсселем переговоры. И военно-технический - если дальнейшие контакты с США и НАТО на тему получения от них гарантий безопасности и нерасширения западного блока на Восток будут сочтены бесперспективными. Необходимый инструментарий и в том и в другом случае, а главное - решительность твердо отстаивать свои национальные интересы, у России имеется.

Алексей Пушков, председатель комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со СМИ:

- Госдеп США уже заявил, что не готов идти навстречу России по вопросу о гарантиях безопасности и прежде всего - отказаться от политики "открытых дверей" в НАТО. Так что основное содержание письменного ответа уже известно. А далее, как мы и предполагали, США попробуют перейти к жесткому торгу, когда любой их шаг будет обусловлен новыми требованиями к России. То есть уже состоявшееся приближение НАТО к нашим границам - этого США мало. Они попытаются навязать нам переговоры об условиях возможного следующего раунда расширения, при этом ни на день не забывая о продолжении военного освоения Украины и Черного моря.

США передали письменный ответ на предложения России о гарантиях безопасности. Что и кто в ответе?

Текст: Александр Гасюк

Вечером 26 января посол США в России Джон Салливан прибыл в МИД РФ и передал письменный ответ Вашингтона на представленные Россией в конце прошлого года предложения по взаимным гарантиям безопасности.

Госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал, что "рассчитывает поговорить с министром иностранных дел Сергеем Лавровым в предстоящие дни - после того как Москва прочитает бумаги и будет готова обсуждать следующие шаги". Документ, по его словам, включает "опасения США и их союзников и партнеров относительно действий России", "оценку по существу тем, вызывающих обеспокоенность у России", а также "идеи в областях, где мы бы смогли найти общие точки соприкосновения". При этом Блинкен заявил, что США не собираются отказываться от принципа "открытых дверей" НАТО.

Блинкен уверял собравшихся на пресс-конференцию журналистов, что американский ответ "предлагает дипломатический путь вперед", но при этом сообщил о "новых поставках военного снаряжения из США", которые прибудут на Украину в дополнение к трем партиям, поступившим за последние дни. При этом госсекретарь напрямую увязал перспективы диалога с ситуацией вокруг Украины, которую США сами же нагнетают уже несколько месяцев.

Судя по заранее произошедшим утечкам в западные СМИ основных тезисов американского документа, никакой интриги он не содержит. За исключением того, что Белый дом почему-то упрямо отказывается обнародовать его текст, скромно называя его "частью дипломатического процесса".

Спрашивается, а чего же так стесняются в Вашингтоне, направляя Салливана в качестве диппочтальона на Смоленскую площадь? Ведь, со слов госсекретаря США Энтони Блинкена и генсека НАТО Йенса Столтенберга, союзники по альянсу не только заранее ознакомили друг друга с содержанием ответа России, но и "проинформировали" об этом не входящую ни в какие евроатлантические структуры Украину. Со своей стороны, министр иностранных дел этой страны Дмитрий Кулеба заявил, что позиция Киева "учтена" и ответы коллективного Запада "не вызывают у нас возражений".

Основное содержание великодушно "одобренного" Незалежной (как будто бы от нее что-то зависело) американо-натовского ответа Москве заранее стало предметом откровений западной прессы. Например, сенсацию из ничего в очередной раз сделало информагентство Bloomberg, сообщив, что США и их союзники назовут-таки области, в которых они готовы "решить" поставленные вопросы России и укажут Москве на её вызывающие тревогу действия. Вот уж действительно "эксклюзивная" информация, вполне оправдывающая полученное от замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова сравнение этого СМИ со "слегка вонючим" сыром рокфор.

Более внятно, на какие конкретно подвижки в своей политике готов пойти альянс ведущей телеканала CNN Кристиан Аманпур, в середине текущей недели поведал сам генсек Столтенберг. По его словам, прогресс в переговорах Россия-НАТО возможен по таким направлениям, как "контроль над вооружениями, меры по повышению прозрачности в военной активности и выработка механизмов по снижению рисков".

При этом, по словам высшего гражданского чиновника Североатлантического альянса, в Брюсселе верят в существование дипломатического выхода из нынешнего кризиса, а НАТО готово обсудить озабоченности РФ и приглашает российскую сторону к переговорам. "Но мы не готовы идти на компромисс по основным принципам включая право любых стран выбирать свой путь", сказал Столтенберг. И добавил, что ответ США и альянса будет направлен в Москву одновременно. Видимо, такой ход призван подчеркнуть "нерушимую трансатлантическую солидарность". Которая в последнее время наглядно проявила себя категорическим запретом Германии поставлять немецкое оружие Украине, отказом Хорватии отправлять своих солдат в зону возможного конфликта и даже взбрыкиванием сверхлояльной альянсу Болгарии. Так, накануне в Софии состоялось внеочередное заседание парламента, в ходе которого министр обороны страны Стефан Янев заявил: "ни один болгарский военный не будет участвовать в конфликте или операции на территории Украины или другого государства, если соответствующее решение не будет принято в зале Народного собрания, а такого не предвидится".

Явное расшатывание внутринатовской дисциплины и начавшееся брожение среди союзников, которых оказался не в силах построить по стойке смирно даже "старший товарищ", пожалуй, единственное неожиданное следствие текущей беспрецедентной эскалации отношений западного военного блока с Россией.

Что же касается полученного вчера от США ответа, то никакой интриги, никаких сюрпризов, а тем более никакого реального желания коллективного Запада объективно взглянуть на грозящие европейской архитектуре безопасности вызовы в них ожидать не приходится. Спекуляции на тему, что же тогда произойдет не уместны. Ровно как и подыгрывание нагнетаемой англосаксонскими СМИ истерии относительно якобы готовящегося российского вторжения в Украину и страшных санкционных карах, заранее заготовленных для нашей страны.

В Кремле и на Смоленской площади неоднократно заявляли, что по факту получения реакции коллективного Запада на четко и недвусмысленно сформулированные Москвой озабоченности она будет тщательно проанализирована и только затем последует наш ответ. Дипломатический - в случае решения продолжать с Вашингтоном и Брюсселем переговоры. И военно-технический - если дальнейшие контакты с США и НАТО на тему получения от них гарантий безопасности и нерасширения западного блока на Восток будут сочтены бесперспективными. Необходимый инструментарий и в том и в другом случае, а главное - решительность твердо отстаивать свои национальные интересы - у России имеется.

Алексей Пушков, председатель комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со СМИ:

Госдеп США уже заявил, что не готов идти навстречу России по вопросу о гарантиях безопасности и прежде всего - отказаться от политики "открытых дверей" в НАТО. Так что основное содержание письменного ответа уже известно. А далее, как мы и предполагали, США попробуют перейти к жесткому торгу, когда любой их шаг будет обусловлен новыми требованиями к России. То есть уже состоявшееся приближение НАТО к нашим границам - этого США мало. Они попытаются навязать нам переговоры об условиях возможного следующего раунда расширения, при этом ни на день не забывая о продолжении военного освоения Украины и Черного моря.