Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Африке собрались построить первый на континенте синхротрон. Официальная встреча ученых и чиновников, на которой будет принято окончательное решение по этому вопросу, должна состояться в комплексе European Synchrotron Radiation Facility (ESRF) в Гренобле в ноябре 2015 года. Об этом сообщает BBC News.

Профессор Герман Виник из Стэнфордского университета и Национальной ускорительной лаборатории SLAC заявил, что новый синхротрон особенно необходим континенту, поскольку Африка, не считая Антарктиды, в настоящее время остается единственным континентом на Земле, где нет такой установки.

Разогнанные в ускорителе до высоких энергий частицы, как ожидается, будут генерировать рентгеновское излучение. Его ученые собираются использовать в биомедицинских и экологических исследованиях. Отдельно исследователи отметили роль, которую ускоритель будет играть для привлечения молодых специалистов в Африку.

На строительство синхротрона планируется потратить около 200 миллионов долларов. Ученые сообщили, что запустить его они хотели бы в ближайшие 10-15 лет. Сооружение и эксплуатацию ускорителя планируется осуществлять совместными усилиями ряда африканских стран, а также государств Европы и США.

В качестве примера такого сотрудничества стороны назвали Synchrotron-Light for Experimental Science and Applications in the Middle East (SESAME) — первый синхротрон на Ближнем Востоке. Учредителями этого проекта выступили Бахрейн, Кипр, Египет, Иран, Турция, Иордания, Пакистан, Израиль и Палестина.

План SESAME предполагает создание накопительного кольца с энергией частиц до 2,5 гигаэлектронвольта. Строительство синхротрона ведется в Иордании. Закладка фундамента для этой установки произошла 6 января 2003 года. Закончить все работы планируется в 2015 году.

В настоящее время в мире насчитывается около 50 синхротронов. К ускорителям такого типа можно отнести и крупнейшие в мире установки — перезапускаемый Большой адронный коллайдер на границе Франции и Швейцарии и завершивший свою работу американский Тэватрон в Иллинойсе.

Синхротрон является одной из самых распространенных разновидностей циклических ускорителей частиц. В нем в вакуумной кольцевой камере до высоких энергий разгоняются заряженные частицы (например, протоны и электроны). В синхротроне они двигаются в нарастающем магнитном поле (при неизменной частоте электрического поля, в отличие от синхрофазотрона) по круговым орбитам постоянного радиуса (в отличие от циклотрона, где частицы двигаются по спирали).

Завершен первый этап ледовых исследований вокруг Приразломной.

Ученые профильных НИИ завершили первый этап исследований по изучению ледового покрова вокруг «При разломной». На дне моря и на дрейфующих в непосредственной близости от платформы льдинах установлена специальная аппаратура, которая в течение всего ледового периода будет измерять параметры дрейфа и размеры ледяных полей, проводить оценку ледяного покрова, колебаний уровня моря и течений, а также фиксировать локальные метеопараметры в районе «Приразломной».

Программа по изучению ледовой обстановки создана и реализуется по заказу компании «Газпром нефть шельф» совместными усилиями нескольких научных институтов - Арктического Инжинирингового центра Крыловского государственного научного центра (ФГУП «КГНЦ»), лаборатории «Арктик-шельф» Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ФГБУ «ААНИИ») и Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота (ЗАО «ЦНИИМФ»). Второй этап программы начнется в марте, когда будет проведено исследование сформировавшегося у «Приразломной» ледового покрова. Одновременно на борту ледокола «Владислав Стрижов» установят и протестируют специальные технические средства, предназначенные для разрушения льда. В июне-июле в ходе заключительного этапа ученые проведут полный анализ полученных данных. Его результаты лягут в основу комплекса мер по усилению безопасности операций при отгрузке нефти и доставке грузов на платформу.

МЛСП «Приразломная» создавалась специально для разработки Приразломного месторождения. Она рассчитана на эксплуатацию в экстремальных природно-климатических условиях и способна выдержать максимальные нагрузки. От ледовых и волновых воздействий платформу защищает специальная конструкция — дефлектор, изготовленный из плакированной стали с нержавеющим слоем и установленный по всему периметру. Он представляет собой вертикальную 16-метровую стену с наклоном в верхней части, которая препятствует попаданию льда и волн на платформу.

«Мы работаем в условиях сурового арктического климата. Устойчивый ледяной покров в районе месторождения держится 7 месяцев в году, с ноября по май, что требует особого подхода к вопросу организации логистики, - отметил генеральный директор компании «Газпром нефть шельф» Геннадий Любин. - Реализация программы позволит накапливать и систематизировать подробную информацию об изменениях ледовой обстановки вокруг платформы и наиболее оптимально выстроить работу судов, обеспечивающих морскую логистику проекта «Приразломное».

Справка

Приразломное нефтяное месторождение расположено в Печорском море в 60 км от берега. Извлекаемые запасы нефти превышают 70 млн тонн нефти. Оператором и недропользователем проекта является ООО «Газпром нефть шельф». Промышленная разработка месторождения начата в декабре 2013 года. Новый сорт нефти ARCO впервые поступил на мировой рынок в апреле 2014 года. В общей сложности с платформы «Приразломная» в 2014 году было отгружено 300 тыс. тонн нефти.

Для разработки месторождения создана уникальная ледостойкая платформа, спроектированная и построенная в России. Она рассчитана на эксплуатацию в экстремальных природно-климатических условиях и способна выдержать максимальные нагрузки. Платформа стоит на дне моря, ее запас прочности многократно превосходит реально существующие нагрузки.

Толщина стен основания платформы – 3 метра, скважины бурятся внутри и надежно изолированы от окружающей среды. На платформе создана система «нулевого сброса», исключающая попадание в море отходов бурения и производства. Они будут закачиваться в специальную поглощающую скважину или, при необходимости, собираться в контейнеры и вывозиться на берег для последующей утилизации.

Транспортная система проекта включает в себя три многофункциональных ледокольных судна и два челночных танкера, которые позволяют выполнять полный цикл работ для бесперебойного снабжения и безопасного функционирования «Приразломного». Суда доставляют на платформу грузы и персонал, обеспечивают технологическую и экологическую безопасность работ, осуществляют круглогодичную отгрузку и транспортировку нефти. В случае необходимости они окажут помощь в ликвидации последствий аварий на платформе.

Предприятия Хабаровского края стали ловить больше краба и креветки

По данным комитета рыбного хозяйства Хабаровского края, вылов краба и креветок за первые два месяца 2015 г. по сравнению с уровнем прошлого года вырос в 1,5 раза. Всего предприятия региона добыли 68,8 тыс. тонн рыбы и морепродуктов.

Уловы предприятий Хабаровского края увеличились по сравнению с показателем за январь-февраль прошлого года на 45,6%, или на 21,5 тыс. тонн, сообщили Fishnews в комитете рыбного хозяйства министерства природных ресурсов региона.

В основном рыбаки осваивают минтай и сельдь. Объем вылова этих объектов увеличен по сравнению с прошлым годом более чем на 10400 и 10600 тонн соответственно. Значительная положительная динамика отмечена на промысле клыкача в Антарктиде: добыто 511,5 тонны, что на 34% выше уровня прошлого года.

Завершен первый этап ледовых исследований вокруг Приразломной.

Ученые профильных НИИ завершили первый этап исследований по изучению ледового покрова вокруг "Приразломной". На дне моря и на дрейфующих в непосредственной близости от платформы льдинах установлена специальная аппаратура, которая в течение всего ледового периода будет измерять параметры дрейфа и размеры ледяных полей, проводить оценку ледяного покрова, колебаний уровня моря и течений, а также фиксировать локальные метеопараметры в районе "Приразломной".

Программа по изучению ледовой обстановки создана и реализуется по заказу компании "Газпром нефть шельф" совместными усилиями нескольких научных институтов — Арктического Инжинирингового центра Крыловского государственного научного центра (ФГУП "КГНЦ"), лаборатории "Арктик-шельф" Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ФГБУ "ААНИИ") и Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота (ЗАО "ЦНИИМФ"). Второй этап программы начнется в марте, когда будет проведено исследование сформировавшегося у "Приразломной" ледового покрова. Одновременно на борту ледокола "Владислав Стрижов" установят и протестируют специальные технические средства, предназначенные для разрушения льда. В июне-июле в ходе заключительного этапа ученые проведут полный анализ полученных данных. Его результаты лягут в основу комплекса мер по усилению безопасности операций при отгрузке нефти и доставке грузов на платформу.

МЛСП "Приразломная" создавалась специально для разработки Приразломного месторождения. Она рассчитана на эксплуатацию в экстремальных природно-климатических условиях и способна выдержать максимальные нагрузки. От ледовых и волновых воздействий платформу защищает специальная конструкция — дефлектор, изготовленный из плакированной стали с нержавеющим слоем и установленный по всему периметру. Он представляет собой вертикальную 16-метровую стену с наклоном в верхней части, которая препятствует попаданию льда и волн на платформу.

"Мы работаем в условиях сурового арктического климата. Устойчивый ледяной покров в районе месторождения держится 7 месяцев в году, с ноября по май, что требует особого подхода к вопросу организации логистики, — отметил генеральный директор компании „Газпром нефть шельф“ Геннадий Любин. — Реализация программы позволит накапливать и систематизировать подробную информацию об изменениях ледовой обстановки вокруг платформы и наиболее оптимально выстроить работу судов, обеспечивающих морскую логистику проекта „Приразломное“.

Китайские туристы едут на Южный полюс

Тур в Антарктиду стоит более 100 тысяч юаней, по данным Международной ассоциации антарктических туристических организаций (IAATO), Китай стал третьим поставщиком туристов на Южный полюс, после США и Австралии.

Китайские туристы проложили дороги по всему миру, а в последние годы новым фаворитом для них стал Южный полют. По данным IAATO, в 2003-2004 годах на Южном полюсе побывали лишь 37 китайских туристов, а через 10 лет, в 2013 и 2014 году эта цифра возросла в 100 раз, достигнув 3328 человек.

Заместитель генерального директора туристического агентства «Кантай» Чэнь Цзяньпэн сообщил, что «туристов из Сянгана не очень много, большинство приезжают с территории материкового Китая», к примеру, стоимость 15-дневного тура на Южный полюс в период завершившегося недавно Праздника Весны по лунному календарю, составляла около 130 тысяч сянганских долларов (около 100 тысяч юаней), при этом две трети групп составляли именно жители материкового Китая. Он подчеркнул, что жители материкового Китая любят ездить в «места, которые многие не посещали, о которых можно будет рассказать друзьям после возвращения», на это не жалко потратить деньги.

Корреспондент также связался с пекинской туристической службой «Шэньчжоу», организующей поездки на Южный полюс, ответственный сотрудник отметил, что горячим туристическим сезоном для поездок является период с ноября по февраль, следующей группе придется ждать конца ноября для отправки. Однако даже несмотря на необходимость девятимесячного ожидания и стоимость путевки до 150 тысяч юаней, их компания уже получила немало запросов и заказов на туры, а «хорошие места уже полностью забронированы», подчеркнул сотрудник службы. .( «Жэньминь жибао» онлайн)

Стартовал второй этап 60-й Российской антарктической экспедиции. Научно-экспедиционное судно «Академик Фёдоров» продолжает исследовательский рейс в высоких южных широтах Антарктики.

В ходе первого этапа специалисты Информационно-аналитического центра Координатно-временного и навигационного обеспечения ФГУП ЦНИИмаш - ведущий инженер А.В. Чистяков и инженер II категории Н.В. Заляпин - отрабатывали технологии высокоточного позиционирования на основе обработки ГЛОНАСС/ГНСС измерений вдоль всей трассы перехода судна от Санкт-Петербурга до антарктического побережья.

Инженеры тестировали образцы навигационного оборудования в условиях реальной эксплуатации и экстремальных температурных нагрузок.

Собранные уникальные измерительные данные позволят провести анализ работы различных навигационных приёмников в условиях маневрирования судов в портах и при подходах к ним, при прохождении маршрута в сложной ледовой обстановке и в акватории мирового океана на разных широтах, во время разгрузки судна около антарктического побережья.

20 февраля корабль «Академик Фёдоров» прибыл в порт Кейптаун для смены составов экспедиции, пополнения запасов топлива, пресной воды и продовольствия. Несколько дней длился процесс приёма-передачи дел новыми командами исследователей.

Во время этого рейса планируется переход судна «Академик Фёдоров» от антарктической станции Беллинсгаузен до Южной Америки. Это позволит собрать навигационные данные в ранее не исследованных географических широтах и решить поставленные экспедиции задачи в экстремальных климатических условиях пролива Дрейка.

Пресс-службы Роскосмоса и ФГУП ЦНИИмаш

Российский самолет-разведчик поможет европейским ученым в изучении климата.

Российский высотный самолет М-55 «Геофизика» примет участие в европейском научно-исследовательском проекте StratoClim. Проект нацелен на изучение атмосферы и климата Земли.

По сообщению Объединенной авиастроительной корпорации, соглашение об использовании самолета подписали входящий в ОАК Экспериментальный машиностроительный завод (ЭМЗ) им. В.М. Мясищева и германский Институт полярных и морских исследований им. Альфреда Вегенера (Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung). Начало полетов в рамках проекта запланировано на январь 2016 года. Основные же исследовательские полеты будут выполнены летом 2016 года в Индии.

«Наша машина способна летать на высоте до 21,5 км, нести до двух тонн научного оборудования. Эти характеристики делают самолет незаменимым для изучения состава атмосферы, мирового климата, космоса, астрофизических и астрономических наблюдений, отработки спутниковой аппаратуры дистанционного зондирования», – подчеркнул главный конструктор ЭМЗ Геннадий Беляев.

На основании данных, собираемых «Геофизикой» в стратосферных слоях, будет создаваться математическая модель динамики изменения атмосферы в глобальном масштабе. С ее помощью ученые смогут прогнозировать изменения климата Земли через 20, 30 и даже 50 лет. Мониторинг ведется в районах наиболее интенсивного перемещения воздушных масс – Арктике, Антарктиде, тропиках, сообщил доктор Фред Стро (Fred Stroh), руководитель научно-исследовательского проекта StratoClim.

В экспедиции в Индию в 2016 году россиянам предстоит взаимодействовать с коллегами из 25 научных институтов и учреждений Европы. На самолете предполагается использовать до 30 различных научных приборов весом от 12 до 398 кг. Самолет способен находиться в полете до шести часов.

Ранее М-55 «Геофизика» уже участвовал в ряде крупных международных проектов, выполняя полеты над Арктикой, Антарктидой, континентальной частью Бразилии, Австралией и Африкой. Самолету удалось зафиксировать самую низкую температуру атмосферы Земли над Индийским океаном – минус 91,8 градуса по Цельсию.

Сегодня М-55 «Геофизика» – единственный в своем роде высотный самолет-разведчик, используемый в интересах всего мирового научного сообщества. Его прообраз М-17 создавался в СССР в рамках военного проекта, который был едва не закрыт, когда у военных нужда в нем пропала. Было принято решение на базе М-17 создавать высотный разведывательно-ударный комплекс, состоящий из собственно самолета-разведчика и наземного пункта наведения и управления, обеспечивающего целеуказание ракетам «земля-земля» и ударным самолетам. Модифицированный самолет М-17РМ выполнил первый полет 16 августа 1988 года. В ОКБ Мясищева самолет получил обозначение М-55 «Геофизика».

Обладая уникальными высотными характеристиками, планер самолета оказался способен нести практически любую из существовавших научных аппаратур, использовавшихся в авиации. «Геофизика» стала настоящим трансформером, способным эффективно работать с различными приборами для ведения конкретных исследований.

Научное оборудование, устанавливаемое на самолете, включает в свой состав мощные и маломощные лидары для обнаружения полярных стратосферных облаков и аэрозолей, спектрометры для проведения дистанционного анализа химического состава атмосферы, а также комплекс аппаратуры, предназначенный для проведения измерений основных метеорологических параметров атмосферы на различных высотах в нижней стратосфере и тропосфере. Самолет может использоваться и для дистанционного зондирования земли.

В интересах зарубежных заказчиков предполагается создать версию самолета, способного обеспечивать высотный воздушный старт суборбитальным космопланам для космических туристов.

Темой третьего учебного дня Международного молодёжного форума «Экспедиция Арктика» стала программа сбережения Арктического региона.

На конвейере проектов, организованном в рамках работы Научной лаборатории, участники представляли свои проекты, так или иначе связанные с экологическими аспектами освоения и развития северных территорий России и всей Арктики в целом.

Экспертами лаборатории сегодня стали глава Российского представительства Антарктического Альянса Григорий Цидулко, а также заведующая лабораторией по развитию социально ориентированных НКО при экономическом факультете МГУ им. Ломоносова Юлия Марина.

Прежде чем начать питч-сессию участников третьего дня, глава «Антарктического Альянса» поддержал готовящихся к выступлению молодых людей, поддержав их желание представить свои проекты «на суд общественности».

Все представленные на конвейере проекты были направлены на инновационное развитие Арктического региона и близлежащих территорий, при этом все предложенные модели научных объектов были приурочены к тематике экологии: некоторые из них предполагают восстановление природы Арктики, некоторые — её дальнейшее поддержание в норме.

НАСА собирается отправить новую миссию на Европу — спутник Юпитера. Об этом сообщает New Scientist со ссылкой на проект бюджета агентства на 2016 год.

Спутник Юпитера считается одним из самых перспективных кандидатов для обнаружения жизни. Это стало понятно, когда в середине 1990-х годов космический аппарат Galileo показал, что под ледяной коркой Европы может скрываться жидкий соленый океан. Недавно стало известно, что у такого водоема может быть связь с разреженной атмосферой спутника.

Ожидается, что НАСА с партнерами создадут зонд, который будет находиться на орбите Юпитера и потом — Европы, но не будет высаживаться на самом спутнике. Это связано с тем, что агентство опасается интенсивной космической радиации, которая может быть опасной для аппарата.

Запустить зонд планируется во второй половине 2020 года. Всего на программу в течение пяти лет НАСА с 2016 года собирается выделить 255 миллионов долларов. Ранее агентство уже получило сто миллионов долларов, а в 2016 году получит еще 30 миллионов.

Недавно, 25 января, российские гляциологи в Антарктиде во второй раз прорубили самую глубокую скважину (глубиной 3769,15 метра) к подледному озеру Восток. Температура воды в озере составляет минус два-три градуса Цельсия при давлении в 400 раз выше атмосферного. В ней примерно в 100 раз больше кислорода, чем в обычной земной воде.

Одной из целей исследований ученых является обнаружение следов возможной жизни в этом озере. Считается, что его экстремальные условия похожи на таковые на Европе, Ганимеде и других спутниках планет Солнечной системы.

Встреча со студентами Горного университета.

В.ПУТИН: Здравствуйте! Поздравляю вас с праздником: вчера был праздник, у нас он традиционно отмечается как День студенчества.

С удовольствием посмотрел на ваш институт, им можно гордиться, конечно. Думаю, вы это сами всё видите, понимаете. И уровень профессорско-преподавательского состава, технической оснащённости, организации самого учебного процесса – это здорово.

Приятно, что у нас есть высшие учебные заведения инженерного профиля такого уровня. Для нашей страны это особенно важно. Важно для всех, но для нашей – с такой огромной территорией, с такими запасами минеральной базы, конечно, это здорово. Я вас поздравляю.

РЕПЛИКА: Спасибо.

В.ПУТИН: Сегодня вроде как учебный день, а вы здесь всё отмечаете.

Н.ПАШКЕВИЧ: Сессия закончилась, начались каникулы. Аспиранты приехали со стажировок. Студенты закончили сессию – есть причина отметить.

Сегодня нам передали общежитие – попечительский совет, компания «ФосАгро».

В.ЛИТВИНЕНКО: Плюс на этот год утвердили программу почти на 800 миллионов рублей за счёт тех компаний, которые будут принимать активное участие.

В том году ввели 50 тысяч квадратных метров. Это всё за счёт внебюджета, за счёт помощи компаний: на один рубль к бюджету зарабатываем 1 рубль 20.

Многие аспиранты приехали со стажировок, отчитывались сегодня.

Н.ПАШКЕВИЧ: Германия, Франция, Польша.

В.ПУТИН: У вас большая программа.

Н.ПАШКЕВИЧ: Да, большая программа, и с финнами работаем по двойным дипломам, и с французами, с немцами, с австрийцами.

В.ПУТИН: Ректор рассказывал, работы проводите в интересах наших компаний – в интересах иностранных компаний тоже?

Н.ПАШКЕВИЧ: И в интересах иностранных. Австрийцы, французы, и канадцы берут [выпускников на работу].

В.ЛИТВИНЕНКО: Но они возвращаются, Владимир Владимирович. Вот, пожалуйста, в Норвегию едут и возвращаются.

Н.ПАШКЕВИЧ: Но многие работают в представительствах компаний здесь, в России.

В.ЛИТВИНЕНКО: Вот были в Хьюстоне.

РЕПЛИКА: С удовольствием вернулись.

В.ПУТИН: А где были? Что там за учреждения?

РЕПЛИКА: Хьюстонский технологический университет, колледж. Общую практику проходили, стажировались, слушали курсы, посещали предприятия, чтобы передать знания нашим студентам, улучшить их подготовку, улучшить свою подготовку, привезти какие-то, может быть, инновации, новые веяния сюда.

В.ПУТИН: Это нужно продолжать, потому что наша система образования должна быть органичной частью всей мировой образовательной системы. Только так можно сохранить уровень, чувствовать, что происходит у партнёров, самим развивать основные направления, обмениваться информацией. Это очень важно, и нам надо продолжать. Конечно, будем это делать.

Н.ПАШКЕВИЧ: И у нас тоже наработки есть.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я аспирант кафедры транспорта и хранения нефти и газа. Как Вы, наверное, знаете, чуть больше года назад наш институт праздновал 240-летие со дня основания, нас поздравляли коллеги, партнёры, из-за рубежа в том числе. Отмечали наши успехи в Антарктиде – озеро Восток, например, знаменитое.

В.ПУТИН: Сейчас были в одной из лабораторий, где специалисты рассказывали о том, что там происходит.

ВОПРОС: Да. И нефтегазовые месторождения, новые открытия, высокую подготовку кадров наших. Это, кстати, было очень заметно во время нашей стажировки в Америке. Вопрос у меня следующий: мне кажется, наши СМИ слишком мало отмечают успехи наших учёных, и это касается не только юбилея Горного университета, но и вообще достижений российских учёных. По Вашему мнению, как бы нам популяризировать нашу науку?

В.ПУТИН: Я с Вами согласен, об этом нужно почаще и попредметнее рассказывать и говорить, чтобы популяризировать, привлекать талантливых ребят в сферу науки. Но у нас в рамках одной из государственных программ специальное направление даже существует «Популяризация науки», даже есть специалисты, которые занимаются именно этим. По-моему, в 2010 году Правительственную премию получили люди, которые работают именно по этому направлению. Но, конечно, недостаточно. Я думаю, что недостаточно.

У нас, вы знаете, к сожалению, даже о вашем институте и то, наверное, мало кто знает, а в принципе можно гордиться таким вузом вполне и нужно показывать как образец.

Н.ПАШКЕВИЧ: Многие знают.

В.ПУТИН: Но, далеко не все, уверяю Вас. Поэтому, коллега прав, нужно чаще и предметнее, профессиональнее об этом говорить, чтобы создавать внутренние побудительные мотивы к получению образования, к развитию, к исследованиям. Постараемся поработать.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, наш университет занимает первое место по дзюдо.

В.ПУТИН: Я проходил, видел плакат, но там карате, по-моему, было ещё.

ВОПРОС: В течение 20 лет наш университет занимает первое место среди вузов Санкт-Петербурга по дзюдо. В течение трёх лет наш университет занимает первое место среди всех видов спорта по вузам Санкт-Петербурга.

И такой вопрос – не вопрос, а предложение: мы располагаем хорошим залом для единоборств и предлагаем провести соревнования по дзюдо среди всех вузов Министерства образования и науки России. Сможете ли Вы посетить такие соревнования?

В.ПУТИН: В качестве участника или в качестве судьи? Я был чемпионом вузов Ленинграда.

Н.ПАШКЕВИЧ: Фотография есть: сборная, 1975 год.

В.ПУТИН: Сейчас проводится чемпионат вузов?

Н.ПАШКЕВИЧ: Да, конечно, чемпионат вузов и чемпионат города.

В.ПУТИН: Очень хорошо. Я просто не знаю этой базы. Я обязательно с Федерацией переговорю, они свяжутся с вашим клубом и обсудят, почему нет? И с Министром поговорю обязательно, дело хорошее. Если у вас база соответствует этим требованиям, то, конечно, проведём, ладно? Вам успехов. Вы занимаетесь, да?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: Давно?

РЕПЛИКА: 14 лет.

В.ПУТИН: Ух ты, уже прилично. Результаты какие?

РЕПЛИКА: Мастер спорта.

Н.ПАШКЕВИЧ: Чемпион Северо-Запада, он просто стесняется, скромничает.

В.ПУТИН: Успехов вам.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, до 2014 года в Министерстве образования и науки существовала федеральная целевая программа, она называлась «Кадры».

В.ПУТИН: «Научно-педагогические кадры».

РЕПЛИКА: Да. В рамках данной программы предусматривались на конкурсной основе гранты для аспирантов и молодых учёных, которые, в свою очередь, позволяли нам повысить научную активность. Скажите, пожалуйста, предполагаются такие или, может быть, аналогичные программы в ближайшие годы?

В.ПУТИН: Она действовала у нас пять лет. В общей сложности, действительно, направлены были сюда программой приличные деньги, где-то 85 миллиардов рублей. 85 миллиардов – это прилично. И когда она закончилась, мы создали Российский научный фонд, и деньги туда перешли. Так что Российский научный фонд занимается этим, там целая программа по поддержке молодых учёных предусмотрена. Где-то здесь рядышком Андрей Александрович Фурсенко, он у нас фактически руководитель фонда. Андрей Александрович, сколько там у вас в фонде предусмотрено на поддержку молодых учёных?

А.ФУРСЕНКО: Там практически во всех проектах специально оговорено, что должно быть активное участие молодёжи, там это одно из главных требований ко всем проектам.

В.ПУТИН: И потом, у нас [Российский] фонд фундаментальных исследований и [Российский] гуманитарный [научный] фонд, там в каждом из этих фондов предусмотрена работа и выделение ресурсов на поддержку молодых учёных: до 35 лет – для кандидатов и до 40 лет – для докторов.

ВОПРОС: Вопрос по поводу повышения квалификации выпускников, горных инженеров в частности, которые окончили наш вуз. Известно, что образовательные программы по подготовке горных инженеров предусматривают более глубокую профессиональную подготовку, нежели бакалаврские программы по подготовке по горному делу в зарубежных вузах.

В.ПУТИН: Хорошо Вы говорите: «известно», «бесспорно». Так и есть на самом деле, я с Вами согласен.

ВОПРОC: Известно, что за рубежом при этом лучше поставлено именно послевузовское образование. То есть у них есть организации, которые имеют право проводить аккредитацию образовательных программ и присваивать звания (например, такие как «профессиональный инженер»), которые являются компетентными и признаются во всём мире, то есть человек может потом дальше себя развивать. Наш университет соответственно ведёт подготовительную работу по присвоению таких званий. Для этого создаётся ассоциация горных инженеров России, подготавливаются эксперты в аттестационный совет. И в связи с этим хотелось узнать, как Вы к этому процессу относитесь, Ваше отношение?

В.ПУТИН: Исключительно положительно. Более того, вы можете не видеть, мы же специально создаём целую систему этих квалификаций – по линии Правительства, в Правительстве есть такое поручение. Недавно обсуждали то же самое практически на Совете по науке. Правительство вместе с Академией наук, Советом по науке при Президенте и с объединениями работодателей вырабатывают целую систему такой и послевузовской подготовки, и аккредитации. Это чрезвычайно важная вещь. Чтобы было понятно, человек должен получать что-то вроде профессионального паспорта – работодатель должен понимать, с кем он имеет дело. Совершенно точно, вы правы, у нас это недостаточно развито, но это должно быть сделано обязательно.

РЕПЛИКА: Я своему профессору помогал проводить занятия по повышению квалификации, и для меня лично общение именно с производственниками очень много значит. Я хотя бы узнаю, как реально сейчас обстоят дела.

В.ПУТИН: Они первые «заинтересанты», так сказать, в этом деле, но, как ни странно, трудно было раскачать. Мы много говорили на этот счёт, но мало что делали. Думаю, что за прошлый год всё-таки, можно сказать, эта тема сдвинулась в мёртвой точки. Будем обязательно развивать дальше этот проект.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос по поводу Антарктиды. Я занимаюсь изучением озера Восток в Антарктиде. Собственно, мой научный руководитель Васильев Николай Иванович вскрыл это озеро. Вчера тоже было знаменательное событие – проникновение в озеро Восток. Однако наряду со всеми этими положительными моментами инфраструктура станции устарела и требует значительной модернизации. Возможно ли предусмотреть Правительству Российской Федерации, скажем так, реализацию мер по восстановлению и улучшению данной станции?

В.ПУТИН: Мы встречались с коллегами, когда работа ещё только началась, они приезжали в Белый дом, когда я Председателем Правительства работал, мы обсуждали, деньги определённые выделяли, но, наверное, этого недостаточно. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Знаю, что работа большая, очень интересная и важная. Правда, тогда они мне ещё рассказывали, что трудно определить, сколько поверхность озера была изолирована от внешней поверхности остальной планеты – может быть, речь идёт о миллионах лет. Конечно, исследования эти чрезвычайно важны. Посмотрим, что можно сделать дополнительно.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Донецкий национальный технический университет многие годы является партнёром нашего Горного университета, и у нас там есть друзья – студенты, которые принимают участие в нашем ежегодном международном форуме-конкурсе «Проблемы недропользования». К сожалению, из-за событий на Украине в последнее время они практически не учатся.

В.ПУТИН: Там прекратилось обучение?

РЕПЛИКА: То бомбёжки, то отменяют занятия, то возобновляют, но фактически учебного процесса у них сейчас нет. Донецкие студенты надеются на Вашу личную помощь и выражают благодарность – и мы, и донецкие студенты – за Ваше огромное участие. Вопрос: как мы могли бы помочь донецким студентам – может быть, что-то возможно сделать?

В.ПУТИН: Вы затронули очень больную тему – тяжёлые, трагические события на Украине. По сути, там идёт гражданская война. И на Украине, по-моему, многие уже это прекрасно понимают.

К сожалению, официальные киевские власти отказываются идти по пути мирного урегулирования, не хотят решать политическими средствами. То сначала правоохранительные органы использовали, потом службы безопасности, потом армию. Потом, когда натолкнулись на сопротивление, прекратили боевые действия, использовали, к сожалению, мирную передышку исключительно для перегруппировки, опять начали, сейчас опять начали. Тысячи людей уже погибли. Это, конечно, реально трагедия.

Мы часто говорим: «Украинская армия, украинская армия». На самом деле кто там воюет? Действительно, частично официальные подразделения вооружённых сил, но в значительной степени так называемые добровольческие националистические батальоны. По сути, это даже не армия – это иностранный легион, в данном случае иностранный натовский легион, который, конечно, не преследует национальных интересов Украины. Там совсем другие цели, связаны они с достижением геополитических целей сдерживания России, что абсолютно не совпадает с национальными интересами украинского народа. Но, к сожалению, мы видим то, что видим.

Надо людям помогать. Кстати говоря, многие люди уклоняются уже от мобилизации, стараются к нам переехать, здесь пересидеть какое-то время, и правильно делают, потому что их просто толкают туда, как пушечное мясо, под пули. Но у нас там проблема: в соответствии с новым законом граждане Украины не могут находиться на территории Российской Федерации более 30 суток. Они возвращаются, их цап и опять туда под пули посылают. Поэтому мы, наверное, здесь изменим кое-что: в рамках закона мы можем увеличить срок пребывания определённых категорий лиц, прежде всего призывного возраста.

Что касается Вашего вопроса, то, конечно, надо помогать ребятам. Здесь нужно, конечно, использовать, у ректора надо попросить использовать методы дистанционного обучения, приглашение сюда для прохождения каких-то стажировок – надо просто продумать систему поддержки.

В.ЛИТВИНЕНКО: У нас есть возможность до 1000 студентов взять хотя бы на полгода, на год. Но есть проблема с Министерством и с Правительством, потому что нужна более жёсткая координация.

В.ПУТИН: Я с ними переговорю обязательно.

В.ЛИТВИНЕНКО: И в Новочеркасском, я знаю, политехе есть свободная возможность, общежития и так далее. Мы их можем временно взять хотя бы.

В.ПУТИН: Мы в прошлом году выделили – (обращаясь к А.Фурсенко) сколько мы в прошлом году выделили мест для ребят с Украины в наших вузах? В 18 вузах Российской Федерации выделили дополнительные бюджетные места. А вот ваши партнёры из Донецкого института, конечно, могут быть поддержаны одним из ведущих вузов страны, как ваш. Давайте подумаем, ребятам помочь надо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, к старшим курсам уже хочется в общежитии какого-то большего комфорта. И не просто уже жить там – хочется тишины какой-то в общежитии, семьи создаются в университетах, в связи с чем вопрос. В основном, когда люди начинают искать и задаваться этим вопросом, они ищут съёмные квартиры, но это не всегда хорошо, потому что дорого и неизвестно, на кого нарвёшься. Если бы университет мог предоставить такие возможности (если существуют) – за какую-то рыночную цену, допустим, но с надёжной гарантией того, что будет и безопасно заселяться, что не выгонят тебя на следующий день, и хорошие условия будут: одно-, двухместное размещение, допустим, санузел, чтобы всё было комфортно для учёбы и для жизни?

В.ПУТИН: Джакузи?

РЕПЛИКА: Нет. (Смех.) Может, дать право вузам заниматься такой деятельностью, чтобы цену они формировали? Потому что, если цена будет высокой, никто не будет туда заселяться, потому что проще будет снимать квартиры. А так, если посмотреть этот рынок, может, возможно такое сделать для студентов?

В.ПУТИН: Такое возможно сделать, вопрос – нужно ли. Сейчас скажу почему. Всё-таки самая первая задача по этому направлению работы вузов – обеспечить проживание тем, кто в этом нуждается. В соответствии с действующим законом учредитель высшего учебного заведения имеет право влиять на ценообразование в общежитиях с целью сдерживания тарифов и цен. Вот это основное. Но при этом вуз в значительной степени сам формирует эту ценовую политику, причём в соответствии с законом обязан это делать вместе с объединениями студентов, то есть студенты должны напрямую принимать в этом участие. Здесь Владимир Стефанович командует, он такой у вас крепкий руководитель, подмял всё под себя и сам всё распределяет. (Смех.)

РЕПЛИКА: Нет, у нас демократия.

В.ПУТИН: Поэтому я хочу напомнить Владимиру Стефановичу и всем коллегам, которые работают в руководстве высших учебных заведений, ректорскому корпусу: нужно привлекать студентов к этой работе, причём чтобы именно студенческие объединения действительно реально влияли на этот процесс. Ну а если просто перейти на рыночное самообразование, то у вас в вузах опять будут жить только одни иммигранты, а студенты будут где-то побираться на стороне. Поэтому давайте аккуратнее – подумаем, как усилить влияние вуза, но при этом как безусловно обеспечить интересы студентов.

ВОПРОС: У меня вопрос с небольшой предысторией. Один мой друг поступал в Горный институт по целевому направлению от компании «АЛРОСА», и первые два года компания активно оказывала помощь. Однако потом расторгла договор, и вся помощь закончилась. Все мы знаем, что такие компании, как «ФосАгро», «НОВАТЕК», «Газпромнефтегаз» и другие, активно оказывают помощь своим целевикам, студентам. И в ряде стран существуют такие программы, когда нефтегазовые и горнодобывающие компании 2–3 процента выручки ежегодно направляют на финансирование таких профильных вузов, как наш. Почему у нас нет таких программ, и всё ложится, грубо говоря, на плечи государства? И можно ли как-то рассмотреть такую программу, чтобы снизить бюджетную нагрузку?

В.ПУТИН: Если бы не было поддержки со стороны профильных компаний, то при чисто государственном финансировании вряд ли ваш вуз выглядел бы так, как он сегодня выглядит. Всё-таки компании оказывают прямую финансовую поддержку.

Что касается того случая, о котором Вы сказали, мне не очень понятно, что это был за договор.

В.ЛИТВИНЕНКО: Был тройной договор: две компании, «АЛРОСА» и «Норильский никель», – поменялись собственники.

Н.ПАШКЕВИЧ: Меняются собственники – меняется сразу поддержка.

В.ПУТИН: Но там не собственник, там менеджмент поменялся. У нас два вида контрактов подобного рода – это целевое поступление и целевое обучение, и обе стороны имеют права, но и должны выполнять определённые обязанности по этому контракту. И если этот контракт нарушен какой-то из сторон, не гражданином, а в данном случае компанией, то об этом можно даже в суде разговаривать. Но Вы сказали «мой приятель», это не Вы сами?

РЕПЛИКА: Нет, это мой друг. Может быть, рассмотреть вариант в виде налога?

В.ПУТИН: А что касается налога, то – особенно в условиях сложной экономической ситуации – нигде в мире стараются налогов не поднимать на бизнес вообще, на какие-то конкретные секторы экономики. Наоборот, стараются разбюрократить систему, понизить налогообложение с тем, чтобы бизнес почувствовал себя свободнее, уверенно и эффективнее мог вкладывать деньги в развитие производства.

Есть другой способ – это так называемый целевой капитал, эндаументы, который получил достаточно широкое распространение в мире вообще и у нас внедряется постепенно. По такому пути можно пойти. Это добровольные взносы компаний в целевой капитал высшего учебного заведения с тем, чтобы нарастить его до определённого уровня и потом жить как бы на доходы от размещения капитала. Мне кажется, что это более современно и более эффективно может получиться. Но идея снизить нагрузку на государство – это хорошая идея.

ВОПРОС: Я молодой преподаватель-экономист и хотела бы задать вопрос экономического плана. Наш Горный университет готовит экономистов для минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов уже более 70 лет. Но за последние три года Министерство образования и науки сократило приём на экономическое направление со 100 человек до 20, а на 2015 год – вообще приёма нет. Я знаю, что аналогичная ситуация складывается в других ведущих технических университетах, и позиция Министерства образования и науки такова, что макроэкономистов и экономистов должны готовить только специализированные экономические вузы. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

В.ПУТИН: Вы знаете, я вам скажу, на чём основана такая позиция Министерства образования. Она не с потолка взята, эта позиция. Она связана с тем, что профильные вузы, в том числе инженерного направления, значительные ресурсы начинают отвлекать не на интересы отрасли, а на запрос абитуриентов на получение той или другой специальности, не сообразуясь с общим положением на рынке труда.

Инженерный вуз должен заниматься прежде всего подготовкой инженерных специалистов. Конечно, есть своя специфика для экономиста, работающего в горном деле и, скажем, в космосе. И там, и там нужны специалисты в области экономики, это правда. У нас все бросились повально готовить юристов, экономистов и менеджеров. А нужно ли столько юристов, экономистов и менеджеров, как раньше говорили, народному хозяйству и экономике, никто об этом даже не думает. И именно поэтому Министерство образования начало постепенно сокращать.

РЕПЛИКА: Но оно совсем сократило в этом году.

В.ПУТИН: Может быть, для вашего вуза, который уже традиционно готовит специалистов, это определённый перебор. Но у нас же без перебора ничего не бывает. А вот в очень большом количестве вузов, непрофильных, негуманитарных, нет ни базы, ни профессорско-преподавательского состава должного уровня и качества. Это просто формальная выдача бумажек, в которых абитуриенты заинтересованы. Но качества нет, и количество слишком избыточное. Вот с этим связана позиция Министерства. Повторю ещё раз, для вузов, у которых есть уже давняя традиция и преподаватели собраны десятилетиями, с хорошим уровнем подготовки, давайте посмотрим отдельно, ладно?

Я всех вас ещё раз поздравляю с вчерашним праздником! Позвольте пожелать вам успехов.

ЯЗЕВ: НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА В СФЕРЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НУЖДАЕТСЯ В ДОРАБОТКЕ

21 января в Государственной Думе состоялся «правительственный час» с участием министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского.

Выступая от фракции, первый заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев отметил открытость работы Министерства, при этом обратил на ряд нерешенных проблем.

В частности, по словам Язева, Россия серьезно отстает в технологиях добычи полезных ископаемых. «В США используются новые методы бурения, в четыре раза быстрее, чем у нас, и дешевле, новые методы гидроразрыва. Коэффициенты извлечения нефти у нас самые низкие. Попутный нефтяной газ мы до сих пор не научились утилизировать», - сказал он. По мнению парламентария, эти вопросы также входят в сферу деятельности и регулирования Министерства природных ресурсов и экологии.

«Все эти вопросы комплексные. Они не только к этому министерству относятся, но и к министерству образования – отрасли не хватает квалифицированных кадров, к министерству промышленности и торговли – нет глубокой переработки полезных ископаемых. Но Минприроды должно занимать активную позицию в этом процессе», - считает Язев.

«В новых условиях необходимо определить баланс интересов государства, общества и бизнеса в сфере природопользования. С одной стороны, есть задачи наполнения государственного бюджета и социально-экономического развития, а с другой - задачи рентабельности добычи минеральных ресурсов при ценах, обеспечивающих конкурентоспособность конечной промышленной продукции», - подчеркнул Язев.

По словам депутата, необходимо также найти баланс интересов между внутренним рынком и экспортом, так как российская промышленность не требует такого большого количества добываемых полезных ископаемых.

Говоря о налогах в добывающей отрасли, депутат отметил, что принятый налоговый маневр увеличил фискальную нагрузку на недропользователей и в дальнейшем будет иметь негативные последствия в целом для экономики.

В своем выступлении Язев также остановился на необходимости существенной доработки нормативно-правовой базы.

«В законодательстве следует устранять архаичные нормы. К примеру, запрет Водным кодексом проектирования прямоточных систем технического водоснабжения не повышает безопасности атомных электростанций, но делает их строительство более дорогим, а эксплуатацию менее энергоэффективной.

Кроме того, наши атомщики до сих пор не имеют законодательного и нормативного решения по горным отводам утилизации захоронений радиоактивных отходов», - заявил зампред думского комитета.

Язев также обратил внимание министра на необходимость реконструкции антарктической станции «Восток», которая была создана в 70-е годы. «Надо найти деньги и возможности навести там порядок, модернизировать, чтобы наши ученые не работали в этих условиях», - сказал парламентарий.

Завершая свое выступление, Валерий Язев призвал Министерство природных ресурсов и экологии к полномасштабному сотрудничеству и взаимодействию с Государственной Думой.

В 2014 году была зафиксирована максимальная средняя температура поверхности Земли. Об этом сообщается на сайте НАСА по результатам исследований Национального агентства аэрокосмических исследований и Национального управления по исследованию океанов и атмосферы (NOAA).

Средняя температура поверхности Земли в 2014 году стала максимальной за все время ее измерения с 1880-го. Она на 0,8 градуса Цельсия выше, чем в 1880 году и на 0,69 градуса Цельсия выше, чем средняя за XX век.

В исследовании отмечается, что глобальное потепление приводит к разнонаправленным климатическим изменениям на Земле. Например, за холодными снежными зимами в центральной части Западного побережья США последовала сильная жара летом в отдельных районах. Средняя температура поверхности океана была рекордной, а суши — только четвертой за все время наблюдений. В Арктике в последние 25 лет происходит снижение средней температуры, в то время как для Антарктиды не наблюдается устойчивого тренда.

Согласно данным видеоролика на YouTube-канале НАСА, это очередное доказательство, что происходит глобальное потепление, которое усиливается в последние годы. Главной причиной происходящего называется увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере. В 2013 году его содержание в атмосфере достигло рекордного значения.

Исходя из прогнозов Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН, к 2100 году температура вырастет на четыре градуса, а Землю ожидают более частые и суровые засухи, наводнения и ураганы. Для исправления ситуации предлагалось снизить выбросы парниковых газов к 2050 году на 40-70 процентов по сравнению с 2010-м, однако пока странам не удалось заключить соглашение об этом.

Аргентина рассматривает возможность закупки в РФ вертолетов, сообщил министр обороны Аргентины Агустин Росси.

"Мы сотрудничаем с Российской Федерацией очень интенсивно. Ранее мы закупили вертолеты Ми-17 и работаем над возможностью расширить эту закупку", — сказал он во время встречи с экипажем российского дизель-электрохода "Василий Головнин", который отправится в Антарктиду со снабжением для аргентинских научных станций.

При этом, по словам министра, количество планируемой к закупке воздушной техники будет зависеть от финансирования. Аргентина закупила два вертолета Ми-17 для спасательных работ и работ по снабжению баз в Антарктиде в 2011 году.

Олег Вязьмитинов.

Вопрос о путешествии депутатов Александра Сидякина и Олега Савченко в Антарктиду во время рабочей недели может быть рассмотрен комиссией Госдумы по депутатской этике после их возвращения, если это потребуется, сообщил РИА Новости член комиссии Михаил Брячак.

В среду стало известно, что замглавы комитета Госдумы по ЖКХ Сидякин и член промышленного комитета Савченко не выходят на связь из Антарктиды, где участвуют в восхождении на самую высокую гору континента — Винсон. Позже организатор тура сообщил, что депутаты "живы и здоровы". По данным СМИ, за эту поездку они заплатили около 3 миллионов рублей.

"Безусловно, комиссия по этике обратит на это внимание, поскольку в СМИ этот случай неоднократно упоминался как нарушение трудовой дисциплины. Надо понять, какие мотивы, источники финансирования, дано ли разрешение комитетов и фракций на эту поездку. Сейчас трудно понять, по прибытии, когда с коллегами будет возможно пообщаться, будет все понятно. Если будет необходимо, то вопрос будет рассмотрен на комиссии по этике", — сказал Брячак.

По его словам, проводить какие-то проверки в отсутствие Сидякина и Савченко нет смысла, потому что нужны их пояснения.

"Большой проблемы в том, что люди занимаются туризмом, альпинизмом, я не вижу. А отпущены ли они своим руководством, это мы узнаем в ближайшее время", — добавил депутат.

VI Гайдаровский форум.

Гайдаровский форум – постоянно действующая дискуссионная площадка, на которой традиционно обсуждаются острейшие проблемы современности. Основная тема форума 2015 года – «Россия и мир: новый вектор».

Дмитрий Медведев принял участие в пленарной дискуссии форума.

Стенограмма:

В.Мау (ректор РАНХиГС, модератор пленарной дискуссии): Уважаемые коллеги, дамы и господа! Разрешите ещё раз поприветствовать вас на нашем форуме. Мне очень приятно, что мы так регулярно, ежегодно в это время в середине января собираемся. Приятно или неприятно, но жизнь нам подбрасывает новые сюжеты, делая жизнь экономистов по крайней мере интересной.

Сейчас разрешите поприветствовать Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, дамы и господа! Снова всех сердечно приветствую в Москве. Даже в такое не самое простое время вы приехали, чтобы принять участие в Гайдаровском форуме. Хочу вас за это поблагодарить и отметить, что форум остаётся авторитетной площадкой для ведущих экономистов, политиков, бизнесменов. Нас это радует.

За минувший год произошло много событий. Мир действительно изменился, и это не фигура речи, это именно так. В экономику в узком смысле этого слова очень существенно вмешалась политика. Результатом является и тотальное недоверие, и возрождение старых мифов о России как чуть ли не угрозе цивилизованному развитию. Взаимные экономические санкции были использованы, и, как следствие, потери, которые несём не только мы, но и целый ряд других государств. Это особенно остро чувствуется на фоне, по сути, продолжающегося глобального кризиса, который развернулся в мире в 2008 году. Нам пока (я об этом говорил и хотел бы ещё раз сказать здесь) не удалось преодолеть его последствия, последствия кризиса 2008 года. Одни страны до сих пор не могут выйти из стагнации. По оценкам Международного валютного фонда, валовый внутренний продукт стран еврозоны ещё не достиг уровня предкризисного 2007 года, и это о многом говорит. Другие крупные страны наращивают темпы, в третьих странах замедляются, наоборот, темпы развития. К примеру, валовый внутренний продукт Бразилии в 2014 году сократился до 0,3%. Это просто показывает, что тенденции очень разнонаправленные.

И Россия в этом смысле не исключение. Мы, как и весь мир, платим свою цену за глобализацию. Фактически наша страна сегодня находится в точке пересечения нескольких кризисов, которые спровоцированы тремя группами причин.

Во-первых, как я уже говорил, одной из составляющих являются последствия мирового кризиса 2008 года. Во-вторых, это внешнее политическое и экономическое воздействие, направленное непосредственно на нашу страну. В предыдущие годы мы жили и развивались при высоких ценах на энергию и сырьё. Наши компании и банки имели свободный доступ к длинным и относительно дешёвым деньгам на зарубежных рынках. Теперь условия кардинально изменились.

Но внешние факторы, и это мы тоже понимаем, лишь обострили ситуацию. Третья и основная группа причин – это внутренние проблемы и ограничения, которые накопились в нашей экономике и с которыми нам пока не удаётся справиться так быстро, как хотелось бы.

Российская экономика, кстати, начала притормаживать ещё при высоких нефтяных ценах. Но они всё-таки позволяли нам как-то продвигаться вперёд. Экономика и сейчас демонстрирует отдельные элементы роста, но рост количественно и качественно не соответствует ни нашим возможностям, ни, скажем прямо, нашим амбициям.

Старая энергосырьевая модель исчерпана, это понимают все, она не может дать ни устойчивого роста, ни стимулов для инвестиций в реальное производство. Всё слабее она воспринимает технологические инновации и, главное, не обеспечивает стабильного повышения уровня жизни.

Поэтому важно не только объективно оценить и правильно отреагировать на изменение традиционных для нас внешних рынков, не просто справиться с экономическим и политическим давлением извне, не просто стабилизировать текущие колебания валютного курса – в целом задача более масштабная и более ответственная: речь идёт о том, чтобы изменить саму модель нашего развития.

Мы не сможем этого сделать, если не выполним целый ряд условий. Сегодня мы должны определить факторы, значение которых нам казалось, может быть, ранее недостаточно весомым.

Новые условия требуют заниматься решением структурных проблем не меньше, чем поддержанием макроэкономической стабильности. Важно помнить уроки наиболее крупных кризисов ХХ века, то есть кризисов конца 1920-х – начала 1930-х годов и 1970-х годов.

Даже самой качественной макроэкономической политики бывает недостаточно, если назрели структурные проблемы, а у нас они, по сути, перезрели. Процентные ставки, валютный курс, темпы инфляции, безусловно, являются ключевыми или фундаментальными показателями состояния экономики. Тем не менее сама по себе макроэкономическая стабильность хотя и необходимое, но ещё не достаточное условие для процветания.

Одной из ключевых причин остаётся дисбаланс между доходами и производительностью труда. Доходы на протяжении длительного времени не могут расти быстрее производительности труда. Причём необходимо помнить, что на производительность влияет не только профессионализм сотрудников, но и уровень используемых технологий, оборудования. Не менее важно и наличие в государстве системы обучения и переподготовки кадров в соответствии с требованиями экономики. В дальнейшем доходы и зарплата должны увеличиваться только по мере роста экономики и повышения производительности труда. Но прежде всего для устойчивого экономического роста необходимо повысить доверие, причём доверие в известном треугольнике – между людьми, населением страны, бизнесом и государством. Доверие – ключевой институт, одна из опор современной экономики. Его ничто не может заменить, как и государство никогда не способно заменить собой бизнес. Пока, надо признаться, мы достаточно мало сделали, чтобы общество осознало, что его успехи, его возможности напрямую зависят от свободы предпринимательства и успехов бизнесмена.

Дефицит доверия в условиях, когда формируется такая триада кризисов, о которой я сказал, порождает целый ряд страхов на рынке, а они в свою очередь лишь усугубляют финансово-экономическую ситуацию. Чтобы разорвать этот порочный круг, государство должно чётко ответить на эти опасения, сформулировать даже не что мы будем делать, а чего мы не будем делать ни при каких условиях. Сейчас я об этом скажу.

Во-первых, Россия даже в нынешних условиях не собирается закрываться от мира, менять курс в сторону создания мобилизационной модели экономического развития. Мы прошли гигантский путь от постсоветского полуразрушенного хозяйства до крупной экономики западного типа, и было бы чудовищной ошибкой вернуться в прошлое (хотя нас периодически к этому призывают), отказаться от роли активного игрока в современном глобальном мире.

Во-вторых, власть не пойдёт на отказ от свободной конвертации рубля. Можно, конечно, следуя сиюминутной конъюнктуре, заморозить курс, тем самым, естественно, возродить чёрный рынок валюты, выдавать её импортёрам, что называется, по справке, в зависимости от воли чиновника и дружеских отношений с ним. Но всё это означает лишь одно – последовательное разрушение рынка.

Конечно, сейчас многое играет против рубля – и цены на нефть запредельно низкие, и санкции, курс сильно колеблется. От этого страдают и компании, и банки, и, конечно же, обычные люди. Тем не менее считаю, что политика Центрального банка, которую он проводит в настоящий момент, – это правильная политика. Мы не собираемся проедать валютные резервы. У нас достаточное количество экономических механизмов, чтобы обеспечить устойчивость рубля. Более того, даже при плохой конъюнктуре у нас остаётся положительный платёжный баланс, который является главным фундаментальным фактором для установления сбалансированного курса национальной валюты.

В-третьих, Россия будет соблюдать свои международные обязательства. Или, скажем так, мы не отказываемся от их исполнения. Наша страна – надёжный заёмщик, надёжный кредитор, надёжный поставщик. Санкции приходят и уходят – и это происходило, о чём я неоднократно говорил, на протяжении всего XX века, как бы ни называлась наша страна, – так вот, они приходят и уходят, кстати, как и их авторы, а деловые отношения и экономические интересы и репутация у государства остаётся. У нас по-прежнему значительные резервы, которые гарантируют выплаты по долгам государства, и при необходимости мы сможем помочь компаниям при выплате ими внешних долгов.

Кстати, и по нашим долгам надо требовать их неукоснительного исполнения, по долгам, требования по которым имеет Российская Федерация. У нас много таких примеров, но в качестве наиболее красноречивого напомню: наша страна предоставила, например, Киеву заём 3 млрд долларов. Это государственный заём без учёта огромной коммерческой задолженности банкам. Одним из условий этого кредита было не превышение уровня государственного долга Украины 60% объёма ВВП. Сегодня это условие, этот ковенант нарушены, поэтому, что бы ни говорили руководители Украины, у нас есть основания требовать досрочного погашения займа, то есть выполнения контрактных обязательств. При этом в принятом бюджете наших соседей (а мы, естественно, отслеживаем, что происходит) мы вообще не увидели средств на погашение финансовых обязательств перед Россией, хотя погашение обязательств перед другими кредиторами киевские власти запланировали. Хотел бы обратить на это внимание и украинских начальников, и Министерства финансов Российской Федерации.

Скажем прямо, мы не хотим дефолта Украины, осложнения и без того бедственного положения украинской экономики. Нам, наоборот, нужен живой партнёр. Но по долгам надо платить – и по государственным, и по коммерческим, в том числе банковским долгам, поэтому придётся принимать решение по этому поводу в ближайшее время.

В-четвёртых, мы не будем ограничивать свободу предпринимательской деятельности. У нас и так хватает ограничений, которые, наоборот, нужно снимать. У власти есть понимание, что бизнесу нужна бóльшая свобода, чем та, которую он имеет сейчас, и государству в одиночку, без бизнеса, не изменить модель экономического развития. Но когда снаружи осуществляются попытки давления на страну, внутри продолжается административный и зачастую правоохранительный прессинг, то реакция экономики может быть только одна: она начинает задыхаться. Поэтому мы просто обязаны снять внутренние ограничения, которые угнетают бизнес. Это абсолютный императив. Если же бизнес-сообщество почувствует, что все обещания остаются лишь словами, то начнётся обратное движение, ничто не остановит и так немалый отток капитала в самой разной форме, не излечит от такой бизнес-анемии. Девальвация слов и обещаний о свободе предпринимательства в принципе хуже девальвации рубля, потому что она, безусловно, остановится, а что касается обещаний – это уже другая история. Мы это понимаем и продолжим серьёзную работу в этом направлении, конечно, при участии предпринимателей.

В-пятых, власть не собирается ждать, когда просто поднимутся цены на нефть. Условия и требования к нашей экономике становятся принципиально другими, их невозможно переждать. Поэтому, как это ни банально звучит, издержки необходимо снижать, а качество проектов повышать. Понятно, что при ослаблении рубля и дорожающем импорте это непросто. Но давайте честно признаемся: и при сильном рубле и дешёвом импорте мало кто снижал издержки и сдерживал цены. Мы и сейчас видим примеры, когда, например, доля импорта в структуре затрат составляет 20%, а цены повышаются чуть ли не вдвое. Расчёт идёт на опыт последних лет, примеров тому немало. Пройдёт год-полтора – это, собственно, и произошло после первой волны кризиса 2008 года, и покупатели снова прибегут, будут платить деньги. Но богатеющая год от года энергосырьевая экономика осталась в прошлом, об этом сегодня, как мне рассказали мои коллеги, уже разговор был на дискуссионных площадках. И такой товар просто невозможно продать – ни завтра, ни послезавтра. Поэтому мы должны учиться жить при низких ценах на энергоносители.

Платформа для этого есть. Был создан устойчивый фундамент, на базе которого можно формировать условия для нового рывка, стабильного и здорового роста экономики. Это прежде всего сбалансированная бюджетная политика, которая позволяет решать две ключевые задачи – реализовать важнейшие социальные программы и поддержать национальную экономику.

Отмечу, что у нас остаётся небольшой государственный долг и достаточно резервов, чтобы плавно адаптировать экономику к новым условиям работы. Также очень важным является низкий уровень безработицы. Наш показатель по занятости существенно лучше, чем во многих странах Европы.

Наконец, на нашей стороне важнейший социально-политический фактор – консолидация общества, высокий уровень поддержки власти (хотя это нужно ценить, но и понимать, что это не беспредельно), и он позволяет нам решать многие ключевые задачи.

Перечисленные факторы должны закладываться в основу комплекса мер по формированию современной экономической политики.

Что хотелось бы отметить? Во-первых, мы уже работаем и будем работать дальше над развитием импортозамещения. До конца первого полугодия должны быть приняты планы по импортозамещению в ряде отраслей промышленности. Часть мер уже реализуется и в оборонке, и в фармацевтике, и в станкостроении, и в нефтегазовом оборудовании.

Одно из важнейших направлений – это импортозамещение в сельском хозяйстве. Утверждена новая редакция госпрограммы. Дополнительную поддержку получат наши производители мяса, молока, овощей, фруктов. Добавлю, что в целом наши аграрии уже вышли на приличные показатели. Сегодня в мире спрос на зерно является более устойчивым трендом, чем спрос на энергоносители. Россия – один из важнейших экспортёров зерна, и способна укреплять свои позиции, содействуя инвестициям в производство, переработку и транспортировку сельхозпродукции.

Были приняты специальные решения по так называемой промышленной политике и систематизированы меры поддержки промышленности. Вводится так называемый специальный инвестиционный контракт, определяются понятия, связанные с деятельностью индустриальных парков, создаётся инфраструктура технопарков, для поддержки промышленных предприятий на этапе предбанковского финансирования, создан фонд развития промышленности. Ещё один инструмент поддержки промышленности – это проектное финансирование. Банк России будет предоставлять фондирование банкам на финансирование инвестиционных проектов на значительные суммы, но, естественно, это всё равно должны быть понятные и контролируемые суммы, бесконечно их разгонять нельзя, а для крупных самоокупаемых инфраструктурных проектов предусмотрена поддержка из Фонда национального благосостояния.

Притоку денег в реальный сектор экономики будет способствовать и работа Агентства по страхованию вкладов. Туда направлен 1 трлн рублей в виде облигаций федерального займа для докапитализации ряда банков. Я дал поручение, решение принято, о чём хотел бы проинформировать всех. Эти деньги не предназначены для санации проблемных финансовых институтов. Они имеют вполне чёткое целевое назначение. Средства смогут получить только те банки, которые готовы расширять кредитование реального сектора по приоритетным для нас направлениям, причём это будут и банки с госучастием, и частные структуры.

Для получения поддержки банк должен выполнить ряд существенных условий: имеет значение собственный капитал – не менее 25 млрд рублей; обеспечить стабильное увеличение своего кредитного портфеля на 12% в год в течение трёх лет в приоритетных отраслях экономики; одновременно ограничить рост зарплат сотрудников, вознаграждения членам правления, членам советов директоров и дивидендов акционерам; участвовать в системе страхования вкладов. И конечно, деятельность этой кредитной организации должна отвечать критериям Банка России. Эти решения, как я только что сказал, уже приняты советом директоров Агентства по страхованию вкладов.

Кредитование малого и среднего бизнеса также должно сопровождаться деятельностью Агентства кредитных гарантий с уставным капиталом 50 млрд рублей.

Важно также эффективно настроить механизм государственных закупок, чтобы он работал в интересах российского производителя, поощрял производство современной, качественной, востребованной техники. В рамках федеральной контрактной системы уже введены ограничения для импортных поставок при закупках для нужд обороны и безопасности, а также по отдельным видам продукции машиностроения и лёгкой промышленности.

Второе, о чём хотел бы сказать: мы будем наращивать поддержку несырьевого экспорта, активнее работать с потенциальными покупателями российской продукции. Только та экономика в нынешних условиях может быть успешной, которая выходит за её географические границы, за географические границы собственного государства. А нам есть что предложить и в сфере информационных технологий, и в ядерной энергетике, и в авиастроении, в ракетно-космической промышленности и целом ряде других отраслей.

Сегодня лидерами мирового рынка по капитализации становятся компании в области информационных технологий и массовых коммуникаций. Им теперь уступают и энергетические гиганты, и финансовые корпорации. Неизвестно, насколько это долговечное соотношение, тем не менее это так, это действительно сегодня мировой тренд. У нас тоже есть свои истории успеха в этой сфере, они известны, и мы в состоянии их тиражировать.

Третье, о чём хотел бы сказать. Мы будем действовать в рамках Национальной технологической инициативы, в ней определяются наиболее перспективные технологические ниши. Задача – не только догонять там, где мы отстали, но и попытаться выйти на мировой рынок с уникальной, инновационной продукцией. В ряде случаев есть возможность вырастить новую индустрию практически с нуля. Например, в области производственных технологий, в области биотехнологий, использования возобновляемых ресурсов, производства композитных материалов такие предложения готовятся.

Надо признаться, что российское Правительство обладает значительным опытом антикризисных действий, в том числе и в условиях непростого периода 2008–2009 годов, который мы, естественно, будем использовать и дополнять действиями точечного, адресного характера сообразно той ситуации, которая сложилась.

Сейчас в более плотном контроле нуждаются компании с государственным участием – вообще-то за ними всегда надо следить, но в нынешних условиях в особенности. Поэтому временное возвращение государственных служащих в советы директоров и наблюдательные советы на этом этапе я считаю целесообразным. Надо будет это сделать.

Мы организовали мониторинг ситуации в финансово-валютной сфере, отслеживаем положение системообразующих компаний, ситуацию на рынке труда, обстановку в моногородах. Для их поддержки и развития, создания новых рабочих мест мы организовали и специальный фонд. В прошлом году в него направлено 3 млрд рублей, в ближайшие три года планируется выделить ещё 26 млрд.

На этот год сформированы и определённые финансовые резервы, в частности антикризисный фонд Правительства – более 180 млрд рублей. Но хотел бы сразу сказать, что расходовать эти резервы будем крайне осторожно. Наша цель – не заливать кризис деньгами, это бесполезно, мы с вами понимаем. Наша цель – раскрепостить предпринимательскую инициативу, снизить избыточное административное и правоохранительное давление, сделать юридическую защиту действительно настоящей защитой. Примеров того, как всё у нас работает, немало. Приведу лишь в качестве одного из примеров то, что даже статья уголовного законодательства о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности у нас не применяется, поэтому мы выстраиваем более предсказуемую систему регулирования, особенно контрольно-надзорную. Правительству предстоит внести изменения в законодательство, которыми предусматривается проведение амнистии капиталов, введение четырёхлетнего моратория на изменение условий налогообложения, трёхлетний запрет на проведение контрольных и надзорных мероприятий в отношении малого бизнеса при определённых условиях и ряд других мероприятий. Сейчас мы над этим работаем.

В области денежно-кредитной политики, естественно, мы продолжим борьбу с инфляцией. Совместно с Банком России мы работаем над повышением устойчивости банковской системы. Конечно, важнейшее, что нужно сохранить, – это доверие вкладчиков, не провоцировать эмоциональное или нерациональное поведение на рынке. Для этого, в частности, мы удвоили страховое покрытие вкладов физических лиц до 1 млн 400 тыс. Для поддержки важнейших финансовых институтов, которые столкнулись с ограничениями на внешних рынках, используются средства Фонда национального благосостояния. При этом важно повышать и прозрачность самих финансовых институтов, особенно когда им оказывается государственная поддержка. И конечно, нам предстоит обеспечить в целом снижение процентных ставок по кредитам до более комфортных условий, до более комфортного уровня.

Теперь несколько слов о бюджетной политике. Основной принцип, о котором я уже сказал, – сбалансированность бюджета или его сведение с минимальным дефицитом. Это важно и с психологической точки зрения для сохранения доверия к государству.

Практика показала, что решение о введении бюджетного правила было верным. Мы исходили из необходимости сохранения макроэкономической стабильности, стремились снизить зависимость нашей экономики от конъюнктуры на рынке нефти, что, собственно, и случилось. Мы добились существенного замедления инфляции в определённый период, сформировали резервы, необходимые для реализации наших инвестиционных планов, накопили достаточное количество денег на случай кризиса. Во многом благодаря этому сегодня у нас есть возможность оказывать поддержку экономике, продолжать реализацию инфраструктурных проектов и, конечно, выполнять наши социальные обязательства.

Считаю правильным, что бюджет 2015 года был сформирован исходя из той же схемы распределения сверхдоходов от экспорта нефти. По всей вероятности, нам нужно будет сохранить принцип действия правила и дальше. Но в нынешних условиях порядок расчёта бюджетного правила может потребовать корректировки с учётом прогнозов по динамике цен на энергоносители, включая негативные прогнозы, конечно.

Мы также продолжим анализ эффективности бюджетных расходов, для того чтобы сконцентрировать ресурсы на наиболее важных направлениях.

Правительство готово также к принятию мер, которые помогут смягчить возможные последствия кризиса для людей. В первую очередь речь идёт о предупреждении бедности. Для этого нужно стимулировать потребительский спрос, индексировать пенсии, пособия. Нами уже поддержана идея индексации пенсий по фактической инфляции. Это произойдёт с 1 февраля.

Мы также будем поддерживать рынок труда. Будут запущены программы подготовки и переподготовки кадров, которые привязаны к наиболее перспективным и востребованным предприятиям.

Сегодня необходимо создавать условия для людей, чтобы у них была возможность просто зарабатывать деньги. Нужно ещё раз внимательнее проанализировать систему социальных пособий, сделать её более эффективной, более адресной, возможно, принять решение о дополнительных антикризисных мерах поддержки. В первую очередь это касается семей с детьми, особенно молодых и многодетных. Нам необходимо помогать родителям найти достойное место работы, создать условия для доступности дошкольного и школьного образования.

Шаги в демографии, которые мы делали в последние годы, действительно принесли хороший результат. Количество людей в нашей стране увеличивается. И мы, разумеется, не откажемся от проведения сбалансированной политики в этом направлении, тем более что ещё несколько лет назад были абсолютно критические прогнозы по численности населения нашей страны.

Главное, что люди нам поверили. Многие семьи рассчитывают на поддержку государства и решились на рождение второго и даже третьего ребёнка. Несмотря на сложную ситуацию, мы должны подумать, как их поддержать.

В 2015 году должна завершиться программа строительства детских садов. Она идёт хорошими темпами, только за два последних года создано 750 тыс. новых дошкольных мест. Ещё один вид господдержки – это создание новых рабочих мест в сфере социального обслуживания, ухода за пожилыми людьми. Дефицит таких услуг у нас очень велик. Мы будем действовать здесь вместе с бизнесом, вместе с благотворительными организациями, вместе с социально ориентированными некоммерческими организациями. Вместе с ними государство уже реализует целый ряд проектов и программ.

Государство также должно дать нуждающимся семьям возможности для дополнительного заработка, стимулировать самих людей повышать свой доход через развитие личных хозяйств, создание своего бизнеса, переобучение и активный поиск работы с помощью службы занятости. При этом выплаты пособий таким семьям сохраняются. Эта форма особенно актуальна в настоящее время, когда риски бедности высоки даже среди занятого населения.

Как показывает практика, рабочие места есть всегда, даже в кризис, просто люди не всегда об этом знают и по понятным причинам болезненно воспринимают потерю или вынужденную смену работы. Поэтому лучший способ снизить издержки на рынке труда на этот период, а потом выйти на позитивную динамику – это информировать их о том, какие условия для работы есть в жизни в том или ином регионе. При этом стимулировать и альтернативные формы занятости: самозанятость так называемую, фриланс, дистанционную занятость, работу в интернете и так далее.

Повышение конкурентоспособности российской экономики невозможно без укрепления международных связей. Глобализация остаётся ведущим трендом, и тем не менее у этого проекта есть и ответвления, так сказать, дублёры.. Глобализация вступает в новую фазу, когда возрастает роль региональных интеграционных объединений.

Скажем прямо, мы ценим те отношения, которые у нас сложились с Европой на протяжении десятилетий, она наш главный до сих пор торговый партнёр. Надеюсь, что в скором времени эти отношения удастся нормализовать. Во всяком случае, мы этого хотим.

Но современный мир диктует необходимость активных действий по всему спектру региональных рынков. Например, на страны Азиатско-Тихоокеанского региона уже приходится около четверти российского внешнеторгового оборота, при том что в этом регионе производится более 50% мирового ВВП. Россия как часть Азиатско-Тихоокеанского региона должна использовать преимущества, которые предоставляет этот центр технологий и инноваций. И хотел бы специально подчеркнуть: это, конечно, никак не связано с санкциями, нам это просто выгодно и полезно, и мы будем это делать.

Особое внимание по-прежнему будет уделяться ближнему контуру отношений – кооперации с нашими соседями. С начала года, как и планировалось, заработал Евразийский экономический союз. К тройке Таможенного союза подключилась Армения. В ближайшие месяцы вступит в силу договор о присоединении Киргизии. Это подтверждение того, что наше объединение в целом привлекательно и развивается с учётом интересов всех его участников.

В этом году Россия будет принимать саммиты БРИКС и ШОС. Предстоит наладить не просто политическое взаимодействие (оно уже налажено, оно хорошее), но и работу новых финансовых институтов – банка развития и пула условных валютных резервов БРИКС с общим объёмом ресурсов 200 млрд долларов. В рамках Шанхайской организации также прорабатываются механизмы финансирования перспективных проектов.

Всё это – многосторонние инструменты для совместного кредитования, которые позволяют воплощать в жизнь новые экономические проекты.

Россия продолжит работы и по повестке других международных организаций и форумов, в том числе «Группы двадцати». В прошлом году в Брисбене, как известно, были представлены достаточно важные инициативы в области макроэкономики и финансов, а многие из них начали обсуждать ещё в ходе российского председательства. Так что эту работу мы тоже продолжим.

Вот что я хотел бы сказать в заключение, коллеги. Жизнь так устроена, что годы несутся быстро. Уверен, что через год мы снова встретимся с вами здесь, на Гайдаровском форуме 2016 года, и уверен, что по итогам 2015 года мы сможем сказать друг другу, что неразрешимых проблем не бывает. Любой кризис – это всегда совокупность конкретных задач, над которыми нужно работать. И напомню, что ещё Франклин Рузвельт в период Великой депрессии говорил о том, что единственное, чего мы должны бояться, – это сам страх. А вот страха у нас как раз нет! Спасибо!

В.Мау: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич, за это выступление, за такую комплексную программу, которая, надеюсь, снимет некоторые вопросы, которые возникают, слухи, которые ходят. Спасибо огромное!

Единственное, что я хочу сказать. Как говорится в России, не бывает худа без добра. Вы начали с усиления недоверия ряда стран, особенно западных, к России. Мы оказались в какой-то мере какими-то бенефициарами... У нас в этом году удвоилось число иностранных участников, более чем удвоилось, и в том числе удвоилось число американских участников.

Д.Медведев: Вы предлагаете идти тем же курсом, и тогда в следующем году зал вообще не вместит участников, ещё жёстче выстроить отношения на будущее…

В.Мау: Я хочу предоставить слово господину Мишелю Роже, государственному министру Княжества Монако. Вот сейчас открывается Год России в Монако, и у нас не только господин государственный министр, премьер-министр Монако, но и большая делегация Монако, включая министра внешних отношений, министра экономики и финансов. Я приветствую коллег и прошу господина Роже выступить.

М.Роже (государственный министр Княжества Монако) (как переведено): Премьер-министр, дамы и господа! Его светлейшее Высочество князь Альбер II поручил мне зачитать его личное послание, которое он направил российским властям, организаторам Гайдаровского форума, а также всем, кто участвует в этом мероприятии.

И вот послание князя Альбера II: «Господин Премьер-министр, Ваше превосходительство, дамы и господа, я рад, что на пороге этого нового года Гайдаровский форум дал мне эту возможность выразить с помощью моего государственного министра, насколько Княжество Монако привержено освещению и поддержанию культурных, исторических, научных связей, которые уже давно завязались между княжеством и Россией.

С 1876 года Монако установило консульские отношения с Россией, назначило почётного генерального консула Монако в Санкт-Петербурге.

Совсем недавно развивались наши дипломатические отношения, они были установлены в 2006 году. Был пройдён большой путь за эти 140 лет. Нужно ли говорить о тех замечательных воспоминаниях, которые у меня остались от каждого посещения вашей страны?

В 2001 году, когда я был наследным князем, меня принимали в Министерстве культуры, мы подписали общую декларацию, которая приносит свои плоды. Летом 2003 года я вернулся в Санкт-Петербург, где посещал Морскую академию в 2001 году. Там я открыл почётное консульство Монако. Я ответил на приглашение российских властей и участвовал в подготовке празднования 300-летия имперской столицы. Затем я участвовал в Москве в конференции “Арктика – территория диалога”. В ноябре 2012 года я присутствовал на международном форуме “Мир и спорт”. С 3 по 6 октября 2013 года вместе с княгиней Шарлен по приглашению Президента Путина я совершил первый официальный визит в Россию, и параллельно со мной находилась экономическая делегация Монако под руководством председателя Торгово-промышленной палаты Монако. Россия по моей просьбе, по моему приглашению присоединилась к международной конвенции по научному изучению Средиземного моря. Я выступил перед студентами престижного университета МГИМО с лекцией о полюсах. Я также имел честь участвовать в церемонии встречи олимпийского огня. Наконец, в феврале 2014 года я поехал в Сочи, для того чтобы вместе с Вами пережить эти великие часы зимних Олимпийских игр.

Напоминание всех этих вех показывает нам постоянство наших связей, в частности в культурной, научной, спортивной областях, а также в экологической сфере. Мой государственный министр, господин Мишель Роже, а также господин Жан Кастеллини, который в моем правительстве занимается вопросами экономики и финансов, уже меня сопровождали в ходе официального визита в октябре 2013 года. Они привезли с собой серьёзную делегацию экономических операторов нашей страны. Господин Жозе Бадья, который является в моём правительстве министром международных связей и сотрудничества, также входит в эту делегацию, сегодня он встречается с министром иностранных дел России Лавровым.

Княжество, как вы знаете, смотрит в будущее. На международной арене оно делает это в силу договора с Францией, договора о консультациях с этой великой страной по всем основным вопросам. Моя страна также хочет продолжать переговоры с Европейским союзом, но не для того, чтобы присоединиться к нему. Поскольку мы являемся членами зоны евро, мы считаем, что пришёл момент для нас, как и для других маленьких государств, рассмотреть возможность соглашения об ассоциации. В силу истории, географии и своего развития это очень увлекательный вызов, и, несмотря на его сложность, мы должны с ним справиться с мудростью и решимостью, учитывая все наши особенности.

Как я уже напомнил, Монако и Россия вместе озабочены охраной окружающей среды. Эта благородная задача принесёт нам плодотворные перспективы сотрудничества. Я заметил многообещающие признаки этого соглашения, которое мы подписали в октябре 2013 года, о присоединении Российской Федерации к Комиссии по научному изучению Средиземного моря, председателем которой я являюсь.

Россия – одна из самых известных, признанных стран в области науки и исследований. Физики и биологи, геологи из России вели очень ценные исследования в северных морях. Сейчас другие русские учёные, также увлечённые своей работой, сконцентрировали усилия по изучению внутренних океанских течений. Людям несведущим эта деятельность может показаться слишком отдалённой от забот наших современников, однако здоровье океана, равновесие, изучение морского дна, защита биоразнообразия в океане, наблюдение за климатическими изменениями, за их последствиями для морской и океанской жизни – это ключевые вызовы для будущего планеты.

В 2009 году я был на исследовательской базе вашей страны в Антарктиде и посмотрел, как вы работаете над данной проблематикой. И теперь мы должны работать совместно, заниматься изучением морей, с тем чтобы морская среда не страдала больше. Также мы должны работать в прибрежных зонах, с тем чтобы было установлено необходимое оборудование, для того чтобы избежать ухудшения обстановки, связанной с загрязнением.

И конечно, мы должны поговорить о культурных аспектах. Наша публика в Монте-Карло приняла труппу Большого театра (это было 19 декабря прошлого года), так мы открыли год России в Монако. И мне очень приятно приветствовать конкретный символ, который представляет собой сотрудничество наших и ваших артистов на благо реализации этого совместного проекта. Это замечательно выражает, как говорил Жан-Кристоф Маё, директор нашего балета. Речь идёт о встрече между народами и виртуозном танце ваших танцоров. Они просто завоевали нашу публику.

И, конечно же, я хотел бы высказать пожелание, чтобы 140 художественных культурных мероприятий, которые будут проходить в этом году… В частности, это даст нам возможность встретиться с новыми русскими артистами и представителями музеев, галерей вашей страны. Мы станем ближе к российской душе, и это станет для нас источником вдохновения.

И в завершение позвольте мне высказать свою радость от участия моей страны в Гайдаровском форуме. Здесь наш государственный министр, также советник по экономике и финансам и значительная делегация, которая занимается экономической жизнью в нашем Княжестве. Таким образом мы сможем укрепить наши отношения, которые основаны на солидной базе и на понимании ситуаций в наших странах, в наших экономиках и также между нашими народами».

И после этого послания, которое я зачитал от имени князя Альбера II, я хотел бы подчеркнуть некоторые моменты, которые касаются экономических вопросов, а также вопросов окружающей среды. Это связано непосредственно с нашими двусторонними отношениями. И данные вопросы будут получать новую поддержку в более практической роли, которую мы должны играть на благо всех народов в мире в ближайшем будущем.

Здесь я хотел бы высказать некоторые мысли. Наш диалог, которому князь Альбер II (князь Монако) придаёт большое значение (в частности, во время его визита в Москву и в Архангельск), является для нас очень важным в управлении мировыми делами.

Все мы знаем, и не только здесь, в Москве, и я буду на этом настаивать, что реальные оценки европейского континента будут иметь положительные последствия для всего мирового сообщества. Таким образом, мы дадим доступ к огромным, значительным ресурсам, мы откроем на севере новые дороги для взаимных обменов.

Но, конечно, у каждой медали есть обратная сторона. Существуют определённые риски, по которым должны найти решения наши политические деятели.

Прежде всего я хотел бы сказать об огромных арктических природных ресурсах. Сегодня мы не можем их измерить должным образом, но это будет очень важно для экономической и политической жизни. И те, кто контролирует это, должны оказывать большее влияние на других, для того чтобы мы сохраняли такое развитие, от которого не отказалось бы ни одно государство.

Открытие новых дорог для перевозок этих ресурсов, строительство надлежащей инфраструктуры – всё это изменит карту наших обменов и уровень нашего сотрудничества. У нас будут дополнительные преимущества. Это должно делаться должным образом, для того чтобы продвигаться вперёд. Мы должны избежать экологической катастрофы, связанной с эксплуатацией и перевозкой сырья в Арктике. Поскольку, конечно же, это очень хрупкая экосистема, это может иметь огромные экологические последствия для всей зоны. И поэтому диалог является абсолютно необходимым: с одной стороны, между государствами, которым география дала права и ответственность соответствующую в Арктике, а с другой стороны, с остальной частью мирового сообщества, которая также занимается принятием экологических, экономических решений.

И инициативы, такие как та конференция, о которой я говорил, являются абсолютно необходимыми, полезными, поэтому их необходимо поддерживать уже за пределами исключительно научного сообщества. Княжество Монако благодаря воле своих князей уже давно озабочено данным вопросом, как и другие государства. Монако также почувствует на себе последствия положительного или отрицательного развития событий в связи с управлением огромными ресурсами Арктики.

Глобализация – это не пустое слово, в частности в том, что касается экономики и экологии, поэтому, учитывая политический, юридический контекст, международное сотрудничество в наиболее широком плане необходимо для того, чтобы управлять полярной, северной зоной в нашем мире. Это абсолютно необходимо, и только это позволит нам предупредить те риски, о которых я говорил.

Это позволит нам пользоваться арктическими ресурсами, тем не менее не теряя из вида сохранение интересов коренных народов. Поэтому княжество Монако в свою очередь и в своих возможностях будет делать всё необходимое, как это было в прошлом, для того чтобы мы смогли внести свой вклад в эту работу. Благодарю вас за внимание!

В.Мау: Спасибо большое, господин Роже! Я не могу не прокомментировать, что последняя часть выступления напомнила мне хорошую старую советскую фразу о том, что северный берег Чёрного моря гораздо интереснее южного берега Белого моря. Нас, очевидно, объединяет интерес к морям – к южным, а вот тот интерес Монако к северным морям, к Северному полюсу просто не может не поражать. Спасибо большое за эти выступления!

Вы знаете, у нас так сложилось, что на форумах в последние годы активно участвуют выдающиеся деятели Европы, европейской интеграции. В прошлом году у нас был Марио Монти – человек, долго бывший комиссаром Еврокомиссии, премьер-министр – реформатор в итальянском Правительстве. Сегодня для меня большая честь представить Жан-Клода Трише, человека, стоявшего у истоков европейской денежной интеграции, человека, которого представлять не надо. Кстати, Жан-Клод после Марио Монти возглавил европейскую часть трёхсторонней комиссии, и я думаю, что Жан-Клод и про это что-то скажет. Прошу выступить. Вопросов можно задать много, я, может быть, скажу то… По-моему, когда выступал Марио Монти, я сказал фразу, вычитанную мной года три назад в журнале Econoimist, что для европейской интеграции, устойчивости евро необходима немецкая экстравагантность, французские реформы, итальянская политическая зрелость. Вот насколько эта проблема сохраняется, насколько эти институциональные аспекты важны? Прошу. <…>

Ж.-К.Трише (председатель «Группы тридцати», председатель Европейского центрального банка (2003–2011 годы)) (как переведено): Как вы уже обозначили тему, Владимир, я хотел бы сказать несколько слов о глобальном кризисе глазами представителя еврозоны и Евросоюза и, может быть, добавлю пару слов о работе трёхсторонней комиссии по России, по вовлечению России. То есть работа, итоги которой недавно были опубликованы.

С учётом глобального кризиса могу сказать, что здесь можно выделить три эпизода. Они позволят нам лучше понять, что же произошло. Я хотел бы начать описание глобального кризиса с 2007 года. Когда в 2007 году, а точнее в августе этого года, начался кризис, спусковым крючком которого стал кризис на рынке subprime, мы в ЕЦБ немедленно приняли решение предоставить ликвидность в неограниченном объёме по фиксированной ставке. Это произошло, повторяю, в августе 2007 года. Всё это стало началом глобального кризиса и финансовой нестабильности. Затем случился второй эпизод, и спусковым крючком второго эпизода стало банкротство Lehman Brothers. Очень тяжёлое, очень печальное, очень драматическое событие, может, самое драматическое со времён Второй мировой войны в сфере финансов и в сфере реальной экономики. Могу сказать, что это событие привело к серьёзной и немедленной угрозе краха всей системы мировых финансов.

Этот второй эпизод длился вплоть до начала третьего эпизода кризиса, который, на мой взгляд, сохраняет черты глобального. Я имею в виду глобальный кризис суверенных рисков в развитых странах. Проблема была в следующем: в первом случае эпицентр кризиса находился в США – рынок сопрайм, во втором эпизоде эпицентр кризиса тоже был в США – это крах Lehman Brothers после проблем с Freddie Mac и Fannie Maу и так далее. А вот третий эпизод кризиса имел свой эпицентр в еврозоне, и, безусловно, это сфера ответственности Евросоюза. Там проблемы начали накапливаться в 2010 году в целом ряде стран, о которых я уже упомянул.

Итак, проблема еврозоны состояла в следующем: почему в третьем эпизоде глобального кризиса мы оказались в эпицентре этого события? Мой собственный анализ, о котором я уже докладывал трёхсторонней комиссии, заключается в следующем. На мой взгляд, в системе имелись существенные недостатки в части управления. Мы не уважали положения пакта о стабильности и безопасности. Может быть, это главная причина. Я уверен, что нам нужно было бы быть гораздо более внимательными к соблюдениям положений этого пакта, не всем странам, а многим из них. Сохранение эффективности работы зоны единой валюты… Во-вторых, мы не смогли воспользоваться сравнительными преимуществами в части эффективности, которые имели разные страны. Наконец, у нас не было банковского союза. Банковский союз изначально не задумывался как обязательный элемент зоны единой валюты. В-четвёртых, у нас не было заранее необходимого инструментария для решения острейших проблем глобального финансового кризиса. И то, что США смогли решить практически моментально, подготовив ряд предложений со стороны исполнительной власти и приняв решение в конгрессе… В нашем случае нам пришлось согласовывать эти меры, эти инструменты с участием 15 стран на момент кризиса Lehman Brothers и ещё с большим количеством стран в следующем эпизоде кризиса. Конечно, в каждой стране есть собственная процедура, собственный порядок рассмотрения этих вопросов. Это существенно усложнило процесс принятия решений в сложных условиях надвигающегося кризиса.

Владимир (В.Мау), я хотел бы отметить, что те четыре недостатка, о которых я упомянул, были обусловлены принятием целого ряда новых решений.

Пакт о стабильности был подкреплён новой процедурой обеспечения макроэкономической стабильности. Эта процедура была внедрена для того, чтобы отслеживать и эффективно применять сравнительные преимущества эффективности. Сейчас были приняты решения о создании единой банковской системы, мы уже имеем инструментарий, имеем арсенал для борьбы с кризисами, я имею в виду механизмы финансовой стабильности.

Вместе с тем нам предстоит сделать ещё очень многое в Европе, на мой взгляд, для того чтобы мы смогли действительно брать на себя ответственность в среднесрочной, в долгосрочной перспективе за эффективную работу еврозоны, для того чтобы мы смогли работать результативно и действенно. И это требует не только той решимости, с которой принимаются решения, но и необходимо быть гораздо более смелыми в части стимулирования экономического роста, создания рабочих мест, осуществления структурных реформ, которые необходимы во всех странах мира, во всех экономиках мира. Безусловно, необходимо помнить об ответственности органов исполнительной власти. Центробанки, на мой взгляд, многое сделали и продолжили делать очень немало. Мы принимаем необходимые решения, но я считаю, что чрезвычайно важно, чтобы все партнёры принимали на себя свою долю ответственности как в государственном, так и в частном секторе, как в сфере исполнительной власти, так и в других ветвях власти.

Далее. Хочу подчеркнуть устойчивость еврозоны. Это удивительно. Многие наблюдатели по всему миру ожидали, что евро как валюта, столкнувшись с такими серьёзными проблемами, просто исчезнет. И я регулярно читал об этом в целом ряде статей, которые появлялись в тот момент. Если задуматься, то в условиях жесточайшего кризиса со времён Второй мировой войны евро сохранил свои позиции, и главная критика содержалась в том, что евро был слишком сильным, слишком много доверяли этой валюте.

Вот такой парадокс, парадоксальное критическое замечание. Я не говорю, что эта критика неверна. Во многом она справедлива, но для тех, кто считал, что евро исчезнет, вот такое развитие событий стало совершенно неожиданным.

Далее. 15 стран – члены еврозоны на момент банкротства Lehman Brothers, а сейчас нас уже 19, то есть четыре новые страны вошли в еврозону как раз во время кризиса. Я думаю, что это свидетельствует о многом. Это свидетельствует об устойчивости нашей исторической инициативы, которая, на мой взгляд, оказалась гораздо более стойкой, чем считали многие наблюдатели. Как я уже отмечал, предстоит сделать ещё очень немало, и я, конечно, хотел бы рекомендовать Евросоюзу действовать как можно более решительно и оперативно.

И в заключение, Владимир, я хотел бы сказать несколько слов о работе трёхсторонней комиссии. Комиссия призвана вовлекать Россию, конечно, с учётом текущей ситуации, с учётом отношений России и с остальным миром, как я бы сказал. Я бы обобщил работу этой комиссии в трёх моментах. Во-первых, Россия имеет огромное геополитическое влияние, это мировая держава. Она оказывает своё влияние во всех частях мира. Во-вторых, с точки зрения многих аналитиков, представленных в отчёте, подход России в отношении международных организаций в настоящий момент не обязательно способствует глобальной стабильности. Мы все знаем, что существует немало проблем. Я учёл, очень внимательно учёл всё то, что сказали Вы, господин Премьер-министр, и ещё раз подчёркиваю: я сейчас делюсь мнением, которое представлено в отчёте трёхсторонней комиссии. Были подготовлены совместные рекомендации со стороны этой негосударственной организации – трёхсторонней комиссии. Она достаточно активно взаимодействовала с российскими друзьями, и могу сказать, что мы совместно старались укрепить связи с Россией, с российским обществом. И нам необходимо полагаться на тех людей, которым мы доверяем, тех людей, которые могут приезжать в Москву. Не хотелось бы, чтобы неверно считывалось долгосрочное отношение европейцев к России, и я думаю, что здесь между нами должна налаживаться как можно более чёткая и ясная коммуникация во избежание возможного недопонимания в будущем.

По вопросу сохранения целостности Украины я настоятельно рекомендую поддерживать взаимодействие и дискуссию между с одной стороны Евросоюзом, а с другой стороны – Евразийским экономическим союзом. Мне думается, что это станет чрезвычайно важным обстоятельством в текущих условиях с учётом нашей общей цели, которая состоит в том, чтобы нащупать приемлемое решение существующих сложностей, касающихся целостности Украины. Спасибо.

В.Мау: Большое спасибо, Жан-Клод! Для меня это несколько обнадёживающее выступление, связанное с развитием наших отношений с Европой. Тем более я не могу всё-таки не отметить, Дмитрий Анатольевич в своём выступлении тоже в одном из тезисов сказал, что Россия является крупной страной с западной экономикой. И мне кажется, это очень и очень важно.

Я хочу передать слово Эммануилу Валлерстайну, пожалуй, самому крупному из ныне здравствующих социологов, создателю оригинального социологического учения, теории.

Хочу сделать два комментария. Когда коллеги узнали, что профессор Валлерстайн будет приглашён и принял приглашение участвовать в Гайдаровском форуме, мне задали вопрос: «Как, ведь профессор Валлерстайн – крупнейший лидер левого, если не сказать леворадикального, течения в мировой социологии, марксист…» Ну мы можем спорить, хороший ли Валлерстайн марксист или недостаточно последовательный. Вот Валлерстайн, Гайдаровский форум… У меня было два ответа. Первый: Гайдар был одним из последних последовательных методологических марксистов (я говорю «одним из», потому что себя тоже отношу к либеральным методологическим марксистам с точки зрения методологии экономического детерминизма). А второй аргумент: вообще-то Гайдаровский форум – для умных экспертов. У нас нет политических и идеологических ориентиров. Это место для дискуссии тех, кому есть что сказать в долгосрочной перспективе. Взгляд Валлерстайна всегда долгосрочен. Прошу вас.

Извините, если можно, одна реплика. Мне только сегодня привезли, вчера вышла из печати, и у нас будет сегодня презентация, книга, написанная пятью крупнейшими современными западными социологами, в том числе Эммануилом Валлерстайном, «Есть ли будущее у капитализма». У нас сегодня после обеда дискуссия на эту тему. Книга доступна.

Э.Валлерстайн (профессор Йельского университета) (как переведено): Что ж, я думаю, здесь все согласны с тем, что что-то в мире не то происходит сейчас, я думаю, что все везде с этим согласятся. Но обычно есть тут и подтекст. Это означает, что эту проблему можно решить, если предпринять те или иные меры, а те или иные меры – практически стандартные.

Есть общие меры, то есть социальная демократия, передача дохода, субсидии и так далее. Некоторые считают, что это решает проблемы. Есть те, которые призывают к близко либеральному решению. Там означает это меньше вмешательства правительства, меньше налогов. Некоторые считают, что так можно проблему решить. И каждый прав по-своему, но при этом никто в отдельности не решит проблему этими методами.

Мне кажется, сейчас очень много дискуссий по поводу роста. Я радикальный диссидент в том, что касается вопросов роста. Я считаю, что рост – это не самый важный показатель. Единственный важный показатель развития мировой экономики для подавляющего большинства людей, которые живут в мире, – это уровень безработицы, а уровень безработицы сейчас очень страшный, потому что он растёт везде.

Эта тенденция растёт последние 30 лет, а мы очень сильно недооцениваем уровень безработицы, то есть мы не полностью учитываем недозанятость, недостаточную занятость, которая также имеет угрожающие размеры. И мы не учитываем тех людей, которые не работают не потому, что они не хотят работать, а потому что для них нет работы. Поэтому я считаю, что фактический процент безработицы просто угрожающий, и он растёт.

В предыдущей сессии Кеннет Рогофф (профессор Гарвардского университета, директор по исследованиям Международного валютного фонда) как раз говорил об изменениях волатильности цен на сырую нефть, о том, что совершенно непредсказуемы изменения курса обмена. При этом представитель промышленности, например, заявлял, что Россия не даёт субсидий своим отраслям, а это очень важно, и так далее.

То есть это, мне кажется, очень хорошо показывает дилемму, которая есть не только в России, но и в США, и в Западной Европе, и также в Китае и Индии. Я считаю, что сейчас у нас период очень быстро растущих флуктуаций, изменений непредсказуемых. Мы видим, что огромные изменения и рост безработицы сейчас повсеместно наблюдаются. Если страны этого не признают открыто, если они не примут защитные меры, чтобы удержать уровень безработицы в разумных пределах, то последствия могут быть очень тяжёлыми, потому что сейчас, что бы ни происходило, безработица, если взять среднемировую цифру, не уменьшается. Да, конечно, есть такое, что один день она растёт, другой день она падает, может быть, но важнее другое. Если посмотреть на изменение курса доллара, например: посмотрите, за последние 30–40 лет он очень сильно сдал, и это главное. Энергия, стоимость источников энергии, энергоресурсов – это не только нефть, но и другие энергоресурсы, – посмотрите на это. Посмотрите себестоимость добычи основных продуктов питания, цены также сейчас меняются – это мясо, рыба и так далее. Мы видим, как это всё меняется, и в основном это меняется за счёт роста в Китае и в каком-то смысле за счёт роста в других странах. Сейчас это достигло определённого потолка и идёт в обратную сторону. Это редко обсуждается на таких форумах, как этот, а я имею в виду геополитику. Сейчас ведь США, которые были гегемоном практически – вспомните 1970-е годы, вспомните те времена, когда мир был однополярным… Но с тех пор пошёл медленный закат, скажем так, и особенно это ускорилось после Джорджа Буша и 11 сентября. Поэтому очень важно, чтобы они адаптировали свою политику исходя из современных реалий. Мы видим, во что это вылилось: это вторжение в Ирак, военные действия. В результате получились нежелательные и непредсказуемые последствия как для Ирака, так и для самих США. При этом вы видите, что сейчас ускорился закат США, и я не ожидаю, что эта тенденция скоро повернётся вспять. Когда мы говорим о принципах науки сложных вещей, то я всегда говорю о структурном кризисе. Вечных систем нет, все системы медленно, но стабильно изменяются, все системы медленно, но верно по определению теряют равновесие – таковы законы природы. И текущая система не может долго оставаться неизменной, но при этом практически невозможно предсказать на этой развилке, в каком направлении эта система будет двигаться дальше. И в результате это даёт нам тот хаос, то, что мы сейчас называем хаосом, и это приводит также к огромной политической борьбе, которая сейчас продолжается и ещё 20, 30, 40 лет не остановится. Вот это равновесие, равновесие между этими двумя развилками будет меняться, будет идти с наклоном то в одну сторону весов, то в другую сторону, но не будет перевеса в сторону капиталистической системы, потому что капиталистическая система для самих капиталистов уже невыгодна, да и вообще нежелательна с точки зрения более низших классов. Да, пятьсот лет она существовала, но этого недостаточно для того, чтобы она выжила. Тут, понимаете, сами капиталисты сейчас оказались в такой ситуации, когда невозможно накапливать капитал, в результате это приводит к параличу попыток капиталистов и дальше накапливать капитал, поэтому и капиталисты, и низшие классы – все ищут альтернативную государственную систему. А альтернативные системы имеют право на существование, просто мы не можем знать, какую систему мы будем иметь, мы можем только бороться за ту систему, которую мы предпочитаем. Поэтому я хочу сказать…

Некоторые люди считают это радикально-пессимистическим анализом ситуации. Я не считаю это совершенно пессимистичным, потому что – альтернатива какая? Что 50% шансов, что система станет лучше, если её сменить, а 50% – что вы смените её на худшую систему. Жизнь покажет. Я думаю, что я в своей жизни этого не увижу, но другие это увидят и убедятся. Спасибо.

В.Мау: Спасибо, хотя последняя реплика… Мы ещё будем иметь возможность там, наверное, подискутировать, но последняя реплика, конечно, напоминает мне известную фразу, ответ девушки на вопрос, можно ли встретить на улице динозавра, когда она сказала: «50%, или встречу или нет».

С нами Кристофер Писсаридес, нобелевский лауреат 2010 года, человек, который соединил макроэкономику и проблемы экономики труда. Такой достаточно редкий жанр. Я очень благодарен за согласие выступить. Профессор Писсаридес попросил меня особо подчеркнуть, что он не только профессор Лондонской школы экономики, но и руководит лабораторией в Санкт-Петербургском государственном университете. Что я с удовольствием делаю, предоставляю ему слово.

К.Писсаридес (королевский профессор Лондонской школы экономики и политических наук, лауреат Нобелевской премии по экономике) (как переведено): Большое спасибо. Господин премьер-министр и господин премьер-министр Монако! Да, я хотел бы сказать кое-что о нашей экономике, учитывая мой опыт работы также в Санкт-Петербургском государственном университете. Я об этом позднее скажу.

Да, я никогда не был политиком, поэтому не могу так критиковать, может быть, политиков – по крайней мере меньше, чем мои коллеги, которые сидят здесь. Но это просто так, я не собираюсь на этом акцентировать ваше внимание.

Меня профессор Мау (В.Мау) просил сказать о международной экономике по основным регионам мира. Я начну с этого, а потом перейду к России.

Итак, 2014-й год начался с оптимизма международных агентств. МВФ, Европейская комиссия давали очень оптимистичные прогнозы, чего следует ожидать, а потом мы скатились к пессимизму. Геополитические риски, связанные с Украиной, с происходящим в морях Юго-Восточной Азии, частично виноваты в смене оптимизма на пессимизм, возможно. Ну и потом, понимаете, экономисты – очень плохие прогнозисты, они очень плохо прогнозируют, обычно не попадают в точку, мы это видели раньше и видим сейчас. И Жан-Клод Трише говорил об этом, кстати. Мы не знали, что нам делать в такой ситуации, как сейчас. И все прогнозы оказались неверными. И потом прогнозы, как мы знаем, часто включают то, что экономистам хотелось бы видеть, а не то, что произойдёт. И с середины 1980-х до середины 2000-х годов доминирующая экономическая модель для прогнозирования – это рыночная экономика, это Милтон Фридман и другие экономисты, которые стояли в основе этого течения.

Но мы видим, что текущая рецессия никак не связана с этой моделью и модель не помогла её предсказать. Происходит сейчас, если взять, например, кейнсианскую экономику, экономику 60–70-х годов прошлого века… Ну да, кто-то перешёл от кейнсианской экономики к классической экономике с фрикционной безработицей.

Что происходит на самом деле во время большой депрессии? Большая депрессия – это чисто кейнсианский кризис, который начался со строительной индустрии, потом было большое количество невозвращённых займов, был большой шок, который снизил потребление и так далее, начались проблемы в банковском секторе, росли суверенные долги и так далее, затем это всё привело к большому росту безработицы, снижению экономической активности. Круг замкнулся, и произошло то, что произошло.

Но мы видим, что многие страны грамотно отреагировали на происходящее, разработали хорошие программы для использования федеральных резервов. И сейчас, например, безработица падает. Ну и плюс ещё мы видим, что сейчас растёт пропасть по сравнению с Европой, например, и что 20 лет назад, например, Европа как бы пыталась следовать Соединённым Штатам, а сейчас они разошлись как-то в разных направлениях. Потом Германия. Германия меньше всего пострадала в большой депрессии, потому что строительный сектор в Германии не очень большой.

Ну и потом фискальные меры принимались, дефляция, денежная дефляция. В результате (просто, конечно, такой насос не работает) политика углубила рецессию, это пошло немножко вразрез с Европейским центральным банком. Безработица росла, но Европа работала. Как она действовала, как просто коллекция стран, в которой каждая имеет свои интересы? Да, у Германии есть свой аргумент, основанный на мнениях определённых экономистов, но и европейский клуб кое-что изменил, ввёл новые хорошие меры в банковском секторе, например, в общественном секторе, на рынке труда, хорошие реформы, которые очень хорошо были приняты. Структурные реформы, конечно, легко начать, но сложно увидеть их результаты иногда. И вся эта инфляция, высокая задолженность и так далее – мы видим это всё по статистике.

Да, в Европе иногда чуть лучше темпы роста, иногда ещё более негативные цифры мы видим. И мы видим, что в 2014 году то, что начинается… Сейчас эта тенденция укрепляется. Понятно, что если мелкие взлёты и спады, то на них обращать внимания не надо, но сейчас мы видим, что экстремально высокая безработица, политические партии подняли голову в некоторых странах, сейчас мы видим, что некоторые европейские страны не всегда думают о панъевропейских интересах, часто думают о своих собственных. Европейская политика, к сожалению, сейчас бесконтрольна, потому что, мне кажется, Олланд (Франсуа Олланд – президент Франции), к сожалению, очень большой ошибкой был, то есть очень неэффективно работу вёл. Конечно, сейчас ещё очень долгий путь предстоит для того, чтобы наладилась ситуация в Европе, ещё, может быть, лет 30 над этим надо будет работать. Например, страна, где я проживаю, – мне очень обидно видеть, что она делает в своих отношениях с Европой. В результате остаётся только Германия, которая диктует политику в Европе. Да, там низкий обменный курс и так далее, но сейчас она свои интересы навязывает Европе, а многим странам Европы интересы Германии совершенно не подходят. Как вы уже поняли, я, конечно, не очень оптимистично смотрю на будущее Европы. Вы поняли, что я грек, по фамилии. Я жил на Кипре какое-то время, а страны, которые мне близки – это Греция, Кипр, где я живу, это Британия, которую я тоже очень люблю, и это самые несчастные страны, которым не повезло. Греция, Кипр. Третья – тоже не в Европе, тоже как-то не очень счастлива…

Но сейчас давайте об Азии поговорим всё-таки. Азия мне тоже очень близка, поэтому поговорим об Азии. Я несколько более оптимистично смотрю на будущее Азии, чем консенсусный прогноз. Мне кажется, Китай действует правильно и результаты будут. Понятно, что быстрый рост зависит от роста производительности труда в промышленности. Сейчас мы уже видим, что низкие зарплаты в Китае скоро закончатся. Для того чтобы поддерживать высокие темпы роста, нужно больше инноваций. Мы понимаем, что развитые индустриальные страны просто не могут куда-то дальше развиваться, но я думаю, что страна будет дальше развиваться очень быстро. Им не нужно будет заниматься ребалансировкой экономики, для того чтобы развивать потребление, и мне кажется, что Китаю придётся что-то делать с неэффективной банковской системой и с неравенством, с социальным неравенством, поскольку это очень большая проблема не только в Китае, но и во всём мире. Мы знаем, что при рыночной экономике растёт неравенство. Вначале, конечно, инновационные предприниматели на коне оказываются, но мы видим, что происходит в России, Бразилии и Китае, и там не только система играет свою роль. Но также и налоговая система, и коррупция, это всё подливает масла в огонь, и понятно, что иногда требуются многие годы, для того чтобы избавиться от существующих недостатков. Мы понимаем, что иногда изменение идёт снизу вверх, а не сверху вниз, и нам просто нужно создать такую систему, где владельцы капитала инвестировали бы в своей стране в то, чтобы повысить производительность труда. Да, конечно, это требует много времени, новый богатый класс не исчезнет от этого, но просто это хотя бы поможет бедным зарабатывать больше.

Я понимаю, что неравенство нельзя сократить, если пытаться сокращать доходы богатых, я считаю, что нужно помогать повышать доходы бедных. Но понимаете, сейчас все эти новые цифровые технологии приводят к продолжающемуся неравенству в разных регионах. Есть компании, которые считаются моделями компаний будущего, но есть компании, которые получают совершенно незаконные бонусы. Например, директор Apple получил 5 млрд долларов в год, а большинство работников получали в разы меньше, и мы понимаем, что такое неравенство тоже не должно продолжаться. США, например, они подняли руки вверх и сказали: «Ну ладно, будет такое неравенство, ну что с ним сделать? Пусть будет».

Но неравенство углубляется, и мы видим, что сейчас даже капиталисты озабочены этой проблемой, потому что они видят, что она представляет риски для их бизнеса.

Проблема в том, что сейчас многие инновационные компании уезжают в США, в Силиконовую долину. Сейчас мы видим много европейских учёных, много европейских умов – они уезжают за океан, и происходит этот отток инновационных мыслей.

Мы видим, что сейчас происходит с рублём, например. Эта слабость, которая появилась уже давно, и, к сожалению, сейчас это усугубилось… Я очень рад был услышать то, что сказал господин премьер-министр, но я чуть более критично хочу поговорить о том, что происходит, – я же всё-таки преподаватель, скажем так, экономист.

Понимаете, то, что произошло в российской экономике, должно было произойти. И потом, понятно, что по политическим причинам это произошло. У США и других стран появилась возможность с этой точки зрения повлиять на происходящее в России. И потом, посмотрите, Россия действительно потеряла свои позиции на рынке немножко. И мы знаем основные слабости России. Первая – это негибкость. Экономика слишком зарегулирована, слишком коррумпирована, и она не может эффективно ответить на новые вызовы сегодняшнего дня. Вторая – российская экономика слишком сильно зависит от нефти и природных ресурсов, в результате национальная валюта России очень сильно зависит от волатильности цен на природные ресурсы. Кроме того, Россия по сырью получается экономикой третьего мира, но при этом стандарты жилья, как у стран – крупнейших держав мира. И тут-то как раз и получается этот дисбаланс, негибкость. Когда я говорю это, я говорю о санкциях. Да, санкции должны как-то повлиять на экономику, но мы понимаем, что Евросоюз не единственный торговый партнёр России, есть и другие, мы видим, что негибкая экономика, конечно, пытается выступить буфером и защититься от шока западных соседей. Но мы понимаем: либерализация рыночной ситуации происходит. Мы видим, что национальные богатства росли, но при этом в самóй стране развитие было, может быть, недостаточным. Мы понимаем, что когда, например, страна контролирует цену на природные ресурсы – это одно, а когда цена не контролируется страной, тогда вы видите, что происходит. Россия не контролирует цену на нефть, контролирует цену на нефть ОПЕК. Получается, что Россия оказывается как бы заложником тех, кто контролирует эту цену, то есть Саудовской Аравии и ОПЕК.

Но это происходит не всегда. Многие страны, которые наделены богатыми ресурсами, вместе с тем являются примерами стран технологического прорыва. Посмотрите на Нигерию, Саудовскую Аравию...<…>

Природные ресурсы – это готовое богатство, и когда мы им располагаем, то достаточно сложно производить что-то ещё, пытаться производить что-то ещё. Российская Федерация использует эти природные ресурсы, Россия развивает собственную промышленность, и по мере того, как она сможет экспортировать больше производственных товаров, она сможет выиграть от снижения цен на нефть вместо того, чтобы нести от этого ущерб. Если богатство, созданное промышленностью, будет расти, то российская экономика станет более конкурентоспособной.

Российская Федерация обладает одной из наименее гибких экономик в Европе. Это справедливо и для рынка труда, и для обычного рынка. Недостаточно эффективная система защиты доходов в случае потери работы, недостаточно эффективная система управления заработной платой, избыточное количество монополий существует в экономике, которые диктуют монопольные цены. Россия занимает очень низкое положение с точки зрения её конкурентоспособности – порядка 50-го места из 150 стран, которые входят в этот рейтинг.

В европейском контексте Россия также проигрывает. Она обгоняет лишь три или четыре европейские страны. Она обгоняет Кипр и Грецию (в том числе и мою страну).

Такая негибкость, на мой взгляд, обусловлена несоблюдением существующих законов и положений. Коррупция, конечно, тоже является серьёзной проблемой, но негибкость – это момент, который не позволяет экономике действовать более эффективно. Это справедливо, кстати, и для Греции, но сейчас мы говорим о России, о вашей стране.

Премьер-министр уже отметил необходимость повышения гибкости экономики, повышения эффективности её работы, необходимость более чёткого соблюдения существующих норм и положений. Всё это должно дать возможность экономике вашей страны более эффективно действовать в условиях внешних шоков, таких как, скажем, введённые санкции. Кроме того, очень важно говорить и об экономическом росте.

В частности, мы эту проблематику рассматриваем в рамках работы нашей специальной лаборатории экономического роста в Санкт-Петербургском университете, которую я возглавляю. Я думаю, будучи учёным, я уже достаточно вас утомил. Если меня когда-нибудь ещё пригласят, я, возможно, поговорю и об этом тоже. Спасибо за внимание.

В.Мау: Большое спасибо. У меня вообще накапливаются вопросы, но сейчас я хочу предоставить слово Клайду Тагглу, старшему исполнительному вице-президенту компании «Кока-Кола». Мы тут перед началом обсуждали, я так понимаю что «Кока-Кола» – это такой глобальный игрок, присутствует во всех странах, кроме (мне подсказали) Северной Кореи и Кубы, и то говорят, что купить её там всё равно можно. Клайд, можете сказать ваше видение глобальных трендов? Я не задаю вопрос, когда будет кока-кола легальна в Северной Корее и на Кубе (ну на Кубе, наверное, уже скоро), но тем не менее каков ваш подход к вашей экспансии?

К.Таггл (старший вице-президент компании «Кока-Кола») (как переведено): Большое спасибо, Владимир, спасибо за такое тёплое вступление. Господин Премьер-министр! Дамы и господа! Мне очень приятно присутствовать на этом мероприятии. Я благодарен за возможность выступить перед столь представительной аудиторией. Знаете, я себя чувствую таким бегуном в эстафете – мне нужно очень быстро добраться до финишной черты и вместе с тем познакомить вас с серьёзным анализом экономической ситуации, который будет исходить из уст представителя компании, продающей прохладительные напитки. Я во многом поддерживаю мнение, которое высказал профессор Валлерстайн, кстати, он тоже из Йельского университета, как и я. Знаете, есть такой девиз: «Продавай больше и делай больше».

Прежде чем я продолжу своё выступление, я хочу сказать, что Россия занимает особое место в моём сердце. Я имел честь жить и работать здесь в течение трёх лет – с 2005 по 2008 год. Я возглавлял наши операции в России, на Украине и в Белоруссии, и очень рад возможности снова вернуться сюда.

Я хотел бы поздравить вас, господин Мау, с тем, что этот форум снова собирается здесь, поблагодарить вас за организацию этого замечательного мероприятия. Как мы знаем, форум стал проводиться всего лишь пять лет назад, и за столь короткий период времени он уже занял очень серьёзное место в ряду международных научных и исследовательских мероприятий такого рода. Я поздравляю вас со столь серьёзным результатом.

Итак, готовясь к сегодняшнему заседанию, я заметил, что одна из основных целей заключается в следующем: поддерживать непрерывный диалог на уровне экспертов по экономическим и политическим вопросам. На мой взгляд, эта цель имеет критическую важность, особенно с учётом текущей нестабильной ситуации в политике и экономике.

Я думаю, что в сложное время гораздо важнее расширять рамки диалога между странами, особенно между глобальными лидерами, такими как Россия, США и Китай. Мы должны всячески поощрять такой диалог, чтобы он разворачивался в максимально большом числе секторов. Такой диалог должен происходить между государствами, между частными компаниями, между общественными организациями. Я представляю негосударственный сектор, и, на мой взгляд, бизнес может стать очень важным каналом такого взаимодействия, даже когда дипломаты не могут договориться между собой. Меня особо интересует задача расширения диалога между Россией и США в рамках таких мероприятий, как Санкт-Петербургский международный экономический форум, наш нынешний текущий форум, в рамках работы российско-американского торгового совета, торговых палат, совета по иностранным инвестициям и так далее.

Работая во многих странах, я пришёл к следующему выводу. Для того чтобы добиться успеха, необходимо понимать национальную, региональную и местную культуру. Например, невозможно отделить коммерцию, торговлю от истории, от культуры, от мотивации, которая имеется в той или иной стране. И представители бизнеса, и представители государства, на мой взгляд, должны более внимательно смотреть на эти вещи, потому что в таком случае вы сможете обеспечивать больше результативности и эффективности вашего взаимодействия.

В отношении таких крупных ТНК, как моя (поскольку мы действительно работаем в самых разных странах), это становится особенно справедливым. Мы получаем во многом уникальное представление о самых разных аспектах культурного и исторического характера, и поэтому бизнес может стать очень мощным инструментом для формирования такого коммуникационного моста. Необходимо, чтобы Россия в полной мере получала доступ к современной системе торговых отношений, и Россия действительно решила эту задачу – она вступила в ВТО. Россия поддерживает нормальные торговые отношения с США. Бизнес может помогать оставлять каналы взаимодействия открытыми и вообще сохранять, если угодно, улицу с двусторонним движением в рамках таких коммуникаций. Это особенно актуально в сложное время, и от лица своей компании я могу заявить, что мы готовы осуществлять всё необходимое, для того чтобы решать эту задачу.

Как вы знаете, мы начали серьёзно работать в России в начале 1990-х годов. Мы построили ряд заводов по розливу нашего продукта, вложив сначала 4 млн долларов, а в совокупности объём наших инвестиций превышает 6 млрд долларов. У нас работает 30 тыс. человек в Российской Федерации, у нас имеется 13 производственных площадок, кроме того, мы обеспечили создание свыше 100 тыс. рабочих мест в экономике России. Я говорю о ретейлерах, о торговых сетях и так далее. Мы получаем значительный вклад от работы в Российской Федерации, до 2,5 млрд долларов мы получаем от работы в вашей стране.

Действительно, 2014 год был очень непростым. Вместе с тем потребление наших напитков выросло почти в три раза по сравнению с 2003 годом. Когда люди узнают о том, что я работал в России, о том, что я знаю, как обстоят дела в экономике страны, мне непременно задают вопрос, насколько трудно вести бизнес в России? Зачем инвестировать в эту страну? Как действовать в России в это сложное время, и должны ли вообще иностранные компании, транснациональные компании приходить в Россию?

Я хотел бы остановиться на пяти основных моментах, пытаясь ответить на этот вопрос. В их основе лежит мой опыт работы в Российской Федерации и то, как я смотрю на возможные перспективы глазами постороннего.

Итак, во-первых. Отвечая на этот вопрос, я задаю контрвопрос: а где в мире легко вести бизнес? Я 26 лет занимаюсь этим бизнесом и пока ещё не нашёл лёгкий и простой рынок, на котором можно было бы быстро добиться успеха.

Да, я анализировал нашу работу почти на 200 рынках, где представлена «Кока-Кола», и могу вам ответственно заявить: везде работать сложно. В этом смысле Россия ничем не отличается от других стран, от её конкурентов, это очень динамичный рынок.

Второй момент, весьма важный. Это то, с чем инвестор приходит в страну. Каждый инвестор – отечественный или иностранный – сталкивается с рисками, и никакой инвестор не имеет гарантии успеха. Поэтому, если вы играете вдолгую, тогда, соответственно, шансы на устойчивый успех у вас гораздо выше.

У нас была встреча сегодня утром, и вице-премьер на этой встрече говорил, что нужно оставаться, продолжать работу в России. И действительно, мы остаёмся. Мы распаковали свои чемоданы и остаёмся здесь.

Итак, инвесторы прекрасно знают, что при работе вдолгую будут периоды подъёмов, периоды спадов. Но в конечном итоге инвесторы в этих странах работают с людьми, они должны учитывать этот аспект, соответственно, должны вкладываться в этих людей, вкладываться в сообщества, существующие в этих странах. Если сообщества поддерживают работу компании в стране, то вас ждёт успех. Мы гордимся нашим почти 20-летним партнёрством с такими замечательными партнёрами, как Государственный Эрмитаж. Мы работаем в рамках программы ПРООН по защите озера Байкал, мы реализуем долгосрочную программу по защите белых медведей совместно со Всемирным фондом дикой природы. Недавно мы запустили ещё один новый проект здесь, в Москве. Мы объявили о предоставлении восьми стипендий для обучающихся по магистерским программам в России.

Итак, приходя в Россию, нужно рассматривать свою работу как пришедшего на долгую перспективу и желающего остаться в качестве доброго гостя. Именно так мы стараемся вести себя. С учётом этого мы фактически пытаемся сохранить нашу, если угодно, социальную лицензию на работу в стране. Мы хотим, чтобы нам доверяли, и мы своими действиями стараемся это доверие всячески подкреплять.

Следующий момент, четвёртый. Необходимо заниматься построением и налаживанием личных связей, персональных связей. Я уже в России лично долго не присутствую, почти шесть лет не работаю в России, но те люди, с которыми я познакомился в России, остаются одними из самых близких коллег для меня. Те люди, с которыми я подружился за три года работы в России, были начитанные, откровенные, добрые, с потрясающим чувством юмора. И я считаю, что такого рода связи всегда помогают поддерживать диалог, говорить о перспективе, даже если руководство наших стран может между собой не соглашаться.

И наконец, мы как «Кока-Кола» достаточно оптимистично, хотя и с осторожным оптимизмом, смотрим на перспективу нашей работы в России. Как я уже сказал, с 2003 года объём наших продаж здесь утроился, и мы видим, что мы привносим здесь определённый вклад в формирование растущей численности среднего класса в Российской Федерации. Мы создаём рабочие места, о чём я уже упомянул, и, наконец, мы работаем в такой отрасли экономики, которая сейчас зарождается. С учётом огромных пространств Российской Федерации, с учётом долгосрочной привлекательности России для инвесторов мы готовы продолжать свою работу здесь.

В заключение также хочу сказать: мы, «Кока-Кола», гордимся тем, что мы являемся неотъемлемой частью современной России, и мы готовы оказывать дальнейшее содействие развитию страны. Мы считаем, что вас ждёт хорошее будущее, и другим компаниям нужно очень внимательно посмотреть на открывающиеся возможности. Как я уже сказал, мы пришли играть вдолгую, и любой бизнес, который хочет добиться успеха и хочет обеспечить устойчивость своих операций, должен приходить сюда именно с таким отношением. Спасибо, Владимир!

В.Мау: Спасибо большое. Я хотел попросить Жан-Клода Трише уточнить вот какой вопрос, вот какую тему. Насколько долгосрочны европейские проблемы с точки зрения проблем дефляции, того, что вот Ларри Саммерс и ряд других экономистов называют secular stagnation – долгосрочная стагнация? То есть, как вы полагаете, мы приходим в период длительно низких темпов роста, это new normal, или это всё-таки кризис?

И проблема дефляции, на мой взгляд, очень важна… Ведь непосредственно последние 100 лет развития, после 1930-х годов мир постоянно боялся дефляции. Вот это был такой шок, который позволил в 1970-е годы, борясь с дефляцией, попасть в ловушку стагфляции, попасть в ловушку высокой безработицы совместно с высоким ростом цен. Следующие 40 лет мы все боялись инфляции, боролись с инфляцией, с инфляцией в Латинской Америке, с инфляцией в посткоммунистическом мире. Сейчас такое впечатление, что испуг от инфляции прошёл, мы опять находимся в мире, где главный волк, главный, кого надо бояться, ну во всяком случае в части Европы и Соединённых Штатов, – это дефляция. В России ситуация выглядит, естественно, иначе. Это как бы new normal на следующие 40 лет или временное явление?

Ж.-К.Трише (как переведено): Большое спасибо за то, что вы поставили этот весьма важный вопрос. Насколько я понимаю, Европа (и, в частности, еврозона) сейчас сталкивается со всеми проблемами, характерными для развитых экономик. Вы абсолютно правы, когда вы говорите, что secular stagnation – концепция, которая родилась в США, и «потерянное десятилетие» – это концепция, родившаяся в Японии. Я вижу массу проблем, массу сложностей, которые сейчас имеются в развитых странах.

Помимо этого в еврозоне есть ещё две проблемы, которые, на мой взгляд, весьма важны.

Во-первых, еврозона являлась эпицентром глобального кризиса, связанного с кризисом суверенных рисков. Начиная с 2010 года нам приходилось решать проблему, которая проявилась совершенно неожиданно для многих развитых стран. Мы не ожидали такой проблемы. Мы не можем отрицать этого, когда весь остальной мир не хочет финансировать Грецию, финансировать Португалию, финансировать Ирландию, Испанию. Приходится как-то эту проблему решать. Это объективная трудность, и мне думается, что мы всё ещё не полностью разрешили эту проблему. Мы постепенно её преодолеваем, но ещё не до конца её решили. Поэтому я достаточно оптимистично смотрю относительно перспектив экономического роста, который сейчас находится под атакой, если угодно.

Во-вторых, и это тоже верно, мы по-прежнему хотим углубить наш союз, это очень амбициозная цель, и многие наблюдатели не оценили в должной мере это желание. Кроме того, как я уже говорил, устойчивость этого исторического образования оказалась более серьёзной, чем многие предполагали. Я думаю, что мы сможем преодолеть этот сложный период. Во-вторых, определение ценовой стабильности для еврозоны – это близко к 2%. Все центральные банки развитых, крупных экономик мира сейчас имеют одинаковое определение ценовой стабильности – 2%, это США, Япония, еврозона, и у всех них, кстати, это значение ниже 2% по ИПЦ. Вы совершенно верно отметили: да, мы все стоим перед этой проблемой. Нам нужно нащупать меры, которые позволили бы нам выйти из этого периода низкой инфляции, и тут необходимо вовлекать всех партнёров: государственные структуры, центральные банки, бизнес – все должны нести свою ответственность за решение этой задачи.

В.Мау: Большое спасибо. Если можно, я всё-таки хотел бы ещё задать такой фундаментальный вопрос (я не знаю, есть ли на него ответ) Эммануилу Валлерстайну. Всё-таки к тезису о неизбежной гибели капитализма у меня есть два вопроса. Первый: что такое погибший капитализм? Это что? Что такое некапиталистическая система? Это отсутствие частной собственности, отсутствие денег или просто когда все счастливы?

Скажем, по индексу счастья… Мы знаем, что наибольший индекс у некоторых азиатских и африканских стран, причём далеко не самых богатых. И вторая часть вопроса значимая – всё-таки сроки. При нашей жизни или потом? Переживать или расслабиться? Сроки гибели капитализма – очень важный для нас вопрос.

Э.Валлерстайн (как переведено): Спасибо. Что ж, прежде чем я отвечу на ваш вопрос, я бы хотел прокомментировать то, что сказал Жан-Клод Трише. Я, например, большущий поклонник и всегда был большущим поклонником Европейского союза. Я считаю, что Европейский союз важен (я думаю, мы это понимаем) и он сохранится, я в этом плане его оптимизм разделяю. Но то, о чём я сам мало говорил сегодня, хочу немножко развить. Я говорил о геополитической нестабильности, которая была частью процесса колебания цен и курсов. Это не означает, что ни у кого нет достаточной политической мощи, просто мы сейчас имеем мультиполярный мир, в котором 10–14 стран достаточно сильны, для того чтобы манипулировать мировой политикой, но их слишком много, этих сильных держав, для того чтобы кто-то стал единственным победителем. И сейчас посмотрите на отношения США и России, посмотрите, какие альянсы сейчас, как они меняются. Западная Европа и Россия, например, очень долго сближались друг с другом, а потом они оказались в противоположных лагерях.

Посмотрите: Россия и Индия, Россия и Китай, Россия и США… Мы долго говорим об этих союзах. Или, например, взять Китай и Европу, США и Европу и Южную Америку. Вы видите, что эти отношения нестабильны, недолговечны, и это ещё одна, дополнительная проблема данной системы. Мой друг из «Кока-Колы» сказал, что принцип простой: продавай больше, производи больше. Он, конечно, очень впечатляюще выступает, потому что он прекрасный продажник, он знает, что нужно сделать, чтобы хорошо продавать. Но если нет эффективного спроса, то кому вы будете продавать? Вы задали мне вопрос, на который у меня ответа так и нет. Я хочу сказать, мы не знаем, как бы выглядел некапиталистический мир. Всё, что мы можем на данный момент сказать: мы идём в направлении системы, которая сохранит определённые крупнейшие недостатки капитализма, например иерархию, эксплуатацию и однозначно поляризацию мира. На самом деле это всё может достигаться не только через рынок. Есть и другие способы, хуже. Вопрос в том, можем ли мы всё-таки пойти в направлении системы, которая была бы относительно демократичной и относительно многополярной. Мы не знаем, как выглядели бы институты той или иной системы. Вы спрашиваете, когда это произойдёт. Я считаю, что у нас структурный кризис уже минимум 40 лет идёт и ещё 20–40 лет он будет продолжаться. Увидим ли мы с вами его завершение? Возможно, нет. Практически точно не увидим. Но мы же живём и ради наших детей и внуков, и это часть нашей мотивации в том, что мы делаем с вами.

Вы и я, мы всё равно будем работать дальше, для того чтобы создать мир, в котором, как мы считаем, нашим внукам захочется жить. Конечно, мы можем не соглашаться друг с другом и не во всём видеть этот мир одинаково, но мы должны не останавливаться и работать над созданием этого мира и этой системы, даже если мы понимаем, что существующие институты, возможно, не выполнят нашу мечту.

Ну и потом вы видите, капиталистическая система сейчас находится перед тяжёлой дилеммой. В 16.00 я об этом как раз буду говорить. Сейчас, к сожалению, времени нет, а то бы с удовольствием.

В.Мау: Большое спасибо!

Короткий вопрос профессору Писсаридесу. Отталкиваясь от концепции структурных кризисов, о которых говорил Дмитрий Анатольевич в своём выступлении, в 1930-е, 1970-е, сейчас, – каждый из них отличался новым поворотом экономического мейнстрима. Об этом здесь говорили: это кейнсианство, борьба с дефляцией, либерализм и монетаризм, если использовать эти слова не ругательно, а профессионально.

Какова, на ваш взгляд, основная тематика экономических исследований, скажем, следующих 25 лет?

К.Писсаридес (как переведено): Неравенство. Я, даже не сомневаясь, могу сразу ответить. Нам нужно повышать включение граждан в жизнь, бороться с неравенством. То есть проблемы будут непросты, это будут проблемы, требующие долгосрочных решений.

Сейчас мир действительно повернулся к бедным и пытается решить проблему неравенства, мы это видим. Профессор Валлерстайн сказал, что нас безработица должна волновать, и я согласен. Это опять-таки связано с неравенством. Вопрос в том, как делиться тем, что есть, чтобы добиться большего равенства, и как технологии в этом могут помочь. Я говорю об этом, потому что человеческая природа такова, что мы прежде всего думаем о том, как сделать лучше жизнь для нас самих, прежде чем мы займёмся помощью другим. То есть когда мы о себе и о родных позаботимся, мы можем думать о других, заниматься благотворительностью и так далее. Когда ищешь новые технологии, создаёшь новые индустрии... Посмотрите, что делает Силиконовая долина, например, – новые технологии разрабатывает. Почему мы это делаем? Потому что мы знаем, что нам от этого будет что-то хорошее, но вы видите, что социальная проблема неравенства существует, неравенство пока не сокращается, и политикам придётся решать эту проблему. Политикам придётся эту проблему решать в ближайшие 20–30 лет точно. Ещё хотелось бы сказать: если мы увидим конец капитализма, то скорее всего из-за того, как капитализм приводит к дальнейшему росту неравенства. Если мы найдём систему, которая больше равенства предоставит людям на многие поколения... Посмотрите на скандинавскую систему, которой я всегда восхищаюсь. Она же прекрасно работает в Скандинавии, но в США, например, это не вызвало большого вдохновения, такая система, плюс ещё и налоги, соответственно, которые идут на социальные нужды. Я думаю, что даже в Европе эта скандинавская система не будет применена, по крайней мере при моей жизни, я уверен. Поэтому, сами понимаете, я не знаю, как вам ответить на этот вопрос. Ответа нет.

В.Мау: Спасибо большое. Я тут прорекламировал книгу о будущем капитализма. Только сегодня мы получили экземпляры, мы издали по-русски (и завтра будет сессия вокруг этой книги) двухтомник The Oxford Handbook of the Russian Economy. По-русски мы его назвали «Экономика России. Оксфордский сборник». Это два таких толстых тома об анализе современного экономического развития России. Примерно половина авторов из международного коллектива участвует в нашем форуме, поэтому тоже хотел просто обратить внимание: такое любопытное издание.

Дмитрий Анатольевич, можно Вас попросить как-то подвести итог?

Д.Медведев: Какой итог? К концу дискуссии я как-то совсем стал спокоен. Похоже, наши проблемы настолько мелки на фоне конца капитализма и того, к чему готовиться в ближайшие 25 лет, так что само по себе это уже внушает определённый оптимизм. Это очень приятно. Огромное спасибо коллегам за то, что они рассказывали и говорили, было очень интересно. Все предавались воспоминаниям, господин Трише вспоминал три эпизода недавнего кризиса. Я тоже кое-что вспоминал, хотя эмоции разные. Нынешняя ситуация, в которой, например, находится Россия, российская экономика, конечно, весьма непроста. Но скажем прямо: она была ожидаема, она была нам понятна уже год назад и даже больше. В 2014 году это происходило всё. А в 2008 году всё было иначе. Вот тут всё больше вспоминали Маркса. Я хотел вспомнить Джорджа Буша младшего. Он как раз, завершая работу в конце 2008 года, на мой вопрос, когда мы собрались на первую «двадцатку», которая проходила в Соединённых Штатах Америки… Я ему задал вопрос: «А что вообще с вашей экономикой-то происходит? Вроде никто почти ничего не ждал». Даже аналитики почти все ошибались. Алексей Леонидович (А.Кудрин) там на что-то намекал, и то не до конца. Он говорит: «Ты знаешь, нас обманули. Мы излишне доверились Уолл-стрит». Я это запомнил на всю жизнь. Так вот, нас точно никто не обманывал. Мы сами понимали в 2014 году, что ровно так всё и будет. Может быть, с нефтью оказалось чуть более сложно, чем мы ожидали. Так бывает. От этого не легче, конечно, но нам было понятно, чего ждать и чего не ждать, и само по себе это уже неплохо. Значит, есть возможность реагировать на всё и принимать верные решения. Так вот, верных решений я всем нам и желаю в наступившем 2015 году.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 14 января 2015 > № 1273047

Немецкие ученые обнаружили в Антарктиде ледяной след, который мог оставить упавший на землю метеорит. Об этом говорится в сообщении на сайте Института полярных и морских исследований имени Альфреда Вегенера.

Исследования показали, что метеорит распался в атмосфере над Антарктидой, прежде чем его части врезались в ледяной покров и образовали «кольцо» диаметром около двух километров.

«Мы полагаем, что это — кратер, образовавшийся в результате падения метеорита», — заявил исследователь Грэм Иглс, который руководит группой геофизиков на бельгийской научно-исследовательской станции «Принцесса Елизавета». Исследователи планируют провести бурение льда в районе кратера, чтобы обнаружить следы упавшего космического тела.

По мнению ученых, кратер мог оставить метеорит, сигнал которого был зафиксирован приборами 2 сентября 2004 года.

«Морской спасательной службой Росморречфлота» после подписания акта приемки начата эксплуатация ледокола «Балтика». В качестве порта приписки судна был определен Большой порт Санкт-Петербург. Ледокол был спроектирован фирмой Aker Arctic Technology, базирующейся в Финляндии. Инновационное судно предназначется для ликвидации аварийных разливов нефти и проведения различных спасательных операций.

Принятый в эксплуатацию ледокол стал первенцем в совершенно новом классе судов. Его отличительной чертой является так называемая «кривизна корпуса». Благодаря такой инновационной конструкции у специалистов появилась возможность в новом ракурсе взглянуть на дальнейшие перспективы освоения полярных шельфов. А ведь «сражение» за Арктические и Антарктические залежи уже приобретает все более грандиозные масштабы. Там перспективы, там ресурсы, там будущее.

Конструктивной особенностью судна является наличие асимметричного корпуса с 3-мя полноповоротными комплексами винторулевого типа, общая мощность которых составляет семь с половиной мегаватт. Это дает возможность ледоколу двигаться косым ходом и прокладывать в ледяной массе канал шириной пятьдесят метров, при ширине корпуса судна в два с половиной раза меньшей.

На ледоколе имеется оборудование специального назначения, позволяющее бороться с разливом нефти, тушить пожары, проводить экологический мониторинг.

Судно способно двигаться в ровном льду метровой толщины. Габариты судна составляют 76,4 метра в длину и 20,5 метров в ширину, при осадке 6,3 метра. Три дизльгенератора мощностью семь с половиной мегаватт позволяют судну развивать скорость до четырнадцати узлов. Экипаж ледокола насчитывает двадцать четыре человека. В автономном плавании судно может находиться до двадцати суток.

В Антарктиде обнаружены окаменелые останки древних лесов

Научная экспедиция ученых из научно-исследовательского института Сиена, что на Юге Италии, которая некоторое время назад отправилась в Антарктиду, обнаружила на востоке континента останки древних древесных растений. Удивительная находка была сделана на склоне холма Алан-Хиллз, который находится на границе плато Восточной Антарктиды.

Вероятный возраст обнаруженных древесных останков равняется 250 миллионам лет. Ученые сделали вывод, что останки деревьев сильно обожжены, что говорит о том, что там некоторое время бушевали сильные пожары. Скорее всего, деревья обгорели из-за землетрясения и извержения вулкана.

Экспедиция будет работать до 5 февраля 2015 года, исследователи собираются сделать полную реконструкцию геологической истории Антарктиды, что в дальнейшем даст возможность получить необходимую информацию о геологической истории всей Земли, а также посмотреть на тайну зарождения жизни на планете с другой стороны.

За последнее столетие температура в России поднималась почти вдвое быстрее, чем во всем мире, причем наиболее быстрыми темпами потепление идет в северных регионах.

Средняя скорость потепления в нашей стране составляет 0,5 °C в десять лет, для Арктики этот показатель выше — в этом районе Земли темпы потепления в 2-2,5 раза выше, чем во всем мире. Если тенденция сохранится, к концу XXI века, по прогнозам МЧС, температура в Арктике увеличится на 7 °C.

Глобальные изменения климата уже ощутили многие россияне: по мере потепления растет число крупномасштабных природных катастроф, в первую очередь наводнений и лесных пожаров.

"Среднегодовая скорость потепления в целом для России последние годы постоянна и составляет 0,43 градуса / 10 лет, — говорится в прогнозе МЧС. — Прогнозируемые изменения средней сезонной температуры приземного воздуха и средних сезонных сумм осадков говорят о сохранении этой тенденции".

Ранее институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН сообщал о том, что минувший год в России "отметился" очень теплой осенью и рекордным количеством осадков, причем тенденция к потеплению на территории страны сохраняется. В 2013 году в России выпало рекордное количество осадков (111% нормы) за период наблюдений с 1936 года, больше всего — на Дальнем Востоке (120% годовой нормы).

Согласно данным синоптиков, декабрь в этом году выдался аномально теплым для ряда регионов, передает РИА "Новости". Температура в начале и середине месяца в Уральском федеральном округе в среднем превысила норму на 10 °C. Из-за необыкновенно теплой зимы вышли из спячки обитатели Екатеринбургского зоопарка — еноты.

Потепление климата и таяние льдов в Арктике негативно влияет на полярных животных. Недавно ученые из США и Канады обнародовали итоги десятилетнего наблюдения за белыми медведями, живущими у северного побережья Северной Америки. Согласно исследованию с 2001 по 2010 год популяция этих животных сократилась примерно на 40%.

Главная причина гибели белых медведей — голод: небывалое таяние льдов в регионе делает невозможным доступ к добыче — тюленям и морским котикам. Ученые сообщили, что если потепление климата в Арктике будет продолжаться, то популяция медведей будет неизменно сокращаться.

Уникальное снаряжение помогло установить рекорд в Антарктиде.

Участники экспедиции «Антарктида-100» спустились в кратер действующего вулкана на глубину почти 100 метров. Новый мировой рекорд экстремального глубоководного погружения установлен с помощью уникального водолазного снаряжения холдинга «Авиационное оборудование», входящего в Госкорпорацию Ростех.

Предыдущий рекорд погружения составлял лишь 45 метров. Во время глубоководной экспедиции водолазы воспользовались воздушным редуктором ВР-172 и легочным автоматом ЛАМ-17, уникальная конструкция которых защищена от замерзания и обеспечивает надежную подачу воздуха и свободное дыхание человека при низкой температуре на большой глубине.

Использование воздушного редуктора ВР-172 и легочного автомата ЛАМ-17 позволило дайверам впервые погрузиться в жерло действующего вулкана на рекордные 97 метров. По словам участников экспедиции «Антарктида-100», во время работы техника ни разу не подвела.

Водолазное оборудование изготовили и испытали с соблюдением крайне жестких военных и гражданских требований качества и безопасности изделий специалисты Научно-производственного предприятия «Респиратор», входящего в холдинг «Авиационное оборудование».

Воздушный редуктор, предназначенный для понижения давления воздуха и подачи его к легочному автомату водолаза, обеспечивает надежную работу на экстремальной глубине с легочной вентиляцией 60 л/мин. При минусовой температуре выдыхаемый водолазом воздух может замерзнуть на обычном редукторе и перекрыть подачу воздуха из баллона. Благодаря своей уникальной конструкции ВР-172 защищен от замерзания даже при экстремально низкой температуре, обеспечивая надежную подачу воздуха человеку на большой глубине, что важно для профессиональных водолазов и спасателей, а также дайверов-любителей.

Легочный автомат ЛАМ-17 предназначен для использования в водолазных дыхательных аппаратах с открытой схемой дыхания и служит для подачи газовой смеси водолазу. Агрегаты входят в состав аппарата АВМ-15 для дайверов, выполняющих подводно-технические, аварийно-спасательные и другие виды водолазных работ.

Холдинг «Авиационное оборудование» включает в себя 35 предприятий, которые занимаются разработкой, производством и послепродажным обслуживанием систем и агрегатов воздушных судов. Кроме того, холдинг производит детали и агрегаты для таких отраслей промышленности, как нефтедобыча, газодобыча, автомобилестроение, транспорт, энергетика.

Запасов атлантических ресурсов хватит для активного промысла

По данным ученых, запасы биоресурсов восточной и антарктической части Атлантического океана позволят российским организациям вести активный промысел в 2015 г.

Сотрудники Атлантического НИИ рыбного хозяйства и океанографии представили на биологической секции ученого совета материалы обоснования общего допустимого улова и прогноз возможного вылова водных биоресурсов в Балтийском море, Куршском и Вислинском (Калининградском) заливах на 2015 г. В совещании также приняли участие специалисты ВНИРО и других государственных научных и образовательных учреждений, представители Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства, правительства Калининградской области и регионального пограничного управления.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе АтлантНИРО, промысловые запасы большинства объектов Куршского и Вислинского заливов находятся в удовлетворительном состоянии, практически на уровне последних лет. Это позволяет прогнозировать стабильный промысел на уровне среднемноголетних значений.

Также на заседании был озвучен прогноз возможного вылова ВБР в промысловых районах Восточной Атлантики, антарктической части Атлантики и Юго-Восточной части Тихого океана на 2015 г. Состояние океанических запасов делает возможным активный промысел в этих акваториях для российских организаций.

Члены ученого совета приняли решение приложить к материалам обоснования общих допустимых уловов информацию, подготовленную правительством Калининградской области о социально-экономических факторах промысла мелкосельдевых рыб. Согласно этим данным, ОДУ шпрота (кильки) на 2015 г. предлагается сохранить на уровне 2014 г.

Представленные материалы биообоснования были утверждены, в дальнейшем они будут проходить процедуру согласования, завершающуюся государственной экологической экспертизой.

Рассмотрение российской заявки на расширение шельфа в Арктике, которая будет подана весной 2015 года, может затянуться надолго, заявил министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской.

"Весной в следующем году мы должны только подать заявку. А рассматривать её с большой вероятностью будут долго. И не только нашу заявку, но и все заявки соседних стран. Наша заявка по объёму представленной информации будет одной из самых больших за историю подачи заявок в комиссию по континентальному шельфу ООН", — сказал Донской.

По его словам, в настоящее время ведётся подготовка заявки, работа над ней ещё не закончена.

"Здесь участвует внешнеполитическое ведомство, то есть МИД, есть и задачи Минобороны, есть задачи других ведомств. Это всё нужно согласовать, скоординировать и после этого должно быть решение правительства, одобряющее заявку", — добавил министр.

Ранее глава Минприроды заявил, что Россия подаст заявку на расширение арктического шельфа в первом квартале следующего года, и ее рассмотрение в Комиссии ООН состоится летом. В декабре Дания и ее автономная территория Гренландия подали в ООН заявку об определении внешней границы своего континентального шельфа в Северном Ледовитом океане, претендуя, таким образом, на площадь в Арктике размером почти в 900 квадратных километров. Помимо России и Дании (Гренландии), арктические сектора есть у США, Канады и Норвегии.

Телемост с российской экспедицией в Антарктиде.

Владимир Путин в режиме видеоконференции беседовал с находящимися в Антарктиде участниками экспедиции Клуба лидеров.

Российские предприниматели – члены Клуба лидеров отправились в Антарктиду 20 декабря этого года. Целью экспедиции, в частности, является привлечение внимания к российским исследованиям материка и тестирование отечественного коммуникационного оборудования в экстремальных условиях.

Кроме того, участники экспедиции планируют установить российский флаг на самой высокой точке Антарктиды. Намечено также проведение ряда медико-биологических исследований. В экспедиции задействованы около 200 человек, 34 научные организации.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день! Вы меня слышите?

А.АВЕТИСЯН: Да, мы Вас слышим. Экспедиция Клуба лидеров приветствует Вас в бескрайних просторах Антарктиды.

В.ПУТИН: Спасибо. Привет, ребята!

Я помню, как Вы мне рассказывали в Москве об этой экспедиции, и в этой связи, конечно, имея в виду, что ваше мероприятие имеет, безусловно, общероссийский размах, хотел бы напомнить, что именно наши соотечественники – Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев – являются пионерами открытия Антарктиды.

И мы ещё, по-моему, в следующем году будем отмечать 60-летие первой советской экспедиции в Антарктиду. В общем, у нас большой опыт исследований. Это очень интересный, уникальный уголок мира.

К сожалению, не все, кто планировал принять участие в этой экспедиции, смогли это сделать. Вчера только разговаривал со своим помощником – Андреем Рэмовичем Белоусовым. Он очень переживает, что из-за загрузки по работе не смог к вам присоединиться, хотя прошёл всю необходимую подготовку.

Я рад тому, что в целом экспедиция состоялась и вы смогли её осуществить. Знаю, что у вас запланировано большое количество мероприятий, много людей принимает участие в этой работе.

Если бы Вы напомнили, рассказали о том, что вы планируете, в том числе и тестирование современной отечественной техники по радио- и видеосвязи, я был бы Вам признателен.

А.АВЕТИСЯН: Владимир Владимирович, мы уже сейчас, по сути, тестируем российскую технику, потому что то, что сейчас происходит, это первый в мире телемост Антарктида – Москва. Никто никогда в мире этого не делал.

Причём это стало возможным благодаря разработкам российских инженеров. Большая часть оборудования, которое сейчас используется, – это российские производители.

Мы разбили здесь, в 16 тысячах километрах от Москвы, палаточный лагерь, и завтра мы планируем штурм. Наша цель – поднять российский флаг над самой высокой точкой Антарктиды, самой высокой вершиной Антарктиды.

Здесь представители среднего бизнеса – различных отраслей, и наша цель – не только поднять российский флаг, но также и протестировать российское оборудование радиосвязи непосредственно на вершине.

Кроме того, мы проведём ряд медико-биологических исследований по поводу восприимчивости человека в условиях гипоксии, в условиях высокогорья. И хотим взять пробу воды с самой высокой вершины Антарктиды. Говорят, это самая чистая вода, и мы думаем, что она продлевает жизнь.

Кроме этого, не секрет, что уже год Клуб лидеров проводит «контрольные закупки». Так вот, можно сказать, что «контрольную закупку» в Антарктиде мы уже провели и выявили одну несправедливость: здесь туристов возят российские пилоты на российских легендарных «Ил-76». Но операторы и обслуживают наши самолёты иностранные компании, а это достаточно большой поток – около 6 тысяч туристов.

Мы хотим создать российскую туристическую инфраструктуру для популяризации антарктического направления в нашей стране. Если Вы, Владимир Владимирович, не возражаете, то в Москве мы бы хотели все эти идеи с Вами обсудить, и если Вы поддержите, Клуб лидеров готов взяться за эту задачу.

В.ПУТИН: Отлично. Давайте так и сделаем.

Естественно, там, где вы появляетесь, там всегда находится возможность для творчества и для предпринимательской деятельности. Я в этом нисколько не сомневался. Видите, вы даже в Антарктиде нашли такую возможность. А как вы собираетесь встретить Новый год?

А.АВЕТИСЯН: Новый год у нас выпадает на высокогорье – где-то в районе 4 тысяч метров. Поэтому будем выходить на связь с российскими предпринимателями во всех крайних точках России. И, собственно, поэтому мы взяли с собой оборудование. Вот у нас радиосвязь российской радиостанции, будем тестировать. И, естественно, будем поздравлять всех с Новым годом.

В.ПУТИН: Понятно.

Я хочу пожелать вам удачи, хочу пожелать вам всего самого доброго в Новом году. Успехов в вашей работе, успехов в восхождении на эту вершину. Пожалуйста, передайте самые наилучшие пожелания всем участникам экспедиции.

Я знаю, что в целом задействовано достаточно большое количество людей – около 200 человек, 34 научных организации так или иначе принимали участие в обеспечении этой работы.

Передайте самые наилучшие пожелания экипажам судов – и морских, и воздушных судов. Я желаю вам всего самого доброго. С наступающим Новым годом!

А.АВЕТИСЯН: Спасибо большое, Владимир Владимирович! С наступающим Новым годом!

В.ПУТИН: Всего хорошего! До свидания! Удачи, ребята!

Антарктида. Россия > Экология > kremlin.ru, 26 декабря 2014 > № 1262353

В исследовательском парке г. Тромсё проходит модернизацию беспилотный летательный аппарат (БПЛА) «Криовинг Эксплорер», принадлежащий норвежскому концерну «Северный исследовательский институт» («Норут»). Данный аппарат длиной 3 метра может без посадки пролететь 1600 км при 30-градусном морозе с 15?килограммовой нагрузкой. В ноябре он использовался для подсчёта стада пингвинов в Антарктиде. Ещё раньше в этом году он совершил полёт от Нарвика (губ. Нурланд) до Хаммерфеста (губ. Финнмарк) для картографирования трассы, по которой пройдёт новая ЛЭП норвежской государственной сетевой компании «Статнетт». У побережья Гренландии «Криовинг Эксплорер»использовался дляподсчёта молодых тюленей и картографирования таяния льдов.

В результате проведения модернизационных работ возможности «Криовинг Эксплорер» будут значительно расширены.

? Растущее применение гражданских БПЛА имеет большой потенциал как в Норвегии, так и во всём мире. Сегодня для наблюдения за морскими районами часто используются самолёты, суда и вертолёты с экипажами. Беспилотники в комбинации со спутниками могут выполнять такую задачу лучше, дешевле и с меньшим риском, ? говорит директор исследовательского концерна «Норут» Иван Бурков.

С целью развития в Норвегии индустрии услуг беспилотных летательных аппаратов, в Тромсё (губ. Тромс) создаётся Арктический центр БПЛА (АСУФ), который откроется сразу после новогодних праздников. Его соучредителями стали компания «Люфттранспорт» (четвертая по величине авиакомпания в Норвегии, которая также может управлять и эксплуатировать БПЛА), концерн «Норут» и Университет г. Тромсё.

? Несколько сотен норвежских компаний уже занимаются разработкой и поставкой услуг беспилотников, но многие аппараты относительно просты. Мы должны разработать всепогодные БПЛА для многоцелевого гражданского использования, которые можно поставлять вместе с варежками в арктические районы, ? говорит директор открываемого центра Руне Стурволд.

газета «ДагенсНерингслив»

Газета «Афтенпостен» 17 декабря 2014 года опубликовала статью спецпредставителя Президента России по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике, члена Совета директоров «Роснефти» Артура Чилингарова под названием «Нет угроз, требующих военных решений».

Статья первоначально была размещена на русском языке пресс-службой ОАО НК «Роснефть». Ознакомиться со статьей Артура Чилингарова можно по ссылке: http://www.rosneft.ru/news/news_about/17122014.html.

Обращает на себя внимание сам факт размещения данной статьи в центральной норвежской газете, учитывая, что автор уделяет особое внимание необходимости активизации сотрудничества России и Норвегии на Севере, включая взаимодействие в области ТЭК, а также критикует норвежское руководство за решение присоединиться к антироссийским санкциям.

газета «Афтенпостен»

Заместитель министра образования и науки Украины Максим Стрих считает, что недостаток финансирования может привести Украину к потере статуса антарктического государства.

У  Украины не хватает денег на поддержание статуса антарктического государства. Об этом в интервью украинскому изданию "Зеркало недели" рассказал заместитель министра образования и науки Максим Стрих.

По данным Стриха, Украина испытывает недостаток средств даже для возвращения дежурной группы полярников из Антарктиды на антарктическую станцию "Академик Вернадский". В связи с этим государственная научно-техническая программа по исследованию Антарктики находится под угрозой срыва.

"Станция "Академик Вернадский" находится в уникальной с точки зрения научных исследований точке Антарктиды. У этой станции есть только один недостаток – она не имеет аэродрома, и сообщение с ней возможно только в короткий период антарктической навигации. Если за считаные дни, что остались до Нового года, не будет принято положительное решение, ситуация может развиваться по катастрофическому сценарию уже хотя бы потому, что никто полярной навигации нам не предложит", — рассказал специалист.

Стрих также отмечает, что дефицит бюджета на антарктические исследования достиг отметки в 10 миллионов гривен, и если проблема не будет немедленно решена, то госпрограмму ожидает два сценария: "один очень плохой, другой – катастрофический".

В случае плохого развития событий украинская сторона будет вынуждена просить помощи кораблей других стран для эвакуации полярников с Антарктиды. При этом Украина "потеряет статус антарктического государства. Мы не сможем законсервировать станцию, она составит источник экологической опасности. Как следствие – Украина столкнется с большими санкциями мирового сообщества".

В случае "катастрофического" сценария, отмечает доктор наук, 12 украинских полярников придется оставить на зиму без топлива и продовольствия.

Максим Стрих убежден, что Минфин Украины ведет ситуацию по исследованию Антарктиды к краху и потере статуса антарктического государства, а вместе с ним и потере стратегических позиций.

"…Статус антарктического государства – это стратегический статус. Если же мы позорно потеряем этот статус, то потеряем все права", —подытожил специалист.

С 2006 г. Украина приобрела статус консультативной стороны Договора об Антарктиде. Из 193 стран ООН только 29 имеют высший консультативный статус с правом голоса и вето. Украина — среди них, поскольку имеет государственную целевую научно-техническую программу проведения исследований в Антарктике, свою антарктическую станцию и ежегодно снаряжает антарктические экспедиции.

 Заседание Совета по науке и образованию.

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию, посвящённое преобразованиям в академическом секторе фундаментальных научных исследований.

Мероприятие состоялось в здании Государственного Эрмитажа, который в эти дни отмечает 250-летие.

Перед началом заседания глава государства осмотрел экспозиции музея.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Заседание Совета по науке и образованию проходит сегодня в одном из лучших, а, наверное, Михаил Борисович [Пиотровский] скажет, что в лучшем, и мы с ним согласимся, музее мира – в Государственном Эрмитаже.

Эрмитажу исполнилось вчера 250 лет, и я от всех нас, Михаил Борисович, от всех членов Совета по науке поздравляю вас, всех сотрудников Эрмитажа, и ещё у меня будет возможность отдельно сказать об этом, но и в этом собрании тоже хочу поздравить с юбилеем. Поблагодарить за то, что Вы нам предоставили возможность в таких замечательных, красивых интерьерах собраться сегодня и поработать.

Что хотел бы отметить. И культура, и, конечно, наука на протяжении столетий являются символом национального успеха, гордости, да и, можно сказать, величия России. И сейчас очень важно не просто сохранять, но и преумножать наши достижения. Сегодня мы поговорим о дальнейшем развитии отечественной академической науки, о тех задачах, которые поставлены перед исследовательскими коллективами в Послании Федеральному Собранию.

Более года назад были начаты преобразования в системе Российской академии наук. Мы прежде всего исходили из того, что России нужна сильная, конкурентоспособная наука, которая может задавать новые направления научной мысли, обеспечивать технологическую независимость и суверенитет страны, работать на повышение качества жизни людей.

Именно поэтому были предприняты меры по укреплению исследовательской инфраструктуры, по созданию для наших учёных, научных коллективов современных, конкурентных условий для работы. Объединены интеллектуальные, кадровые, материальные ресурсы наших ведущих академий – Российской академии наук, медицинской и сельхознаук.

Речь идёт о формировании научно-технической политики, экспертизе государственных программ и проектов, консультировании органов власти. Этими полномочиями, конечно, нужно в полной мере воспользоваться, имею в виду расширенные полномочия президиума Российской академии наук. Созданы более гибкие и удобные механизмы финансирования науки. Новым инструментом грантовой поддержки науки стал Российский научный фонд.

Проведена серьёзная инвентаризация имущества. Не просто ничего не ушло «на сторону», наоборот, некоторые объекты фактически возвращены в собственность академических институтов. Отмечу, что год назад на заседании Совета по науке и образованию по просьбе Российской академии наук был введён мораторий сроком на один год на операции с имуществом академических институтов.

Мы с Владимиром Евгеньевичем [Фортовым] встречались не так давно, и президент Академии считает необходимым этот мораторий сохранить. Я согласен, давайте так и сделаем – сохраним мораторий на вывод научных учреждений из системы Федерального агентства научных организаций ещё на один год. И прошу агентство обеспечить гарантии сохранности имущества, ресурсов, чтобы они остались в распоряжении учёных.

Совершенствуется и система управления наукой, расширяются права научных коллективов, институтов – они смогут выбирать своих руководителей. Созданы условия для прихода на управленческие должности молодых перспективных профессионалов. При этом сохраняется преемственность: авторитетные, опытные учёные могут осуществлять научное руководство институтами. Отмечу, что такая система сегодня действует в наших вузах.

Прошу Федеральное агентство научных организаций совместно с Российской академией наук уделить самое пристальное внимание подготовке кадрового резерва, обеспечить высокий профессиональный и научный уровень кандидатов на должности руководителей. Эта работа должна вестись на постоянной основе.

Уважаемые коллеги! Ситуация, которая сложилась вокруг России, полностью подтверждает правильность наших действий по укреплению потенциала академической науки. Повторю, фундаментальная база, научные заделы – это важнейшие ресурсы развития страны, нужно ими эффективно распоряжаться.

Мы столкнулись с определёнными вызовами, не буду сейчас об этом говорить. Это касается и сотрудничества по различным направлениям, к которым вы имеете прямое отношение, имею в виду ограничения, связанные с передачей нам современных технологий.

Это не очень хорошо, но в чём-то это может быть нам на руку. Потому что если легче было что-то купить, то сейчас нужно будет вложить определённые средства, чтобы создать самим. Понятно, что это процесс непростой, можно сказать, сложный, но тем не менее в существующих обстоятельствах есть и очевидный плюс. Россия получила мощный импульс к научному и технологическому развитию.

Прошу Правительство совместно с академическим, научным сообществом, деловыми объединениями в короткий срок определить критические точки в импортозамещении, как я говорил в Послании, там, где это целесообразно и необходимо. Следует чётко понимать, какие технологии необходимо развивать в первую очередь и как обеспечить их быстрое внедрение в реальное производство (такие заделы уже существуют) и как этим можно воспользоваться.

При этом не нужно слепо копировать существующие зарубежные разработки. Обращаю внимание – отечественные инженеры и конструкторы должны найти собственные, оригинальные, как говорят, «нелинейные» решения задач, стоящих перед экономикой и промышленностью.

Далее. В Послании Федеральному Собранию уже говорил о том, что мы не должны заниматься только текущими проблемами. Надо уже сейчас искать решения задач завтрашнего дня. Здесь вижу особую роль нашей академической науки. Подчеркну: несмотря на текущие сложности, мы не будем сокращать объёмы финансирования науки.

Напомню, что общий объём финансирования Программы фундаментальных научных исследований на период до 2020 года составляет более 834 миллиардов рублей. Это действительно серьёзные средства, и их нужно использовать с максимальной пользой и максимальной отдачей для страны. Считаю, что в эту программу следует внести необходимые дополнения и коррективы с учётом долгосрочных приоритетов научного и технологического развития страны. Просил бы такие приоритеты определить.

Что хотел бы ещё отметить. В любой науке, особенно фундаментальной, многое зависит от конкретного исследователя, от коллектива исследователей. Научный поиск зачастую может приводить к самым невероятным открытиям.

Конечно, вы лучше меня знаете, что в истории науки такое происходило не раз. Вместе с тем следует исходить не только из возможностей и интересов конкретных учёных и конкретных учреждений, институтов. Не только из того, что мы умеем делать сегодня, но и из тех вызовов, с которыми наша страна столкнётся в будущем, в перспективе нескольких десятилетий.

Важнейшим направлением деятельности академических институтов должны стать междисциплинарные исследования, базисные возможности для этого созданы. Теперь нужно провести необходимые структурные изменения среди научных институтов, и главное здесь – не допустить механического слияния.

Принципиально важно сохранить эффективные, дееспособные научные коллективы. Нужно очень бережно относиться к тому, что выстраивалось годами. Необходимо внимательно отнестись к предложениям самих научных организаций, определить единые подходы к преобразованиям, в том числе расширить участие РАН в принятии решений по вопросам научной деятельности институтов. Считаю, что серьёзную роль должен играть и Научно-координационный совет при Федеральном агентстве научных организаций.

Вместе с тем реструктуризация объективно назрела, да она, собственно говоря, и идёт. Поэтому нельзя откладывать назревшие решения на потом. Надо объединять интеллектуальные ресурсы и научную инфраструктуру, укреплять взаимодействие учёных на стыке отдельных дисциплин, где рождаются прорывные разработки и открытия.

Уже сейчас рождаются технологии, которые изменят мир, сам характер экономики, образ жизни миллионов, если не миллиардов людей. Через 3–4–5 лет они выйдут на мировой рынок, а к 2030 году станут повседневностью, как сегодняшние компьютерные технологии. И мы должны быть лидерами в этих процессах. Не потребителями или не только потребителями, а глобальными поставщиками продукции нового технологического уклада.

В Послании Федеральному Собранию было объявлено о запуске Национальной технологической инициативы. Она должна объединить наших учёных, ведущие вузы, научные центры, проектные команды, наших соотечественников, которые работают в высокотехнологичных отраслях за рубежом. Прошу Российскую академию наук, президиум РАН принять самое активное участие в формировании Национальной технологической инициативы, а научные институты – включиться в её реализацию.

Давайте перейдём к работе.

Вначале попросил бы выступить Андрея Александровича Фурсенко. Пожалуйста.

А.ФУРСЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Осенью прошлого года государством был предпринят целый ряд важных шагов, качественно меняющих организацию фундаментальных исследований в России. И наиболее значимое из этих решений – это принятие закона о Российской академии наук. За минувшее время удалось провести первый и очень важный этап – реформирование академического сектора науки.

Во-первых, обеспечено бесперебойное финансирование с самого начала 2014 года более 1000 организаций, которые перешли из трёх государственных академий в ведение ФАНО. При этом, несмотря на то что год был очень непростой, объём финансирования институтов вырос на 20 процентов.

По-новому организована работа по управлению государственным имуществом упомянутых здесь организаций. Особо стоит отметить, что удалось обнаружить, оформить, поставить на баланс более шести тысяч объектов, которые ранее в реестре федерального имущества были не учтены.

Подготовлена и обеспечена нормативно, а это значит, что завершается изменение законодательства, приняты необходимые правовые акты, регламенты и так далее, организована работа по выборам директоров научных организаций. При этом система стала более демократичной, и последнее слово, что очень важно, остаётся за коллективами институтов. То есть слово, решение коллектива института является окончательным и обжалованию не подлежит.

Проведена большая работа по обеспечению реализации полномочий РАН, связанных с осуществлением научного руководства фундаментальными исследованиями в Российской Федерации и экспертной работы. Правительством Российской Федерации определены требования и порядок направления на экспертизу в РАН научно-технических проектов, отчётов и программ.

Подписано соглашение между ФАНО и РАН о разграничении полномочий, приняты два регламента, ещё шесть согласованы и ждут подписания. Ещё шесть находятся в работе. Но главный регламент, который сегодня крайне важен и актуален, – это регламент о подготовке государственного задания, он согласован Российской академией наук, ФАНО и позволяет в новый год войти с новыми утверждёнными государственными заданиями.

Российская академия наук предложила новую редакцию основополагающего документа – программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период. Сейчас эта программа согласовывается, но когда эта программа будет принята, то у нас возникнет реальный базовый документ для продвижения и обеспечения работы в этой сфере. Причём я упомянул только наиболее важные результаты этого года, более подробно они изложены в розданных материалах, и я думаю, что они будут упомянуты и в выступлениях.

Но есть не только решения, есть и проблемы. Их тоже немало, и возникают они в первую очередь из-за недостаточной скоординированности действий ФАНО и РАН в ряде вопросов, а также зачастую из-за непоследовательности в реализации заложенных законом возможностей и последовавших за этим решений Правительства. То есть очень многие вещи, которые в принципе возможны, на сегодняшний день затягиваются. Я приведу несколько примеров.

Первое. Одной из очень важных проблем закрепления молодёжи в науке является обеспечение их жильём. В своё время были приняты решения, под эти решения были выделены деньги. Были проблемы, однако достаточно большое количество жилья либо построено, либо заканчивается строительство. Сфера имущественных отношений между федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным учреждением полностью законодательно урегулирована, там нет никаких законодательных проблем.

Для ФАНО России и для РАН, не связанных подведомственностью, передача имущества осуществляется не напрямую, а через Росимущество, по установленным Росимуществом процедурам. Это всем известно. Если я не ошибаюсь, примерно полгода идёт подготовка этих документов, до сих пор эти документы в полной мере не оформлены. И это означает, что готовые квартиры не могут быть переданы молодым учёным, которые эти квартиры давно ждут. Надо просто задействовать эти процедуры.

Второй пример. В прошлом году в Послании Президента была поставлена задача корректировки перечня приоритетных направлений науки, технологий, техники и перечня критических технологий в Российской Федерации. Этот вопрос, коллеги, мы неоднократно поднимали, обсуждали на нашем Совете. Сегодня предложен перечень, он пришёл к нам в Администрацию.

Он, с одной стороны, не учитывает в полной мере новые реалии и ориентирует учёных на продолжение тех же работ, которые они ведут все последние годы. Кроме того, в этом перечне перечислены все направления, в которых ведутся или планируются к проведению исследования, то есть практически перечислены все те работы, которые сегодня находятся «на столе».

То же самое относится в значительной степени и к перечню приоритетов фундаментальной науки, предложенному РАН. При этом сложно назвать направления исследований, которые не попали в эти перечни. То, что попало, практически любая работа, которую вы считаете более или менее значимой, она в эти перечни попадает, но тогда эти работы не надо называть приоритетными. Просто надо называть, что есть общая программа работ. Приоритеты – это то очень небольшое количество проектов, на которых государство считает принципиально важно и необходимо сосредоточить особые усилия и сконцентрировать какую-то часть средств.

Третий вопрос. Организация экспертизы, несмотря на провозглашение вневедомственного подхода, такой на настоящий момент в полной мере не стала. Сегодня в рамках реформы академического сектора науки создана правовая основа для осуществления Российской академией наук экспертных функций.

О качестве проведённых фундаментальных исследований в первую очередь должно судить академическое сообщество. И Российская академия наук представляет это академическое сообщество. В этом смысле оценка эффективности научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности должна проводиться Российской академией наук. В этой связи я хочу сказать, что вообще требование о том, чтобы Академия занималась экспертизой, повышает требования не только к сотрудникам, аппарату Академии наук, но и к членам Академии наук, на которых экспертиза в значительной степени должна быть возложена. Поэтому звучало предложение, оно в первый раз звучало, когда только начинались реформы, об увеличении стипендий, которые получают члены Академии наук. Этот вопрос поднимался, в своё время он поднимался даже Председателем Правительства. И я считаю, что к этому вопросу мы можем и должны вернуться.

Перечисленные вопросы, решения по экспертизе так же, как и многие другие, не требуют изменений в законодательстве. Достаточно правительственных и ведомственных решений, ну и доброй воли со стороны всех участников, для того, чтобы они заработали.

У нас сегодня началась совместная работа РАН и ФАНО по реструктуризации институтов академического сектора, в первую очередь по реализации одобренных Вами, Владимир Владимирович, четырёх пилотных проектов. Было четыре проекта, которые мы предлагали. Уже всё довольно сильно подготовлено, продвинуто. Я могу сказать, что сегодня совместная работа Академии наук, Агентства позволяет принимать по этим четырём проектам решения.

Мне представляется крайне важным, чтобы этим дело не ограничилось, а чтобы совместно Российская академия наук и ФАНО интенсифицировали работу по реструктуризации сети подведомственных организаций. Тем более, насколько я знаю, имеется порядка 100 инициативных предложений от институтов РАН. При этом, естественно, решение о реструктуризации необходимо принимать с учётом мнения учёных советов институтов и президиума Российской академии наук.

Кроме того, сейчас крайне важно для завершения первого этапа реструктуризации академического сектора доработать ряд нормативно-правовых и регламентных документов, позволяющих выстроить эффективное взаимодействие Академии и Правительства, потому что там тоже не все документы до конца доведены.

Есть ещё одно решение, которое Вы только что упомянули и которое имеет ключевое значение для развития фундаментальных исследований, точнее, для организации их финансирования, – это принятие по Вашей инициативе закона о Российском научном фонде. В этом году Российский научный фонд практически сразу после создания организовал систему экспертизы, объявил линейку из ряда конкурсов. В результате появились новые лаборатории, а академические институты впервые представили на конкурс, и часть из них оказались победителями, свои программы развития.

В этом году академические институты, их сотрудники получили около 5 миллиардов рублей за счёт проектов фонда. Причём в конце года эти деньги не надо лихорадочно тратить, как часто бывает, когда получают деньги из бюджета, они переходят (юридически создана возможность их перехода, в отличие от бюджетных) на следующий календарный год. Это то, о чём много раз говорили научные сотрудники.

Кроме этого в соответствии с поручением по итогам нашего Совета была проведена работа по передаче финансирования фундаментальных и поисковых исследований из федеральных целевых программ в систему научных фондов. Но справедливости ради надо сказать, что это коснулось только программ Министерства образования и науки. Дмитрий Викторович Ливанов, который присутствует здесь, эту работу чётко, в соответствии с поручениями, выполнил.

Что касается остальных ведомств, то они сообщили, что из 26 федеральных целевых программ, финансируемых за счёт выделяемых на гражданскую науку средств бюджета, ни одна не содержит расходы ни на фундаментальные, ни на поисковые исследования. Хотя когда мы смотрим результат этих работ, то они как раз очень похожи, потому что они кончаются отчётами, кончаются статьями, но не каким-то практическим результатом. Аркадий Владимирович [Дворкович] присутствует здесь, просто чтобы он, может быть, ещё раз критически посмотрел, как обстоят там дела. Мне кажется, что разделение инструментов финансирования для разных стадий научной работы (там, где есть фундаментальная работа, там, где есть НИРы, там, где есть ОКРы) очень важно, потому что иначе деньги перебрасываются на другие цели, и, в общем, они расходуются существенно менее эффективно.

В целом я предлагаю поддержать действия Правительства и Российской академии наук (Правительство – я имею в виду в том числе и Агентство), признать необходимым продолжить реализацию всех принятых документов и решений в сфере фундаментальных исследований, интенсифицировав работу в рамках существующих подходов. Это необходимо для завершения переходного периода, настройки новых принципов работы всей системы, с тем чтобы когда этот базовый этап будет завершён, мы могли бы уже, оценив, посмотреть, требуются ли какие-то более существенные изменения.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.ФОРТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы искренне Вас поблагодарить за то, что в своё время, год назад, Вы приняли энергичные и своевременные действия, остановив первоначальный вариант закона о реформе, и тем самым спасли нашу Академию от полной ликвидации.

Говоря о сделанном за год Академией, я хотел бы подчеркнуть, что начальный, годичный этап реформ прописан в законе достаточно конкретно – со сроками, задачами, этапами. А вот последующий этап, к которому мы сейчас только приступаем, отражён в законе неконкретно, мутно, и поэтому нуждается в дополнительном юридическом обеспечении. Об этом я скажу, если Вы позволите, в конце своего выступления.

На первом этапе мы двигались по понятной траектории и руководствовались базисным принципом о том, что переход институтов от РАН к ФАНО произошёл бы безболезненно, так, чтобы учёные этого перехода не почувствовали. Я согласен с Андреем Александровичем, что этот принцип в целом удалось реализовать на практике. Академией наук был разработан и принят новый, всего 13-й за всю историю Устав Российской академии наук. За Академией сохранялось право заниматься наукой, что, как это ни удивительно, встретило и встречает сейчас активное сопротивление наших оппонентов.

В соответствии с законом было осуществлено объединение Российской академии наук, сельскохозяйственной академии и медицинской в одну академию. А наши коллеги из медицинской и сельскохозяйственной академий стали полноправными членами большой Академии. Синхронно с этим были организованы новые тематические отделения, которые сразу же приступили к работе. Благодаря введённому Вами мораторию институты и кадры были сохранены в целом.

В качестве примера эффективной и дружной работы РАН и ФАНО я бы привёл работу по конкретным научным программам президиума. Они в научном плане формировались и управляются РАН, а финансируются ФАНО. По этой найденной нами оптимальной схеме взаимодействия Академии и ФАНО сегодня эффективно работают 42 научные программы и 30 программ отделений, которые покрывают фактически весь спектр современной науки. В этих работах занято около 10 тысяч учёных из 450 институтов.

Кроме того, в этой связке РАН – ФАНО недавно заработали четыре новые отдельные научные программы, которые были сформированы в соответствии с Вашими недавними приоритетами. Это Арктика, медицинские науки, математическое моделирование и оборонные исследования. Совместную работу по программам мы считаем хорошим примером для дальнейшего. Такого рода совместные проекты, по мнению учёных, надо всячески поддерживать и развивать. Это пример бесконфликтной и эффективной работы. Александр I в своё время говорил: «Когда я вижу в саду пробитую тропу, я говорю садовнику: делай тут дорогу». Это естественный процесс, который сейчас может быть расширен.

Другим показательным примером синхронной работы РАН и ФАНО является работа кадровой комиссии (Андрей Александрович сказал об этом) Совета при Президенте, нашего Совета, который по этой схеме уже рассмотрел около полусотни кандидатов из 22 институтов. Мы наращиваем наши усилия по прогнозам, по экспертизе, по оценке перспектив развития конкретных отраслей экономики.

В качестве живого примера я бы привёл разработку Стратегии развития энергетики до 2030 года, которая была сделана совместно РАН и Минэнерго. Совсем недавно мы закончили вместе с Советом Безопасности документ «Основы государственной политики и регионального развития». Таких примеров у нас всё больше. Четыре инновационных проекта я Вам передал совсем недавно, и они пошли в дело по Вашим указаниям.

Важным элементом в нашей экспертной деятельности является работа по педагогической и научной экспертизе учебников начальной, средней и высшей школ. У нас создан и успешно работает десяток экспертных групп по всем научным направлениям. Это позволило проэкспертировать 1446 учебников от 20 издательств. Эта работа сейчас налажена и идёт довольно устойчиво.

Всего за год по обращениям из Администрации Президента России, Правительства, Совета Безопасности, из различных ведомств РАН участвовала в разработке 700 материалов, на которые мы даём свои заключения и оцениваем их значимость и перспективность. Мы продолжаем считать своей обязанностью усиление работы инновационного прикладного плана. Вместе с ФАНО мы подписали и реализуем более двух десятков масштабных соглашений и проектов с отраслями и регионами.

При этом особое внимание уделяем импортозамещению и приоритетам, о чём Вы говорили в своём вступительном слове, складывающимся в новых политических и экономических условиях. Поэтому мы заметно усилили оборонные исследования. Здесь успешно заработала новая форма сотрудничества путём организации виртуальных, совместных с Минобороны научно-технических центров и лабораторий. Мы также ввели отдельную должность вице-президента в нашей структуре по оборонной тематике.

Перечисленные выше направления по инновациям и обороне, экспертизе и прогнозированию могут естественным образом войти в президентскую технологическую инициативу, провозглашённую в Вашем недавнем Послании стране. И мы уже начали работу в этом направлении. Нам представляется это очень интересным направлением.

Как я Вам недавно докладывал, усиливаем работу по международному сотрудничеству. За год реформ более тысячи наших учёных приняли участие в сотнях зарубежных мероприятий. Было проведено около 20 крупных международных съездов (Каспаров с Вами встречался, президент Каспаров – химическая наука) с участием тысяч иностранных коллег. Многие из них с пониманием относятся к той ситуации, которая сложилась, и не намерены сворачивать научные деловые контакты с нами. Напротив, мы, со своей стороны, только приветствуем расширение научных связей.

Я не могу не упомянуть о том, что нам удалось вернуть десять крымских научных институтов под эгиду РАН. Это, как мы сейчас видим, их поддержало в трудное время и удержало от гибели.

Подводя краткий итог первого этапа, мы видим, что он прошёл под лозунгом: «Сделай так, чтобы учёные не почувствовали перехода от РАН к ФАНО!» Но ведь реформа затевалась не для того, чтобы учёные не почувствовали, а как раз для того, чтобы они почувствовали изменения к лучшему.

Поэтому на втором этапе реформ, первое, следует стремиться к тому, чтобы каждый последующий управленческий шаг имел бы конкретную цель улучшения не на бумаге, не в лозунгах, а в реальной научной работе. Я бы воздержался от шагов, не дающих ясного, видимого, ощутимого положительного эффекта для учёных (именно для учёных, а не для тех, кто сейчас управляет ими), ведь, согласно Курчатову, «в любом деле важно определить приоритеты, иначе второстепенное, хотя и нужное, отнимет все силы и не даст дойти до главного». Только таким образом мы сможем преодолеть возникшее в результате реформ отчуждение работающих учёных от управленцев.

Я считаю отсутствие диалога и контакта с учёными одним из серьёзных просчётов на начальном этапе реформ, ведь, по недавней статистике «Ромир», только 10 процентов учёных страны понимают цель и задачи реформ, понимают, зачем они задуманы и проводятся в таком силовом виде. В результате Президент страны должен был в ручном режиме разруливать возникающие проблемы типа спасения Академии от ликвидации и введения годичного моратория, что, как мы видим, кардинально оздоровило ситуацию. Это спасло институты от растаскивания желающими поживиться. Увы, таких желающих поживиться и поуправлять имуществом Академии становится всё больше. Поэтому мы считаем, что то предложение, которое Андрей Александрович сделал про продление моратория, было бы очень полезно нам.

Второе. Проблема, которая стала притчей во языцех, – это лавинообразное увеличение бюрократии, бумаготворчества и формализма. Мы помним, что одним из базисных лозунгов реформы было: «Освободим учёных от несвойственных для них функций, пусть они занимаются своим прямым делом – наукой, административную нагрузку возьмут на себя управленцы, тем более что в ФАНО собраны квалифицированные менеджеры и руководитель ФАНО является очень активным и понимающим дело специалистом».

Сейчас этот благой тезис на практике явно не срабатывает. В четыре-пять раз возросло количество запросов, инструкций, совещаний в виде научной переписки. Она обрушилась на учёных как лавина, не оставляя времени для творческой работы, убивая инициативу, выталкивая молодёжь из науки и в конечном счёте подрывая нашу конкурентоспособность.

Возможно, это болезнь роста ФАНО. Здесь мы должны работать вместе с ФАНО, убрать бюрократическую нагрузку до минимально возможного уровня. Нам надо всем вместе приступить к реальным действиям по развитию, а не формализации науки. Сейчас, подводя годичный этап реформ, мы видим, что выполнен значительный объём технической работы по передаче имущества. К реальным проблемам мы только приступаем.

А ведь диагноз-то нашей науке хорошо известен: это крайняя, до 80 процентов изношенность научной инфраструктуры, устаревший, часто реликтовый приборный парк, хроническое недофинансирование, запредельный возраст учёных, молодёжь, жильё, пакет социальных проблем и многое другое, о чём говорят учёные страны многие годы. Мы от этих проблем никуда не денемся, и нам с ФАНО нужно сосредоточиться именно на этих задачах. Только в этом случае реформы принесут ощутимую пользу и получат поддержку, станут понятными учёным страны.

И последнее, самое главное. Непростой год трудных, болезненных преобразований показал один врождённый дефект закона о реформе и других сопряжённых с этим законом документов – это отсутствие чёткого законодательного разделения полномочий между Академией и ФАНО. Главной целью реформ является, как мы помним, ясный и короткий тезис о том, что РАН отвечает за науку, а ФАНО – за финансово-хозяйственное обеспечение научной работы.

Этот бесспорный тезис неоднократно озвучивался Президентом, и он приветствуется учёными. С ним, казалось бы, все согласны. И это естественно, каждый должен заниматься своим делом и там, где он компетентен. На практике же граница компетенций между Академией и ФАНО законодательно, увы, не установлена, поэтому сильно размыта и легко деформируется.

В результате у нас в науке сложилась юмористическая ситуация, когда центр компетенции находится в одном месте – в Академии наук, а центр управления – в другом, в ФАНО. Такой дуализм, как следует из теории управления, ведёт к неустойчивости и в результате – к аварии. В нашем случае авария – это когда Академия превратится в клуб учёных, а ФАНО – в ещё одну параллельную академию наук.

Я убеждён, что сейчас крайне необходимо этот сюрреализм ликвидировать. Это, кроме всего прочего, поможет ФАНО выйти из-под критики и достойно справиться с возложенными на Агентство тяжелейшими функциями управления громадным хозяйственно-имущественным комплексом из тысячи организаций.

Показательный пример нестыковки последнего времени, вызванный этим дуализмом, – это начатая ФАНО реструктуризация без участия Российской академии наук. Хотя не только такое участие, но ещё и методическое руководство со стороны Академии прямо предписывается не только логикой, но и духом закона, и прямыми Вашими поручениями.

В результате возникают странные ситуации. Я Вам докладывал о комбинациях, не хочу сейчас их озвучивать, они довольно выразительные. И опять Президенту страны, чтобы избежать кампанейщины, пришлось вручную разруливать такого рода ситуацию и давать поручение проработать вопрос о реструктуризации сначала на четырёх пилотных проектах.

Мы убеждены, что при дальнейшей реструктуризации, там, где она необходима, следует исходить только из научной целесообразности и только после предстоящей нам масштабной смены возрастных директоров и сутевой проверки работы институтов. И только после оценки правильности принятых решений на примере пилотных проектов можно двигаться дальше.

Кроме того, мы должны понимать, что речь идёт не только об объединении институтов, существуют просто противоположные ситуации, когда в крупном институте, пусть даже слабом и недостаточно развитом, существуют сильные научные группы, их надо выделять, каким-то образом с ними работать и проводить анализ этого дела. Делать это можно, по нашему мнению, только тогда, когда мы провели сутевую оценку этих институтов, а потом уже принимать управленческое решение.

В этой ситуации особую тревогу вызывает реструктуризация в регионах. В ходе последних событий региональная наука оказалась под большой угрозой из-за её атомизации, потери управляемости и поспешной, часто идущей мимо региональных научных центров и отделений реструктуризации.

Кроме того, к нам постоянно поступает информация о желании региональных и центральных вузов прибрать к рукам академические организации, с тем чтобы таким образом повысить свой не слишком высокий рейтинг. Да и введение, конечно, моратория в части реструктуризации как минимум делу бы не повредил.

И в заключение. Я убеждён, чтобы двигаться вперёд, необходимо провести чёткое и законодательное разграничение компетенций, полномочий и ответственности между РАН и ФАНО. Это когда решения по важным вопросам на стыке или перекрытии компетенций принимаются только при согласии двух сторон – РАН и ФАНО.

Сейчас речь идёт о принципиальном решении, Владимир Владимирович, которое необходимо принять, так как сегодня мы видим, что паллиативные технические решения типа изготовления многочисленных регламентов по локальным вопросам либо подключение научно-координационного совета лишь усугубят ситуацию и только бюрократизируют её.

Совсем недавно при обсуждении этого вопроса с Вами Вы дали поручение проработать юридическую сторону дела и понять, реально ли это реализовать на практике. Юристы Института государства и права Российской академии наук и Института сравнительного правоведения Правительства показали нам, что юридическая форма разделения хорошо известна и работает, например, в Большом театре, с которым часто сравнивают Академию, имея в виду высокий профессиональный уровень и признанный мировой авторитет этих двух организаций, они звучат очень близко. Даже говорят, что это визитная карточка иногда.

Так вот, в Большом театре учредителем и собственником является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя и собственника осуществляются Российской Федерацией и Министерством культуры в соответствии с уставом театра о разграничении. Такой принцип разграничения полномочий не нов, особенно уместен для творческой организации и сейчас работает для Эрмитажа, где мы заседаем, в Президентской библиотеке, а также в Институте законодательства и сравнительного правоведения и во многих других случаях.

Похожие вещи было бы необходимо ввести в отношении институтов РАН. Я знаю, что не все коллеги из нашего Совета одобряют это предложение и предлагают оставить, по существу, как есть. Но ведь годичный опыт тяжёлых реформ ясно показал нам, что, не решив этого принципиального вопроса, не закрепив законодательно за РАН научную компетенцию, а за ФАНО – административно-хозяйственную, мы просто обречены на пробуксовку и аварию в реформах.

Для нас в Академии важно, что в самом начале реформ Вы, Владимир Владимирович, предвидя возможные дефекты закона и документов о реформе, неоднократно указывали на возможность и даже необходимость корректировки закона путём принятия поправок и указов. Сейчас, я убеждён, наступил как раз этот самый случай. Я просил бы Вас, Владимир Владимирович, внести соответствующий пункт в проект решения и дать указание безотлагательно решить важнейший для нас вопрос о разделении компетенции. Это, безусловно, улучшит и ускорит процесс реформирования.

И совсем последнее. На Академию наук сейчас возложена новая ответственная функция, Андрей Александрович очень подробно и правильно про это говорил. Это тяжёлое и новое для нас дело, хотя по каким-то направлениям, я перечислил, мы уже двигаемся довольно устойчиво. Было бы здорово, конечно, каким-то образом, понимая всё-таки трудности с сегодняшним бюджетом, найти возможность поддержать учёных, поскольку количество новых функций, объём работы и качество работы, которую предстоит сделать, будут очень важны. И конечно, увеличить оплату за звание, которое сегодня находится у академиков на уровне 50 тысяч всего, а у членкоров – 25, было бы очень здорово и к месту.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Евгеньевич.

Вы привели в качестве примера параллель с Большим театром и сказали, что творческим процессом руководят на месте, что называется, в самом театре, а хозяйственные и прочие вещи осуществляются Министерством культуры. Здесь примерно то же самое. У нас ведь ФАНО и выполняет эту функцию, в данном случае квазиминистерскую по управлению имуществом.

В.ФОРТОВ: Я согласен с Вами.

В.ПУТИН: Я что-то не очень понимаю, в чём разница.

В.ФОРТОВ: Разница в том, что надо написать, что за науку отвечает Академия наук, потому что во всех документах, в четырёх местах Положения о ФАНО сказано: с учётом мнения (в том числе с учётом мнения). Понимаете, это не юридическая форма.

В.ПУТИН: Согласен, давайте подумаем.

А сейчас послушаем Михаила Михайловича Котюкова. Что касается материальной части вопроса, то я с Вами согласен, Правительство в целом тоже согласно. Нужно поговорить о параметрах, об объёмах, но в целом мы к такому шагу готовы и это сделаем. Но надо посмотреть, с Минфином согласовать по срокам и, повторяю, по уровню повышения. Но в целом мы все согласны.

В.ФОРТОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Михайлович, пожалуйста.

М.КОТЮКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета и участники заседания!

За ФАНО России закреплено 1010 организаций, 732 из которых являются научными организациями. В них работают почти 20 процентов всех российских исследователей, треть из которых являются молодыми учёными. Наши организации используют 10 процентов средств федерального бюджета, направляемых на научные исследования на разных стадиях. И за эти 10 процентов бюджета фактически обеспечивается 60 процентов всего публикационного потока Российской Федерации.

За истекший год ФАНО подготовлена нормативно-правовая база, полностью позволяющая реализовать весь функционал учредителей и собственников в отношении подведомственных организаций. Уже на 80 процентов завершена работа по изменению уставов подведомственных организаций, приведению их в соответствие, до конца года мы работу завершим полностью. Во всех уставах научных институтов закреплены полномочия Российской академии наук в части научно-методического руководства деятельностью этих научных организаций. Мы эти тексты полностью с Академией наук согласовали.

Впервые в полном объёме стали выполняться все требования законодательства в отношении работы с подведомственными унитарными предприятиями. Составлены программы их деятельности, начата аттестация руководителей. Кроме этого, полностью регламентирован процесс выборов и назначения директоров в научных институтах. Уже в 11 научных организациях выборы завершены, директора, фактически вновь избранные, назначены. В истекающем году существенно увеличен приём в аспирантуру, что позволит в будущем формировать дополнительно кадровый резерв.

За год мы провели инвентаризацию федерального имущества, планируем до конца этого года в среднем 60 процентов имущества зарегистрировать. Параметрами бюджета в 2015–2016 годах нам предусмотрены средства для завершения в полном объёме этого процесса. В том числе эта работа потребовала существенного бюрократического вала запросов, мы несколько раз выверяли эти достаточно большие объёмные показатели. Рассчитываю, что по этой части объём административной нагрузки существенно сократится.

Весь бюджет, за который отвечает ФАНО России, составляет примерно 93 миллиарда рублей в год. Владимир Владимирович, это деньги, как я говорил, не такие большие в масштабах общероссийского научного бюджета. И конечно, с учётом моратория, если бы он распространялся и на эту строчку, неснижения, то нам было бы, наверное, проще выполнять те задачи, о которых мы говорим.

Ключевые функции в отношении подведомственных организаций закреплены нашим Положением как фактические вопросы, где мы должны вырабатывать с Российской академией наук общую точку, общую повестку: это формирование государственных заданий, программы развития организаций, оценка результативности и эффективности деятельности организаций, развитие кадрового потенциала, совершенствование инфраструктуры научной деятельности и так далее. Для чёткой структуризации работы по всем этим направлениям мы работаем, как мне казалось, очень плотно вместе с Академией наук.

Сформированы рабочие группы и советы, их больше десяти. Подготовлено соглашение о взаимодействии и соответствующие регламенты. Два уже подписаны, шесть находятся у Владимира Евгеньевича на окончательном утверждении, они согласованы рабочей группой, которая составлена у нас на паритетных началах. Вместе подготовлена новая система оплаты труда, система оценки результативности деятельности научных организаций, которая должна заработать с 2015 года уже в полном объёме. Составлена программа информатизация, которая должна как раз существенно снизить объём бумажного документооборота, с которым мы в этом году столкнулись. Сформирован Научно-координационный совет, состоящий из учёных, ведущих исследования на признанном серьёзном уровне, и уже на следующей неделе назначено первое его очное заседание. Он как раз призван дополнительно повысить координацию работы в отношении Академии наук, институтов и Федерального агентства по всем тем вопросам, которые мы должны решать сообща.

По тем поручениям, которые Вы давали в части запуска интеграционных проектов, могу сказать, что всем четырём проектам на сегодняшний день имеются обращения руководителей и поддержка коллективов, мы получили поддержку президиума Российской академии наук. Подготовлены концепции программ развития всех этих организаций. В принципе мы готовы дальше двигаться. Составлены совершено чёткие сетевые планы-графики по каждому из направлений.

Знаю, что на сегодняшний день обращений по продолжению программ преобразований достаточно много, и часть из них находится в президиуме Российской академии наук. Я рассчитываю, что предметная позиция будет сформирована, и мы будем от этой позиции уже дальше отталкиваться в следующих наших задачах.

Владимир Владимирович, какие вопросы сегодня ещё остаются достаточно актуальными сверх того, о чём сказал уже Владимир Евгеньевич? Нам действительно необходимо повысить координацию работы по научным исследованиям. Есть соответствующее поручение Правительства. Думаю, что мы в ближайшие годы должны будем в рамках уточнений программы развития науки и технологий, которая является основной государственной программой для наших организаций, найти ответы на ряд этих вопросов, в том числе это касается и использования научного оборудования, часть которого является действительно уникальной и должна работать как настоящий центр коллективного пользования.

Серьёзный вопрос по обеспечению жильём молодых учёных. Часть средств, выделенных в предыдущие годы, не была в полном объёме использована. И здесь большая просьба продлить участие молодых учёных в реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на весь срок действия данной программы. В сегодняшней редакции это заканчивается 2014 годом, но показатели, как я сказал, в полном объёме, к сожалению, выполнены быть не могут.

Также у нас неоправданно затянулся вопрос с разграничением имущества между Российской академией наук и институтами, потому что часть объектов находится на балансе Российской академии наук, а фактически используется институтами. Нам нужно обязательно этот вопрос дорешать. Андрей Александрович сказал, что административных преград нет никаких, нужно просто эту работу оперативно завершить.

Считаю, что мы в ближайшее время сможем завершить подготовку всех необходимых регламентов для чёткого обеспечения нашего функционирования и автоматизировать работу с подведомственными организациями, что должно привести к снижению бумажного документооборота.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Андрей Валерьевич Лисица, пожалуйста, прошу Вас.

А.ЛИСИЦА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы охарактеризовать ситуацию с точки зрения перспектив научных организаций, которые относились к отраслевым академиям наук, и в первую очередь академической медицинской науки, хотя допускаю, что принцип может также сработать и в сельхознауках.

Надо понимать, что отраслевая наука долгое время решала глобальные практические проблемы. Но я бы не ставил здесь знака равенства между глобальной практической проблемой, как, например, лечить заболевание, каким способом это осуществлять, и фундаментальной постановкой проблемы – например, как защитить большее количество людей от болезни.

Итак, снялись межведомственные барьеры, вынужденно или на добровольной основе произошёл контакт с фундаментальными учёными, которые собственно пациентов и не видели: это физики, химики, информатики, математики. Считаю, что такое взаимопроникновение междисциплинарного характера может привести к кардинальным изменениям, и в итоге мы можем получить медицинскую науку, ориентированную на массовую доступность и обращённую к большему числу населения.

Я имею в виду, что, какой бы ни был клинический центр продвинутых медицинских технологий, его ресурсы будут ограничены тысячами, десятками тысяч пациентов в год, а граждан – 150 миллионов. К каждому врача не приставишь, а здоровых довольно мало, есть недообследованные, как иногда говорят клиницисты – иногда в шутку, иногда всерьёз. И перспективы решения этой фундаментальной проблемы заключаются именно в кооперации фундаментального уровня Российской академии наук и практики учреждений медицинской сферы, которые сейчас вошли в этот пул.

Ну, конкретные примеры. Например, проект «Протеом человека» уже объединил десять научных организаций, чтобы мониторировать состояние здоровья на молекулярном уровне и предвосхищать болезнь.

Далее. Мы слышим о персонализированной медицине, этот вопрос школы академика Ивана Ивановича Дедова постоянно выносится на повестку дня. Но там есть фундаментальнейшая математическая задача, как дать оценку индивидуальному наблюдению исходя из среднестатистической модели. И абсолютно эквивалентная задача стоит в современной физике высоких энергий при обработке, в частности, данных лазеров на свободных электронах.

Биомедицинская наука. Триумф биомедицинской науки – это расшифровка генома «за тысячу долларов». Но интерпретации этому стоит не тысячу и даже не миллион долларов: механизма интерпретации геномов нет. И здесь интеграция с фундаментальными законами управления, анализа, дешифровки информации будет продуктивной.

Таким образом, перечень можно продолжить, в том числе указать на связки с гуманитарными дисциплинами. Я считаю, интеграция глобальных вызовов и их фундаментальные трактовки может дать конкретный задел для конкретных продуктов, которые будут влиять на качество жизни граждан, многих граждан.

Думаю, что интеграция медицинской классики с фундаментальной наукой предоставляет всем нам уникальный шанс. И хочу отметить, что стратегия агентства тут вполне адекватна с точки зрения науки о жизни. Система выведена из стационарного равновесия и по законам биологической адаптации должна оптимизироваться в новой точке сборки, как отвечающая уже современным реалиям.

Каким образом оптимизироваться? Я считаю, это задача в первую очередь учёных и их же ответственность. И отмечу, что задача эта поставлена командой Михаила Михайловича, с одной стороны, жёстко, а с другой стороны – профессионально корректно. Игнорировать её невозможно. Думаю, что это итог преобразования текущего года, которое я в целом оцениваю как положительное.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Коллеги, пожалуйста, кто хотел бы ещё сказать? Прошу Вас.

М.КОВАЛЬЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я бы хотел поговорить о том, что, мне кажется, надо понять вообще, почему возник вопрос о реформе науки и зачем он нужен. Хочу обратить внимание на следующее. Мы с вами должны понимать, что мы живём при революционном изменении парадигмы развития науки. До сегодняшнего дня на протяжении 300 лет со времён Ньютона наука пыталась понять, как устроен мир. Во времена Ньютона был учёный одной специальности, он назывался по-английски – «натурфилософ», а по-русски – «естествоиспытатель». Человек посмотрел вокруг себя, не понял и обожествил окружающий мир. И учёный был одной специальности, была одна наука. После этого 300 лет мы, поскольку не поняли целое, разбирали единую неделимую природу на узкие дисциплины и построили сегодня узкоспециализированную систему науки и образования. И на ней построена отраслевая экономика. Фактически три сотни лет мы этим занимались. Когда я поступал в университет, там было 10 факультетов, а сегодня – 40. У вас сотни специальностей. И мы на этой узкой специализации построили уникальную цивилизацию, в которой живём и плодами которой пользуемся.

Но при этом мы пришли в космологический тупик. Приведу только один пример. Мы хорошо знаем, что из возникших 14 миллиардов лет назад во время Большого взрыва энергии и материи мы пользуемся, понимаем и оперируем только 5 процентами, то есть 95 процентов энергии и материи нам непонятны: это тёмная энергия, тёмная материя.

Теперь вопрос в чём? Мы сегодня разбирали природу и шли по пути анализа. Но фактически мы с вами имеем в руках коробку с пазлами. И эти пазлы – это узкие дисциплины, в которых мы достигли глубинного понимания.

Сегодня парадигма науки изменяется, мы можем начать противоположный процесс: из этих отдельных дисциплин складывать единый образ неделимой природы – и фактически перейдём на новый технологический уклад. Но для этого нужна междисциплинарность. Это сегодня стало понятно всем, это изменение парадигмы. Но вопрос заключается в том, кто сможет это сделать. Сегодня вся система организации науки и образования в мире против междисциплинарных исследований.

Возьмём Академию наук. В ней есть физика, химия, математика – вроде есть всё. Но каждое отделение находится за китайской стеной: свои журналы, свои институты, своё финансирование и так далее. Та страна, которая первая это поймёт и перестроит свою систему, выиграет XXI век.

Если мы посмотрим на ландшафт российской научной среды, научно-образовательной, то за последние несколько лет произошли тектонические изменения. Вы посмотрите, у нас на новый уровень подняты два университета – Московский и Петербургский, восемь федеральных университетов и 29 исследовательских. Хочу обратить внимание, что Академии наук Российской Федерации не было, зато академии наук были в каждой республике, которые мы потеряли. Когда Советский Союз распался, мы потеряли всю зону науки вокруг. У нас осталась наука только в крупных городах России, что было просто принципиально опасно, такая концентрация филиалов.

Сегодня создание федеральных университетов завершило построение пояса науки, которого мы лишились во время распада Советского Союза. Ключевой вопрос теперь – перестройка нашего основного потенциала фундаментальной науки. Чем быстрее мы создадим плацдарм для междисциплинарных исследований, тем гарантированней мы будем готовы к новому прорыву на междисциплинарной базе.

Хочу вам сказать ответственно, что, по моему глубокому убеждению, наша страна сегодня в силу определённых негативных вещей: общей слабости и полуразвала – оказалась наиболее подготовлена среди всех развитых стран (у которых жёсткая система) к перестройке, к принципиально новой структуре, нацеленной на междисциплинарный прорыв. Чем быстрее мы завершим реорганизацию тысячи институтов, находящихся под крышей ФАНО, в крупные комплексы, нацеленные на решение конкретных важных вопросов, тем быстрее мы займём подобающее место, которое соответствует нашей стране, которое мы всегда занимали до сегодняшнего дня, реализуя прорывные проекты.

И мне кажется, Владимир Владимирович, я бы сказал так, это нехорошо говорить, но у меня такое ощущение, что у Академии, точнее у президиума, есть некие фантомные боли. Ведь институты на самом деле уже находятся в ФАНО, это очень важно. И Академия сегодня, как штаб науки, должна возглавить научный процесс перестройки, он должен происходить адекватно с точки зрения прогноза, с точки зрения экспертизы, помогая ФАНО совершать организационные действия.

Вот Владимир Евгеньевич бросил фразу, я даже её записал, что мы – центр компетенции. Центр компетенции находится не в президиуме и не только в президиуме – он находится в научных советах институтов, которые принимают эти решения. Вот я знаю конкретно, например, Институт кристаллографии, к которому я имею отношение: целый ряд институтов собрались, договорились, составили внятную программу, и учёные советы этих институтов единогласно проголосовали за необходимость объединения. Какая компетенция может быть выше этой?

Те институты, которые сложили свои предложения, провели через учёный совет (а таких как минимум уже десяток есть), надо ускоренным образом как пилоты, пилотные проекты, запустить. Потому что мы упускаем время и упускаем будущее страны, если будем топтаться и решать формальные проблемы. Мне кажется, что ключевой вопрос – фиксация в нашей стране принципиально новой, самой передовой, ориентированной на будущие прорывы междисциплинарной системы организации науки и образования. Существенные шаги уже сделаны – осталось чуть-чуть.

Е.ПРИМАКОВ: Прежде всего, я не согласен с моим другом Михаилом Валентиновичем, который, по сути, предлагает ликвидировать Академию. Я хотел бы сказать, что сейчас, после того как началась реформа, действительно, в Академии были очень разные настроения. Но благодаря, Владимир Владимирович, Вашему вмешательству и большой работе, которую проводит Администрация Президента, сейчас удалось более или менее стабилизировать обстановку. Она должна, конечно, включать в себя улучшение работы Академии, безусловно, но в то же самое время она должна быть стабильной.

Буду максимально конкретен. Для полной стабилизации обстановки, создания условий для развития науки необходимо разделить собственные функции РАН, ФАНО и общие функции, которыми им нужно заниматься вместе. Считаю, что ФАНО – это управление собственностью (они очень хорошо в этом отношении работают), финансирование институтов. А если говорить о РАН, это научно-организационное руководство институтами и создание, хочу особо подчеркнуть, ситуационных междисциплинарных групп, может быть, при центрах как комплексного пользования для имплементации конкретных проектов. Вот эта сейчас задача, мне кажется, стоит очень остро перед Академией.

Если говорить об общих функциях, то это, конечно, выработка критериев оценки институтов, это объединение или ликвидация институтов, формирование основных направлений развития науки. Но здесь ФАНО выступает как агент Правительства, я думаю, а не в собственном качестве.

Вот все эти вещи нужно решать. Если есть расхождения по всем этим вопросам, то не надо, мне кажется, загружать и так занимающегося с утра до ночи нашего Президента всем этим, а ставить эти вопросы на президиуме нашего Совета. И пускай окончательное мнение будет высказано президиумом нашего Совета. Это в отношении ретроспективных моментов.

Теперь я хотел бы сказать несколько слов о необходимости развития сейчас некоторых направлений в нашей науке. Владимир Владимирович, я обратил большое внимание, и, собственно, не я один, очевидно, на то, что Вы расшифровали импортозамещение и связали импортозамещение с модернизацией экономики. Это чрезвычайно важно, потому что даже тогда, когда мы по импорту всё получали, Вы, наверное, помните хорошо, что тогда принят был закон об обнулении таможенных пошлин на ту продукцию, которая не производится у нас в стране, и плюс снятие НДС.

Я тогда работал в Торгово-промышленной палате, и мы провели исследование статистическое, и оно показало, что только 13 процентов наших промышленников, производителей закупают оборудование сегодняшнего или завтрашнего дня, а остальные все по дешёвке покупают то, что уже ушло. Здесь, мне кажется, очень важно – и не только по этому вопросу – активизировать вот этот центр в Правительстве, о котором Вы говорили в своём Послании Федеральному Собранию. Контроль над этим необходимо установить очень жёсткий.

И второй вопрос. В то же самое время и, судя по публикациям в средствах массовой информации, недостаточное внимание уделили, мне кажется, той части Вашего выступления, где Вы говорите о необходимости диверсификации экономики и необходимости сейчас наряду с сырьевой направленностью, Вы от неё не отказываетесь и правильно делаете, но нужно несырьевые создавать крупные компании, крупные производители несырьевые. И здесь особое значение должна иметь наука, и я думаю, что Правительству стоило бы сейчас всё-таки откорректировать ту федеральную целевую программу, которая была принята по развитию науки и техники 5 лет тому назад, и до 2020 года она определила всё. Но как можно определить до 2020 года, когда мы сейчас сталкиваемся с совершенно новыми проблемами?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Евгений Максимович.

Прошу, пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хочу сказать, что РАН, безусловно, национальное достояние, Вы об этом сказали. Конечно, надо все сделать, чтобы это достояние работало на нашу страну. Вообще целью всех реформ, любых реформ, должно быть улучшение ситуации. Мне кажется, что главная цель этой реформы, которая была, улучшение ситуации научного работника. Надо стремиться к тому, чтобы он чувствовал себя лучше, работал здесь, не стремился уехать, создавал вокруг себя школы, и тем самым мы бы укрепляли науку нашей страны, а, следовательно, нашу экономику и нашу страну.

Мне кажется, мы на верном пути. Думаю, что на начальном пути какие-то шероховатости, безусловно, решаемые, это не есть принципиальные вопросы. Но я целью своего выступления хотел выбрать одну тему – это РАН и университеты.

Владимир Владимирович, мы провели недавно крупнейшее социологическое исследование настроения коллектива Московского университета. Опрошено было 6 тысяч студентов, 1000 аспирантов, несколько тысяч преподавателей, профессоров. Приведу только цифру, касающуюся темы заседания.

У нас огромная аспирантура, не только в России, не только в МГУ, но и в других университетах, и в Академии. Только 15 процентов аспирантов желают сейчас заниматься наукой, хотя раньше аспирантура была по определению кузницей кадров. Причины они называют разные: мотивация, зарплата, востребованность и так далее. Мне кажется, это есть главное, чтобы молодые люди, которые еще очень многое могут сделать в науке, целью своей ставили заниматься наукой и ее приложениями. Если мы добьемся, что не 15, а 75 процентов аспирантов будут по окончании учебы хотеть работать в науке, это и будет означать, что наша цель достигнута.

Как мы можем улучшить ситуацию? Предлагаю более активную интеграцию университетов и Академии наук. Не МГУ, конечно, жаловаться, у нас работают 300 академиков и членов-корреспондентов всех наук. У нас есть два факультета, сделанных совместно с наукоградами, один факультет в Черноголовке, декан вице-президент Алдошин, второй факультет в Пущино биологический, декан академик Мирошников, то есть у нас есть конкретные факультеты – наукоград и Академия наук.

Но все-таки надо честно признаться, мы не смогли преодолеть барьер. Одни живут по одним законам, другие по другим. Такой полной эффективности нашего сотрудничества, я говорю сейчас откровенно, думаю, что нет. Нам надо добиться большего, чтобы Академия наук и наши университеты, в том числе и университеты в регионах, были более или менее единым целым.

Второе. Я хотел сказать, что, конечно, мы сделали, допустим, сотрудничество, а где практика? Мне кажется, что мы должны заполнить брешь, отраслевая наука, корпорации, фундаментальная наука, то есть создание кластеров. Кластер «Академия» – участвуют институты Академии, университет и крупная промышленная корпорация или несколько промышленных корпораций. Ведь надо решать уже конкретные задачи, в том числе импортозамещение, о котором Вы говорили, высокие технологии, применять наши фундаментальные знания. К сожалению, у нас есть только отдельные примеры этих кластеров.

И третье. Евгений Максимович, Михаил Валентинович сказали о межфакультетской тематике, междисциплинарной тематике. Хочу привести один пример. Три года назад в университете было объявлено, что будут читаться курсы не по данному направлению, а межфакультетские, то есть которые применимы для разных дисциплин. Все преподаватели были против: это будет нагрузка, у нас хватает своих курсов. Я сказал, давайте попросим студентов на сайтах, если они запишутся на эти межфакультетские курсы, мы будем их читать, если нет – не будем. За один день записалось 15 тысяч студентов. Сейчас читается 150 межфакультетских курсов, вот один из авторов – Владимир Алексеевич Соловьев читает «Космос», на который ломятся студенты.

Это означает, что [запрос] на междисциплинарное сотрудничество уже есть, студенты этого хотят, они не хотят уже узко специализироваться, а хотят более широко смотреть на знания, на мир и, следовательно, на свою будущую работу. Думаю, что сотрудничество по межфакультетским тематикам между университетом и Академией наук очень перспективно.

В качестве позитивного примера хочу сказать, Владимир Владимирович, что тогда обсуждалось (при реформе) создание кадровой комиссии, сейчас она создана, я имею честь в нее входить. Комиссия работает по принципам, близким к тому, что есть в университетах, и первые заседания, уже два было, показали, что это правильная работа по подбору кадров на перспективу. Это тоже одно, на мой взгляд, из неплохих решений, связанных с реформой Академии.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Буквально несколько слов.

Первое. Правительство сможет решить стратегические задачи, которые Вы поставили в Послании, которые у нас содержатся в программных документах, только с помощью академической науки и, конечно же, при участии и университетской науки. Ни о какой ликвидации Академии наук, ни о каком ослаблении ее роли в настоящий момент речи быть не может. Это просто очень странная, мне кажется, мысль и посылы, и мы делаем сейчас все, чтобы выстроить рациональную, разумную систему совместной работы.

Но что реально является препятствием? Об этом только что было сказано, по сути, превалирование формы над содержанием. У нас законы построены на том принципе, о котором сказал Михаил Валентинович. Они построены на отраслевом принципе, на разделении сфер деятельности и влияния. Образование отдельно от науки, фундаментальная наука отдельно от прикладной науки. Это сразу же влияет на организационные механизмы, влияет на механизмы финансирования, не дает возможности нормальным образом без ежедневного ручного управления реализовывать серьезные совместные научные проекты. Это касается не только науки на самом деле, это касается абсолютно всего, но в науке это очень хорошо проявляется.

Вот эту разобщенность в сфере законодательства нужно убрать, исключить, сделать это как можно быстрее и прекратить говорить, что у нас образовательная организация – это образовательная, которая занимается наукой; научная – это научная, которая занимается образованием. Ведущие центры науки и образования – это реально научно-образовательные организации все, все до одного. А те, которые не занимаются одновременно тем и другим, как правило, не являются ведущими центрами.

По содержанию. Какая сейчас есть проблема в связи с бюджетными ограничениями? Поскольку растет только бюджет, связанный с военными разработками, ведущие научные центры, в том числе Академия наук, начинают заниматься на 90 процентов только исследованиями, связанными с программой вооружений. Это, с одной стороны, отвечает приоритетам нынешнего периода, с другой стороны, ведет к деградации гражданских исследований во многих центрах.

Реализовывать приоритетные прорывные проекты можно, только если не просто зафиксировать текущее финансирование, а на именно приоритетные проекты выделить хотя бы минимальные дополнительные средства. Это позволит, во-первых, определить с учетом критических технологий и приоритетов прорывные проекты, во-вторых, реализовывать их на основе совместной деятельности Академии и других научных исследовательских центров. При этом перечень критических технологий и перечень основных направлений науки и техники должен действительно носить междисциплинарный характер.

Проект отчасти такой характер носит, я здесь не совсем согласен с Андреем Александровичем, но действительно отчасти. Там есть вещи, которые являются результатом желаний отдельных ведомств и отделений Академии науки. Все, естественно, захотели внести свое, никто от своего отказываться не хочет и, конечно же, не должен, но мы пока действительно не смогли по некоторым направлениям определить действительно комплексные приоритетные междисциплинарные проекты. Надеюсь, что вместе эту работу завершим в течение ближайших недель.

По дальнейшей организации этой работы – я согласен с принципом двух ключей на самом деле, здесь никакого противоречия нет. Сейчас есть формулировки в уставах, в положениях, в законе, которые действительно предписывают либо Академии, либо ФАНО действовать с учетом мнения партнера. Мы готовы прописать (пока это, мне кажется лучше сделать на уровне постановления Правительства) такие регламенты, при которых будет действовать принцип двух ключей, а при наличии разногласий будем принимать решение либо на уровне руководства Правительства, – я являюсь курирующим вице-премьером, и 90 процентов разногласий имею возможность снимать, – наиболее критические будут оставаться на усмотрение Председателя Правительства, либо Ваше как Президента, определяющего стратегические направления развития страны и науки в том числе. Этот принцип в ближайшее время я считаю нужным действительно зафиксировать, мы о формулировках точно можем договориться.

Наконец, что касается интеграционных проектов. Действительно, четыре проекта уже практически структурированы, в двух головных центрах я уже был недавно, еще два посещу буквально в ближайшие дни. Мне кажется, что по этим четырем проектам нужно двигаться, при этом не останавливать анализ остальных заявок: анализ вести, но принимать решение по остальным заявкам после того, как будут сформулированы четкие «дорожные карты» и начнется реализация четырех проектов, чтобы не допустить организационных ошибок, провалов при реализации отдельных этапов и, таким образом, не дискредитировать саму идею. Но, повторяю, анализ и в президиуме Академии наук, и в ФАНО, и в Правительстве необходимо продолжить.

Хотел бы поблагодарить Академию наук за очень конструктивную работу все последние месяцы. Я недавно только начал заниматься этой темой, считаю, что мы вместе сможем добиться тех результатов, о которых сегодня говорим.

И.ТИХОНОВИЧ: Владимир Владимирович, я тоже представляю здесь академию отраслевую, которая вошла в состав большой Академии. Надо сказать, что это действительно был очень положительный момент. И я целиком согласен с положительными оценками нынешнего этапа реформы, которые здесь высказывались.

В отношении разграничения функций Академии и ФАНО – на мой взгляд, это не такая большая проблема, институты не так уж сильно от этого страдают. Мы действительно получаем поддержку из ФАНО, особенно материальную, административно-хозяйственную, и это надо всячески развивать. Академия наук тоже не чужда нам, и комплексные проекты по развитию, скажем, комплексной оценки плодородия почв или другие, о чем здесь говорилось, – это все совсем новые возможности, которые открылись в результате такого объединения.

Здесь приводили примеры с Большим театром, что вот там хорошо, я приведу другой пример, прошу прощения, если кого-то он покоробит. Я помню, что вот такие функции, о которых сейчас говорит ФАНО, выполнял в свое время обком парии и выполнял очень положительно, отвечая за все, что в институтах происходит, но тем не менее оставляя фундаментальные исследования на усмотрение ученых советов и экспертных советов.

Но хотел бы я сегодня поднять вот какой вопрос. Мне кажется, что в решении проблем, о которых сегодня так заинтересованно говорят коллеги, большую роль могли бы сыграть научные общества. За последнее время активность научных обществ как-то снизилась, это я говорю самокритически, поскольку представляю общество генетиков и селекционеров. А ведь эти общества могли бы играть роль и пропаганды науки, и привлечения молодых кадров, и, скажем, борьбы с антинаучными идеями, да, в конце концов, в идеологическом противостоянии наши общества тоже могли бы быть тоже вполне реальными инструментами. Хотелось бы только получить определенную поддержку. В свое время работа научных обществ очень плотно курировалась Академией, и там была даже финансовая поддержка, но сейчас на этом мы не особенно настаиваем.

В Вашем Послании, Владимир Владимирович, очень обнадеживающе звучали слова о некоммерческих организациях, об их новом статусе. Научные общества тоже требуют для своей работы определенного понимания наших проблем. И мне представляется, что если бы такая поддержка была бы оказана, это принесло бы совместную пользу всем нам.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Татьяна Ивановна.

Т.МОИСЕЕНКО: К междисциплинарности. Вот смотрите, получается так, что сейчас четыре пилотных проекта, и около 100 институтов заинтересованы в том, чтобы создать крупные кластеры, объединиться. Но они все объединяются по ведомственной принадлежности. Я знаю ситуацию изнутри. Например, водные ресурсы, готовится кластер, много желающих, геологи тоже объединяются. А где же междисциплинарность в этом случае?

Давайте возьмем биосферу. Здесь физики нужны, математики нужны науке о жизни, причем от клеточного, генетического до молекулярного [уровня]. Эволюционисты нужны. Куда мы сейчас идем, как мы будем развиваться? Ведь это очень важно, сохранить условия.

Здесь, понимаете, наравне с тем, что, бесспорно, нужны и такие кластеры, чтобы усилить, с одной стороны, действия ученых по направлению, например, в геологии, в науках о земле, о жизни, а с другой стороны, необходимы такие, может быть, пилотные проекты, которые свяжут эти направления для решения крупной фундаментальной проблемы. Это первый вопрос. Мое предложение в этом заключается, чтобы все-таки наравне с крупными кластерами формировались и настоящие междисциплинарные исследования, где будут взаимно прорастать ученые.

Второй вопрос. Конечно, взаимодействие ФАНО и РАН. Смотрите, Владимир Владимирович, Вы так чудесно сказали нам, я даже здесь с эмоциями скажу, что ученые должны заниматься наукой, а организационные вопросы пусть решает ФАНО. Это было на одном из первых наших заседаний. Наш институт написал Вам письмо, не знаю, дошло оно или нет, но мы приветствуем это решение.

Но сейчас я понимаю, что ФАНО только становится на ноги. У меня не было в жизни (я 15 лет в руководстве) года тяжелее, чем этот. 8-10 писем, здесь все руководители сидят, приходит в день и ответ надо дать завтра, в крайнем случае, послезавтра. Все сведения, которые запрашивают, разные отделы и в сущности все – всё есть в Интернете, мы всё это вывешиваем, мы открыты.

Михаил Михайлович [Котюков] сказал, что он стремится снять с нас бюрократию, и здесь я поддерживаю Владимира Евгеньевича [Фортова], это действительно у нас был тяжелый год, но будем надеяться, что эта реорганизация пройдет, и мы действительно будем заниматься наукой больше времени. Спасибо за внимание.

Е.КУДРЯШОВА: Я бы хотела несколько тезисов. Первое. Хочу поддержать Михаила Валентиновича в том, что, на мой взгляд, и мы вчера это обсуждали на «круглом столе», который проходил на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, и назывался «Междисциплинарное образование в контексте современной науки», что мы сейчас стоим на пороге новой научной парадигмы, которая требует междисциплинарности, конвергентности, синергии и открытости.

Второй тезис связан с тем, что совсем недавно, по инициативе Федерального агентства научных организаций, при участии членов научного совета программы, которая называется «Поисковые фундаментальные научные исследования в интересах развития Арктической зоны Российской Федерации», это программа Российской Академии наук, и при участии институтов РАН и центров от Дальнего Востока до Северо-Запада России и нашего федерального университета, прошел очень интересный дискуссионный клуб под названием «Арктика, как системообразующий проект социально-экономического развития России».

Коллеги, такие геополитические регионы, как Дальний Восток, Крым, Арктика и другие, действительно являются сегодня системообразующими и требуют комплексных научных исследований и фундаментальных, и прикладных. Если сегодня Арктикой занимается огромное количество министерств и ведомств, такие как Минэкономразвития, Минкультуры, Минтранс, Минприроды, МЧС, Министерство обороны и многие другие, а также вышел указ об определении сухопутных территорий Арктической зоны Российской Федерации, все это требует комплексного подхода, а, значит, нужна открытость, нужна межведомственность.

В этом контексте нам представляется, что, например, что программа научных исследований, связанных с Арктикой, конечно, должна быть расширена, и должно развиваться сетевое сотрудничество институтов Российской академии наук с отраслевыми НИИ, например, такими, как Арктический и антарктический институт Росгидромета и, конечно, с ведущими вузами Российской Федерации. Мы очень одобрительно относимся к инициативе, которая в этом году была в Российском научном фонде, где было поддержано больше 30 проектов, связанных с Арктикой. Но нам кажется, что можно было бы так же, как в других странах – членах Арктического совета и даже странах-наблюдателях Арктического совета, выделить отдельное направление, связанное с междисциплинарными арктическими исследованиями в интересах нашей российской Арктики, нашего государства.

Нам представляется, что можно было бы создать национальный российский научно-образовательный портал, который мог бы стать эффективной площадкой аккумуляции результатов научных исследований и координации научно-образовательной деятельности России в Арктике. Те результаты, которые получаются и будут получены в результате научно-исследовательской деятельности, могли бы стать основой для разработки нового [учебного] курса, мы его условно называем «арктиковедение» - того пула знаний, которыми должны обладать все люди, работающие в Арктике, не зависимо от той базовой специальности, которую они получили или по которой трудятся.

И, наконец, результатом «круглого стола», который проходил под эгидой ФАНО в нашем регионе, было предложение, оно было поддержано всеми, о создании федерального центра комплексных исследований Арктики как некоего оператора или координатора в помощь Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству научных организаций. И вот губернатор Архангельской области выступил с инициативой, чтобы такой центр был создан в Архангельске. Восемь учреждений, подведомственных ФАНО, насколько мне известно, подписали соответствующее соглашение на эту тему. Мы, Владимир Владимирович, как федеральный университет четко следуем указанию, которое Вы дали на встрече со студентами нашего университета 9 июня, о том, что обязательно нужно, чтобы наш университет работал на государственную стратегию и на государственную программу развития Арктики.

Спасибо.

Е.ВЕЛИХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что курс на самом деле реформы правильный, но у меня есть одно замечание. Мне кажется, что нам нужно обратить особое внимание на то, чтобы при этой кластеризации, создании кластеров, была правильная оценка [эффективности]. Потому что разная может быть оценка, но сегодня она в значительной степени делается по линии цитирования, по линии количества публикаций и так далее.

Мне кажется, что самое главное - все-таки должны быть такие кластеры, они в этой классификации называются «научные», у которых в конце все-таки есть новая технология, новая промышленность. Ведь, скажем, Курчатовский институт был чем хорош – он создавал новые отрасли промышленности. Сейчас на самом деле настолько быстро развивается наука, что нам нужно обязательно, чтобы при выборе кластеров оценивалось не только по цитированию, и не столько по цитированию, сколько именно по созданию новых промышленностей.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Владимир Владимирович, я не знаю, как остальные, я впервые услышал, что наложен мораторий ещё на один год на преобразование Российской академии наук и ФАНО. Я понимаю, что это решение вынужденное.

В.ПУТИН: Это совсем не так, я не сказал, что мы останавливаем какие-то преобразования. Преобразования, наоборот, надо продолжать.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Но мораторий остается еще на один год.

В.ПУТИН: Мораторий на отчуждение имущества от Академии. Это не значит, что не нужно институты объединять, создавать кластеры, какие-то другие формы искать. Отчуждение имущества, материального комплекса от Академии на сторону, вот о чем идет речь.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Проблемными вопросами сегодняшнего совещания явились два. Один сформулирован в документе, представленном нам, о том, что дальнейшая работа по работе Академии должна приниматься организациями ФАНО, при этом мнение Российской академии только учитывается. Вот правильно было сказано, должен быть принцип двух ключей, и это решает все, потому что не может администратор успешно решать научную задачу.

Если позволите, я сошлюсь на пример, потому что рядом [с этим залом в Эрмитаже] Зал воинской славы. В свое время достаточно продвинутый менеджер и управленец Наполеон Бонапарт ответил Роберту Фултону, изобретателю парохода, предложившему ему план пароходного флота для завоевания Англии, следующим образом: «Вы предлагаете, чтобы корабль плыл против течения и против волн, разведя огонь под палубой? У меня нет времени на эти бредни». После этого Англия осталась, Наполеон пошел на Россию, и история изменилась.

Поэтому здесь очень важно, когда решения принимаются собственно Академией или с ее «вторым ключом».

Второе. Очень небезобидными мне кажутся слова и дискуссия о том, какая должна наука превалировать сегодня, университетская или академическая. У меня такое ощущение, что сегодня под этот принцип пытаются чуть-чуть развалить Академию наук и под университеты, и под государственные научные центры, которые не входят в Российскую академию наук, забрать наиболее мощные направления. Это должна решать сама Академия, об этом заявлял в своей программе Владимир Евгеньевич Фортов два года назад. Надо дать время Академии. Несомненно, участие ФАНО должно быть обязательно, потому что все ресурсные ограничения идут через эту организацию. Считаю, что это совместное мероприятие и должно привести к успеху.

Н.КРОПАЧЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Безусловно, реформа РАН – это не что-то постороннее для Санкт-Петербургского университета не только потому, что в университете тоже много академиков. Мы поменьше Московского университета, почти вдвое, а академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук у нас втрое меньше, но среди них много директоров институтов, руководителей отделов в институтах. Поэтому происходящее в Академии хорошо известно. Но не только поэтому.

Дело в том, что то, что происходило у нас, Владимир Владимирович, после того, как добро было дано на принятие закона о двух университетах, во многом, если не сказать по сути, не повторяет или повторяет сейчас в Академии наук то, что происходило в Санкт-Петербургском университете. В конце 2009 года прозвучала та фраза, которая сегодня уже звучала не раз в стенах Санкт-Петербургского университета, правда, на ученом совете о том, что нужно освободить ученых от несвойственных функций. Что вызвало это в университете? Вызвало бурю непонимания и неприятия деканов факультетов, заведующих кафедрами, многих и многих.

Буря эта была долгой, но вот интересный факт, я даже записал это. Недавно выступая на заседании ученого совета, академик Русанов – один из таких активных академиков, который противодействовал происходящему в университете разделению вот этих полномочий, произнес такие слова: «Какая задача администрации по отношению к ученым, по отношению к научной работе? Главная задача администрации – создать условия для эффективной научной работы, и в этом направлении администрацию даже не в чем упрекнуть. Прошло всего пять лет, но по целому ряду направлений сделано все, что можно было сделать. И мы только сейчас пришли в счастливое состояние, ну никогда за 60 лет жизни университета у нас не было таких условий, как сегодня».

Да, это 5 лет, в течение которых мы проходили тот же самый путь. Первый этап – мы смотрели собственность, оформляли участки земли, здания, банковские счета, возвращали имущество. Дальше создавали правила, которые сейчас так быстро создаются, Михаил Михайлович, Вами и вашей командой. Мне кажется, что не хватает важного: открытости должно быть больше, и упрек со стороны руководства Академии наук здесь, наверное, не случаен. В случае если открытости будет больше, будет и понимание тогда у ученых, что делается, зачем делается, и помощь со стороны ученых, как это делать лучше в их интересах.

Осознание в этом случае важности освобождения ученых от несвойственных им функций, будет и реальная поддержка со стороны ученых.

Что еще открывается? И здесь я хотел бы снова вернуться к той конференции, которая проходила вчера, и словам Михаила Валентиновича. Безусловно, междисциплинарность и научных исследований, и образовательных программ, а здесь министерство не только сейчас, но еще во времена Андрея Александровича [Фурсенко] сделало очень много, ведь мы перешли от факультетского принципа образования к образованию по конкретным образовательным программам. В результате, теперь участие ученых и преподавателей: химиков, физиков, математиков, в одной конкретной образовательной программе становится нормой. В университете не 24 факультета, на которые поступают студенты. Сегодня в Санкт-Петербургском университете 300 образовательных программ, каждая из которых в той или иной мере комплексная.

Мешали ли преграды, которые существовали раньше, развитию университета и его междисциплинарности? Очень мешали. Те преграды, которые сейчас Михаил Михайлович и его коллеги снимают, откроют возможность междисциплинарности двигаться вперед? Безусловно, откроют. Но для этого нужна большая гласность. В заключение я хотел бы процитировать снова академика Русанова, который на этом же ученом совете сказал следующее: «У меня наукометрия снижается год от года! Я эти слова сказал на заседании кафедры и дал слово кафедре, что приму все меры, чтобы исправить ситуацию». В ответ я ему сказал: «Наукометрия – не главное!» Он меня, безусловно, понимает. Уверен, что при тех темпах, которые сейчас есть в ФАНО, при правильности действий, которые совершаются, в ближайшее время кто-то из присутствующих лидеров Академии наук, а я думаю, что это будет не через пять лет, а года через два, произнесет те же слова, которые сказал академик Русанов.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сначала замечание, скажем, такое не кардинальное, не существенное и не относящееся к преобразованиям в сфере Академии наук, а относящееся к сегодняшней нашей жизни. Это касается импортозамещения и обнуления таможенных пошлин ввозных и даже отмены НДС на некоторые товары, о которых упомянул Евгений Максимович.

Я хочу сразу оговориться и сказать, что когда я частенько говорю об импортозамещении, то всегда оговариваюсь, «там, где это целесообразно». Вот кто бы и как бы ни хотел выстроить вокруг нас какие-то сложности, в современном мире, особенно в случае, если страна сама открыта миру, все завернуть, закрыть и «хватать и не пущать» невозможно, просто нереально абсолютно. Это значит, что и нам не нужно все импортозамещать. Можем мы бананы выращивать или нет? Можем. А нужно? Нет, потому что они будут дорогими, и уж бананы мы, точно, купим где-нибудь.

Хочу, чтобы вот это понимание было и тогда, когда мы приоритеты определяем. Приоритеты должны определяться не по принципу импортозамещения, а по принципу того, что нам точно нужно, перспективно и необходимо для развития науки и, может быть, там, где мы не сможем ничего получить, если сами не сделаем. Но безусловно, это для нас открывает новые возможности, совершенно очевидно, потому что и в той же оборонной части наука сегодня, конечно, очень сильно выросла – она всегда была, эта составляющая, но сегодня она очень сильно выросла, – эта составляющая двойного назначения. Это всем понятно и ясно.

Ну а что касается обнуления таможенных пошлин, то раньше всегда это мотивировалось тем, что у нас не производится, а нам нужно отрасли практического производства обновлять и обновлять на современной базе, наши предприятия должны быть современными, эффективными и конкурентоспособными. И все, вроде, правильно, но в то же время практика показывает, как только мы обнуляем пошлины на что угодно, ничего внутри по этому направлению не растет, просто все сразу фактически закрывается. Потом возобновить даже слабые ростки какого-то производства становится практически невозможно. Поэтому в этих процессах, связанных с импортозамещением и с ограничениями внешними, действительно, и здесь - никакого преувеличения, есть и минусы, и плюсы, и неизвестно чего больше.

Теперь по поводу дискуссии, что важнее: академическая наука или вузовская? Вы знаете, мне кажется, что это несерьезный спор, его нет, этого спора и быть не может. Это очевидная вещь, что в разных странах по-разному складывалась организация науки, и у нас наука в значительной степени изначально была сосредоточена прежде всего, конечно, в академических институтах и в Академии наук. А вузы всегда занимались подготовкой кадров. Но так же очевидно, что сегодня в мире и образовательные процессы, и научные процессы сближаются так же, как сближается межотраслевое значение всех различных сфер деятельности. Это очевидный процесс.

Нам нужно, как это ни печально, но, может быть, тоже в ручном режиме отыскать эту золотую середину, объединяя, но ничего не разрушая, не дай Бог. Мы еще в одном месте ничего, может быть, как следует не создали, другое уже разрушили, то, что наработано там веками. Ни в коем случае этого делать не будем. Но сближать, взаимно дополнять друг друга не только возможно, а обязательно нужно делать, аккуратно, не разрушая, а только наращивая наши возможности. Надеюсь, что по такому пути мы с вами и пойдем.

Теперь по поводу того, собственно говоря, ради чего мы и собрались, пообсуждать, как дальше будем развивать реформу. Я еще раз хочу вернуться к тому, что было сказано Примаковым Евгением Максимовичем. Мне кажется, что это очень рациональный подход, а именно: четко разделить ответственность, за что ФАНО отвечает, за что Российская академия наук отвечает, и определить общую функцию, общую ответственность. Аркадий Владимирович [Дворкович] говорил, фактически поддержал этот подход двух ключей, то, о чем, собственно говоря, и просит Владимир Евгеньевич. Давайте мы так и сделаем, только давайте мы сначала не на закон выйдем, а выйдем на постановление Правительства. Вместе с Академией наук, вместе с ФАНО, вместе с президиумом нашего Совета определите основные параметры этого постановления, посмотрим, о чем вы договоритесь, пожалуйста, изложите все на бумаге, положите это на бумагу, пускай это начнет работать, а потом посмотрим, как это все функционирует. Если нужно, внесем какие-то изменения, дополнения, а потом выйдем и на принятие соответствующего закона, чтобы нам потом закон не курочить каждый раз, а, исходя из практики, сделать окончательно.

По поводу того, что растут только исследования, связанные с обороной, это не совсем так. Они растут, эти исследования, потому что рост был предусмотрен соответствующей программой вооружений и программами исследований. Но и они тоже, имея в виду бюджетные ограничения, растут не так, как было предусмотрено первоначально, а эти темпы роста сокращаются так же как, собственно, сокращаются некоторые другие темпы роста финансирования по некоторым другим направлениям.

Здесь хотел бы на что обратить внимание. Мы с вами хорошо знаем, как в советские годы развивалась Академия наук: там, наверное, почти на 90 процентов все было связано так или иначе с «оборонкой». Но в современном мире, и я уже об этом сказал, а вы знаете это гораздо лучше, чем я, действительно, составляющая двойного назначения кардинально выросла.

Когда мы говорим о некоторых отраслях производства, которые сейчас насыщаются деньгами гособоронзаказа до 2020 года, то я все время не устаю повторять [следующее]. Вот смотрите, допустим, судостроительные предприятия, какие-то другие сейчас имеют большое количество заказов, но они [заказы] не вечно будут. Вот произойдет обновление Армии и Флота, а мы переразмерим сейчас возможности, нам нужно либо плавнее это делать на предприятиях, либо заранее посмотреть, как это будет использоваться, те мощности, которые будут созданы. То же самое мы должны делать и в научных исследованиях, ровно то же самое. Конечно, это не одно и то же, но принцип должен быть такой. Тогда, может быть, вот эти вещи, связанные с сокращением темпов роста, хочу обратить внимание, у нас не сокращаются абсолютные величины, темпы не такие, как нам бы хотелось и как мы планировали раньше увеличение финансирования, мы и по гражданской науке будем увеличивать финансирование, и по вузовской науке, там, где это целесообразно и дает эффект, тоже будем делать. Причем по разным направлениям: и прямое финансирование, и по линии грантовой поддержки.

В этой связи, конечно, я еще раз хочу сказать, что предложение президента Академии наук по поводу увеличения ежемесячных денежных выплат членам Академии наук, действительным членам и членкорам будет поддержано.

Спасибо большое за внимание. Всего хорошего.

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 8 декабря 2014 > № 1243547 Владимир Путин

Американский краудфандинговый сервис Kickstarter - идеальное решение для тех разработчиков, которые по разным причинам не могут найти системных инвесторов. Пять самых успешных российских проектов на Kickstarter

Здесь инженеры и создатели ПО размещают информацию о собственных проектах и, если они понравятся широкой аудитории, получают деньги на их реализацию от будущих потребителей. Площадку активно осваивают и россияне.

Kickstarter объединяет на одной платформе разработчиков интересных аппаратных и программных новинок, у которых нет денег на массовое производство своего продукта, и пользователей, регулярно покупающих технологичные гаджеты, а также ПО, настольные игры, роботов - все то, что имеет какое-то отношение к инновациям. Чтобы проект получил финансирование от пользователей, разработчик концепта должен запустить кампанию на Kickstarter: выложить в Сеть исчерпывающую информацию о своем продукте и разработчиках, указать стоимость одной единицы товара и общую сумму, которую необходимо аккумулировать для его производства.

Пользователи, желающие заполучить новинку в числе первых, оплачивают ее разработку заранее. Взамен они приобретают возможность купить ее по сниженной цене в первых рядах. Если же в рамках кампании разработчикам не удается собрать запрашиваемую ими сумму, деньги мини-инвесторам возвращаются.

Всего только за 2013 г. на Kickstarter было собрано $480 млн. В прошлом году сервисом активно пользовались 3 млн человек. Спонсировать кампании взялись люди из 214 стран мира и со всех континентов, включая Антарктиду.

Подобная модель финансирования перспективных проектов выгодно отличается от традиционных венчурных инвестиций. Во-первых, разработчик берет деньги не у одного инвестора, от которого впоследствии будет сильно зависеть, а непосредственно от людей, желающих приобрести его товар. Во-вторых, пробиться в большой бизнес, собирая деньги от тысяч пользователей сервиса, намного проще, чем убедить в своей гениальности очередного толстосума. Наконец, в-третьих, Kickstarter дает "путевку в жизнь" продуктам, которые, возможно, никогда не станут производиться миллионными тиражами, но будут интересны многим потребителям, испытывающим особую страсть к инновационным устройствам и программным продуктам.

Демократичность Kickstarter наглядно проявляется в том, что здесь порой добиваются успеха неожиданные задумки. Например, Зак Браун из Огайо запустил на Kickstarter краудфандинговую кампанию по сбору денег на картофельный салат. За $20 пользователям предложили тематическое хайку, рецепт, подписанную баночку майонеза и возможность присутствовать на кухне во время приготовления блюда. Иронию пользователи оценили и суммарно выделил Брауну $60 000. Украинские разработчики всего за неделю насобирали $100 000, необходимые для старта производства Petcube. Это игрушка для домашних животных, позволяющая хозяевам через смартфон играть с питомцами.

Некоторые стартапы, получившие первичное финансирование на Kickstater, стали международными компаниями. Так, разработчики шлема виртуальной реальности Oculus Rift сначала провели успешную кампанию на этом сервисе, а затем продали свое детище Facebook за $2 млрд.

Конечно, большинство пользователей сервиса - американцы, но с недавних пор его активно начали осваивать и россияне. Более того, на этой площадке появляются интересные проекты, способные прогреметь на весь мир. Причем речь идет о проектах, которые могли бы никогда не получить нужного финансирования в России.

"Ко" решил рассказать о пяти наиболее интересных и успешных кампаниях на Kickstarter, проведенных нашими соотечественниками.

На полях Первой мировой

В прошлом году на Kickstarter появилась компьютерная игра Steam Squad от питерских разработчиков из компании Bretwalda Games. Разработчики запрашивали $50 000 на разработку игры и собрали их всего за пару дней.

Игра представляет собой варгейм, действие которого разворачивается на полях Первой мировой войны. Правда, ни на какую историческую достоверность игрушка не претендует, поскольку действие происходит в альтернативной игровой вселенной с собственной историей. Согласно ей, к 1914 г. в мире складываются три основные военные группировки: Тянксиа (Дальний Восток и Средняя Азия), Британия с ее многочисленными колониями (США, Канада, Южная и Восточная Африка), а также Священная Римская империя, занимающая большую часть территории Европы. В качестве завязки сюжета используется история с убийством посла Тянксиа в Москве новгородскими террористами. Россия, по версии разработчиков игры, к этому моменту разделена на несколько государств, принадлежащих разным военно-политическим альянсам. В результате у разработчиков получился идеальный продукт как для любителей исторических стратегий, так и для поклонников фэнтези.

Но сильнее всего игру полюбят поклонники традиционных пошаговых военных стратегий. Пользователю предлагается стать командиром военного подразделения одной из трех сверхдержав - участников военного противостояния за мировое господство. Геймерам придется выполнять настоящие боевые задачи, продумывать тактику боя на несколько шагов вперед, управлять солдатами и техникой на полях сражений. Любители компьютерных игр получили наконец игру, представляющую собой нечто среднее между такими легендарными игровыми продуктами, как "Противостояние" и Commandos.

Игра вышла сразу в трех версиях: для Windows, Mac и Linux. Нужно сказать, что разработчики, дабы привлечь внимание пользователей Kickstarter, предложили тем, кто профинансировал ее создание, массу бонусов: цифровую копию игры, доступ к бета-тестированию, а также распечатанные на 3D-принтере модели солдат из игрушки.

Отличный продукт вкупе с вниманием к деталям позволил российскому проекту получить нужный объем финансирования.

Телевизор, светись!

Дмитрий Гориловский из Санкт-Петербурга без проблем собрал на Kickstarter свыше $500 000 на массовое производство уникальной подсветки для телевизора. Успех этот выглядит более чем внушительным, если учитывать, что изначально разработчик хотел набрать $262 000. Он аккумулировал $100 000 за первый день после старта кампании.

Lightpack - это устройство, подсвечивающее изображение на экране таким образом, чтобы пользователь мог ночью при выключенном свете смотреть телевизор без вреда для глаз. В магазинах девайс должен появиться в августе по цене 2200 руб. Разработчик подчеркивает: его девайс одинаково хорошо подходит как для любителей ночного просмотра ТВ, так и для тех, кто привык засиживаться за компьютером заполночь.

Стоит заметить, что разработка русских инженеров использует открытый код. Это значит, что адаптировать ее можно к любому экрану монитора и любому телевизору. К устройствам с экранами приставка Lightpack подключается через интерфейс USB.

Девайс состоит из управляюще-коммуникационного блока, который крепится на заднюю стенку монитора или телевизора, и 10 светодиодных моделей - их нужно наклеить по периметру экрана. Максимальный размер экрана, с которым совместим Lightpack, составляет 55 дюймов.

В интервью "Ко" Дмитрий Гориловский отметил, что на 50% успех его команды на Kickstarter состоял из упорства в подготовке. "Миша Санников, продакт-менеджер Lightpack, потратил на подготовку и оформление кампании больше шести недель", - подчеркивает он. Остальные 50% стартапер списывает на везение. "Мы попали в пару ведущих изданий по гаджетам, а дальше получилась "волна", и активным пиаром на этапе кампании мы больше не занимались", - поясняет Дмитрий Гориловский.

И добавляет: "Выстреливают" в основном те, кто и без Kickstarter, а может, даже и вопреки возможной неудаче на Kickstarter полны решимости реализовать проект. Я знаю много проектов, которые были нацелены на "собрать денег на Kickstarter". И даже те немногие, кто успешно заканчивал кампанию, не смогли довести дело до выпущенного продукта".

Тем, кто собрался на Kickstarter, Гориловский дает три совета: провести основательную подготовку по оформлению странички проекта на сервисе, "отполировать" продукт еще до начала кампании, просчитать все расходы, включая поездки. "Легко продешевить и поставить маленькую цель. Одна поездка одного человека в Китай по фабрикам - это $2000-6000. Поддержка, сервис, логистика, финансы - за это все надо будет платить. Съездили три раза на этапы производства вдвоем - вот вам $20 000", - объясняет Дмитрий.

Тактические успехи

Крупнейшее в России издательство настольных игр Hobby World вышло на Kickstarter с проектом тактической настольной игры. Создатели Berserk: War of the Realms Иван Попов и Максим Истомин заявляют, что впервые идея подобной игры родилась у них двадцать лет назад, а ее первый вариант появился еще в 2003 г. Игра пользовалась в России скромным успехом: разработчикам за это время удалось выпустить около 4000 комплектов карточек.

В центре игровой вселенной находится Берсерк - мощный воин, отличающийся от других участников боевых действий слабой чувствительностью к боли и неистовой физической силой. В общем и целом речь идет о красочной настольной игре, которая по стилистике чем-то напоминает знаменитый сериал Heroes of Might and Magic.

Теперь разработчики несколько пересмотрели игровую механику, добавив в игру нескольких новых персонажей. Они надеются, что международный релиз игры сделает ее если не всемирно известной, то хотя бы популярной среди любителей настольных игр.

"Берсерк" представляет собой сражение между существами, изображенными на картах. Вначале два игрока набирают себе существ в отряд, а затем пытаются уничтожить бойцов противника, используя преимущества своих персонажей и особенности игрового пейзажа на картах. Побеждает тот, кто первым изничтожит всех существ противника. Комплект игры состоит из шести наборов по 30 карт, которые оптимально подходят как для масштабных турнирных игр, так и для домашних посиделок за бокалом вина.

В игре есть несколько вымышленных рас, так что Berserk: War of the Realms - это целая игровая вселенная, на базе которой можно создать и мультфильмы, и кино, и компьютерные игры. Но пока разработчики ограничиваются комплектом для настольной игры.

На Kickstarter проект собрал свыше $57 000, хотя изначально разработчики запрашивали всего $15 000. Стоимость одного игрового комплекта на Amazon - $49,99.

Один из организаторов кампании Hobby World на Kickstarter Денис Давыдов говорит "Ко", что для успеха на сервисе не нужно пренебрегать мелочами: важны и сам проект, и качество видео, и работа с отзывами, и рекламная кампания. "Обычные проекты могут быть успешны, оказавшись на полке магазина или будучи представленными иным подобающим им образом. Для Kickstarter проект должен быть ярким и отчаянно оригинальным, возможно, немножко с сумасшедшинкой", - заключает он. Тем, кто соберется искать деньги на Kickstarter, Давыдов рекомендует посчитать заранее все расходы. "Например, если проект производится в одной стране, а рассылается из другой страны, то перевозка из страны А в страну Б для рассылки будет стоить вполне ощутимо. Про это часто забывают, равно как и про налоги, про детальную калькуляцию стоимости рассылки, про печать экземпляров для замены брака", - объясняет Денис.

Кошелек, кошелек... Какой кошелек?

Как показывает практика, на Kickstarter отлично приживаются проекты, предлагающие производить аксессуары. Алексей Нагаль и Максим Богомолов недавно провели успешную кампанию по сбору средств на выпуск ультратонкого кошелька, по виду больше напоминающего визитницу. Несмотря на скромные размеры аксессуара, в нем легко размещаются не только деньги, но и пластиковые карты. Для того чтобы они надежно хранились в кошельке, их нужно закреплять с помощью специальной визитки.

Кошелек представляет собой две акриловые пластины, скрепленные эластичной лентой. Благодаря оригинальной конструкции вложенные внутрь карточки легко спрятать под резинку буквально одним движением. Чтобы носить в кошельке деньги, разработчики предлагают складывать их вчетверо. Victoria Wallet - идеальное решение для тех, кто ненавидит толстые кошельки.

Стоимость одного кошелька - $35. На создание партии из ста аксессуаров предприниматели намеревались собрать $800, но к этому моменту удалось привлечь уже более $21 600.

Карты, деньги...

Компания Digital Abstracts, руководителем которой является россиянин Влад Корзинин, собирала на Kickstarter деньги на печать колоды карт. Каждую из 54 карт рисовал новый художник, так что их оформление более чем изысканно. К проекту подключили мастеров кисти со всего мира: США, Германия, Чили, Мексика, Австрия, Великобритания и, конечно, Россия, так что в оформлении заметны культурные особенности разных стран. Такая колода может служить идеальным подарком.

Разработчики хотели собрать всего 3000 фунтов стерлингов, но к концу кампании смогли аккумулировать 19 949 фунтов. О проекте написали многие западные СМИ, что, вероятно, и обеспечило ему успех.

Сам Влад Корзинин в интервью "Ко" говорит, что успех на Kickstarter зависит от множества факторов, а потому предсказать, какая кампания будет удачной, а какая - нет, невозможно. При этом залогом успеха он считает "оригинальность идеи, простое и понятное описание, адекватные "вознаграждения" по адекватным ценам". "Самое главное правило - честность и открытость по отношению к участникам проекта, - резюмирует Влад Корзинин. - Они не просто дают вам денег, они принимают участие в вашем проекте, поэтому очень важны своевременное оповещение о статусе и обратная связь. Также нужно помнить, что необходим хороший маркетинг кампании за пределами Kickstarter и - в случае успеха - своевременное выполнение обязательств".

Максим Швейц

У АРКТИЧЕСКИХ ПОРТОВ РОССИИ ВОЗНИКНУТ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОНОМ

Россия вновь не готова к переменам. На этот раз речь идет о готовящейся вступить в силу новой редакции Полярного кодекса - унифицированного документа, определяющего правила и нормы гражданского судоходства в Арктической и Антарктической акватории.

Поправки в уже существующих международный документ будут внесены 17-21 ноября текущего года, когда комитет Всемирной судоходной организации при ООН соберется на плановое заседание. По официальной информации, Полярный кодекс вступит в силу начиная с января 2017 года. Его положения касаются проектирования, оснащения судов, проведения профильных работ, учений, поиска и спасения потерпевших кораблекрушения, а также вопросов охраны окружающей среды, относящихся к судам, работающим в акваториях Арктики и Антарктики.

По мнению российской стороны, новые правила будут иметь негативные последствия для небольших судов, курсирующих между российскими арктическими портами - они попросту не способны отвечать новым техническим параметрам. Строгие ограничения на сброс бытовых отходов, действующие в Антарктике как территории международных научных исследований, будут частично воспроизведены в Северном ледовитом океане.

Российский северный торговый флот, как известно, сейчас находится не в лучшей форме: техника морально устаревшая, на новые суда средств выделяется явно недостаточно. Таким образом требование чиновников ООН прекратить всяческие сбросы сточных вод, бытовых отходов и нефтяных продуктов для возрождающегося Северного морского пути может стать в прямом смысле роковым.

Обезопасить сельхозугодья страны от эрозий, засух и суховеев смогут 7 миллионов гектаров защитных насаждений

ВНИАЛМИ едва ли не единственное в мире научное учреждение, которое занимается вопросами защитного лесоразведения и агролесомелиорации на землях сельхозназначения и гослесфонда. Сотрудники института разрабатывают технологии выращивания систем защитных насаждений на полях и балках в лесостепной, степной, полупустынной или, говоря по-научному, аридной зоне России. То есть в районах, наиболее подверженных засухам и другим неблагоприятным явлениям. За период существования НИИ с 1931 года наработаны уникальные технологии выращивания селекционно улучшенного посадочного материала. Его адаптация к непростым засушливым условиям проходит здесь же - при институте имеется два питомника и несколько дендрариев. Объемы производства небольшие, посадочный материал выращивают в основном для собственных опытных хозяйств и станций, но на перспективу готовы работать и на заказ.

- Нельзя ведь просто привезти из таежной зоны семена и высадить в аридной зоне. Надо их адаптировать, необходимо чтобы они прошли акклиматизацию, - терпеливо объясняет директор ВНИАЛМИ, академик Константин Кулик, попутно показывая выставочный стенд института. - Системы защитных лесных насаждений в аридных условиях выполняют очень важные мелиоративные функции, повышают урожай культур, выравнивают дефицит влаги на полях, предотвращают процессы водной эрозии и дефляции.

Тут же у главы института находится пример, подтверждающий важную роль защитных лесов. Интенсивная сельскохозяйственная деятельность в 70-80-х годах прошлого века привела к образованию единственной в Европе антропогенной пустыни в Калмыкии. По вине аграриев около полутора миллионов гектаров пастбищ превратились в бескрайние барханы. Ученые разработали генеральную схему по борьбе с опустыниванием, согласно которой в качестве основного метода была выбрана лесомелиорация. В результате благодаря созданию системы защитных насаждений удалось закрепить свыше 500 тысяч гектаров песков.

Аналогичную работу специалисты ВНИАЛМИ провели и в Ставрополье, в зоне так называемого Терско-Кумского песчаного массива.

- Такой же пример можно привести уже ближе к нашей Волгоградской области, - включается в разговор заместитель директора института по производству и инновациям Владимир Кубраков. - В акватории Дона есть пески, которые тоже "гуляют", засыпая посевы, нанося вред дорогам и даже частным дворам. Ученые провели огромную работу в этой зоне, создав зеленые массивы, которые позволили остановить движение песков.

В каждом конкретном случае, в зависимости от типа лесорастительных условий, был подобран свой набор пород: сосны, акации, дубы или вязы. Но везде был достигнут один и тот же положительный эффект, как для окружающей среды, так и для местного населения. Есть в копилке специалистов НИИ и разработки, призванные облегчить жизнь представителям фауны.

- Представьте себе нашу заволжскую степь, где на 10-15 километров ни одного кустика, - продолжает Кубраков. - Производство там завязано на животноводстве. Многие наблюдали, когда в летний зной овцы в стаде прячут голову друг под друга. Таким способом животные пытаются укрыться от солнца и создать себе тень. У нас температура воздуха в тени порой достигает +42 С, а влажность опускается до 12 %. Важную роль тут сыграли разработки наших ученых по созданию "зеленых зонтов".

Суть проекта с загадочным названием оказалась достаточно проста, но от этого не менее эффективна. В степи локально высаживается группа деревьев, адаптированных к засушливым условиям и тяжелым почвам. Вот под эти "зеленые зонты" и могут прятаться овцы во время дневного зноя.

Еще одно природное явление, которое пагубно влияет на сельхозугодья Волгоградской области, Калмыкии и Ставрополья, - это пыльные бури. Под воздействием ветра плодородный слой почвы разносится на несколько километров и оседает в полезащитных лесных полосах, балках или оврагах.

- Мы были свидетелями этого явления, причем не только в апреле - мае, как это обычно бывает, но даже осенью и в зимний период. Снег покрывался огромной толщей мелкодисперсной фракции почвы, причем самой плодородной. Частицы калмыцкой пыли находят даже в Антарктиде! - рассказал замдиректора ВНИАЛМИ. - Мы далеко не по-хозяйски теряем самый полезный, самый нужный слой почвы.

Из-за всесезонного характера пыльных бурь происходит не только потеря посевов, но и гибель озимых культур даже в зимний период. Чтобы помочь аграриям избежать подобных потерь, в институте работают над проектами по созданию полезащитных лесных насаждений в хозяйствах. Фермеры, надо сказать, проявляют живой интерес к этим разработкам.

Так, один из крупнейших агрохолдингов Волгоградской области, чьи поля расположены в сухой степи на юге региона, обратился к исследователям с просьбой придумать, как защитить орошаемые земли. Во время сильных ветров происходит снос плодородного слоя почвы и, как следствие, засекание всходов. Так, в мае этого года на полях предприятия погибли всходы моркови на большой площади. Институт взялся за разработку проекта по воссозданию в этой зоне системы полезащитных лесных насаждений.

- Роль ученых в решении этой проблемы огромна. Но далеко не все хозяйственники, работающие на земле, сегодня понимают, что надо заниматься не только полем, но и тем, что его обрамляет, то есть лесополосой, - заявил Владимир Кубраков. - Есть еще один момент: агрофирмы - а площади некоторых из них достигают 15 тысяч гектаров - уже заинтересованы в создании защитных лесополос, но это должно в обязательном порядке решаться с участием государства. Необходимо либо предоставлять налоговые послабления, либо создавать другие преференции. Это задача государственного уровня.

Почему во время Первой мировой защитным лесам в России жилось лучше?

А вот с участием государства в этом вопросе пока не все гладко. Впрочем, так было не всегда.

- Даже во время Первой мировой войны, когда начались посадки на землях крестьян, правительство выделило два миллиона рублей золотом для того, чтобы закрепить пески, овраги и балки. То есть уже тогда понимали, что если не посадить лес и не привести в порядок эту систему, можно потерять сельхозземли навсегда, - вздыхает Константин Кулик.

По словам академика, решение проблемы полезащитных лесных полос не терпит отлагательств по той простой причине, что сейчас те насаждения, которые были созданы на юге страны в начале 50-х годов, подошли к своему предельному возрасту. Примерно 70 % лесных полос нуждаются в определенных лесохозяйственных мерах для продления их жизни. Всего же, согласно расчетам экспертов, площадь защитных лесных насаждений в России необходимо довести до 7 миллионов гектаров. Только в этом случае появится шанс с научной точки зрения обезопасить угодья от эрозий, дефляции, засух, суховеев и других неблагоприятных явлений.

Ну а пока воз, увы, и ныне там. Это тем более обидно, заявляют эксперты, что Россия является родиной защитного лесоразведения. Технологии, разработанные нашими учеными, используются широко в мире. Китай, например, в год высаживает 1,5 миллиона гектаров защитных насаждений, США и Канада - 200 и 250 тысяч гектаров соответственно. Даже в "лесных" европейских странах, где, казалось бы, нет такой проблемы, ежегодно создается около 10-12 тысяч километров лесных полос. К сожалению, решение этой проблемы в нашей стране упирается не только в отсутствие финансирования. Большинство тех лесных полос, что были созданы в советское время, сейчас попросту не имеют хозяев.

- Нам нужна законодательная база по защитному лесоразведению, чтобы у этих земель появился собственник, хотя бы в лице муниципальных образований. А пока это и не лесной фонд, и не земли сельхозназначения. Фермеры не берут их на баланс, потому что им невыгодно за этими участками ухаживать, - констатирует директор института.

Каким же образом должна строиться работа в этом направлении в современных условиях? Прежде всего необходимо принятие государственной программы по защитным лесам и защитному лесоразведению, уверены специалисты. При участии института разработана стратегия защитного лесоразведения на период до 2020 года. Она же, к слову, была одобрена коллегией Рослесхоза. Но вот с внедрением этого проекта, пока, увы, проблемы. Не до конца определен и механизм этой работы. По мнению представителей ВНИАЛМИ, тут необходимо тесное взаимодействие двух ведомств.

- Заказчиком создания защитных лесных полос, конечно, если речь идет о землях сельскохозяйственных предприятий, должен быть Минсельхоз. А Рослесхоз должен выступать как подрядная организация, которая будет осуществлять эти работы. Тем более это возможно на фоне произошедших изменений. Я имею в виду создание специализированных лесохозяйственных учреждений. Они имеют специальную технику, возможность вырастить посадочный материал, - сказал Константин Кулик. Но еще очень важно на данный момент - найти точки соприкосновения заказчика-Минсельхоза и исполнителя-Рослесхоза. Нужно отбросить какие-то амбиции и объединить усилия в этом направлении, тогда может что-то получиться.

К сожалению, пока все наработки ученых по большей части остаются существовать лишь на бумаге. В Калмыкии же тем временем из-за повторной вспышки опустынивания сельхозземли стремительно продолжают покрываться песком...

В рамках конкурсной программы выставки "Золотая осень" ВНИАЛМИ представил три инновационные научные разработки. Все они были отмечены наградами.

Золотая медаль - за разработку катенарно-логистической оценки и геоинформационного картографирования агроландшафтов в переходных природных зонах на основе космической информации.

Серебряная медаль - за разработку научных основ питомниководства и интродукции древесных видов для агролесомелиорации и озеленения деградированных территорий.

Бронзовая медаль - за разработку методического руководства по повышению долговечности широкополосных лесных насаждений на юге европейской территории России.

Ольга Чемоданова, "Российские лесные вести"

За 2013-2014 гг. в Антарктике побывали 3367 китайских туристов. По данному показателю Китай занял третье место в мире, сообщила Международная ассоциация антарктических туристических операторов (IAATO).

Лидерами рейтинга стали США и Австралия.

Отметим, что десять лет назад – в 2003-2004 гг. – только 37 китайских граждан побывали в Антарктике.

Ранее сообщалось, что самые активно путешествующие китайские граждане находятся в возрастной категории 25-34 года. По итогам прошлого года за границей КНР побывали 98 млн китайских граждан. Из них 56,2% приходится как раз на молодежь указанного возраста. Еще 26,4% – доля граждан в возрасте от 34 до 44 лет. На путешественников за пределами Поднебесной в возрасте до 24 лет приходится лишь 11,3% граждан Китая.

Как правило, главная цель путешествия за границу – это покупки. В среднем каждый китаец тратить за поездку около 20 000 юаней, из которых 57,8% уходят на шоппинг. В 2013 г. за границей побывали на 18% больше китайцев, чем годом ранее. Экономикам принимающих стран они принесли $128,7 млрд. Это на 26,8% больше, чем в 2012 г.

Среднестатистический китайский турист за рубежом – это человек с ежемесячным доходом примерно в 11512 юаней. Это примерно в три раза больше, чем средняя зарплата в городах Поднебесной. В 2013 г. она составила 3798 юаней. Более 70% китайских семей со средним и высоким достатком выезжают за границу не менее одного раз в год. Еще 30% – более одного раза.

Международная морская организация составила проект экологических правил, которые должны войти в Полярный кодекс, представляющий собой обязательный набор правил для мореплавания в Арктике и Антарктике. Критики считают, что ряд важнейших требований остался неучтённым.

Международная морская организация (IMO) завершила составление последнего элемента исторически первого международного свода обязательных правил арктического мореходства.

IMO утвердила экологические правила, составляющие вторую часть Полярного кодекса, который должен вступить в силу в начале 2017 года. Первую часть кодекса, правила безопасности мореплавания, приняли прошлой весной.

Вопреки протестам со стороны России, в полярных водах новыми экологическими требованиями запрещается сброс мусора и слив загрязнённых нефтепродуктами стоков. Россия добивалась исключения по стокам для ряда своих судов на внутренних арктических маршрутах, особенно для судов, продолжительное время работающих в ледовых условиях.

Заместитель министра транспорта Виктор Олерский выступал против новых правил ещё до совещания, состоявшегося в середине октября, призывая IMO не вводить «жесткие, запретительные меры, которые не позволят корабельным компаниями пользоваться Северным морским путём».

Россия активно наращивает использование Северного морского пути. Первые коммерческие суда прошли транзитом в 1997 году; в 2011 их было всего четыре. Но в 2012-м и 2013-м движение резко расширилось, из Атлантического в Тихий океан прошло соответственно 46 и 71 торговое судно.

«До окончательного формирования Полярного кодекса требуется усилить множество приодоохранных требований», – считает Пол Кроули, глава канадской арктической программы Всемирного фонда дикой природы, в целом приветствовавший новый кодекс, но критикующий его за отсутствие ряда деталей, в статье в «Nunatsiaq News». В частности, он сожалеет, что не ввели запрет на использование мазута (как это сделано в Антарктике), поскольку с этим топливом связан повышенный выброс вредных веществ в атмосферу и дополнительная опасность в случае разлива.

Создаваемый судами шум, беспокоящий дикую природу, ещё не учтён ни в одном из проектов, хотя с 2017 года будет введено требование прокладывать маршруты с учётом мест обитания морских млекопитающих.

Вопрос выбросов сажи, которая считается одним из самых вредных загрязняющих атмосферу веществ, также оставлен без внимания, хотя до окончательного формирования Полярного кодекса к нему ещё могут обратиться.

Важным элементом экологических правил является требование о повышении к 2025 году энергетической эффективности работающих в полярных водах судов на 30% по сравнению с судами, построенными до 2013 года.

Прежде, чем Полярный кодекс вступит в силу, его должны утвердить на следующем заседании Комитета по защите морской среды и Комитета по безопасности мореплавания весной следующего года.

ARSAT-1 - первый телекоммуникационный спутник Аргентины, построенный на территории Латинской Америки с использованием местных технологий, был успешно запущен с космодрома Куру во Французской Гвиане, сообщает Associated Press.

На орбиту (высота 36 тысяч километров) ARSAT-1 вывела ракета-носитель Европейского космического агентства <Ариан-5>.

Президент Аргентины Кристина Фернандес отметила, что после запуска ARSAT-1 ее страна вошла в элитный клуб держав, способных строить коммуникационные спутники. Членами этого клуба также являются Евросоюз, США, Россия, Индия, Китай, Израиль и Япония.

Геостанционарный спутник весит 2973 килограмма. На его изготовление коллективу из 500 ученых понадобилось семь лет и 250 миллионов долларов.

Спутник призван предоставлять услуги интернета, цифрового телевидения и мобильной связи для населения Аргентины, Чили, Парагвая и Уругвая в течение ближайших 15 лет. Кроме того, ожидается, что ARSAT-1 улучшит связь с удаленными районами южного полушария (в частности, с учеными, работающими на территории Антарктиды).

НАТО – жажда деятельности

Андрей Бакланов – советник заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов.

Резюме Решающим фактором в определении соотношения сил и в противостоянии двух супердержав была их собственная военная мощь, а отнюдь не активность возглавляемых ими организаций

Чисто по-человечески логику нынешних руководителей НАТО легко понять. Им хочется добиться признания своей необходимости, привлечь внимание политиков, общественности и прессы, дальше получать высокие оклады и дивиденды от занимаемых постов.

Год назад, в сентябре 2013 года в НАТО пришли к печальному выводу о неизбежности сокращения на треть численности командной структуры Альянса, государства-члены не пересмотрят в сторону повышения уровень расходов на оборону государств-членов и финансовой подпитки блока. И вот реальная возможность предотвратить подобное развитие событий, опираясь на разговоры о возвращении угрозы со стороны Москвы и призывы к принятию «адекватных» действий в целях «противодействия российской экспансии» на Украине. Полагаю, что именно стремление воспользоваться конъюнктурой для обеспечения собственного будущего определяет поведение НАТО как бюрократической структуры. И здесь все аргументы хороши. И не нужно слушать оппонентов.

Конечно, важное значение имеет и традиционное желание Вашингтона подтолкнуть своих союзников к более масштабным военным приготовлениям. Сейчас это выражается в требовании довести военные расходы до уровня не менее 2% от ВВП стран-членов. Действительно, доля США в расходах НАТО на оборону составляет три четверти, лишь четверть приходится на долю 27 других стран. Но, как представляется, для Вашингтона важна сама по себе групповая солидарность и единство оценок происходящего на Украине и вокруг нее. Там не питают иллюзий, что «европейский компонент» организации может оказать силовое влияние на «поведение Москвы».

Если вспомнить историю, то в серьезных военных делах Соединенные Штаты на НАТО никогда особо не полагались, – и правильно делали. (Кстати, по большому счету, аналогично вела себя и Москва, не рассчитывая в военном отношении на своих союзников по Варшавскому договору, которые пригодились, в сущности, лишь однажды, – для придания вторжению в Чехословакию в 1968 г. характера «интернациональной акции»). Высшие генералы двух супердержав в свое время рассматривали назначение на работу в структуры НАТО и ОВД как последнюю ступеньку перед выходом в отставку.

Решающим фактором в определении соотношения сил и в противостоянии двух супердержав была их собственная военная мощь, а отнюдь не активность возглавляемых ими организаций. Поэтому в вопросах противодействия блоку НАТО для СССР был лишь один действительно тревоживший Москву аспект: возможное размещение на территории близлежащих стран альянса американских передовых ударных сил, нацеленных на центры управления, экономические и иные стратегические объекты в нашей стране. Так что говорить о возвращении «былого могущества» не совсем корректно. Как показывает опыт, коалиции более полезны в сфере политики, финансов и экономики, в военных же делах «стыковка» и соединение потенциалов союзных государств в решающий час, скорее всего, будет работать недостаточно оперативно и надежно. НАТО, насчитывающая сейчас 28 стран, стала громоздкой и малоуправляемой структурой. Надежды сегодняшних киевских руководителей на то, что «НАТО поможет» – еще одно свидетельство их политической инфантильности и наивности, неподготовленности к серьезной работе по руководству государством.

Тем не менее, решения недавнего саммита в Уэльсе свидетельствуют о том, что эта организация намерена, ухватившись за кризис на Украине, выйти на авансцену европейской и мировой политики. Насколько это реально?

Наиболее примечательный документ, принятый в Ньюпорте, – «Заявление по итогам встречи на высшем уровне». Оно составлено в торжественном, напыщенном, временами довольно витиеватом стиле, мало напоминающем бумаги, которые готовят военные. В нем говорится о «поворотном моменте» для евроатлантической безопасности, обусловленным тем, что «агрессивные действии России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом видение целой, свободной и мирной Европы». НАТО приписывает себе роль «важнейшего источника стабильности в непредсказуемом мире».

Пункт 22, касающийся взаимодействия с Россией, сформулирован нечетко и двусмысленно. Так, утверждается, что, как и ранее, партнерство между НАТО и Россией, основанное на уважении международного права, представляет стратегическую ценность. Однако далее без всякого перехода повторяется совершенно не вытекающее из такой посылки решение альянса о «приостановке всего практического гражданского и военного сотрудничества между НАТО и Россией». Затем снова оговорка, что «политические каналы для общения по-прежнему открыты». Но если каналы открыты, почему же не использовать их для обсуждения самых острых на сегодняшний день проблем, в том числе и тех, где необходим совместный формат действий?

В условиях кризиса на Украине альянс дополнительно направил самолеты для укрепления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли в районы Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО. Вряд ли эти демарши имели сколь-либо серьезные последствия в военной сфере, но дополнительно осложнили политический климат.

В сирийских делах НАТО «без ложной скромности» приписала себе «ключевую роль в достижении успеха», связанного с ликвидацией химического оружия. Ни слова об инициаторе урегулирования этого вопроса – России, спасшей ситуацию в самый последний момент. Такое же передергивание фактов мы находим и при изложении вопроса о пресловутом «Исламском государстве Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Утверждается, что режим Башара Асада «способствовал формированию ИГИЛ в Сирии» и его распространению за пределы этой страны. Деликатно обходится вопрос о том, что именно США и Запад вскормили, вооружили и дали «путевку в жизнь» ИГИЛ в составе непримиримой оппозиции, сражавшейся против сирийской правительственной армии.

В целом, документ очень рыхлый, декларативный, с повторами и неточностями в изложении фактологического материала. В какой мере в его составлении участвовали военные специалисты? Не появились ли и в военных кругах Запада последователи госпожи Псаки, ставшей мировой знаменитостью в силу своей фантастической неподготовленности. Скептическое отношение к документам, подготовленным НАТО, не должно затенять главного: военно-политическая организация, объединяющая страны Северной Америки и Европы, открыто взяла курс на конфронтацию с Россией.

Какова может быть наша реакция? Прежде всего, как представляется, нужно четко отделить неприятную, но не очень опасную в военном отношении риторику НАТО от возможных акций, представляющих реальную угрозу для национальной безопасности Российской Федерации. Как и в советское время, наибольшую опасность представляло бы размещение на территории стран НАТО вблизи российских границ жизненно важных военных и экономических центров нашей страны американских ударных сил.

В сущности, в послевоенное время было всего два кризиса, связанного с размещением в непосредственной географической близости к супердержавам – США и СССР – мощных ударных группировок.

Первый раз в связи с базированием советских ракет средней дальности на Кубе в 1962 году. Тогда Соединенные Штаты заявили о готовности применить силу, если эти ракеты не будут выведены. Размещение ракет вблизи США было не самоцелью, а крайне опасным, но оправдавшим себя шагом, благодаря которому удалось сохранить на Кубе антиамериканский режим Фиделя Кастро. Как только Москва получила заверения Вашингтона, что он откажется от силовых действий против кубинского правительства, ракеты вернулись в СССР. Второй раз это произошло в 1980-е гг., когда США хотели разместить крылатые ракеты в Европе в непосредственной близости от наших границ. Тогда также удалось добиться компромисса, быть может не очень выгодного для Москвы, но все же приемлемого в главном – отказе Вашингтона от базирования ударных сил вблизи территории СССР. Не исключено, что сейчас вслед за пробным шаром – системой ПРО американцы предпримут через своих союзников новую попытку размещения рядом с нами своих ударных сил.

На данный момент официальная реакции НАТО на украинский кризис заключается в следующем.

Будет продолжена линия на присутствие военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил в восточной части Североатлантического союза, при использовании ротационного принципа направления войск. Разрабатываются планы по повышению оперативности Сил реагирования НАТО за счет создания группировок, способных «быстро передвигаться и реагировать на появляющиеся угрозы». В рамках этого курса будет создана Объединенная оперативная группа повышенной готовности – новые объединенные силы НАТО, которые, как предполагается, будут способны провести развертывание в течение нескольких дней «в ответ на вызовы, которые появляются на периферии территории НАТО».

Пока о более существенном боевом ударном компоненте речь не идет, но мы знаем, что при условии соответствующей пропагандисткой кампании масштабы военных «мер сдерживания» можно коренным образом изменить. В этом контексте примечательно, что в планах НАТО уже фигурируют такие мероприятия как подготовка инфраструктуры, заблаговременное размещение материальных средств и предметов снабжения, а также определение конкретных баз возможного развертывания.

В плане мер адекватного и своевременного реагирования на рост активности НАТО можно было бы предусмотреть следующее.

Первое. Как представляется, Российская Федерация должна четко обозначить «красные линии», которые она ни при каких обстоятельствах не позволит переходить своим потенциальным противникам. Конкретно, речь может идти о нашем фактическом вето на размещении ударных американских сил на территории новых членов Североатлантического альянса по периметру наших границ в опасной близости от военных, административных, экономических и других стратегически важных центров страны.

С учетом, в частности, печального опыта начального периода войны Великой Отечественной войны нельзя допустить реализации каких-либо сценариев «первого удара» противника. По-видимому, следует заранее предупредить, что мы применим силу уже на этапе развертывания ударных боевых средств, по своим параметрам и месту расположения предназначенных для нанесения обезоруживающих ударов по территории Российской Федерации. Здесь можно опереться и на имеющиеся письменные обязательства западных государств, содержащиеся в Основополагающем акте Россия – НАТО, подписанном в 1997 году. В этом документе НАТО заявляла, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности» альянс не будет осуществлять свою коллективную безопасность и другие задачи путем «дополнительного размещения существенных боевых сил».

Второе. Нам следует более предметно и системно построить контрпропагандистскую работу с тем, чтобы более эффективно воздействовать на общественное мнение, в том числе в странах Запада. В этом плане примечательно, что Альянс в последнее время резко усилил свое внимание к пропагандистским аспектам своей работы на российском направлении. Достаточно указать на подготовленный штаб-квартирой НАТО в Брюсселе документ «Обвинения России: расставим точки над ‘i’. Фактологический бюллетень», в котором предпринята попытка оспорить основные претензии к НАТО, озвученные политическим руководством и экспертным сообществом России.

Третье. Нужно внимательно анализировать другие конфликтные и проблемные сопряжения в мировых делах с тем, чтобы предотвратить «зацикливание» лидеров и общественности Запада лишь на проблематике украинского кризиса. Это касается таких вопросов как конфликт в Афганистане, продолжение борьбы против терроризма и экстремизма, Ближний Восток. К таким направлениям добавляется и «борьба за пространства», в частности, контроль за ситуацией в Арктическом и Антарктическом регионах. Здесь может сложиться ситуация, когда США снова будут проявлять повышенный интерес к сотрудничеству с Россией, в том числе, в плане ограничения параметров участия в решении арктических дел держав, расположенных вдалеке от этого региона.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 сентября 2014 > № 2907517 Андрей Бакланов

В 2014 г. Иркутскому ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательскому противочумному институту Сибири и Дальнего Востока исполняется 80 лет.

23-24 сентября 2014 года на базе института пройдет научно-практическая конференция «Актуальные вопросы обеспечения противоэпидемических мероприятий в зоне чрезвычайных ситуаций».

Институт учреждён приказом Уполномоченного Совета Труда и Обороны СССР № 1 от 5 июня 1934 г. как научно-оперативный орган по борьбе с чумой. Основателем и его первым руководителем был выдающийся эпидемиолог-микробиолог профессор Алексей Михайлович Скородумов. По его инициативе организована противочумная система Сибири и Дальнего Востока, включившая институт, противочумные станции в Чите и Хабаровске, противочумные отделения, противочумный поезд; развернута работа по подготовке квалифицированных врачей-чумологов и биологов; начато строительство научно-лабораторного комплекса, организовано издание научных трудов.

Институт входит в сеть противочумных учреждений Роспотребнадзора, к задачам которых относится разработка мер по противодействию опасным природно-очаговым инфекциям и мониторинг за их возбудителями. В перечень профилактических мероприятий учреждений Роспотребнадзора в природных очагах входит эпидемиологическое наблюдение, истребление переносчиков инфекций (грызунов, блох), вакцинация угрожаемых контингентов и санитарно-просветительская работа среди населения.

Природные очаги чумы существуют на всех континентах мира, кроме Австралии и Антарктиды.

Заболевания людей чумой регистрируются более чем в 25 странах мира. Наиболее пораженными странами Африки являются Демократическая республика Конго, Индия, Мадагаскар, Мозамбик, Уганда и Танзания. В Центральной Азии - Казахстан, Туркменистан, Узбекистан и Монголия. В Китае очаги чумы распространены в 19 провинциях. На Американском континенте постоянно действующие природные очаги чумы существуют в Бразилии, Боливии, Перу, Эквадоре и Соединенных Штатах Америки.

В 2012 – 2013 гг. случаи заболевания чумой регистрировались на следующих территориях: Кыргызстан (август 2013 г.), США: Штат Нью-Мексико (NewMexico, август – сентябрь, ноябрь 2013 г.), Перу (провинция Ascope, декабрь 2013 г.), Китай (провинция Сычуань - сентябрь 2012 г.), США: Штат Орегон (июнь-сентябрь 2012 г.), Мадагаскар (регионы - Bongolava, Vakinankarata, Haute-Matsiatra, октябрь-декабрь 2012 г.).

На территории Российской Федерации зарегистрировано 11 природных очагов чумы. В России ситуация по чуме находится на постоянном контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Справочно:

Чума – природно-очаговая инфекция, которой болеют люди и животные, переносчиками возбудителя являются блохи, паразитирующие на грызунах и других животных. Заражение чумой происходит при укусах инфицированными блохами, контакте с больными животными и грызунами, а также воздушно-капельным путем при общении с человеком больным легочной формой чумы. Время от момента заражения человека до появления первых признаков заболевания составляет от нескольких часов до 6 дней.

Источники инфекции– больные животные и больной человек.

Естественная инфицированность чумой выявлена почти у 250 видов животных. Основными носителями в природных очагах чумы являются:

в Евразии – сурки, суслики, песчанки, полевки, пищухи, крысы;

в Северной Америке – суслики, луговые собачки, хомяки, полевки;

в Южной Америке – хомяки, кролики, морские свинки, опоссумы;

в Северной и Западной Африке – песчанки и крысы, в Южной Африке – многососковая и другие виды крыс, песчанки, в Тропической Африке – крысы;

в Российской Федерации – песчанки, суслики, монгольская пищуха, даурская пищуха, алтайский сурок, обыкновенная полевка.

Переносчиками чумы являются эктопаразиты животных и человека (блохи, иксодовые и гамазовые клещи).

Чрезвычайную опасность для людей представляют больные чумой сельскохозяйственные и дикие промысловые животные (верблюды, сурки, зайцеобразные, лисы и др.), а также продукты и сырье животного происхождения (мясо, субпродукты, шкуры, кожа, шерсть).

Пути передачи возбудителя инфекции:

· основной - трансмиссивный (при укусе блохами,заразившимися на больных грызунах, животных или человеке);

· контактно-бытовой (через кровь, выделения больного человека, зараженных животных);

· воздушно-капельный и воздушно-пылевой (при снятии шкурок, рубке мяса, при контакте с больными первичной или вторичной легочной формами чумы);

· пищевой (при употреблении в пищу инфицированного мяса).

Условия заражения:

· нахождение в предшествующие заболеванию 6 дней в поле, степи, пустыне, горах, где есть природные очаги чумы;

· участие в прирезке больного верблюда или ухода за ним, обработка верблюжьего мяса;

· охота на территории природного очага чумы на сурков, сусликов, тарбаганов, зайцев, мелких хищников (хорь, ласка);

· снятие шкурок и разделка тушек грызунов и хищников, добытых на территории природных очагов;

уход за больными чумой (или тесный контакт с ним);

участие в ритуале похорон умершего от чумы.

Заболевание начинается остро, с подъема температуры тела до 39 градусов и выше, слабости, сильного озноба, головной и мышечной боли, увеличения лимфоузлов и кашля с кровью. Больной возбужден, испытывает испуг, возможен бред и нарушение сознания. Кожные покровы лица и склеры глаз гиперемированы. Увеличенные лимфоузлы болезненны. При появлении указанных признаков заболевания необходимо немедленно обратиться к врачу. Критические состояния связаны с инфекционно-токсическим шоком и острой дыхательной недостаточностью. Прогноз зависит от формы болезни и своевременности лечения. При бубонной и кожной формах при своевременно начатом лечении антибиотиками прогноз благоприятный. При легочных формах возможен летальный исход. Раньше легочная чума заканчивалась смертью в течение 2-4 дней, в настоящее время если антибиотики назначить в первые 15 часов от начала заболевания легочной чумой, то больного удается спасти.

При выявлении больных бубонной формой чумы в очаге вводятся ограничительные мероприятия, при выявлении больных легочной формой чумы вводится карантин.

Профилактические мероприятия:

Для предотвращения заражений человека на территории природных очагов чумы осуществляют истребление носителей и переносчиков возбудителя чумы.

При выявлении на территории природных очагов эпизоотических проявлений чумы (выделение чумного микроба от носителей и переносчиков чумы), руководители противочумных учреждений определяют необходимость вакцинопрофилактики населения, подверженного повышенному риску заражения (животноводов, заготовителей фуража и сена, фермеров, охотников, сезонных рабочих, организованных строительных и изыскательских групп, вахтовых смен добывающей и перерабатывающей промышленности). Решение о проведении вакцинопрофилактики принимает санитарно-противоэпидемическая комиссия.

Озоновый слой предохраняет Землю от губительного воздействия ультрафиолетовой солнечной радиации, и его истощение нанесет непоправимый ущерб биосфере.

Дата установлена в 1994 г. Генеральной Ассамблеей ООН в память о подписании Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, и отмечается с 1995 г. В Российской Федерации Международный день охраны озонового слоя впервые отмечался в 2011 г.

Сознавая потенциально пагубное воздействие изменения состояния озонового слоя на здоровье человека и окружающую среду, а также то, что меры по охране озонового слоя от изменений в результате деятельности человека требуют действий на международном уровне, 22 марта 1985 г. 28 странами мирового сообщества подписана и принята Венская конвенция об охране озонового слоя. Документом определены основные международные принципы научных исследований за состоянием озонового слоя и механизмы его охраны от истощения. Венская конвенция имеет рамочный характер и не накладывает конкретных обязательств на подписавшие ее Стороны по сокращению производства и потребления озоноразрушающих веществ (далее – ОРВ).

От имени СССР Венская конвенция подписана 22 марта 1985 г. и принята постановлением Совета Министров СССР. Российская Федерация в качестве правопреемника бывшего Советского Союза является Стороной Венской конвенции об охране озонового слоя с 31декабря 1991 г.

В 1987 г., после обнаружения в 1986 г. «озоновой дыры» над Антарктидой, признавая, что выбросы во всемирном масштабе некоторых ОРВ могут в значительной степени истощить или иным образом изменить озоновый слой, что чревато неблагоприятными последствиями для здоровья людей и окружающей среды, 16 сентября 1987 г. сторонами Венской конвенции подписан Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой.

Протокол подписали 36 стран, в том числе Россия. Согласно документу, страны-участницы должны ограничить и полностью прекратить производство озоноразрушающих веществ. На сегодняшний день Протокол ратифицирован 197 государствами, т.е. всеми странами, входящими в ООН.

В настоящее время в Российской Федерации осуществляется поэтапный вывод из обращения озоноразрушающих веществ (ОРВ) – гидрохлорфторуглеродов (ГХФУ), 90%-ное сокращение потребления которых должно быть завершено к 1 января 2015 г. Эти вещества все еще широко применяются в качестве хладагентов в промышленных и бытовых кондиционерах (в эксплуатации находится более 8 млн шт. таких изделий), в промышленном и торговом холодильном оборудовании, вспенивателей теплоизоляции бытовых холодильников (до 40% имеющегося парка), сэндвич-панелей, а также технологических растворителей. Проводится работа по ограничению потребления таких веществ в соответствии с Монреальским протоколом, законодательством Российской Федерации и Таможенного союза: запрещен ввоз продукции, содержащей ОРВ, на территорию Таможенного союза, оказывается поддержка промышленным предприятиям по переводу на производство озонобезопасной продукции, разрабатывается система утилизации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, принимаются меры для предотвращения незаконного оборота этих веществ (ФТС России, МВД России).

В 2013 г. принят разработанный Минприроды России Федеральный № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, на законодательном уровне были закреплены понятия и международные требования, предусмотренные Венской конвенцией об охране озонового слоя и Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой.

Для выполнения международных обязательств и обеспечения потребностей различных отраслей экономики страны в таких веществах Федеральным законом обеспечивается: утверждение перечня озоноразрушающих веществ, обращение которых подлежит регулированию; установление допустимых объемов их производства и потребления; введение государственного учета и надзора за обращением ОРВ; определение сроков введения запретов и ограничений на обращение этих веществ.

Документом также устанавливается запрет на захоронение отходов (товаров, продукции), содержащих озоноразрушающие вещества, без их извлечения и восстановления для дальнейшего использования или экологически безопасного уничтожения. Закон вступил в силу 1 января 2014 г.

24 марта 2014 г. Правительством Российской Федерации принято постановление «О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой», проект которого был подготовлен Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Документ направлен на обеспечение выполнения обязательств Российской Федерации по Венской конвенции об охране озонового слоя от 22 марта 1985 г. и Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоновый слой, от 16 сентября 1987 г. и поправок к нему.

Постановлением утверждаются дополнительные требования в части отнесения безопасного извлечения озоноразрушающих веществ из товаров, утративших свои потребительские свойства и направляемых на захоронение, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, а также вводится запрет на оборот ОРВ в таре однократного применения.

Постановление наделяет Минприроды России полномочиями по ведению учета производства, ввоза, вывоза и использования ОРВ и ежегодного расчета допустимых объемов производства ОРВ и объемов ОРВ, допустимых к ввозу на территорию Российской Федерации.

Принятые решения позволят в полной мере обеспечить охрану озонового слоя атмосферы и обеспечат выполнение обязательств России по Венской конвенции об охране озонового слоя и по Монреальскому протоколу.

Ученые проводят «инвентаризацию» кроноцких рачков

Сотрудник Института проблем экологии и эволюции РАН взяла образцы ветвистоусых рачков в 52 пресных водоемах Кроноцкого заповедника. Столь подробные исследования мельчайших ракообразных на его территории проводятся впервые.

Ветвистоусые ракообразные живут и в морской, и в пресной, и в солоноватой воде на всех континентах, включая Антарктиду. В настоящее время насчитывается около 2 тыс. видов этих организмов, некоторые из них активно развиваются и скрещиваются между собой. Таким образом, видообразование животных, длина тела которых не превышает 5 мм, продолжается.

В 1952 г. в заповеднике были проведены первые исследования зоопланктона - изучалась кормовая база лососей бассейна Кроноцкого озера. Сейчас цель ученых – провести полную «инвентаризацию» ветвистоусых на охраняемой природной территории.

«Нас интересовала фауна ракообразных водоемов разного типа, включая горные, пойменные и термальные озера, болота и даже лесные лужи — именно в них рачки более разнообразны, – рассказала научный сотрудник лаборатории экологии водных сообществ и инвазий ИПЭЭ имени А.Н. Северцова Евгения Беккер. — Вествистоусые рачки составляют кормовую базу рыб, их покоящиеся яйца хорошо разносятся с птицами, мигрирующими в Кроноцкий заповедник из разных мест. Высока вероятность того, что во время лабораторных исследований проб мы обнаружим «берингийские» таксоны ветвистоусых ракообразных, ранее описанных в Северной Америке, или, возможно, эндемиков, которые впоследствии будут описаны как новые виды».

Среди отобранных в заповеднике рачков наиболее многочисленны разные виды дафний. Чаще всего их используют как корм для гуппи, меченосцев, гурами и других обитателей домашних аквариумов.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Кроноцкого государственного заповедника, в ходе экспедиции не удалось пройти весь запланированный маршрут. Во время последнего циклона размыло тропы, а в реках повысился уровень воды. В следующем году Евгения Беккер планирует посетить неохваченные в этом полевом сезоне пресные водоемы. Детальная обработка взятых проб пройдет в Москве до конца октября. Биологи определят видовой состав рачков, обитающих в природном биосферном резервате.

Россия в ближайшее время разместит три станции системы дифференциальной коррекции и мониторинга (СДКМ) системы ГЛОНАСС в Китае, две — в Казахстане и одну — в Белоруссии, заявил на открытии IV Международной школы по спутниковой навигации заместитель генерального директора ОАО "Российские космические системы" (РКС) Григорий Ступак.

"Готовимся разместить три станции СДКМ на территории Китая. В октябре ожидается открытие станции в Белоруссии, еще две станции планируется разместить в Казахстане",- сказал Ступак.

По его словам, в настоящее время только на территории России находится 19 станций системы дифференциальной коррекции и мониторинга ГЛОНАСС, позволяющих улучшить точность приема навигационного сигнала до одного метра. Кроме того, четыре станции СДКМ Россия имеет за рубежом — три станции в Антарктиде и одну в Бразилии.

СДКМ призваны обеспечивать "сантиметровый" уровень точности определения координат в реальном времени в радиусе до 200 километров от опорных станций, а также вести оперативный мониторинг целостности.

Замглавы Роскосмоса Анатолий Шилов ранее заявлял, что точность системы ГЛОНАСС на территории России может стать меньше одного метра уже в 2014 году, когда начнет работать в полном объеме система коррекции навигационного сигнала "Луч". Таким образом, точность позиционирования ГЛОНАСС и американской GPS станут примерно сопоставимы.

Будущее отрасли определяется сегодня

Страсти по распределению рыболовных квот продолжаются. По сути именно сегодня решается будущее отрасли, российской продовольственной безопасности и российской глобальной конкурентоспособности: будем ли мы хромающими аутсайдерами, мышкующими в своей экономзоне, или глобальными лидерами, в том числе в Мировом океане. Это зависит именно от ближайших решений. Благие намерения в условиях несистемных телодвижений со стороны государства при давлении со стороны бизнеса могут привести к плачевному результату.

Судя по результатам совещания о социально-экономическом развитии Архангельской области, которое не так давно провел Президент России Владимир Путин, «исторический» принцип распределения квот на вылов водных биоресурсов все-таки претерпит изменения уже в ближайшем будущем. Принцип закрепления «квот под киль» все-таки будет реализован, но в то же время он будет соседствовать с историческим принципом. По сути Правительство согласно увеличить срок закрепления квот до 20-25 лет одновременно с обременения рыбаков. Обременением, скорее всего, будет строительство новых судов на отечественных верфях. Выбирать рыбакам, видимо, не придется - решение практически принято. В самом этом подходе нет ничего странного, поскольку в развитых экономиках бизнес добивается своей цели - извлечения максимальной прибыли – исключительно в рамках государственных интересов. Там никому и в голову не придет утверждать, что задачей чиновников является отстаивание интересов бизнеса, как давно считается у нас и как дословно заявил недавно руководитель крупнейшего отраслевого объединения рыбаков. Однако результат как обычно определяется деталями.

То, что государство наконец-то задумалось о том, как можно наиболее разумным образом использовать национальные биоресурсы (квоты), можно только приветствовать, поскольку закрепление квот за компаниями сначала на 5, а затем и на 10 лет не могло привести по определению и не привело на практике к обновлению флота, что было одним из основных обоснований необходимости закрепления квот.

Однако давайте посмотрим, как реализуется вполне разумная инициатива государства. Сегодня в Правительстве обсуждается очень странная вещь – обременение рыбаков в виде строительства новых судов на отечественных верфях. Странная потому, что использование новой техники всегда направлено на увеличение экономических показателей и увеличение прибыли, что и является главной целью бизнеса. То есть обновление любой техники по определению происходит исключительно в интересах бизнеса.

В развитых экономиках так и происходит повсеместно – в каждом сегменте рыбной отрасли создаются все более и более современные и эффективные суда. Достаточно посмотреть на строительство ярусоловов нового поколения в США, которые по производительности выпуска продукции почти в 3 раза превышают показатели судов предшествующего поколения, либо на строительство современных, экологически чистых траулеров для добычи и переработки трески в Норвегии.

Ведь всего в течение года, с начала 2013-го и по начало 2014-го, норвежский бизнес (шесть основных норвежских компании, осуществляющих промысел тресковых) ввел в эксплуатацию из новостроя девять 70 – 75-метровых высокотехнологичных траулеров-процессоров нового поколения (рис.1). Причем заменил норвежский бизнес совсем уж молодые по нашим меркам суда постройки конца 90-х - начала 2000-х годов. Стоит задуматься.

Для иллюстрации, что дает новая техника, посмотрим на наших соседей американцев, которые работают на таком же, как и мы, промысле минтая, являющегося основным промысловым видом РФ. В прошлом, 2013, году вылов минтая на одно современное судно достиг чуть менее 60 тыс. тонн, а выпуск продукции превысил 70 млн. долл./год (таблица 1). Эти показатели достигнуты на 80-метровых современных траулерах-процессорах и во много раз превышают те, что показывают наши рыбаки на таком же промысле минтая на 100-метровых физически устаревших судах типа БАТМ «Пулковский меридиан» и им подобных, спроектированных 50 лет назад.

Поэтому, по общепринятым представлениям, нашим рыбакам предлагают «масло масляное» - увеличить срок закрепления квот плюс современные суда, позволяющие с каждой тонны квот получать минимум в 2 раза большую прибыль. Как же это может стать обременением?

В этом противоречии - важнейший вопрос развития отрасли. По сути, государство сегодня пытается применить важнейший принцип развития национальных экономик - использование природных ресурсов (национальных квот на водные биоресурсы), для развития смежной отрасли экономики - в данном случае судостроения. В целом этот подход используют либо пытаются использовать многие национальные экономики.

Однако именно его детали определяют результат, который может быть как положительным, так и отрицательным.

В целом обсуждаемый вопрос является частью более общего вопроса: каким наилучшим образом государство может распорядиться национальными биоресурсами (квотами). Для принятия решения, видимо, следует учитывать мировой отраслевой опыт развитых экономик, доказавший свою эффективность.

Этот опыт свидетельствует, что государства используют национальные квоты с целью решения трех взаимосвязанных задач: наиболее эффективного, рационального и ответственного использования собственных биоресурсов своих экономических зон; развития смежных отраслей национальной экономики (причем это гораздо шире, чем только судостроение и производство судового оборудования); закрепления за страной ресурсов открытого океана (рис. 2). Решение этих задач обеспечивает глобальную конкурентоспособность и продовольственную безопасность.

В качестве наглядного примера действий государства для решения первой задачи эффективного использования собственных биоресурсов своих экономических зон можно привести наиболее близкий нам промысел минтая в США.

Последовательные, взвешенные, но чрезвычайно жесткие по отношению к бизнесу действия государства (ведь в условиях существовавшей долгие годы «олимпийской системы», когда промысел закрывался для всех желающих при выборе общей квоты, продолжительность нахождения судов на лову в некоторые годы не превышала 60 суток!) привели к закреплению квот за победителями в этой многолетней гонке.

Ими оказались наиболее прогрессивные собственники, которые смогли выиграть в острой конкурентной борьбе за счет создания современных, высочайшего технического уровня, высокоэффективных траулеров-процессоров. Выбросы за борт на промысле минтая стали исчисляться десятыми долями процента, а количество продукции, выпускаемой из каждой тонны квот, выросло на 56% как в физическом, так и в стоимостном объеме (диаграмма 1). Государство совместно с бизнесом создали практически образцовую систему организации управления отраслью, включающую многоступенчатый мониторинг и самое бережное отношение к национальным биоресурсам.

Таким образом государство достигло своих целей, и сегодня квоты минтая переданы технологическим лидерам отрасли (бизнесу) бессрочно – они распределяются кооперативом добытчиков минтая среди своих членов без какого-либо участия чиновников в этом процессе. И государство может внятно объяснить обществу, почему именно этим собственникам отданы национальные ресурсы. В целом же вся квота минтая распределяется в США следующим образом. 10% выделяются на развитие аборигенов Западной Аляски, после чего оставшаяся часть квоты делится между тремя секторами минтаевого промысла: 50% – береговым предприятиям, 40% – траулерам-процессорам и 10% – плавбазам, а точнее ловцам, которые обеспечивают плавбазы сырьем.

Мировой опыт доказывает, что задачи, стоящие перед рыбными отраслями в развитых экономиках, взаимоувязаны одним фактором: прогрессивными решениями, основанными на современной, высокоэффективной, конкурентоспособной технике. То есть в нашем случае решения упираются в необходимость иметь конкурентоспособные, современные суда нового поколения, созданные на национальных предприятиях. Только такие суда способны обеспечить самое бережное и эффективное использование национальных биоресурсов, постройка только таких судов позволит создать конкурентоспособный сектор технически сложного гражданского судостроения, комплектующего оборудования, развивать другие смежные отрасли. И только такие высокотехнологичные суда способны обеспечить высокую конкурентоспособность в открытом океане, куда мы обязаны вернуться.

И государственные чиновники, и наш бизнес должны точно понимать, что новый облик нашей отрасли, а предметнее - количество денег и у бизнеса, и у государства, количество биоресурсов у бизнеса и пищи у государства, а также наша конкурентоспособность в глобальном масштабе - все это определяется только тем, какие суда будут построены.

В связи с этим очень беспокоит, что вопрос о строительстве новых судов сейчас рассматривается в плоскости обременений и дополнительной нагрузки для бизнеса. Хотя абсурдно думать, что кто-то вместо современных судов собирается намеренно строить новые, но морально устаревшие, с которыми придется долго мучиться для того, чтобы они окупились лет за 12-15. Но ведь только в этом случае строительство можно рассматривать как нагрузку для бизнеса.

Постройка таких новых судов не только не даст никакого импульса созданию у нас нового сектора гражданского судостроения, но и надолго определит нашу рыбную отрасль аутсайдером во всех отношениях, поскольку мы будем неконкурентоспособны. Такая нагрузка ничего не даст ни рыбному бизнесу, ни промышленности, ни государству, поскольку как со стороны рыбаков, так и со стороны судостроителей условия модернизации будут выполнены формально. Это не решит ни одну нашу проблему, и не будет достигнута ни одна общегосударственная цель из приведенных выше.

Практическая реализация в целом верно поставленных целей о рациональном использовании национальных квот в принципе не может быть реализована из-под палки. Не вызывает сомнения, что ничего современного, высокотехнологичного даже теоретически родиться не может, если нет у сторон заинтересованности.

Также стоит принять во внимание, что под лозунгом о государственной нагрузке чиновники будут решать, что строить, где, по какой цене и для кого строить, а для кого нет. И это станет окончательным концом всему прогрессивному. Дело не только в том неприкрытом, почему-то непрекращающимся безобразии с узаконенной растратой бюджетных средств под видом разработки концептуальных проектов Минпромторга, которые существенно уступают зарубежным аналогам. Даже если представить себе невероятное, что чиновники дадут рыбакам договориться о том, что строить, то и тут договориться не удастся по многим причинам. Речь идет изначально о строительстве больших серий одинаковых судов, а в каждой компании свое видение, свои квоты и свои условия.

Добавьте сюда еще неразвитость нашего бизнеса. Ведь у нас в отрасли не было условий, как в других экономиках, которые бы требовали высокотехнологичных, современных решений, судов и иного мышления, и вследствие именно этого закрепление квот за рыбаками уже провалилось в плане обновления флота.

Отметим и полное отсутствие общественной дискуссии и общественного контроля, несмотря на то что биоресурсы являются общенациональным достоянием, – достаточно посмотреть на состав общественных советов, чтобы убедиться, что это еще одна бизнес-колонна. А также непрозрачность и неоднозначность для общества процесса передачи квот, ведь практически за всеми «историческими» компаниями сегодня стоят акционеры и руководители, не имеющие исторически к ним никакого отношения, да и коллективы почти всех компаний совсем иные.

Для того, чтобы поставить в таких условиях все с головы на ноги и получить гарантированный результат в направлении инновационного, высокотехнологичного развития, минуя социальную напряженность, необходимо обратится к рациональному зарубежному опыту и тем апробированным, практическим решениям, которые дают реальную, достаточно простую и понятную альтернативу всякого рода обременениям и нагрузкам со стороны государства и «квотам под киль».

Суть этих решений заключается в том, что в развитых экономиках отраслевой бизнес поставлен в такие условия, которые сами по себе заставляют рыбаков использовать только высокопроизводительные, прогрессивные решения и, соответственно, принуждают их не только строить новые, а обязательно только конкурентоспособные, высокотехнологичные суда.

Наши же условия ведения бизнеса, напротив, приспособлены под старый флот. Старый флот не только не может и потому не работает в открытом океане, но даже на высокоценных ресурсах нашей экономической зоны не может работать на основе современных стандартов промысла и «прозрачных» условиях при любой глубине модернизации старых судов. Под прозрачными условиями понимается учет поднятого на борт сырца и запрет выбросов за борт. Поэтому у нас никак не учитывается то, что поднято на борт. Это позволяет всем нашим рыбакам бесконтрольно выливать за борт и молодь, и давленый, и любой другой некондиционный сырец и выбирать из добытого ценную продукцию – ту же икру,– а рыбу отправлять за борт. Поскольку предметом учета становится только то, что попадает в трюм в виде продукции. Все, что было испорчено и выброшено за борт до этого – не считается.

Вполне понятно, что в условиях такой системы обновление флота и появление любых новых решений, как и вообще всякое прогрессивное развитие, не востребовано по определению. Очевидно, что и само закрепление квот на длительный период в таких условиях не соответствует общенациональным интересам, поскольку национальные ресурсы используются безответственно и нерационально.

То есть наша система ведения бизнеса, то есть рыболовства нуждается в изменениях, без которых любой новый флот обречен быть построенным только «старым».

Современные системы рыболовства вынуждают бизнес самому стремиться к поиску прогрессивных решений и созданию высокотехнологичных, высокопроизводительных судов, что является самой надежной гарантией развития без всякого вмешательства чиновников, судостроителей и кого бы то ни было.

Поэтому одновременно с передачей квот рыбакам государство должно четко обозначить, каким образом, на каких условиях наши общенациональные ресурсы должны быть использованы. Только и всего. Без всяких нагрузок, обременений и «квот под киль».

Таковыми условиями может быть наиболее прогрессивная, принятая в мире и доказавшая свою эффективность система рыболовства, основанная на прямом учете вылова, когда фиксируется объем поднятого на борт сырца и только тогда у бизнеса возникает экономическая заинтересованность выпустить больше продукции из поднятого на борт, при запрете любых выбросов и жесткой системе многоступенчатого мониторинга. В таких условиях не смогут работать ни старые суда при любой глубине модернизации, ни новые устаревшие морально суда.

По сути, сами эти требования создают механизм, который является шлагбаумом для регрессивных, отживших решений и судов. Рыбакам ничего не останется, как не только самим бежать и искать современные решения и современные технологии, но и искать, как и где построить такой флот.

Вот тут им и придут на помощь и новые технологии внедокового формирования корпусов судов и апробированные в мировой практике технологии строительства технически сложных судов в условиях малых верфей (многократно писал об этом и по-прежнему убежден, что это ниша не для ОСК, даже если не принимать во внимание сегодняшние санкции). Будут востребованы и имеющиеся сегодня на рынке предложения, и самое главное - тесная кооперация с нашими соседями на Дальнем Востоке, тремя безусловными лидерами мирового судостроения - Китаем, Кореей и Японией. Причем сотрудничество не только техническое, но и организационное, и финансовое – что они и предлагают.

Эти существующие возможности, которые являются нашими конкурентными преимуществами, в совокупности с реальным спросом на новые, высокотехнологичные рыболовные суда со стороны действующего бизнеса могут быть основой создания у нас технически сложного, высокотехнологичного сектора гражданского судостроения и качественно нового российского рыболовного флота. А тот, в свою очередь, являясь конкурентоспособным по сути, будет не только самым бережным, эффективным образом использовать ресурсы в своей экономической зоне, но и может быть основой для возврата в открытый океан, участия в глобальном разделе его ресурсов на основе имеющейся у нас истории промысла.

Принимая во внимание, что основному свободному ресурсу Мирового океана – антарктическому крилю, добыча которого возможна российскими судами в объеме многих миллионов тонн ежегодно, необходима наукоемкая береговая переработка, Дальний Восток имеет все возможности стать Меккой мирового рыболовства и технически сложного гражданского судостроения. Будет ли это реализовано, зависит от ближайших решений.

Олег БРАТУХИН, Председатель Совета директоров ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания» и ЗАО «Морская инженерная компания»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 12 сентября 2014 > № 1176039 Олег Братухин

О Концепции создания и развития Российского научного центра на архипелаге Шпицберген.

Распоряжение от 2 сентября 2014 года №1676-р. Российский научный центр на Шпицбергене будет представлять собой консорциум научно-исследовательских, образовательных и других организаций. Научный комплекс будет координировать изучение природной среды на архипелаге и в акватории Северного Ледовитого океана.

Концепция создания и развития Российского научного центра на архипелаге Шпицберген (далее – Концепция) разработана Минобрнауки России во исполнение решений Правительственной комиссии по обеспечению российского присутствия на архипелаге Шпицберген.

Научные исследования на архипелаге активно проводятся с 1960-х годов, в них принимает участие около 10 российских научно-исследовательских организаций Минприроды России, Росгидромета, ФАНО России. Исследования проводятся в области геофизики, гляциологии, океанографии, биологии, геологии, археологии и истории, мониторинга загрязнения, гидрометеорологического мониторинга.

Создание Российского научного центра на Шпицбергене (далее – Центр) должно обеспечить координацию научных исследований и оптимизацию механизма финансового обеспечения научной деятельности на архипелаге. Центр будет представлять собой научный консорциум научно-исследовательских, образовательных и других заинтересованных организаций.

Создаваемый Центр не является юридическим лицом. Управлять и руководить деятельностью Центра будет Наблюдательный совет и Научный совет.

Участники научного консорциума обладают юридической и хозяйственной самостоятельностью, при этом научная инфраструктура будет использоваться совместно.

Координатор Центра – федеральное государственное бюджетное учреждение «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» Росгидромета. На базе этого института создаётся постоянно действующая Российская научная арктическая экспедиция на архипелаге Шпицберген. Её основной задачей является логистическое обеспечение деятельности зимовочных и сезонных составов экспедиций.

Результаты нового исследования NASA показали, что соблюдение Монреальского договора под вопросом

Исследования NASA показали большое содержание в атмосфере Земли озоноразрушающих веществ, применение которых запрещено во всем мире.

Четыреххлористый углерод, который ранее использовался при химчистке и в качестве реагента, используемого при тушении огня, был запрещен в 1987 г. в рамках Монреальского протокола наряду с другими углеродами, разрушающими озон и приводящими к разрастанию озоновой дыры над Антарктидой. Страны-подписанты сообщали о нулевом уровне выбросов в 2007 - 2012 годах.

Однако результаты нового исследования показали, что в атмосферу выбрасывается около трети от пикового уровня отходов до вступления в силу международных договоренностей, сообщает сайт NASA. С нулевым уровнем выбросов концентрация CCl в атмосфере должна была снижаться на 4% в год, тогда как реальная скорость сокращения вещества оказалась на уровне 1% в год.

"Очевидно, что существуют либо неизвестные промышленные утечки, либо неизвестные источники CCl4", - говорит специалист по атмосфере Земли, ученый из Центра космических полетов Годдара Цин Лян, ведущий автор исследования.

Монреальский протокол регламентирует вопросы снятия с производства некоторых вредных химических веществ. Документ вступил в силу зимой 1989 года. Предполагалось, что, если все 196 стран-участниц протокола будут соблюдать взятые на себя обязательства, озоновый слой восстановится к 2050 году.

Документ был составлен после того, как в середине 1980-х ученые обратили внимание на интенсивное истощение озонового слоя Земли. Причиной этому стали некоторые углеводороды, широко применявшиеся в промышленности.

Озоновый слой почти полностью поглощает УФ-излучение Солнца, губительное для всего живого.

Океанический промысел оказался удачным для Южной Кореи

В первой половине 2014 г. объемы вылова и продукции аквакультуры в Республике Корея составили более 1 800 тыс. тонн – на 1,6% выше уровня прошлого года. Но из-за ослабления курса воны к иене показатели в денежном выражении сократились.

Прибрежное рыболовство обеспечило вылов 376 тыс. тонн водных биоресурсов – на 2,1% больше показателя за январь-июнь 2013 г. По словам специалистов, произошло небольшое повышение температуры воды, за счет этого выросли объемы добычи таких теплолюбивых видов, как рыба-сабля, тихоокеанский кальмар и ставрида.

Объемы продукции аквакультуры, напротив, сократились на 4% – до 1 062 тыс. тонн, сообщает корреспондент Fishnews. Повышение температуры воды негативно отразилось на урожаях водорослей. Сказалось также снижение уровня воды в реках, а также заболеваемость среди моллюсков.

Вылов в рамках океанического промысла у южнокорейских рыбаков увеличился на 21,6% – до 297 тыс. тонн. Выросли объемы добычи желтоперого тунца, кальмара, сардины, а также криля в Антарктическом океане. Кроме того, корейские рыбаки стали больше ловить во внутренних водоемах страны: показатель вырос на 12,2% - до 135 тыс. тонн.

Выручка рыбаков все еще подсчитывается, и окончательные статистические данные будут доступны не ранее сентября, однако уже сейчас специалисты отмечают, что из-за снижения обменного курса к японской иене общая стоимость добытых и выращенных рыбы и морепродуктов будет несколько ниже, чем за первое полугодие 2013 г.

Переписка с Вацлавом Гавелом (1978–2001)

Франтишек Яноух

В Праге в издательстве «Акрополис» в 2007 году была опубликована переписка между Вацлавом Гавелом, президентом Чехословакии с 1989 по 1993 год, а позже — президентом Чешской Республики (1993–2003), и чешским физиком Франтишеком Яноухом. В 1968 году Яноух осудил оккупацию Чехословакии войсками Варшавского договора, за что его выгнали с работы и подвергли преследованиям. В декабре 1973-го Яноуху с семьей разрешили на время уехать из Чехословакии и принять гостевую профессуру, предложенную ему Шведской королевской академией наук. В 1974?-м Яноух работал в Институте теоретической физики им. Нильса Бора в Копенгагене. В начале 1975 г., когда Яноух уже работал в Стокгольме в Нобелевском институте физики, чехословацкие власти лишили его гражданства, после чего он и вся семья получили политическое убежище в Швеции, а позже — в 1979?-м — шведское гражданство.

В 1978 г. Ф. Яноух основал в Стокгольме Фонд Хартии-77, ставший крупнейшей организацией за границей, поддерживавшей чехословацких диссидентов. Вацлав Гавел помогал Яноуху в целесообразном использовании денежных средств, которые собирал Фонд Хартии-77.

«Вестник Европы» впервые публикует в переводе на русский язык небольшую подборку из книги «Переписка Гавел — Яноух, 1978–2001». Вся книга — объемом в 600 страниц — содержит около двухсот писем и множество других интересных материалов.

Предисловие авторов к книге «Переписка Вацлав Гавел — Франтишек Яноух, 1978–2001»

В период с 1978 по 1989 год мы часто переписывались. Наша переписка прервалась, когда Гавел сидел в тюрьме в 1979-1983 гг., но она снова возобновилась сразу же после того, как его выпустили на свободу. По вполне понятным причинам большинство писем шло так называемой «диссидентской почтой». В Чехии о приеме и распределении почты, поступавшей из-за границы, то есть с Запада, заботилась главным образом Йиржина Шиклова, тогда как за границей это делал самоотверженно Вилем Пречан, из «Документационного центра назависимой чехословацкой литературы» в Шейнфельде (Западная Германия). Большинство писем поступало в Прагу и уходило из Праги благодаря немецким, канадским и шведским дипломатам. Мы приносим им огромную благодарность. Но нам не хотелось бы даже сегодня разглашать их имена без их разрешения: ведь все-таки их деятельность была несовместима с Венской конвенцией.

В тогдашней Чехословакии было невозможно сохранять копии наших писем; такое могло бы стать даже опасным делом. Поэтому все письма, опубликованные в этой книге, хранились исключительно в архиве, находившемся в Стокгольме.

Корреспонденция содержит целый ряд до сих пор неопубликованных фактов о диссидентстве, об отношениях между диссидентами и заграничной эмиграцией, о Хартии-77, а также о различных событиях нашей современной истории. Серьезно взвесив все «за» и «против», мы решили пойти по пути, предложенному Яноухом — хранителем архива, — и опубликовать нашу корреспонденцию, причем в том виде, в котором она хранилась в Стокгольме, т.е. без каких-либо пропусков или измене-

ний. Исправлялись лишь опечатки и явные описки.

Из-за мер предосторожности мы в нашей переписке часто использовали сокращенные слова и иносказательные выражения. Нам не хотелось облегчать полиции ее работу, в случае, если бы какое-нибудь из наших писем попало бы ей в руки. Прошло более двадцати лет, и даже нам до сих пор так и не удалось расшифровать некоторые из этих сокращений.

Наша регулярная переписка была, естественно, прервана из-за событий в ноябре 1989 г. По понятным причинам она также стала менее интенсивной после избрания Вацлава Гавела сначала чехословацким, а потом чешским президентом. В период с 1990 по 2001 г. мы иногда — но не слишком часто — встречались и обсуждали разные проблемы устно, а иногда говорили по телефону. Несмотря на это, сохранились кое-какие интересные письма, написанные и в этот период; они также вошли в эту книгу, причем, тоже без какой бы то ни было самоцензуры.

Мы уверены, что эта книга, содержащая нашу переписку в нецензурированном виде, станет интересным чтением не только для очевидцев событий тех лет, но послужит также важным источником информации для историков и вообще для людей, старающихся понять, что происходило тогда в Чехословакии. Мы были бы счастливы, если бы среди наших читателей также оказались люди, которые во времена, когда мы писали эти письма, находились в школьном возрасте или вообще еще не родились. Именно это новое поколение выходит сегодня на политическую сцену и в будущем понесет историческую ответственность за судьбы нашей страны.

Вацлав Гавел, Градечек (Чехия), Франтишек Яноух, Бйеркнес (Швеция)

Август 2007 г.

Примечание Ф. Яноуха:

Начиная с первых писем, которыми мы с Вацлавом Гавелом обменялись, я как-то интуитивно осознавал, что эти письма, получаемые мною с родины разными путями, могли бы стать в будущем важными историческими документами, и поэтому я их тщательно хранил. Я делал копии всех (или, по крайней мере, почти всех) моих писем и открыток, которые я посылал Вацлаву Гавелу. Начиная с 1984 г., когда я начал писать письма Гавелу на компьютере, копии писем хранились в компюьтерном архиве. Само собой, даже при самой буйной фантазии я не мог себе представить, что через десять — пятнадцать лет автор писем, получаемых мною по адресу Бергторпсвэген 62, Тэби, станет президентом нашей страны…

Вначале я решил передать копии всех писем из моего архива президенту Вацлаву Гавелу при его первом официальном посещении Швеции в мае 1990 г., когда он вместе со всей делегацией собирался посетить Фонд Хартии-77. Но в последний момент я осознал, что в письмах содержится также информация, которая могла бы быть неправильно понята или стать предметом злоупотребления. Поэтому я принял решение подождать с передачей Гавелу «президентской копии» архива.

В 2001 г., когда Гавел вручал мне государственную награду во Владиславском зале Пражского кремля, он внезапно, прямо на трибуне, сам вспомнил об этом архиве и спросил меня, что мы будем с ним делать. Я ответил тогда, что мы вернемся к этому разговору после того как он закончит свое президентство. В 2002 г. я передал ему копию всего архива; и мы начали обсуждать, каким образом мы его опубликуем…

Франтишек Яноух

* * *

Весной 1978 г. президент всемирного PЕN-клуба спросил меня, не мог ли бы Вацлав Гавел прислать для предстоящего конгресса этой организации какое-нибудь послание. Я позвонил Гавелу, он согласился и через пару дней продиктовал мне по телефону следующий текст:

Послание Вацлава Гавела Международному конгрессу РЕN-клуба, продиктованное В. Гавелом Ф. Яноуху по телефону из Праги в Стокгольм

Дамы и господа, уважаемые коллеги!

В минувшем месяце в Брно были заключены в тюрьму трое молодых людей: рабочий Петр Цибулка, библиотекарь Либор Хлоупек и ученик пекаря Петр Поспихал. Их обвинили в подстрекательстве, которое выражалось в том, что они переписывали неопубликованные тексты чешских писателей — среди них и мои собственные, — а также приобретали магнитофонные записи неконформных певцов и музыкальных групп. То есть, делали то же самое, что делаю и я, распечатывая в нескольких экземплярах собственные напечатанные на пишущей машинке книги, которые не могут быть изданы в Чехословакии, и копируя магнитофонные записи певцов и групп, которым запрещено выступать перед публикой.

Как это могло случиться, что я и многие мои друзья в течение многих лет занимаемся такой деятельностью, и несмотря на это, аппарат власти относится к этому терпимо? А эти парни из Брно сейчас сидят в тюрьме за то же самое.

Я не могу избавиться от ощущения, что это стало возможным только потому, что, в отличие от них, меня, подобно некоторым моим коллегам, до определенной степени защищает то, что мои произведения издаются за границей, что мои заграничные коллеги знают меня, что опорой мне служит их солидарность. Все-таки для полиции и принимаемых ею решений определенную роль играет то, как относится к ним заграница.

Мне хотелось бы воспользоваться этой возможностью и поблагодарить тех из вас, кто своими протестами проявляют такую солидарность. Ваш интерес к нашей ситуации имеет для нас очень конкретное и весьма ощутимое значение. Но дело не только в этом. Ваша поддержка укрепляет нас духовно и морально, и подтверждает ощущение, что наши заграничные коллеги чувствуют то же самое, что и мы: свобода неделима, и мы все несем за нее совместную ответственность.

Именно это чувство неделимости свободы и совместной за нее ответственности, которая не признает межгосударственных границ и которая, само собой, не признает границ между знакомыми и не знакомыми друг с другом людьми, приводит меня к тому, что я настоятельно обращаю ваше внимание на то, что случилось с нашими ребятами из Брно.

Грубая и абсурдная репрессия, примененная к ним, заслуживает такого же внимания, как если бы она была применена к кому-либо из нас, людей постарше и пользующихся известностью. В определенном смысле арест этих ребят заслуживает еще большего внимания как раз потому, что речь идет о людях беззащитных, о людях, которые только начинают формировать свое отношение к окружающему миру. Смыслом репрессии является стремление отвратить их в самом начале их сознательной духовной жизни от свободного мышления, а если это не удастся, то хотя бы на их примере запугать их друзей.

Попробуйте, дорогие коллеги, представить себе, что вы — на своей родине — не могли бы десять лет опубликовать ни единой строчки, но, несмотря на это, нашлись бы молодые люди, знавшие о вас и переписывающие ваши тексты. И таких людей сажали бы за это в тюрьму. Поскольку у вас не было бы другой возможности, то вы бы наверняка сделали то же самое, что сделал я: вы бы просили своих заграничных коллег помочь этим пострадавшим людям.

Но когда я прошу вас о помощи, то делаю это не только потому, что у меня нет иного способа помочь этим людям, но и потому, что как член PЕN-клуба я уверен, что эта организация не справилась бы со своей миссией, если бы проявила безразличие к тому, что в развитой культурной стране посреди Европы можно сажать в тюрьму двадцатилетних ребят за то, что они проявляют интерес к другой литературе, чем та, которую разрешает государство, и что они переписывают от руки или перепечатывают эти произведения для себя и для своих друзей. Такая бессмысленная репрессия подвергает опасности нечто большее, чем свободу трех человек. Это удар по самой сущности культуры, то есть по свободе человека, по его желанию жить в согласии с самим собой, и жить по правде.

Спасибо за внимание. Желаю успехов вашему конгрессу.

Вацлав Гавел

15.05.1978

* * *

Письмо Ф. Яноуха из Стокгольма от 3-го декабря 1978 г.1

Дорогой друг,

Не могу даже выразить словами, как я рад, что нам удалось наладить регулярные и частые контакты хотя бы с помощью телефона. Я надеюсь, что наши контакты будут продолжаться и что противники технического прогресса не сумеют их нарушить. Я тяжело переживаю такие парадоксы последней четверти двадцатого столетия, когда в самом центре Европы поддерживать связь между друзьями и вообще между людьми гораздо затруднительнее, чем наладить связь, например, с Луной, Марсом или даже с неизведанной Венерой. Должен признаться, что я уже довольно устал от переписки с почтовой службой, от разных рекламаций, от выяснений, что вручили адресатам, а что — нет. Но вместе с тем я должен немного похвастаться, что после более двух, а то и трех лет экспериментирования научил чехословацкую почту доставлять письма даже Франтишеку Кригелю. Но надо признаться, что корреспонденции о нашей с ним переписке гораздо больше, чем самой переписки.

Я посылаю Вам копию моей лекции о ядерной энергии. Лекция написана довольно популярно, как реакция на взбудораженное шведское общественное мнение по вопросу ядерной энергетики. В ней также выражено мое возмущение недальнозркостью политиков и самих граждан. Я послал лекцию Андрею Сахарову и попросил его высказаться на эту тему. Он ответил мне статьей, рукопись которой также прилагаю. Вначале я хотел послать Вам копию английского текста, но потом осознал, что копия опубликованной в печати статьи, приложенной к письму, могла бы послужить поводом для того, что письмо не было бы доставлено и вернулось бы обратно к его отправителю. Надеюсь, что русские буковки не доставят Вам больших затруднений.

Я попытаюсь написать во время моего отпуска письмо для Хартии 77 о ядерной энергии — как только я это сделаю, то пошлю Вам текст, еще до его опубликования в журнале «Listy»?2.

Между прочим, один чешский журнал, издаваемый в Риме, — «Studie» — хотел опубликовать чешский текст этой моей лекции, написанной на английском языке, но я, грешник, все еще не успел перевести ее на чешский язык.

С сердечным приветом

Ваш Ф. Яноух

Письмо В. Гавела из Градечка от 2-го февраля 1979 г.

Дорогой господин профессор,

Прежде всего примите мое соболезнование по случаю кончины Вашего тестя?3, и, пожалуйста, передайте от меня соболезнование Вашей супруге.

Далее, я благодарю Вас за бандероль, которая дошла в полном порядке, хотя шла она два месяца.

Вашу статью на английском языке я прочитал, причем даже без словаря, и могу сказать, что меня она вполне убедила. Конечно, всеобщий кризис современной технической цивилизации нельзя преодолеть только благодаря выбору того или иного нового источника энергии. Тем не менее, если посмотреть на различные альтернативные перспективные источники энергии, то, как мне кажется, — согласно Вашему изложению — ядерная энергия представляет собой наилучшее решение. На меня — не ученого, а скорее поэта — особенно подействовал тот аргумент, что ядерная энергия, по существу, является единственной естественной и подлинной энергией, существующей в природе; раньше я не отдавал себе в этом отчета.

Однако темой нашего документа не было стремление ответить на вопрос надо ли или не надо ориентироваться на ядерную энергию. На самом деле там шла речь о том, к чему приводит заигрывание с атомом такого, как у нас, режима. Это замечательно, что Вы написали ответ на этот документ — документы Хартии-77 с некоторого времени открыты для дискуссии, но, к сожалению, пока что появилось очень мало дискуссионных статей; Ваша статья, в сущности, первая. <…>

Письмо Сахарова я тоже прочитал с интересом, несмотря на то, что уже давно не читал ничего по-русски, но тем не менее у меня не было проблем.

Моя жизнь в настоящее время довольно сложная: я живу уединенно на даче, вокруг меня метровые снежные сугробы и полиция, фактически я нахожусь под домашним арестом и т.?д. Пражский телефон у меня тоже отобрали, но я и без того вообще не могу находиться в моей пражской квартире. Надеюсь, что ситуация со временем улучшится и наши контакты не прекратятся, несмотря на все эти препятствия.

С сердечным приветом

Ваш Вацлав Гавел

Письмо В. Гавела от 16-го апреля 1979 г.

Дорогой друг,

Спасибо за письмо и за приложения к нему — все дошло в полном порядке. Текст о ядерной энергии выйдет вместе с другими дискуссионными материалами, которые появились за это время.

Очень радует сообщение о переводе новых денег; благодарственные письма уже написаны и будут посланы Вам в ближайшее время <…> Мы справедливо разделили все, что у нас есть, так что можно посылать следующие деньги. Что касается писателей, то посылайте все нам, — мы им это передадим <…> Члены нашего Фонда (Фонд Гражданской Взаимопомощи был основан в Праге 1-го марта 1979 г.; его задачей было справедливое распределение среди диссидентов средств, собираемых в Швеции. — Прим. перев.).

Мы ведем все дела вшестером. Благодарю за сумму, которую Вы послали прямо мне (от PЕN-клуба), — я использую ее для самиздата <…> Спасибо также за дорожный репортаж, который я прочитал с интересом и после одолжил другим людям.

Я рад, что Вас заинтересовала моя заметка о домашнем аресте; после этого я написал следующую заметку — она наверняка рано или поздно дойдет к Вам.

С телефонными звонками надо было бы пока обождать: дело в том, что у меня недавно отобрали водительские права, а поездка в Трутнов (ближайший город от дачи Гавела, откуда он мог звонить в Стокгольм. — Прим. перев.) занимает целый день. Я хожу за покупками только в ближайшую деревню, причем пешком; кроме того, вся деревня окружила бы меня и беседовала бы со мной. Я Вам сообщу, как только появится возможность позвонить. Когда мне иногда удается сбежать в Прагу, то я нахожусь там абсолютно нелегально, так что и в этом случае я недоступен по телефону.

В заключение я хотел бы поблагодарить за все, что Вы делаете для нас — друзья об этом хорошо знают, и моя благодарность исходит, таким образом, не только от меня.

С сердечным приветом

Вацлав

Письмо Франтишека Яноуха от 4 апреля 1983 г. (переписка была прервана из-за заключения Вацлава Гавела в тюрьму (1979–1983 гг.)

Дорогой Вацлав,

Я встретился в Германии с одним нашим общим знакомым и был достаточно аутентично информирован о Ваших взглядах и планах. По этому поводу мне хотелось бы сделать несколко замечаний. Ваше стремление дать одно большое интервью какому-нибудь влиятельному журналу мне кажется абсолютно правильным, это будет крайне полезно, но только все надо будет хорошо продумать. Думаю, что у П. (имеется в виду Вилем Пречан. — Прим. перев.) есть возможность такую вещь лучше всего организовать и срежиссировать. Я, естественно, не хочу как-либо влиять на то, что и как там будете говорить, но все же хотел бы высказать одно пожелание, касающееся содержания этого интервью. Как Вам, наверное, известно, Фонд Хартии-77 (к зарождению которого Вы имеете непосредственное отношение; Вы также непосредственно повлияли на его изначальную деятельность) за годы Вашей принудительной изоляции превратился в достаточно известную культурно-политическую организацию. Вот только в сжатой форме: за четыре года нашей деятельности мы собрали более одного миллиона крон, в Чехословакию мы послали более 600 тыс. крон (все данные в шведских кронах); на издание книг чешских и словацких авторов за границей было потрачено в качестве субсидий 70 тыс. крон; к 80-летию Ярослава Сейферта была издана небольшая библиофильская книга; создана выставка о чехословацкой «параллельной» культуре, которая теперь путешествует по всей Скандинавии, а также выпущен каталог к этой выставке (надеюсь, что оба эти печатные издания скоро дойдут к Вам). Членами нашего Совета управляющих является председатель PЕN-клуба Пэр Вестберг и Артур Миллер — надеюсь, это само по себе является убедительным фактом. Думаю, что нашей деятельности пошло бы на пользу, если бы Вы могли упомянуть о Фонде Хартии 77 в своем интервью.

Далее. Что касается предоставления субсидий в области культуры, то у нас существует небольшая группа экспертов, дающих нам рекомендации: давать или не давать субсидию тому или иному литературному произведению, чтобы потом не сожалеть об этом. В группу экспертов входят писатели Иржи Груша, Ян Владислав и Антонин Лим. Недавно я попросил Людвика В. (Людвик Вацулик, чешский писатель. — Прим. перев.), чтобы он хотя бы in pеctorе?4 тоже стал членом этой группы и давал нам свои советы и предложения. Меня бы очень порадовало, если бы и Вы могли стать ее членом — пусть даже и негласным. (Если бы Вы захотели стать гласным членом, то мы бы это весьма приветствовали, но и одна Ваша моральная поддержка и советы были бы для нас очень ценными.) Примечание: за последние три года мы предоставили ряд субсидий таким издательствам, как «68 Publisher», «Index», «Коnfrontacе», «Arkýř», «Poеsiе mimo domov», «Šafrán», «Obrys» и т.?д. <…>

С самыми сердечными приветами и с благодарностью за все.

Ваш Франтишек

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу, 1983 г., Бйоркнес (без даты)

Дорогой Вацлав,

благодарю от всего сердца. Я прочитал «Ошибку»?5 вчера вечером, прочитал ее снова сегодня утром, прочитал Ваше письмо и почувствовал огромную радость. И я горжусь, что был Вашим первым заказчиком: это является для меня чем-то совершенно новым, я еще никогда ничего такого не делал, и я так рад, что все так удачно получилось. Пьеса словно создана для Швеции: недавно здешний парламент принял закон, согласно которому все люди должны доносить на ремесленников, работающих «по-черному». В Вашей пьесе я вижу притчу, написанную эзоповским языком, — подразумевающую тюрьму, — о людях, которые одергивают самих себя и всех окружающих, чтобы ничего не делали, чтобы не ухудшали ситуацию. Тем самым они становятся добровольными цензорами, или самоцензорами, или уподобляются дружинникам, работающим как в тюрьме, так и вне ее. <…>

Письмо В. Гавела Ф. Яноуху, 1983 г. (место и дата не указаны)

Дорогой Франтишек,

вчера мы говорили по телефону, а сейчас я очень спешу, постараюсь быть кратким, даже использовать телеграфный стиль (чтобы поспеть к отправке нашей диссидентской почты). За сегодняшний день должен буду написать десяток довольно длинных писем, и боюсь, что каждую секунду может кто-нибудь прийти и задержать меня каким-нибудь важным делом.

1)?С радостью перейду «на ты». Если когда-нибудь ошибусь, то прошу заранее простить меня — это по привычке и от застенчивости.

<…>

4)?Я тебе очень благодарен за подробное описание сложной работы Фонда Хартии-77. Твое письмо я тщательно сохраню и буду его подробно обсуждать с моими друзьями. Мое первое и чисто общее впечатление таково, что ты это все делаещь самым наилучшим образом, насколько позволяют твои условия, что у тебя со всем этим гораздо больше работы, чем кто-либо здесь у нас может себе представить, и что тебе бы, наверное, сильно помогло, если бы мы тебе отсюда (имеется в виду — из Праги. — Прим. перев.) побольше помогали. Последнее связано с одной вещью, о которой я недавно долго говорил с Вашеком Бендой: некогда ранее был создан Фонд Гражданской Помощи (FOP), который должен был заниматься этими вопросами. В комитете фонда были трое бывших и трое новых спикеров (Гайек, Гейданек, Гавел, Томинова, Динстбир, Бенда). Вскоре после возникновения фонда нас арестовали, и FOP перестал существовать, точнее, перестал работать, хотя никогда не был формально аннулирован. Вот нам и пришло в голову, что можно было бы — незаметно, но не как-то конспиративно — обновить работу этого фонда. Состав комитета был бы, наверное, немного изменен. Мы бы разделили между собой сферы ответственности: один из нас отвечал бы за культуру, второй — за VONS?6 и заключенных, третий — за нужды Хартии, четвертый — за социальную помощь. Мы бы нигде не рекламировали, что обновили нашу деятельность, мы бы ее просто возобновили, а через какое-то время — например, через полгода — незаметно в INFOCH?7 дали короткое сообщение (очень общего характера) — о нашей деятельности — будто ничего не произошло, и мы вроде бы работали без какого-либо перерыва. То есть: предоставляется возможность сотрудничества между тобой и FOP’ом (само возникновение такого сотрудничества является пока лишь идеей). Я пока не стану об этом высказываться, твое письмо — если FOP возникнет — было бы первым шагом. Мы бы все это подробно обсудили и предложили тебе разные альтернативы нашего сотрудничества. Импровизированная идея: треть денег, предназначаемых для нас дома, ты бы — как это было до сих пор — посылал сам, а с остальными двумя третями хозяйничали бы мы. Но, быть может, это не выйдет, или все будет совсем по-другому, или вообще ничего не получится, вкратце, я пока не хочу это обсуждать, только сердечно благодарю за твое подробное письмо. (Ничего такого я не ожидал, хотел получить только краткую информацию для моих личных нужд, но, учитывая идею, о которой пишу и которая возникла еще до того, как пришло твое письмо, то прекрасно, что ты написал обо всем так подробно). В заключение: продолжай делать все так же как делал до сих пор, и только в том случае, если получишь от нас какие-либо предложения о возможном сотрудничестве, то начни этим заниматься и сообщи нам свою точку зрения. <…>

Сердечные приветы

В.

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу, сентябрь 1983 г., Стокгольм

Дорогой Вацлав,

У меня создалось такое впечатление, словно я выпускаю из бутылки безответственных джинов, а потом не знаю, как их опять туда упрятать.

Последний джинн, которого я выпустил, — это гала-вечер. Кажется, что все хорошо складывается.

Я забыл тебе сказать, что мы со Стефаном Бемом (шведский театральный режиссер. — Прим. перев.) хотели бы опубликовать в программе вечера твою корреспонденцию с Беккетом. Я написал Самуэлю Беккету письмо и попросил его разрешить нам опубликовать его письмо, адресованное тебе, а тебя хотел бы попросить (я забыл тебя об этом спросить) разрешить опубликовать твое письмо, адресованное Беккету, которое я ему вручил. Вчера Беккет позвонил мне и дал свое согласие; одновременно он дал нам разрешение поставить на нашем вечере его пьесу «Катастрофа». Эксперты считают, что этот вечер станет шведской театральной сенсацией: шведская премьера пьесы Беккета и одновременно мировая премьера пьесы Гавела, плюс наилучшие шведские актеры. <…>

Я попросил одного друга, чтобы он занялся подготовкой программы — хочу кроме корреспонденции Гавел — Беккет поместить туда один из фельетонов Людвика (Л. Вацулик. — Прим. перев.), возможно, один из текстов Шимечки, и письмо Гавела о театре, а также несколько иллюстраций.

У Стефана Бема (он, кажется, режиссировал твои пьесы «Вернисаж» и «Аудиенция») как раз была премьера какой-то новой немецкой пьесы, и во всех газетах были потрясающие рецензии…

Одновременно с этим письмом посылаю тебе книгу Пера Оденстена «Вацлав Гавел и молчание». Пер Оденстен — молодой писатель, его дебют в 1981 г. был настоящей шведской сенсацией; эта его последняя книга также была очень хорошо принята критикой (посылаю рецензии из двух самых крупных и наиболее влиятельных газет).

Я пригласил его принять участие в нашем вечере, и он с радостью принял мое приглашение.

Это пока все, надеюсь, что ты согласишься с напечатанием твоего письма к Беккету. И еще — я желаю нам всем удачи! <…>

С сердечным приветом.

Твой Ф.

*Беккет подробно расспрашивал о тебе и шлет тебе теплые приветы.

P.S. Я только что договорился, что «Поэзия вне дома» («Poеsiе mimo Domov»; эмигрантское издательство в Мюнхене. — Прим. перев.) издаст стихи Й. Шаврды при финансовой поддержке Фонда Хартии-77 и финского PЕN-клуба.

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу от 9 декабря 1983 г. (написано в самолете из Стокгольма в Гамбург и в поезде во Франкфурт)

Дорогой Вацлав,

использую первую свободную минуту (в самолете из Стокгольма в Гамбург), чтобы подробно рассказать тебе о нашем гала-вечере. Неразборчивый почерк зависит от атмосферных помех, неясные фразы — от джина, вина и коньяка, которыми меня тут напоили. Наш вечер несомненно был очень успешным; заслуга принадлежит тебе и Беккету. Было потрясающее «паблисити» — до и после гала-вечера о нашей инициативе написали более десятка шведских газет; накануне, вечером, главная программа телевидения показала в известиях твою фотографию, снимки от 21-го августа 1968 г., а также кадры, снятые на репетиции твоей пьесы. В сущности, это был твой вечер!

<…> Пер Оденстен читал отрывки из своей книги «Гавел и молчание» и комментировал ее. Далее была переписка Гавел — Беккет. Потом ты в напряженной тишине обратился к публике: с левого экрана на нас глядел твой портрет, а на правом экране шел перевод твоего выступления.

И, само собой, показали твою пьесу «Ошибка»! Режиссер Стефан Бем прекрасно справился со своей задачей и придумал замечательный трюк: сначала играли «Катастрофу» Беккета. Когда режиссер «Катастрофы» наконец переодел своего героя в тюремный костюм, то на минуту на сцене погас свет — режиссер и его ассистент скрылись за сценой — и пришли другие заключенные, а фигура беккетовского главного героя вдруг превратилась в твоего героя из «Ошибки» (по-шведски, в «поганого иностранца»). Я должен сказать, что такой переход от одного автора к другому — от Беккета к Гавелу — был настолько плавным и неожиданным, что непосвященные зрители вообще не заметили, где кончился Беккет и где начался Гавел. И по духу, и по стилю, и по другим критериям оба текста этих пьес настолько похожи, что актеры на одной из репетиций спросили меня, знал ли ты текст Беккета перед написанием «Ошибки», — мой ответ был неопределенным. На вечере очень хорошо и остроумно выступил Карел Кынцл (текст его выступления ты получишь позже — текст целиком напечатан в шведской газете «Экспрессен»). Один из наилучших шведских актеров прочитал отрывки из книги Ивана Климы «Мои веселые утра». В Стокгольме повсюду были афиши о нашем гала-вечере (посылаю тебе такую афишу в уменьшенном формате). Фонд Хартии 77 выпустил очень впечатляющий плакат (я его тебе тоже посылаю в уменьшенном виде). Каждый из 820 зрителей получил открытку со Швейком и бланк для перевода денег (все лежало на каждом стуле). В перерыве продавалась книга Карела + Ивана Кынцла (шведское издание книги «После весны пришла зима», в переводе Катерины Яноух, изд. «Аскелин и Хэгглунд», 1983 г. — Прим. перев.).

Все билеты были распроданы, несмотря на то, что билет стоил 80 шведских крон. Над городом сверкали цветные неоновые надписи «ХАРТИЯ-77», а поскольку все устроители и участники вечера работали бесплатно, то удалось собрать значительную сумму денег. Если не считать колоссального «паблисити», которое важнее всего. Я позаботился о том, чтобы все представление было заснято на видеокамеру — ты получишь эту пленку, а также запись телевизионных известий.

Вчера я отправил благодарственное письмо Беккету — надеюсь, что он будет доволен; ты тоже можешь быть довольным. (Я забыл тебе написать, что венгра в «Ошибке» играл сам директор Городского театра — и играл великолепно!)

Надеюсь, что программа вечера тебе тоже понравится. Я выбрал для нее и дал перевести на шведский несколько новых чешских текстов. Как физик я особенно горжусь обложкой — ее сделала одна специалистка по графике, Кики Аскелин, — по моей идее и при моем ассистировании. И мы ее подписали вполне понятной криптограммой: FAJK. Надеюсь, что ты оценишь и Швейка: я хотел сначала использовать рисунок с красноармейцем, держащим винтовку, но потом меня охватило опасение, что наша воинственно настроенная антикоммунистическая эмиграция могла бы это понять неправильно. Поэтому мы взяли только правую руку красноармейца, которую трансплантировали Швейку. Каждый будет удовлетворен: те, что знают плакат с красноармейцем, поймут, в чем дело, и, может быть, даже узнают руку; остальные же — безошибочно узнают Швейка, ведь его знает каждый.

Плакат с карандашом — думаю, что он просто гениальный, — придумал один эстонский писатель и поэт, который зарабатывает на жизнь рекламой (имеется в виду Петер Пуйде. — Прим. перев.). Я попросил его напечатать несколько тысяч экземпляров этого плаката. Думаю, что плакат нам очень поможет, может, не меньше, чем «Две тысячи слов»?8. <…>

Теперь перехожу к другой теме: может быть, ты уже слышал, что университет в Тулузе присудил тебе звание почетного доктора — церемония будет в мае. Это будет большое событие, и присуждаться звание будет тебе и еще …. (о, мой склероз — я забыл, кому еще). Там будет присутствовать правительство, телевидение, и т.?д. и т.?п. От тебя потребуется:

1)?чтобы ты назначил своего представителя, который будет тебя замещать, в случае, если ты не сможешь приехать сам. Думаю, что это мог бы быть кто-нибудь из чехов, но не эмигрант, например, Ольга, или Иван (жена Гавела — Ольга, брат Гавела — Иван. — Прим. перев.). Может быть, им бы разрешили — приглашение будет на самом высоком уровне. Или это мог бы быть какой-нибудь известный деятель культуры на Западе — мне в голову приходят, например, Стоппард, Миллер, Беккет — предлагаю свою помощь в качестве посредника;

2)?если ты дашь согласие, то французское телевидение приедет записать большое интервью с твоим участием, по случаю этого события;

3)?ты должен будешь написать текст примерно 40?-минутной лекции, которую кто-нибудь прочтет за тебя (в случае, если не сможешь сам приехать) — на тему, которую ты выберешь сам;

4)?во Франции выйдет «Власть бессильных» (эссе В. Гавела, 1978 г. — Прим. перев.);

5)?в Тулузе будут играть некоторые из твоих пьес — это было бы идеальным местом для какой-нибудь мировой премьеры — в случае, если ты что-либо напишешь.

Мне как раз пришла в голову идея (вольный пересказ выражения Остапа Бендера: Идеи наши, тексты ваши!!!). Я еду из Германии на выходные в Париж и попробую договориться, чтобы там поставили твою «Трехгрошовую оперу»?9!! Там бы у нее было «паблисити» — а оттуда она бы путешествовала по миру! Ах, боже, у меня опять цейтнот: я-то думал, что моя роль самозваного театрального агента honoris causa господина В. Гавела началась и кончилась представлением «Ошибки», но жизнь не столь проста: мне уже звонили из шведского телевидения и радио, которые хотят поставить ее; Шекспировское театральное общество в Лондоне хотело бы иметь права на Беккета + Гавела, какие-то финны тоже этого хотят; норвежцы завидуют, что права получили шведы, — ну, я их всех вежливо отправляю «туда», то есть к Клаусу (Клаус Юнкер?10) и к агенту Беккета. Не хотел бы ты запретить мне вмешиваться в твои театральные дела? Ведь я должен заниматься физикой… Но до той поры, пока не придет твое запрещение, я еще попытаюсь что-нибудь сделать с твоей «Трехгрошовой оперой» — я только дам первый импульс, а потом поручу это дело Иво Пальцу (Иво Палец — чешский актер, живший в эмиграции в Париже. — Прим. перев.).

Думаю, что написал уже достаточно много — кроме того, мне надо прочитать еще кое-какие тексты, пока поезд не доехал до Парижа.

Шлю Тебе приветы, обнимаю, и с нетерпением жду Твоего письма.

Твой Франта

<…>

Письмо В. Гавела Ф. Яноуху, декабрь 1983 г., Прага

Дорогой Франтишек,

я со всех сторон слышу об успехе шведского гала-вечера, и поэтому хочу тебя поздравить — знаю, что без тебя ничего такого не было бы. Одновременно я тебя благодарю, — если позволишь, — от имени всех нас здесь, которым это поможет (как помогают все подобные мероприятия) не только лишь материально, но и морально. Я слышал передачи по «RFE» и «VofA» (радиостанции «Свободная Европа» и «Голос Америки». — Прим. перев.); сообщение по Би-би-си я не слышал.

Я уже переехал в Прагу; таким образом, я теперь на телефоне — только если не бегаю где-нибудь. Пьеса пока продвигается медленно, но меня это никак не беспокоит: я уже привык к тому, что писание мне дается трудно. Нет, это не совсем точно, что трудно; если я заставляю себя, то дело идет, но мне как-то трудно себя заставить, в этом вся проблема.

Я пока не говорил с друзьями (речь идет о группе людей, подписавших «Манифест Хартии-77» и вошедших в состав «Фонда гражданской помощи». — Прим. перев.), с которыми мы ранее советовались, как получше наладить контакт с Фондом Хартии 77 в Стокгольме, поэтому не знаю, есть ли что-нибудь новое. <…> У меня есть два вопроса. Первый: не мог бы Фонд Хартии-77 немного помочь «ПАТЕРНОСТЕРУ» (чешский эмигрантский журнал, издаваемый в Вене Збынекем Бенишком. — Прим. перев.). Это хороший журнал, которого недоставало в палитре эмигрантской печати; и было бы жалко, если бы он исчез. У нас он пользуется — особенно среди молодежи — значительным успехом. <…>

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу от 27-го мая 1986 г., Стокгольм

Дорогой Вацлав,

За последние три дня пришло сразу несколько твоих писем, и я не успеваю на них отвечать. К счастью, я уже закончил писать финансовый отчет и провел собрание правления Фонда Хартии 77 (далее только Фонд — Прим. перев.). Было и открытие новой конторы Фонда: пришло около 70 человек; мы угощали чешскими «хлебичками» и пирогами с маком (все приготовила моя жена Ада); я выступил с короткой речью. Удалось договориться о многих вещах; о некоторых из них буду докладывать тебе ниже, в этом письме. Меня наиболее порадовало, что Милослава Славичкова?11 согласилась стать секретарем Комитета по присуждению премии Ярослава Сейферта, а также то, что мы избрали исполнительного секретаря Фонда — Урбана Вестлинга. К сожалению, мне пока не удалось найти секретаршу, правда, у меня есть тут двое пенсионеров, которые мне помогают, но этого недостаточно — я начинаю чувствовать усталость, так как дел становится все больше и больше. (Чтобы ты мог составить себе об этом представление, приведу несколько цифр: за прошлый год мы насобирали около одного миллиона шведских крон (далее шв. кр); израсходовали около 1,1 миллиона. В Чехословакию было отправлено 300 тыс. шв. кр.; около 80 тыс. шв. кр. ушло на поддержку культуры; более 250 тыс. шв. кр. стоили наши печатные издания; еще 200 тыс. шв. кр. ушло на техническое оборудование). Могу с уверенностью сказать, что Урбан Вестлинг — преданный и самоотверженный помощник.

Я должен заявить тебе совершенно серьезно, что перестал справляться с Фондом и чувствую себя немного беспомощным: что делать дальше? Мы явно подошли к какому-то рубежу и должны решать, что будет дальше. Думаю, что мы были уникальной организацией, которая при таком, как у нас, масштабе деятельности работала, не имея никакого административного аппарата. Я недавно побывал в Лондоне и говорил там со своим старым знакомым, который работает в качестве генерального секретаря «Международной Амнистии». Эта организация — причем только ее международный секретариат — имеет на сегодняшний день 200 оплачиваемых сотрудников. Другой пример: у «Grееnpеacе» только в одной Швеции имеется 16 оплачиваемых сотрудников. А мы все пока работали бесплатно, только на одном воодушевлении.

Пойми меня правильно: я могу требовать от себя самого работать бесплатно, могу требовать этого от нескольких самоотверженных друзей, если это позволяет их материальное положение. Но ненадолго, и не от всех. Необходим кто-то высококвалифицированный, пунктуальный, самоотверженный, интересующийся проблемами прав человека, культуры, Восточной Европы; кто-то, к кому можно будет предъявлять требования, на кого можно будет сердиться, если задания не будут хорошо и вовремя выполнены, и кому я смогу за все это прилично заплатить. А приличная зарплата здесь, в Швеции, где надо платить 50?% сверх зарплаты (это так называемые социальные взносы) — примерно 150 тыс. —170 тыс. шв. кр. в год. Если прибавить оплату помещений для Фонда, то все это будет стоить около 250 тыс. шв. крон в год. Эта сумма страшит меня, как ночной кошмар: без нее я, наверное, должен буду вскоре закрыть наш Фонд. Я один тяну эту лямку вот уже 8 лет и чувствую себя изнуренным. Хотя я уверен, что хорошая секретарша (или менеджер) сможет в течение года удвоить наши доходы и тем самым сама на себя заработать. А вдруг я ошибаюсь? А что, если все поведет только к бюрократизму, и я все испорчу? Правда, правление Фонда приняло мое предложение принять на работу секретаршу — они мне полностью доверяют. Мой норвежский друг сказал мне после собрания правления Фонда, что уже много лет задает себе вопрос (вместе с другими), сколько лет я еще смогу все это выдержать? Я пишу тебе обо всем этом подробно, так как в этой сложной ситуации мне необходима ваша моральная поддержка, хотелось бы услышать вашу точку зрения, узнать ваши предложения и комментарии. Это не для печати и не для эмигрантских кругов. Для меня это было бы жизненно важным решением. Мой способ существования никого не устраивает — ни мою жену, ни наших детей, ни меня самого. Я чувствую, что отстаю в науке, что не пишу, нахожусь в постоянной спешке, не могу ни в чем найти покой и ни на чем-либо сосредоточиться. Постоянно все (включая меня самого) от меня чего-то хотят; я не могу остановиться, чтобы критически оглянуться назад и продумать, как поступать в будущем. Хуже всего то, что я никак не могу найти кого-нибудь подходящего — все мои попытки были до сегодняшнего дня неудачными; и я задаю себе вопрос: как, в сущности, обстоит дело с безработицей на Западе?

Но мне надо быть более систематичным и отчитаться перед тобой в целом ряде вещей. Во время открытия конторы Фонда я переговорил с известным театральным критиком, который одновременно является членом комитета по присуждения премии Эразма Роттердамского. Он рассказал мне, что был недавно у Сэмюеля Бекетта, и тот с большим интересом расспрашивал о тебе. Это самое последнее известие с Олимпа. А через два дня после этого тебе пришла открытка от Беккета, фотокопию которой я прилагаю. <…>

Что касается Комитета премии Сейферта, то все (кроме Милана Кундеры, от которого я пока не получил ответ) согласны с твоим членством. Как только придет его ответ, я сразу же опубликую обращение к общественности о номинации на премию и о кампании по сбору денег на эту премию. В комитете будут: Aнтонин Дим, Ян Владислав, Йозеф Шкворецкий, Йиржи Груша, Сильвия Рихтерова и я — еX offo — как представитель Фонда Хартии-77, с совещательным голосом. Кроме того, мы хотели бы иметь в комитете двух членов in pеctorе непосредственно из Чехословакии: тебя и Милана Юнгманна. (Можешь быть так добр и сообщить ему о нашем предложении?) Само собой, зависит от вас, захотите ли вы быть in pеctorе, или же захотите, чтобы мы вас рассекретили (конечно, если вы примете наше предложение о членстве). Сам проект премии вы получите позже и сможете внести свои поправки. Устав будет опубликован вместе с именем первого лауреата премии. Может быть, я уже писал тебе, что премия будет размером в 30 тыс. — 50 тыс. шв. кр.; кроме премии, будет еще и субсидия на издание книги лауреата, а также, может быть, и диплом. В этом году мы будем принимать номинации — в виде исключения — до 15 июля, в последующие годы — до 1 марта. Благодаря компьютеру мне удалось дописать, что Милан Кундера позвонил мне и сообщил, что согласен стать членом комитета. Вчера мы разослали первое письмо, копию которого я прилагаю (по-чешски и по-английски). Прилагаю также проект устава и правил, как высказываться по поводу кандидатов.

Я наконец-таки получил кассету с твоим «Еразмовским интервью». Оно очень хорошее, но технически фильм сделан некудышно. Я тут приобрел для Фонда ту же самую камеру — это прекрасная камера, кроме того, она позволяет увидеть результат прямо в камере или по какому угодно телевизору. Если говорить совершенно откровенно, то такое дилетантство и любительство нельзя себе позволять. Это настоящий скандал. Я никогда в жизни не снимал фильм, но теперь я попробовал заснять подобное интервью — результат оказался гораздо лучше. Не мог бы эту «игрушку» заполучить кто-нибудь другой, обладающий большим опытом и профессионализмом? Каково твое мнение? <…>

Магнитофончик?12. Я полностью поддерживаю твое решение — мы думали сделать именно так. Пусть его получит тот, кто работает больше всех. Буду стараться послать еще один. (Пометка, сделанная 1-го июня: я отправил еще один в Брно.)

Я пишу это письмо по частям вот уже две недели (пометка 1-го июня: четыре недели!). В течение этого времени был решен вопрос с секретаршей — думаю, что мне крайне повезло, только, пожалуйста, не завидуйте мне. Она — американка, к тому же — отлично знает французский; большой опыт работы за границей; самостоятельная; примерно 55 лет, недавно вышла замуж за одного чеха, проживающего в Стокгольме. Шведский пока знает лишь немного, но с этим мы справимся. Главное, что она сможет делать всю остальную работу.

Теперь о денежной помощи. Само собой разумеется, что я принимаю все твои предложения. Твое сообщение о том, что со мной будут контактировать также все остальные члены FOP, с одной стороны, радует меня, но с другой — немножко нагоняет на меня страх. Дело в том, что изменения в списке людей, которым нужна помощь (иногда приходится что-нибудь менять два раза в месяц), крайне затрудняет административную работу и делает ситуацию неконтролируемой. Кроме того, думаю, что в настоящее время мы находимся на грани того, что можем послать за один год. Поэтому я попросил Вацлава Бенду, чтобы он стал моим заместителем и помогал в контроле при распределении денег и их отправке по адресатам. Если бы мне начали давать указания все члены FOP, то у нас наверняка начались бы вскоре финансовые затруднения. Думаю, что единственно возможным и практичным решением было бы следующее: в этом году мы будем импровизировать; в будущем же году пусть FOP распределит 100 тыс. — 150 тыс. шв. крон, из которых часть пойдет в чрезвычайный фонд. В неотложных случаях деньги будут выплачиваться именно из этого фонда. Изменения в списке нуждающихся в помощи будут проводиться четыре раза в год, причем, по указанию Вацлава Бенды, твоему или Йиржи Гаека?13. Эти предварительные правила, которые я хочу с вами обсудить, не являются абсолютными, но, несмотря на это, должны будут максимально соблюдаться. Что ты об этом думаешь? Мне надо будет также проконтролировать старые списки. Например, мы много лет посылали деньги Марте Кубишовой?14. В настоящее время она получает деньги несколько раз в год. Нужны ли они ей еще? Это только один из многих случаев. Некоторые люди получают от нас регулярно пенсию. Надо было бы проверить. Или стипендии. В будущем мы будем предоставлять их на год, максимально — на два года, после чего надо будет снова писать заявление о продлении, причем я хотел бы знать реакцию из диссидентских кругов. <…>

Еще два вопроса:

1)?Как закончилось дело с копировальным магнитофоном?

2)?Как обстоит дело с архивом моего старого друга?15?? Хочу лишь подчеркнуть, что премия, носящая его имя будет присуждена, как мы об этом договорились. <…> Трудно будет успеть летом, скорее — это будет в сентябре. Для этого требуется большая корреспонденция, много телефонных звонков, а у меня нет для этого времени. Подождем, когда начнет работать эта новая секретарша. <…>

Важнейшее сообщение: уже решено, что Эразмовская церемония, приуроченная к Эразмовскому конгрессу, состоится 13-го ноября — но, к счастью, не в пятницу — в Роттердамском кафедральном соборе, в присутствии королевской семьи. У меня создается впечатление, что у голландцев много проблем. Вскоре должны состояться выборы, социально-демократическая партия хотела бы прийти к власти вместо партии христианских демократов; и теперь они в нерешительности: как отнестись к этой Хартии-77? Сообщу тебе обо всем сразу же после приезда.

Письмо получается ужасно длинное — я пишу его, наверное, уже месяц. О том, как все прошло в Голландии, я тебе уже почти все рассказал по телефону. Остается лишь несколько мелочей. Я встретился с председателем Эразмовского комитета, господином Вагнером, являющимся, кроме всего прочего, также президентом Royal Dutch Pеtrolеum Company. Еще я встретился с господином Вагенером, который знает Зденека Урбанка, и еще — с Брандсем и Хоетинком. Мне удалось с ними все обсудить; впечатление у меня осталось вполне хорошее. Я пообещал им, что мы не станем раздражать королевскую семью Хартией 77 больше, чем это будет нужным. СМИ все равно будут об этом писать. На сегодняшний день это выглядело бы примерно так: за день до церемонии будет организована небольшая панельная дискуссия на тему «Политика и совесть»?16, куда будет приглашено около десяти видных общественных деятелей. Вечером 12-го декабря планируется концерт, посвященный Вацлаву Гавелу: будут выступать Гутка?17, Тржешняк?18, возможно, что и Крыл?19, и другие. Церемония будет проходить в кафедральном соборе — название выпало у меня из головы — там будет около двух тысяч человек, в их числе — многие участники Эразмовского конгресса. Первой будет лекция профессора Дресдена о значении Эразма Роттердамского; после этого церемонию откроет председатель Эразмовского фонда, Вагнер, laudatio прочитает Хоетинк, потом выступит регент принц Бернхарт и вручит мне эразмовскую премию для Вацлава Гавела. Я хочу в своем выступлении сначала извиниться за твое отсутствие, потом сказать несколько слов о ситуации в Чехословакии и о том значении, которое имеет помощь диссидентам из-за границы, а также попросить господина Яна Тржиску?20, чтобы он зачитал твою речь. В течение церемонии были бы две музыкальные вставки — каждая около пяти минут.

После дискуссии со Зденеком Млынаржем?21 мы решили, что надо было бы сразу же после церемонии устроить небольшую пресс-конференцию. На ней главным оратором мог бы быть Зденек Млынарж. Если бы ты мог подготовить для этой пресс-конференции короткое телевизионное выступление (например, о том, что ты бы очень хотел быть с нами, но не можешь, и объяснить причины), то это было бы замечательно. Потом был бы коктейль. Если бы на нем можно было бы произносить тосты, то я попросил бы это сделать Павла Когоута или Йирку Пеликана. После этого был бы спектакль «Largo dеsolato»?22. Поскольку речь идет о праздничном представлении с присутствием знаменистостей, то, думаю, перед ним мог бы выступить с 5?-минутной речью Павел Когоут.

После спектакля я бы пригласил — от твоего и моего имени — всех добрых друзей — эмигрантов, а также иностранцев, на дружескую встречу в какой-нибудь небольшой ресторанчик. <…>

Это пока всё. Пора заканчивать это письмо, а то я его никогда не допишу.

Желаю тебе приятно провести время в Градечке.

С сердечным приветом. Твой Ф.

Письмо В. Гавела Ф. Яноуху от 3-го августа 1986 г., Градечек

Дорогой Франтишек,

я как раз получил кипу корреспонденции, накопившейся за целых три месяца, а в ней — три твоих письма с несколькими приложениями. Постараюсь на все прореагировать; не сердись, если я буду слишком кратким или не очень точным — слишком много всего. Кроме того, мое администрирование усложнено тем, что у меня нет (поскольку я их не могу хранить) ни ранее полученных писем, ни копий моих собственных писем, так что кое в чем — по причине слабеющей памяти — могу иногда испытывать сомнения. Буду отвечать на разные вопросы, но не в той очередности, как у тебя.

Еrasmus-story. Думаю, что пресс-конференцию вам надо устроить непременно. Она необязательно должна быть после церемонии, и ее не должен организовывать Эразмовский комитет. Пресс-конференция может состояться перед или после церемонии, и организовывать ее может кто-угодно. Для меня она важна по двум или трем причинам:

а) Благодаря пресс-конференции внимание не было бы сосредоточено только на моей особе, а было бы также перенесено на Хартию-77, на Фонд Хартии-77, на разных чешских друзей и, вообще, на чешские проблемы.

б) Там будут люди, которые меня знают, понимают меня и могли бы сказать обо мне нечто, имеющее смысл. Это повлияло бы на атмосферу пресс-конференции.

в) Друзья, которых мы приглашаем, чувствовали бы, что приехали не только как зрители смотрящие шоу, но что в их поездке заложен еще и свой глубокий смысл. Наверное, Эразмовский комитет не будет иметь ничего против пресс-конференции, которую он сам не организует. Что касается приглашения: я не читал твое письмо с приглашением, но оно меня заинтересовало, раз так взбудоражило публику.

С другой стороны, мне кажется, что оно взбудоражило бы даже, если бы его написал Данте. Раздумываю, кого я забыл (пригласить), и в голову мне приходит Милан Кундера. Сомневаюсь, что он приедет, но он должен быть приглашен, поскольку он на Западе — чехословацкая выдающаяся личность. Что ты об этом думаешь? <…>

Мне кажется, что вся программа, которую ты описал, хорошая. Я согласен засняться, если понадобится, но не вполне уверен, как это удастся переслать, — тут есть определенные трудности. С деньгами?23 пусть поступят как угодно, для меня важны только две вещи:

а) чтобы деньги получил Фонд Хартии-77,

б) чтобы меня за это не преследовали (их бы только порадовало, если бы меня могли наконец-то привлечь к судебной ответственности за криминальное преступление, а не за политическое). <…>

Премия Сейферта. Я говорил с Юнгманном?24; мы оба согласны выполнять эту функцию; мы польщены, что удостоились ее и даем предпочтение форме «in pеctorе», но не из страха, а потому, что мы уже и так являемся членами многих органов и комиссий, и не хотели бы создавать впечатление, что без нас нельзя обойтись. Мы оба задаем один и тот же вопрос: кто будет кандидатом в этом году? Говорят, что таковой уже имеется. Вносить предложения уже поздно, но если еще все-таки не поздно, то мы оба — за Татарку?25. Или он, быть может, как раз и является кандидатом в этом году? Это было бы прекрасно! Лудвик Вацулик боится, не предложили ли его (поскольку близится его 60-летие). Мол, он не мог бы принять премию, пока ее не получит Татарка. Есть опасение, что Татарка не сможет дожить до будущего года. Он одинок в Словакии, никакой премии никогда не получал, кроме того, для словаков — наверняка по праву — он классик, и к тому же последний и, возможно, единственный общеизвестный символ неподдающейся личности. Существует магнитофонная запись его мемуаров. Словаки над ней работают; премия облегчила бы издание мемуаров.

Твои предложения, касающиеся FOP и Фонда Хартии-77 кажутся мне вполне осмысленными. Я постараюсь записать их в какой-нибудь зашифрованной форме (копию твоего письма я не могу у себя оставить), чтобы рассказать о них на предстоящей встрече FOP и ничего не перепутать. Встреча будет, скорее всего, осенью. Я снова просматривал список людей, получающих помощь, и мне кажется, что его надо было бы сократить. Нельзя его все время расширять. Мы попробуем прислать какие-нибудь предложения о сокращении списка — я не решаюсь сделать это сам. Марте Кубишовой деньги наверняка нужны; она живет одна, с ребенком, но в ее случае пособие можно было бы уменьшить. В остальном же я благодарен тебе, что прислушиваешься к моим предложениям. <…>

В конце перехожу к самому важному вопросу: о будущем Фонда Хартии-77. Хотя ты уже нашел секретаршу, благодаря чему твое положение значительно улучшилось, но мне все-таки кажется, что над этим стоит задуматься. Я сам всегда поражался твоей работоспособностью, объемом переписки, интересами, ангажементом и восхищался тобой, тем, как ты все это успеваешь. Из твоего «признания» явствует, что ты постепенно перестаешь успевать все это делать. Я ни капли не удивляюсь! В данную минуту я не вижу никакого практического решения. Но одна вещь пришла мне в голову: тебе необходимо мобилизовать все свои силы и сосредоточиться на двух вещах: на ядерной физике и на непосредственном руководстве Фондом. И не позволять себе брать на себя десятки дальнейших функций, обязанностей и задач. Я знаю, что это трудно осуществить, поскольку большая часть этой разнообразной деятельности так или иначе связана с Фондом, но, тем не менее, было бы, наверное, меньшим злом, ограничить всю эту деятельность (хотя она и важна), чтобы она не вела к коллапсу Фонда или к его переходу к кому-нибудь другому. Не могу себе представить, чтобы Фондом руководил кто-нибудь другой. Может быть, мой совет наивный и исходит из недостаточной информированности, но ничего другого мне в данный момент не приходит в голову. Мне неприятно это говорить, потому что — кроме прочих людей — от этого пострадал бы и я: ты заботишься о множестве моих дел, о публикациях в Скандинавии, — вплоть до Эразмовской премии. Это все связано с Фондом (в особенности Эразмовская премия); все это ты делаешь не только для моей пользы, но и для пользы, как говорится, нашего общего дела. Однако меня заботит мысль, что я невольно являюсь причиной твоей загруженности, и, тем самым, причиной твоей усталости, тем самым ставя под угрозу твою научную работу, а также твое руководство Фондом. Если попытаюсь подытожить мой совет в одном — двух словах, то получится xoтя и нечто тривиальное, но исходящее от чистого сердца: БЕРЕГИ СЕБЯ!

На сегодня кончаю, надеюсь, что ничего не забыл. Шлю тебе сердечные приветы!

Вашек

3/8/1986

Циркулярное новогоднее письмо Франтишека Яноуха друзьям в Чехословакии, в том числе и Вацлаву Гавелу P.F. 1987?26

Мои дорогие,

В субботу, 20-го декабря 1986 года я вдруг почувствовал, как сильно я устал. Целых четыре дня я бегал по Нью-Йорку, высунув язык. В четверг я промок до костей, попав в тропический ливень, который — с опозданием или, наоборот, с опережением обрушился на город в декабре. На культуру осталось мало времени. Я только успел заглянуть в Музей современного искусства, с его поразительно продуманным выбором современных художников. Я открывал для себя новые полотна Пикассо, Кандинского, Клее, Ван Гога, Макса Эрнста, Полоцкого, Кокошки, Модильяни, Магритта и Купки. Однако на Купку я уже насмотрелся в Вашингтоне, у одних чудесных знакомых, чей дом в несколько этажей был в прямом смысле слова переполнен картинами этого художника. Но хороших картин, так же как и хороших людей или хороших поступков, никогда не может быть вдосталь.

Я испытывал удовлетворение, когда в субботу вечером уселся в вертолет в центральном Манхэттене, и мы взяли курс в аэропорт. По иронии судьбы, время, которое я сэкономил, полетев в аэропорт на вертолете, я потерял в автобусе, переправлявшем пассажиров из одного терминала в другой. Аэропорт им. Джона Ф. Кеннеди был забит толпами народа, летящего откуда-то куда-то за бизнесом, или уже после того, как сделали бизнес; людьми, летящими встречать Рождество или Новый год. Я чувствовал себя как четверть века тому назад в Москве, на Ярославском или Казанском вокзалах. Наконец я удобно устроился в DC-10, в уютном кресле, у окошка с рождественскими украшениями; натянул мягкие носки, предоставляемые пассажирам заботливой авиокомпанией SAS, чтобы во время долгого полета ботинки не жали вам ноги, и стал с нетерпением ожидать, что будет дальше. Я еще успел быстро просмотреть субботнюю газету «Nеw York Timеs», вырвал оттуда несколько статей, остальное же брезгливо выбросил в мусорный ящик; подготовил блокнот и книгу для чтения.

Пока я всем этим занимался, самолет взлетел, и под нами оказался ночной Нью-Йорк. Потом меня ожидали одни приятные вещи: стюардесса проехала мимо с тележкой, полной разных «дринков» — я взял две маленькие бутылочки шампанского, заказал себе на ужин рыбу и белое бургундское и с удовольствием стал пить шампанское. Теперь я могу отдыхать восемь часов.

В Нью-Йорке все прошло хорошо. Даже можно сказать — очень хорошо. Мне удалось встретиться с целым рядом друзей, приобрести новых друзей и многое сделать. Я смог получить представление о новой технике: магазины с фотоаппаратами и электроникой на Бродвее показались мне восточными базарами — мне никогда не насытиться хождением по ним. Не знаю, который из них — арабский базар в Иерусалиме или еврейско-испанско-негритянский на Бродвее — люблю больше всего.

Мое пребывание в Нью-Йорке увенчалось сообщением о реабилитации Андрея Сахарова. Не знаю, как иначе назвать его столь театральный «comе-back» из Горького. Живя в эмиграции, я уже однажды пережил нечто подобное, когда, находясь в итальянской Анседонии, узнал о не менее театральном возвращении политика Андреаса Папандреу и актрисы Мелины Меркури из французской эмиграции в Грецию, после того как там была свергнута диктатура. Однако, между Грецией и Горьким — как сказал русский классик Грибоедов — «дистанция огромного размера».

<…>

Меня беспокоит только моя огромная задолженность: мне надо написать отчет о Гренландии, отчет о Роттердаме, отчет о Хьюстоне, новогодние поздравления всем друзьям. Вместо того чтобы смотреть на фильм по роману Агаты Кристи, я зажег лампочку и начал писать. Начну с извинения: Mеa maxima culpa?27. Прошу меня простить. Пусть меня простят все те, кого я в 1986 году не поздравил с юбилеем — круглым, полукруглым, квадратным, кубическим, реальным, мнимым, или, если надо, даже комплексным. Некоторых я успел поздравить, а других — нет, не осталось времени. У некоторых я лишь предполагал, что приближается их юбилей, а у других совсем о нем не знал. Так вот, всех, кто в прошлом году «юбилировали», а я их не поздравил, делаю это с опозданием, тем не менее сердечность моего поздравления пропорциональна опозданию. Эту формулировку я перенял от Франтишека Кригеля, приславшего мне в Ленинград поздравление к моему 20?-му дню рождения на три месяца позже. Тогда мне казалось, что он переживал самый тяжелый период в своей жизни. Дело было в декабре 1951 года. Сегодня я колеблюсь назвать его «самым тяжелым». Какой период в его жизни был для него самым тяжелым? Франтишека уже нет в живых, и некого спросить…

Но начну по порядку. Я еще не успел разослать мой прошлогодний Новогодний оптимистичный «циркуляр» и пожелать, чтобы Новый год был лучше, чем старый, как все началось сначала. Я, как говорится, «попал как кур в ощип». Откуда ни возьмись, в Стокгольме объявился с непродолжительным визитом господин Хоетинг и сообщил мне, что Вашек (Вацлав Гавел. — Прим. перев.) получил премию и что со мною будут советоваться. Это «советоваться» превратилось в течение года почти в «full-timе-job». Такая премия и такой клиент! Я пообещал Вашеку, что в отплату, если бы я когда-нибудь получил какую-нибудь премию, то попросил бы его заменить меня при ее вручении, а сам уехал бы — в зависимости от погоды и времени года — в Тибет, или в Гренландию, или же в Антарктиду. В течение прошлого года я интенсивно и усердно общался при помощи компьютера с окружающим миром, изучал чехословацкое валютное законодательство и ездил в «Тюльпанию» (имеется в виду Голландия. — Прим. перев.) на консультации. В свободное время я занимался физикой, готовил экспедицию в Гренландию, собирал и мариновал грибы (поскольку 1986 год был грибным), полол грядки на даче. Последнее удавалось мне хуже всего.

Гренландия оказалась фантастической (я о ней сейчас пишу; а если не допишу до лета, то буду писать сразу о двух путешествиях), об Исландии я уже написал. <…>

Остается написать рапорт об Эразмовской премии и о Техасе. Пока я пишу эти строки, старый год куда-то незаметно исчез, и на смену ему, с разбегу, впрыгнул Новый год. Начался он еще «хуже», чем год старый. В январе произошло много событий. В спешке мы издали книжку «Десять лет», в Копенгагене вручили премию Свободы, в Стокгольме состоялось праздничное представление в честь Хартии-77, в Осло прошла целая чехословацкая неделя. Я чувствовал себя немного как чехословацкий посол honoris causa. <…> В январе мы работали над финансовым отчетом — мы работали до седьмого пота, несмотря на то что у нас есть компьютеры и профессиональная программа. Кроме того, в январе я побывал в Шотландии, где на конференции выступал в защиту ядерной энергии. А вот что я делал в феврале — никак не могу вспомнить, хотя уже прошло две его трети. Если я ничего не предприму, то должен буду начать писать двухгодичный отчет и посылать его в декабре, то есть уже через десять месяцев. Каким бы это было облегчением!

Но я пока не капитулирую. Может быть, еще сегодня, 22-го февраля, мне удастся дописать и отослать отчет. (Примечание от 23.2.1987: не удалось!)

Думаю, что в данный момент нет смысла описывать все перипетии вокруг Эразмовской премии. Господин министр иностранных дел, Ван Брук, произнес торжественную речь, в кафедральном соборе мы по-дружески пожали друг другу руки и побеседовали. Рядом с нами находился премьер?-министр. Я передал им обоим приветы от Вашека и сказал им, что мы очень счастливы тем, как все закончилось. Наш сердечный разговор был прерван приходом королевы. Первый раз в жизни я произнес «Ваше королевское величество». Королева Беатрикс только отмахнулась и спросила, не нервничаю ли я. В ответ я спросил: должен ли я нервничать? Она спросила: что я этим хочу сказать? Согласно протоколу, — уточнил я. Ее королевское величество не нашлось, что мне ответить, и обратилось к придворному шефу протокола. Он задумался, а потом мудро сказал, что о нервозности перед церемонией в протоколе ничего не сказано. «Значит…» — улыбнулась королева. «В таком случае я не нервничаю», — ответил я с улыбкой. Потом мы пили кофе, и я наблюдал, как премьер?-министр подробно рассказывает Аде (Ада Кольман — жена Ф. Яноуха. — Прим. перев.) историю кафедрального собора Св Лоренца. Вдруг к нам подошел шеф протокола, попросил взять королеву под руку, и сказал, что пора идти. И мы пошли. Люди поворачивали головы за королевой, как ромашки к солнцу. В самом начале королева вдруг слегка пошатнулась… — а я не знал, что говорит протокол о спасении монархов или монархии. Я инстинктивно поддержал ее — ей удалось устоять на ногах. Потом она сказала мне, извиняясь: «Спасибо. Сами понимаете — туфли на тонком каблучке. Каблук застрял между плитами». Однако ей удалось самой вытащить каблук, и мне не пришлось наклоняться и дергать ее за ногу или за туфлю. Тем временем Ада куда-то исчезла. Выступления явно казались королеве скучными (так же как и мне, потому что я их прочитал уже до церемонии), поэтому мы с ней беседовали шопотом. Выйдя на трибуну, я заметил Аду, которая сидела рядом с премьер?-министром. Вместо того чтобы слушать мое выступление, они потихоньку о чем-то разговаривали. Потом Ян Тржиска зачитал выступление Вацлава Гавела. Журналистов было полно — словно рой мух вокруг разлитого лимонада, а фотографов — еще больше. После окончания церемонии нас фотографировали, а я начал представлять Ее Величеству моих друзей. Об этом меня попросил тот же шеф протокола, о котором я писал выше. Было забавно наблюдать, как наши люди в эмиграции реагируют на «монархистский комплекс». Здена сделала реверанс, Горачек старался уговорить королеву перейти на сторону «зеленых», а Павел настолько очаровал королеву, что Еленка (Елена Машинова — жена Павла Когоута. — Прим. перев.) чуть ли не приревновала мужа к королеве. Через полчаса мне так стало жалко Ее Величество, что захотелось пригласить ее куда-нибудь выпить кофе, чтобы ей не надо было все время улыбаться и проявлять интерес к вещам, которые ее не интересуют; и еще — чтобы она смогла хоть ненадолго избавиться от своего ужасно нудного и постоянно улыбавшегося дегенеративной улыбкой мужа.

Наконец я увидел Аду. Вокруг нее увивался премьер?-министр. После она сказала мне, что у нее был очень милый собеседник, и что они приятно побеседовали. Я спросил, знает ли она, кто он такой. «Какой-то Руди. Он сказал мне, чтобы я его называла просто Руди», — ответила она. Каково же было ее удивление, когда я сказал ей, кто же именно этот Руди (Ruud Lubbеrs, голландский премьер?-министр. — Прим. перев.).

Потом мэр города пригласил нас на обед. Мне удалось провести с собой (контрабандой) еще две дюжины неприглашенных, так что организаторам пришлось импровизировать. Но они прекрасно с этим справились, даже глазом не моргнули. Стоило господину мэру только щелкнуть пальцами, как немедленно накрыли еще два дополнительных стола. Обед был прекрасный. Я сидел между женой премьер?-министра и мэром и только сожалел, что хорошее воспитание не позволяет мне полакомиться вдоволь.

Когда обед закончился, то оказалось, что у Вашека в Праге отключили телефон, поэтому я не смог подать ему рапорт о королеве и обо всех вкусных блюдах. Но все удалось наконец «окольным путем». Мне позвонили из «Голоса Америки», и тогда я рассказал Вашеку через океан, как все происходило.

У меня в голове начинается путаница. В тот же вечер театр «Old Vic» из Бристоля давал «Largo dеsolato» (пьеса В. Гавела. — Прим. перев.). После этого была небольшая вечеринка для чешских друзей. Все вдруг почувствовали себя подлинными чехами или хотя бы словаками — в маленьком Тосканском ресторанчике было набито до отказу. На экране телевизора Вашек (с помощью переводчика Йиржи Тейнера) старался перекричать присутствующих, которые, в свою очередь, старались найти какое-нибудь место, бокал вина и что-нибудь поесть. Вашек походил немного на лютеранского проповедника. Около полуночи лимит вина был исчерпан, и я должен был подтвердить, что его можно превысить. Я сделал это с легким сердцем, так как за несколько минут до этого мы выпили за здоровье с господином Вагнером, председателем Эразмовского комитета и бывшим президентом Royal Dutch Shеll Company. Он попросил меня, чтобы я утром следующего дня сообщил его секретарше номер банковского счета, на который они смогут перевести Эразмовскую премию. У меня словно камень упал с сердца. <…> Последняя проблема «Эразмиады» была решена.

В начале декабря дурдом продолжался. Мы с Эриком улетели в США через Вашингтон, в Хьюстон, который еще бóльшая дыра, чем Даллас. В последнем я, правда, не был, но знаю о нем из телевидения — 315 (или которую?) серию я посмотрел в Нью-Йорке, на одном из тридцати телевизионных каналов…

Вручение премии Ротко было в Техасе большим событием. Приехал епископ Туту, бывший президент Картер и целый ряд других известных личностей. Хартия-77 пригласила на церемонию нескольких человек, но из них не смог приехать никто. <…>Лауреатов было много: самые большие премии получили советский физик-диссидент Юрий Орлов и Женский комитет из Гватемалы; премии поменьше — кроме Хартии-77 — палестинские юристы, движение «Sanctuary», помогающее беженцам, епископ из Перу и еще кто-то.

В Хьюстоне была самая ужасная погода за последние сто лет. Дул ледяной ветер и непрерывно шел дождь. Епископа Туту охранял огромный негр с walky-talky. Президента Картера охраняло приблизительно 20 тайных «тайных» и несчетное количество «нетайных» в форме. Епископ Туту послал Хартии-77 свое благословение, президент Картер — свои самые сердечные поздравления и наилучшие пожелания. Я старался ему сообщить, как и почему люди в Восточной Европе его так уважают, но это было нелегко среди полицейских, телохранителей в штатском, толп фанатов и просто любопытных. Картер — профессиональный политик: улыбается, проявляет интерес, пожимает руку — американская политика полна театральности. Я видел это впервые несколько лет тому назад на каком-то небольшом праздновании в Белом доме — я думал тогда, что причиной тому бывшая профессия Рейгана. После того как я встретился с Картером, мне кажется, что это — общая проблема, а может быть, и какой-то кризис. Не знаю.

Церемония происходила в часовне Ротко. Это современное здание из грубого бетона; стены украшены огромными полотнищами Ротко. Для многочисленной публики в соседнем парке поставили цирковую палатку, где показывали церемонию на большом экране.

<…> рано утром троих из нас — палестинского юриста, представителя движения Sanctuary и меня — отвезли на телевидение, где мы сначала сорок минут сидели и слушали дискуссию в прямом эфире о правилах, которым должны следовать полицейские в Техасе <…>; наконец оставалось десять минут, в течение которых мы поочередно должны были объяснить смысл и значение Хартии-77, рассказать об угнетении палестинцев на оккупированных землях, а также изложить, какую помощь оказывает движение Sanctuary иллегальным иммигрантам

в США.

Перед церемонией был High tеa в доме священника. Дом усиленно охранялся. Епископу Туту по протекции предоставили постель, чтобы он смог вздремнуть (я это заметил, когда искал в гардеробе свое пальто). Самым прелестным был момент, когда в этом закрытом и столь тщательно охраняемом доме внезапно появилась оборванная, почти беззубая старушка. У нее в руках была хьюстонская газета, на первой странице которой были наши цветные фотографии. Она хотела получить наши автографы, а также — благословение от епископа Туту. Старушка была еще пониже епископа. Черный полицейский, охранявший его, старался выпроводить ее из дома: мы стояли совсем близко, и он не мог применить насилие. Было смешно наблюдать, как он старался быть вежливым, хотя хватило бы одного движения пальцем руки или одного его чиха, и старушку сдуло бы, как перышко на ветру.

Стоило Картеру появиться где угодно, как люди начинали аплодировать, махать ему, хотели пожать ему руку, поздороваться с ним. Я задавал себе вопрос: была ли его бесспорная популярность связана главным образом с тем, что он был родом из Техаса? И почему же столь популярный президент так бесславно проиграл выборы?

Ужин в доме госпожи де Менил. Техасское высшее общество. Вилла, переполненная предметами современного искусства. За десятки миллионов долларов. Фонд г-жи де Менил владеет не только одной из крупнейших коллекций картин Ротко, но также финансирует премию им. Ротко и премию им. Картер-де Менил. Сама г-жа де Менил — милая, скромная пожилая женщина. Я вспомнил, что несколько лет тому назад видел в Grand Palaisе, в Париже, «dе Mеnil collеction». Она врезалась мне в память своей изысканностью вкуса и выбором картин. В тот раз я ходил по выставке, одолеваемый разными грешными мыслями о меценатстве и других вещах… И вот я вдруг в Техасе, сижу у хозяйки той самой коллекции и кушаю настоящий техасский стейк. Я поведал ей о своих мыслях, и думаю, что мы с ней поняли друг друга.

Сегодня 17-е марта. Я нахожусь в Цель-ам-Зее (горнолыжный курорт Zеll am Sее, Австрия. — Прим. перев.); у меня — трехдневный отпуск. Я только что вернулся с шестичасового катания на лыжах, открыл мой новый маленький компьютер и нашел в нем циркуляр. Я прочитал его и принял историческое решение: я допишу его сегодня, в Цель-ам-Зее, но постараюсь быть кратким. Вы все равно уже все знаете, поэтому я остановлюсь подробнее лишь на некоторых интересных моментах.

Десятая годовщина Хартии-77 была отпразднована в Скандинавии, я бы сказал, на высоком уровне. Празднование началось в Копенгагене. Здесь Хартия-77 была награждена Премией свободы, которую ей уделили совместно две скандинавские газеты: стокгольмская «Дагенс нюхетер» и копенгагенская «Политикен». К ним присоединился и Международный комитет поддержки Хартии-77 в Париже, принявший решение торжественно вручить премию им. Яна Палаха?28 на том же торжественном заседании. Съехалось много друзей; газеты были полны репортажей. Прекрасную речь произнес ректор Копенгагенского университета, мой старый друг Уве Натан. Среди гостей был и датский министр иностранных дел, с которым мы потом по-дружески подняли бокалы. <…>

Празднование в Дании принесло еще один положительный результат: наконец-то там был создан Датский комитет в поддержку Хартии-77. Я ездил туда в субботу, 28-го февраля, на первое собрание этого комитета. Мы обсуждали, чем он будет заниматься. Я рассказал о готовящемся в Чехословакии процессе против «Джазовой группы» — мне пришло в голову, что не было бы лишним, если бы датские активисты могли бы сыграть джазовую музыку перед Чехословацким посольством. «Идеи наши, деньги ваши», как говорил Остап Бендер. Когда я потом летел в Вену, то прочитал в шведской газете «Экспрессен», что это была неплохая идея и что шведские музыканты могли бы тоже пойти к Чехословацкому посольству в Стокгольме и тоже сыграть джаз. Так я, собственно говоря, понял, что датский комитет уже начал свою деятельность. Это было хорошее начало.

Наши друзья в Швеции в это время работали не покладая рук: им удалось убедить Королевский драматический театр посвятить нам целое представление. Они должны были обсудить это сначала с профсоюзом и другими органами, но все выразили согласие. И вот в понедельник 26-го января, когда театр обычно бывает закрыт, актеры и технический персонал пришли на работу, причем бесплатно, как бы на такой «субботник». Они сыграли — в последний раз — спектакль, состоящий из одноактных пьес Пушкина под названием «Пир во время чумы». Режиссером этого спектакля в Стокгольме был Юрий Любимов. Театр был украшен чехословацкими и шведскими флагами. Перед началом спектакля короткую речь произнес государственный секретарь министерства иностранных дел Пьер Шори. Я тоже выступил и поблагодарил актеров и руководство театра. Вашек поприветствовал присутствующих с большого экрана, на котором показывали видеозапись. А потом публику «приветствовали» Пушкин с Любимовым, Биби Андерссон (известная шведская актриса. — Прим. перев.) и остальные участники спектакля. Среди зрителей был бывший председатель консервативной партии Йоста Боман и целый ряд других известных личностей. Все билеты были распроданы. Спектакль принес почти столько же, сколько Премия свободы: 52 тыс. шведских крон.

Через два дня чехословацкие дни продолжились в Осло. В среду вечером в норвежском PЕN-клубе выступал Павел Тигрид?29. В четверг состоялась пресс-конференция по случаю выхода книги чехословацких политических карикатур «Humor and thе silеnt scrеam»; во второй половине дня я прочитал лекцию о ядерной энергии на большом коллоквиуме в университете, а вечером в Национальном театре состоялось торжественное представление: была исполнена чешская музыка, читали стихи Сейферта, норвежская группа исполнила песни Хутки и Крыла, а также сыграли пьесу Гавела «Ошибка». Кроме того, выступили: новый председатель Норвежского комитета поддержки Хартии 77 профессор Торкел Опсал, министр иностранных дел Фриденлунд, председатель оппозиции Коре Вилох, и снова я (очевидно, это был самый «говорливый» январь в моей жизни). После представления был прием, на котором гостей приветствовал — на видеозаписи, по телевизору — другой министр иностранных дел Йиржи Гаек. Министров иностранных дел было несколько, и чехословацкие посольства в Скандинавии на это отреагировали: они протестовали и тем самым вызвали еще большее паб-

лисити. За что выражаем им благодарность…

В пятницу в Осло заседало руководство Фонда Хартии-77, которое одобрило годовой отчет, а также обсудило будущую деятельность Фонда. Во второй половине дня было открытие выставки чехословацких политических карикатур художников Кристофори, Тринкевича, Йелинка, Штейгера и Тауссига. Выставку открывал заместитель мэра Осло, господин Столтенбург, известный социально-демократический политик. Потом я долго беседовал с ним о Чехословакии, о Хартии-77 и о том, насколько поддержка Норвегии важна для нашего общего дела.

Тут мне нужно сделать небольшое отступление. Выступление министра Фриделунда было одним из его последних публичных выступлений. Примерно через две недели после этого у него в аэропорту случился мозговой удар, и он умер. Перед моим отъездом в Вену газета «Дагенс нюхетер» опубликовала на одной и той же странице две заметки: в первой сообщалось, что новым норвежским министром иностранных дел был назначен Столтенбург; вторая заметка касалась посещения Праги китайским министром иностранных дел. Ву Сюхуан был принят чехословацким президентом Гусаком. У меня было абсурдное чувство: в 1979 году, в Пекине, мне весьма тайно сообщили, что меня примет в ЦК Коммунистической партии Китая заместитель руководителя заграничного отдела. Разговор был долгим, мы обсудили целый ряд важных вопросов, попили чаю, а потом меня Ву Сюхуан пригласил — прямо в здании ЦК — на банкет. Это был праздничный банкет. Ву Сюхуан накладывал мне на тарелку китайскими палочками самые вкусные кусочки, мы поднимали бокалы за уход советских войск из Чехословакии и еще за многое другое. Не знаю, какие тосты произносились в Праге, в Чернинском дворце. Но меня бы это интересовало. Вырезку из «Дагенс нюхетер» я сохранил в своем архиве.

Мне пора кончать. Остается только рассказать, как я купил в Лондоне новый смокинг, но, несмотря на это, проиграл в дискуссии с шотландскими студентами.

Я летел из Осло в Глазго, через Лондон. Меня пригласили произнести вводную речь в дискуссии о ядерной энергии в известном универ-

ситетском клубе. Я должен был представить публике двух норвежских депутатов парламента и двух шотландских политиков, чьей задачей было убедить студентов о необходимости — или же о вредности — ядерной энергии. В Глазго я улетал из Лондона в понедельник вечером. Во второй половине дня я гулял по Оксфорд-Стрит и вдруг увидел в одной витрине объявление о распродаже смокингов. Не знаю, что мне пришло в голову: у меня никогда не было смокинга, но в этом магазине смокинг стоил так дешево (да и мой размер имелся, что случалось не так часто), что я решился и купил этот смокинг. В Глазго, в аэропорту, меня встретил ректор. Во время ужина (шотландский лосось!) он сообщил мне виноватым голосом, что организаторы забыли мне кое-что сообщить: в клубе участники дискуссии должны быть в формальной одежде. Я спросил его, подразумевает ли он смокинг. «I am afraid so», — ответил он («Думаю, что именно так». — Прим. перев.). С видом светского льва и с чувством превосходства я ответил, что смокинг, само собой, лежит у меня

в чемодане.

Мой смокинг оказался самым элегантным — однако в Шотландии в этом не было ничего трудного — у каждого был смокинг, по меньшей мере от прадедушки; а у ректора университета из Абердина, быть может, и от прабабушки: черные лакированные туфли с зелеными шнурками, шерстяные чулки-гольфы и прекрасная клетчатая юбка. От пояса вверх — смокинг. Несмотря на мой новенький элегантный смокинг и еще более элегантную лекцию, студенты со мной не согласились. Большинство проголосовали за то, что ядерная энергия — ненужное зло. Мне надо будет съездить в Шотландию еще раз. Если бы на мне были джинсы, то, может быть, мне удалось бы их убедить.

Сейчас действительно уже пора кончать. Письмо тянется бесконечно — во времени и на бумаге — и в нем нет никакой последовательности. Но я не стану ничего редактировать или переделывать. Надеюсь, что вы сумеете хоть немного составить себе представление о моей такой сумасшедшей жизни, о которой я — на сей раз — не сожалею?30: наверное, без такой жизни мне было бы скучно...

Ну, вот, теперь я наконец-то дописал это письмо, пригубил белое велтинское винo и задумался над тем, о чем, скорее всего, буду писать в следующем «годовом отчете за 1987 г.». О поездке в Прагу? Или хотя бы о поездке в Сибирь? Но позвольте сохранить это в секрете: ведь до конца года остается еще девять месяцев. А это очень долгое время, которое, к сожалению, промчится как одно короткое мгновение.

Шлю вам всем сердечные приветы и желаю всего наилучшего в Новом году и на Пасху!

Ваш Франта

(Письмо начато 20-го декабря 1986 г. в самолете, где-то над Северным Атлантическим океаном. Закончено в Цель-ам-Зее 17-го марта 1987 г.)

Примечания

1 Нeкоторыe письма публикуются с нeбольшими сокращeниями.

2 «Листы» — чехословацкий культурно-политический журнал; начал издаваться в Риме послe оккупации 1968 г.

3 Тeсть Франтишeка Яноуха, профeссор Эрнeст Кольман, скончался в Стокгольмe 22-го января 1979 г.

4 In pectore — тайным (lat.).

5 «Ошибка» — одноактная пьеса, написанная В. Гавелом по просьбе Ф. Яноуха для вечера солидарности в Городском театре в Стокгольме.

6 VONS — Комитeт защиты нeсправeдливо прeслeдуeмых.

7 INFOCH — информационный самиздатовский бюллeтeнь Хартии-77.

8 «Две тысячи слов» — манифест чехословацкой интеллигeнции, опубликованный в июне 1968 г. в поддержку «Пражской весны».

9 В. Гавeл написал свой вариант «Трeхгрошовой опeры» Б. Брeхта.

10 Клаус Юнкeр — литeратурный агeнт В. Гавeла в нeмeцком издатeльствe «Ровольт».

11 Милослава Славичкова (1933 г. рожд.) — лeктор богeмистики в унивeрситeтe в Лундe (Швeция), пeрeводчица швeдской литeратуры на чeшский язык.

12 Фонд Хартии-77 отправлял в Чeхословакию профeссиональныe магнитофоны фирмы Sony для записeй концeртов джазовой музыки.

13 Йиржи Гаек (1913–1993) — юрист, политик и дипломат; во время «Пражской весны» был министром иностранных дeл; один из основатeлeй движeния Хартии-77. Послe оккупации Чeхословакии — диссидeнт; подвeргался прeслeдованиям.

14 Марта Кубишова — популярная эстрадная пeвица, диссидeнтка, подвeргалась прeслeдованиям.

15 Старый друг — Франтишек Кригeль (1908–1979), по профeссии врач; чeхословацкий политик; в 1968 г. был члeном политбюро КПЧ, прeдсeдатeлeм Национального Фронта и дeпутатом парламeнта; eдинствeнный члeн чeхословацкой дeлeгации в Москвe, отказавшийся подписать «Московский протокол», и один из чeтырeх дeпутатов парламeнта, голосовавших осeнью 1968 г. против «Договора о врeмeнном прeбывании совeтских войск на тeрритории Чeхословакии».

16 «Политика и совeсть» — эссe Вацлава Гавeла, опубликованноe впeрвыe на Западe Фондом Хартии-77.

17 Ярослав Гутка (1947 г. рожд.) — чeшский бард, композитор.

18 Властимил Тржeшняк (1936 г. рожд.) — чeшский бард, писатeль, художник.

19 Карeл Крыл (1944–1994) — чeшский поэт и бард.

20 Ян Тржиска (1936 г. рожд.) — чeшский актeр, эмигрировавший в США послe оккупации Чeхословакии.

21 Здeнeк Млынарж (1930–1997) — юрист, бывший сeкрeтарь ЦК КПЧ, эмигрировал в 1977 г. в Австрию.

22 «Largo desolato» — пьeса Вацлава Гавeла.

23 Дeнeжная часть Эразмовской прeмии — 400 тыс. гульдeнов.

24 Милан Юнгманн (1922–2012) — чeшский писатeль и литeратурный критик; диссидeнт.

25 Доминик Татарка (1913–1989) — словацкий писатeль и диссидeнт.

26 P.F. (Pour feliciter) — «На счастьe!»

27 Я очeнь виноват (лат.).

28 Ян Палах (1948–1969) — студeнт философского факультeта Карлова унивeрситeта в Прагe; 16 января 1969 г. совeршил самосожжeниe на Вацлавской площади в Прагe в знак протeста против оккупации Чeхословакии войсками СССР и других стран Варшавского договора.

29 Павeл Тигрид (1917–2003) — чeшский политик и писатeль; жил с 1948 г. в эмиграции.

30Игра слов: eщe в 1981 г. я опубликовал в Швeции книгу «Нeт, я нe сожалeю». Она вышла такжe по-чeшски (1985 г.) и по-русски: сначала в журналe «Иностранная литeратура» (1990), а затeм в издатeльствe «Мeждународный Фонд дeмократии» (2008).

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193077 Вацлав Гавел

Новые суда открывают новые перспективы промысла криля

Специалисты Гипрорыбфлота завершили работу над концептуальным проектом специализированного судна для вылова и переработки криля. Оно будет оснащено современным оборудованием, способным производить в море разные виды продукции.

Сотрудники научно-исследовательского и проектно-конструкторского института «Гипрорыбфлот» в рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 гг.» закончили разработку концептуального проекта судна, предназначенного для добычи и переработки криля.

Как сообщил Fishnews главный специалист компании Виталий Косульников, работа над проектом велась в течение 14 месяцев, с апреля прошлого года по июль текущего. Новое судно будет выгодно отличаться от своих предшественников особенностями переработки улова.

«Работать над проектами судов, добывающих антарктический криль, институт начал еще в 1972 году, – рассказывает Виталий Косульников. - В соответствии с подготовленным «Гипрорыбфлотом» техническим заданием было построено 8 таких траулеров. Но и после начала их эксплуатации институт следил за работой этих судов, появлялись новые идеи, как можно улучшить эффективность промысла». По словам главного специалиста, новый проект учитывает эти предложения, как и новые технологии судовой переработки, развитие оборудования, востребованность определенной продукции.

На новом судне планируется применять безотходную технологию переработки криля, которая позволит изготавливать сразу несколько видов продукции в море. По мнению специалистов, это достаточно важный аспект промысла этого объекта.

«Криль – это маленькая пелагическая креветка, - напоминает собеседник Fishnews. - Если некоторую крупную рыбу иногда достаточно просто разделать и заморозить, то крилю требуется более глубокая переработка. Согласно проекту, на новом судне можно будет изготавливать мороженый фарш типа сурими, крилевую муку, а также перерабатывать панцирьсодержащие отходы с выделением из них остатков белка в виде белковых гидролизатов, крилевого жира и получения депротеинированного и обезжиренного полуфабриката для производства продуктов с высокой добавленной стоимостью – хитина и хитозана. Это могут быть биологически активные добавки либо их компоненты».

Инженер отмечает, что стоимость постройки судна может составить около 100 млн. долларов, что сопоставимо со строительством других траулеров подобного масштаба. Проект вполне может быть реализован на отечественных верфях. Принципиальным моментом специалист называет сложность перепрофилирования судна. Поскольку криль малоподвижный объект, для его вылова не требуется мощный двигатель, как, например, для ставриды. Соответственно, чтобы переключить судно на промысел других объектов потребуется смена энергетического оборудования, подчеркивает Виталий Косульников.

Однако сейчас ситуация с запасами криля вполне позволяет рассчитывать на их долгую эксплуатацию. Комиссия по сохранению живых морских ресурсов Антарктики (АНТКОМ) оценивает биомассу криля в 500 млн. тонн, при этом допустимый вылов составляет 4,5 млн. тонн. С учетом динамики численности основных объектов российского промысла обильные запасы криля могут представлять интерес для отечественных рыбаков.

Добычу криля длительное время ведет Норвегия, ее ученые занимались развитием промыслового оборудования, в том числе и позволяющего вести непрерывный вылов. У России также есть солидный опыт освоения этого объекта – в отдельные годы наши рыбаки добывали по 400 тыс. тонн, обращает внимание эксперт. По мнению представителя «Гипрорыбфлота», российский и зарубежный опыт вкупе с большими запасами криля в атлантическом секторе Антарктики и возможностями изготовления различной продукции позволяют говорить о значительных перспективах промысла.

Ученые обнаружили окаменелости, свидетельствующие о том, что на Земле когда-то обитали гигантские пингвины, пишет The Independent.

Две кости – фрагмент крыла и лапы – были найдены на острове Сеймур, недалеко от Антарктиды. Находка команды из аргентинского Музея Ла-Плата позволила специалистам составить полный портрет этого вида. Так, ученые выяснили, что рост пингвина был более 2 метров от кончика клюва до кончиков лап. Вес птицы составлял 115 кг. Для сравнения: рост самых больших из ныне живущих пингвинов – императорских – всего 1,36 м, а их вес не превышает 46 кг.

По сообщению журнала New Scientist, ранее исследователи уже обнаруживали кости пингвинов вида Palaeeudyptes klekowskii. Однако ученым ничего не было известно о нем, кроме того, что он населял Землю около 40 миллионов лет назад.

Каролина Акоста Оспиталече из Музея Ла-Плата рассказала журналу New Scientist, что это было "удивительное время, когда от 10 до 14 видов пингвинов жили рядом вдоль антарктического побережья".

Ранее считалось, что рост самого высокого из когда-либо живших на Земле пингвинов не превышал полутора метров, пишет The Independent.

ГП КС обеспечило услугами широкополосной спутниковой связи научно-экспедиционное судно (НЭС) «Академик Трёшников»

Подведомственное Россвязи ФГУП «Космическая связь» в партнерстве с ООО «Исател» (предприятие международной группы «Интерспутник Холдинг») в интересах Росгидромета оборудовали научно-экспедиционное судно «Академик Трёшников» системой широкополосной спутниковой связи. Развернутый комплекс связи позволяет экипажу судна и участникам арктических экспедиций иметь доступ к пакету современных инфокоммуникационных услуг во время рейсов.

ГП КС и ООО «Исател» были признаны победителями конкурса на поставку, пуско-наладку и оказание услуг спутниковой связи на научно-экспедиционном судне «Академик Трёшников». Конкурс проведен в июне 2014 года ФГБУ «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» (ААНИИ, входит в структуру Росгидромета).

В рамках исполнения контракта на НЭС «Академик Трёшников» в кратчайшие сроки развернута широкополосная система спутниковой связи maritime VSAT, включающая морскую стабилизированную антенную систему SeaTel и управляющий комплекс «СомАтом». Специалистами ГП КС и его соисполнителями проведён комплекс работ по запуску системы в «тестовую» эксплуатацию в период перехода судна из Санкт-Петербурга в Архангельск.

0

Проект реализован в рамках сотрудничества ГП КС и Росгидромета с целью дальнейшего развития систем связи на морских объектах ведомства. Предложенное решение на базе технологии maritime VSAT позволяет оказывать пользователям на борту морских судов широкий спектр современных цифровых услуг связи.

Целью экспедиции 2014 года НЭС «Академик Трёшников» является получение новых данных по гидрометеорологическим и ледовым условиям морей Карского, Лаптевых и Чукотского, необходимых для обеспечения безопасности морской деятельности на арктическом шельфе. Судно проведет научно-исследовательский рейс в высоких северных широтах. Благодаря системе широкополосной спутниковой связи ГП КС экипаж и научные сотрудники будут иметь на борту возможность использовать в научных и личных целях широкополосный канал связи и оставаться online.

29 июля 2014 года НЭС «Академик Трёшников» выйдет из Архангельска в первый научный рейс с широкополосной системой спутниковой связи на борту. Общая продолжительность экспедиции составит 82 суток. Планируемая дата возвращения судна в Санкт-Петербург – 10 октября 2014 года.

Владимир Путин вручил государственные награды организаторам и участникам проекта по исследованию реликтового подледникового озера Восток в Антарктиде.

Церемония вручения госнаград прошла в штаб-квартире Русского географического общества в Санкт-Петербурге.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые друзья!

Сердечно поздравляю вас с присуждением высоких государственных наград.

Символично, что наша церемония проходит в штаб-квартире Русского географического общества, один из членов которого, выдающийся русский географ Андрей Петрович Капица, является автором гипотезы о существовании подледникового озера под станцией «Восток» в Антарктиде. В 1996 году гипотеза подтвердилась. Это было признано одним из крупнейших географических открытий второй половины ХХ века, а проникновение под ледовый панцирь озера стало настоящей научной, технологической, человеческой победой, которая в том числе помогла продвинуться в изучении проблемы изменения климата на нашей планете.

Эта победа была обеспечена вами. Знаю, что путь к ней был долгим и сложным. Вы и ваши коллеги трудились в суровых условиях Антарктики с её экстремально низкими температурами и недостатком кислорода, упорно искали всё новые и новые инженерные решения, осваивали технологии и оборудование, аналогов которым в мире нет.

Вы с достоинством прошли все испытания, проявили мужество, высочайший профессионализм, а сами буровые работы получили признание как одна из самых ярких страниц в исследовании Антарктиды.

Это событие не просто приковало к себе внимание всего мира, но и ещё раз подтвердило высочайший уровень отечественной науки, прочные позиции России в освоении Антарктиды.

У нас здесь действительно есть чем гордиться, начать с того, что именно наши соотечественники Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев почти два века назад, в 1820 году, открыли эту неизведанную землю. Именно наша страна, снарядившая в 1955 году комплексную антарктическую экспедицию, стояла у истоков создания в Антарктиде полярных станций.

Сегодня Россия имеет здесь крупную сеть круглогодичных научных станций, они ежегодно принимают сотни участников Российской антарктической экспедиции, и мы намерены наращивать эту работу.

В прошлом году открылся новый зимовочный комплекс на станции «Прогресс», со дня на день в Санкт-Петербург из своего второго антарктического похода вернётся новое судно Росгидромета «Академик Трёшников».

Масштабный план действий прописан в Стратегии развития деятельности России в Антарктике на период до 2020 года и на перспективу. Она призвана решить актуальные задачи модернизации транспортного обеспечения, обновления приборного парка, реконструкции действующих экспедиционно-логистических баз.

Мы хорошо осознаём всю важность научных исследований в Антарктике, значимость постоянного и активного присутствия нашей страны на шестом континенте и намерены достойно поддерживать всех, кто там работает.

Ваш труд сопряжён с особыми рисками, с большими физическими, эмоциональными нагрузками, и потому считаю абсолютно правильным и справедливым решение о том, чтобы уравнять социальные гарантии специалистов, которые работают и в Антарктиде, и на Крайнем Севере.

В прошлом году в России был учреждён День полярника – праздник людей, чья профессия связана с освоением Белого континента и арктических широт. Это ещё одно признание ваших заслуг со стороны государства и общества.

Благодарю вас за кропотливый слаженный труд, за искреннее, честное отношение к своему делу и умение добиваться результата и, конечно же, желаю новых значимых успехов.

Прошу приступить к церемонии награждения.

* * *

В.ПУТИН: Дорогие друзья, позвольте мне сердечно ещё раз вас поздравить.

Конечно, средства массовой информации освещают вашу работу, но, если откровенно, не многие знают о результатах, о значении этих исследований. Но когда начинаешь читать, вдумываться либо когда начинаешь вас слушать, то дух захватывает от того, что сделано. Многие вещи кажутся невероятными, не случайно некоторые эксперты сравнивают результаты вашей работы с высадкой на Марс. Действительно, трудно себе представить, что на Земле есть ещё места, которые не соприкасались с нашей атмосферой, с нашей экосистемой в течение как минимум 500 тысяч лет, а может быть, и больше.

Это, конечно, уникальная возможность исследовать нашу планету, климат – может быть, не только это – и проводить более глубокие исследования, значение которых пока ещё трудно оценить. Но когда люди это делают, они, наверное, не думают о наградах, хотя вы, безусловно, их заслуживаете.

Большое вам спасибо.

Биологи из Австралии и Новой Зеландии пришли к выводу, что ближайшими родственниками киви являются вымершие слоновые птицы. Свое исследование ученые опубликовали в журнале Science, кратко с ним можно ознакомиться на сайте Phys.org. Ранее ученые считали ближайшими родственниками киви австралийских эму. Новое исследование открывает новые возможности для изучения эволюции бескилевых птиц.

К такому выводу ученые пришли после сравнения ДНК современных киви с ДНК, выделенной из останков двух вымерших слоновых птиц. Биологи также обнаружили останки предков киви, которые, по мнению специалистов, могли летать. Это может быть свидетельством в пользу того, что предки киви прилетели в Новую Зеландию, и уже там стали нелетающими птицами.

Киви - семейство из пяти видов нелетающих птиц, распространенных только в Новой Зеландии, где они являются национальными животными. У этих птиц слабые крылья, отсутствует хвост, а тело массой до четырех килограммов имеет грушевидную форму. У киви развиты слух и обоняние, их среда обитания - влажные вечнозеленые леса.

Слоновые птицы жили на территории современного Мадагаскара и вымерли в результате деятельности человека в XVII-XVIII веках. Одни из самых крупных птиц, когда-либо обитавших на Земле, не умели летать, размеры их тела массой до 500 килограмм достигали трех-пяти метров в высоту.

Бескилевые птицы - подкласс нелетающих птиц, включающий в себя пять отрядов с 57 видами птиц. Они распространились в Южном полушарии сразу после вымирания динозавров, но еще до того, как млекопитающие стали доминирующей группой хордовых на Земле. Это произошло в мезозойскую эру, около 140 миллионов лет назад, когда древний материк Гондвана распался на восточную и западную части. В восточную часть Гондваны входили современные Австралия, Антарктида, Мадагаскар и Индостан, а западная включала Африку, Аравию и Южную Америку.

Ученые НАСА и Калифорнийского университета в Ирвине установили, что таяние ледников в Западной Антарктиде может привести к повышению уровня Мирового океана на 4,5 метра. К такому выводу авторы исследования пришли в результате 40 лет наблюдений Западной Антарктиды в районе моря Амундсена. Полученные данные опубликованы в Geophysical Research Letters, а кратко с ними можно ознакомиться, например, на сайте Калифорнийского университета в Ирвине.

По словам специалистов, процесс таяния ледников уже начался, он необратим и будет происходить в течение нескольких столетий. Исследователи обнаружили, что ледники тают значительно быстрее, чем ожидалось, и будут основным источником повышения уровня воды в ближайшие десятилетия.

Основными причинами таяния льдов в Западной Антарктиде является глобальное потепление и озоновая дыра. Эти факторы вызвали изменения направления антарктических ветров, что привело к повышению температуры. В своем исследовании ученые изучили динамику таяния ледников. Для этого авторы использовали материалы полевых наблюдений и данные, полученные с самолетов и спутников.

Ученые НАСА в дальнейшем планируют продолжить исследования изменений планеты, в том числе и климата в целом, используя высокоточные приборы на спутниках, зондах и полевых станциях.

Из-за таяния ледников повышается уровень Мирового океана, и этот процесс уже не остановить, уверены ученые

Земля скоро может лишиться значительной части одного из самых важных в климатическом плане материков - Антарктиды. Калифорнийские ученые выяснили, что таяние ледников на юге планеты, которое в последнее время проходит с чудовищной скоростью и может привести к серьезным погодным изменениям, необратимо, и в течение ближайших лет уровень Мирового океана повысится почти на четыре метра.

Таяние ледников проходит по цепной реакции: из-за выбросов парниковых газов Солнце нагревает воду, которая, в свою очередь, плавит Антарктиду. Льды и снега, которые отражают солнечные излучения и замедляют нагревание Мирового океана, становится все меньше, а климат - все жарче. Изучив данные, полученные во время полевых работ на материке, со спутников и самолетов, ученые составили компьютерную модель процесса и выяснили, что темпы исчезновения Антарктиды гораздо быстрее, чем считалось ранее. По новым прогнозам, опубликованным в журнале Geophysical Research Letters, многие ледники растают уже через 200 лет.

Обратить вспять процесс таяния уже невозможно, уверены ученые. Единственный, по их словам, способ повлиять на скорость исчезновения Антарктиды - сократить количество выбросов парниковых газов: в таком случае можно будет верить в более оптимистичный прогноз и ждать максимального сокращения ледяного покрова на юге Земли через 1 тыс. лет.

Повышение уровня Мирового океана на несколько метров приведет к катастрофическим разрушениям в прибрежных городах большинства стран мира, а миллионы людей лишатся средств к существованию, предупреждают эксперты. К примеру, искать новое место жительства придется большинству населения Бангладеш. А ускорившийся процесс глобального потепления, в свою очередь, увеличит смертность: из-за таяния ледников уже спустя несколько десятилетий экстремальные холода, проливные дожди и засухи в разных регионах планеты могут стать нормой.

По прогнозам гуманитарной организацией DARA, сделанным по заказу правительств 20 развивающихся стран задолго до публикации калифорнийских ученых, к 2030 г. из-за глобального потепления погибнут более 100 миллионов человек. Учитывая ускорившиеся темпы таяния Антарктиды, этот срок может оказаться намного меньше, а число жертв глобального потепления - намного больше.