Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Власти Дубая построят гнезда для скоп, также известных как морские ястребы, в заповеднике Рас аль Хор.

Решение о создании гнездовий для морских ястребов в Дубае принято в рамках Международного дня перелетных птиц. Программа мероприятий также включает в себя трехдневную просветительскую кампанию об опасностях, которые представляет для перелетных птиц развитие цивилизации, и необходимости их защиты в условиях сокращения территорий, пригодных для гнездования и остановок в пути.

Скопа – крупная хищная птица с длиной тела до 60 см и размахом крыла до 180 см, обитающая на побережьях океанов, морей, озер и рек всех континентов, кроме Антарктиды. Их рацион почти на 100% состоит из рыбы.

Популяция скоп в Дубае ведет оседлый образ жизни, а скопы, проживающие в северных регионах, мигрируют зимой на юг, в том числе на острова Красного моря и в район Персидского залива.

Заповедник Рас Аль Хор расположен в городской черте Дубая в природной мелководной заводи Дубайской бухты. Здесь водится большое количество диких птиц, в том числе и фламинго. Дубай принимает активное участие в защите хрупкой флоры и фауны региона, в том числе разводит птиц, в том числе и хищных, тех видов, которым грозит вымирание. После достижения птицами самостоятельного возраста их выпускают в дикую природу в ОАЭ и других странах мира.

Большинство опрошенных в арктических странах за сотрудничество с Россией

Большинство жителей Арктики желает продолжать сотрудничество с Россией, несмотря на конфликт на Украине. Как показывает новое исследование общественного мнения, норвежцы выступают за подходы, основанных на дипломатии и сотрудничестве.

Каждый третий опрошенный считает, что в прошлом году возросла угроза военного конфликта в Арктике.

Канадская научно-исследовательская программа Munk-Gordon Arctic Security Program в преддверии встречи министерского заседания Арктического Совета в Икалуите (Канада), проходящего на этой неделе, опубликовала результаты опроса общественного мнения жителей северных стран. 10.000 человек в восьми северных странах были заданы вопросы, касающиеся сотрудничества с Россией, угрозы военного конфликта на севере и роли Арктического совета.

Население стран Арктики признаёт реальность возросшей геополитической напряженности и её последствия для Арктики. В то время как они принимают усиление военной готовности в качестве варианта ответных действий, однако отдают предпочтение дипломатическому подходу и сотрудничеству. Это было выявлено конкретным вопросом о том, как лучше всего взаимодействовать с Россией, и в целом поддержка «мягких» подходов в виде переговоров и сотрудничества была особенно выражена в странах Северной Европы.

Несмотря на всеобщую озабоченность напряженной ситуацией по безопасности в Арктике, «жёсткие методы» при разрешении сложных ситуаций одобрило меньшинство респондентов во всех странах, что показывает, что число приверженцев «жёсткой линии» уменьшилось, причём данная тенденция существует последние пять лет. Даже в России, где 43% поддержали твердую линию, за переговорный процесс высказалось 28%. Такая же позиция отмечается и у респондентов в других странах, где проводился опрос и согласно результатам, так же отмечается большее количество сторонников конструктивного переговорного процесса, относительно приверженцев «жёстких методов».

Только 5 процентов принявших участие в опросе россиян считает, что их страна должна выйти из международного сотрудничества в Арктике. Эта точка зрения поддерживается меньшим количеством опрошенных в большей части стран Арктического Совета, в которых лишь меньшинство поддерживают точку зрения, согласно которой Россия должна быть исключена из арктических форумов сотрудничества. Так, в Швеции и Исландии соответственно 44% и 43% опрошенных, придерживаются мнения, что «Россия должна выйти из структур международного сотрудничества типа Арктического Совета в свете последних событий на Украине». Меньше всего хотели бы исключения России из международного диалога норвежцы, в данном случае только 19 процентов ответило положительно на этот вопрос.

Опрос был проведён ещё до того, как российский вице-премьер Дмитрий Рогозин посетил Шпицберген, запустив своего рода дипломатический кризис между Россией и Норвегией.

Большинство опрошенных в России, Исландии и Финляндии считают, что угроза военного конфликта в Арктике увеличилась в прошлом году, и это мнение разделяет значительная доля граждан других приарктических стран. Респонденты в значительной степени высказались за включение вопросов военной безопасности в мандат Арктического совета.

Исключение составляет Аляска, где значительное большинство опрошенных считают, что США и Россия должны убрать свое ядерное оружие из районов Арктики и сделать Арктику зоной, свободной от ядерного оружия, по примеру Антарктиды. Количество респондентов, выступающих за безъядерную Арктику, выросло во всех странах, участвующих в опросе, с момента последнего аналогичного опроса 2010 года.

Опрос проводился в Соединенных Штатах, Канаде, России, Исландии, Норвегии, Швеции, Финляндии и Дании.

By Trude Pettersen

Рыбная отрасль Хабаровского края подвела итоги за 1 квартал

Предприятиями рыбохозяйственного комплекса Хабаровского края по итогам работы за 1 квартал 2015 года выловлено 104,5 тыс. тонн водных биологических ресурсов, что на 26 % (на 21,4 тыс. тонн) превышает уровень аналогичного периода 2014 года.

В основном, предприятиями края ведется добыча минтая и сельди, объем вылова которых увеличен по сравнению с прошлым годом на 9 и 12 тыс. тонн соответственно. Со значительным превышением уровня прошлого года (в 3 раза) завершен промысел клыкача в Антарктиде, вылов которого составил 511,5 тонны. Также активно ведется добыча краба, объемы вылова которого выше уровня аналогичного периода 2014 года на 30 %. В 3 раза превышают уровень прошлого года объемы добычи палтуса в Охотском море. Объемы вылова мойвы в 1 квартале 2015 года составили 582 тонны с ростом в 4,5 раза к уровню за соответствующий период 2014 года. Заключено 19 договоров на освоение малоротой корюшки в реке Амур. Рекомендованный объем на 2015 год составил 1104 тонны, а вылов – 350 тонн. Ранее запланированного срока рыбохозяйственные предприятия края приступили к промыслу корюшки азиатской в бассейне реки Амур, что позволило обеспечить ее вылов на 200 тонн больше, чем за три месяца прошлого года.

В 1 квартале 2015 года рыбохозяйственными предприятиями края произведено продуктов рыбных переработанных и консервированных 79,1 тыс. тонн, или 125,2 % (+15,9 тыс. тонн) к аналогичному периоду 2014 года.

Индекс промышленного производства "Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов" составил 119,6 %.

Доля продукции высокой степени переработки в общем объеме производства составила 9,8 % или 7,7 тыс. тонн, что на 2,6 тыс. тонн или 50,2 % больше уровня соответствующего периода 2014 года. Прирост объемов производства продукции высокой степени переработки произошел за счет увеличения объемов выпуска филе и фарша рыбных замороженных.

Объем отгруженной продукции вырос на 25% к уровню аналогичного периода 2014 года и составил 3188,5 млн. рублей.

В бюджет края от предприятий рыбной отрасли поступило 158,4 млн. рублей налоговых платежей, что на 34%, или 40,0 млн. рублей выше уровня аналогичного периода 2014 года, из них поступления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов составили 27,0 млн. рублей, что на 91% превышает значение соответствующего периода 2014 года.

Рыбаки Хабаровского края закрыли квартал с прибавкой

За первые три месяца рыбохозяйственные предприятия Хабаровского края выловили 104,5 тыс. тонн водных биоресурсов, на 26% превысив уровень прошлого года. Положительная динамика наблюдается практически по всем промысловым объектам.

В основном компании региона добывали минтай и сельдь, объемы вылова которых увеличились по сравнению с показателем 2014 г. на 9 тыс. тонн и 12 тыс. тонн соответственно. С тройным превышением прошлогодних уловов завершен промысел окуня-клыкача в Антарктиде, поймано 511,5 тонны этой рыбы. Активно осваивается краб, объемы добычи которого на 30% больше, чем на отчетную дату 2014 г. Втрое вырос вылов палтуса в Охотском море. В первом квартале рыбаки региона поймали 582 тонны мойвы (увеличение в 4,5 раза). Уловы малоротой корюшки в реке Амур составили 350 тонн. Добыча азиатской корюшки в бассейне Амура превысила результат 2014 г. на 200 тонн.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе министерства природных ресурсов Хабаровского края, за первый квартал в регионе произведено 79,1 тыс. тонн продуктов рыбных переработанных и консервированных (+15,9 тыс. тонн к аналогичному периоду прошлого года). Индекс промышленного производства «Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов» составил 119,6%.

Доля продукции высокой степени переработки в общем объеме выпуска составила 9,8%, или 7,7 тыс. тонн. Это на 50,2% больше показателя 2014 г. Прирост объемов произошел за счет увеличения производства мороженых филе и фарша.

Объем отгруженных товаров увеличился на 25% - до 3188,5 млн. рублей. В бюджет края от предприятий рыбной отрасли поступило 158,4 млн. рублей налоговых платежей - на 34% выше уровня 2014 г.

Делегация во главе с руководителем госкомиссии по развитию Арктики вице-премьером Дмитрием Рогозиным открыла российскую дрейфующую станцию "Северный полюс-2015", сообщила РИА Новости пресс-секретарь главы Ненецкого округа Татьяна Баева.

На полярной станции около трех месяцев будут работать 18 человек, в том числе 12 ученых. Будут проведены комплексные наблюдения по гидрологии, метеорологии, магнитометрии, а также наблюдения за дрейфующими льдами.

В состав делегации вошли глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, министр природных ресурсов Сергей Донской и спецпредставитель президента по Арктике Артур Чилингаров. Единственным представителем губернаторского корпуса, посетившим "Северный полюс-2015" вместе с членами Арктической комиссии РФ стал губернатор Ненецкого округа Игорь Кошин.

"Рад, что первая выездная встреча Госкомиссии прошла в суровых северных условиях — это поможет всем участникам понять, как непросто жить и развивать хозяйство, промышленность в Арктике", — сказал Кошин.

Он также отметил, что погода на Шпицбергене, где группа останавливалась по пути на полюс, была практически такая же, как сейчас в Нарьян-Маре — минус 6 градусов, сильный ветер и снег кругом. "На Северном полюсе, конечно, гораздо холоднее!", — добавил глава арктического округа.

По словам Баевой, кроме главы Ненецкого автономного округа в церемонии открытия станции принял участие и Епископ Нарьян-Марский и Мезенский Иаков. "Он отслужил молебен по освящению станции "Северный полюс-2015" и подарил полярникам Владимирскую икону Божией матери", — сообщила Баева.

Она уточнила, что епископ является куратором Патриаршего проекта "Русская Арктика" в рамках которого в 2012 году была освящена церковь на архипелаге Земля Франца Иосифа, а в 2014 — храм в Антарктиде и полярный ледовый лагерь "Барнео".

Американские ученые рассказали о новых открытиях, связанных с жизнью в водах подледного антарктического озера Уилланс, скважину к которому пробурили в 2013 году. Обитающие в темноте под огромным давлением организмы получают питательные вещества из останков древних лесных экосистем континента. Кроме того, аномально высокая температура озера указала на мощную геотермальную активность. О своих открытиях ученые рассказали на прошедшей в Лондоне конференции, посвященной подледным озерам. Коротко о них сообщает New Scientist.

Славек Тулячик (Slawek Tulaczyk) из Калифорнийского университета в городе Санта-Крус провел анализ донных отложений, пробу которых ученые подняли на поверхность. Там обнаружились микроокаменелости морских организмов и окаменелая пыльца буков и хвойных деревьев.

Возраст пыльцы составляет примерно 34 миллиона лет – в то время Антарктида изобиловала островами, покрытыми густыми лесами, и фьордами с соленой водой. Остатки обеих экосистем сейчас обеспечивают питательными веществами очень нуждающиеся в них организмы — микробы и археи.

В той же экосистеме ученые нашли и более крупную добычу. В январе 2015 года они пробурили скважину до подледного пляжа и, к своему удивлению, обнаружили в кромешной темноте рыб и ракообразных.

По словам Росса Пауэлла (Ross Powell) из Университета Северного Иллинойса, увиденные ими рыбы имеют крайне изможденный вид — им явно не хватает питательных веществ. Животные или поднялись из еще более суровой среды озерных глубин, или представляют собой первых колонизаторов подледного мира, полагает Пауэлл.

Наконец, ученые обнаружили, что подо льдом не царит тотальный холод. Тулячик погружал в озерное ложе Уилланс термометры для измерения геотермической активности. «Мы обнаружили мощный тепловой поток, характерный для таких мест, как Йеллоустоунская кальдера. Вполне возможно, что под дном озера находится геотермическая горячая точка», — заявил ученый.

Американские полярники прибыли к озеру Уилланс, расположенному в 643 километрах от Южного Полюса, 13 января 2013 года. Проникновение в него произошло 27 января. Исследованиями озер в Антарктике также занимались российские и британские специалисты. Британский проект бурения к озеру Элсуорт, расположенному в западной части Антарктики, завершился неудачей. Российские ученые изучают озеро Восток, расположенное на глубине около 3,5-4 километров.

В этом году программа научно-исследовательских работ на острове Белый сотрудников Института криосферы Земли СО РАН Павла Орехова и Кирилла Попова включает изучение мощности ледяного покрова, глубины, температурного режима и распределения солёности арктических озер, исследования ледяного покрова береговой зоны Карского моря.

Эколог Научного центра изучения Арктики Василий Кобелев займется вопросами радиологической и токсической загрязненности почв, воды и донных отложений прибрежной зоны акватории. Он соберет данные об эмиссии парниковых газов пресноводными водоемами в зимний период. Возьмет пробы снега для определения загрязнений частицами черного углерода. Исследует микробиологический состав донных отложений пресноводных озер.

Сейчас в научно-исследовательский стационар на острове доставляется запас топлива и продуктов питания для следующих групп исследователей. Как рассказал директор департамента по науке и инновациям ЯНАО Алексей Титовский, в летний полевой сезон на остров Белый прибудут ученые из нескольких научно-исследовательских институтов. Специалисты из Института промышленной экологии УрО РАН установят на острове газоанализатор для мониторинга влияния антропогенного воздействия на природу. Ученые Арктического и Антарктического научно-исследовательского института продолжат наблюдения за климатом и атмосферными явлениями в высоких широтах. Для изучения наземных экосистем острова Белый планируют экспедицию биологи Института экологии растений и животных УрО РАН.

Минприроды России намерено ввести контроль за соблюдением экологических требований при осуществлении деятельности российских граждан и юридических лиц в Антарктике

Соответствующий проект федерального закона внесен в Правительство РФ.

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской, разработанный документ позволит создать правовую базу для осуществления контроля за российскими операторами в Антарктике. По его словам, в настоящее время в российском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие государству осуществлять контроль за деятельностью граждан и юридических лиц в Антарктике в рамках исследовательских и туристических поездок.

Сейчас выдача разрешений на деятельность в Антарктиде осуществляется Росгидрометом. Согласно информации, представленной службой, с 1998 г., когда Росгидромет был наделен данными полномочиями, было выдано в общей сложности 73 разрешения. Данные разрешения, которыми устанавливаются, в том числе, экологические требования, позволяют российским операторам осуществлять деятельность, связанную со снабжением антарктических станций и баз, проведением различных исследований (гидрометеорология, геология, авиация и др.) и туризмом.

При этом, контроль за соблюдением операторами экологических и иных требований, предусмотренных разрешениями Росгидромета, регулируется лишь общими для всех законами «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Фактически, до настоящего времени отсутствовал механизм контроля деятельности российских операторов на предмет соблюдения ими обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках Договора об Антарктике.

Новый механизм был разработан Минприроды России с учетом сезонного характера деятельности в Антарктике, особенностей транспортировки наблюдателей в Антарктику, связанных с удаленностью континента и суровыми природно-климатическими условиями, а также с учетом того, что Антарктика не находится под российской юрисдикцией.

Законопроектом не предполагается наделение федеральных органов исполнительной власти дополнительными полномочиями в области государственного надзора и изменение их функций.

Американские инженеры создали специальный зонд-субмарину для исследования подледных морей Антарктики. Миниатюрный аппарат, добравшийся до глубин моря Росса сквозь скважину диаметром 30 сантиметров, снял видео о жизни подледного мира, сообщает пресс-релиз Технологического института Джорджии.

«Мы сконструировали нечто среднее между зондами и океанскими судами», — рассказывает руководитель проекта Icefin («Ледяной плавник») Бритни Шмидт (Britney Schmidt). Аналогичная технология будет применяться для поиска жизни на других небесных телах, покрытых слоем льда (например, на Европе, спутнике Юпитера).

Коллектив ученых и инженеров из Технологического института Джорджии собрала Icefin непосредственно на территории Антарктиды, на американской станции «МакМердо». В декабре 2014 года аппарат был опущен вниз сквозь скважину, под шельфовый ледник толщиной 20 метров, а затем погрузился на дно, преодолев еще 500 метров воды.

При всей своей компактности Icefin оснащен необходимыми приборами для навигации и изучения биологических и гидрологических процессов. Аппарат может погружаться на полтора километра и проводить трехкилометровые обследования дна. Подо льдом не работает стандартная GPS, и по этой причине на Icefin установили навигационную систему SLAM (одновременная локализация и картографирование, simultaneous localization and mapping), которая определяет местоположение аппарата по рельефу дна и льда.

Записанное Icefin видео продемонстрировало ученым невиданный подводный биоценоз: морских звезд, губок, анемонов и других животных. Кроме того, датчики аппарата позволяют выяснить, как океан влияет на свойства льда (и наоборот).

Поздравление заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по недропользованию В.А. Пака с Днем геолога

Уважаемые коллеги, работники геологической отрасли!

От всей души поздравляю Вас с профессиональным праздником – Днем геолога!

В этот особый день чествуются те, кто связал свою жизнь с геологической отраслью, кто на протяжении многих лет сохраняет славные трудовые традиции, а также стабильно дополняет их новыми достижениями. Богатства недр России, открытые и разведанные советскими и российскими геологами, продолжают и в наши дни оставаться основой экономического роста, благополучия и стабильности нашего государства.

В России геолог – это не просто почетная и уважаемая профессия. Это общность людей, которые за несколько десятилетий сумели создать важнейшую составляющую экономического фундамента – минерально-сырьевую базу. Во все времена разведчиков недр отличали высокий профессионализм, глубокие знания, преданность делу и вера в успех!

В преддверии 70-летия Победы в Великой Отечественной войне хочется вспомнить о важнейшей заслуге ветеранов-геологов. Многие из них добровольно отправились на передовую, другие в составе военно-геологических отрядов обеспечивали передвижение наших войск, а их коллеги в тылу, ведя поиск и разведку полезных ископаемых, с удвоенной силой работали на оборону. Благодаря их героическому труду невиданными темпами были созданы мощные кузницы оружия и военной техники, в которых остро нуждалась Советская Армия.

Сегодня перед геологической отраслью стоят важные задачи, связанные с совершенствованием законодательства, внедрением новых технологий, привлечением инвестиций в разведку и разработку месторождений, в том числе в новых провинциях – в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и континентальном шельфе.

В прошлом году была начата широкая и комплексная реструктуризация главного отраслевого ведомства – Федерального агентства по недропользованию. Так 54 территориальных органа были преобразованы в 10 Департаментов и 1 управление. Также в 2014 году велась работа по преобразованию подведомственных предприятий в бюджетные учреждения.

За последний год работы общегеологического и специального назначения проводились на 223 объектах, из них на 77 они были завершены, в результате чего была обновлена и дополнена новой информацией цифровая геолого-картографическая информационная система России в виде ГИС-Атласа «Недра России»; успешно завершена 58-я российская антарктическая экспедиция; выделено 45 перспективных участков под постановку поисковых работ, подготовлен и направлен в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации проект частичной заявки Российской Федерации на установление внешних границ континентального шельфа в Северном Ледовитом океане; проведена оценка состояния геологической среды на территории России, включая комплекс исследований на территории Большого Сочи.

За прошедший год и начало 2015 года работы по твердым полезным ископаемым проводились на 207 объектах, из них 28 новых, плановые ресурсные показатели государственной программы по ним были перевыполнены по 19 видам сырья. Основными результатами работ по твердым полезным ископаемым является значительное расширение перспективы Алданской золоторудной провинции за счет выявленных новых морфологических типов рудных залежей Лебединского рудного узла, завершение работ по прогнозной оценке каменных углей Приграничной площади Южно-Якутского бассейна. Впервые за последнее десятилетие удалось обнаружить крупное месторождение цинково-медно-колчеданных руд в Башкирии. В Забайкальском крае значительно расширена сырьевая база полиметаллических руд.

Что касается углеводородов, в прошедшем году геологоразведочные работы на нефть и газ охватили практически все нефтегазоносные провинции России, а также акватории арктических и дальневосточных морей. Данные работы проводились на 159 объектах, из них на 69 были завершены, выполнены плановые показатели программы по приросту локализованных ресурсов. На шельфах отработан значительный объем сейсморазведочных профилей, подтверждающих высокие перспективы нефтегазоносности арктических морей России. В Западно-Сибирской провинции открытием недропользователями месторождений реализованы прогнозы Роснедр о продуктивности двух новых перспективных нефтегазоносных зон, выявлена крупная Новотаймырская зона нефтегазонакопления в Гыдано–Хатангской перспективной зоне нефтегазонакопления.

Также в текущем году было введено в разработку Приразломное нефтяное месторождение расположенное в Печорском море в 60 километрах от берега. Извлекаемые запасы нефти превышают 70 миллионов тонн. Это первый в мире проект по добыче нефти на арктическом шельфе со стационарной платформы.

Все вышеизложенное является яркой иллюстрацией того, что каждый из Вас относится к своей работе ответственно, с полной отдачей сил, каждый стремится внести в общее дело свой посильный вклад, по праву считая это дело своим.

Также отмечу профессиональную работу наших коллег – сотрудников компаний-недропользователей и ОАО «Росгеология», чьей основой являются старейшие геологоразведочные предприятия России, в том числе благодаря работе которых сформирована имеющаяся сегодня в нашем распоряжении минерально-сырьевая база. Росгеология сегодня является самой масштабной по географии присутствия геологоразведочной компанией в России – предприятия холдинга работают во всех восьми федеральных округах России, в 30 регионах.

Благодаря работе недропользователей пополняется государственный бюджет, укрепляется российская экономика и благосостояние граждан. Именно минерально-сырьевая база является основой сильной и независимой России.

Примите самую искреннюю признательность за добросовестный подход к работе и преданность геологической отрасли!

Уверен, что высокий профессионализм работников отрасли, твердая дисциплина, богатый профессиональный опыт и самоотдача станут залогом больших производственных успехов и достижений на благо России.

Искренне желаю Вам крепкого здоровья, неиссякаемой жизненной энергии, счастья, благополучия, стабильности и новых открытий!

Заместитель Министра

природных ресурсов и экологии Российской Федерации–

руководитель Федерального агентства по недропользованию

В.А.Пак

Шельфовые ледники (плавучий или сползающий в море лед) западной Антарктиды за последние десять лет стали таять на 70 процентов быстрее. Ученые опасаются, что в самом скором времени эти объекты, удерживающие континентальные ледовые массы от сползания в океан, могут полностью исчезнуть. Такие процессы серьезно ускорят темпы роста уровня моря. Новое исследование на эту тему представлено в журнале Science.

Фернандо Паоло (Fernando Paolo) из Океанографического института Скриппса изучил данные со спутниковых радаров, собранные с 1994 по 2012 год. За это время шельфовые ледники в морях Беллинсгаузена и Амундсена уменьшились в среднем на 737-1920 сантиметров за десятилетие. Кроме того, с 2003 года таяние резко ускорилось.

Ледник Венабла (море Беллинсгаузена) сократился почти на четыре метра — при такой скорости таяния он исчезнет уже через сто лет. Такая же судьба может постичь шельфовый ледник Кроссона (море Амудсена). По расчетам ученых, эти процессы на западе Антарктиды приведут к росту глобального уровня моря на 120-450 сантиметров, что создаст непосредственную угрозу для многих городов, расположенных на берегу.

В самых западных точках континента массы льда подтачиваются теплыми водами, обтекающими так называемую линию налегания — границу, разделяющую неподвижные и плавучие части ледников. В результате она сдвигается вглубь Антарктиды на несколько километров. В тех районах, где континентальные ледники находятся на наклоненной к морю поверхности, эти процессы ускоряют их соскальзывание в океан. Причиной притока воды высокой температуры исследователи считают изменения в розе ветров, связанные с глобальным потеплением.

Согласно календарному плану ФГБНУ «ВНИРО» на 2014-2015 гг. и программе научных исследований в Антарктике в период с 8 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года сотрудники лаборатории гидрохимии Людмила Духова и Надежда Зозуля и лаборатории Арктики и Антарктики Александр Сытов приняли участие в работе 60-й российской антарктической экспедиции (РАЭ) на борту научно-экспедиционного судна «Академик Фёдоров».

В результате проведенных исследований была получена уникальная информация о пространственном распределении гидролого-гидрохимических и гидробиологических характеристик в водах Антарктики в летний сезон. Выполненный в ходе экспедиции комплекс океанологических работ продолжил исследования, начатые сотрудниками ФГБНУ «ВНИРО» в 42-й РАЭ (в 1996 году) в области «шельф-материковый склон» в промысловых районах Антарктики.

В летний сезон акватории шельфов и приматериковых склонов становятся самыми продуктивными участками в Антарктике, где интенсифицируется жизнь на всех уровнях трофической цепи и сосредоточены основные скопления антарктического криля. Впервые за последние 10 лет программа ФГБНУ «ВНИРО» включала гидробиологическую часть с комплексным изучением планктонных сообществ Антарктики, в том числе эвфаузиевых ракообразных (Euphausiacea) и личиночных стадий клыкача (Dissostichus sp.).

Гидрохимические работы проводились как в поверхностном слое воды по ходу движения судна, так и на глубоководных станциях и разрезах. Кроме того, были проанализированы пробы воды из материковых антарктических озёр. Гидрохимический анализ включал в себя определение содержания растворенного кислорода, кремния, минеральных и органических форм азота и фосфора. Всего было выполнено около 4700 определений. Все пробы обрабатывались непосредственно после отбора в судовой гидрохимической лаборатории.

Гидробиологические работы включали в себя сбор планктонных проб во время стоянок судна и на гидрологических станциях с помощью большой сети «Джеди» (США). Всего выполнено 46 гидробиологических станций, зафиксирована 61 проба. Собранные гидробиологические материалы будут тщательно проанализированы в лаборатории Арктики и Антарктики ФГБНУ «ВНИРО». Полученные материалы будут сопоставлены с ретроспективными данными. Собранные пробы криля на генетический анализ пополнят Российскую национальную коллекцию эталонных генетических материалов и впоследствии будут использованы для популяционного анализа.

В результате гидрохимических исследований получена современная информация о положении основных океанических фронтов Антарктики, служащих хорошими поисковыми ориентирами при промысле антарктического криля, прослежено проникновение на шельф теплой циркумполярной глубинной воды (ЦГВ), а также формирование и опускание вдоль материкового склона плотных шельфовых вод, обогащенных кислородом. Прослежена межгодовая изменчивость характеристик этих вод в районе «шельф-материковый склон». Именно с проникновением ЦГВ на антарктический шельф и обострением склонового фронта связано распространение здесь антарктического криля. По необычно резкому понижению концентраций биогенных элементов в поверхностном слое удалось выявить сильные вспышки цветения фитопланктона в так называемых "оазисах", высокоширотных участках вблизи отступающей кромки льда, сопровождающиеся повышенными концентрациями личиночных стадий криля.

Результаты гидробиологических исследований показали, что личиночные стадии криля присутствовали почти во всех проанализированных пробах, крупный половозрелый криль практически не встречался, размер взрослых особей колебался от 22 до 62 мм.

Полученные в период 60-й российской антарктической экспедиции данные свидетельствуют о том, что в настоящее время в морской антарктической экосистеме происходят изменения в сторону перехода её к более благоприятной эпохе для развития антарктических промысловых гидробионтов. Это говорит о несомненной перспективности антарктических вод в плане развития промысла в Антарктике не только криля, но и клыкача, а также о необходимости комплексного мониторинга этой уникальной полярной экосистемы.

Источник: ФГБНУ «ВНИРО»

Геофизики сообщили об угрозе таяния крупнейшего ледника в восточной Антарктиде и опасности повышения уровня моря в глобальном масштабе. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Nature Geoscience, а кратко о них сообщается на сайте Джексоновской геофизической школы Техасского университета в Остине.

Международная группа ученых обнаружила два канала, через которые под шельфовый ледник Тоттен, занимающий значительную часть восточной Антарктиды, может поступить более теплая вода из Мирового океана. В этом случае соленая вода, будучи тяжелее, чем пресная под ледником, может вызвать нагревание основания Тоттена и таяние его льдов.

К таким выводам геофизики пришли, проведя с самолета радарные, гравиметрические и магнитные исследования восточной части континента. При этом ученые обнаружили два канала шириной до пяти километров, основание которых содержит рыхлый снег и лед.

Ранее, как отмечали ученые, они наблюдали активное таяние ледников в западной части Антарктиды. Новое исследование показало, что такие же процессы характерны и для восточных территорий.

Ученые считают, что в случае, если процесс начнет набирать силу и ледник растает, это повысит уровень Мирового океана минимум на 3,3 метра. В частности, это приведет к затоплению значительных территорий суши, расположенных ниже этой отметки. Однако, как отмечают ученые, на это может уйти несколько столетий.

Исследование проводилось в рамках международного проекта по исследованию криосферы ICECAP (International Collaboration for Exploration of the Cryosphere through Airborne Profiling) в период с 2008 по 2012 год. В проекте участвуют научно-исследовательские организации Австралии, Франции, США, Великобритании, а также НАСА.

Российские ученые в ходе буровых работ на полярной станции Восток в Антарктиде сделали уникальное открытие.

В частности, были установлены новые, неизвестные ранее закономерности движения льда.

Как сообщает Русское географическое общество, открытие получило название "Явление послойного течения масс льда ледникового покрова Антарктиды". Полученные в ходе работ результаты будут использованы для совершенствования технологий бурения и исследования керна льда.

"Суть открытия заключается в том, что экспериментально установлено неизвестное ранее явление послойного течения льда Антарктического ледникового покрова до глубины около 500 метров. Ледниковая толща состоит из напластования отдельных слоев льда, структура которых отличается в каждом индивидуальном субгоризонтальном слое, что служит причиной немонотонного изменения с глубиной скорости и направления течении льда и отражается на строении всего ледникового покрова", – рассказал директор Института географии РАН, академик Владимир Котляков.

Отметим, что решение о присвоении исследовательской работе российских ученых статуса открытия было принято Международной академией авторов научных открытий и изобретений, а также Международной ассоциацией авторов научных открытий.

МЧС испытает водолазное оборудование для погружения в условиях Крайнего Севера.

Специалисты МЧС России получили водолазное оборудование, произведенное в холдинге «Технодинамика» и предназначенное для погружений в условиях Крайнего Севера. Спасатели проведут испытания и предоставят холдингу экспертную оценку возможности принятия оборудования на вооружение в МЧС.

Специалисты министерства получили два комплекта снаряжения, состоящего из легочного автомата и редуктора. Оборудование для подводного плавания, произведенное дочерним предприятием холдинга – научно-производственным предприятием «Респиратор», – рассчитано на низкие температуры.

«Только сотрудничество с профессионалами может помочь нам создать действительно достойное оборудование, которое будет востребовано во всем мире, – считает генеральный директор «Технодинамики» Максим Кузюк, которого цитирует сообщение холдинга. – Наши аппараты уже сегодня подходят для максимально экстремальных условий, но есть нюансы эксплуатации, о которых знают только эксперты-водолазы, и мы должны их учитывать. Поэтому для нас особенно ценно то, что опробовать наши акваланги взялись представители МЧС».

Легочный автомат ЛАМ-17 и редуктор ВР-172 уже были успешно применены в Антарктиде при погружении в жерло действующего вулкана при температуре воды минус 3 градуса Цельсия. ЛАМ-21 может безотказно работать длительное время при температуре до минус 4 градусов. Редуктор, предназначенный для понижения давления воздуха и подачи его к легочному автомату, благодаря новой технологии стал проще и надежнее аналогов и предыдущих разработок. Кроме того, удалось снизить общий вес оборудования.

По мнению специалистов, низкотемпературные акваланги незаменимы для исследования Арктического шельфа. Агрегаты для подводного плавания производства холдинга успешно протестированы производителем на специальных стендах, которые имитируют различные температуры воды и давление. По итогам тестирования оборудования в МЧС будет обсуждаться вопрос о его эксплуатации спасателями Якутии, Мурманской области и других регионов.

Дизель-электроход "Василий Головнин" (ОАО "Дальневосточное морское пароходство") закончил работы в рамках проекта Министерства обороны Аргентины по обеспечению грузами аргентинских научно-исследовательских станций в Антарктиде. Об этом говорится в релизе транспортной группы Fesco.

Рейс "Василия Головнина" в Антарктиду продолжался 38 дней. За это время дизель-электроход совершил 32 судозахода на станции, с помощью двух вертолетов и самоходных барж было переработано около 8.5 тыс. т груза. На антарктические станции были доставлены генеральные грузы, продукты, дизельное топливо. Судно также обеспечило вывоз со станций бытового и технического мусора.

Всего в навигацию-2015 "Василий Головнин" посетил 11 аргентинских станций, а также совершил заходы на станции других стран - России, Перу, Польши, Бразилии, Испании в рамках дружеских визитов. Дизель-электроход завершил работу в начале марта на российской станции Беллинсгаузен, которую посетил впервые за несколько лет работы в Антарктиде.

Представители антарктических полярных станций признали труд экипажа дизель-электрохода высокопрофессиональным и выразили надежду на сотрудничество в следующем году, отмечается в сообщении.

Транспортная группа Fesco - один из крупнейших в России собственников и операторов портовой инфраструктуры с интегрированным железнодорожным и логистическим бизнесом преимущественно сфокусированным на осуществлении интермодальных перевозок контейнерных грузов. Большая часть операций группы сосредоточена на Дальнем Востоке России. Группе Fesco принадлежит ОАО "Владивостокский морской торговый порт". Fesco осуществляет перевозки под брендами "Трансгарант" (100% дочерняя компания Fesco) и "Русская Тройка" (50% совместное предприятие с ОАО "РЖД").

В собственности и лизинге у Fesco находятся около 36 тыс. контейнеров вместимостью более 56 тыс. TEU. Флот группы включает 22 собственных судна, а также 4 ледокола в долгосрочной аренде.

Выручка Fesco за 2013 год по МСФО снизилась на 4.76% до $1.14 млрд с $1.197 млрд годом ранее. Показатель EBITDA сократился на 24.7% до $186 млн с $247 млн, рентабельность по EBITDA - на 4.3 процентного пункта до 16.3%.

Чистый убыток транспортной группы Fesco по МСФО в I квартале 2014 года составил $13 млн против прибыли в $21 млн годом ранее. Выручка снизилась на 11.91% до $242.5 млн с $275.3 млн.

В Африке собрались построить первый на континенте синхротрон. Официальная встреча ученых и чиновников, на которой будет принято окончательное решение по этому вопросу, должна состояться в комплексе European Synchrotron Radiation Facility (ESRF) в Гренобле в ноябре 2015 года. Об этом сообщает BBC News.

Профессор Герман Виник из Стэнфордского университета и Национальной ускорительной лаборатории SLAC заявил, что новый синхротрон особенно необходим континенту, поскольку Африка, не считая Антарктиды, в настоящее время остается единственным континентом на Земле, где нет такой установки.

Разогнанные в ускорителе до высоких энергий частицы, как ожидается, будут генерировать рентгеновское излучение. Его ученые собираются использовать в биомедицинских и экологических исследованиях. Отдельно исследователи отметили роль, которую ускоритель будет играть для привлечения молодых специалистов в Африку.

На строительство синхротрона планируется потратить около 200 миллионов долларов. Ученые сообщили, что запустить его они хотели бы в ближайшие 10-15 лет. Сооружение и эксплуатацию ускорителя планируется осуществлять совместными усилиями ряда африканских стран, а также государств Европы и США.

В качестве примера такого сотрудничества стороны назвали Synchrotron-Light for Experimental Science and Applications in the Middle East (SESAME) — первый синхротрон на Ближнем Востоке. Учредителями этого проекта выступили Бахрейн, Кипр, Египет, Иран, Турция, Иордания, Пакистан, Израиль и Палестина.

План SESAME предполагает создание накопительного кольца с энергией частиц до 2,5 гигаэлектронвольта. Строительство синхротрона ведется в Иордании. Закладка фундамента для этой установки произошла 6 января 2003 года. Закончить все работы планируется в 2015 году.

В настоящее время в мире насчитывается около 50 синхротронов. К ускорителям такого типа можно отнести и крупнейшие в мире установки — перезапускаемый Большой адронный коллайдер на границе Франции и Швейцарии и завершивший свою работу американский Тэватрон в Иллинойсе.

Синхротрон является одной из самых распространенных разновидностей циклических ускорителей частиц. В нем в вакуумной кольцевой камере до высоких энергий разгоняются заряженные частицы (например, протоны и электроны). В синхротроне они двигаются в нарастающем магнитном поле (при неизменной частоте электрического поля, в отличие от синхрофазотрона) по круговым орбитам постоянного радиуса (в отличие от циклотрона, где частицы двигаются по спирали).

Завершен первый этап ледовых исследований вокруг Приразломной.

Ученые профильных НИИ завершили первый этап исследований по изучению ледового покрова вокруг «При разломной». На дне моря и на дрейфующих в непосредственной близости от платформы льдинах установлена специальная аппаратура, которая в течение всего ледового периода будет измерять параметры дрейфа и размеры ледяных полей, проводить оценку ледяного покрова, колебаний уровня моря и течений, а также фиксировать локальные метеопараметры в районе «Приразломной».

Программа по изучению ледовой обстановки создана и реализуется по заказу компании «Газпром нефть шельф» совместными усилиями нескольких научных институтов - Арктического Инжинирингового центра Крыловского государственного научного центра (ФГУП «КГНЦ»), лаборатории «Арктик-шельф» Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ФГБУ «ААНИИ») и Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота (ЗАО «ЦНИИМФ»). Второй этап программы начнется в марте, когда будет проведено исследование сформировавшегося у «Приразломной» ледового покрова. Одновременно на борту ледокола «Владислав Стрижов» установят и протестируют специальные технические средства, предназначенные для разрушения льда. В июне-июле в ходе заключительного этапа ученые проведут полный анализ полученных данных. Его результаты лягут в основу комплекса мер по усилению безопасности операций при отгрузке нефти и доставке грузов на платформу.

МЛСП «Приразломная» создавалась специально для разработки Приразломного месторождения. Она рассчитана на эксплуатацию в экстремальных природно-климатических условиях и способна выдержать максимальные нагрузки. От ледовых и волновых воздействий платформу защищает специальная конструкция — дефлектор, изготовленный из плакированной стали с нержавеющим слоем и установленный по всему периметру. Он представляет собой вертикальную 16-метровую стену с наклоном в верхней части, которая препятствует попаданию льда и волн на платформу.

«Мы работаем в условиях сурового арктического климата. Устойчивый ледяной покров в районе месторождения держится 7 месяцев в году, с ноября по май, что требует особого подхода к вопросу организации логистики, - отметил генеральный директор компании «Газпром нефть шельф» Геннадий Любин. - Реализация программы позволит накапливать и систематизировать подробную информацию об изменениях ледовой обстановки вокруг платформы и наиболее оптимально выстроить работу судов, обеспечивающих морскую логистику проекта «Приразломное».

Справка

Приразломное нефтяное месторождение расположено в Печорском море в 60 км от берега. Извлекаемые запасы нефти превышают 70 млн тонн нефти. Оператором и недропользователем проекта является ООО «Газпром нефть шельф». Промышленная разработка месторождения начата в декабре 2013 года. Новый сорт нефти ARCO впервые поступил на мировой рынок в апреле 2014 года. В общей сложности с платформы «Приразломная» в 2014 году было отгружено 300 тыс. тонн нефти.

Для разработки месторождения создана уникальная ледостойкая платформа, спроектированная и построенная в России. Она рассчитана на эксплуатацию в экстремальных природно-климатических условиях и способна выдержать максимальные нагрузки. Платформа стоит на дне моря, ее запас прочности многократно превосходит реально существующие нагрузки.

Толщина стен основания платформы – 3 метра, скважины бурятся внутри и надежно изолированы от окружающей среды. На платформе создана система «нулевого сброса», исключающая попадание в море отходов бурения и производства. Они будут закачиваться в специальную поглощающую скважину или, при необходимости, собираться в контейнеры и вывозиться на берег для последующей утилизации.

Транспортная система проекта включает в себя три многофункциональных ледокольных судна и два челночных танкера, которые позволяют выполнять полный цикл работ для бесперебойного снабжения и безопасного функционирования «Приразломного». Суда доставляют на платформу грузы и персонал, обеспечивают технологическую и экологическую безопасность работ, осуществляют круглогодичную отгрузку и транспортировку нефти. В случае необходимости они окажут помощь в ликвидации последствий аварий на платформе.

Предприятия Хабаровского края стали ловить больше краба и креветки

По данным комитета рыбного хозяйства Хабаровского края, вылов краба и креветок за первые два месяца 2015 г. по сравнению с уровнем прошлого года вырос в 1,5 раза. Всего предприятия региона добыли 68,8 тыс. тонн рыбы и морепродуктов.

Уловы предприятий Хабаровского края увеличились по сравнению с показателем за январь-февраль прошлого года на 45,6%, или на 21,5 тыс. тонн, сообщили Fishnews в комитете рыбного хозяйства министерства природных ресурсов региона.

В основном рыбаки осваивают минтай и сельдь. Объем вылова этих объектов увеличен по сравнению с прошлым годом более чем на 10400 и 10600 тонн соответственно. Значительная положительная динамика отмечена на промысле клыкача в Антарктиде: добыто 511,5 тонны, что на 34% выше уровня прошлого года.

Завершен первый этап ледовых исследований вокруг Приразломной.

Ученые профильных НИИ завершили первый этап исследований по изучению ледового покрова вокруг "Приразломной". На дне моря и на дрейфующих в непосредственной близости от платформы льдинах установлена специальная аппаратура, которая в течение всего ледового периода будет измерять параметры дрейфа и размеры ледяных полей, проводить оценку ледяного покрова, колебаний уровня моря и течений, а также фиксировать локальные метеопараметры в районе "Приразломной".

Программа по изучению ледовой обстановки создана и реализуется по заказу компании "Газпром нефть шельф" совместными усилиями нескольких научных институтов — Арктического Инжинирингового центра Крыловского государственного научного центра (ФГУП "КГНЦ"), лаборатории "Арктик-шельф" Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ФГБУ "ААНИИ") и Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота (ЗАО "ЦНИИМФ"). Второй этап программы начнется в марте, когда будет проведено исследование сформировавшегося у "Приразломной" ледового покрова. Одновременно на борту ледокола "Владислав Стрижов" установят и протестируют специальные технические средства, предназначенные для разрушения льда. В июне-июле в ходе заключительного этапа ученые проведут полный анализ полученных данных. Его результаты лягут в основу комплекса мер по усилению безопасности операций при отгрузке нефти и доставке грузов на платформу.

МЛСП "Приразломная" создавалась специально для разработки Приразломного месторождения. Она рассчитана на эксплуатацию в экстремальных природно-климатических условиях и способна выдержать максимальные нагрузки. От ледовых и волновых воздействий платформу защищает специальная конструкция — дефлектор, изготовленный из плакированной стали с нержавеющим слоем и установленный по всему периметру. Он представляет собой вертикальную 16-метровую стену с наклоном в верхней части, которая препятствует попаданию льда и волн на платформу.

"Мы работаем в условиях сурового арктического климата. Устойчивый ледяной покров в районе месторождения держится 7 месяцев в году, с ноября по май, что требует особого подхода к вопросу организации логистики, — отметил генеральный директор компании „Газпром нефть шельф“ Геннадий Любин. — Реализация программы позволит накапливать и систематизировать подробную информацию об изменениях ледовой обстановки вокруг платформы и наиболее оптимально выстроить работу судов, обеспечивающих морскую логистику проекта „Приразломное“.

Китайские туристы едут на Южный полюс

Тур в Антарктиду стоит более 100 тысяч юаней, по данным Международной ассоциации антарктических туристических организаций (IAATO), Китай стал третьим поставщиком туристов на Южный полюс, после США и Австралии.

Китайские туристы проложили дороги по всему миру, а в последние годы новым фаворитом для них стал Южный полют. По данным IAATO, в 2003-2004 годах на Южном полюсе побывали лишь 37 китайских туристов, а через 10 лет, в 2013 и 2014 году эта цифра возросла в 100 раз, достигнув 3328 человек.

Заместитель генерального директора туристического агентства «Кантай» Чэнь Цзяньпэн сообщил, что «туристов из Сянгана не очень много, большинство приезжают с территории материкового Китая», к примеру, стоимость 15-дневного тура на Южный полюс в период завершившегося недавно Праздника Весны по лунному календарю, составляла около 130 тысяч сянганских долларов (около 100 тысяч юаней), при этом две трети групп составляли именно жители материкового Китая. Он подчеркнул, что жители материкового Китая любят ездить в «места, которые многие не посещали, о которых можно будет рассказать друзьям после возвращения», на это не жалко потратить деньги.

Корреспондент также связался с пекинской туристической службой «Шэньчжоу», организующей поездки на Южный полюс, ответственный сотрудник отметил, что горячим туристическим сезоном для поездок является период с ноября по февраль, следующей группе придется ждать конца ноября для отправки. Однако даже несмотря на необходимость девятимесячного ожидания и стоимость путевки до 150 тысяч юаней, их компания уже получила немало запросов и заказов на туры, а «хорошие места уже полностью забронированы», подчеркнул сотрудник службы. .( «Жэньминь жибао» онлайн)

Стартовал второй этап 60-й Российской антарктической экспедиции. Научно-экспедиционное судно «Академик Фёдоров» продолжает исследовательский рейс в высоких южных широтах Антарктики.

В ходе первого этапа специалисты Информационно-аналитического центра Координатно-временного и навигационного обеспечения ФГУП ЦНИИмаш - ведущий инженер А.В. Чистяков и инженер II категории Н.В. Заляпин - отрабатывали технологии высокоточного позиционирования на основе обработки ГЛОНАСС/ГНСС измерений вдоль всей трассы перехода судна от Санкт-Петербурга до антарктического побережья.

Инженеры тестировали образцы навигационного оборудования в условиях реальной эксплуатации и экстремальных температурных нагрузок.

Собранные уникальные измерительные данные позволят провести анализ работы различных навигационных приёмников в условиях маневрирования судов в портах и при подходах к ним, при прохождении маршрута в сложной ледовой обстановке и в акватории мирового океана на разных широтах, во время разгрузки судна около антарктического побережья.

20 февраля корабль «Академик Фёдоров» прибыл в порт Кейптаун для смены составов экспедиции, пополнения запасов топлива, пресной воды и продовольствия. Несколько дней длился процесс приёма-передачи дел новыми командами исследователей.

Во время этого рейса планируется переход судна «Академик Фёдоров» от антарктической станции Беллинсгаузен до Южной Америки. Это позволит собрать навигационные данные в ранее не исследованных географических широтах и решить поставленные экспедиции задачи в экстремальных климатических условиях пролива Дрейка.

Пресс-службы Роскосмоса и ФГУП ЦНИИмаш

Российский самолет-разведчик поможет европейским ученым в изучении климата.

Российский высотный самолет М-55 «Геофизика» примет участие в европейском научно-исследовательском проекте StratoClim. Проект нацелен на изучение атмосферы и климата Земли.

По сообщению Объединенной авиастроительной корпорации, соглашение об использовании самолета подписали входящий в ОАК Экспериментальный машиностроительный завод (ЭМЗ) им. В.М. Мясищева и германский Институт полярных и морских исследований им. Альфреда Вегенера (Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung). Начало полетов в рамках проекта запланировано на январь 2016 года. Основные же исследовательские полеты будут выполнены летом 2016 года в Индии.

«Наша машина способна летать на высоте до 21,5 км, нести до двух тонн научного оборудования. Эти характеристики делают самолет незаменимым для изучения состава атмосферы, мирового климата, космоса, астрофизических и астрономических наблюдений, отработки спутниковой аппаратуры дистанционного зондирования», – подчеркнул главный конструктор ЭМЗ Геннадий Беляев.

На основании данных, собираемых «Геофизикой» в стратосферных слоях, будет создаваться математическая модель динамики изменения атмосферы в глобальном масштабе. С ее помощью ученые смогут прогнозировать изменения климата Земли через 20, 30 и даже 50 лет. Мониторинг ведется в районах наиболее интенсивного перемещения воздушных масс – Арктике, Антарктиде, тропиках, сообщил доктор Фред Стро (Fred Stroh), руководитель научно-исследовательского проекта StratoClim.

В экспедиции в Индию в 2016 году россиянам предстоит взаимодействовать с коллегами из 25 научных институтов и учреждений Европы. На самолете предполагается использовать до 30 различных научных приборов весом от 12 до 398 кг. Самолет способен находиться в полете до шести часов.

Ранее М-55 «Геофизика» уже участвовал в ряде крупных международных проектов, выполняя полеты над Арктикой, Антарктидой, континентальной частью Бразилии, Австралией и Африкой. Самолету удалось зафиксировать самую низкую температуру атмосферы Земли над Индийским океаном – минус 91,8 градуса по Цельсию.

Сегодня М-55 «Геофизика» – единственный в своем роде высотный самолет-разведчик, используемый в интересах всего мирового научного сообщества. Его прообраз М-17 создавался в СССР в рамках военного проекта, который был едва не закрыт, когда у военных нужда в нем пропала. Было принято решение на базе М-17 создавать высотный разведывательно-ударный комплекс, состоящий из собственно самолета-разведчика и наземного пункта наведения и управления, обеспечивающего целеуказание ракетам «земля-земля» и ударным самолетам. Модифицированный самолет М-17РМ выполнил первый полет 16 августа 1988 года. В ОКБ Мясищева самолет получил обозначение М-55 «Геофизика».

Обладая уникальными высотными характеристиками, планер самолета оказался способен нести практически любую из существовавших научных аппаратур, использовавшихся в авиации. «Геофизика» стала настоящим трансформером, способным эффективно работать с различными приборами для ведения конкретных исследований.

Научное оборудование, устанавливаемое на самолете, включает в свой состав мощные и маломощные лидары для обнаружения полярных стратосферных облаков и аэрозолей, спектрометры для проведения дистанционного анализа химического состава атмосферы, а также комплекс аппаратуры, предназначенный для проведения измерений основных метеорологических параметров атмосферы на различных высотах в нижней стратосфере и тропосфере. Самолет может использоваться и для дистанционного зондирования земли.

В интересах зарубежных заказчиков предполагается создать версию самолета, способного обеспечивать высотный воздушный старт суборбитальным космопланам для космических туристов.

Темой третьего учебного дня Международного молодёжного форума «Экспедиция Арктика» стала программа сбережения Арктического региона.

На конвейере проектов, организованном в рамках работы Научной лаборатории, участники представляли свои проекты, так или иначе связанные с экологическими аспектами освоения и развития северных территорий России и всей Арктики в целом.

Экспертами лаборатории сегодня стали глава Российского представительства Антарктического Альянса Григорий Цидулко, а также заведующая лабораторией по развитию социально ориентированных НКО при экономическом факультете МГУ им. Ломоносова Юлия Марина.

Прежде чем начать питч-сессию участников третьего дня, глава «Антарктического Альянса» поддержал готовящихся к выступлению молодых людей, поддержав их желание представить свои проекты «на суд общественности».

Все представленные на конвейере проекты были направлены на инновационное развитие Арктического региона и близлежащих территорий, при этом все предложенные модели научных объектов были приурочены к тематике экологии: некоторые из них предполагают восстановление природы Арктики, некоторые — её дальнейшее поддержание в норме.

НАСА собирается отправить новую миссию на Европу — спутник Юпитера. Об этом сообщает New Scientist со ссылкой на проект бюджета агентства на 2016 год.

Спутник Юпитера считается одним из самых перспективных кандидатов для обнаружения жизни. Это стало понятно, когда в середине 1990-х годов космический аппарат Galileo показал, что под ледяной коркой Европы может скрываться жидкий соленый океан. Недавно стало известно, что у такого водоема может быть связь с разреженной атмосферой спутника.

Ожидается, что НАСА с партнерами создадут зонд, который будет находиться на орбите Юпитера и потом — Европы, но не будет высаживаться на самом спутнике. Это связано с тем, что агентство опасается интенсивной космической радиации, которая может быть опасной для аппарата.

Запустить зонд планируется во второй половине 2020 года. Всего на программу в течение пяти лет НАСА с 2016 года собирается выделить 255 миллионов долларов. Ранее агентство уже получило сто миллионов долларов, а в 2016 году получит еще 30 миллионов.

Недавно, 25 января, российские гляциологи в Антарктиде во второй раз прорубили самую глубокую скважину (глубиной 3769,15 метра) к подледному озеру Восток. Температура воды в озере составляет минус два-три градуса Цельсия при давлении в 400 раз выше атмосферного. В ней примерно в 100 раз больше кислорода, чем в обычной земной воде.

Одной из целей исследований ученых является обнаружение следов возможной жизни в этом озере. Считается, что его экстремальные условия похожи на таковые на Европе, Ганимеде и других спутниках планет Солнечной системы.

Встреча со студентами Горного университета.

В.ПУТИН: Здравствуйте! Поздравляю вас с праздником: вчера был праздник, у нас он традиционно отмечается как День студенчества.

С удовольствием посмотрел на ваш институт, им можно гордиться, конечно. Думаю, вы это сами всё видите, понимаете. И уровень профессорско-преподавательского состава, технической оснащённости, организации самого учебного процесса – это здорово.

Приятно, что у нас есть высшие учебные заведения инженерного профиля такого уровня. Для нашей страны это особенно важно. Важно для всех, но для нашей – с такой огромной территорией, с такими запасами минеральной базы, конечно, это здорово. Я вас поздравляю.

РЕПЛИКА: Спасибо.

В.ПУТИН: Сегодня вроде как учебный день, а вы здесь всё отмечаете.

Н.ПАШКЕВИЧ: Сессия закончилась, начались каникулы. Аспиранты приехали со стажировок. Студенты закончили сессию – есть причина отметить.

Сегодня нам передали общежитие – попечительский совет, компания «ФосАгро».

В.ЛИТВИНЕНКО: Плюс на этот год утвердили программу почти на 800 миллионов рублей за счёт тех компаний, которые будут принимать активное участие.

В том году ввели 50 тысяч квадратных метров. Это всё за счёт внебюджета, за счёт помощи компаний: на один рубль к бюджету зарабатываем 1 рубль 20.

Многие аспиранты приехали со стажировок, отчитывались сегодня.

Н.ПАШКЕВИЧ: Германия, Франция, Польша.

В.ПУТИН: У вас большая программа.

Н.ПАШКЕВИЧ: Да, большая программа, и с финнами работаем по двойным дипломам, и с французами, с немцами, с австрийцами.

В.ПУТИН: Ректор рассказывал, работы проводите в интересах наших компаний – в интересах иностранных компаний тоже?

Н.ПАШКЕВИЧ: И в интересах иностранных. Австрийцы, французы, и канадцы берут [выпускников на работу].

В.ЛИТВИНЕНКО: Но они возвращаются, Владимир Владимирович. Вот, пожалуйста, в Норвегию едут и возвращаются.

Н.ПАШКЕВИЧ: Но многие работают в представительствах компаний здесь, в России.

В.ЛИТВИНЕНКО: Вот были в Хьюстоне.

РЕПЛИКА: С удовольствием вернулись.

В.ПУТИН: А где были? Что там за учреждения?

РЕПЛИКА: Хьюстонский технологический университет, колледж. Общую практику проходили, стажировались, слушали курсы, посещали предприятия, чтобы передать знания нашим студентам, улучшить их подготовку, улучшить свою подготовку, привезти какие-то, может быть, инновации, новые веяния сюда.

В.ПУТИН: Это нужно продолжать, потому что наша система образования должна быть органичной частью всей мировой образовательной системы. Только так можно сохранить уровень, чувствовать, что происходит у партнёров, самим развивать основные направления, обмениваться информацией. Это очень важно, и нам надо продолжать. Конечно, будем это делать.

Н.ПАШКЕВИЧ: И у нас тоже наработки есть.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я аспирант кафедры транспорта и хранения нефти и газа. Как Вы, наверное, знаете, чуть больше года назад наш институт праздновал 240-летие со дня основания, нас поздравляли коллеги, партнёры, из-за рубежа в том числе. Отмечали наши успехи в Антарктиде – озеро Восток, например, знаменитое.

В.ПУТИН: Сейчас были в одной из лабораторий, где специалисты рассказывали о том, что там происходит.

ВОПРОС: Да. И нефтегазовые месторождения, новые открытия, высокую подготовку кадров наших. Это, кстати, было очень заметно во время нашей стажировки в Америке. Вопрос у меня следующий: мне кажется, наши СМИ слишком мало отмечают успехи наших учёных, и это касается не только юбилея Горного университета, но и вообще достижений российских учёных. По Вашему мнению, как бы нам популяризировать нашу науку?

В.ПУТИН: Я с Вами согласен, об этом нужно почаще и попредметнее рассказывать и говорить, чтобы популяризировать, привлекать талантливых ребят в сферу науки. Но у нас в рамках одной из государственных программ специальное направление даже существует «Популяризация науки», даже есть специалисты, которые занимаются именно этим. По-моему, в 2010 году Правительственную премию получили люди, которые работают именно по этому направлению. Но, конечно, недостаточно. Я думаю, что недостаточно.

У нас, вы знаете, к сожалению, даже о вашем институте и то, наверное, мало кто знает, а в принципе можно гордиться таким вузом вполне и нужно показывать как образец.

Н.ПАШКЕВИЧ: Многие знают.

В.ПУТИН: Но, далеко не все, уверяю Вас. Поэтому, коллега прав, нужно чаще и предметнее, профессиональнее об этом говорить, чтобы создавать внутренние побудительные мотивы к получению образования, к развитию, к исследованиям. Постараемся поработать.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, наш университет занимает первое место по дзюдо.

В.ПУТИН: Я проходил, видел плакат, но там карате, по-моему, было ещё.

ВОПРОС: В течение 20 лет наш университет занимает первое место среди вузов Санкт-Петербурга по дзюдо. В течение трёх лет наш университет занимает первое место среди всех видов спорта по вузам Санкт-Петербурга.

И такой вопрос – не вопрос, а предложение: мы располагаем хорошим залом для единоборств и предлагаем провести соревнования по дзюдо среди всех вузов Министерства образования и науки России. Сможете ли Вы посетить такие соревнования?

В.ПУТИН: В качестве участника или в качестве судьи? Я был чемпионом вузов Ленинграда.

Н.ПАШКЕВИЧ: Фотография есть: сборная, 1975 год.

В.ПУТИН: Сейчас проводится чемпионат вузов?

Н.ПАШКЕВИЧ: Да, конечно, чемпионат вузов и чемпионат города.

В.ПУТИН: Очень хорошо. Я просто не знаю этой базы. Я обязательно с Федерацией переговорю, они свяжутся с вашим клубом и обсудят, почему нет? И с Министром поговорю обязательно, дело хорошее. Если у вас база соответствует этим требованиям, то, конечно, проведём, ладно? Вам успехов. Вы занимаетесь, да?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: Давно?

РЕПЛИКА: 14 лет.

В.ПУТИН: Ух ты, уже прилично. Результаты какие?

РЕПЛИКА: Мастер спорта.

Н.ПАШКЕВИЧ: Чемпион Северо-Запада, он просто стесняется, скромничает.

В.ПУТИН: Успехов вам.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, до 2014 года в Министерстве образования и науки существовала федеральная целевая программа, она называлась «Кадры».

В.ПУТИН: «Научно-педагогические кадры».

РЕПЛИКА: Да. В рамках данной программы предусматривались на конкурсной основе гранты для аспирантов и молодых учёных, которые, в свою очередь, позволяли нам повысить научную активность. Скажите, пожалуйста, предполагаются такие или, может быть, аналогичные программы в ближайшие годы?

В.ПУТИН: Она действовала у нас пять лет. В общей сложности, действительно, направлены были сюда программой приличные деньги, где-то 85 миллиардов рублей. 85 миллиардов – это прилично. И когда она закончилась, мы создали Российский научный фонд, и деньги туда перешли. Так что Российский научный фонд занимается этим, там целая программа по поддержке молодых учёных предусмотрена. Где-то здесь рядышком Андрей Александрович Фурсенко, он у нас фактически руководитель фонда. Андрей Александрович, сколько там у вас в фонде предусмотрено на поддержку молодых учёных?

А.ФУРСЕНКО: Там практически во всех проектах специально оговорено, что должно быть активное участие молодёжи, там это одно из главных требований ко всем проектам.

В.ПУТИН: И потом, у нас [Российский] фонд фундаментальных исследований и [Российский] гуманитарный [научный] фонд, там в каждом из этих фондов предусмотрена работа и выделение ресурсов на поддержку молодых учёных: до 35 лет – для кандидатов и до 40 лет – для докторов.

ВОПРОС: Вопрос по поводу повышения квалификации выпускников, горных инженеров в частности, которые окончили наш вуз. Известно, что образовательные программы по подготовке горных инженеров предусматривают более глубокую профессиональную подготовку, нежели бакалаврские программы по подготовке по горному делу в зарубежных вузах.

В.ПУТИН: Хорошо Вы говорите: «известно», «бесспорно». Так и есть на самом деле, я с Вами согласен.

ВОПРОC: Известно, что за рубежом при этом лучше поставлено именно послевузовское образование. То есть у них есть организации, которые имеют право проводить аккредитацию образовательных программ и присваивать звания (например, такие как «профессиональный инженер»), которые являются компетентными и признаются во всём мире, то есть человек может потом дальше себя развивать. Наш университет соответственно ведёт подготовительную работу по присвоению таких званий. Для этого создаётся ассоциация горных инженеров России, подготавливаются эксперты в аттестационный совет. И в связи с этим хотелось узнать, как Вы к этому процессу относитесь, Ваше отношение?

В.ПУТИН: Исключительно положительно. Более того, вы можете не видеть, мы же специально создаём целую систему этих квалификаций – по линии Правительства, в Правительстве есть такое поручение. Недавно обсуждали то же самое практически на Совете по науке. Правительство вместе с Академией наук, Советом по науке при Президенте и с объединениями работодателей вырабатывают целую систему такой и послевузовской подготовки, и аккредитации. Это чрезвычайно важная вещь. Чтобы было понятно, человек должен получать что-то вроде профессионального паспорта – работодатель должен понимать, с кем он имеет дело. Совершенно точно, вы правы, у нас это недостаточно развито, но это должно быть сделано обязательно.

РЕПЛИКА: Я своему профессору помогал проводить занятия по повышению квалификации, и для меня лично общение именно с производственниками очень много значит. Я хотя бы узнаю, как реально сейчас обстоят дела.

В.ПУТИН: Они первые «заинтересанты», так сказать, в этом деле, но, как ни странно, трудно было раскачать. Мы много говорили на этот счёт, но мало что делали. Думаю, что за прошлый год всё-таки, можно сказать, эта тема сдвинулась в мёртвой точки. Будем обязательно развивать дальше этот проект.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос по поводу Антарктиды. Я занимаюсь изучением озера Восток в Антарктиде. Собственно, мой научный руководитель Васильев Николай Иванович вскрыл это озеро. Вчера тоже было знаменательное событие – проникновение в озеро Восток. Однако наряду со всеми этими положительными моментами инфраструктура станции устарела и требует значительной модернизации. Возможно ли предусмотреть Правительству Российской Федерации, скажем так, реализацию мер по восстановлению и улучшению данной станции?

В.ПУТИН: Мы встречались с коллегами, когда работа ещё только началась, они приезжали в Белый дом, когда я Председателем Правительства работал, мы обсуждали, деньги определённые выделяли, но, наверное, этого недостаточно. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Знаю, что работа большая, очень интересная и важная. Правда, тогда они мне ещё рассказывали, что трудно определить, сколько поверхность озера была изолирована от внешней поверхности остальной планеты – может быть, речь идёт о миллионах лет. Конечно, исследования эти чрезвычайно важны. Посмотрим, что можно сделать дополнительно.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Донецкий национальный технический университет многие годы является партнёром нашего Горного университета, и у нас там есть друзья – студенты, которые принимают участие в нашем ежегодном международном форуме-конкурсе «Проблемы недропользования». К сожалению, из-за событий на Украине в последнее время они практически не учатся.

В.ПУТИН: Там прекратилось обучение?

РЕПЛИКА: То бомбёжки, то отменяют занятия, то возобновляют, но фактически учебного процесса у них сейчас нет. Донецкие студенты надеются на Вашу личную помощь и выражают благодарность – и мы, и донецкие студенты – за Ваше огромное участие. Вопрос: как мы могли бы помочь донецким студентам – может быть, что-то возможно сделать?

В.ПУТИН: Вы затронули очень больную тему – тяжёлые, трагические события на Украине. По сути, там идёт гражданская война. И на Украине, по-моему, многие уже это прекрасно понимают.

К сожалению, официальные киевские власти отказываются идти по пути мирного урегулирования, не хотят решать политическими средствами. То сначала правоохранительные органы использовали, потом службы безопасности, потом армию. Потом, когда натолкнулись на сопротивление, прекратили боевые действия, использовали, к сожалению, мирную передышку исключительно для перегруппировки, опять начали, сейчас опять начали. Тысячи людей уже погибли. Это, конечно, реально трагедия.

Мы часто говорим: «Украинская армия, украинская армия». На самом деле кто там воюет? Действительно, частично официальные подразделения вооружённых сил, но в значительной степени так называемые добровольческие националистические батальоны. По сути, это даже не армия – это иностранный легион, в данном случае иностранный натовский легион, который, конечно, не преследует национальных интересов Украины. Там совсем другие цели, связаны они с достижением геополитических целей сдерживания России, что абсолютно не совпадает с национальными интересами украинского народа. Но, к сожалению, мы видим то, что видим.

Надо людям помогать. Кстати говоря, многие люди уклоняются уже от мобилизации, стараются к нам переехать, здесь пересидеть какое-то время, и правильно делают, потому что их просто толкают туда, как пушечное мясо, под пули. Но у нас там проблема: в соответствии с новым законом граждане Украины не могут находиться на территории Российской Федерации более 30 суток. Они возвращаются, их цап и опять туда под пули посылают. Поэтому мы, наверное, здесь изменим кое-что: в рамках закона мы можем увеличить срок пребывания определённых категорий лиц, прежде всего призывного возраста.

Что касается Вашего вопроса, то, конечно, надо помогать ребятам. Здесь нужно, конечно, использовать, у ректора надо попросить использовать методы дистанционного обучения, приглашение сюда для прохождения каких-то стажировок – надо просто продумать систему поддержки.

В.ЛИТВИНЕНКО: У нас есть возможность до 1000 студентов взять хотя бы на полгода, на год. Но есть проблема с Министерством и с Правительством, потому что нужна более жёсткая координация.

В.ПУТИН: Я с ними переговорю обязательно.

В.ЛИТВИНЕНКО: И в Новочеркасском, я знаю, политехе есть свободная возможность, общежития и так далее. Мы их можем временно взять хотя бы.

В.ПУТИН: Мы в прошлом году выделили – (обращаясь к А.Фурсенко) сколько мы в прошлом году выделили мест для ребят с Украины в наших вузах? В 18 вузах Российской Федерации выделили дополнительные бюджетные места. А вот ваши партнёры из Донецкого института, конечно, могут быть поддержаны одним из ведущих вузов страны, как ваш. Давайте подумаем, ребятам помочь надо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, к старшим курсам уже хочется в общежитии какого-то большего комфорта. И не просто уже жить там – хочется тишины какой-то в общежитии, семьи создаются в университетах, в связи с чем вопрос. В основном, когда люди начинают искать и задаваться этим вопросом, они ищут съёмные квартиры, но это не всегда хорошо, потому что дорого и неизвестно, на кого нарвёшься. Если бы университет мог предоставить такие возможности (если существуют) – за какую-то рыночную цену, допустим, но с надёжной гарантией того, что будет и безопасно заселяться, что не выгонят тебя на следующий день, и хорошие условия будут: одно-, двухместное размещение, допустим, санузел, чтобы всё было комфортно для учёбы и для жизни?

В.ПУТИН: Джакузи?

РЕПЛИКА: Нет. (Смех.) Может, дать право вузам заниматься такой деятельностью, чтобы цену они формировали? Потому что, если цена будет высокой, никто не будет туда заселяться, потому что проще будет снимать квартиры. А так, если посмотреть этот рынок, может, возможно такое сделать для студентов?

В.ПУТИН: Такое возможно сделать, вопрос – нужно ли. Сейчас скажу почему. Всё-таки самая первая задача по этому направлению работы вузов – обеспечить проживание тем, кто в этом нуждается. В соответствии с действующим законом учредитель высшего учебного заведения имеет право влиять на ценообразование в общежитиях с целью сдерживания тарифов и цен. Вот это основное. Но при этом вуз в значительной степени сам формирует эту ценовую политику, причём в соответствии с законом обязан это делать вместе с объединениями студентов, то есть студенты должны напрямую принимать в этом участие. Здесь Владимир Стефанович командует, он такой у вас крепкий руководитель, подмял всё под себя и сам всё распределяет. (Смех.)

РЕПЛИКА: Нет, у нас демократия.

В.ПУТИН: Поэтому я хочу напомнить Владимиру Стефановичу и всем коллегам, которые работают в руководстве высших учебных заведений, ректорскому корпусу: нужно привлекать студентов к этой работе, причём чтобы именно студенческие объединения действительно реально влияли на этот процесс. Ну а если просто перейти на рыночное самообразование, то у вас в вузах опять будут жить только одни иммигранты, а студенты будут где-то побираться на стороне. Поэтому давайте аккуратнее – подумаем, как усилить влияние вуза, но при этом как безусловно обеспечить интересы студентов.

ВОПРОС: У меня вопрос с небольшой предысторией. Один мой друг поступал в Горный институт по целевому направлению от компании «АЛРОСА», и первые два года компания активно оказывала помощь. Однако потом расторгла договор, и вся помощь закончилась. Все мы знаем, что такие компании, как «ФосАгро», «НОВАТЕК», «Газпромнефтегаз» и другие, активно оказывают помощь своим целевикам, студентам. И в ряде стран существуют такие программы, когда нефтегазовые и горнодобывающие компании 2–3 процента выручки ежегодно направляют на финансирование таких профильных вузов, как наш. Почему у нас нет таких программ, и всё ложится, грубо говоря, на плечи государства? И можно ли как-то рассмотреть такую программу, чтобы снизить бюджетную нагрузку?

В.ПУТИН: Если бы не было поддержки со стороны профильных компаний, то при чисто государственном финансировании вряд ли ваш вуз выглядел бы так, как он сегодня выглядит. Всё-таки компании оказывают прямую финансовую поддержку.

Что касается того случая, о котором Вы сказали, мне не очень понятно, что это был за договор.

В.ЛИТВИНЕНКО: Был тройной договор: две компании, «АЛРОСА» и «Норильский никель», – поменялись собственники.

Н.ПАШКЕВИЧ: Меняются собственники – меняется сразу поддержка.

В.ПУТИН: Но там не собственник, там менеджмент поменялся. У нас два вида контрактов подобного рода – это целевое поступление и целевое обучение, и обе стороны имеют права, но и должны выполнять определённые обязанности по этому контракту. И если этот контракт нарушен какой-то из сторон, не гражданином, а в данном случае компанией, то об этом можно даже в суде разговаривать. Но Вы сказали «мой приятель», это не Вы сами?

РЕПЛИКА: Нет, это мой друг. Может быть, рассмотреть вариант в виде налога?

В.ПУТИН: А что касается налога, то – особенно в условиях сложной экономической ситуации – нигде в мире стараются налогов не поднимать на бизнес вообще, на какие-то конкретные секторы экономики. Наоборот, стараются разбюрократить систему, понизить налогообложение с тем, чтобы бизнес почувствовал себя свободнее, уверенно и эффективнее мог вкладывать деньги в развитие производства.

Есть другой способ – это так называемый целевой капитал, эндаументы, который получил достаточно широкое распространение в мире вообще и у нас внедряется постепенно. По такому пути можно пойти. Это добровольные взносы компаний в целевой капитал высшего учебного заведения с тем, чтобы нарастить его до определённого уровня и потом жить как бы на доходы от размещения капитала. Мне кажется, что это более современно и более эффективно может получиться. Но идея снизить нагрузку на государство – это хорошая идея.

ВОПРОС: Я молодой преподаватель-экономист и хотела бы задать вопрос экономического плана. Наш Горный университет готовит экономистов для минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов уже более 70 лет. Но за последние три года Министерство образования и науки сократило приём на экономическое направление со 100 человек до 20, а на 2015 год – вообще приёма нет. Я знаю, что аналогичная ситуация складывается в других ведущих технических университетах, и позиция Министерства образования и науки такова, что макроэкономистов и экономистов должны готовить только специализированные экономические вузы. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

В.ПУТИН: Вы знаете, я вам скажу, на чём основана такая позиция Министерства образования. Она не с потолка взята, эта позиция. Она связана с тем, что профильные вузы, в том числе инженерного направления, значительные ресурсы начинают отвлекать не на интересы отрасли, а на запрос абитуриентов на получение той или другой специальности, не сообразуясь с общим положением на рынке труда.

Инженерный вуз должен заниматься прежде всего подготовкой инженерных специалистов. Конечно, есть своя специфика для экономиста, работающего в горном деле и, скажем, в космосе. И там, и там нужны специалисты в области экономики, это правда. У нас все бросились повально готовить юристов, экономистов и менеджеров. А нужно ли столько юристов, экономистов и менеджеров, как раньше говорили, народному хозяйству и экономике, никто об этом даже не думает. И именно поэтому Министерство образования начало постепенно сокращать.

РЕПЛИКА: Но оно совсем сократило в этом году.

В.ПУТИН: Может быть, для вашего вуза, который уже традиционно готовит специалистов, это определённый перебор. Но у нас же без перебора ничего не бывает. А вот в очень большом количестве вузов, непрофильных, негуманитарных, нет ни базы, ни профессорско-преподавательского состава должного уровня и качества. Это просто формальная выдача бумажек, в которых абитуриенты заинтересованы. Но качества нет, и количество слишком избыточное. Вот с этим связана позиция Министерства. Повторю ещё раз, для вузов, у которых есть уже давняя традиция и преподаватели собраны десятилетиями, с хорошим уровнем подготовки, давайте посмотрим отдельно, ладно?

Я всех вас ещё раз поздравляю с вчерашним праздником! Позвольте пожелать вам успехов.

ЯЗЕВ: НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА В СФЕРЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НУЖДАЕТСЯ В ДОРАБОТКЕ

21 января в Государственной Думе состоялся «правительственный час» с участием министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского.

Выступая от фракции, первый заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев отметил открытость работы Министерства, при этом обратил на ряд нерешенных проблем.

В частности, по словам Язева, Россия серьезно отстает в технологиях добычи полезных ископаемых. «В США используются новые методы бурения, в четыре раза быстрее, чем у нас, и дешевле, новые методы гидроразрыва. Коэффициенты извлечения нефти у нас самые низкие. Попутный нефтяной газ мы до сих пор не научились утилизировать», - сказал он. По мнению парламентария, эти вопросы также входят в сферу деятельности и регулирования Министерства природных ресурсов и экологии.

«Все эти вопросы комплексные. Они не только к этому министерству относятся, но и к министерству образования – отрасли не хватает квалифицированных кадров, к министерству промышленности и торговли – нет глубокой переработки полезных ископаемых. Но Минприроды должно занимать активную позицию в этом процессе», - считает Язев.

«В новых условиях необходимо определить баланс интересов государства, общества и бизнеса в сфере природопользования. С одной стороны, есть задачи наполнения государственного бюджета и социально-экономического развития, а с другой - задачи рентабельности добычи минеральных ресурсов при ценах, обеспечивающих конкурентоспособность конечной промышленной продукции», - подчеркнул Язев.

По словам депутата, необходимо также найти баланс интересов между внутренним рынком и экспортом, так как российская промышленность не требует такого большого количества добываемых полезных ископаемых.

Говоря о налогах в добывающей отрасли, депутат отметил, что принятый налоговый маневр увеличил фискальную нагрузку на недропользователей и в дальнейшем будет иметь негативные последствия в целом для экономики.

В своем выступлении Язев также остановился на необходимости существенной доработки нормативно-правовой базы.

«В законодательстве следует устранять архаичные нормы. К примеру, запрет Водным кодексом проектирования прямоточных систем технического водоснабжения не повышает безопасности атомных электростанций, но делает их строительство более дорогим, а эксплуатацию менее энергоэффективной.

Кроме того, наши атомщики до сих пор не имеют законодательного и нормативного решения по горным отводам утилизации захоронений радиоактивных отходов», - заявил зампред думского комитета.

Язев также обратил внимание министра на необходимость реконструкции антарктической станции «Восток», которая была создана в 70-е годы. «Надо найти деньги и возможности навести там порядок, модернизировать, чтобы наши ученые не работали в этих условиях», - сказал парламентарий.

Завершая свое выступление, Валерий Язев призвал Министерство природных ресурсов и экологии к полномасштабному сотрудничеству и взаимодействию с Государственной Думой.

В 2014 году была зафиксирована максимальная средняя температура поверхности Земли. Об этом сообщается на сайте НАСА по результатам исследований Национального агентства аэрокосмических исследований и Национального управления по исследованию океанов и атмосферы (NOAA).

Средняя температура поверхности Земли в 2014 году стала максимальной за все время ее измерения с 1880-го. Она на 0,8 градуса Цельсия выше, чем в 1880 году и на 0,69 градуса Цельсия выше, чем средняя за XX век.

В исследовании отмечается, что глобальное потепление приводит к разнонаправленным климатическим изменениям на Земле. Например, за холодными снежными зимами в центральной части Западного побережья США последовала сильная жара летом в отдельных районах. Средняя температура поверхности океана была рекордной, а суши — только четвертой за все время наблюдений. В Арктике в последние 25 лет происходит снижение средней температуры, в то время как для Антарктиды не наблюдается устойчивого тренда.

Согласно данным видеоролика на YouTube-канале НАСА, это очередное доказательство, что происходит глобальное потепление, которое усиливается в последние годы. Главной причиной происходящего называется увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере. В 2013 году его содержание в атмосфере достигло рекордного значения.

Исходя из прогнозов Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН, к 2100 году температура вырастет на четыре градуса, а Землю ожидают более частые и суровые засухи, наводнения и ураганы. Для исправления ситуации предлагалось снизить выбросы парниковых газов к 2050 году на 40-70 процентов по сравнению с 2010-м, однако пока странам не удалось заключить соглашение об этом.

Аргентина рассматривает возможность закупки в РФ вертолетов, сообщил министр обороны Аргентины Агустин Росси.

"Мы сотрудничаем с Российской Федерацией очень интенсивно. Ранее мы закупили вертолеты Ми-17 и работаем над возможностью расширить эту закупку", — сказал он во время встречи с экипажем российского дизель-электрохода "Василий Головнин", который отправится в Антарктиду со снабжением для аргентинских научных станций.

При этом, по словам министра, количество планируемой к закупке воздушной техники будет зависеть от финансирования. Аргентина закупила два вертолета Ми-17 для спасательных работ и работ по снабжению баз в Антарктиде в 2011 году.

Олег Вязьмитинов.

Вопрос о путешествии депутатов Александра Сидякина и Олега Савченко в Антарктиду во время рабочей недели может быть рассмотрен комиссией Госдумы по депутатской этике после их возвращения, если это потребуется, сообщил РИА Новости член комиссии Михаил Брячак.

В среду стало известно, что замглавы комитета Госдумы по ЖКХ Сидякин и член промышленного комитета Савченко не выходят на связь из Антарктиды, где участвуют в восхождении на самую высокую гору континента — Винсон. Позже организатор тура сообщил, что депутаты "живы и здоровы". По данным СМИ, за эту поездку они заплатили около 3 миллионов рублей.

"Безусловно, комиссия по этике обратит на это внимание, поскольку в СМИ этот случай неоднократно упоминался как нарушение трудовой дисциплины. Надо понять, какие мотивы, источники финансирования, дано ли разрешение комитетов и фракций на эту поездку. Сейчас трудно понять, по прибытии, когда с коллегами будет возможно пообщаться, будет все понятно. Если будет необходимо, то вопрос будет рассмотрен на комиссии по этике", — сказал Брячак.

По его словам, проводить какие-то проверки в отсутствие Сидякина и Савченко нет смысла, потому что нужны их пояснения.

"Большой проблемы в том, что люди занимаются туризмом, альпинизмом, я не вижу. А отпущены ли они своим руководством, это мы узнаем в ближайшее время", — добавил депутат.

VI Гайдаровский форум.

Гайдаровский форум – постоянно действующая дискуссионная площадка, на которой традиционно обсуждаются острейшие проблемы современности. Основная тема форума 2015 года – «Россия и мир: новый вектор».

Дмитрий Медведев принял участие в пленарной дискуссии форума.

Стенограмма:

В.Мау (ректор РАНХиГС, модератор пленарной дискуссии): Уважаемые коллеги, дамы и господа! Разрешите ещё раз поприветствовать вас на нашем форуме. Мне очень приятно, что мы так регулярно, ежегодно в это время в середине января собираемся. Приятно или неприятно, но жизнь нам подбрасывает новые сюжеты, делая жизнь экономистов по крайней мере интересной.

Сейчас разрешите поприветствовать Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, дамы и господа! Снова всех сердечно приветствую в Москве. Даже в такое не самое простое время вы приехали, чтобы принять участие в Гайдаровском форуме. Хочу вас за это поблагодарить и отметить, что форум остаётся авторитетной площадкой для ведущих экономистов, политиков, бизнесменов. Нас это радует.

За минувший год произошло много событий. Мир действительно изменился, и это не фигура речи, это именно так. В экономику в узком смысле этого слова очень существенно вмешалась политика. Результатом является и тотальное недоверие, и возрождение старых мифов о России как чуть ли не угрозе цивилизованному развитию. Взаимные экономические санкции были использованы, и, как следствие, потери, которые несём не только мы, но и целый ряд других государств. Это особенно остро чувствуется на фоне, по сути, продолжающегося глобального кризиса, который развернулся в мире в 2008 году. Нам пока (я об этом говорил и хотел бы ещё раз сказать здесь) не удалось преодолеть его последствия, последствия кризиса 2008 года. Одни страны до сих пор не могут выйти из стагнации. По оценкам Международного валютного фонда, валовый внутренний продукт стран еврозоны ещё не достиг уровня предкризисного 2007 года, и это о многом говорит. Другие крупные страны наращивают темпы, в третьих странах замедляются, наоборот, темпы развития. К примеру, валовый внутренний продукт Бразилии в 2014 году сократился до 0,3%. Это просто показывает, что тенденции очень разнонаправленные.

И Россия в этом смысле не исключение. Мы, как и весь мир, платим свою цену за глобализацию. Фактически наша страна сегодня находится в точке пересечения нескольких кризисов, которые спровоцированы тремя группами причин.

Во-первых, как я уже говорил, одной из составляющих являются последствия мирового кризиса 2008 года. Во-вторых, это внешнее политическое и экономическое воздействие, направленное непосредственно на нашу страну. В предыдущие годы мы жили и развивались при высоких ценах на энергию и сырьё. Наши компании и банки имели свободный доступ к длинным и относительно дешёвым деньгам на зарубежных рынках. Теперь условия кардинально изменились.

Но внешние факторы, и это мы тоже понимаем, лишь обострили ситуацию. Третья и основная группа причин – это внутренние проблемы и ограничения, которые накопились в нашей экономике и с которыми нам пока не удаётся справиться так быстро, как хотелось бы.

Российская экономика, кстати, начала притормаживать ещё при высоких нефтяных ценах. Но они всё-таки позволяли нам как-то продвигаться вперёд. Экономика и сейчас демонстрирует отдельные элементы роста, но рост количественно и качественно не соответствует ни нашим возможностям, ни, скажем прямо, нашим амбициям.

Старая энергосырьевая модель исчерпана, это понимают все, она не может дать ни устойчивого роста, ни стимулов для инвестиций в реальное производство. Всё слабее она воспринимает технологические инновации и, главное, не обеспечивает стабильного повышения уровня жизни.

Поэтому важно не только объективно оценить и правильно отреагировать на изменение традиционных для нас внешних рынков, не просто справиться с экономическим и политическим давлением извне, не просто стабилизировать текущие колебания валютного курса – в целом задача более масштабная и более ответственная: речь идёт о том, чтобы изменить саму модель нашего развития.

Мы не сможем этого сделать, если не выполним целый ряд условий. Сегодня мы должны определить факторы, значение которых нам казалось, может быть, ранее недостаточно весомым.

Новые условия требуют заниматься решением структурных проблем не меньше, чем поддержанием макроэкономической стабильности. Важно помнить уроки наиболее крупных кризисов ХХ века, то есть кризисов конца 1920-х – начала 1930-х годов и 1970-х годов.

Даже самой качественной макроэкономической политики бывает недостаточно, если назрели структурные проблемы, а у нас они, по сути, перезрели. Процентные ставки, валютный курс, темпы инфляции, безусловно, являются ключевыми или фундаментальными показателями состояния экономики. Тем не менее сама по себе макроэкономическая стабильность хотя и необходимое, но ещё не достаточное условие для процветания.

Одной из ключевых причин остаётся дисбаланс между доходами и производительностью труда. Доходы на протяжении длительного времени не могут расти быстрее производительности труда. Причём необходимо помнить, что на производительность влияет не только профессионализм сотрудников, но и уровень используемых технологий, оборудования. Не менее важно и наличие в государстве системы обучения и переподготовки кадров в соответствии с требованиями экономики. В дальнейшем доходы и зарплата должны увеличиваться только по мере роста экономики и повышения производительности труда. Но прежде всего для устойчивого экономического роста необходимо повысить доверие, причём доверие в известном треугольнике – между людьми, населением страны, бизнесом и государством. Доверие – ключевой институт, одна из опор современной экономики. Его ничто не может заменить, как и государство никогда не способно заменить собой бизнес. Пока, надо признаться, мы достаточно мало сделали, чтобы общество осознало, что его успехи, его возможности напрямую зависят от свободы предпринимательства и успехов бизнесмена.

Дефицит доверия в условиях, когда формируется такая триада кризисов, о которой я сказал, порождает целый ряд страхов на рынке, а они в свою очередь лишь усугубляют финансово-экономическую ситуацию. Чтобы разорвать этот порочный круг, государство должно чётко ответить на эти опасения, сформулировать даже не что мы будем делать, а чего мы не будем делать ни при каких условиях. Сейчас я об этом скажу.

Во-первых, Россия даже в нынешних условиях не собирается закрываться от мира, менять курс в сторону создания мобилизационной модели экономического развития. Мы прошли гигантский путь от постсоветского полуразрушенного хозяйства до крупной экономики западного типа, и было бы чудовищной ошибкой вернуться в прошлое (хотя нас периодически к этому призывают), отказаться от роли активного игрока в современном глобальном мире.

Во-вторых, власть не пойдёт на отказ от свободной конвертации рубля. Можно, конечно, следуя сиюминутной конъюнктуре, заморозить курс, тем самым, естественно, возродить чёрный рынок валюты, выдавать её импортёрам, что называется, по справке, в зависимости от воли чиновника и дружеских отношений с ним. Но всё это означает лишь одно – последовательное разрушение рынка.

Конечно, сейчас многое играет против рубля – и цены на нефть запредельно низкие, и санкции, курс сильно колеблется. От этого страдают и компании, и банки, и, конечно же, обычные люди. Тем не менее считаю, что политика Центрального банка, которую он проводит в настоящий момент, – это правильная политика. Мы не собираемся проедать валютные резервы. У нас достаточное количество экономических механизмов, чтобы обеспечить устойчивость рубля. Более того, даже при плохой конъюнктуре у нас остаётся положительный платёжный баланс, который является главным фундаментальным фактором для установления сбалансированного курса национальной валюты.

В-третьих, Россия будет соблюдать свои международные обязательства. Или, скажем так, мы не отказываемся от их исполнения. Наша страна – надёжный заёмщик, надёжный кредитор, надёжный поставщик. Санкции приходят и уходят – и это происходило, о чём я неоднократно говорил, на протяжении всего XX века, как бы ни называлась наша страна, – так вот, они приходят и уходят, кстати, как и их авторы, а деловые отношения и экономические интересы и репутация у государства остаётся. У нас по-прежнему значительные резервы, которые гарантируют выплаты по долгам государства, и при необходимости мы сможем помочь компаниям при выплате ими внешних долгов.

Кстати, и по нашим долгам надо требовать их неукоснительного исполнения, по долгам, требования по которым имеет Российская Федерация. У нас много таких примеров, но в качестве наиболее красноречивого напомню: наша страна предоставила, например, Киеву заём 3 млрд долларов. Это государственный заём без учёта огромной коммерческой задолженности банкам. Одним из условий этого кредита было не превышение уровня государственного долга Украины 60% объёма ВВП. Сегодня это условие, этот ковенант нарушены, поэтому, что бы ни говорили руководители Украины, у нас есть основания требовать досрочного погашения займа, то есть выполнения контрактных обязательств. При этом в принятом бюджете наших соседей (а мы, естественно, отслеживаем, что происходит) мы вообще не увидели средств на погашение финансовых обязательств перед Россией, хотя погашение обязательств перед другими кредиторами киевские власти запланировали. Хотел бы обратить на это внимание и украинских начальников, и Министерства финансов Российской Федерации.

Скажем прямо, мы не хотим дефолта Украины, осложнения и без того бедственного положения украинской экономики. Нам, наоборот, нужен живой партнёр. Но по долгам надо платить – и по государственным, и по коммерческим, в том числе банковским долгам, поэтому придётся принимать решение по этому поводу в ближайшее время.

В-четвёртых, мы не будем ограничивать свободу предпринимательской деятельности. У нас и так хватает ограничений, которые, наоборот, нужно снимать. У власти есть понимание, что бизнесу нужна бóльшая свобода, чем та, которую он имеет сейчас, и государству в одиночку, без бизнеса, не изменить модель экономического развития. Но когда снаружи осуществляются попытки давления на страну, внутри продолжается административный и зачастую правоохранительный прессинг, то реакция экономики может быть только одна: она начинает задыхаться. Поэтому мы просто обязаны снять внутренние ограничения, которые угнетают бизнес. Это абсолютный императив. Если же бизнес-сообщество почувствует, что все обещания остаются лишь словами, то начнётся обратное движение, ничто не остановит и так немалый отток капитала в самой разной форме, не излечит от такой бизнес-анемии. Девальвация слов и обещаний о свободе предпринимательства в принципе хуже девальвации рубля, потому что она, безусловно, остановится, а что касается обещаний – это уже другая история. Мы это понимаем и продолжим серьёзную работу в этом направлении, конечно, при участии предпринимателей.

В-пятых, власть не собирается ждать, когда просто поднимутся цены на нефть. Условия и требования к нашей экономике становятся принципиально другими, их невозможно переждать. Поэтому, как это ни банально звучит, издержки необходимо снижать, а качество проектов повышать. Понятно, что при ослаблении рубля и дорожающем импорте это непросто. Но давайте честно признаемся: и при сильном рубле и дешёвом импорте мало кто снижал издержки и сдерживал цены. Мы и сейчас видим примеры, когда, например, доля импорта в структуре затрат составляет 20%, а цены повышаются чуть ли не вдвое. Расчёт идёт на опыт последних лет, примеров тому немало. Пройдёт год-полтора – это, собственно, и произошло после первой волны кризиса 2008 года, и покупатели снова прибегут, будут платить деньги. Но богатеющая год от года энергосырьевая экономика осталась в прошлом, об этом сегодня, как мне рассказали мои коллеги, уже разговор был на дискуссионных площадках. И такой товар просто невозможно продать – ни завтра, ни послезавтра. Поэтому мы должны учиться жить при низких ценах на энергоносители.

Платформа для этого есть. Был создан устойчивый фундамент, на базе которого можно формировать условия для нового рывка, стабильного и здорового роста экономики. Это прежде всего сбалансированная бюджетная политика, которая позволяет решать две ключевые задачи – реализовать важнейшие социальные программы и поддержать национальную экономику.

Отмечу, что у нас остаётся небольшой государственный долг и достаточно резервов, чтобы плавно адаптировать экономику к новым условиям работы. Также очень важным является низкий уровень безработицы. Наш показатель по занятости существенно лучше, чем во многих странах Европы.

Наконец, на нашей стороне важнейший социально-политический фактор – консолидация общества, высокий уровень поддержки власти (хотя это нужно ценить, но и понимать, что это не беспредельно), и он позволяет нам решать многие ключевые задачи.

Перечисленные факторы должны закладываться в основу комплекса мер по формированию современной экономической политики.

Что хотелось бы отметить? Во-первых, мы уже работаем и будем работать дальше над развитием импортозамещения. До конца первого полугодия должны быть приняты планы по импортозамещению в ряде отраслей промышленности. Часть мер уже реализуется и в оборонке, и в фармацевтике, и в станкостроении, и в нефтегазовом оборудовании.

Одно из важнейших направлений – это импортозамещение в сельском хозяйстве. Утверждена новая редакция госпрограммы. Дополнительную поддержку получат наши производители мяса, молока, овощей, фруктов. Добавлю, что в целом наши аграрии уже вышли на приличные показатели. Сегодня в мире спрос на зерно является более устойчивым трендом, чем спрос на энергоносители. Россия – один из важнейших экспортёров зерна, и способна укреплять свои позиции, содействуя инвестициям в производство, переработку и транспортировку сельхозпродукции.

Были приняты специальные решения по так называемой промышленной политике и систематизированы меры поддержки промышленности. Вводится так называемый специальный инвестиционный контракт, определяются понятия, связанные с деятельностью индустриальных парков, создаётся инфраструктура технопарков, для поддержки промышленных предприятий на этапе предбанковского финансирования, создан фонд развития промышленности. Ещё один инструмент поддержки промышленности – это проектное финансирование. Банк России будет предоставлять фондирование банкам на финансирование инвестиционных проектов на значительные суммы, но, естественно, это всё равно должны быть понятные и контролируемые суммы, бесконечно их разгонять нельзя, а для крупных самоокупаемых инфраструктурных проектов предусмотрена поддержка из Фонда национального благосостояния.

Притоку денег в реальный сектор экономики будет способствовать и работа Агентства по страхованию вкладов. Туда направлен 1 трлн рублей в виде облигаций федерального займа для докапитализации ряда банков. Я дал поручение, решение принято, о чём хотел бы проинформировать всех. Эти деньги не предназначены для санации проблемных финансовых институтов. Они имеют вполне чёткое целевое назначение. Средства смогут получить только те банки, которые готовы расширять кредитование реального сектора по приоритетным для нас направлениям, причём это будут и банки с госучастием, и частные структуры.

Для получения поддержки банк должен выполнить ряд существенных условий: имеет значение собственный капитал – не менее 25 млрд рублей; обеспечить стабильное увеличение своего кредитного портфеля на 12% в год в течение трёх лет в приоритетных отраслях экономики; одновременно ограничить рост зарплат сотрудников, вознаграждения членам правления, членам советов директоров и дивидендов акционерам; участвовать в системе страхования вкладов. И конечно, деятельность этой кредитной организации должна отвечать критериям Банка России. Эти решения, как я только что сказал, уже приняты советом директоров Агентства по страхованию вкладов.

Кредитование малого и среднего бизнеса также должно сопровождаться деятельностью Агентства кредитных гарантий с уставным капиталом 50 млрд рублей.

Важно также эффективно настроить механизм государственных закупок, чтобы он работал в интересах российского производителя, поощрял производство современной, качественной, востребованной техники. В рамках федеральной контрактной системы уже введены ограничения для импортных поставок при закупках для нужд обороны и безопасности, а также по отдельным видам продукции машиностроения и лёгкой промышленности.

Второе, о чём хотел бы сказать: мы будем наращивать поддержку несырьевого экспорта, активнее работать с потенциальными покупателями российской продукции. Только та экономика в нынешних условиях может быть успешной, которая выходит за её географические границы, за географические границы собственного государства. А нам есть что предложить и в сфере информационных технологий, и в ядерной энергетике, и в авиастроении, в ракетно-космической промышленности и целом ряде других отраслей.

Сегодня лидерами мирового рынка по капитализации становятся компании в области информационных технологий и массовых коммуникаций. Им теперь уступают и энергетические гиганты, и финансовые корпорации. Неизвестно, насколько это долговечное соотношение, тем не менее это так, это действительно сегодня мировой тренд. У нас тоже есть свои истории успеха в этой сфере, они известны, и мы в состоянии их тиражировать.

Третье, о чём хотел бы сказать. Мы будем действовать в рамках Национальной технологической инициативы, в ней определяются наиболее перспективные технологические ниши. Задача – не только догонять там, где мы отстали, но и попытаться выйти на мировой рынок с уникальной, инновационной продукцией. В ряде случаев есть возможность вырастить новую индустрию практически с нуля. Например, в области производственных технологий, в области биотехнологий, использования возобновляемых ресурсов, производства композитных материалов такие предложения готовятся.

Надо признаться, что российское Правительство обладает значительным опытом антикризисных действий, в том числе и в условиях непростого периода 2008–2009 годов, который мы, естественно, будем использовать и дополнять действиями точечного, адресного характера сообразно той ситуации, которая сложилась.

Сейчас в более плотном контроле нуждаются компании с государственным участием – вообще-то за ними всегда надо следить, но в нынешних условиях в особенности. Поэтому временное возвращение государственных служащих в советы директоров и наблюдательные советы на этом этапе я считаю целесообразным. Надо будет это сделать.

Мы организовали мониторинг ситуации в финансово-валютной сфере, отслеживаем положение системообразующих компаний, ситуацию на рынке труда, обстановку в моногородах. Для их поддержки и развития, создания новых рабочих мест мы организовали и специальный фонд. В прошлом году в него направлено 3 млрд рублей, в ближайшие три года планируется выделить ещё 26 млрд.

На этот год сформированы и определённые финансовые резервы, в частности антикризисный фонд Правительства – более 180 млрд рублей. Но хотел бы сразу сказать, что расходовать эти резервы будем крайне осторожно. Наша цель – не заливать кризис деньгами, это бесполезно, мы с вами понимаем. Наша цель – раскрепостить предпринимательскую инициативу, снизить избыточное административное и правоохранительное давление, сделать юридическую защиту действительно настоящей защитой. Примеров того, как всё у нас работает, немало. Приведу лишь в качестве одного из примеров то, что даже статья уголовного законодательства о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности у нас не применяется, поэтому мы выстраиваем более предсказуемую систему регулирования, особенно контрольно-надзорную. Правительству предстоит внести изменения в законодательство, которыми предусматривается проведение амнистии капиталов, введение четырёхлетнего моратория на изменение условий налогообложения, трёхлетний запрет на проведение контрольных и надзорных мероприятий в отношении малого бизнеса при определённых условиях и ряд других мероприятий. Сейчас мы над этим работаем.

В области денежно-кредитной политики, естественно, мы продолжим борьбу с инфляцией. Совместно с Банком России мы работаем над повышением устойчивости банковской системы. Конечно, важнейшее, что нужно сохранить, – это доверие вкладчиков, не провоцировать эмоциональное или нерациональное поведение на рынке. Для этого, в частности, мы удвоили страховое покрытие вкладов физических лиц до 1 млн 400 тыс. Для поддержки важнейших финансовых институтов, которые столкнулись с ограничениями на внешних рынках, используются средства Фонда национального благосостояния. При этом важно повышать и прозрачность самих финансовых институтов, особенно когда им оказывается государственная поддержка. И конечно, нам предстоит обеспечить в целом снижение процентных ставок по кредитам до более комфортных условий, до более комфортного уровня.

Теперь несколько слов о бюджетной политике. Основной принцип, о котором я уже сказал, – сбалансированность бюджета или его сведение с минимальным дефицитом. Это важно и с психологической точки зрения для сохранения доверия к государству.

Практика показала, что решение о введении бюджетного правила было верным. Мы исходили из необходимости сохранения макроэкономической стабильности, стремились снизить зависимость нашей экономики от конъюнктуры на рынке нефти, что, собственно, и случилось. Мы добились существенного замедления инфляции в определённый период, сформировали резервы, необходимые для реализации наших инвестиционных планов, накопили достаточное количество денег на случай кризиса. Во многом благодаря этому сегодня у нас есть возможность оказывать поддержку экономике, продолжать реализацию инфраструктурных проектов и, конечно, выполнять наши социальные обязательства.

Считаю правильным, что бюджет 2015 года был сформирован исходя из той же схемы распределения сверхдоходов от экспорта нефти. По всей вероятности, нам нужно будет сохранить принцип действия правила и дальше. Но в нынешних условиях порядок расчёта бюджетного правила может потребовать корректировки с учётом прогнозов по динамике цен на энергоносители, включая негативные прогнозы, конечно.

Мы также продолжим анализ эффективности бюджетных расходов, для того чтобы сконцентрировать ресурсы на наиболее важных направлениях.

Правительство готово также к принятию мер, которые помогут смягчить возможные последствия кризиса для людей. В первую очередь речь идёт о предупреждении бедности. Для этого нужно стимулировать потребительский спрос, индексировать пенсии, пособия. Нами уже поддержана идея индексации пенсий по фактической инфляции. Это произойдёт с 1 февраля.

Мы также будем поддерживать рынок труда. Будут запущены программы подготовки и переподготовки кадров, которые привязаны к наиболее перспективным и востребованным предприятиям.

Сегодня необходимо создавать условия для людей, чтобы у них была возможность просто зарабатывать деньги. Нужно ещё раз внимательнее проанализировать систему социальных пособий, сделать её более эффективной, более адресной, возможно, принять решение о дополнительных антикризисных мерах поддержки. В первую очередь это касается семей с детьми, особенно молодых и многодетных. Нам необходимо помогать родителям найти достойное место работы, создать условия для доступности дошкольного и школьного образования.

Шаги в демографии, которые мы делали в последние годы, действительно принесли хороший результат. Количество людей в нашей стране увеличивается. И мы, разумеется, не откажемся от проведения сбалансированной политики в этом направлении, тем более что ещё несколько лет назад были абсолютно критические прогнозы по численности населения нашей страны.

Главное, что люди нам поверили. Многие семьи рассчитывают на поддержку государства и решились на рождение второго и даже третьего ребёнка. Несмотря на сложную ситуацию, мы должны подумать, как их поддержать.

В 2015 году должна завершиться программа строительства детских садов. Она идёт хорошими темпами, только за два последних года создано 750 тыс. новых дошкольных мест. Ещё один вид господдержки – это создание новых рабочих мест в сфере социального обслуживания, ухода за пожилыми людьми. Дефицит таких услуг у нас очень велик. Мы будем действовать здесь вместе с бизнесом, вместе с благотворительными организациями, вместе с социально ориентированными некоммерческими организациями. Вместе с ними государство уже реализует целый ряд проектов и программ.

Государство также должно дать нуждающимся семьям возможности для дополнительного заработка, стимулировать самих людей повышать свой доход через развитие личных хозяйств, создание своего бизнеса, переобучение и активный поиск работы с помощью службы занятости. При этом выплаты пособий таким семьям сохраняются. Эта форма особенно актуальна в настоящее время, когда риски бедности высоки даже среди занятого населения.

Как показывает практика, рабочие места есть всегда, даже в кризис, просто люди не всегда об этом знают и по понятным причинам болезненно воспринимают потерю или вынужденную смену работы. Поэтому лучший способ снизить издержки на рынке труда на этот период, а потом выйти на позитивную динамику – это информировать их о том, какие условия для работы есть в жизни в том или ином регионе. При этом стимулировать и альтернативные формы занятости: самозанятость так называемую, фриланс, дистанционную занятость, работу в интернете и так далее.

Повышение конкурентоспособности российской экономики невозможно без укрепления международных связей. Глобализация остаётся ведущим трендом, и тем не менее у этого проекта есть и ответвления, так сказать, дублёры.. Глобализация вступает в новую фазу, когда возрастает роль региональных интеграционных объединений.

Скажем прямо, мы ценим те отношения, которые у нас сложились с Европой на протяжении десятилетий, она наш главный до сих пор торговый партнёр. Надеюсь, что в скором времени эти отношения удастся нормализовать. Во всяком случае, мы этого хотим.

Но современный мир диктует необходимость активных действий по всему спектру региональных рынков. Например, на страны Азиатско-Тихоокеанского региона уже приходится около четверти российского внешнеторгового оборота, при том что в этом регионе производится более 50% мирового ВВП. Россия как часть Азиатско-Тихоокеанского региона должна использовать преимущества, которые предоставляет этот центр технологий и инноваций. И хотел бы специально подчеркнуть: это, конечно, никак не связано с санкциями, нам это просто выгодно и полезно, и мы будем это делать.

Особое внимание по-прежнему будет уделяться ближнему контуру отношений – кооперации с нашими соседями. С начала года, как и планировалось, заработал Евразийский экономический союз. К тройке Таможенного союза подключилась Армения. В ближайшие месяцы вступит в силу договор о присоединении Киргизии. Это подтверждение того, что наше объединение в целом привлекательно и развивается с учётом интересов всех его участников.

В этом году Россия будет принимать саммиты БРИКС и ШОС. Предстоит наладить не просто политическое взаимодействие (оно уже налажено, оно хорошее), но и работу новых финансовых институтов – банка развития и пула условных валютных резервов БРИКС с общим объёмом ресурсов 200 млрд долларов. В рамках Шанхайской организации также прорабатываются механизмы финансирования перспективных проектов.

Всё это – многосторонние инструменты для совместного кредитования, которые позволяют воплощать в жизнь новые экономические проекты.

Россия продолжит работы и по повестке других международных организаций и форумов, в том числе «Группы двадцати». В прошлом году в Брисбене, как известно, были представлены достаточно важные инициативы в области макроэкономики и финансов, а многие из них начали обсуждать ещё в ходе российского председательства. Так что эту работу мы тоже продолжим.

Вот что я хотел бы сказать в заключение, коллеги. Жизнь так устроена, что годы несутся быстро. Уверен, что через год мы снова встретимся с вами здесь, на Гайдаровском форуме 2016 года, и уверен, что по итогам 2015 года мы сможем сказать друг другу, что неразрешимых проблем не бывает. Любой кризис – это всегда совокупность конкретных задач, над которыми нужно работать. И напомню, что ещё Франклин Рузвельт в период Великой депрессии говорил о том, что единственное, чего мы должны бояться, – это сам страх. А вот страха у нас как раз нет! Спасибо!

В.Мау: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич, за это выступление, за такую комплексную программу, которая, надеюсь, снимет некоторые вопросы, которые возникают, слухи, которые ходят. Спасибо огромное!

Единственное, что я хочу сказать. Как говорится в России, не бывает худа без добра. Вы начали с усиления недоверия ряда стран, особенно западных, к России. Мы оказались в какой-то мере какими-то бенефициарами... У нас в этом году удвоилось число иностранных участников, более чем удвоилось, и в том числе удвоилось число американских участников.

Д.Медведев: Вы предлагаете идти тем же курсом, и тогда в следующем году зал вообще не вместит участников, ещё жёстче выстроить отношения на будущее…

В.Мау: Я хочу предоставить слово господину Мишелю Роже, государственному министру Княжества Монако. Вот сейчас открывается Год России в Монако, и у нас не только господин государственный министр, премьер-министр Монако, но и большая делегация Монако, включая министра внешних отношений, министра экономики и финансов. Я приветствую коллег и прошу господина Роже выступить.

М.Роже (государственный министр Княжества Монако) (как переведено): Премьер-министр, дамы и господа! Его светлейшее Высочество князь Альбер II поручил мне зачитать его личное послание, которое он направил российским властям, организаторам Гайдаровского форума, а также всем, кто участвует в этом мероприятии.

И вот послание князя Альбера II: «Господин Премьер-министр, Ваше превосходительство, дамы и господа, я рад, что на пороге этого нового года Гайдаровский форум дал мне эту возможность выразить с помощью моего государственного министра, насколько Княжество Монако привержено освещению и поддержанию культурных, исторических, научных связей, которые уже давно завязались между княжеством и Россией.

С 1876 года Монако установило консульские отношения с Россией, назначило почётного генерального консула Монако в Санкт-Петербурге.

Совсем недавно развивались наши дипломатические отношения, они были установлены в 2006 году. Был пройдён большой путь за эти 140 лет. Нужно ли говорить о тех замечательных воспоминаниях, которые у меня остались от каждого посещения вашей страны?

В 2001 году, когда я был наследным князем, меня принимали в Министерстве культуры, мы подписали общую декларацию, которая приносит свои плоды. Летом 2003 года я вернулся в Санкт-Петербург, где посещал Морскую академию в 2001 году. Там я открыл почётное консульство Монако. Я ответил на приглашение российских властей и участвовал в подготовке празднования 300-летия имперской столицы. Затем я участвовал в Москве в конференции “Арктика – территория диалога”. В ноябре 2012 года я присутствовал на международном форуме “Мир и спорт”. С 3 по 6 октября 2013 года вместе с княгиней Шарлен по приглашению Президента Путина я совершил первый официальный визит в Россию, и параллельно со мной находилась экономическая делегация Монако под руководством председателя Торгово-промышленной палаты Монако. Россия по моей просьбе, по моему приглашению присоединилась к международной конвенции по научному изучению Средиземного моря. Я выступил перед студентами престижного университета МГИМО с лекцией о полюсах. Я также имел честь участвовать в церемонии встречи олимпийского огня. Наконец, в феврале 2014 года я поехал в Сочи, для того чтобы вместе с Вами пережить эти великие часы зимних Олимпийских игр.

Напоминание всех этих вех показывает нам постоянство наших связей, в частности в культурной, научной, спортивной областях, а также в экологической сфере. Мой государственный министр, господин Мишель Роже, а также господин Жан Кастеллини, который в моем правительстве занимается вопросами экономики и финансов, уже меня сопровождали в ходе официального визита в октябре 2013 года. Они привезли с собой серьёзную делегацию экономических операторов нашей страны. Господин Жозе Бадья, который является в моём правительстве министром международных связей и сотрудничества, также входит в эту делегацию, сегодня он встречается с министром иностранных дел России Лавровым.

Княжество, как вы знаете, смотрит в будущее. На международной арене оно делает это в силу договора с Францией, договора о консультациях с этой великой страной по всем основным вопросам. Моя страна также хочет продолжать переговоры с Европейским союзом, но не для того, чтобы присоединиться к нему. Поскольку мы являемся членами зоны евро, мы считаем, что пришёл момент для нас, как и для других маленьких государств, рассмотреть возможность соглашения об ассоциации. В силу истории, географии и своего развития это очень увлекательный вызов, и, несмотря на его сложность, мы должны с ним справиться с мудростью и решимостью, учитывая все наши особенности.

Как я уже напомнил, Монако и Россия вместе озабочены охраной окружающей среды. Эта благородная задача принесёт нам плодотворные перспективы сотрудничества. Я заметил многообещающие признаки этого соглашения, которое мы подписали в октябре 2013 года, о присоединении Российской Федерации к Комиссии по научному изучению Средиземного моря, председателем которой я являюсь.

Россия – одна из самых известных, признанных стран в области науки и исследований. Физики и биологи, геологи из России вели очень ценные исследования в северных морях. Сейчас другие русские учёные, также увлечённые своей работой, сконцентрировали усилия по изучению внутренних океанских течений. Людям несведущим эта деятельность может показаться слишком отдалённой от забот наших современников, однако здоровье океана, равновесие, изучение морского дна, защита биоразнообразия в океане, наблюдение за климатическими изменениями, за их последствиями для морской и океанской жизни – это ключевые вызовы для будущего планеты.

В 2009 году я был на исследовательской базе вашей страны в Антарктиде и посмотрел, как вы работаете над данной проблематикой. И теперь мы должны работать совместно, заниматься изучением морей, с тем чтобы морская среда не страдала больше. Также мы должны работать в прибрежных зонах, с тем чтобы было установлено необходимое оборудование, для того чтобы избежать ухудшения обстановки, связанной с загрязнением.

И конечно, мы должны поговорить о культурных аспектах. Наша публика в Монте-Карло приняла труппу Большого театра (это было 19 декабря прошлого года), так мы открыли год России в Монако. И мне очень приятно приветствовать конкретный символ, который представляет собой сотрудничество наших и ваших артистов на благо реализации этого совместного проекта. Это замечательно выражает, как говорил Жан-Кристоф Маё, директор нашего балета. Речь идёт о встрече между народами и виртуозном танце ваших танцоров. Они просто завоевали нашу публику.

И, конечно же, я хотел бы высказать пожелание, чтобы 140 художественных культурных мероприятий, которые будут проходить в этом году… В частности, это даст нам возможность встретиться с новыми русскими артистами и представителями музеев, галерей вашей страны. Мы станем ближе к российской душе, и это станет для нас источником вдохновения.

И в завершение позвольте мне высказать свою радость от участия моей страны в Гайдаровском форуме. Здесь наш государственный министр, также советник по экономике и финансам и значительная делегация, которая занимается экономической жизнью в нашем Княжестве. Таким образом мы сможем укрепить наши отношения, которые основаны на солидной базе и на понимании ситуаций в наших странах, в наших экономиках и также между нашими народами».

И после этого послания, которое я зачитал от имени князя Альбера II, я хотел бы подчеркнуть некоторые моменты, которые касаются экономических вопросов, а также вопросов окружающей среды. Это связано непосредственно с нашими двусторонними отношениями. И данные вопросы будут получать новую поддержку в более практической роли, которую мы должны играть на благо всех народов в мире в ближайшем будущем.

Здесь я хотел бы высказать некоторые мысли. Наш диалог, которому князь Альбер II (князь Монако) придаёт большое значение (в частности, во время его визита в Москву и в Архангельск), является для нас очень важным в управлении мировыми делами.

Все мы знаем, и не только здесь, в Москве, и я буду на этом настаивать, что реальные оценки европейского континента будут иметь положительные последствия для всего мирового сообщества. Таким образом, мы дадим доступ к огромным, значительным ресурсам, мы откроем на севере новые дороги для взаимных обменов.

Но, конечно, у каждой медали есть обратная сторона. Существуют определённые риски, по которым должны найти решения наши политические деятели.

Прежде всего я хотел бы сказать об огромных арктических природных ресурсах. Сегодня мы не можем их измерить должным образом, но это будет очень важно для экономической и политической жизни. И те, кто контролирует это, должны оказывать большее влияние на других, для того чтобы мы сохраняли такое развитие, от которого не отказалось бы ни одно государство.

Открытие новых дорог для перевозок этих ресурсов, строительство надлежащей инфраструктуры – всё это изменит карту наших обменов и уровень нашего сотрудничества. У нас будут дополнительные преимущества. Это должно делаться должным образом, для того чтобы продвигаться вперёд. Мы должны избежать экологической катастрофы, связанной с эксплуатацией и перевозкой сырья в Арктике. Поскольку, конечно же, это очень хрупкая экосистема, это может иметь огромные экологические последствия для всей зоны. И поэтому диалог является абсолютно необходимым: с одной стороны, между государствами, которым география дала права и ответственность соответствующую в Арктике, а с другой стороны, с остальной частью мирового сообщества, которая также занимается принятием экологических, экономических решений.

И инициативы, такие как та конференция, о которой я говорил, являются абсолютно необходимыми, полезными, поэтому их необходимо поддерживать уже за пределами исключительно научного сообщества. Княжество Монако благодаря воле своих князей уже давно озабочено данным вопросом, как и другие государства. Монако также почувствует на себе последствия положительного или отрицательного развития событий в связи с управлением огромными ресурсами Арктики.

Глобализация – это не пустое слово, в частности в том, что касается экономики и экологии, поэтому, учитывая политический, юридический контекст, международное сотрудничество в наиболее широком плане необходимо для того, чтобы управлять полярной, северной зоной в нашем мире. Это абсолютно необходимо, и только это позволит нам предупредить те риски, о которых я говорил.

Это позволит нам пользоваться арктическими ресурсами, тем не менее не теряя из вида сохранение интересов коренных народов. Поэтому княжество Монако в свою очередь и в своих возможностях будет делать всё необходимое, как это было в прошлом, для того чтобы мы смогли внести свой вклад в эту работу. Благодарю вас за внимание!

В.Мау: Спасибо большое, господин Роже! Я не могу не прокомментировать, что последняя часть выступления напомнила мне хорошую старую советскую фразу о том, что северный берег Чёрного моря гораздо интереснее южного берега Белого моря. Нас, очевидно, объединяет интерес к морям – к южным, а вот тот интерес Монако к северным морям, к Северному полюсу просто не может не поражать. Спасибо большое за эти выступления!

Вы знаете, у нас так сложилось, что на форумах в последние годы активно участвуют выдающиеся деятели Европы, европейской интеграции. В прошлом году у нас был Марио Монти – человек, долго бывший комиссаром Еврокомиссии, премьер-министр – реформатор в итальянском Правительстве. Сегодня для меня большая честь представить Жан-Клода Трише, человека, стоявшего у истоков европейской денежной интеграции, человека, которого представлять не надо. Кстати, Жан-Клод после Марио Монти возглавил европейскую часть трёхсторонней комиссии, и я думаю, что Жан-Клод и про это что-то скажет. Прошу выступить. Вопросов можно задать много, я, может быть, скажу то… По-моему, когда выступал Марио Монти, я сказал фразу, вычитанную мной года три назад в журнале Econoimist, что для европейской интеграции, устойчивости евро необходима немецкая экстравагантность, французские реформы, итальянская политическая зрелость. Вот насколько эта проблема сохраняется, насколько эти институциональные аспекты важны? Прошу. <…>

Ж.-К.Трише (председатель «Группы тридцати», председатель Европейского центрального банка (2003–2011 годы)) (как переведено): Как вы уже обозначили тему, Владимир, я хотел бы сказать несколько слов о глобальном кризисе глазами представителя еврозоны и Евросоюза и, может быть, добавлю пару слов о работе трёхсторонней комиссии по России, по вовлечению России. То есть работа, итоги которой недавно были опубликованы.

С учётом глобального кризиса могу сказать, что здесь можно выделить три эпизода. Они позволят нам лучше понять, что же произошло. Я хотел бы начать описание глобального кризиса с 2007 года. Когда в 2007 году, а точнее в августе этого года, начался кризис, спусковым крючком которого стал кризис на рынке subprime, мы в ЕЦБ немедленно приняли решение предоставить ликвидность в неограниченном объёме по фиксированной ставке. Это произошло, повторяю, в августе 2007 года. Всё это стало началом глобального кризиса и финансовой нестабильности. Затем случился второй эпизод, и спусковым крючком второго эпизода стало банкротство Lehman Brothers. Очень тяжёлое, очень печальное, очень драматическое событие, может, самое драматическое со времён Второй мировой войны в сфере финансов и в сфере реальной экономики. Могу сказать, что это событие привело к серьёзной и немедленной угрозе краха всей системы мировых финансов.

Этот второй эпизод длился вплоть до начала третьего эпизода кризиса, который, на мой взгляд, сохраняет черты глобального. Я имею в виду глобальный кризис суверенных рисков в развитых странах. Проблема была в следующем: в первом случае эпицентр кризиса находился в США – рынок сопрайм, во втором эпизоде эпицентр кризиса тоже был в США – это крах Lehman Brothers после проблем с Freddie Mac и Fannie Maу и так далее. А вот третий эпизод кризиса имел свой эпицентр в еврозоне, и, безусловно, это сфера ответственности Евросоюза. Там проблемы начали накапливаться в 2010 году в целом ряде стран, о которых я уже упомянул.

Итак, проблема еврозоны состояла в следующем: почему в третьем эпизоде глобального кризиса мы оказались в эпицентре этого события? Мой собственный анализ, о котором я уже докладывал трёхсторонней комиссии, заключается в следующем. На мой взгляд, в системе имелись существенные недостатки в части управления. Мы не уважали положения пакта о стабильности и безопасности. Может быть, это главная причина. Я уверен, что нам нужно было бы быть гораздо более внимательными к соблюдениям положений этого пакта, не всем странам, а многим из них. Сохранение эффективности работы зоны единой валюты… Во-вторых, мы не смогли воспользоваться сравнительными преимуществами в части эффективности, которые имели разные страны. Наконец, у нас не было банковского союза. Банковский союз изначально не задумывался как обязательный элемент зоны единой валюты. В-четвёртых, у нас не было заранее необходимого инструментария для решения острейших проблем глобального финансового кризиса. И то, что США смогли решить практически моментально, подготовив ряд предложений со стороны исполнительной власти и приняв решение в конгрессе… В нашем случае нам пришлось согласовывать эти меры, эти инструменты с участием 15 стран на момент кризиса Lehman Brothers и ещё с большим количеством стран в следующем эпизоде кризиса. Конечно, в каждой стране есть собственная процедура, собственный порядок рассмотрения этих вопросов. Это существенно усложнило процесс принятия решений в сложных условиях надвигающегося кризиса.

Владимир (В.Мау), я хотел бы отметить, что те четыре недостатка, о которых я упомянул, были обусловлены принятием целого ряда новых решений.

Пакт о стабильности был подкреплён новой процедурой обеспечения макроэкономической стабильности. Эта процедура была внедрена для того, чтобы отслеживать и эффективно применять сравнительные преимущества эффективности. Сейчас были приняты решения о создании единой банковской системы, мы уже имеем инструментарий, имеем арсенал для борьбы с кризисами, я имею в виду механизмы финансовой стабильности.

Вместе с тем нам предстоит сделать ещё очень многое в Европе, на мой взгляд, для того чтобы мы смогли действительно брать на себя ответственность в среднесрочной, в долгосрочной перспективе за эффективную работу еврозоны, для того чтобы мы смогли работать результативно и действенно. И это требует не только той решимости, с которой принимаются решения, но и необходимо быть гораздо более смелыми в части стимулирования экономического роста, создания рабочих мест, осуществления структурных реформ, которые необходимы во всех странах мира, во всех экономиках мира. Безусловно, необходимо помнить об ответственности органов исполнительной власти. Центробанки, на мой взгляд, многое сделали и продолжили делать очень немало. Мы принимаем необходимые решения, но я считаю, что чрезвычайно важно, чтобы все партнёры принимали на себя свою долю ответственности как в государственном, так и в частном секторе, как в сфере исполнительной власти, так и в других ветвях власти.

Далее. Хочу подчеркнуть устойчивость еврозоны. Это удивительно. Многие наблюдатели по всему миру ожидали, что евро как валюта, столкнувшись с такими серьёзными проблемами, просто исчезнет. И я регулярно читал об этом в целом ряде статей, которые появлялись в тот момент. Если задуматься, то в условиях жесточайшего кризиса со времён Второй мировой войны евро сохранил свои позиции, и главная критика содержалась в том, что евро был слишком сильным, слишком много доверяли этой валюте.

Вот такой парадокс, парадоксальное критическое замечание. Я не говорю, что эта критика неверна. Во многом она справедлива, но для тех, кто считал, что евро исчезнет, вот такое развитие событий стало совершенно неожиданным.

Далее. 15 стран – члены еврозоны на момент банкротства Lehman Brothers, а сейчас нас уже 19, то есть четыре новые страны вошли в еврозону как раз во время кризиса. Я думаю, что это свидетельствует о многом. Это свидетельствует об устойчивости нашей исторической инициативы, которая, на мой взгляд, оказалась гораздо более стойкой, чем считали многие наблюдатели. Как я уже отмечал, предстоит сделать ещё очень немало, и я, конечно, хотел бы рекомендовать Евросоюзу действовать как можно более решительно и оперативно.

И в заключение, Владимир, я хотел бы сказать несколько слов о работе трёхсторонней комиссии. Комиссия призвана вовлекать Россию, конечно, с учётом текущей ситуации, с учётом отношений России и с остальным миром, как я бы сказал. Я бы обобщил работу этой комиссии в трёх моментах. Во-первых, Россия имеет огромное геополитическое влияние, это мировая держава. Она оказывает своё влияние во всех частях мира. Во-вторых, с точки зрения многих аналитиков, представленных в отчёте, подход России в отношении международных организаций в настоящий момент не обязательно способствует глобальной стабильности. Мы все знаем, что существует немало проблем. Я учёл, очень внимательно учёл всё то, что сказали Вы, господин Премьер-министр, и ещё раз подчёркиваю: я сейчас делюсь мнением, которое представлено в отчёте трёхсторонней комиссии. Были подготовлены совместные рекомендации со стороны этой негосударственной организации – трёхсторонней комиссии. Она достаточно активно взаимодействовала с российскими друзьями, и могу сказать, что мы совместно старались укрепить связи с Россией, с российским обществом. И нам необходимо полагаться на тех людей, которым мы доверяем, тех людей, которые могут приезжать в Москву. Не хотелось бы, чтобы неверно считывалось долгосрочное отношение европейцев к России, и я думаю, что здесь между нами должна налаживаться как можно более чёткая и ясная коммуникация во избежание возможного недопонимания в будущем.

По вопросу сохранения целостности Украины я настоятельно рекомендую поддерживать взаимодействие и дискуссию между с одной стороны Евросоюзом, а с другой стороны – Евразийским экономическим союзом. Мне думается, что это станет чрезвычайно важным обстоятельством в текущих условиях с учётом нашей общей цели, которая состоит в том, чтобы нащупать приемлемое решение существующих сложностей, касающихся целостности Украины. Спасибо.

В.Мау: Большое спасибо, Жан-Клод! Для меня это несколько обнадёживающее выступление, связанное с развитием наших отношений с Европой. Тем более я не могу всё-таки не отметить, Дмитрий Анатольевич в своём выступлении тоже в одном из тезисов сказал, что Россия является крупной страной с западной экономикой. И мне кажется, это очень и очень важно.

Я хочу передать слово Эммануилу Валлерстайну, пожалуй, самому крупному из ныне здравствующих социологов, создателю оригинального социологического учения, теории.

Хочу сделать два комментария. Когда коллеги узнали, что профессор Валлерстайн будет приглашён и принял приглашение участвовать в Гайдаровском форуме, мне задали вопрос: «Как, ведь профессор Валлерстайн – крупнейший лидер левого, если не сказать леворадикального, течения в мировой социологии, марксист…» Ну мы можем спорить, хороший ли Валлерстайн марксист или недостаточно последовательный. Вот Валлерстайн, Гайдаровский форум… У меня было два ответа. Первый: Гайдар был одним из последних последовательных методологических марксистов (я говорю «одним из», потому что себя тоже отношу к либеральным методологическим марксистам с точки зрения методологии экономического детерминизма). А второй аргумент: вообще-то Гайдаровский форум – для умных экспертов. У нас нет политических и идеологических ориентиров. Это место для дискуссии тех, кому есть что сказать в долгосрочной перспективе. Взгляд Валлерстайна всегда долгосрочен. Прошу вас.

Извините, если можно, одна реплика. Мне только сегодня привезли, вчера вышла из печати, и у нас будет сегодня презентация, книга, написанная пятью крупнейшими современными западными социологами, в том числе Эммануилом Валлерстайном, «Есть ли будущее у капитализма». У нас сегодня после обеда дискуссия на эту тему. Книга доступна.

Э.Валлерстайн (профессор Йельского университета) (как переведено): Что ж, я думаю, здесь все согласны с тем, что что-то в мире не то происходит сейчас, я думаю, что все везде с этим согласятся. Но обычно есть тут и подтекст. Это означает, что эту проблему можно решить, если предпринять те или иные меры, а те или иные меры – практически стандартные.

Есть общие меры, то есть социальная демократия, передача дохода, субсидии и так далее. Некоторые считают, что это решает проблемы. Есть те, которые призывают к близко либеральному решению. Там означает это меньше вмешательства правительства, меньше налогов. Некоторые считают, что так можно проблему решить. И каждый прав по-своему, но при этом никто в отдельности не решит проблему этими методами.

Мне кажется, сейчас очень много дискуссий по поводу роста. Я радикальный диссидент в том, что касается вопросов роста. Я считаю, что рост – это не самый важный показатель. Единственный важный показатель развития мировой экономики для подавляющего большинства людей, которые живут в мире, – это уровень безработицы, а уровень безработицы сейчас очень страшный, потому что он растёт везде.

Эта тенденция растёт последние 30 лет, а мы очень сильно недооцениваем уровень безработицы, то есть мы не полностью учитываем недозанятость, недостаточную занятость, которая также имеет угрожающие размеры. И мы не учитываем тех людей, которые не работают не потому, что они не хотят работать, а потому что для них нет работы. Поэтому я считаю, что фактический процент безработицы просто угрожающий, и он растёт.

В предыдущей сессии Кеннет Рогофф (профессор Гарвардского университета, директор по исследованиям Международного валютного фонда) как раз говорил об изменениях волатильности цен на сырую нефть, о том, что совершенно непредсказуемы изменения курса обмена. При этом представитель промышленности, например, заявлял, что Россия не даёт субсидий своим отраслям, а это очень важно, и так далее.

То есть это, мне кажется, очень хорошо показывает дилемму, которая есть не только в России, но и в США, и в Западной Европе, и также в Китае и Индии. Я считаю, что сейчас у нас период очень быстро растущих флуктуаций, изменений непредсказуемых. Мы видим, что огромные изменения и рост безработицы сейчас повсеместно наблюдаются. Если страны этого не признают открыто, если они не примут защитные меры, чтобы удержать уровень безработицы в разумных пределах, то последствия могут быть очень тяжёлыми, потому что сейчас, что бы ни происходило, безработица, если взять среднемировую цифру, не уменьшается. Да, конечно, есть такое, что один день она растёт, другой день она падает, может быть, но важнее другое. Если посмотреть на изменение курса доллара, например: посмотрите, за последние 30–40 лет он очень сильно сдал, и это главное. Энергия, стоимость источников энергии, энергоресурсов – это не только нефть, но и другие энергоресурсы, – посмотрите на это. Посмотрите себестоимость добычи основных продуктов питания, цены также сейчас меняются – это мясо, рыба и так далее. Мы видим, как это всё меняется, и в основном это меняется за счёт роста в Китае и в каком-то смысле за счёт роста в других странах. Сейчас это достигло определённого потолка и идёт в обратную сторону. Это редко обсуждается на таких форумах, как этот, а я имею в виду геополитику. Сейчас ведь США, которые были гегемоном практически – вспомните 1970-е годы, вспомните те времена, когда мир был однополярным… Но с тех пор пошёл медленный закат, скажем так, и особенно это ускорилось после Джорджа Буша и 11 сентября. Поэтому очень важно, чтобы они адаптировали свою политику исходя из современных реалий. Мы видим, во что это вылилось: это вторжение в Ирак, военные действия. В результате получились нежелательные и непредсказуемые последствия как для Ирака, так и для самих США. При этом вы видите, что сейчас ускорился закат США, и я не ожидаю, что эта тенденция скоро повернётся вспять. Когда мы говорим о принципах науки сложных вещей, то я всегда говорю о структурном кризисе. Вечных систем нет, все системы медленно, но стабильно изменяются, все системы медленно, но верно по определению теряют равновесие – таковы законы природы. И текущая система не может долго оставаться неизменной, но при этом практически невозможно предсказать на этой развилке, в каком направлении эта система будет двигаться дальше. И в результате это даёт нам тот хаос, то, что мы сейчас называем хаосом, и это приводит также к огромной политической борьбе, которая сейчас продолжается и ещё 20, 30, 40 лет не остановится. Вот это равновесие, равновесие между этими двумя развилками будет меняться, будет идти с наклоном то в одну сторону весов, то в другую сторону, но не будет перевеса в сторону капиталистической системы, потому что капиталистическая система для самих капиталистов уже невыгодна, да и вообще нежелательна с точки зрения более низших классов. Да, пятьсот лет она существовала, но этого недостаточно для того, чтобы она выжила. Тут, понимаете, сами капиталисты сейчас оказались в такой ситуации, когда невозможно накапливать капитал, в результате это приводит к параличу попыток капиталистов и дальше накапливать капитал, поэтому и капиталисты, и низшие классы – все ищут альтернативную государственную систему. А альтернативные системы имеют право на существование, просто мы не можем знать, какую систему мы будем иметь, мы можем только бороться за ту систему, которую мы предпочитаем. Поэтому я хочу сказать…

Некоторые люди считают это радикально-пессимистическим анализом ситуации. Я не считаю это совершенно пессимистичным, потому что – альтернатива какая? Что 50% шансов, что система станет лучше, если её сменить, а 50% – что вы смените её на худшую систему. Жизнь покажет. Я думаю, что я в своей жизни этого не увижу, но другие это увидят и убедятся. Спасибо.

В.Мау: Спасибо, хотя последняя реплика… Мы ещё будем иметь возможность там, наверное, подискутировать, но последняя реплика, конечно, напоминает мне известную фразу, ответ девушки на вопрос, можно ли встретить на улице динозавра, когда она сказала: «50%, или встречу или нет».

С нами Кристофер Писсаридес, нобелевский лауреат 2010 года, человек, который соединил макроэкономику и проблемы экономики труда. Такой достаточно редкий жанр. Я очень благодарен за согласие выступить. Профессор Писсаридес попросил меня особо подчеркнуть, что он не только профессор Лондонской школы экономики, но и руководит лабораторией в Санкт-Петербургском государственном университете. Что я с удовольствием делаю, предоставляю ему слово.

К.Писсаридес (королевский профессор Лондонской школы экономики и политических наук, лауреат Нобелевской премии по экономике) (как переведено): Большое спасибо. Господин премьер-министр и господин премьер-министр Монако! Да, я хотел бы сказать кое-что о нашей экономике, учитывая мой опыт работы также в Санкт-Петербургском государственном университете. Я об этом позднее скажу.

Да, я никогда не был политиком, поэтому не могу так критиковать, может быть, политиков – по крайней мере меньше, чем мои коллеги, которые сидят здесь. Но это просто так, я не собираюсь на этом акцентировать ваше внимание.

Меня профессор Мау (В.Мау) просил сказать о международной экономике по основным регионам мира. Я начну с этого, а потом перейду к России.

Итак, 2014-й год начался с оптимизма международных агентств. МВФ, Европейская комиссия давали очень оптимистичные прогнозы, чего следует ожидать, а потом мы скатились к пессимизму. Геополитические риски, связанные с Украиной, с происходящим в морях Юго-Восточной Азии, частично виноваты в смене оптимизма на пессимизм, возможно. Ну и потом, понимаете, экономисты – очень плохие прогнозисты, они очень плохо прогнозируют, обычно не попадают в точку, мы это видели раньше и видим сейчас. И Жан-Клод Трише говорил об этом, кстати. Мы не знали, что нам делать в такой ситуации, как сейчас. И все прогнозы оказались неверными. И потом прогнозы, как мы знаем, часто включают то, что экономистам хотелось бы видеть, а не то, что произойдёт. И с середины 1980-х до середины 2000-х годов доминирующая экономическая модель для прогнозирования – это рыночная экономика, это Милтон Фридман и другие экономисты, которые стояли в основе этого течения.

Но мы видим, что текущая рецессия никак не связана с этой моделью и модель не помогла её предсказать. Происходит сейчас, если взять, например, кейнсианскую экономику, экономику 60–70-х годов прошлого века… Ну да, кто-то перешёл от кейнсианской экономики к классической экономике с фрикционной безработицей.

Что происходит на самом деле во время большой депрессии? Большая депрессия – это чисто кейнсианский кризис, который начался со строительной индустрии, потом было большое количество невозвращённых займов, был большой шок, который снизил потребление и так далее, начались проблемы в банковском секторе, росли суверенные долги и так далее, затем это всё привело к большому росту безработицы, снижению экономической активности. Круг замкнулся, и произошло то, что произошло.

Но мы видим, что многие страны грамотно отреагировали на происходящее, разработали хорошие программы для использования федеральных резервов. И сейчас, например, безработица падает. Ну и плюс ещё мы видим, что сейчас растёт пропасть по сравнению с Европой, например, и что 20 лет назад, например, Европа как бы пыталась следовать Соединённым Штатам, а сейчас они разошлись как-то в разных направлениях. Потом Германия. Германия меньше всего пострадала в большой депрессии, потому что строительный сектор в Германии не очень большой.

Ну и потом фискальные меры принимались, дефляция, денежная дефляция. В результате (просто, конечно, такой насос не работает) политика углубила рецессию, это пошло немножко вразрез с Европейским центральным банком. Безработица росла, но Европа работала. Как она действовала, как просто коллекция стран, в которой каждая имеет свои интересы? Да, у Германии есть свой аргумент, основанный на мнениях определённых экономистов, но и европейский клуб кое-что изменил, ввёл новые хорошие меры в банковском секторе, например, в общественном секторе, на рынке труда, хорошие реформы, которые очень хорошо были приняты. Структурные реформы, конечно, легко начать, но сложно увидеть их результаты иногда. И вся эта инфляция, высокая задолженность и так далее – мы видим это всё по статистике.

Да, в Европе иногда чуть лучше темпы роста, иногда ещё более негативные цифры мы видим. И мы видим, что в 2014 году то, что начинается… Сейчас эта тенденция укрепляется. Понятно, что если мелкие взлёты и спады, то на них обращать внимания не надо, но сейчас мы видим, что экстремально высокая безработица, политические партии подняли голову в некоторых странах, сейчас мы видим, что некоторые европейские страны не всегда думают о панъевропейских интересах, часто думают о своих собственных. Европейская политика, к сожалению, сейчас бесконтрольна, потому что, мне кажется, Олланд (Франсуа Олланд – президент Франции), к сожалению, очень большой ошибкой был, то есть очень неэффективно работу вёл. Конечно, сейчас ещё очень долгий путь предстоит для того, чтобы наладилась ситуация в Европе, ещё, может быть, лет 30 над этим надо будет работать. Например, страна, где я проживаю, – мне очень обидно видеть, что она делает в своих отношениях с Европой. В результате остаётся только Германия, которая диктует политику в Европе. Да, там низкий обменный курс и так далее, но сейчас она свои интересы навязывает Европе, а многим странам Европы интересы Германии совершенно не подходят. Как вы уже поняли, я, конечно, не очень оптимистично смотрю на будущее Европы. Вы поняли, что я грек, по фамилии. Я жил на Кипре какое-то время, а страны, которые мне близки – это Греция, Кипр, где я живу, это Британия, которую я тоже очень люблю, и это самые несчастные страны, которым не повезло. Греция, Кипр. Третья – тоже не в Европе, тоже как-то не очень счастлива…

Но сейчас давайте об Азии поговорим всё-таки. Азия мне тоже очень близка, поэтому поговорим об Азии. Я несколько более оптимистично смотрю на будущее Азии, чем консенсусный прогноз. Мне кажется, Китай действует правильно и результаты будут. Понятно, что быстрый рост зависит от роста производительности труда в промышленности. Сейчас мы уже видим, что низкие зарплаты в Китае скоро закончатся. Для того чтобы поддерживать высокие темпы роста, нужно больше инноваций. Мы понимаем, что развитые индустриальные страны просто не могут куда-то дальше развиваться, но я думаю, что страна будет дальше развиваться очень быстро. Им не нужно будет заниматься ребалансировкой экономики, для того чтобы развивать потребление, и мне кажется, что Китаю придётся что-то делать с неэффективной банковской системой и с неравенством, с социальным неравенством, поскольку это очень большая проблема не только в Китае, но и во всём мире. Мы знаем, что при рыночной экономике растёт неравенство. Вначале, конечно, инновационные предприниматели на коне оказываются, но мы видим, что происходит в России, Бразилии и Китае, и там не только система играет свою роль. Но также и налоговая система, и коррупция, это всё подливает масла в огонь, и понятно, что иногда требуются многие годы, для того чтобы избавиться от существующих недостатков. Мы понимаем, что иногда изменение идёт снизу вверх, а не сверху вниз, и нам просто нужно создать такую систему, где владельцы капитала инвестировали бы в своей стране в то, чтобы повысить производительность труда. Да, конечно, это требует много времени, новый богатый класс не исчезнет от этого, но просто это хотя бы поможет бедным зарабатывать больше.

Я понимаю, что неравенство нельзя сократить, если пытаться сокращать доходы богатых, я считаю, что нужно помогать повышать доходы бедных. Но понимаете, сейчас все эти новые цифровые технологии приводят к продолжающемуся неравенству в разных регионах. Есть компании, которые считаются моделями компаний будущего, но есть компании, которые получают совершенно незаконные бонусы. Например, директор Apple получил 5 млрд долларов в год, а большинство работников получали в разы меньше, и мы понимаем, что такое неравенство тоже не должно продолжаться. США, например, они подняли руки вверх и сказали: «Ну ладно, будет такое неравенство, ну что с ним сделать? Пусть будет».

Но неравенство углубляется, и мы видим, что сейчас даже капиталисты озабочены этой проблемой, потому что они видят, что она представляет риски для их бизнеса.

Проблема в том, что сейчас многие инновационные компании уезжают в США, в Силиконовую долину. Сейчас мы видим много европейских учёных, много европейских умов – они уезжают за океан, и происходит этот отток инновационных мыслей.

Мы видим, что сейчас происходит с рублём, например. Эта слабость, которая появилась уже давно, и, к сожалению, сейчас это усугубилось… Я очень рад был услышать то, что сказал господин премьер-министр, но я чуть более критично хочу поговорить о том, что происходит, – я же всё-таки преподаватель, скажем так, экономист.

Понимаете, то, что произошло в российской экономике, должно было произойти. И потом, понятно, что по политическим причинам это произошло. У США и других стран появилась возможность с этой точки зрения повлиять на происходящее в России. И потом, посмотрите, Россия действительно потеряла свои позиции на рынке немножко. И мы знаем основные слабости России. Первая – это негибкость. Экономика слишком зарегулирована, слишком коррумпирована, и она не может эффективно ответить на новые вызовы сегодняшнего дня. Вторая – российская экономика слишком сильно зависит от нефти и природных ресурсов, в результате национальная валюта России очень сильно зависит от волатильности цен на природные ресурсы. Кроме того, Россия по сырью получается экономикой третьего мира, но при этом стандарты жилья, как у стран – крупнейших держав мира. И тут-то как раз и получается этот дисбаланс, негибкость. Когда я говорю это, я говорю о санкциях. Да, санкции должны как-то повлиять на экономику, но мы понимаем, что Евросоюз не единственный торговый партнёр России, есть и другие, мы видим, что негибкая экономика, конечно, пытается выступить буфером и защититься от шока западных соседей. Но мы понимаем: либерализация рыночной ситуации происходит. Мы видим, что национальные богатства росли, но при этом в самóй стране развитие было, может быть, недостаточным. Мы понимаем, что когда, например, страна контролирует цену на природные ресурсы – это одно, а когда цена не контролируется страной, тогда вы видите, что происходит. Россия не контролирует цену на нефть, контролирует цену на нефть ОПЕК. Получается, что Россия оказывается как бы заложником тех, кто контролирует эту цену, то есть Саудовской Аравии и ОПЕК.

Но это происходит не всегда. Многие страны, которые наделены богатыми ресурсами, вместе с тем являются примерами стран технологического прорыва. Посмотрите на Нигерию, Саудовскую Аравию...<…>

Природные ресурсы – это готовое богатство, и когда мы им располагаем, то достаточно сложно производить что-то ещё, пытаться производить что-то ещё. Российская Федерация использует эти природные ресурсы, Россия развивает собственную промышленность, и по мере того, как она сможет экспортировать больше производственных товаров, она сможет выиграть от снижения цен на нефть вместо того, чтобы нести от этого ущерб. Если богатство, созданное промышленностью, будет расти, то российская экономика станет более конкурентоспособной.

Российская Федерация обладает одной из наименее гибких экономик в Европе. Это справедливо и для рынка труда, и для обычного рынка. Недостаточно эффективная система защиты доходов в случае потери работы, недостаточно эффективная система управления заработной платой, избыточное количество монополий существует в экономике, которые диктуют монопольные цены. Россия занимает очень низкое положение с точки зрения её конкурентоспособности – порядка 50-го места из 150 стран, которые входят в этот рейтинг.

В европейском контексте Россия также проигрывает. Она обгоняет лишь три или четыре европейские страны. Она обгоняет Кипр и Грецию (в том числе и мою страну).

Такая негибкость, на мой взгляд, обусловлена несоблюдением существующих законов и положений. Коррупция, конечно, тоже является серьёзной проблемой, но негибкость – это момент, который не позволяет экономике действовать более эффективно. Это справедливо, кстати, и для Греции, но сейчас мы говорим о России, о вашей стране.

Премьер-министр уже отметил необходимость повышения гибкости экономики, повышения эффективности её работы, необходимость более чёткого соблюдения существующих норм и положений. Всё это должно дать возможность экономике вашей страны более эффективно действовать в условиях внешних шоков, таких как, скажем, введённые санкции. Кроме того, очень важно говорить и об экономическом росте.

В частности, мы эту проблематику рассматриваем в рамках работы нашей специальной лаборатории экономического роста в Санкт-Петербургском университете, которую я возглавляю. Я думаю, будучи учёным, я уже достаточно вас утомил. Если меня когда-нибудь ещё пригласят, я, возможно, поговорю и об этом тоже. Спасибо за внимание.

В.Мау: Большое спасибо. У меня вообще накапливаются вопросы, но сейчас я хочу предоставить слово Клайду Тагглу, старшему исполнительному вице-президенту компании «Кока-Кола». Мы тут перед началом обсуждали, я так понимаю что «Кока-Кола» – это такой глобальный игрок, присутствует во всех странах, кроме (мне подсказали) Северной Кореи и Кубы, и то говорят, что купить её там всё равно можно. Клайд, можете сказать ваше видение глобальных трендов? Я не задаю вопрос, когда будет кока-кола легальна в Северной Корее и на Кубе (ну на Кубе, наверное, уже скоро), но тем не менее каков ваш подход к вашей экспансии?

К.Таггл (старший вице-президент компании «Кока-Кола») (как переведено): Большое спасибо, Владимир, спасибо за такое тёплое вступление. Господин Премьер-министр! Дамы и господа! Мне очень приятно присутствовать на этом мероприятии. Я благодарен за возможность выступить перед столь представительной аудиторией. Знаете, я себя чувствую таким бегуном в эстафете – мне нужно очень быстро добраться до финишной черты и вместе с тем познакомить вас с серьёзным анализом экономической ситуации, который будет исходить из уст представителя компании, продающей прохладительные напитки. Я во многом поддерживаю мнение, которое высказал профессор Валлерстайн, кстати, он тоже из Йельского университета, как и я. Знаете, есть такой девиз: «Продавай больше и делай больше».

Прежде чем я продолжу своё выступление, я хочу сказать, что Россия занимает особое место в моём сердце. Я имел честь жить и работать здесь в течение трёх лет – с 2005 по 2008 год. Я возглавлял наши операции в России, на Украине и в Белоруссии, и очень рад возможности снова вернуться сюда.

Я хотел бы поздравить вас, господин Мау, с тем, что этот форум снова собирается здесь, поблагодарить вас за организацию этого замечательного мероприятия. Как мы знаем, форум стал проводиться всего лишь пять лет назад, и за столь короткий период времени он уже занял очень серьёзное место в ряду международных научных и исследовательских мероприятий такого рода. Я поздравляю вас со столь серьёзным результатом.

Итак, готовясь к сегодняшнему заседанию, я заметил, что одна из основных целей заключается в следующем: поддерживать непрерывный диалог на уровне экспертов по экономическим и политическим вопросам. На мой взгляд, эта цель имеет критическую важность, особенно с учётом текущей нестабильной ситуации в политике и экономике.

Я думаю, что в сложное время гораздо важнее расширять рамки диалога между странами, особенно между глобальными лидерами, такими как Россия, США и Китай. Мы должны всячески поощрять такой диалог, чтобы он разворачивался в максимально большом числе секторов. Такой диалог должен происходить между государствами, между частными компаниями, между общественными организациями. Я представляю негосударственный сектор, и, на мой взгляд, бизнес может стать очень важным каналом такого взаимодействия, даже когда дипломаты не могут договориться между собой. Меня особо интересует задача расширения диалога между Россией и США в рамках таких мероприятий, как Санкт-Петербургский международный экономический форум, наш нынешний текущий форум, в рамках работы российско-американского торгового совета, торговых палат, совета по иностранным инвестициям и так далее.

Работая во многих странах, я пришёл к следующему выводу. Для того чтобы добиться успеха, необходимо понимать национальную, региональную и местную культуру. Например, невозможно отделить коммерцию, торговлю от истории, от культуры, от мотивации, которая имеется в той или иной стране. И представители бизнеса, и представители государства, на мой взгляд, должны более внимательно смотреть на эти вещи, потому что в таком случае вы сможете обеспечивать больше результативности и эффективности вашего взаимодействия.

В отношении таких крупных ТНК, как моя (поскольку мы действительно работаем в самых разных странах), это становится особенно справедливым. Мы получаем во многом уникальное представление о самых разных аспектах культурного и исторического характера, и поэтому бизнес может стать очень мощным инструментом для формирования такого коммуникационного моста. Необходимо, чтобы Россия в полной мере получала доступ к современной системе торговых отношений, и Россия действительно решила эту задачу – она вступила в ВТО. Россия поддерживает нормальные торговые отношения с США. Бизнес может помогать оставлять каналы взаимодействия открытыми и вообще сохранять, если угодно, улицу с двусторонним движением в рамках таких коммуникаций. Это особенно актуально в сложное время, и от лица своей компании я могу заявить, что мы готовы осуществлять всё необходимое, для того чтобы решать эту задачу.

Как вы знаете, мы начали серьёзно работать в России в начале 1990-х годов. Мы построили ряд заводов по розливу нашего продукта, вложив сначала 4 млн долларов, а в совокупности объём наших инвестиций превышает 6 млрд долларов. У нас работает 30 тыс. человек в Российской Федерации, у нас имеется 13 производственных площадок, кроме того, мы обеспечили создание свыше 100 тыс. рабочих мест в экономике России. Я говорю о ретейлерах, о торговых сетях и так далее. Мы получаем значительный вклад от работы в Российской Федерации, до 2,5 млрд долларов мы получаем от работы в вашей стране.

Действительно, 2014 год был очень непростым. Вместе с тем потребление наших напитков выросло почти в три раза по сравнению с 2003 годом. Когда люди узнают о том, что я работал в России, о том, что я знаю, как обстоят дела в экономике страны, мне непременно задают вопрос, насколько трудно вести бизнес в России? Зачем инвестировать в эту страну? Как действовать в России в это сложное время, и должны ли вообще иностранные компании, транснациональные компании приходить в Россию?

Я хотел бы остановиться на пяти основных моментах, пытаясь ответить на этот вопрос. В их основе лежит мой опыт работы в Российской Федерации и то, как я смотрю на возможные перспективы глазами постороннего.

Итак, во-первых. Отвечая на этот вопрос, я задаю контрвопрос: а где в мире легко вести бизнес? Я 26 лет занимаюсь этим бизнесом и пока ещё не нашёл лёгкий и простой рынок, на котором можно было бы быстро добиться успеха.

Да, я анализировал нашу работу почти на 200 рынках, где представлена «Кока-Кола», и могу вам ответственно заявить: везде работать сложно. В этом смысле Россия ничем не отличается от других стран, от её конкурентов, это очень динамичный рынок.

Второй момент, весьма важный. Это то, с чем инвестор приходит в страну. Каждый инвестор – отечественный или иностранный – сталкивается с рисками, и никакой инвестор не имеет гарантии успеха. Поэтому, если вы играете вдолгую, тогда, соответственно, шансы на устойчивый успех у вас гораздо выше.

У нас была встреча сегодня утром, и вице-премьер на этой встрече говорил, что нужно оставаться, продолжать работу в России. И действительно, мы остаёмся. Мы распаковали свои чемоданы и остаёмся здесь.

Итак, инвесторы прекрасно знают, что при работе вдолгую будут периоды подъёмов, периоды спадов. Но в конечном итоге инвесторы в этих странах работают с людьми, они должны учитывать этот аспект, соответственно, должны вкладываться в этих людей, вкладываться в сообщества, существующие в этих странах. Если сообщества поддерживают работу компании в стране, то вас ждёт успех. Мы гордимся нашим почти 20-летним партнёрством с такими замечательными партнёрами, как Государственный Эрмитаж. Мы работаем в рамках программы ПРООН по защите озера Байкал, мы реализуем долгосрочную программу по защите белых медведей совместно со Всемирным фондом дикой природы. Недавно мы запустили ещё один новый проект здесь, в Москве. Мы объявили о предоставлении восьми стипендий для обучающихся по магистерским программам в России.

Итак, приходя в Россию, нужно рассматривать свою работу как пришедшего на долгую перспективу и желающего остаться в качестве доброго гостя. Именно так мы стараемся вести себя. С учётом этого мы фактически пытаемся сохранить нашу, если угодно, социальную лицензию на работу в стране. Мы хотим, чтобы нам доверяли, и мы своими действиями стараемся это доверие всячески подкреплять.

Следующий момент, четвёртый. Необходимо заниматься построением и налаживанием личных связей, персональных связей. Я уже в России лично долго не присутствую, почти шесть лет не работаю в России, но те люди, с которыми я познакомился в России, остаются одними из самых близких коллег для меня. Те люди, с которыми я подружился за три года работы в России, были начитанные, откровенные, добрые, с потрясающим чувством юмора. И я считаю, что такого рода связи всегда помогают поддерживать диалог, говорить о перспективе, даже если руководство наших стран может между собой не соглашаться.

И наконец, мы как «Кока-Кола» достаточно оптимистично, хотя и с осторожным оптимизмом, смотрим на перспективу нашей работы в России. Как я уже сказал, с 2003 года объём наших продаж здесь утроился, и мы видим, что мы привносим здесь определённый вклад в формирование растущей численности среднего класса в Российской Федерации. Мы создаём рабочие места, о чём я уже упомянул, и, наконец, мы работаем в такой отрасли экономики, которая сейчас зарождается. С учётом огромных пространств Российской Федерации, с учётом долгосрочной привлекательности России для инвесторов мы готовы продолжать свою работу здесь.

В заключение также хочу сказать: мы, «Кока-Кола», гордимся тем, что мы являемся неотъемлемой частью современной России, и мы готовы оказывать дальнейшее содействие развитию страны. Мы считаем, что вас ждёт хорошее будущее, и другим компаниям нужно очень внимательно посмотреть на открывающиеся возможности. Как я уже сказал, мы пришли играть вдолгую, и любой бизнес, который хочет добиться успеха и хочет обеспечить устойчивость своих операций, должен приходить сюда именно с таким отношением. Спасибо, Владимир!

В.Мау: Спасибо большое. Я хотел попросить Жан-Клода Трише уточнить вот какой вопрос, вот какую тему. Насколько долгосрочны европейские проблемы с точки зрения проблем дефляции, того, что вот Ларри Саммерс и ряд других экономистов называют secular stagnation – долгосрочная стагнация? То есть, как вы полагаете, мы приходим в период длительно низких темпов роста, это new normal, или это всё-таки кризис?

И проблема дефляции, на мой взгляд, очень важна… Ведь непосредственно последние 100 лет развития, после 1930-х годов мир постоянно боялся дефляции. Вот это был такой шок, который позволил в 1970-е годы, борясь с дефляцией, попасть в ловушку стагфляции, попасть в ловушку высокой безработицы совместно с высоким ростом цен. Следующие 40 лет мы все боялись инфляции, боролись с инфляцией, с инфляцией в Латинской Америке, с инфляцией в посткоммунистическом мире. Сейчас такое впечатление, что испуг от инфляции прошёл, мы опять находимся в мире, где главный волк, главный, кого надо бояться, ну во всяком случае в части Европы и Соединённых Штатов, – это дефляция. В России ситуация выглядит, естественно, иначе. Это как бы new normal на следующие 40 лет или временное явление?

Ж.-К.Трише (как переведено): Большое спасибо за то, что вы поставили этот весьма важный вопрос. Насколько я понимаю, Европа (и, в частности, еврозона) сейчас сталкивается со всеми проблемами, характерными для развитых экономик. Вы абсолютно правы, когда вы говорите, что secular stagnation – концепция, которая родилась в США, и «потерянное десятилетие» – это концепция, родившаяся в Японии. Я вижу массу проблем, массу сложностей, которые сейчас имеются в развитых странах.

Помимо этого в еврозоне есть ещё две проблемы, которые, на мой взгляд, весьма важны.

Во-первых, еврозона являлась эпицентром глобального кризиса, связанного с кризисом суверенных рисков. Начиная с 2010 года нам приходилось решать проблему, которая проявилась совершенно неожиданно для многих развитых стран. Мы не ожидали такой проблемы. Мы не можем отрицать этого, когда весь остальной мир не хочет финансировать Грецию, финансировать Португалию, финансировать Ирландию, Испанию. Приходится как-то эту проблему решать. Это объективная трудность, и мне думается, что мы всё ещё не полностью разрешили эту проблему. Мы постепенно её преодолеваем, но ещё не до конца её решили. Поэтому я достаточно оптимистично смотрю относительно перспектив экономического роста, который сейчас находится под атакой, если угодно.

Во-вторых, и это тоже верно, мы по-прежнему хотим углубить наш союз, это очень амбициозная цель, и многие наблюдатели не оценили в должной мере это желание. Кроме того, как я уже говорил, устойчивость этого исторического образования оказалась более серьёзной, чем многие предполагали. Я думаю, что мы сможем преодолеть этот сложный период. Во-вторых, определение ценовой стабильности для еврозоны – это близко к 2%. Все центральные банки развитых, крупных экономик мира сейчас имеют одинаковое определение ценовой стабильности – 2%, это США, Япония, еврозона, и у всех них, кстати, это значение ниже 2% по ИПЦ. Вы совершенно верно отметили: да, мы все стоим перед этой проблемой. Нам нужно нащупать меры, которые позволили бы нам выйти из этого периода низкой инфляции, и тут необходимо вовлекать всех партнёров: государственные структуры, центральные банки, бизнес – все должны нести свою ответственность за решение этой задачи.

В.Мау: Большое спасибо. Если можно, я всё-таки хотел бы ещё задать такой фундаментальный вопрос (я не знаю, есть ли на него ответ) Эммануилу Валлерстайну. Всё-таки к тезису о неизбежной гибели капитализма у меня есть два вопроса. Первый: что такое погибший капитализм? Это что? Что такое некапиталистическая система? Это отсутствие частной собственности, отсутствие денег или просто когда все счастливы?

Скажем, по индексу счастья… Мы знаем, что наибольший индекс у некоторых азиатских и африканских стран, причём далеко не самых богатых. И вторая часть вопроса значимая – всё-таки сроки. При нашей жизни или потом? Переживать или расслабиться? Сроки гибели капитализма – очень важный для нас вопрос.

Э.Валлерстайн (как переведено): Спасибо. Что ж, прежде чем я отвечу на ваш вопрос, я бы хотел прокомментировать то, что сказал Жан-Клод Трише. Я, например, большущий поклонник и всегда был большущим поклонником Европейского союза. Я считаю, что Европейский союз важен (я думаю, мы это понимаем) и он сохранится, я в этом плане его оптимизм разделяю. Но то, о чём я сам мало говорил сегодня, хочу немножко развить. Я говорил о геополитической нестабильности, которая была частью процесса колебания цен и курсов. Это не означает, что ни у кого нет достаточной политической мощи, просто мы сейчас имеем мультиполярный мир, в котором 10–14 стран достаточно сильны, для того чтобы манипулировать мировой политикой, но их слишком много, этих сильных держав, для того чтобы кто-то стал единственным победителем. И сейчас посмотрите на отношения США и России, посмотрите, какие альянсы сейчас, как они меняются. Западная Европа и Россия, например, очень долго сближались друг с другом, а потом они оказались в противоположных лагерях.

Посмотрите: Россия и Индия, Россия и Китай, Россия и США… Мы долго говорим об этих союзах. Или, например, взять Китай и Европу, США и Европу и Южную Америку. Вы видите, что эти отношения нестабильны, недолговечны, и это ещё одна, дополнительная проблема данной системы. Мой друг из «Кока-Колы» сказал, что принцип простой: продавай больше, производи больше. Он, конечно, очень впечатляюще выступает, потому что он прекрасный продажник, он знает, что нужно сделать, чтобы хорошо продавать. Но если нет эффективного спроса, то кому вы будете продавать? Вы задали мне вопрос, на который у меня ответа так и нет. Я хочу сказать, мы не знаем, как бы выглядел некапиталистический мир. Всё, что мы можем на данный момент сказать: мы идём в направлении системы, которая сохранит определённые крупнейшие недостатки капитализма, например иерархию, эксплуатацию и однозначно поляризацию мира. На самом деле это всё может достигаться не только через рынок. Есть и другие способы, хуже. Вопрос в том, можем ли мы всё-таки пойти в направлении системы, которая была бы относительно демократичной и относительно многополярной. Мы не знаем, как выглядели бы институты той или иной системы. Вы спрашиваете, когда это произойдёт. Я считаю, что у нас структурный кризис уже минимум 40 лет идёт и ещё 20–40 лет он будет продолжаться. Увидим ли мы с вами его завершение? Возможно, нет. Практически точно не увидим. Но мы же живём и ради наших детей и внуков, и это часть нашей мотивации в том, что мы делаем с вами.

Вы и я, мы всё равно будем работать дальше, для того чтобы создать мир, в котором, как мы считаем, нашим внукам захочется жить. Конечно, мы можем не соглашаться друг с другом и не во всём видеть этот мир одинаково, но мы должны не останавливаться и работать над созданием этого мира и этой системы, даже если мы понимаем, что существующие институты, возможно, не выполнят нашу мечту.

Ну и потом вы видите, капиталистическая система сейчас находится перед тяжёлой дилеммой. В 16.00 я об этом как раз буду говорить. Сейчас, к сожалению, времени нет, а то бы с удовольствием.

В.Мау: Большое спасибо!

Короткий вопрос профессору Писсаридесу. Отталкиваясь от концепции структурных кризисов, о которых говорил Дмитрий Анатольевич в своём выступлении, в 1930-е, 1970-е, сейчас, – каждый из них отличался новым поворотом экономического мейнстрима. Об этом здесь говорили: это кейнсианство, борьба с дефляцией, либерализм и монетаризм, если использовать эти слова не ругательно, а профессионально.

Какова, на ваш взгляд, основная тематика экономических исследований, скажем, следующих 25 лет?

К.Писсаридес (как переведено): Неравенство. Я, даже не сомневаясь, могу сразу ответить. Нам нужно повышать включение граждан в жизнь, бороться с неравенством. То есть проблемы будут непросты, это будут проблемы, требующие долгосрочных решений.

Сейчас мир действительно повернулся к бедным и пытается решить проблему неравенства, мы это видим. Профессор Валлерстайн сказал, что нас безработица должна волновать, и я согласен. Это опять-таки связано с неравенством. Вопрос в том, как делиться тем, что есть, чтобы добиться большего равенства, и как технологии в этом могут помочь. Я говорю об этом, потому что человеческая природа такова, что мы прежде всего думаем о том, как сделать лучше жизнь для нас самих, прежде чем мы займёмся помощью другим. То есть когда мы о себе и о родных позаботимся, мы можем думать о других, заниматься благотворительностью и так далее. Когда ищешь новые технологии, создаёшь новые индустрии... Посмотрите, что делает Силиконовая долина, например, – новые технологии разрабатывает. Почему мы это делаем? Потому что мы знаем, что нам от этого будет что-то хорошее, но вы видите, что социальная проблема неравенства существует, неравенство пока не сокращается, и политикам придётся решать эту проблему. Политикам придётся эту проблему решать в ближайшие 20–30 лет точно. Ещё хотелось бы сказать: если мы увидим конец капитализма, то скорее всего из-за того, как капитализм приводит к дальнейшему росту неравенства. Если мы найдём систему, которая больше равенства предоставит людям на многие поколения... Посмотрите на скандинавскую систему, которой я всегда восхищаюсь. Она же прекрасно работает в Скандинавии, но в США, например, это не вызвало большого вдохновения, такая система, плюс ещё и налоги, соответственно, которые идут на социальные нужды. Я думаю, что даже в Европе эта скандинавская система не будет применена, по крайней мере при моей жизни, я уверен. Поэтому, сами понимаете, я не знаю, как вам ответить на этот вопрос. Ответа нет.

В.Мау: Спасибо большое. Я тут прорекламировал книгу о будущем капитализма. Только сегодня мы получили экземпляры, мы издали по-русски (и завтра будет сессия вокруг этой книги) двухтомник The Oxford Handbook of the Russian Economy. По-русски мы его назвали «Экономика России. Оксфордский сборник». Это два таких толстых тома об анализе современного экономического развития России. Примерно половина авторов из международного коллектива участвует в нашем форуме, поэтому тоже хотел просто обратить внимание: такое любопытное издание.

Дмитрий Анатольевич, можно Вас попросить как-то подвести итог?

Д.Медведев: Какой итог? К концу дискуссии я как-то совсем стал спокоен. Похоже, наши проблемы настолько мелки на фоне конца капитализма и того, к чему готовиться в ближайшие 25 лет, так что само по себе это уже внушает определённый оптимизм. Это очень приятно. Огромное спасибо коллегам за то, что они рассказывали и говорили, было очень интересно. Все предавались воспоминаниям, господин Трише вспоминал три эпизода недавнего кризиса. Я тоже кое-что вспоминал, хотя эмоции разные. Нынешняя ситуация, в которой, например, находится Россия, российская экономика, конечно, весьма непроста. Но скажем прямо: она была ожидаема, она была нам понятна уже год назад и даже больше. В 2014 году это происходило всё. А в 2008 году всё было иначе. Вот тут всё больше вспоминали Маркса. Я хотел вспомнить Джорджа Буша младшего. Он как раз, завершая работу в конце 2008 года, на мой вопрос, когда мы собрались на первую «двадцатку», которая проходила в Соединённых Штатах Америки… Я ему задал вопрос: «А что вообще с вашей экономикой-то происходит? Вроде никто почти ничего не ждал». Даже аналитики почти все ошибались. Алексей Леонидович (А.Кудрин) там на что-то намекал, и то не до конца. Он говорит: «Ты знаешь, нас обманули. Мы излишне доверились Уолл-стрит». Я это запомнил на всю жизнь. Так вот, нас точно никто не обманывал. Мы сами понимали в 2014 году, что ровно так всё и будет. Может быть, с нефтью оказалось чуть более сложно, чем мы ожидали. Так бывает. От этого не легче, конечно, но нам было понятно, чего ждать и чего не ждать, и само по себе это уже неплохо. Значит, есть возможность реагировать на всё и принимать верные решения. Так вот, верных решений я всем нам и желаю в наступившем 2015 году.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 14 января 2015 > № 1273047

Немецкие ученые обнаружили в Антарктиде ледяной след, который мог оставить упавший на землю метеорит. Об этом говорится в сообщении на сайте Института полярных и морских исследований имени Альфреда Вегенера.

Исследования показали, что метеорит распался в атмосфере над Антарктидой, прежде чем его части врезались в ледяной покров и образовали «кольцо» диаметром около двух километров.

«Мы полагаем, что это — кратер, образовавшийся в результате падения метеорита», — заявил исследователь Грэм Иглс, который руководит группой геофизиков на бельгийской научно-исследовательской станции «Принцесса Елизавета». Исследователи планируют провести бурение льда в районе кратера, чтобы обнаружить следы упавшего космического тела.

По мнению ученых, кратер мог оставить метеорит, сигнал которого был зафиксирован приборами 2 сентября 2004 года.

«Морской спасательной службой Росморречфлота» после подписания акта приемки начата эксплуатация ледокола «Балтика». В качестве порта приписки судна был определен Большой порт Санкт-Петербург. Ледокол был спроектирован фирмой Aker Arctic Technology, базирующейся в Финляндии. Инновационное судно предназначется для ликвидации аварийных разливов нефти и проведения различных спасательных операций.

Принятый в эксплуатацию ледокол стал первенцем в совершенно новом классе судов. Его отличительной чертой является так называемая «кривизна корпуса». Благодаря такой инновационной конструкции у специалистов появилась возможность в новом ракурсе взглянуть на дальнейшие перспективы освоения полярных шельфов. А ведь «сражение» за Арктические и Антарктические залежи уже приобретает все более грандиозные масштабы. Там перспективы, там ресурсы, там будущее.

Конструктивной особенностью судна является наличие асимметричного корпуса с 3-мя полноповоротными комплексами винторулевого типа, общая мощность которых составляет семь с половиной мегаватт. Это дает возможность ледоколу двигаться косым ходом и прокладывать в ледяной массе канал шириной пятьдесят метров, при ширине корпуса судна в два с половиной раза меньшей.

На ледоколе имеется оборудование специального назначения, позволяющее бороться с разливом нефти, тушить пожары, проводить экологический мониторинг.

Судно способно двигаться в ровном льду метровой толщины. Габариты судна составляют 76,4 метра в длину и 20,5 метров в ширину, при осадке 6,3 метра. Три дизльгенератора мощностью семь с половиной мегаватт позволяют судну развивать скорость до четырнадцати узлов. Экипаж ледокола насчитывает двадцать четыре человека. В автономном плавании судно может находиться до двадцати суток.

В Антарктиде обнаружены окаменелые останки древних лесов

Научная экспедиция ученых из научно-исследовательского института Сиена, что на Юге Италии, которая некоторое время назад отправилась в Антарктиду, обнаружила на востоке континента останки древних древесных растений. Удивительная находка была сделана на склоне холма Алан-Хиллз, который находится на границе плато Восточной Антарктиды.

Вероятный возраст обнаруженных древесных останков равняется 250 миллионам лет. Ученые сделали вывод, что останки деревьев сильно обожжены, что говорит о том, что там некоторое время бушевали сильные пожары. Скорее всего, деревья обгорели из-за землетрясения и извержения вулкана.

Экспедиция будет работать до 5 февраля 2015 года, исследователи собираются сделать полную реконструкцию геологической истории Антарктиды, что в дальнейшем даст возможность получить необходимую информацию о геологической истории всей Земли, а также посмотреть на тайну зарождения жизни на планете с другой стороны.

За последнее столетие температура в России поднималась почти вдвое быстрее, чем во всем мире, причем наиболее быстрыми темпами потепление идет в северных регионах.

Средняя скорость потепления в нашей стране составляет 0,5 °C в десять лет, для Арктики этот показатель выше — в этом районе Земли темпы потепления в 2-2,5 раза выше, чем во всем мире. Если тенденция сохранится, к концу XXI века, по прогнозам МЧС, температура в Арктике увеличится на 7 °C.

Глобальные изменения климата уже ощутили многие россияне: по мере потепления растет число крупномасштабных природных катастроф, в первую очередь наводнений и лесных пожаров.

"Среднегодовая скорость потепления в целом для России последние годы постоянна и составляет 0,43 градуса / 10 лет, — говорится в прогнозе МЧС. — Прогнозируемые изменения средней сезонной температуры приземного воздуха и средних сезонных сумм осадков говорят о сохранении этой тенденции".

Ранее институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН сообщал о том, что минувший год в России "отметился" очень теплой осенью и рекордным количеством осадков, причем тенденция к потеплению на территории страны сохраняется. В 2013 году в России выпало рекордное количество осадков (111% нормы) за период наблюдений с 1936 года, больше всего — на Дальнем Востоке (120% годовой нормы).

Согласно данным синоптиков, декабрь в этом году выдался аномально теплым для ряда регионов, передает РИА "Новости". Температура в начале и середине месяца в Уральском федеральном округе в среднем превысила норму на 10 °C. Из-за необыкновенно теплой зимы вышли из спячки обитатели Екатеринбургского зоопарка — еноты.

Потепление климата и таяние льдов в Арктике негативно влияет на полярных животных. Недавно ученые из США и Канады обнародовали итоги десятилетнего наблюдения за белыми медведями, живущими у северного побережья Северной Америки. Согласно исследованию с 2001 по 2010 год популяция этих животных сократилась примерно на 40%.

Главная причина гибели белых медведей — голод: небывалое таяние льдов в регионе делает невозможным доступ к добыче — тюленям и морским котикам. Ученые сообщили, что если потепление климата в Арктике будет продолжаться, то популяция медведей будет неизменно сокращаться.

Уникальное снаряжение помогло установить рекорд в Антарктиде.

Участники экспедиции «Антарктида-100» спустились в кратер действующего вулкана на глубину почти 100 метров. Новый мировой рекорд экстремального глубоководного погружения установлен с помощью уникального водолазного снаряжения холдинга «Авиационное оборудование», входящего в Госкорпорацию Ростех.

Предыдущий рекорд погружения составлял лишь 45 метров. Во время глубоководной экспедиции водолазы воспользовались воздушным редуктором ВР-172 и легочным автоматом ЛАМ-17, уникальная конструкция которых защищена от замерзания и обеспечивает надежную подачу воздуха и свободное дыхание человека при низкой температуре на большой глубине.

Использование воздушного редуктора ВР-172 и легочного автомата ЛАМ-17 позволило дайверам впервые погрузиться в жерло действующего вулкана на рекордные 97 метров. По словам участников экспедиции «Антарктида-100», во время работы техника ни разу не подвела.

Водолазное оборудование изготовили и испытали с соблюдением крайне жестких военных и гражданских требований качества и безопасности изделий специалисты Научно-производственного предприятия «Респиратор», входящего в холдинг «Авиационное оборудование».

Воздушный редуктор, предназначенный для понижения давления воздуха и подачи его к легочному автомату водолаза, обеспечивает надежную работу на экстремальной глубине с легочной вентиляцией 60 л/мин. При минусовой температуре выдыхаемый водолазом воздух может замерзнуть на обычном редукторе и перекрыть подачу воздуха из баллона. Благодаря своей уникальной конструкции ВР-172 защищен от замерзания даже при экстремально низкой температуре, обеспечивая надежную подачу воздуха человеку на большой глубине, что важно для профессиональных водолазов и спасателей, а также дайверов-любителей.

Легочный автомат ЛАМ-17 предназначен для использования в водолазных дыхательных аппаратах с открытой схемой дыхания и служит для подачи газовой смеси водолазу. Агрегаты входят в состав аппарата АВМ-15 для дайверов, выполняющих подводно-технические, аварийно-спасательные и другие виды водолазных работ.

Холдинг «Авиационное оборудование» включает в себя 35 предприятий, которые занимаются разработкой, производством и послепродажным обслуживанием систем и агрегатов воздушных судов. Кроме того, холдинг производит детали и агрегаты для таких отраслей промышленности, как нефтедобыча, газодобыча, автомобилестроение, транспорт, энергетика.

Запасов атлантических ресурсов хватит для активного промысла

По данным ученых, запасы биоресурсов восточной и антарктической части Атлантического океана позволят российским организациям вести активный промысел в 2015 г.

Сотрудники Атлантического НИИ рыбного хозяйства и океанографии представили на биологической секции ученого совета материалы обоснования общего допустимого улова и прогноз возможного вылова водных биоресурсов в Балтийском море, Куршском и Вислинском (Калининградском) заливах на 2015 г. В совещании также приняли участие специалисты ВНИРО и других государственных научных и образовательных учреждений, представители Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства, правительства Калининградской области и регионального пограничного управления.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе АтлантНИРО, промысловые запасы большинства объектов Куршского и Вислинского заливов находятся в удовлетворительном состоянии, практически на уровне последних лет. Это позволяет прогнозировать стабильный промысел на уровне среднемноголетних значений.

Также на заседании был озвучен прогноз возможного вылова ВБР в промысловых районах Восточной Атлантики, антарктической части Атлантики и Юго-Восточной части Тихого океана на 2015 г. Состояние океанических запасов делает возможным активный промысел в этих акваториях для российских организаций.

Члены ученого совета приняли решение приложить к материалам обоснования общих допустимых уловов информацию, подготовленную правительством Калининградской области о социально-экономических факторах промысла мелкосельдевых рыб. Согласно этим данным, ОДУ шпрота (кильки) на 2015 г. предлагается сохранить на уровне 2014 г.

Представленные материалы биообоснования были утверждены, в дальнейшем они будут проходить процедуру согласования, завершающуюся государственной экологической экспертизой.

Рассмотрение российской заявки на расширение шельфа в Арктике, которая будет подана весной 2015 года, может затянуться надолго, заявил министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской.

"Весной в следующем году мы должны только подать заявку. А рассматривать её с большой вероятностью будут долго. И не только нашу заявку, но и все заявки соседних стран. Наша заявка по объёму представленной информации будет одной из самых больших за историю подачи заявок в комиссию по континентальному шельфу ООН", — сказал Донской.

По его словам, в настоящее время ведётся подготовка заявки, работа над ней ещё не закончена.

"Здесь участвует внешнеполитическое ведомство, то есть МИД, есть и задачи Минобороны, есть задачи других ведомств. Это всё нужно согласовать, скоординировать и после этого должно быть решение правительства, одобряющее заявку", — добавил министр.

Ранее глава Минприроды заявил, что Россия подаст заявку на расширение арктического шельфа в первом квартале следующего года, и ее рассмотрение в Комиссии ООН состоится летом. В декабре Дания и ее автономная территория Гренландия подали в ООН заявку об определении внешней границы своего континентального шельфа в Северном Ледовитом океане, претендуя, таким образом, на площадь в Арктике размером почти в 900 квадратных километров. Помимо России и Дании (Гренландии), арктические сектора есть у США, Канады и Норвегии.

Телемост с российской экспедицией в Антарктиде.

Владимир Путин в режиме видеоконференции беседовал с находящимися в Антарктиде участниками экспедиции Клуба лидеров.

Российские предприниматели – члены Клуба лидеров отправились в Антарктиду 20 декабря этого года. Целью экспедиции, в частности, является привлечение внимания к российским исследованиям материка и тестирование отечественного коммуникационного оборудования в экстремальных условиях.

Кроме того, участники экспедиции планируют установить российский флаг на самой высокой точке Антарктиды. Намечено также проведение ряда медико-биологических исследований. В экспедиции задействованы около 200 человек, 34 научные организации.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день! Вы меня слышите?

А.АВЕТИСЯН: Да, мы Вас слышим. Экспедиция Клуба лидеров приветствует Вас в бескрайних просторах Антарктиды.

В.ПУТИН: Спасибо. Привет, ребята!

Я помню, как Вы мне рассказывали в Москве об этой экспедиции, и в этой связи, конечно, имея в виду, что ваше мероприятие имеет, безусловно, общероссийский размах, хотел бы напомнить, что именно наши соотечественники – Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев – являются пионерами открытия Антарктиды.

И мы ещё, по-моему, в следующем году будем отмечать 60-летие первой советской экспедиции в Антарктиду. В общем, у нас большой опыт исследований. Это очень интересный, уникальный уголок мира.

К сожалению, не все, кто планировал принять участие в этой экспедиции, смогли это сделать. Вчера только разговаривал со своим помощником – Андреем Рэмовичем Белоусовым. Он очень переживает, что из-за загрузки по работе не смог к вам присоединиться, хотя прошёл всю необходимую подготовку.

Я рад тому, что в целом экспедиция состоялась и вы смогли её осуществить. Знаю, что у вас запланировано большое количество мероприятий, много людей принимает участие в этой работе.

Если бы Вы напомнили, рассказали о том, что вы планируете, в том числе и тестирование современной отечественной техники по радио- и видеосвязи, я был бы Вам признателен.

А.АВЕТИСЯН: Владимир Владимирович, мы уже сейчас, по сути, тестируем российскую технику, потому что то, что сейчас происходит, это первый в мире телемост Антарктида – Москва. Никто никогда в мире этого не делал.

Причём это стало возможным благодаря разработкам российских инженеров. Большая часть оборудования, которое сейчас используется, – это российские производители.

Мы разбили здесь, в 16 тысячах километрах от Москвы, палаточный лагерь, и завтра мы планируем штурм. Наша цель – поднять российский флаг над самой высокой точкой Антарктиды, самой высокой вершиной Антарктиды.

Здесь представители среднего бизнеса – различных отраслей, и наша цель – не только поднять российский флаг, но также и протестировать российское оборудование радиосвязи непосредственно на вершине.

Кроме того, мы проведём ряд медико-биологических исследований по поводу восприимчивости человека в условиях гипоксии, в условиях высокогорья. И хотим взять пробу воды с самой высокой вершины Антарктиды. Говорят, это самая чистая вода, и мы думаем, что она продлевает жизнь.

Кроме этого, не секрет, что уже год Клуб лидеров проводит «контрольные закупки». Так вот, можно сказать, что «контрольную закупку» в Антарктиде мы уже провели и выявили одну несправедливость: здесь туристов возят российские пилоты на российских легендарных «Ил-76». Но операторы и обслуживают наши самолёты иностранные компании, а это достаточно большой поток – около 6 тысяч туристов.

Мы хотим создать российскую туристическую инфраструктуру для популяризации антарктического направления в нашей стране. Если Вы, Владимир Владимирович, не возражаете, то в Москве мы бы хотели все эти идеи с Вами обсудить, и если Вы поддержите, Клуб лидеров готов взяться за эту задачу.

В.ПУТИН: Отлично. Давайте так и сделаем.

Естественно, там, где вы появляетесь, там всегда находится возможность для творчества и для предпринимательской деятельности. Я в этом нисколько не сомневался. Видите, вы даже в Антарктиде нашли такую возможность. А как вы собираетесь встретить Новый год?

А.АВЕТИСЯН: Новый год у нас выпадает на высокогорье – где-то в районе 4 тысяч метров. Поэтому будем выходить на связь с российскими предпринимателями во всех крайних точках России. И, собственно, поэтому мы взяли с собой оборудование. Вот у нас радиосвязь российской радиостанции, будем тестировать. И, естественно, будем поздравлять всех с Новым годом.

В.ПУТИН: Понятно.

Я хочу пожелать вам удачи, хочу пожелать вам всего самого доброго в Новом году. Успехов в вашей работе, успехов в восхождении на эту вершину. Пожалуйста, передайте самые наилучшие пожелания всем участникам экспедиции.

Я знаю, что в целом задействовано достаточно большое количество людей – около 200 человек, 34 научных организации так или иначе принимали участие в обеспечении этой работы.

Передайте самые наилучшие пожелания экипажам судов – и морских, и воздушных судов. Я желаю вам всего самого доброго. С наступающим Новым годом!

А.АВЕТИСЯН: Спасибо большое, Владимир Владимирович! С наступающим Новым годом!

В.ПУТИН: Всего хорошего! До свидания! Удачи, ребята!

Антарктида. Россия > Экология > kremlin.ru, 26 декабря 2014 > № 1262353

В исследовательском парке г. Тромсё проходит модернизацию беспилотный летательный аппарат (БПЛА) «Криовинг Эксплорер», принадлежащий норвежскому концерну «Северный исследовательский институт» («Норут»). Данный аппарат длиной 3 метра может без посадки пролететь 1600 км при 30-градусном морозе с 15?килограммовой нагрузкой. В ноябре он использовался для подсчёта стада пингвинов в Антарктиде. Ещё раньше в этом году он совершил полёт от Нарвика (губ. Нурланд) до Хаммерфеста (губ. Финнмарк) для картографирования трассы, по которой пройдёт новая ЛЭП норвежской государственной сетевой компании «Статнетт». У побережья Гренландии «Криовинг Эксплорер»использовался дляподсчёта молодых тюленей и картографирования таяния льдов.

В результате проведения модернизационных работ возможности «Криовинг Эксплорер» будут значительно расширены.

? Растущее применение гражданских БПЛА имеет большой потенциал как в Норвегии, так и во всём мире. Сегодня для наблюдения за морскими районами часто используются самолёты, суда и вертолёты с экипажами. Беспилотники в комбинации со спутниками могут выполнять такую задачу лучше, дешевле и с меньшим риском, ? говорит директор исследовательского концерна «Норут» Иван Бурков.

С целью развития в Норвегии индустрии услуг беспилотных летательных аппаратов, в Тромсё (губ. Тромс) создаётся Арктический центр БПЛА (АСУФ), который откроется сразу после новогодних праздников. Его соучредителями стали компания «Люфттранспорт» (четвертая по величине авиакомпания в Норвегии, которая также может управлять и эксплуатировать БПЛА), концерн «Норут» и Университет г. Тромсё.

? Несколько сотен норвежских компаний уже занимаются разработкой и поставкой услуг беспилотников, но многие аппараты относительно просты. Мы должны разработать всепогодные БПЛА для многоцелевого гражданского использования, которые можно поставлять вместе с варежками в арктические районы, ? говорит директор открываемого центра Руне Стурволд.

газета «ДагенсНерингслив»

Газета «Афтенпостен» 17 декабря 2014 года опубликовала статью спецпредставителя Президента России по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике, члена Совета директоров «Роснефти» Артура Чилингарова под названием «Нет угроз, требующих военных решений».

Статья первоначально была размещена на русском языке пресс-службой ОАО НК «Роснефть». Ознакомиться со статьей Артура Чилингарова можно по ссылке: http://www.rosneft.ru/news/news_about/17122014.html.

Обращает на себя внимание сам факт размещения данной статьи в центральной норвежской газете, учитывая, что автор уделяет особое внимание необходимости активизации сотрудничества России и Норвегии на Севере, включая взаимодействие в области ТЭК, а также критикует норвежское руководство за решение присоединиться к антироссийским санкциям.

газета «Афтенпостен»

Заместитель министра образования и науки Украины Максим Стрих считает, что недостаток финансирования может привести Украину к потере статуса антарктического государства.

У  Украины не хватает денег на поддержание статуса антарктического государства. Об этом в интервью украинскому изданию "Зеркало недели" рассказал заместитель министра образования и науки Максим Стрих.

По данным Стриха, Украина испытывает недостаток средств даже для возвращения дежурной группы полярников из Антарктиды на антарктическую станцию "Академик Вернадский". В связи с этим государственная научно-техническая программа по исследованию Антарктики находится под угрозой срыва.

"Станция "Академик Вернадский" находится в уникальной с точки зрения научных исследований точке Антарктиды. У этой станции есть только один недостаток – она не имеет аэродрома, и сообщение с ней возможно только в короткий период антарктической навигации. Если за считаные дни, что остались до Нового года, не будет принято положительное решение, ситуация может развиваться по катастрофическому сценарию уже хотя бы потому, что никто полярной навигации нам не предложит", — рассказал специалист.

Стрих также отмечает, что дефицит бюджета на антарктические исследования достиг отметки в 10 миллионов гривен, и если проблема не будет немедленно решена, то госпрограмму ожидает два сценария: "один очень плохой, другой – катастрофический".

В случае плохого развития событий украинская сторона будет вынуждена просить помощи кораблей других стран для эвакуации полярников с Антарктиды. При этом Украина "потеряет статус антарктического государства. Мы не сможем законсервировать станцию, она составит источник экологической опасности. Как следствие – Украина столкнется с большими санкциями мирового сообщества".

В случае "катастрофического" сценария, отмечает доктор наук, 12 украинских полярников придется оставить на зиму без топлива и продовольствия.

Максим Стрих убежден, что Минфин Украины ведет ситуацию по исследованию Антарктиды к краху и потере статуса антарктического государства, а вместе с ним и потере стратегических позиций.

"…Статус антарктического государства – это стратегический статус. Если же мы позорно потеряем этот статус, то потеряем все права", —подытожил специалист.

С 2006 г. Украина приобрела статус консультативной стороны Договора об Антарктиде. Из 193 стран ООН только 29 имеют высший консультативный статус с правом голоса и вето. Украина — среди них, поскольку имеет государственную целевую научно-техническую программу проведения исследований в Антарктике, свою антарктическую станцию и ежегодно снаряжает антарктические экспедиции.

 Заседание Совета по науке и образованию.

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию, посвящённое преобразованиям в академическом секторе фундаментальных научных исследований.

Мероприятие состоялось в здании Государственного Эрмитажа, который в эти дни отмечает 250-летие.

Перед началом заседания глава государства осмотрел экспозиции музея.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Заседание Совета по науке и образованию проходит сегодня в одном из лучших, а, наверное, Михаил Борисович [Пиотровский] скажет, что в лучшем, и мы с ним согласимся, музее мира – в Государственном Эрмитаже.

Эрмитажу исполнилось вчера 250 лет, и я от всех нас, Михаил Борисович, от всех членов Совета по науке поздравляю вас, всех сотрудников Эрмитажа, и ещё у меня будет возможность отдельно сказать об этом, но и в этом собрании тоже хочу поздравить с юбилеем. Поблагодарить за то, что Вы нам предоставили возможность в таких замечательных, красивых интерьерах собраться сегодня и поработать.

Что хотел бы отметить. И культура, и, конечно, наука на протяжении столетий являются символом национального успеха, гордости, да и, можно сказать, величия России. И сейчас очень важно не просто сохранять, но и преумножать наши достижения. Сегодня мы поговорим о дальнейшем развитии отечественной академической науки, о тех задачах, которые поставлены перед исследовательскими коллективами в Послании Федеральному Собранию.

Более года назад были начаты преобразования в системе Российской академии наук. Мы прежде всего исходили из того, что России нужна сильная, конкурентоспособная наука, которая может задавать новые направления научной мысли, обеспечивать технологическую независимость и суверенитет страны, работать на повышение качества жизни людей.

Именно поэтому были предприняты меры по укреплению исследовательской инфраструктуры, по созданию для наших учёных, научных коллективов современных, конкурентных условий для работы. Объединены интеллектуальные, кадровые, материальные ресурсы наших ведущих академий – Российской академии наук, медицинской и сельхознаук.

Речь идёт о формировании научно-технической политики, экспертизе государственных программ и проектов, консультировании органов власти. Этими полномочиями, конечно, нужно в полной мере воспользоваться, имею в виду расширенные полномочия президиума Российской академии наук. Созданы более гибкие и удобные механизмы финансирования науки. Новым инструментом грантовой поддержки науки стал Российский научный фонд.

Проведена серьёзная инвентаризация имущества. Не просто ничего не ушло «на сторону», наоборот, некоторые объекты фактически возвращены в собственность академических институтов. Отмечу, что год назад на заседании Совета по науке и образованию по просьбе Российской академии наук был введён мораторий сроком на один год на операции с имуществом академических институтов.

Мы с Владимиром Евгеньевичем [Фортовым] встречались не так давно, и президент Академии считает необходимым этот мораторий сохранить. Я согласен, давайте так и сделаем – сохраним мораторий на вывод научных учреждений из системы Федерального агентства научных организаций ещё на один год. И прошу агентство обеспечить гарантии сохранности имущества, ресурсов, чтобы они остались в распоряжении учёных.

Совершенствуется и система управления наукой, расширяются права научных коллективов, институтов – они смогут выбирать своих руководителей. Созданы условия для прихода на управленческие должности молодых перспективных профессионалов. При этом сохраняется преемственность: авторитетные, опытные учёные могут осуществлять научное руководство институтами. Отмечу, что такая система сегодня действует в наших вузах.

Прошу Федеральное агентство научных организаций совместно с Российской академией наук уделить самое пристальное внимание подготовке кадрового резерва, обеспечить высокий профессиональный и научный уровень кандидатов на должности руководителей. Эта работа должна вестись на постоянной основе.

Уважаемые коллеги! Ситуация, которая сложилась вокруг России, полностью подтверждает правильность наших действий по укреплению потенциала академической науки. Повторю, фундаментальная база, научные заделы – это важнейшие ресурсы развития страны, нужно ими эффективно распоряжаться.

Мы столкнулись с определёнными вызовами, не буду сейчас об этом говорить. Это касается и сотрудничества по различным направлениям, к которым вы имеете прямое отношение, имею в виду ограничения, связанные с передачей нам современных технологий.

Это не очень хорошо, но в чём-то это может быть нам на руку. Потому что если легче было что-то купить, то сейчас нужно будет вложить определённые средства, чтобы создать самим. Понятно, что это процесс непростой, можно сказать, сложный, но тем не менее в существующих обстоятельствах есть и очевидный плюс. Россия получила мощный импульс к научному и технологическому развитию.

Прошу Правительство совместно с академическим, научным сообществом, деловыми объединениями в короткий срок определить критические точки в импортозамещении, как я говорил в Послании, там, где это целесообразно и необходимо. Следует чётко понимать, какие технологии необходимо развивать в первую очередь и как обеспечить их быстрое внедрение в реальное производство (такие заделы уже существуют) и как этим можно воспользоваться.

При этом не нужно слепо копировать существующие зарубежные разработки. Обращаю внимание – отечественные инженеры и конструкторы должны найти собственные, оригинальные, как говорят, «нелинейные» решения задач, стоящих перед экономикой и промышленностью.

Далее. В Послании Федеральному Собранию уже говорил о том, что мы не должны заниматься только текущими проблемами. Надо уже сейчас искать решения задач завтрашнего дня. Здесь вижу особую роль нашей академической науки. Подчеркну: несмотря на текущие сложности, мы не будем сокращать объёмы финансирования науки.

Напомню, что общий объём финансирования Программы фундаментальных научных исследований на период до 2020 года составляет более 834 миллиардов рублей. Это действительно серьёзные средства, и их нужно использовать с максимальной пользой и максимальной отдачей для страны. Считаю, что в эту программу следует внести необходимые дополнения и коррективы с учётом долгосрочных приоритетов научного и технологического развития страны. Просил бы такие приоритеты определить.

Что хотел бы ещё отметить. В любой науке, особенно фундаментальной, многое зависит от конкретного исследователя, от коллектива исследователей. Научный поиск зачастую может приводить к самым невероятным открытиям.

Конечно, вы лучше меня знаете, что в истории науки такое происходило не раз. Вместе с тем следует исходить не только из возможностей и интересов конкретных учёных и конкретных учреждений, институтов. Не только из того, что мы умеем делать сегодня, но и из тех вызовов, с которыми наша страна столкнётся в будущем, в перспективе нескольких десятилетий.

Важнейшим направлением деятельности академических институтов должны стать междисциплинарные исследования, базисные возможности для этого созданы. Теперь нужно провести необходимые структурные изменения среди научных институтов, и главное здесь – не допустить механического слияния.

Принципиально важно сохранить эффективные, дееспособные научные коллективы. Нужно очень бережно относиться к тому, что выстраивалось годами. Необходимо внимательно отнестись к предложениям самих научных организаций, определить единые подходы к преобразованиям, в том числе расширить участие РАН в принятии решений по вопросам научной деятельности институтов. Считаю, что серьёзную роль должен играть и Научно-координационный совет при Федеральном агентстве научных организаций.

Вместе с тем реструктуризация объективно назрела, да она, собственно говоря, и идёт. Поэтому нельзя откладывать назревшие решения на потом. Надо объединять интеллектуальные ресурсы и научную инфраструктуру, укреплять взаимодействие учёных на стыке отдельных дисциплин, где рождаются прорывные разработки и открытия.

Уже сейчас рождаются технологии, которые изменят мир, сам характер экономики, образ жизни миллионов, если не миллиардов людей. Через 3–4–5 лет они выйдут на мировой рынок, а к 2030 году станут повседневностью, как сегодняшние компьютерные технологии. И мы должны быть лидерами в этих процессах. Не потребителями или не только потребителями, а глобальными поставщиками продукции нового технологического уклада.

В Послании Федеральному Собранию было объявлено о запуске Национальной технологической инициативы. Она должна объединить наших учёных, ведущие вузы, научные центры, проектные команды, наших соотечественников, которые работают в высокотехнологичных отраслях за рубежом. Прошу Российскую академию наук, президиум РАН принять самое активное участие в формировании Национальной технологической инициативы, а научные институты – включиться в её реализацию.

Давайте перейдём к работе.

Вначале попросил бы выступить Андрея Александровича Фурсенко. Пожалуйста.

А.ФУРСЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Осенью прошлого года государством был предпринят целый ряд важных шагов, качественно меняющих организацию фундаментальных исследований в России. И наиболее значимое из этих решений – это принятие закона о Российской академии наук. За минувшее время удалось провести первый и очень важный этап – реформирование академического сектора науки.

Во-первых, обеспечено бесперебойное финансирование с самого начала 2014 года более 1000 организаций, которые перешли из трёх государственных академий в ведение ФАНО. При этом, несмотря на то что год был очень непростой, объём финансирования институтов вырос на 20 процентов.

По-новому организована работа по управлению государственным имуществом упомянутых здесь организаций. Особо стоит отметить, что удалось обнаружить, оформить, поставить на баланс более шести тысяч объектов, которые ранее в реестре федерального имущества были не учтены.

Подготовлена и обеспечена нормативно, а это значит, что завершается изменение законодательства, приняты необходимые правовые акты, регламенты и так далее, организована работа по выборам директоров научных организаций. При этом система стала более демократичной, и последнее слово, что очень важно, остаётся за коллективами институтов. То есть слово, решение коллектива института является окончательным и обжалованию не подлежит.

Проведена большая работа по обеспечению реализации полномочий РАН, связанных с осуществлением научного руководства фундаментальными исследованиями в Российской Федерации и экспертной работы. Правительством Российской Федерации определены требования и порядок направления на экспертизу в РАН научно-технических проектов, отчётов и программ.

Подписано соглашение между ФАНО и РАН о разграничении полномочий, приняты два регламента, ещё шесть согласованы и ждут подписания. Ещё шесть находятся в работе. Но главный регламент, который сегодня крайне важен и актуален, – это регламент о подготовке государственного задания, он согласован Российской академией наук, ФАНО и позволяет в новый год войти с новыми утверждёнными государственными заданиями.

Российская академия наук предложила новую редакцию основополагающего документа – программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период. Сейчас эта программа согласовывается, но когда эта программа будет принята, то у нас возникнет реальный базовый документ для продвижения и обеспечения работы в этой сфере. Причём я упомянул только наиболее важные результаты этого года, более подробно они изложены в розданных материалах, и я думаю, что они будут упомянуты и в выступлениях.

Но есть не только решения, есть и проблемы. Их тоже немало, и возникают они в первую очередь из-за недостаточной скоординированности действий ФАНО и РАН в ряде вопросов, а также зачастую из-за непоследовательности в реализации заложенных законом возможностей и последовавших за этим решений Правительства. То есть очень многие вещи, которые в принципе возможны, на сегодняшний день затягиваются. Я приведу несколько примеров.

Первое. Одной из очень важных проблем закрепления молодёжи в науке является обеспечение их жильём. В своё время были приняты решения, под эти решения были выделены деньги. Были проблемы, однако достаточно большое количество жилья либо построено, либо заканчивается строительство. Сфера имущественных отношений между федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным учреждением полностью законодательно урегулирована, там нет никаких законодательных проблем.

Для ФАНО России и для РАН, не связанных подведомственностью, передача имущества осуществляется не напрямую, а через Росимущество, по установленным Росимуществом процедурам. Это всем известно. Если я не ошибаюсь, примерно полгода идёт подготовка этих документов, до сих пор эти документы в полной мере не оформлены. И это означает, что готовые квартиры не могут быть переданы молодым учёным, которые эти квартиры давно ждут. Надо просто задействовать эти процедуры.

Второй пример. В прошлом году в Послании Президента была поставлена задача корректировки перечня приоритетных направлений науки, технологий, техники и перечня критических технологий в Российской Федерации. Этот вопрос, коллеги, мы неоднократно поднимали, обсуждали на нашем Совете. Сегодня предложен перечень, он пришёл к нам в Администрацию.

Он, с одной стороны, не учитывает в полной мере новые реалии и ориентирует учёных на продолжение тех же работ, которые они ведут все последние годы. Кроме того, в этом перечне перечислены все направления, в которых ведутся или планируются к проведению исследования, то есть практически перечислены все те работы, которые сегодня находятся «на столе».

То же самое относится в значительной степени и к перечню приоритетов фундаментальной науки, предложенному РАН. При этом сложно назвать направления исследований, которые не попали в эти перечни. То, что попало, практически любая работа, которую вы считаете более или менее значимой, она в эти перечни попадает, но тогда эти работы не надо называть приоритетными. Просто надо называть, что есть общая программа работ. Приоритеты – это то очень небольшое количество проектов, на которых государство считает принципиально важно и необходимо сосредоточить особые усилия и сконцентрировать какую-то часть средств.

Третий вопрос. Организация экспертизы, несмотря на провозглашение вневедомственного подхода, такой на настоящий момент в полной мере не стала. Сегодня в рамках реформы академического сектора науки создана правовая основа для осуществления Российской академией наук экспертных функций.

О качестве проведённых фундаментальных исследований в первую очередь должно судить академическое сообщество. И Российская академия наук представляет это академическое сообщество. В этом смысле оценка эффективности научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности должна проводиться Российской академией наук. В этой связи я хочу сказать, что вообще требование о том, чтобы Академия занималась экспертизой, повышает требования не только к сотрудникам, аппарату Академии наук, но и к членам Академии наук, на которых экспертиза в значительной степени должна быть возложена. Поэтому звучало предложение, оно в первый раз звучало, когда только начинались реформы, об увеличении стипендий, которые получают члены Академии наук. Этот вопрос поднимался, в своё время он поднимался даже Председателем Правительства. И я считаю, что к этому вопросу мы можем и должны вернуться.

Перечисленные вопросы, решения по экспертизе так же, как и многие другие, не требуют изменений в законодательстве. Достаточно правительственных и ведомственных решений, ну и доброй воли со стороны всех участников, для того, чтобы они заработали.

У нас сегодня началась совместная работа РАН и ФАНО по реструктуризации институтов академического сектора, в первую очередь по реализации одобренных Вами, Владимир Владимирович, четырёх пилотных проектов. Было четыре проекта, которые мы предлагали. Уже всё довольно сильно подготовлено, продвинуто. Я могу сказать, что сегодня совместная работа Академии наук, Агентства позволяет принимать по этим четырём проектам решения.

Мне представляется крайне важным, чтобы этим дело не ограничилось, а чтобы совместно Российская академия наук и ФАНО интенсифицировали работу по реструктуризации сети подведомственных организаций. Тем более, насколько я знаю, имеется порядка 100 инициативных предложений от институтов РАН. При этом, естественно, решение о реструктуризации необходимо принимать с учётом мнения учёных советов институтов и президиума Российской академии наук.

Кроме того, сейчас крайне важно для завершения первого этапа реструктуризации академического сектора доработать ряд нормативно-правовых и регламентных документов, позволяющих выстроить эффективное взаимодействие Академии и Правительства, потому что там тоже не все документы до конца доведены.

Есть ещё одно решение, которое Вы только что упомянули и которое имеет ключевое значение для развития фундаментальных исследований, точнее, для организации их финансирования, – это принятие по Вашей инициативе закона о Российском научном фонде. В этом году Российский научный фонд практически сразу после создания организовал систему экспертизы, объявил линейку из ряда конкурсов. В результате появились новые лаборатории, а академические институты впервые представили на конкурс, и часть из них оказались победителями, свои программы развития.

В этом году академические институты, их сотрудники получили около 5 миллиардов рублей за счёт проектов фонда. Причём в конце года эти деньги не надо лихорадочно тратить, как часто бывает, когда получают деньги из бюджета, они переходят (юридически создана возможность их перехода, в отличие от бюджетных) на следующий календарный год. Это то, о чём много раз говорили научные сотрудники.

Кроме этого в соответствии с поручением по итогам нашего Совета была проведена работа по передаче финансирования фундаментальных и поисковых исследований из федеральных целевых программ в систему научных фондов. Но справедливости ради надо сказать, что это коснулось только программ Министерства образования и науки. Дмитрий Викторович Ливанов, который присутствует здесь, эту работу чётко, в соответствии с поручениями, выполнил.

Что касается остальных ведомств, то они сообщили, что из 26 федеральных целевых программ, финансируемых за счёт выделяемых на гражданскую науку средств бюджета, ни одна не содержит расходы ни на фундаментальные, ни на поисковые исследования. Хотя когда мы смотрим результат этих работ, то они как раз очень похожи, потому что они кончаются отчётами, кончаются статьями, но не каким-то практическим результатом. Аркадий Владимирович [Дворкович] присутствует здесь, просто чтобы он, может быть, ещё раз критически посмотрел, как обстоят там дела. Мне кажется, что разделение инструментов финансирования для разных стадий научной работы (там, где есть фундаментальная работа, там, где есть НИРы, там, где есть ОКРы) очень важно, потому что иначе деньги перебрасываются на другие цели, и, в общем, они расходуются существенно менее эффективно.

В целом я предлагаю поддержать действия Правительства и Российской академии наук (Правительство – я имею в виду в том числе и Агентство), признать необходимым продолжить реализацию всех принятых документов и решений в сфере фундаментальных исследований, интенсифицировав работу в рамках существующих подходов. Это необходимо для завершения переходного периода, настройки новых принципов работы всей системы, с тем чтобы когда этот базовый этап будет завершён, мы могли бы уже, оценив, посмотреть, требуются ли какие-то более существенные изменения.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.ФОРТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы искренне Вас поблагодарить за то, что в своё время, год назад, Вы приняли энергичные и своевременные действия, остановив первоначальный вариант закона о реформе, и тем самым спасли нашу Академию от полной ликвидации.

Говоря о сделанном за год Академией, я хотел бы подчеркнуть, что начальный, годичный этап реформ прописан в законе достаточно конкретно – со сроками, задачами, этапами. А вот последующий этап, к которому мы сейчас только приступаем, отражён в законе неконкретно, мутно, и поэтому нуждается в дополнительном юридическом обеспечении. Об этом я скажу, если Вы позволите, в конце своего выступления.

На первом этапе мы двигались по понятной траектории и руководствовались базисным принципом о том, что переход институтов от РАН к ФАНО произошёл бы безболезненно, так, чтобы учёные этого перехода не почувствовали. Я согласен с Андреем Александровичем, что этот принцип в целом удалось реализовать на практике. Академией наук был разработан и принят новый, всего 13-й за всю историю Устав Российской академии наук. За Академией сохранялось право заниматься наукой, что, как это ни удивительно, встретило и встречает сейчас активное сопротивление наших оппонентов.

В соответствии с законом было осуществлено объединение Российской академии наук, сельскохозяйственной академии и медицинской в одну академию. А наши коллеги из медицинской и сельскохозяйственной академий стали полноправными членами большой Академии. Синхронно с этим были организованы новые тематические отделения, которые сразу же приступили к работе. Благодаря введённому Вами мораторию институты и кадры были сохранены в целом.

В качестве примера эффективной и дружной работы РАН и ФАНО я бы привёл работу по конкретным научным программам президиума. Они в научном плане формировались и управляются РАН, а финансируются ФАНО. По этой найденной нами оптимальной схеме взаимодействия Академии и ФАНО сегодня эффективно работают 42 научные программы и 30 программ отделений, которые покрывают фактически весь спектр современной науки. В этих работах занято около 10 тысяч учёных из 450 институтов.

Кроме того, в этой связке РАН – ФАНО недавно заработали четыре новые отдельные научные программы, которые были сформированы в соответствии с Вашими недавними приоритетами. Это Арктика, медицинские науки, математическое моделирование и оборонные исследования. Совместную работу по программам мы считаем хорошим примером для дальнейшего. Такого рода совместные проекты, по мнению учёных, надо всячески поддерживать и развивать. Это пример бесконфликтной и эффективной работы. Александр I в своё время говорил: «Когда я вижу в саду пробитую тропу, я говорю садовнику: делай тут дорогу». Это естественный процесс, который сейчас может быть расширен.

Другим показательным примером синхронной работы РАН и ФАНО является работа кадровой комиссии (Андрей Александрович сказал об этом) Совета при Президенте, нашего Совета, который по этой схеме уже рассмотрел около полусотни кандидатов из 22 институтов. Мы наращиваем наши усилия по прогнозам, по экспертизе, по оценке перспектив развития конкретных отраслей экономики.

В качестве живого примера я бы привёл разработку Стратегии развития энергетики до 2030 года, которая была сделана совместно РАН и Минэнерго. Совсем недавно мы закончили вместе с Советом Безопасности документ «Основы государственной политики и регионального развития». Таких примеров у нас всё больше. Четыре инновационных проекта я Вам передал совсем недавно, и они пошли в дело по Вашим указаниям.

Важным элементом в нашей экспертной деятельности является работа по педагогической и научной экспертизе учебников начальной, средней и высшей школ. У нас создан и успешно работает десяток экспертных групп по всем научным направлениям. Это позволило проэкспертировать 1446 учебников от 20 издательств. Эта работа сейчас налажена и идёт довольно устойчиво.

Всего за год по обращениям из Администрации Президента России, Правительства, Совета Безопасности, из различных ведомств РАН участвовала в разработке 700 материалов, на которые мы даём свои заключения и оцениваем их значимость и перспективность. Мы продолжаем считать своей обязанностью усиление работы инновационного прикладного плана. Вместе с ФАНО мы подписали и реализуем более двух десятков масштабных соглашений и проектов с отраслями и регионами.

При этом особое внимание уделяем импортозамещению и приоритетам, о чём Вы говорили в своём вступительном слове, складывающимся в новых политических и экономических условиях. Поэтому мы заметно усилили оборонные исследования. Здесь успешно заработала новая форма сотрудничества путём организации виртуальных, совместных с Минобороны научно-технических центров и лабораторий. Мы также ввели отдельную должность вице-президента в нашей структуре по оборонной тематике.

Перечисленные выше направления по инновациям и обороне, экспертизе и прогнозированию могут естественным образом войти в президентскую технологическую инициативу, провозглашённую в Вашем недавнем Послании стране. И мы уже начали работу в этом направлении. Нам представляется это очень интересным направлением.

Как я Вам недавно докладывал, усиливаем работу по международному сотрудничеству. За год реформ более тысячи наших учёных приняли участие в сотнях зарубежных мероприятий. Было проведено около 20 крупных международных съездов (Каспаров с Вами встречался, президент Каспаров – химическая наука) с участием тысяч иностранных коллег. Многие из них с пониманием относятся к той ситуации, которая сложилась, и не намерены сворачивать научные деловые контакты с нами. Напротив, мы, со своей стороны, только приветствуем расширение научных связей.

Я не могу не упомянуть о том, что нам удалось вернуть десять крымских научных институтов под эгиду РАН. Это, как мы сейчас видим, их поддержало в трудное время и удержало от гибели.

Подводя краткий итог первого этапа, мы видим, что он прошёл под лозунгом: «Сделай так, чтобы учёные не почувствовали перехода от РАН к ФАНО!» Но ведь реформа затевалась не для того, чтобы учёные не почувствовали, а как раз для того, чтобы они почувствовали изменения к лучшему.

Поэтому на втором этапе реформ, первое, следует стремиться к тому, чтобы каждый последующий управленческий шаг имел бы конкретную цель улучшения не на бумаге, не в лозунгах, а в реальной научной работе. Я бы воздержался от шагов, не дающих ясного, видимого, ощутимого положительного эффекта для учёных (именно для учёных, а не для тех, кто сейчас управляет ими), ведь, согласно Курчатову, «в любом деле важно определить приоритеты, иначе второстепенное, хотя и нужное, отнимет все силы и не даст дойти до главного». Только таким образом мы сможем преодолеть возникшее в результате реформ отчуждение работающих учёных от управленцев.

Я считаю отсутствие диалога и контакта с учёными одним из серьёзных просчётов на начальном этапе реформ, ведь, по недавней статистике «Ромир», только 10 процентов учёных страны понимают цель и задачи реформ, понимают, зачем они задуманы и проводятся в таком силовом виде. В результате Президент страны должен был в ручном режиме разруливать возникающие проблемы типа спасения Академии от ликвидации и введения годичного моратория, что, как мы видим, кардинально оздоровило ситуацию. Это спасло институты от растаскивания желающими поживиться. Увы, таких желающих поживиться и поуправлять имуществом Академии становится всё больше. Поэтому мы считаем, что то предложение, которое Андрей Александрович сделал про продление моратория, было бы очень полезно нам.

Второе. Проблема, которая стала притчей во языцех, – это лавинообразное увеличение бюрократии, бумаготворчества и формализма. Мы помним, что одним из базисных лозунгов реформы было: «Освободим учёных от несвойственных для них функций, пусть они занимаются своим прямым делом – наукой, административную нагрузку возьмут на себя управленцы, тем более что в ФАНО собраны квалифицированные менеджеры и руководитель ФАНО является очень активным и понимающим дело специалистом».

Сейчас этот благой тезис на практике явно не срабатывает. В четыре-пять раз возросло количество запросов, инструкций, совещаний в виде научной переписки. Она обрушилась на учёных как лавина, не оставляя времени для творческой работы, убивая инициативу, выталкивая молодёжь из науки и в конечном счёте подрывая нашу конкурентоспособность.

Возможно, это болезнь роста ФАНО. Здесь мы должны работать вместе с ФАНО, убрать бюрократическую нагрузку до минимально возможного уровня. Нам надо всем вместе приступить к реальным действиям по развитию, а не формализации науки. Сейчас, подводя годичный этап реформ, мы видим, что выполнен значительный объём технической работы по передаче имущества. К реальным проблемам мы только приступаем.

А ведь диагноз-то нашей науке хорошо известен: это крайняя, до 80 процентов изношенность научной инфраструктуры, устаревший, часто реликтовый приборный парк, хроническое недофинансирование, запредельный возраст учёных, молодёжь, жильё, пакет социальных проблем и многое другое, о чём говорят учёные страны многие годы. Мы от этих проблем никуда не денемся, и нам с ФАНО нужно сосредоточиться именно на этих задачах. Только в этом случае реформы принесут ощутимую пользу и получат поддержку, станут понятными учёным страны.

И последнее, самое главное. Непростой год трудных, болезненных преобразований показал один врождённый дефект закона о реформе и других сопряжённых с этим законом документов – это отсутствие чёткого законодательного разделения полномочий между Академией и ФАНО. Главной целью реформ является, как мы помним, ясный и короткий тезис о том, что РАН отвечает за науку, а ФАНО – за финансово-хозяйственное обеспечение научной работы.

Этот бесспорный тезис неоднократно озвучивался Президентом, и он приветствуется учёными. С ним, казалось бы, все согласны. И это естественно, каждый должен заниматься своим делом и там, где он компетентен. На практике же граница компетенций между Академией и ФАНО законодательно, увы, не установлена, поэтому сильно размыта и легко деформируется.

В результате у нас в науке сложилась юмористическая ситуация, когда центр компетенции находится в одном месте – в Академии наук, а центр управления – в другом, в ФАНО. Такой дуализм, как следует из теории управления, ведёт к неустойчивости и в результате – к аварии. В нашем случае авария – это когда Академия превратится в клуб учёных, а ФАНО – в ещё одну параллельную академию наук.

Я убеждён, что сейчас крайне необходимо этот сюрреализм ликвидировать. Это, кроме всего прочего, поможет ФАНО выйти из-под критики и достойно справиться с возложенными на Агентство тяжелейшими функциями управления громадным хозяйственно-имущественным комплексом из тысячи организаций.

Показательный пример нестыковки последнего времени, вызванный этим дуализмом, – это начатая ФАНО реструктуризация без участия Российской академии наук. Хотя не только такое участие, но ещё и методическое руководство со стороны Академии прямо предписывается не только логикой, но и духом закона, и прямыми Вашими поручениями.

В результате возникают странные ситуации. Я Вам докладывал о комбинациях, не хочу сейчас их озвучивать, они довольно выразительные. И опять Президенту страны, чтобы избежать кампанейщины, пришлось вручную разруливать такого рода ситуацию и давать поручение проработать вопрос о реструктуризации сначала на четырёх пилотных проектах.

Мы убеждены, что при дальнейшей реструктуризации, там, где она необходима, следует исходить только из научной целесообразности и только после предстоящей нам масштабной смены возрастных директоров и сутевой проверки работы институтов. И только после оценки правильности принятых решений на примере пилотных проектов можно двигаться дальше.

Кроме того, мы должны понимать, что речь идёт не только об объединении институтов, существуют просто противоположные ситуации, когда в крупном институте, пусть даже слабом и недостаточно развитом, существуют сильные научные группы, их надо выделять, каким-то образом с ними работать и проводить анализ этого дела. Делать это можно, по нашему мнению, только тогда, когда мы провели сутевую оценку этих институтов, а потом уже принимать управленческое решение.

В этой ситуации особую тревогу вызывает реструктуризация в регионах. В ходе последних событий региональная наука оказалась под большой угрозой из-за её атомизации, потери управляемости и поспешной, часто идущей мимо региональных научных центров и отделений реструктуризации.

Кроме того, к нам постоянно поступает информация о желании региональных и центральных вузов прибрать к рукам академические организации, с тем чтобы таким образом повысить свой не слишком высокий рейтинг. Да и введение, конечно, моратория в части реструктуризации как минимум делу бы не повредил.

И в заключение. Я убеждён, чтобы двигаться вперёд, необходимо провести чёткое и законодательное разграничение компетенций, полномочий и ответственности между РАН и ФАНО. Это когда решения по важным вопросам на стыке или перекрытии компетенций принимаются только при согласии двух сторон – РАН и ФАНО.

Сейчас речь идёт о принципиальном решении, Владимир Владимирович, которое необходимо принять, так как сегодня мы видим, что паллиативные технические решения типа изготовления многочисленных регламентов по локальным вопросам либо подключение научно-координационного совета лишь усугубят ситуацию и только бюрократизируют её.

Совсем недавно при обсуждении этого вопроса с Вами Вы дали поручение проработать юридическую сторону дела и понять, реально ли это реализовать на практике. Юристы Института государства и права Российской академии наук и Института сравнительного правоведения Правительства показали нам, что юридическая форма разделения хорошо известна и работает, например, в Большом театре, с которым часто сравнивают Академию, имея в виду высокий профессиональный уровень и признанный мировой авторитет этих двух организаций, они звучат очень близко. Даже говорят, что это визитная карточка иногда.

Так вот, в Большом театре учредителем и собственником является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя и собственника осуществляются Российской Федерацией и Министерством культуры в соответствии с уставом театра о разграничении. Такой принцип разграничения полномочий не нов, особенно уместен для творческой организации и сейчас работает для Эрмитажа, где мы заседаем, в Президентской библиотеке, а также в Институте законодательства и сравнительного правоведения и во многих других случаях.

Похожие вещи было бы необходимо ввести в отношении институтов РАН. Я знаю, что не все коллеги из нашего Совета одобряют это предложение и предлагают оставить, по существу, как есть. Но ведь годичный опыт тяжёлых реформ ясно показал нам, что, не решив этого принципиального вопроса, не закрепив законодательно за РАН научную компетенцию, а за ФАНО – административно-хозяйственную, мы просто обречены на пробуксовку и аварию в реформах.

Для нас в Академии важно, что в самом начале реформ Вы, Владимир Владимирович, предвидя возможные дефекты закона и документов о реформе, неоднократно указывали на возможность и даже необходимость корректировки закона путём принятия поправок и указов. Сейчас, я убеждён, наступил как раз этот самый случай. Я просил бы Вас, Владимир Владимирович, внести соответствующий пункт в проект решения и дать указание безотлагательно решить важнейший для нас вопрос о разделении компетенции. Это, безусловно, улучшит и ускорит процесс реформирования.

И совсем последнее. На Академию наук сейчас возложена новая ответственная функция, Андрей Александрович очень подробно и правильно про это говорил. Это тяжёлое и новое для нас дело, хотя по каким-то направлениям, я перечислил, мы уже двигаемся довольно устойчиво. Было бы здорово, конечно, каким-то образом, понимая всё-таки трудности с сегодняшним бюджетом, найти возможность поддержать учёных, поскольку количество новых функций, объём работы и качество работы, которую предстоит сделать, будут очень важны. И конечно, увеличить оплату за звание, которое сегодня находится у академиков на уровне 50 тысяч всего, а у членкоров – 25, было бы очень здорово и к месту.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Евгеньевич.

Вы привели в качестве примера параллель с Большим театром и сказали, что творческим процессом руководят на месте, что называется, в самом театре, а хозяйственные и прочие вещи осуществляются Министерством культуры. Здесь примерно то же самое. У нас ведь ФАНО и выполняет эту функцию, в данном случае квазиминистерскую по управлению имуществом.

В.ФОРТОВ: Я согласен с Вами.

В.ПУТИН: Я что-то не очень понимаю, в чём разница.

В.ФОРТОВ: Разница в том, что надо написать, что за науку отвечает Академия наук, потому что во всех документах, в четырёх местах Положения о ФАНО сказано: с учётом мнения (в том числе с учётом мнения). Понимаете, это не юридическая форма.

В.ПУТИН: Согласен, давайте подумаем.

А сейчас послушаем Михаила Михайловича Котюкова. Что касается материальной части вопроса, то я с Вами согласен, Правительство в целом тоже согласно. Нужно поговорить о параметрах, об объёмах, но в целом мы к такому шагу готовы и это сделаем. Но надо посмотреть, с Минфином согласовать по срокам и, повторяю, по уровню повышения. Но в целом мы все согласны.

В.ФОРТОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Михайлович, пожалуйста.

М.КОТЮКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета и участники заседания!

За ФАНО России закреплено 1010 организаций, 732 из которых являются научными организациями. В них работают почти 20 процентов всех российских исследователей, треть из которых являются молодыми учёными. Наши организации используют 10 процентов средств федерального бюджета, направляемых на научные исследования на разных стадиях. И за эти 10 процентов бюджета фактически обеспечивается 60 процентов всего публикационного потока Российской Федерации.

За истекший год ФАНО подготовлена нормативно-правовая база, полностью позволяющая реализовать весь функционал учредителей и собственников в отношении подведомственных организаций. Уже на 80 процентов завершена работа по изменению уставов подведомственных организаций, приведению их в соответствие, до конца года мы работу завершим полностью. Во всех уставах научных институтов закреплены полномочия Российской академии наук в части научно-методического руководства деятельностью этих научных организаций. Мы эти тексты полностью с Академией наук согласовали.

Впервые в полном объёме стали выполняться все требования законодательства в отношении работы с подведомственными унитарными предприятиями. Составлены программы их деятельности, начата аттестация руководителей. Кроме этого, полностью регламентирован процесс выборов и назначения директоров в научных институтах. Уже в 11 научных организациях выборы завершены, директора, фактически вновь избранные, назначены. В истекающем году существенно увеличен приём в аспирантуру, что позволит в будущем формировать дополнительно кадровый резерв.

За год мы провели инвентаризацию федерального имущества, планируем до конца этого года в среднем 60 процентов имущества зарегистрировать. Параметрами бюджета в 2015–2016 годах нам предусмотрены средства для завершения в полном объёме этого процесса. В том числе эта работа потребовала существенного бюрократического вала запросов, мы несколько раз выверяли эти достаточно большие объёмные показатели. Рассчитываю, что по этой части объём административной нагрузки существенно сократится.

Весь бюджет, за который отвечает ФАНО России, составляет примерно 93 миллиарда рублей в год. Владимир Владимирович, это деньги, как я говорил, не такие большие в масштабах общероссийского научного бюджета. И конечно, с учётом моратория, если бы он распространялся и на эту строчку, неснижения, то нам было бы, наверное, проще выполнять те задачи, о которых мы говорим.

Ключевые функции в отношении подведомственных организаций закреплены нашим Положением как фактические вопросы, где мы должны вырабатывать с Российской академией наук общую точку, общую повестку: это формирование государственных заданий, программы развития организаций, оценка результативности и эффективности деятельности организаций, развитие кадрового потенциала, совершенствование инфраструктуры научной деятельности и так далее. Для чёткой структуризации работы по всем этим направлениям мы работаем, как мне казалось, очень плотно вместе с Академией наук.

Сформированы рабочие группы и советы, их больше десяти. Подготовлено соглашение о взаимодействии и соответствующие регламенты. Два уже подписаны, шесть находятся у Владимира Евгеньевича на окончательном утверждении, они согласованы рабочей группой, которая составлена у нас на паритетных началах. Вместе подготовлена новая система оплаты труда, система оценки результативности деятельности научных организаций, которая должна заработать с 2015 года уже в полном объёме. Составлена программа информатизация, которая должна как раз существенно снизить объём бумажного документооборота, с которым мы в этом году столкнулись. Сформирован Научно-координационный совет, состоящий из учёных, ведущих исследования на признанном серьёзном уровне, и уже на следующей неделе назначено первое его очное заседание. Он как раз призван дополнительно повысить координацию работы в отношении Академии наук, институтов и Федерального агентства по всем тем вопросам, которые мы должны решать сообща.

По тем поручениям, которые Вы давали в части запуска интеграционных проектов, могу сказать, что всем четырём проектам на сегодняшний день имеются обращения руководителей и поддержка коллективов, мы получили поддержку президиума Российской академии наук. Подготовлены концепции программ развития всех этих организаций. В принципе мы готовы дальше двигаться. Составлены совершено чёткие сетевые планы-графики по каждому из направлений.

Знаю, что на сегодняшний день обращений по продолжению программ преобразований достаточно много, и часть из них находится в президиуме Российской академии наук. Я рассчитываю, что предметная позиция будет сформирована, и мы будем от этой позиции уже дальше отталкиваться в следующих наших задачах.

Владимир Владимирович, какие вопросы сегодня ещё остаются достаточно актуальными сверх того, о чём сказал уже Владимир Евгеньевич? Нам действительно необходимо повысить координацию работы по научным исследованиям. Есть соответствующее поручение Правительства. Думаю, что мы в ближайшие годы должны будем в рамках уточнений программы развития науки и технологий, которая является основной государственной программой для наших организаций, найти ответы на ряд этих вопросов, в том числе это касается и использования научного оборудования, часть которого является действительно уникальной и должна работать как настоящий центр коллективного пользования.

Серьёзный вопрос по обеспечению жильём молодых учёных. Часть средств, выделенных в предыдущие годы, не была в полном объёме использована. И здесь большая просьба продлить участие молодых учёных в реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на весь срок действия данной программы. В сегодняшней редакции это заканчивается 2014 годом, но показатели, как я сказал, в полном объёме, к сожалению, выполнены быть не могут.

Также у нас неоправданно затянулся вопрос с разграничением имущества между Российской академией наук и институтами, потому что часть объектов находится на балансе Российской академии наук, а фактически используется институтами. Нам нужно обязательно этот вопрос дорешать. Андрей Александрович сказал, что административных преград нет никаких, нужно просто эту работу оперативно завершить.

Считаю, что мы в ближайшее время сможем завершить подготовку всех необходимых регламентов для чёткого обеспечения нашего функционирования и автоматизировать работу с подведомственными организациями, что должно привести к снижению бумажного документооборота.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Андрей Валерьевич Лисица, пожалуйста, прошу Вас.

А.ЛИСИЦА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы охарактеризовать ситуацию с точки зрения перспектив научных организаций, которые относились к отраслевым академиям наук, и в первую очередь академической медицинской науки, хотя допускаю, что принцип может также сработать и в сельхознауках.

Надо понимать, что отраслевая наука долгое время решала глобальные практические проблемы. Но я бы не ставил здесь знака равенства между глобальной практической проблемой, как, например, лечить заболевание, каким способом это осуществлять, и фундаментальной постановкой проблемы – например, как защитить большее количество людей от болезни.

Итак, снялись межведомственные барьеры, вынужденно или на добровольной основе произошёл контакт с фундаментальными учёными, которые собственно пациентов и не видели: это физики, химики, информатики, математики. Считаю, что такое взаимопроникновение междисциплинарного характера может привести к кардинальным изменениям, и в итоге мы можем получить медицинскую науку, ориентированную на массовую доступность и обращённую к большему числу населения.

Я имею в виду, что, какой бы ни был клинический центр продвинутых медицинских технологий, его ресурсы будут ограничены тысячами, десятками тысяч пациентов в год, а граждан – 150 миллионов. К каждому врача не приставишь, а здоровых довольно мало, есть недообследованные, как иногда говорят клиницисты – иногда в шутку, иногда всерьёз. И перспективы решения этой фундаментальной проблемы заключаются именно в кооперации фундаментального уровня Российской академии наук и практики учреждений медицинской сферы, которые сейчас вошли в этот пул.

Ну, конкретные примеры. Например, проект «Протеом человека» уже объединил десять научных организаций, чтобы мониторировать состояние здоровья на молекулярном уровне и предвосхищать болезнь.

Далее. Мы слышим о персонализированной медицине, этот вопрос школы академика Ивана Ивановича Дедова постоянно выносится на повестку дня. Но там есть фундаментальнейшая математическая задача, как дать оценку индивидуальному наблюдению исходя из среднестатистической модели. И абсолютно эквивалентная задача стоит в современной физике высоких энергий при обработке, в частности, данных лазеров на свободных электронах.

Биомедицинская наука. Триумф биомедицинской науки – это расшифровка генома «за тысячу долларов». Но интерпретации этому стоит не тысячу и даже не миллион долларов: механизма интерпретации геномов нет. И здесь интеграция с фундаментальными законами управления, анализа, дешифровки информации будет продуктивной.

Таким образом, перечень можно продолжить, в том числе указать на связки с гуманитарными дисциплинами. Я считаю, интеграция глобальных вызовов и их фундаментальные трактовки может дать конкретный задел для конкретных продуктов, которые будут влиять на качество жизни граждан, многих граждан.

Думаю, что интеграция медицинской классики с фундаментальной наукой предоставляет всем нам уникальный шанс. И хочу отметить, что стратегия агентства тут вполне адекватна с точки зрения науки о жизни. Система выведена из стационарного равновесия и по законам биологической адаптации должна оптимизироваться в новой точке сборки, как отвечающая уже современным реалиям.

Каким образом оптимизироваться? Я считаю, это задача в первую очередь учёных и их же ответственность. И отмечу, что задача эта поставлена командой Михаила Михайловича, с одной стороны, жёстко, а с другой стороны – профессионально корректно. Игнорировать её невозможно. Думаю, что это итог преобразования текущего года, которое я в целом оцениваю как положительное.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Коллеги, пожалуйста, кто хотел бы ещё сказать? Прошу Вас.

М.КОВАЛЬЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я бы хотел поговорить о том, что, мне кажется, надо понять вообще, почему возник вопрос о реформе науки и зачем он нужен. Хочу обратить внимание на следующее. Мы с вами должны понимать, что мы живём при революционном изменении парадигмы развития науки. До сегодняшнего дня на протяжении 300 лет со времён Ньютона наука пыталась понять, как устроен мир. Во времена Ньютона был учёный одной специальности, он назывался по-английски – «натурфилософ», а по-русски – «естествоиспытатель». Человек посмотрел вокруг себя, не понял и обожествил окружающий мир. И учёный был одной специальности, была одна наука. После этого 300 лет мы, поскольку не поняли целое, разбирали единую неделимую природу на узкие дисциплины и построили сегодня узкоспециализированную систему науки и образования. И на ней построена отраслевая экономика. Фактически три сотни лет мы этим занимались. Когда я поступал в университет, там было 10 факультетов, а сегодня – 40. У вас сотни специальностей. И мы на этой узкой специализации построили уникальную цивилизацию, в которой живём и плодами которой пользуемся.

Но при этом мы пришли в космологический тупик. Приведу только один пример. Мы хорошо знаем, что из возникших 14 миллиардов лет назад во время Большого взрыва энергии и материи мы пользуемся, понимаем и оперируем только 5 процентами, то есть 95 процентов энергии и материи нам непонятны: это тёмная энергия, тёмная материя.

Теперь вопрос в чём? Мы сегодня разбирали природу и шли по пути анализа. Но фактически мы с вами имеем в руках коробку с пазлами. И эти пазлы – это узкие дисциплины, в которых мы достигли глубинного понимания.

Сегодня парадигма науки изменяется, мы можем начать противоположный процесс: из этих отдельных дисциплин складывать единый образ неделимой природы – и фактически перейдём на новый технологический уклад. Но для этого нужна междисциплинарность. Это сегодня стало понятно всем, это изменение парадигмы. Но вопрос заключается в том, кто сможет это сделать. Сегодня вся система организации науки и образования в мире против междисциплинарных исследований.

Возьмём Академию наук. В ней есть физика, химия, математика – вроде есть всё. Но каждое отделение находится за китайской стеной: свои журналы, свои институты, своё финансирование и так далее. Та страна, которая первая это поймёт и перестроит свою систему, выиграет XXI век.

Если мы посмотрим на ландшафт российской научной среды, научно-образовательной, то за последние несколько лет произошли тектонические изменения. Вы посмотрите, у нас на новый уровень подняты два университета – Московский и Петербургский, восемь федеральных университетов и 29 исследовательских. Хочу обратить внимание, что Академии наук Российской Федерации не было, зато академии наук были в каждой республике, которые мы потеряли. Когда Советский Союз распался, мы потеряли всю зону науки вокруг. У нас осталась наука только в крупных городах России, что было просто принципиально опасно, такая концентрация филиалов.

Сегодня создание федеральных университетов завершило построение пояса науки, которого мы лишились во время распада Советского Союза. Ключевой вопрос теперь – перестройка нашего основного потенциала фундаментальной науки. Чем быстрее мы создадим плацдарм для междисциплинарных исследований, тем гарантированней мы будем готовы к новому прорыву на междисциплинарной базе.

Хочу вам сказать ответственно, что, по моему глубокому убеждению, наша страна сегодня в силу определённых негативных вещей: общей слабости и полуразвала – оказалась наиболее подготовлена среди всех развитых стран (у которых жёсткая система) к перестройке, к принципиально новой структуре, нацеленной на междисциплинарный прорыв. Чем быстрее мы завершим реорганизацию тысячи институтов, находящихся под крышей ФАНО, в крупные комплексы, нацеленные на решение конкретных важных вопросов, тем быстрее мы займём подобающее место, которое соответствует нашей стране, которое мы всегда занимали до сегодняшнего дня, реализуя прорывные проекты.

И мне кажется, Владимир Владимирович, я бы сказал так, это нехорошо говорить, но у меня такое ощущение, что у Академии, точнее у президиума, есть некие фантомные боли. Ведь институты на самом деле уже находятся в ФАНО, это очень важно. И Академия сегодня, как штаб науки, должна возглавить научный процесс перестройки, он должен происходить адекватно с точки зрения прогноза, с точки зрения экспертизы, помогая ФАНО совершать организационные действия.

Вот Владимир Евгеньевич бросил фразу, я даже её записал, что мы – центр компетенции. Центр компетенции находится не в президиуме и не только в президиуме – он находится в научных советах институтов, которые принимают эти решения. Вот я знаю конкретно, например, Институт кристаллографии, к которому я имею отношение: целый ряд институтов собрались, договорились, составили внятную программу, и учёные советы этих институтов единогласно проголосовали за необходимость объединения. Какая компетенция может быть выше этой?

Те институты, которые сложили свои предложения, провели через учёный совет (а таких как минимум уже десяток есть), надо ускоренным образом как пилоты, пилотные проекты, запустить. Потому что мы упускаем время и упускаем будущее страны, если будем топтаться и решать формальные проблемы. Мне кажется, что ключевой вопрос – фиксация в нашей стране принципиально новой, самой передовой, ориентированной на будущие прорывы междисциплинарной системы организации науки и образования. Существенные шаги уже сделаны – осталось чуть-чуть.

Е.ПРИМАКОВ: Прежде всего, я не согласен с моим другом Михаилом Валентиновичем, который, по сути, предлагает ликвидировать Академию. Я хотел бы сказать, что сейчас, после того как началась реформа, действительно, в Академии были очень разные настроения. Но благодаря, Владимир Владимирович, Вашему вмешательству и большой работе, которую проводит Администрация Президента, сейчас удалось более или менее стабилизировать обстановку. Она должна, конечно, включать в себя улучшение работы Академии, безусловно, но в то же самое время она должна быть стабильной.

Буду максимально конкретен. Для полной стабилизации обстановки, создания условий для развития науки необходимо разделить собственные функции РАН, ФАНО и общие функции, которыми им нужно заниматься вместе. Считаю, что ФАНО – это управление собственностью (они очень хорошо в этом отношении работают), финансирование институтов. А если говорить о РАН, это научно-организационное руководство институтами и создание, хочу особо подчеркнуть, ситуационных междисциплинарных групп, может быть, при центрах как комплексного пользования для имплементации конкретных проектов. Вот эта сейчас задача, мне кажется, стоит очень остро перед Академией.

Если говорить об общих функциях, то это, конечно, выработка критериев оценки институтов, это объединение или ликвидация институтов, формирование основных направлений развития науки. Но здесь ФАНО выступает как агент Правительства, я думаю, а не в собственном качестве.

Вот все эти вещи нужно решать. Если есть расхождения по всем этим вопросам, то не надо, мне кажется, загружать и так занимающегося с утра до ночи нашего Президента всем этим, а ставить эти вопросы на президиуме нашего Совета. И пускай окончательное мнение будет высказано президиумом нашего Совета. Это в отношении ретроспективных моментов.

Теперь я хотел бы сказать несколько слов о необходимости развития сейчас некоторых направлений в нашей науке. Владимир Владимирович, я обратил большое внимание, и, собственно, не я один, очевидно, на то, что Вы расшифровали импортозамещение и связали импортозамещение с модернизацией экономики. Это чрезвычайно важно, потому что даже тогда, когда мы по импорту всё получали, Вы, наверное, помните хорошо, что тогда принят был закон об обнулении таможенных пошлин на ту продукцию, которая не производится у нас в стране, и плюс снятие НДС.

Я тогда работал в Торгово-промышленной палате, и мы провели исследование статистическое, и оно показало, что только 13 процентов наших промышленников, производителей закупают оборудование сегодняшнего или завтрашнего дня, а остальные все по дешёвке покупают то, что уже ушло. Здесь, мне кажется, очень важно – и не только по этому вопросу – активизировать вот этот центр в Правительстве, о котором Вы говорили в своём Послании Федеральному Собранию. Контроль над этим необходимо установить очень жёсткий.

И второй вопрос. В то же самое время и, судя по публикациям в средствах массовой информации, недостаточное внимание уделили, мне кажется, той части Вашего выступления, где Вы говорите о необходимости диверсификации экономики и необходимости сейчас наряду с сырьевой направленностью, Вы от неё не отказываетесь и правильно делаете, но нужно несырьевые создавать крупные компании, крупные производители несырьевые. И здесь особое значение должна иметь наука, и я думаю, что Правительству стоило бы сейчас всё-таки откорректировать ту федеральную целевую программу, которая была принята по развитию науки и техники 5 лет тому назад, и до 2020 года она определила всё. Но как можно определить до 2020 года, когда мы сейчас сталкиваемся с совершенно новыми проблемами?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Евгений Максимович.

Прошу, пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хочу сказать, что РАН, безусловно, национальное достояние, Вы об этом сказали. Конечно, надо все сделать, чтобы это достояние работало на нашу страну. Вообще целью всех реформ, любых реформ, должно быть улучшение ситуации. Мне кажется, что главная цель этой реформы, которая была, улучшение ситуации научного работника. Надо стремиться к тому, чтобы он чувствовал себя лучше, работал здесь, не стремился уехать, создавал вокруг себя школы, и тем самым мы бы укрепляли науку нашей страны, а, следовательно, нашу экономику и нашу страну.

Мне кажется, мы на верном пути. Думаю, что на начальном пути какие-то шероховатости, безусловно, решаемые, это не есть принципиальные вопросы. Но я целью своего выступления хотел выбрать одну тему – это РАН и университеты.

Владимир Владимирович, мы провели недавно крупнейшее социологическое исследование настроения коллектива Московского университета. Опрошено было 6 тысяч студентов, 1000 аспирантов, несколько тысяч преподавателей, профессоров. Приведу только цифру, касающуюся темы заседания.

У нас огромная аспирантура, не только в России, не только в МГУ, но и в других университетах, и в Академии. Только 15 процентов аспирантов желают сейчас заниматься наукой, хотя раньше аспирантура была по определению кузницей кадров. Причины они называют разные: мотивация, зарплата, востребованность и так далее. Мне кажется, это есть главное, чтобы молодые люди, которые еще очень многое могут сделать в науке, целью своей ставили заниматься наукой и ее приложениями. Если мы добьемся, что не 15, а 75 процентов аспирантов будут по окончании учебы хотеть работать в науке, это и будет означать, что наша цель достигнута.

Как мы можем улучшить ситуацию? Предлагаю более активную интеграцию университетов и Академии наук. Не МГУ, конечно, жаловаться, у нас работают 300 академиков и членов-корреспондентов всех наук. У нас есть два факультета, сделанных совместно с наукоградами, один факультет в Черноголовке, декан вице-президент Алдошин, второй факультет в Пущино биологический, декан академик Мирошников, то есть у нас есть конкретные факультеты – наукоград и Академия наук.

Но все-таки надо честно признаться, мы не смогли преодолеть барьер. Одни живут по одним законам, другие по другим. Такой полной эффективности нашего сотрудничества, я говорю сейчас откровенно, думаю, что нет. Нам надо добиться большего, чтобы Академия наук и наши университеты, в том числе и университеты в регионах, были более или менее единым целым.

Второе. Я хотел сказать, что, конечно, мы сделали, допустим, сотрудничество, а где практика? Мне кажется, что мы должны заполнить брешь, отраслевая наука, корпорации, фундаментальная наука, то есть создание кластеров. Кластер «Академия» – участвуют институты Академии, университет и крупная промышленная корпорация или несколько промышленных корпораций. Ведь надо решать уже конкретные задачи, в том числе импортозамещение, о котором Вы говорили, высокие технологии, применять наши фундаментальные знания. К сожалению, у нас есть только отдельные примеры этих кластеров.

И третье. Евгений Максимович, Михаил Валентинович сказали о межфакультетской тематике, междисциплинарной тематике. Хочу привести один пример. Три года назад в университете было объявлено, что будут читаться курсы не по данному направлению, а межфакультетские, то есть которые применимы для разных дисциплин. Все преподаватели были против: это будет нагрузка, у нас хватает своих курсов. Я сказал, давайте попросим студентов на сайтах, если они запишутся на эти межфакультетские курсы, мы будем их читать, если нет – не будем. За один день записалось 15 тысяч студентов. Сейчас читается 150 межфакультетских курсов, вот один из авторов – Владимир Алексеевич Соловьев читает «Космос», на который ломятся студенты.

Это означает, что [запрос] на междисциплинарное сотрудничество уже есть, студенты этого хотят, они не хотят уже узко специализироваться, а хотят более широко смотреть на знания, на мир и, следовательно, на свою будущую работу. Думаю, что сотрудничество по межфакультетским тематикам между университетом и Академией наук очень перспективно.

В качестве позитивного примера хочу сказать, Владимир Владимирович, что тогда обсуждалось (при реформе) создание кадровой комиссии, сейчас она создана, я имею честь в нее входить. Комиссия работает по принципам, близким к тому, что есть в университетах, и первые заседания, уже два было, показали, что это правильная работа по подбору кадров на перспективу. Это тоже одно, на мой взгляд, из неплохих решений, связанных с реформой Академии.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Буквально несколько слов.

Первое. Правительство сможет решить стратегические задачи, которые Вы поставили в Послании, которые у нас содержатся в программных документах, только с помощью академической науки и, конечно же, при участии и университетской науки. Ни о какой ликвидации Академии наук, ни о каком ослаблении ее роли в настоящий момент речи быть не может. Это просто очень странная, мне кажется, мысль и посылы, и мы делаем сейчас все, чтобы выстроить рациональную, разумную систему совместной работы.

Но что реально является препятствием? Об этом только что было сказано, по сути, превалирование формы над содержанием. У нас законы построены на том принципе, о котором сказал Михаил Валентинович. Они построены на отраслевом принципе, на разделении сфер деятельности и влияния. Образование отдельно от науки, фундаментальная наука отдельно от прикладной науки. Это сразу же влияет на организационные механизмы, влияет на механизмы финансирования, не дает возможности нормальным образом без ежедневного ручного управления реализовывать серьезные совместные научные проекты. Это касается не только науки на самом деле, это касается абсолютно всего, но в науке это очень хорошо проявляется.

Вот эту разобщенность в сфере законодательства нужно убрать, исключить, сделать это как можно быстрее и прекратить говорить, что у нас образовательная организация – это образовательная, которая занимается наукой; научная – это научная, которая занимается образованием. Ведущие центры науки и образования – это реально научно-образовательные организации все, все до одного. А те, которые не занимаются одновременно тем и другим, как правило, не являются ведущими центрами.

По содержанию. Какая сейчас есть проблема в связи с бюджетными ограничениями? Поскольку растет только бюджет, связанный с военными разработками, ведущие научные центры, в том числе Академия наук, начинают заниматься на 90 процентов только исследованиями, связанными с программой вооружений. Это, с одной стороны, отвечает приоритетам нынешнего периода, с другой стороны, ведет к деградации гражданских исследований во многих центрах.

Реализовывать приоритетные прорывные проекты можно, только если не просто зафиксировать текущее финансирование, а на именно приоритетные проекты выделить хотя бы минимальные дополнительные средства. Это позволит, во-первых, определить с учетом критических технологий и приоритетов прорывные проекты, во-вторых, реализовывать их на основе совместной деятельности Академии и других научных исследовательских центров. При этом перечень критических технологий и перечень основных направлений науки и техники должен действительно носить междисциплинарный характер.

Проект отчасти такой характер носит, я здесь не совсем согласен с Андреем Александровичем, но действительно отчасти. Там есть вещи, которые являются результатом желаний отдельных ведомств и отделений Академии науки. Все, естественно, захотели внести свое, никто от своего отказываться не хочет и, конечно же, не должен, но мы пока действительно не смогли по некоторым направлениям определить действительно комплексные приоритетные междисциплинарные проекты. Надеюсь, что вместе эту работу завершим в течение ближайших недель.

По дальнейшей организации этой работы – я согласен с принципом двух ключей на самом деле, здесь никакого противоречия нет. Сейчас есть формулировки в уставах, в положениях, в законе, которые действительно предписывают либо Академии, либо ФАНО действовать с учетом мнения партнера. Мы готовы прописать (пока это, мне кажется лучше сделать на уровне постановления Правительства) такие регламенты, при которых будет действовать принцип двух ключей, а при наличии разногласий будем принимать решение либо на уровне руководства Правительства, – я являюсь курирующим вице-премьером, и 90 процентов разногласий имею возможность снимать, – наиболее критические будут оставаться на усмотрение Председателя Правительства, либо Ваше как Президента, определяющего стратегические направления развития страны и науки в том числе. Этот принцип в ближайшее время я считаю нужным действительно зафиксировать, мы о формулировках точно можем договориться.

Наконец, что касается интеграционных проектов. Действительно, четыре проекта уже практически структурированы, в двух головных центрах я уже был недавно, еще два посещу буквально в ближайшие дни. Мне кажется, что по этим четырем проектам нужно двигаться, при этом не останавливать анализ остальных заявок: анализ вести, но принимать решение по остальным заявкам после того, как будут сформулированы четкие «дорожные карты» и начнется реализация четырех проектов, чтобы не допустить организационных ошибок, провалов при реализации отдельных этапов и, таким образом, не дискредитировать саму идею. Но, повторяю, анализ и в президиуме Академии наук, и в ФАНО, и в Правительстве необходимо продолжить.

Хотел бы поблагодарить Академию наук за очень конструктивную работу все последние месяцы. Я недавно только начал заниматься этой темой, считаю, что мы вместе сможем добиться тех результатов, о которых сегодня говорим.

И.ТИХОНОВИЧ: Владимир Владимирович, я тоже представляю здесь академию отраслевую, которая вошла в состав большой Академии. Надо сказать, что это действительно был очень положительный момент. И я целиком согласен с положительными оценками нынешнего этапа реформы, которые здесь высказывались.

В отношении разграничения функций Академии и ФАНО – на мой взгляд, это не такая большая проблема, институты не так уж сильно от этого страдают. Мы действительно получаем поддержку из ФАНО, особенно материальную, административно-хозяйственную, и это надо всячески развивать. Академия наук тоже не чужда нам, и комплексные проекты по развитию, скажем, комплексной оценки плодородия почв или другие, о чем здесь говорилось, – это все совсем новые возможности, которые открылись в результате такого объединения.

Здесь приводили примеры с Большим театром, что вот там хорошо, я приведу другой пример, прошу прощения, если кого-то он покоробит. Я помню, что вот такие функции, о которых сейчас говорит ФАНО, выполнял в свое время обком парии и выполнял очень положительно, отвечая за все, что в институтах происходит, но тем не менее оставляя фундаментальные исследования на усмотрение ученых советов и экспертных советов.

Но хотел бы я сегодня поднять вот какой вопрос. Мне кажется, что в решении проблем, о которых сегодня так заинтересованно говорят коллеги, большую роль могли бы сыграть научные общества. За последнее время активность научных обществ как-то снизилась, это я говорю самокритически, поскольку представляю общество генетиков и селекционеров. А ведь эти общества могли бы играть роль и пропаганды науки, и привлечения молодых кадров, и, скажем, борьбы с антинаучными идеями, да, в конце концов, в идеологическом противостоянии наши общества тоже могли бы быть тоже вполне реальными инструментами. Хотелось бы только получить определенную поддержку. В свое время работа научных обществ очень плотно курировалась Академией, и там была даже финансовая поддержка, но сейчас на этом мы не особенно настаиваем.

В Вашем Послании, Владимир Владимирович, очень обнадеживающе звучали слова о некоммерческих организациях, об их новом статусе. Научные общества тоже требуют для своей работы определенного понимания наших проблем. И мне представляется, что если бы такая поддержка была бы оказана, это принесло бы совместную пользу всем нам.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Татьяна Ивановна.

Т.МОИСЕЕНКО: К междисциплинарности. Вот смотрите, получается так, что сейчас четыре пилотных проекта, и около 100 институтов заинтересованы в том, чтобы создать крупные кластеры, объединиться. Но они все объединяются по ведомственной принадлежности. Я знаю ситуацию изнутри. Например, водные ресурсы, готовится кластер, много желающих, геологи тоже объединяются. А где же междисциплинарность в этом случае?

Давайте возьмем биосферу. Здесь физики нужны, математики нужны науке о жизни, причем от клеточного, генетического до молекулярного [уровня]. Эволюционисты нужны. Куда мы сейчас идем, как мы будем развиваться? Ведь это очень важно, сохранить условия.

Здесь, понимаете, наравне с тем, что, бесспорно, нужны и такие кластеры, чтобы усилить, с одной стороны, действия ученых по направлению, например, в геологии, в науках о земле, о жизни, а с другой стороны, необходимы такие, может быть, пилотные проекты, которые свяжут эти направления для решения крупной фундаментальной проблемы. Это первый вопрос. Мое предложение в этом заключается, чтобы все-таки наравне с крупными кластерами формировались и настоящие междисциплинарные исследования, где будут взаимно прорастать ученые.

Второй вопрос. Конечно, взаимодействие ФАНО и РАН. Смотрите, Владимир Владимирович, Вы так чудесно сказали нам, я даже здесь с эмоциями скажу, что ученые должны заниматься наукой, а организационные вопросы пусть решает ФАНО. Это было на одном из первых наших заседаний. Наш институт написал Вам письмо, не знаю, дошло оно или нет, но мы приветствуем это решение.

Но сейчас я понимаю, что ФАНО только становится на ноги. У меня не было в жизни (я 15 лет в руководстве) года тяжелее, чем этот. 8-10 писем, здесь все руководители сидят, приходит в день и ответ надо дать завтра, в крайнем случае, послезавтра. Все сведения, которые запрашивают, разные отделы и в сущности все – всё есть в Интернете, мы всё это вывешиваем, мы открыты.

Михаил Михайлович [Котюков] сказал, что он стремится снять с нас бюрократию, и здесь я поддерживаю Владимира Евгеньевича [Фортова], это действительно у нас был тяжелый год, но будем надеяться, что эта реорганизация пройдет, и мы действительно будем заниматься наукой больше времени. Спасибо за внимание.

Е.КУДРЯШОВА: Я бы хотела несколько тезисов. Первое. Хочу поддержать Михаила Валентиновича в том, что, на мой взгляд, и мы вчера это обсуждали на «круглом столе», который проходил на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, и назывался «Междисциплинарное образование в контексте современной науки», что мы сейчас стоим на пороге новой научной парадигмы, которая требует междисциплинарности, конвергентности, синергии и открытости.

Второй тезис связан с тем, что совсем недавно, по инициативе Федерального агентства научных организаций, при участии членов научного совета программы, которая называется «Поисковые фундаментальные научные исследования в интересах развития Арктической зоны Российской Федерации», это программа Российской Академии наук, и при участии институтов РАН и центров от Дальнего Востока до Северо-Запада России и нашего федерального университета, прошел очень интересный дискуссионный клуб под названием «Арктика, как системообразующий проект социально-экономического развития России».

Коллеги, такие геополитические регионы, как Дальний Восток, Крым, Арктика и другие, действительно являются сегодня системообразующими и требуют комплексных научных исследований и фундаментальных, и прикладных. Если сегодня Арктикой занимается огромное количество министерств и ведомств, такие как Минэкономразвития, Минкультуры, Минтранс, Минприроды, МЧС, Министерство обороны и многие другие, а также вышел указ об определении сухопутных территорий Арктической зоны Российской Федерации, все это требует комплексного подхода, а, значит, нужна открытость, нужна межведомственность.

В этом контексте нам представляется, что, например, что программа научных исследований, связанных с Арктикой, конечно, должна быть расширена, и должно развиваться сетевое сотрудничество институтов Российской академии наук с отраслевыми НИИ, например, такими, как Арктический и антарктический институт Росгидромета и, конечно, с ведущими вузами Российской Федерации. Мы очень одобрительно относимся к инициативе, которая в этом году была в Российском научном фонде, где было поддержано больше 30 проектов, связанных с Арктикой. Но нам кажется, что можно было бы так же, как в других странах – членах Арктического совета и даже странах-наблюдателях Арктического совета, выделить отдельное направление, связанное с междисциплинарными арктическими исследованиями в интересах нашей российской Арктики, нашего государства.

Нам представляется, что можно было бы создать национальный российский научно-образовательный портал, который мог бы стать эффективной площадкой аккумуляции результатов научных исследований и координации научно-образовательной деятельности России в Арктике. Те результаты, которые получаются и будут получены в результате научно-исследовательской деятельности, могли бы стать основой для разработки нового [учебного] курса, мы его условно называем «арктиковедение» - того пула знаний, которыми должны обладать все люди, работающие в Арктике, не зависимо от той базовой специальности, которую они получили или по которой трудятся.

И, наконец, результатом «круглого стола», который проходил под эгидой ФАНО в нашем регионе, было предложение, оно было поддержано всеми, о создании федерального центра комплексных исследований Арктики как некоего оператора или координатора в помощь Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству научных организаций. И вот губернатор Архангельской области выступил с инициативой, чтобы такой центр был создан в Архангельске. Восемь учреждений, подведомственных ФАНО, насколько мне известно, подписали соответствующее соглашение на эту тему. Мы, Владимир Владимирович, как федеральный университет четко следуем указанию, которое Вы дали на встрече со студентами нашего университета 9 июня, о том, что обязательно нужно, чтобы наш университет работал на государственную стратегию и на государственную программу развития Арктики.

Спасибо.

Е.ВЕЛИХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что курс на самом деле реформы правильный, но у меня есть одно замечание. Мне кажется, что нам нужно обратить особое внимание на то, чтобы при этой кластеризации, создании кластеров, была правильная оценка [эффективности]. Потому что разная может быть оценка, но сегодня она в значительной степени делается по линии цитирования, по линии количества публикаций и так далее.

Мне кажется, что самое главное - все-таки должны быть такие кластеры, они в этой классификации называются «научные», у которых в конце все-таки есть новая технология, новая промышленность. Ведь, скажем, Курчатовский институт был чем хорош – он создавал новые отрасли промышленности. Сейчас на самом деле настолько быстро развивается наука, что нам нужно обязательно, чтобы при выборе кластеров оценивалось не только по цитированию, и не столько по цитированию, сколько именно по созданию новых промышленностей.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Владимир Владимирович, я не знаю, как остальные, я впервые услышал, что наложен мораторий ещё на один год на преобразование Российской академии наук и ФАНО. Я понимаю, что это решение вынужденное.

В.ПУТИН: Это совсем не так, я не сказал, что мы останавливаем какие-то преобразования. Преобразования, наоборот, надо продолжать.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Но мораторий остается еще на один год.

В.ПУТИН: Мораторий на отчуждение имущества от Академии. Это не значит, что не нужно институты объединять, создавать кластеры, какие-то другие формы искать. Отчуждение имущества, материального комплекса от Академии на сторону, вот о чем идет речь.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Проблемными вопросами сегодняшнего совещания явились два. Один сформулирован в документе, представленном нам, о том, что дальнейшая работа по работе Академии должна приниматься организациями ФАНО, при этом мнение Российской академии только учитывается. Вот правильно было сказано, должен быть принцип двух ключей, и это решает все, потому что не может администратор успешно решать научную задачу.

Если позволите, я сошлюсь на пример, потому что рядом [с этим залом в Эрмитаже] Зал воинской славы. В свое время достаточно продвинутый менеджер и управленец Наполеон Бонапарт ответил Роберту Фултону, изобретателю парохода, предложившему ему план пароходного флота для завоевания Англии, следующим образом: «Вы предлагаете, чтобы корабль плыл против течения и против волн, разведя огонь под палубой? У меня нет времени на эти бредни». После этого Англия осталась, Наполеон пошел на Россию, и история изменилась.

Поэтому здесь очень важно, когда решения принимаются собственно Академией или с ее «вторым ключом».

Второе. Очень небезобидными мне кажутся слова и дискуссия о том, какая должна наука превалировать сегодня, университетская или академическая. У меня такое ощущение, что сегодня под этот принцип пытаются чуть-чуть развалить Академию наук и под университеты, и под государственные научные центры, которые не входят в Российскую академию наук, забрать наиболее мощные направления. Это должна решать сама Академия, об этом заявлял в своей программе Владимир Евгеньевич Фортов два года назад. Надо дать время Академии. Несомненно, участие ФАНО должно быть обязательно, потому что все ресурсные ограничения идут через эту организацию. Считаю, что это совместное мероприятие и должно привести к успеху.

Н.КРОПАЧЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Безусловно, реформа РАН – это не что-то постороннее для Санкт-Петербургского университета не только потому, что в университете тоже много академиков. Мы поменьше Московского университета, почти вдвое, а академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук у нас втрое меньше, но среди них много директоров институтов, руководителей отделов в институтах. Поэтому происходящее в Академии хорошо известно. Но не только поэтому.

Дело в том, что то, что происходило у нас, Владимир Владимирович, после того, как добро было дано на принятие закона о двух университетах, во многом, если не сказать по сути, не повторяет или повторяет сейчас в Академии наук то, что происходило в Санкт-Петербургском университете. В конце 2009 года прозвучала та фраза, которая сегодня уже звучала не раз в стенах Санкт-Петербургского университета, правда, на ученом совете о том, что нужно освободить ученых от несвойственных функций. Что вызвало это в университете? Вызвало бурю непонимания и неприятия деканов факультетов, заведующих кафедрами, многих и многих.

Буря эта была долгой, но вот интересный факт, я даже записал это. Недавно выступая на заседании ученого совета, академик Русанов – один из таких активных академиков, который противодействовал происходящему в университете разделению вот этих полномочий, произнес такие слова: «Какая задача администрации по отношению к ученым, по отношению к научной работе? Главная задача администрации – создать условия для эффективной научной работы, и в этом направлении администрацию даже не в чем упрекнуть. Прошло всего пять лет, но по целому ряду направлений сделано все, что можно было сделать. И мы только сейчас пришли в счастливое состояние, ну никогда за 60 лет жизни университета у нас не было таких условий, как сегодня».

Да, это 5 лет, в течение которых мы проходили тот же самый путь. Первый этап – мы смотрели собственность, оформляли участки земли, здания, банковские счета, возвращали имущество. Дальше создавали правила, которые сейчас так быстро создаются, Михаил Михайлович, Вами и вашей командой. Мне кажется, что не хватает важного: открытости должно быть больше, и упрек со стороны руководства Академии наук здесь, наверное, не случаен. В случае если открытости будет больше, будет и понимание тогда у ученых, что делается, зачем делается, и помощь со стороны ученых, как это делать лучше в их интересах.

Осознание в этом случае важности освобождения ученых от несвойственных им функций, будет и реальная поддержка со стороны ученых.

Что еще открывается? И здесь я хотел бы снова вернуться к той конференции, которая проходила вчера, и словам Михаила Валентиновича. Безусловно, междисциплинарность и научных исследований, и образовательных программ, а здесь министерство не только сейчас, но еще во времена Андрея Александровича [Фурсенко] сделало очень много, ведь мы перешли от факультетского принципа образования к образованию по конкретным образовательным программам. В результате, теперь участие ученых и преподавателей: химиков, физиков, математиков, в одной конкретной образовательной программе становится нормой. В университете не 24 факультета, на которые поступают студенты. Сегодня в Санкт-Петербургском университете 300 образовательных программ, каждая из которых в той или иной мере комплексная.

Мешали ли преграды, которые существовали раньше, развитию университета и его междисциплинарности? Очень мешали. Те преграды, которые сейчас Михаил Михайлович и его коллеги снимают, откроют возможность междисциплинарности двигаться вперед? Безусловно, откроют. Но для этого нужна большая гласность. В заключение я хотел бы процитировать снова академика Русанова, который на этом же ученом совете сказал следующее: «У меня наукометрия снижается год от года! Я эти слова сказал на заседании кафедры и дал слово кафедре, что приму все меры, чтобы исправить ситуацию». В ответ я ему сказал: «Наукометрия – не главное!» Он меня, безусловно, понимает. Уверен, что при тех темпах, которые сейчас есть в ФАНО, при правильности действий, которые совершаются, в ближайшее время кто-то из присутствующих лидеров Академии наук, а я думаю, что это будет не через пять лет, а года через два, произнесет те же слова, которые сказал академик Русанов.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сначала замечание, скажем, такое не кардинальное, не существенное и не относящееся к преобразованиям в сфере Академии наук, а относящееся к сегодняшней нашей жизни. Это касается импортозамещения и обнуления таможенных пошлин ввозных и даже отмены НДС на некоторые товары, о которых упомянул Евгений Максимович.

Я хочу сразу оговориться и сказать, что когда я частенько говорю об импортозамещении, то всегда оговариваюсь, «там, где это целесообразно». Вот кто бы и как бы ни хотел выстроить вокруг нас какие-то сложности, в современном мире, особенно в случае, если страна сама открыта миру, все завернуть, закрыть и «хватать и не пущать» невозможно, просто нереально абсолютно. Это значит, что и нам не нужно все импортозамещать. Можем мы бананы выращивать или нет? Можем. А нужно? Нет, потому что они будут дорогими, и уж бананы мы, точно, купим где-нибудь.

Хочу, чтобы вот это понимание было и тогда, когда мы приоритеты определяем. Приоритеты должны определяться не по принципу импортозамещения, а по принципу того, что нам точно нужно, перспективно и необходимо для развития науки и, может быть, там, где мы не сможем ничего получить, если сами не сделаем. Но безусловно, это для нас открывает новые возможности, совершенно очевидно, потому что и в той же оборонной части наука сегодня, конечно, очень сильно выросла – она всегда была, эта составляющая, но сегодня она очень сильно выросла, – эта составляющая двойного назначения. Это всем понятно и ясно.

Ну а что касается обнуления таможенных пошлин, то раньше всегда это мотивировалось тем, что у нас не производится, а нам нужно отрасли практического производства обновлять и обновлять на современной базе, наши предприятия должны быть современными, эффективными и конкурентоспособными. И все, вроде, правильно, но в то же время практика показывает, как только мы обнуляем пошлины на что угодно, ничего внутри по этому направлению не растет, просто все сразу фактически закрывается. Потом возобновить даже слабые ростки какого-то производства становится практически невозможно. Поэтому в этих процессах, связанных с импортозамещением и с ограничениями внешними, действительно, и здесь - никакого преувеличения, есть и минусы, и плюсы, и неизвестно чего больше.

Теперь по поводу дискуссии, что важнее: академическая наука или вузовская? Вы знаете, мне кажется, что это несерьезный спор, его нет, этого спора и быть не может. Это очевидная вещь, что в разных странах по-разному складывалась организация науки, и у нас наука в значительной степени изначально была сосредоточена прежде всего, конечно, в академических институтах и в Академии наук. А вузы всегда занимались подготовкой кадров. Но так же очевидно, что сегодня в мире и образовательные процессы, и научные процессы сближаются так же, как сближается межотраслевое значение всех различных сфер деятельности. Это очевидный процесс.

Нам нужно, как это ни печально, но, может быть, тоже в ручном режиме отыскать эту золотую середину, объединяя, но ничего не разрушая, не дай Бог. Мы еще в одном месте ничего, может быть, как следует не создали, другое уже разрушили, то, что наработано там веками. Ни в коем случае этого делать не будем. Но сближать, взаимно дополнять друг друга не только возможно, а обязательно нужно делать, аккуратно, не разрушая, а только наращивая наши возможности. Надеюсь, что по такому пути мы с вами и пойдем.

Теперь по поводу того, собственно говоря, ради чего мы и собрались, пообсуждать, как дальше будем развивать реформу. Я еще раз хочу вернуться к тому, что было сказано Примаковым Евгением Максимовичем. Мне кажется, что это очень рациональный подход, а именно: четко разделить ответственность, за что ФАНО отвечает, за что Российская академия наук отвечает, и определить общую функцию, общую ответственность. Аркадий Владимирович [Дворкович] говорил, фактически поддержал этот подход двух ключей, то, о чем, собственно говоря, и просит Владимир Евгеньевич. Давайте мы так и сделаем, только давайте мы сначала не на закон выйдем, а выйдем на постановление Правительства. Вместе с Академией наук, вместе с ФАНО, вместе с президиумом нашего Совета определите основные параметры этого постановления, посмотрим, о чем вы договоритесь, пожалуйста, изложите все на бумаге, положите это на бумагу, пускай это начнет работать, а потом посмотрим, как это все функционирует. Если нужно, внесем какие-то изменения, дополнения, а потом выйдем и на принятие соответствующего закона, чтобы нам потом закон не курочить каждый раз, а, исходя из практики, сделать окончательно.

По поводу того, что растут только исследования, связанные с обороной, это не совсем так. Они растут, эти исследования, потому что рост был предусмотрен соответствующей программой вооружений и программами исследований. Но и они тоже, имея в виду бюджетные ограничения, растут не так, как было предусмотрено первоначально, а эти темпы роста сокращаются так же как, собственно, сокращаются некоторые другие темпы роста финансирования по некоторым другим направлениям.

Здесь хотел бы на что обратить внимание. Мы с вами хорошо знаем, как в советские годы развивалась Академия наук: там, наверное, почти на 90 процентов все было связано так или иначе с «оборонкой». Но в современном мире, и я уже об этом сказал, а вы знаете это гораздо лучше, чем я, действительно, составляющая двойного назначения кардинально выросла.

Когда мы говорим о некоторых отраслях производства, которые сейчас насыщаются деньгами гособоронзаказа до 2020 года, то я все время не устаю повторять [следующее]. Вот смотрите, допустим, судостроительные предприятия, какие-то другие сейчас имеют большое количество заказов, но они [заказы] не вечно будут. Вот произойдет обновление Армии и Флота, а мы переразмерим сейчас возможности, нам нужно либо плавнее это делать на предприятиях, либо заранее посмотреть, как это будет использоваться, те мощности, которые будут созданы. То же самое мы должны делать и в научных исследованиях, ровно то же самое. Конечно, это не одно и то же, но принцип должен быть такой. Тогда, может быть, вот эти вещи, связанные с сокращением темпов роста, хочу обратить внимание, у нас не сокращаются абсолютные величины, темпы не такие, как нам бы хотелось и как мы планировали раньше увеличение финансирования, мы и по гражданской науке будем увеличивать финансирование, и по вузовской науке, там, где это целесообразно и дает эффект, тоже будем делать. Причем по разным направлениям: и прямое финансирование, и по линии грантовой поддержки.

В этой связи, конечно, я еще раз хочу сказать, что предложение президента Академии наук по поводу увеличения ежемесячных денежных выплат членам Академии наук, действительным членам и членкорам будет поддержано.

Спасибо большое за внимание. Всего хорошего.

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 8 декабря 2014 > № 1243547 Владимир Путин

Американский краудфандинговый сервис Kickstarter - идеальное решение для тех разработчиков, которые по разным причинам не могут найти системных инвесторов. Пять самых успешных российских проектов на Kickstarter

Здесь инженеры и создатели ПО размещают информацию о собственных проектах и, если они понравятся широкой аудитории, получают деньги на их реализацию от будущих потребителей. Площадку активно осваивают и россияне.

Kickstarter объединяет на одной платформе разработчиков интересных аппаратных и программных новинок, у которых нет денег на массовое производство своего продукта, и пользователей, регулярно покупающих технологичные гаджеты, а также ПО, настольные игры, роботов - все то, что имеет какое-то отношение к инновациям. Чтобы проект получил финансирование от пользователей, разработчик концепта должен запустить кампанию на Kickstarter: выложить в Сеть исчерпывающую информацию о своем продукте и разработчиках, указать стоимость одной единицы товара и общую сумму, которую необходимо аккумулировать для его производства.

Пользователи, желающие заполучить новинку в числе первых, оплачивают ее разработку заранее. Взамен они приобретают возможность купить ее по сниженной цене в первых рядах. Если же в рамках кампании разработчикам не удается собрать запрашиваемую ими сумму, деньги мини-инвесторам возвращаются.

Всего только за 2013 г. на Kickstarter было собрано $480 млн. В прошлом году сервисом активно пользовались 3 млн человек. Спонсировать кампании взялись люди из 214 стран мира и со всех континентов, включая Антарктиду.

Подобная модель финансирования перспективных проектов выгодно отличается от традиционных венчурных инвестиций. Во-первых, разработчик берет деньги не у одного инвестора, от которого впоследствии будет сильно зависеть, а непосредственно от людей, желающих приобрести его товар. Во-вторых, пробиться в большой бизнес, собирая деньги от тысяч пользователей сервиса, намного проще, чем убедить в своей гениальности очередного толстосума. Наконец, в-третьих, Kickstarter дает "путевку в жизнь" продуктам, которые, возможно, никогда не станут производиться миллионными тиражами, но будут интересны многим потребителям, испытывающим особую страсть к инновационным устройствам и программным продуктам.

Демократичность Kickstarter наглядно проявляется в том, что здесь порой добиваются успеха неожиданные задумки. Например, Зак Браун из Огайо запустил на Kickstarter краудфандинговую кампанию по сбору денег на картофельный салат. За $20 пользователям предложили тематическое хайку, рецепт, подписанную баночку майонеза и возможность присутствовать на кухне во время приготовления блюда. Иронию пользователи оценили и суммарно выделил Брауну $60 000. Украинские разработчики всего за неделю насобирали $100 000, необходимые для старта производства Petcube. Это игрушка для домашних животных, позволяющая хозяевам через смартфон играть с питомцами.

Некоторые стартапы, получившие первичное финансирование на Kickstater, стали международными компаниями. Так, разработчики шлема виртуальной реальности Oculus Rift сначала провели успешную кампанию на этом сервисе, а затем продали свое детище Facebook за $2 млрд.

Конечно, большинство пользователей сервиса - американцы, но с недавних пор его активно начали осваивать и россияне. Более того, на этой площадке появляются интересные проекты, способные прогреметь на весь мир. Причем речь идет о проектах, которые могли бы никогда не получить нужного финансирования в России.

"Ко" решил рассказать о пяти наиболее интересных и успешных кампаниях на Kickstarter, проведенных нашими соотечественниками.

На полях Первой мировой

В прошлом году на Kickstarter появилась компьютерная игра Steam Squad от питерских разработчиков из компании Bretwalda Games. Разработчики запрашивали $50 000 на разработку игры и собрали их всего за пару дней.

Игра представляет собой варгейм, действие которого разворачивается на полях Первой мировой войны. Правда, ни на какую историческую достоверность игрушка не претендует, поскольку действие происходит в альтернативной игровой вселенной с собственной историей. Согласно ей, к 1914 г. в мире складываются три основные военные группировки: Тянксиа (Дальний Восток и Средняя Азия), Британия с ее многочисленными колониями (США, Канада, Южная и Восточная Африка), а также Священная Римская империя, занимающая большую часть территории Европы. В качестве завязки сюжета используется история с убийством посла Тянксиа в Москве новгородскими террористами. Россия, по версии разработчиков игры, к этому моменту разделена на несколько государств, принадлежащих разным военно-политическим альянсам. В результате у разработчиков получился идеальный продукт как для любителей исторических стратегий, так и для поклонников фэнтези.

Но сильнее всего игру полюбят поклонники традиционных пошаговых военных стратегий. Пользователю предлагается стать командиром военного подразделения одной из трех сверхдержав - участников военного противостояния за мировое господство. Геймерам придется выполнять настоящие боевые задачи, продумывать тактику боя на несколько шагов вперед, управлять солдатами и техникой на полях сражений. Любители компьютерных игр получили наконец игру, представляющую собой нечто среднее между такими легендарными игровыми продуктами, как "Противостояние" и Commandos.

Игра вышла сразу в трех версиях: для Windows, Mac и Linux. Нужно сказать, что разработчики, дабы привлечь внимание пользователей Kickstarter, предложили тем, кто профинансировал ее создание, массу бонусов: цифровую копию игры, доступ к бета-тестированию, а также распечатанные на 3D-принтере модели солдат из игрушки.

Отличный продукт вкупе с вниманием к деталям позволил российскому проекту получить нужный объем финансирования.

Телевизор, светись!

Дмитрий Гориловский из Санкт-Петербурга без проблем собрал на Kickstarter свыше $500 000 на массовое производство уникальной подсветки для телевизора. Успех этот выглядит более чем внушительным, если учитывать, что изначально разработчик хотел набрать $262 000. Он аккумулировал $100 000 за первый день после старта кампании.

Lightpack - это устройство, подсвечивающее изображение на экране таким образом, чтобы пользователь мог ночью при выключенном свете смотреть телевизор без вреда для глаз. В магазинах девайс должен появиться в августе по цене 2200 руб. Разработчик подчеркивает: его девайс одинаково хорошо подходит как для любителей ночного просмотра ТВ, так и для тех, кто привык засиживаться за компьютером заполночь.

Стоит заметить, что разработка русских инженеров использует открытый код. Это значит, что адаптировать ее можно к любому экрану монитора и любому телевизору. К устройствам с экранами приставка Lightpack подключается через интерфейс USB.

Девайс состоит из управляюще-коммуникационного блока, который крепится на заднюю стенку монитора или телевизора, и 10 светодиодных моделей - их нужно наклеить по периметру экрана. Максимальный размер экрана, с которым совместим Lightpack, составляет 55 дюймов.

В интервью "Ко" Дмитрий Гориловский отметил, что на 50% успех его команды на Kickstarter состоял из упорства в подготовке. "Миша Санников, продакт-менеджер Lightpack, потратил на подготовку и оформление кампании больше шести недель", - подчеркивает он. Остальные 50% стартапер списывает на везение. "Мы попали в пару ведущих изданий по гаджетам, а дальше получилась "волна", и активным пиаром на этапе кампании мы больше не занимались", - поясняет Дмитрий Гориловский.

И добавляет: "Выстреливают" в основном те, кто и без Kickstarter, а может, даже и вопреки возможной неудаче на Kickstarter полны решимости реализовать проект. Я знаю много проектов, которые были нацелены на "собрать денег на Kickstarter". И даже те немногие, кто успешно заканчивал кампанию, не смогли довести дело до выпущенного продукта".

Тем, кто собрался на Kickstarter, Гориловский дает три совета: провести основательную подготовку по оформлению странички проекта на сервисе, "отполировать" продукт еще до начала кампании, просчитать все расходы, включая поездки. "Легко продешевить и поставить маленькую цель. Одна поездка одного человека в Китай по фабрикам - это $2000-6000. Поддержка, сервис, логистика, финансы - за это все надо будет платить. Съездили три раза на этапы производства вдвоем - вот вам $20 000", - объясняет Дмитрий.

Тактические успехи

Крупнейшее в России издательство настольных игр Hobby World вышло на Kickstarter с проектом тактической настольной игры. Создатели Berserk: War of the Realms Иван Попов и Максим Истомин заявляют, что впервые идея подобной игры родилась у них двадцать лет назад, а ее первый вариант появился еще в 2003 г. Игра пользовалась в России скромным успехом: разработчикам за это время удалось выпустить около 4000 комплектов карточек.

В центре игровой вселенной находится Берсерк - мощный воин, отличающийся от других участников боевых действий слабой чувствительностью к боли и неистовой физической силой. В общем и целом речь идет о красочной настольной игре, которая по стилистике чем-то напоминает знаменитый сериал Heroes of Might and Magic.

Теперь разработчики несколько пересмотрели игровую механику, добавив в игру нескольких новых персонажей. Они надеются, что международный релиз игры сделает ее если не всемирно известной, то хотя бы популярной среди любителей настольных игр.

"Берсерк" представляет собой сражение между существами, изображенными на картах. Вначале два игрока набирают себе существ в отряд, а затем пытаются уничтожить бойцов противника, используя преимущества своих персонажей и особенности игрового пейзажа на картах. Побеждает тот, кто первым изничтожит всех существ противника. Комплект игры состоит из шести наборов по 30 карт, которые оптимально подходят как для масштабных турнирных игр, так и для домашних посиделок за бокалом вина.

В игре есть несколько вымышленных рас, так что Berserk: War of the Realms - это целая игровая вселенная, на базе которой можно создать и мультфильмы, и кино, и компьютерные игры. Но пока разработчики ограничиваются комплектом для настольной игры.

На Kickstarter проект собрал свыше $57 000, хотя изначально разработчики запрашивали всего $15 000. Стоимость одного игрового комплекта на Amazon - $49,99.

Один из организаторов кампании Hobby World на Kickstarter Денис Давыдов говорит "Ко", что для успеха на сервисе не нужно пренебрегать мелочами: важны и сам проект, и качество видео, и работа с отзывами, и рекламная кампания. "Обычные проекты могут быть успешны, оказавшись на полке магазина или будучи представленными иным подобающим им образом. Для Kickstarter проект должен быть ярким и отчаянно оригинальным, возможно, немножко с сумасшедшинкой", - заключает он. Тем, кто соберется искать деньги на Kickstarter, Давыдов рекомендует посчитать заранее все расходы. "Например, если проект производится в одной стране, а рассылается из другой страны, то перевозка из страны А в страну Б для рассылки будет стоить вполне ощутимо. Про это часто забывают, равно как и про налоги, про детальную калькуляцию стоимости рассылки, про печать экземпляров для замены брака", - объясняет Денис.

Кошелек, кошелек... Какой кошелек?

Как показывает практика, на Kickstarter отлично приживаются проекты, предлагающие производить аксессуары. Алексей Нагаль и Максим Богомолов недавно провели успешную кампанию по сбору средств на выпуск ультратонкого кошелька, по виду больше напоминающего визитницу. Несмотря на скромные размеры аксессуара, в нем легко размещаются не только деньги, но и пластиковые карты. Для того чтобы они надежно хранились в кошельке, их нужно закреплять с помощью специальной визитки.

Кошелек представляет собой две акриловые пластины, скрепленные эластичной лентой. Благодаря оригинальной конструкции вложенные внутрь карточки легко спрятать под резинку буквально одним движением. Чтобы носить в кошельке деньги, разработчики предлагают складывать их вчетверо. Victoria Wallet - идеальное решение для тех, кто ненавидит толстые кошельки.

Стоимость одного кошелька - $35. На создание партии из ста аксессуаров предприниматели намеревались собрать $800, но к этому моменту удалось привлечь уже более $21 600.

Карты, деньги...

Компания Digital Abstracts, руководителем которой является россиянин Влад Корзинин, собирала на Kickstarter деньги на печать колоды карт. Каждую из 54 карт рисовал новый художник, так что их оформление более чем изысканно. К проекту подключили мастеров кисти со всего мира: США, Германия, Чили, Мексика, Австрия, Великобритания и, конечно, Россия, так что в оформлении заметны культурные особенности разных стран. Такая колода может служить идеальным подарком.

Разработчики хотели собрать всего 3000 фунтов стерлингов, но к концу кампании смогли аккумулировать 19 949 фунтов. О проекте написали многие западные СМИ, что, вероятно, и обеспечило ему успех.

Сам Влад Корзинин в интервью "Ко" говорит, что успех на Kickstarter зависит от множества факторов, а потому предсказать, какая кампания будет удачной, а какая - нет, невозможно. При этом залогом успеха он считает "оригинальность идеи, простое и понятное описание, адекватные "вознаграждения" по адекватным ценам". "Самое главное правило - честность и открытость по отношению к участникам проекта, - резюмирует Влад Корзинин. - Они не просто дают вам денег, они принимают участие в вашем проекте, поэтому очень важны своевременное оповещение о статусе и обратная связь. Также нужно помнить, что необходим хороший маркетинг кампании за пределами Kickstarter и - в случае успеха - своевременное выполнение обязательств".

Максим Швейц

У АРКТИЧЕСКИХ ПОРТОВ РОССИИ ВОЗНИКНУТ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОНОМ

Россия вновь не готова к переменам. На этот раз речь идет о готовящейся вступить в силу новой редакции Полярного кодекса - унифицированного документа, определяющего правила и нормы гражданского судоходства в Арктической и Антарктической акватории.

Поправки в уже существующих международный документ будут внесены 17-21 ноября текущего года, когда комитет Всемирной судоходной организации при ООН соберется на плановое заседание. По официальной информации, Полярный кодекс вступит в силу начиная с января 2017 года. Его положения касаются проектирования, оснащения судов, проведения профильных работ, учений, поиска и спасения потерпевших кораблекрушения, а также вопросов охраны окружающей среды, относящихся к судам, работающим в акваториях Арктики и Антарктики.

По мнению российской стороны, новые правила будут иметь негативные последствия для небольших судов, курсирующих между российскими арктическими портами - они попросту не способны отвечать новым техническим параметрам. Строгие ограничения на сброс бытовых отходов, действующие в Антарктике как территории международных научных исследований, будут частично воспроизведены в Северном ледовитом океане.

Российский северный торговый флот, как известно, сейчас находится не в лучшей форме: техника морально устаревшая, на новые суда средств выделяется явно недостаточно. Таким образом требование чиновников ООН прекратить всяческие сбросы сточных вод, бытовых отходов и нефтяных продуктов для возрождающегося Северного морского пути может стать в прямом смысле роковым.

Обезопасить сельхозугодья страны от эрозий, засух и суховеев смогут 7 миллионов гектаров защитных насаждений

ВНИАЛМИ едва ли не единственное в мире научное учреждение, которое занимается вопросами защитного лесоразведения и агролесомелиорации на землях сельхозназначения и гослесфонда. Сотрудники института разрабатывают технологии выращивания систем защитных насаждений на полях и балках в лесостепной, степной, полупустынной или, говоря по-научному, аридной зоне России. То есть в районах, наиболее подверженных засухам и другим неблагоприятным явлениям. За период существования НИИ с 1931 года наработаны уникальные технологии выращивания селекционно улучшенного посадочного материала. Его адаптация к непростым засушливым условиям проходит здесь же - при институте имеется два питомника и несколько дендрариев. Объемы производства небольшие, посадочный материал выращивают в основном для собственных опытных хозяйств и станций, но на перспективу готовы работать и на заказ.

- Нельзя ведь просто привезти из таежной зоны семена и высадить в аридной зоне. Надо их адаптировать, необходимо чтобы они прошли акклиматизацию, - терпеливо объясняет директор ВНИАЛМИ, академик Константин Кулик, попутно показывая выставочный стенд института. - Системы защитных лесных насаждений в аридных условиях выполняют очень важные мелиоративные функции, повышают урожай культур, выравнивают дефицит влаги на полях, предотвращают процессы водной эрозии и дефляции.

Тут же у главы института находится пример, подтверждающий важную роль защитных лесов. Интенсивная сельскохозяйственная деятельность в 70-80-х годах прошлого века привела к образованию единственной в Европе антропогенной пустыни в Калмыкии. По вине аграриев около полутора миллионов гектаров пастбищ превратились в бескрайние барханы. Ученые разработали генеральную схему по борьбе с опустыниванием, согласно которой в качестве основного метода была выбрана лесомелиорация. В результате благодаря созданию системы защитных насаждений удалось закрепить свыше 500 тысяч гектаров песков.

Аналогичную работу специалисты ВНИАЛМИ провели и в Ставрополье, в зоне так называемого Терско-Кумского песчаного массива.

- Такой же пример можно привести уже ближе к нашей Волгоградской области, - включается в разговор заместитель директора института по производству и инновациям Владимир Кубраков. - В акватории Дона есть пески, которые тоже "гуляют", засыпая посевы, нанося вред дорогам и даже частным дворам. Ученые провели огромную работу в этой зоне, создав зеленые массивы, которые позволили остановить движение песков.

В каждом конкретном случае, в зависимости от типа лесорастительных условий, был подобран свой набор пород: сосны, акации, дубы или вязы. Но везде был достигнут один и тот же положительный эффект, как для окружающей среды, так и для местного населения. Есть в копилке специалистов НИИ и разработки, призванные облегчить жизнь представителям фауны.

- Представьте себе нашу заволжскую степь, где на 10-15 километров ни одного кустика, - продолжает Кубраков. - Производство там завязано на животноводстве. Многие наблюдали, когда в летний зной овцы в стаде прячут голову друг под друга. Таким способом животные пытаются укрыться от солнца и создать себе тень. У нас температура воздуха в тени порой достигает +42 С, а влажность опускается до 12 %. Важную роль тут сыграли разработки наших ученых по созданию "зеленых зонтов".

Суть проекта с загадочным названием оказалась достаточно проста, но от этого не менее эффективна. В степи локально высаживается группа деревьев, адаптированных к засушливым условиям и тяжелым почвам. Вот под эти "зеленые зонты" и могут прятаться овцы во время дневного зноя.

Еще одно природное явление, которое пагубно влияет на сельхозугодья Волгоградской области, Калмыкии и Ставрополья, - это пыльные бури. Под воздействием ветра плодородный слой почвы разносится на несколько километров и оседает в полезащитных лесных полосах, балках или оврагах.

- Мы были свидетелями этого явления, причем не только в апреле - мае, как это обычно бывает, но даже осенью и в зимний период. Снег покрывался огромной толщей мелкодисперсной фракции почвы, причем самой плодородной. Частицы калмыцкой пыли находят даже в Антарктиде! - рассказал замдиректора ВНИАЛМИ. - Мы далеко не по-хозяйски теряем самый полезный, самый нужный слой почвы.

Из-за всесезонного характера пыльных бурь происходит не только потеря посевов, но и гибель озимых культур даже в зимний период. Чтобы помочь аграриям избежать подобных потерь, в институте работают над проектами по созданию полезащитных лесных насаждений в хозяйствах. Фермеры, надо сказать, проявляют живой интерес к этим разработкам.

Так, один из крупнейших агрохолдингов Волгоградской области, чьи поля расположены в сухой степи на юге региона, обратился к исследователям с просьбой придумать, как защитить орошаемые земли. Во время сильных ветров происходит снос плодородного слоя почвы и, как следствие, засекание всходов. Так, в мае этого года на полях предприятия погибли всходы моркови на большой площади. Институт взялся за разработку проекта по воссозданию в этой зоне системы полезащитных лесных насаждений.

- Роль ученых в решении этой проблемы огромна. Но далеко не все хозяйственники, работающие на земле, сегодня понимают, что надо заниматься не только полем, но и тем, что его обрамляет, то есть лесополосой, - заявил Владимир Кубраков. - Есть еще один момент: агрофирмы - а площади некоторых из них достигают 15 тысяч гектаров - уже заинтересованы в создании защитных лесополос, но это должно в обязательном порядке решаться с участием государства. Необходимо либо предоставлять налоговые послабления, либо создавать другие преференции. Это задача государственного уровня.

Почему во время Первой мировой защитным лесам в России жилось лучше?

А вот с участием государства в этом вопросе пока не все гладко. Впрочем, так было не всегда.

- Даже во время Первой мировой войны, когда начались посадки на землях крестьян, правительство выделило два миллиона рублей золотом для того, чтобы закрепить пески, овраги и балки. То есть уже тогда понимали, что если не посадить лес и не привести в порядок эту систему, можно потерять сельхозземли навсегда, - вздыхает Константин Кулик.

По словам академика, решение проблемы полезащитных лесных полос не терпит отлагательств по той простой причине, что сейчас те насаждения, которые были созданы на юге страны в начале 50-х годов, подошли к своему предельному возрасту. Примерно 70 % лесных полос нуждаются в определенных лесохозяйственных мерах для продления их жизни. Всего же, согласно расчетам экспертов, площадь защитных лесных насаждений в России необходимо довести до 7 миллионов гектаров. Только в этом случае появится шанс с научной точки зрения обезопасить угодья от эрозий, дефляции, засух, суховеев и других неблагоприятных явлений.

Ну а пока воз, увы, и ныне там. Это тем более обидно, заявляют эксперты, что Россия является родиной защитного лесоразведения. Технологии, разработанные нашими учеными, используются широко в мире. Китай, например, в год высаживает 1,5 миллиона гектаров защитных насаждений, США и Канада - 200 и 250 тысяч гектаров соответственно. Даже в "лесных" европейских странах, где, казалось бы, нет такой проблемы, ежегодно создается около 10-12 тысяч километров лесных полос. К сожалению, решение этой проблемы в нашей стране упирается не только в отсутствие финансирования. Большинство тех лесных полос, что были созданы в советское время, сейчас попросту не имеют хозяев.

- Нам нужна законодательная база по защитному лесоразведению, чтобы у этих земель появился собственник, хотя бы в лице муниципальных образований. А пока это и не лесной фонд, и не земли сельхозназначения. Фермеры не берут их на баланс, потому что им невыгодно за этими участками ухаживать, - констатирует директор института.

Каким же образом должна строиться работа в этом направлении в современных условиях? Прежде всего необходимо принятие государственной программы по защитным лесам и защитному лесоразведению, уверены специалисты. При участии института разработана стратегия защитного лесоразведения на период до 2020 года. Она же, к слову, была одобрена коллегией Рослесхоза. Но вот с внедрением этого проекта, пока, увы, проблемы. Не до конца определен и механизм этой работы. По мнению представителей ВНИАЛМИ, тут необходимо тесное взаимодействие двух ведомств.

- Заказчиком создания защитных лесных полос, конечно, если речь идет о землях сельскохозяйственных предприятий, должен быть Минсельхоз. А Рослесхоз должен выступать как подрядная организация, которая будет осуществлять эти работы. Тем более это возможно на фоне произошедших изменений. Я имею в виду создание специализированных лесохозяйственных учреждений. Они имеют специальную технику, возможность вырастить посадочный материал, - сказал Константин Кулик. Но еще очень важно на данный момент - найти точки соприкосновения заказчика-Минсельхоза и исполнителя-Рослесхоза. Нужно отбросить какие-то амбиции и объединить усилия в этом направлении, тогда может что-то получиться.

К сожалению, пока все наработки ученых по большей части остаются существовать лишь на бумаге. В Калмыкии же тем временем из-за повторной вспышки опустынивания сельхозземли стремительно продолжают покрываться песком...

В рамках конкурсной программы выставки "Золотая осень" ВНИАЛМИ представил три инновационные научные разработки. Все они были отмечены наградами.

Золотая медаль - за разработку катенарно-логистической оценки и геоинформационного картографирования агроландшафтов в переходных природных зонах на основе космической информации.

Серебряная медаль - за разработку научных основ питомниководства и интродукции древесных видов для агролесомелиорации и озеленения деградированных территорий.

Бронзовая медаль - за разработку методического руководства по повышению долговечности широкополосных лесных насаждений на юге европейской территории России.

Ольга Чемоданова, "Российские лесные вести"

За 2013-2014 гг. в Антарктике побывали 3367 китайских туристов. По данному показателю Китай занял третье место в мире, сообщила Международная ассоциация антарктических туристических операторов (IAATO).

Лидерами рейтинга стали США и Австралия.

Отметим, что десять лет назад – в 2003-2004 гг. – только 37 китайских граждан побывали в Антарктике.

Ранее сообщалось, что самые активно путешествующие китайские граждане находятся в возрастной категории 25-34 года. По итогам прошлого года за границей КНР побывали 98 млн китайских граждан. Из них 56,2% приходится как раз на молодежь указанного возраста. Еще 26,4% – доля граждан в возрасте от 34 до 44 лет. На путешественников за пределами Поднебесной в возрасте до 24 лет приходится лишь 11,3% граждан Китая.

Как правило, главная цель путешествия за границу – это покупки. В среднем каждый китаец тратить за поездку около 20 000 юаней, из которых 57,8% уходят на шоппинг. В 2013 г. за границей побывали на 18% больше китайцев, чем годом ранее. Экономикам принимающих стран они принесли $128,7 млрд. Это на 26,8% больше, чем в 2012 г.

Среднестатистический китайский турист за рубежом – это человек с ежемесячным доходом примерно в 11512 юаней. Это примерно в три раза больше, чем средняя зарплата в городах Поднебесной. В 2013 г. она составила 3798 юаней. Более 70% китайских семей со средним и высоким достатком выезжают за границу не менее одного раз в год. Еще 30% – более одного раза.

Международная морская организация составила проект экологических правил, которые должны войти в Полярный кодекс, представляющий собой обязательный набор правил для мореплавания в Арктике и Антарктике. Критики считают, что ряд важнейших требований остался неучтённым.

Международная морская организация (IMO) завершила составление последнего элемента исторически первого международного свода обязательных правил арктического мореходства.

IMO утвердила экологические правила, составляющие вторую часть Полярного кодекса, который должен вступить в силу в начале 2017 года. Первую часть кодекса, правила безопасности мореплавания, приняли прошлой весной.

Вопреки протестам со стороны России, в полярных водах новыми экологическими требованиями запрещается сброс мусора и слив загрязнённых нефтепродуктами стоков. Россия добивалась исключения по стокам для ряда своих судов на внутренних арктических маршрутах, особенно для судов, продолжительное время работающих в ледовых условиях.

Заместитель министра транспорта Виктор Олерский выступал против новых правил ещё до совещания, состоявшегося в середине октября, призывая IMO не вводить «жесткие, запретительные меры, которые не позволят корабельным компаниями пользоваться Северным морским путём».

Россия активно наращивает использование Северного морского пути. Первые коммерческие суда прошли транзитом в 1997 году; в 2011 их было всего четыре. Но в 2012-м и 2013-м движение резко расширилось, из Атлантического в Тихий океан прошло соответственно 46 и 71 торговое судно.

«До окончательного формирования Полярного кодекса требуется усилить множество приодоохранных требований», – считает Пол Кроули, глава канадской арктической программы Всемирного фонда дикой природы, в целом приветствовавший новый кодекс, но критикующий его за отсутствие ряда деталей, в статье в «Nunatsiaq News». В частности, он сожалеет, что не ввели запрет на использование мазута (как это сделано в Антарктике), поскольку с этим топливом связан повышенный выброс вредных веществ в атмосферу и дополнительная опасность в случае разлива.

Создаваемый судами шум, беспокоящий дикую природу, ещё не учтён ни в одном из проектов, хотя с 2017 года будет введено требование прокладывать маршруты с учётом мест обитания морских млекопитающих.

Вопрос выбросов сажи, которая считается одним из самых вредных загрязняющих атмосферу веществ, также оставлен без внимания, хотя до окончательного формирования Полярного кодекса к нему ещё могут обратиться.

Важным элементом экологических правил является требование о повышении к 2025 году энергетической эффективности работающих в полярных водах судов на 30% по сравнению с судами, построенными до 2013 года.

Прежде, чем Полярный кодекс вступит в силу, его должны утвердить на следующем заседании Комитета по защите морской среды и Комитета по безопасности мореплавания весной следующего года.

ARSAT-1 - первый телекоммуникационный спутник Аргентины, построенный на территории Латинской Америки с использованием местных технологий, был успешно запущен с космодрома Куру во Французской Гвиане, сообщает Associated Press.

На орбиту (высота 36 тысяч километров) ARSAT-1 вывела ракета-носитель Европейского космического агентства <Ариан-5>.

Президент Аргентины Кристина Фернандес отметила, что после запуска ARSAT-1 ее страна вошла в элитный клуб держав, способных строить коммуникационные спутники. Членами этого клуба также являются Евросоюз, США, Россия, Индия, Китай, Израиль и Япония.

Геостанционарный спутник весит 2973 килограмма. На его изготовление коллективу из 500 ученых понадобилось семь лет и 250 миллионов долларов.

Спутник призван предоставлять услуги интернета, цифрового телевидения и мобильной связи для населения Аргентины, Чили, Парагвая и Уругвая в течение ближайших 15 лет. Кроме того, ожидается, что ARSAT-1 улучшит связь с удаленными районами южного полушария (в частности, с учеными, работающими на территории Антарктиды).

НАТО – жажда деятельности

Андрей Бакланов – советник заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов.

Резюме Решающим фактором в определении соотношения сил и в противостоянии двух супердержав была их собственная военная мощь, а отнюдь не активность возглавляемых ими организаций

Чисто по-человечески логику нынешних руководителей НАТО легко понять. Им хочется добиться признания своей необходимости, привлечь внимание политиков, общественности и прессы, дальше получать высокие оклады и дивиденды от занимаемых постов.

Год назад, в сентябре 2013 года в НАТО пришли к печальному выводу о неизбежности сокращения на треть численности командной структуры Альянса, государства-члены не пересмотрят в сторону повышения уровень расходов на оборону государств-членов и финансовой подпитки блока. И вот реальная возможность предотвратить подобное развитие событий, опираясь на разговоры о возвращении угрозы со стороны Москвы и призывы к принятию «адекватных» действий в целях «противодействия российской экспансии» на Украине. Полагаю, что именно стремление воспользоваться конъюнктурой для обеспечения собственного будущего определяет поведение НАТО как бюрократической структуры. И здесь все аргументы хороши. И не нужно слушать оппонентов.

Конечно, важное значение имеет и традиционное желание Вашингтона подтолкнуть своих союзников к более масштабным военным приготовлениям. Сейчас это выражается в требовании довести военные расходы до уровня не менее 2% от ВВП стран-членов. Действительно, доля США в расходах НАТО на оборону составляет три четверти, лишь четверть приходится на долю 27 других стран. Но, как представляется, для Вашингтона важна сама по себе групповая солидарность и единство оценок происходящего на Украине и вокруг нее. Там не питают иллюзий, что «европейский компонент» организации может оказать силовое влияние на «поведение Москвы».

Если вспомнить историю, то в серьезных военных делах Соединенные Штаты на НАТО никогда особо не полагались, – и правильно делали. (Кстати, по большому счету, аналогично вела себя и Москва, не рассчитывая в военном отношении на своих союзников по Варшавскому договору, которые пригодились, в сущности, лишь однажды, – для придания вторжению в Чехословакию в 1968 г. характера «интернациональной акции»). Высшие генералы двух супердержав в свое время рассматривали назначение на работу в структуры НАТО и ОВД как последнюю ступеньку перед выходом в отставку.

Решающим фактором в определении соотношения сил и в противостоянии двух супердержав была их собственная военная мощь, а отнюдь не активность возглавляемых ими организаций. Поэтому в вопросах противодействия блоку НАТО для СССР был лишь один действительно тревоживший Москву аспект: возможное размещение на территории близлежащих стран альянса американских передовых ударных сил, нацеленных на центры управления, экономические и иные стратегические объекты в нашей стране. Так что говорить о возвращении «былого могущества» не совсем корректно. Как показывает опыт, коалиции более полезны в сфере политики, финансов и экономики, в военных же делах «стыковка» и соединение потенциалов союзных государств в решающий час, скорее всего, будет работать недостаточно оперативно и надежно. НАТО, насчитывающая сейчас 28 стран, стала громоздкой и малоуправляемой структурой. Надежды сегодняшних киевских руководителей на то, что «НАТО поможет» – еще одно свидетельство их политической инфантильности и наивности, неподготовленности к серьезной работе по руководству государством.

Тем не менее, решения недавнего саммита в Уэльсе свидетельствуют о том, что эта организация намерена, ухватившись за кризис на Украине, выйти на авансцену европейской и мировой политики. Насколько это реально?

Наиболее примечательный документ, принятый в Ньюпорте, – «Заявление по итогам встречи на высшем уровне». Оно составлено в торжественном, напыщенном, временами довольно витиеватом стиле, мало напоминающем бумаги, которые готовят военные. В нем говорится о «поворотном моменте» для евроатлантической безопасности, обусловленным тем, что «агрессивные действии России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом видение целой, свободной и мирной Европы». НАТО приписывает себе роль «важнейшего источника стабильности в непредсказуемом мире».

Пункт 22, касающийся взаимодействия с Россией, сформулирован нечетко и двусмысленно. Так, утверждается, что, как и ранее, партнерство между НАТО и Россией, основанное на уважении международного права, представляет стратегическую ценность. Однако далее без всякого перехода повторяется совершенно не вытекающее из такой посылки решение альянса о «приостановке всего практического гражданского и военного сотрудничества между НАТО и Россией». Затем снова оговорка, что «политические каналы для общения по-прежнему открыты». Но если каналы открыты, почему же не использовать их для обсуждения самых острых на сегодняшний день проблем, в том числе и тех, где необходим совместный формат действий?

В условиях кризиса на Украине альянс дополнительно направил самолеты для укрепления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли в районы Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО. Вряд ли эти демарши имели сколь-либо серьезные последствия в военной сфере, но дополнительно осложнили политический климат.

В сирийских делах НАТО «без ложной скромности» приписала себе «ключевую роль в достижении успеха», связанного с ликвидацией химического оружия. Ни слова об инициаторе урегулирования этого вопроса – России, спасшей ситуацию в самый последний момент. Такое же передергивание фактов мы находим и при изложении вопроса о пресловутом «Исламском государстве Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Утверждается, что режим Башара Асада «способствовал формированию ИГИЛ в Сирии» и его распространению за пределы этой страны. Деликатно обходится вопрос о том, что именно США и Запад вскормили, вооружили и дали «путевку в жизнь» ИГИЛ в составе непримиримой оппозиции, сражавшейся против сирийской правительственной армии.

В целом, документ очень рыхлый, декларативный, с повторами и неточностями в изложении фактологического материала. В какой мере в его составлении участвовали военные специалисты? Не появились ли и в военных кругах Запада последователи госпожи Псаки, ставшей мировой знаменитостью в силу своей фантастической неподготовленности. Скептическое отношение к документам, подготовленным НАТО, не должно затенять главного: военно-политическая организация, объединяющая страны Северной Америки и Европы, открыто взяла курс на конфронтацию с Россией.

Какова может быть наша реакция? Прежде всего, как представляется, нужно четко отделить неприятную, но не очень опасную в военном отношении риторику НАТО от возможных акций, представляющих реальную угрозу для национальной безопасности Российской Федерации. Как и в советское время, наибольшую опасность представляло бы размещение на территории стран НАТО вблизи российских границ жизненно важных военных и экономических центров нашей страны американских ударных сил.

В сущности, в послевоенное время было всего два кризиса, связанного с размещением в непосредственной географической близости к супердержавам – США и СССР – мощных ударных группировок.

Первый раз в связи с базированием советских ракет средней дальности на Кубе в 1962 году. Тогда Соединенные Штаты заявили о готовности применить силу, если эти ракеты не будут выведены. Размещение ракет вблизи США было не самоцелью, а крайне опасным, но оправдавшим себя шагом, благодаря которому удалось сохранить на Кубе антиамериканский режим Фиделя Кастро. Как только Москва получила заверения Вашингтона, что он откажется от силовых действий против кубинского правительства, ракеты вернулись в СССР. Второй раз это произошло в 1980-е гг., когда США хотели разместить крылатые ракеты в Европе в непосредственной близости от наших границ. Тогда также удалось добиться компромисса, быть может не очень выгодного для Москвы, но все же приемлемого в главном – отказе Вашингтона от базирования ударных сил вблизи территории СССР. Не исключено, что сейчас вслед за пробным шаром – системой ПРО американцы предпримут через своих союзников новую попытку размещения рядом с нами своих ударных сил.

На данный момент официальная реакции НАТО на украинский кризис заключается в следующем.

Будет продолжена линия на присутствие военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил в восточной части Североатлантического союза, при использовании ротационного принципа направления войск. Разрабатываются планы по повышению оперативности Сил реагирования НАТО за счет создания группировок, способных «быстро передвигаться и реагировать на появляющиеся угрозы». В рамках этого курса будет создана Объединенная оперативная группа повышенной готовности – новые объединенные силы НАТО, которые, как предполагается, будут способны провести развертывание в течение нескольких дней «в ответ на вызовы, которые появляются на периферии территории НАТО».

Пока о более существенном боевом ударном компоненте речь не идет, но мы знаем, что при условии соответствующей пропагандисткой кампании масштабы военных «мер сдерживания» можно коренным образом изменить. В этом контексте примечательно, что в планах НАТО уже фигурируют такие мероприятия как подготовка инфраструктуры, заблаговременное размещение материальных средств и предметов снабжения, а также определение конкретных баз возможного развертывания.

В плане мер адекватного и своевременного реагирования на рост активности НАТО можно было бы предусмотреть следующее.

Первое. Как представляется, Российская Федерация должна четко обозначить «красные линии», которые она ни при каких обстоятельствах не позволит переходить своим потенциальным противникам. Конкретно, речь может идти о нашем фактическом вето на размещении ударных американских сил на территории новых членов Североатлантического альянса по периметру наших границ в опасной близости от военных, административных, экономических и других стратегически важных центров страны.

С учетом, в частности, печального опыта начального периода войны Великой Отечественной войны нельзя допустить реализации каких-либо сценариев «первого удара» противника. По-видимому, следует заранее предупредить, что мы применим силу уже на этапе развертывания ударных боевых средств, по своим параметрам и месту расположения предназначенных для нанесения обезоруживающих ударов по территории Российской Федерации. Здесь можно опереться и на имеющиеся письменные обязательства западных государств, содержащиеся в Основополагающем акте Россия – НАТО, подписанном в 1997 году. В этом документе НАТО заявляла, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности» альянс не будет осуществлять свою коллективную безопасность и другие задачи путем «дополнительного размещения существенных боевых сил».

Второе. Нам следует более предметно и системно построить контрпропагандистскую работу с тем, чтобы более эффективно воздействовать на общественное мнение, в том числе в странах Запада. В этом плане примечательно, что Альянс в последнее время резко усилил свое внимание к пропагандистским аспектам своей работы на российском направлении. Достаточно указать на подготовленный штаб-квартирой НАТО в Брюсселе документ «Обвинения России: расставим точки над ‘i’. Фактологический бюллетень», в котором предпринята попытка оспорить основные претензии к НАТО, озвученные политическим руководством и экспертным сообществом России.

Третье. Нужно внимательно анализировать другие конфликтные и проблемные сопряжения в мировых делах с тем, чтобы предотвратить «зацикливание» лидеров и общественности Запада лишь на проблематике украинского кризиса. Это касается таких вопросов как конфликт в Афганистане, продолжение борьбы против терроризма и экстремизма, Ближний Восток. К таким направлениям добавляется и «борьба за пространства», в частности, контроль за ситуацией в Арктическом и Антарктическом регионах. Здесь может сложиться ситуация, когда США снова будут проявлять повышенный интерес к сотрудничеству с Россией, в том числе, в плане ограничения параметров участия в решении арктических дел держав, расположенных вдалеке от этого региона.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 сентября 2014 > № 2907517 Андрей Бакланов