Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В прошлом году экспорт иранских ковров ручной работы вырос менее чем на 1%, и его объем составил не многим более 560 млн. долларов, сообщает агентство ИСНА.

По последним данным Таможенной администрации Ирана, в прошлом году экспорт названной продукции в стоимостном выражении вырос на 0,8%, и при этом в весовом выражении сократился на 15,4% (6 тыс. 972 т).

Иранские ковры ручной работы экспортируются в 80 стран. Наибольшее их количество было поставлено в Германию (107,9 млн. долларов). За ней следуют ОАЭ (102 млн. долларов) и Италия (29,9 млн. долларов).

Среди других рынков, на которые поставлялись иранские ковры ручной работы, можно назвать такие страны, как Пакистан, Япония, Англия, Бразилия, Дания, Швеция, Катар, Канада, Ливан, Китай, Южная Африка, Австрия, Австралия, Испания, Афганистан, Турция, Сингапур, Ирак, Саудовская Аравия, Оман, Франция и Малайзия.

В позапрошлом году ковры ручной работы входили в первую десятку в списке основных видов поставляемой на экспорт иранской продукции. В прошлом году они заняли 13-ое место в этом списке.

Временные ограничения на ввоз той или иной животноводческой продукции из третьих стран, введенные одной из стран-участниц Таможенного союза, будут автоматически распространяться на две другие страны, говорится в сообщении Россельхознадзора.

Такая договоренность была достигнута по итогам переговоров руководства ветеринарных служб России, Белоруссии и Казахстана.

"По вопросу порядка реализации ограничений достигнуты договоренности о том, что при введении одной из сторон временных ограничений на ввоз подконтрольных грузов из третьих стран на территорию Таможенного союза эти ограничения будут автоматически распространяться на всю территорию Таможенного союза", - говорится в сообщении.

Сторона, введшая ограничения, должна оперативно размещать информацию о причинах, по которым они введены, на своем официальном сайте в режиме ограниченного доступа, а также в письменной форме оповещать об этом две другие стороны.

Как отмечается в сообщении, такая же процедура информирования будет действовать при снятии ограничений.

Для обмена данными по выдаче разрешения на подконтрольные товары российская и белорусская стороны будут использовать информационную систему "Аргус", казахстанская - ЕАСУ АПК, для обеспечения взаимодействия между ними будет создан специальный протокол.

Российская сторона также предложила перейти от бумажных ветеринарных сертификатов, оформляемых при перемещении подконтрольных товаров по территории Таможенного союза, к электронным сертификатам. Россельхознадзор напоминает, что система электронной сертификации используется в Новой Зеландии, Европейском союзе, США и Бразилии.

Российская и белорусская стороны будут использовать для этой цели информационную систему "Меркурий". Казахстанская сторона сообщила, что будет производить внутреннюю ветеринарную сертификацию в собственной национальной информационной системе.

Вопрос использования электронных систем для обмена информацией по вывозу и ввозу подконтрольной продукции на территорию ТС будет обсуждаться на технической встрече в Казахстане в июне, отмечается в сообщении. Стороны также рассмотрят вопрос о разработке нормативного документа о порядке контроля за поднадзорными товарами, ввезенными из третьих стран на территорию одного из участников ТС, прошедшими процедуру таможенного оформления и впоследствии перемещаемыми между странами ТС.

Президент РФ Дмитрий Медведев и вице-премьер Китайской народной республики Ли Кэцян в пятницу обсудят сотрудничество во внешней торговле, кооперацию в инновационных сферах, а также совместную реализацию масштабных проектов в энергетике, сообщает пресс-служба Кремля.

Вице-премьер Госсовета КНР в ходе визита, который проходит с 26 по 30 апреля, планирует провести переговоры с руководителями РФ.

"В ходе беседы (с Медведевым - ред.) предполагается обменяться мнениями по актуальным вопросам российско-китайского стратегического партнерства", - говорится в сообщении.

Как отмечает пресс-служба президента, Китай занимает первое место в списке российских внешнеторговых партнеров. В 2009-2010 годах товарооборот рос темпами, превышающими 40%, и по итогам 2011 года достиг рекордной отметки - 83,5 миллиардов долларов.

В числе приоритетных направлений сотрудничества России и Китая промышленная кооперация в инновационных сферах, таких, как авиастроение и участие китайских компаний в проектах иннограда "Сколково".

"Одна из стратегически важных сфер взаимодействия - энергетика, где за последние годы удалось добиться ощутимых практических результатов. Стабильно работает нефтепровод "Сковородино - Мохэ", по которому в прошлом году было поставлено 15 миллионов тонн сырой нефти и уже около 4 миллионов за январь-март текущего года", - говорится в сообщении.

Пресс-служба отмечает, что в повестке встречи также значится обсуждение сотрудничества двух стран в атомной энергетике, в том числе при реализации масштабных проектов, таких как Тяньваньская атомная электростанция (ТАЭС).

"Первая очередь ТАЭС уже запущена, заливку первого бетона на второй очереди планируется произвести до конца текущего года. Успешно эксплуатируется и построенный в Китае с российским участием экспериментальный реактор на быстрых нейтронах", - говорится в сообщении пресс-службы.

Углублению взаимодействия также способствует реализация программы сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири и северо-востока Китая.

Пресс-служба отмечает, что Ли Кэцян планирует посетить Казань, где примет участие в круглом столе по вопросам межрегионального сотрудничества. Стороны также обменяются мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, в том числе по совместной работе в рамках G20, БРИКС и ШОС.

Сложности в Германии заставляют E.ON расширять географию бизнеса и искать новые рынки. Компания рассматривает возможность заняться нефтедобычей и геологоразведкой в Бразилии

Крупнейший германский энергоконцерн E.ON и бразильский предприниматель Эйке Батиста ведут переговоры о создании совместного предприятия для геологоразведки и добычи нефти и газа в Бразилии. Об этом в интервью The Financial Times рассказал сам бизнесмен.

Если сделка состоится, то это будет уже второй совместный проект бизнесмена и германской компании. В начале этого года партнеры объявили о создании совместного предприятия, специализирующегося на производстве электроэнергии. Благодаря этой сделке в Бразилии образовалась крупнейшая частная генерирующая компания мощностью в 14 ГВт, уступающая лишь государственному концерну Eletrobras, установленная мощность станций которого составляет 20 ГВт.

Возможность создания нового совместного предприятия подтвердил и исполнительный директор E.ON Йоханнес Teyssen. Топ-менеджер заявил газете, что "совместное предприятие значительно бы расширило возможности партнеров", но это не значит, что стороны будут спешить с решением.

E.ON - крупнейший оператор коммунальных услуг в Германии. 100% акций компании находятся в свободном обращении. Бизнес компании разделен на пять секторов: генерация электроэнергии, возобновляемые источники энергии, строительство и энергетические технологии, добыча газа, дистрибуция энергии и газа. Подразделения E.ON находятся в Европе и США, под управлением компании 11 атомных электростанций.

Генерирующий бизнес по-прежнему является основным для E.ON, однако руководство компании допускает, что постепенно может увеличить портфель активов и в добывающем сегменте. Вероятно, расширение географии E.ON и портфеля проектов вызвано ухудшением конъюнктуры на "родном рынке".

С одной стороны, в прошлом году правительство Германии приняло решение отказаться от атомной энергетики, которая является одним из основных бизнесов компании. В ответ производитель энергии подал иск в Конституционный суд ФРГ. E.ON считает, что из-за решения правительства были нарушены его права на частную собственность, экономическую свободу, а также на свободный выбор и занятие профессией. В результате концерн понес убытки в миллиарды евро, которые теперь хочет возместить.

С другой стороны, у компании снижается маржа бизнеса по торговле газом. E.ON закупает значительную часть топлива у "Газпрома". Стороны работают по долгосрочным контрактам, формула цены которых привязана к стоимости нефти и нефтепродуктов, а не к рыночному балансу спроса и предложения, на которые ориентируется спотовый рынок.

Вместе эти факторы привели к негативному финансовому результату. Годовой убыток компании составил 1,86 млрд евро против 6,28 млрд евро чистой прибыли годом ранее. При этом выручка E.ON за 2011 увеличилась на 21,6% по сравнению с 2010 годом и достигла 113 млрд евро.

Глава Ассоциации производителей текстильной продукции Ирана Мохаммед Марудж Хосейни в интервью агентству ИРНА сообщил, что в прошлом году объем экспорта иранской текстильной продукции без учета ковров ручной работы составил 601,2 млн. долларов.

По словам М.М.Хосейни, к числу поставляемой на экспорт текстильной продукции относятся напольные покрытия, текстиль, одежда, пряжа, нити и ткани.

При этом объем импорта текстильной продукции без учета ковров составил 842 млн. долларов. Из-за границы ввозятся пряжа, нити, ткани, хлопок и некоторые виды одеял.

Иранская текстильная продукция, в основном, экспортируется в такие страны, как Турция, Германия, Италия, Афганистан, Китай, Таджикистан, Азербайджан, Пакистан, ОАЭ, Казахстан, Туркменистан и Россия. Некоторое количество иранской продукции поставляется также в Армению, Японию, Бразилию, Саудовскую Аравию и Бахрейн.

января по март 2012 г. в городе Хуньчунь северо-восточной китайской провинции Цзилиньзначительно увеличилось количество российских туристов. Они закупили в городе в пять раз больше товаров, чем за аналогичный период 2011 г., сообщила Канцелярия по делам контрольно-пропускных пунктов Хуньчуня, расположенного на стыке границ Китая, России и КНДР.

В течение первых трех месяцев текущего указанный регион посетили 45 000 российских гостей. Это на 18% больше, чем за январь-март прошлого года. Объем приобретенных ими товаров составил 2156 т, а стоимость 480 млн юаней ($76,1 млн). Последний показатель подскочил на 416% по сравнению с уровнем января-марта 2011 г. Российские путешественники, посещающие Хуньчунь, приезжают в основном из Приморского края РФ.

Напомним, что с начала января по конец февраля 2012 г. значительно вырос объем взаимной торговли Китая с Россией и Бразилией, которые являются главными торговыми партнерами КНР. В частности, товарооборот Поднебесной с Россией составил $13,51 млрд. Это на 31,9% больше, чем годом ранее.

Отметим, что с января по февраль 2012 г. динамично рос объем экспорта центральных и западных районов Поднебесной. Так, например, провинция Хэнань и города центрального подчинения Чунцин отправили за рубежи Китая, соответственно, в 2,6 и 2,4 раза больше товаров, чем за тот же период прошлого года.

Минфин РФ предлагает в 2012 году перераспределить 135,6 миллиарда рублей бюджетных средств, из них 88,7 миллиарда рублей дополнительных расходов, а также сэкономленных 46,9 миллиарда рублей, говорится в материалах к заседанию президиума правительства РФ, опубликованных на сайте правительства.

Ранее Минфин опубликовал проект изменений в бюджет на 2012 год. Министерство считает, что общий объем доходов федерального бюджета составит 12,677 триллиона рублей (против утвержденных 11,78 триллиона рублей), расходов - 12,745 триллиона рублей (против 12,656 триллиона рублей). Дефицит федерального бюджета в 2012 году составит 68,144 миллиарда рублей против 876,589 миллиарда рублей, то есть 0,1% ВВП, а не 1,5%, предусмотренных в законе.

"Законопроектом (с изменениями в бюджет на 2012 год - ред.) предлагается утвердить расходы федерального бюджета на 2012 год в сумме 12 триллионов 745,1 миллиарда рублей, что на 88,7 миллиарда рублей больше показателя, утвержденного законом о бюджете", - говорится в материалах.

Кроме того, Минфин России предлагает распределить сэкономленные бюджетные средства в объеме 46,9 миллиарда рублей, в том числе по инвестиционным расходам (в связи с отсутствием необходимой документации), по обслуживанию внутреннего государственного долга, по исполнению государственных гарантий.

Зарплата и капремонт

Дополнительные бюджетные ассигнования Минфином предлагает направить на социальное обеспечение отдельных категорий граждан и улучшение качества жизни населения на сумму 43,4 миллиарда рублей. Эти средства должны пойти на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (24,3 миллиарда рублей), на компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике (3,4 миллиарда рублей), на завершение мероприятий по обеспечению военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, постоянным и служебным жильем и переход к предоставлению постоянного жилья военнослужащим, увольняемым в плановом порядке (2,7 миллиарда рублей), на мероприятия, связанные с переселением граждан Челябинской области из зоны развития активных оползневых процессов (2 миллиарда рублей), на капитальный ремонт жилых домов, расположенных в "зонах гостеприимства" Казани в период проведения XXVII Всемирной летней Универсиады в 2013 году (2 миллиарда рублей).

Еще 15,6 миллиарда рублей планируется выделить на повышение оплаты труда и денежного довольствия, из них на дополнительные выплаты сотрудникам органов внутренних дел Москвы и Московской области - 10,7 миллиарда рублей; на увеличение фонда оплаты труда работников договорных подразделений федеральной противопожарной службы в связи с заменой должностей сотрудников на должности гражданского персонала - 3,4 миллиарда рублей.

По статье "информатизация" будет дополнительно потрачено 12 миллиардов рублей, из них на создание системы видеотрансляций с избирательных участков - 11 миллиардов рублей, а остальное - на ведение и развитие официального сайта госзакупок.

На модернизацию, материально-техническое переоснащение и капитальный ремонт предлагается дополнительно в 2012 году выделить 21,2 миллиарда рублей. Из них на закупку автобусов отечественного производства, работающих на газомоторном топливе, пойдет 3,5 миллиарда рублей, на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования - 3,5 миллиарда рублей, на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг Минобороны России - 2,3 миллиарда рублей, на модернизацию и техническое перевооружение аэропортового комплекса "Минеральные Воды" - 0,6 миллиарда рублей.

Спорт и культура

На взносы в международные организации и проведение мероприятий международного значения РФ в 2012 году дополнительно потратит 9,3 миллиарда рублей, в том числе на возмещение ассигнований, направленных на уплату долевого взноса в бюджет Евразийской экономической комиссии - 4 миллиарда рублей, на предоставление субсидий АНО "Спортивное вещание" на приобретение исключительных прав на трансляцию Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 году в Сочи и Олимпийских летних игр и Паралимпийских летних игр в 2016 году в Рио-де-Жанейро - 2 миллиарда рублей, на развитие и поддержание в должном порядке Дворца Конгрессов в рамках подготовки к встрече G20 - 1 миллиард рублей, на субсидии на реализацию отдельных мероприятий по подготовке и проведению Универсиады в Казани в следующем году - 0,9 миллиарда рублей.

Еще 15 миллиардов рублей составят, так называемые, расходы инвестиционного характера. Так, на реконструкцию здания Российского государственного академического Большого драматического театра имени Товстоногова (Санкт-Петербург) будет потрачено 3,3 миллиарда рублей.

На строительство мостового перехода через реку Обь в Новосибирске планируется выделить 2 миллиарда рублей, на реализацию мероприятий по сейсмоусилению зданий и замены ветхого жилья в Туве, Хакасии и Горном Алтае в связи с прошедшим землетрясением 27 декабря 2011 года - 2 миллиарда рублей, на строительство второй сцены Государственного академического Мариинского театра (Санкт-Петербург) - 1,3 миллиарда рублей.

Кроме того на проведение мероприятий, связанных с реформированием Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, правоохранительных и иных органов дополнительно к утвержденным расходам планируется выделить 10,2 миллиарда рублей. Согласно материалам правительства эти средства получены Минобороны за счет поступления доходов от реализации высвобождаемого движимого и недвижимого военного и иного имущества, находящегося в оперативном управлении министерства.

На мероприятия, проводимые Российским фондом фундаментальных исследований и Российским государственным научным фондом предлагается выделить 2,5 миллиарда рублей, на покрытие курсовой разницы в связи с прогнозируемым ростом курса доллара с 28,7 рубля до 29,2 рубля за доллар - 2,4 миллиарда рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 25 апреля 2012 > № 541906

Лизин - это аминокислота, которая непосредственно влияет на привес животных и птицы, надои молока и яйценосность кур, потому как является составляющей частью многих белков и используется организмом во время роста, восстановления мышечной массы, укрепления иммунной системы. Она не синтезируется в самом организме животных и потребляется ими в готовом виде с пищей. Поэтому крайне популярной практикой в США, Европе и Бразилии является искусственное внесение в корм для животных полученного из зерна лизина для увеличения привесов, надоев и сокращения затрат на корма.

Большинство российских крупных агрохолдингов в принципе идут по тому же пути. Проблема в том, что в России сейчас нет собственного производства лизина. В советские времена такой метод откорма скота как-то у нас не особо жаловали, хотя и в Белгородской, и в Новосибирской областях были тогда небольшие лизиновые заводы, которые постсоветское время фактически не пережили. Поэтому в прошлом году агрохолдинг «Приосколье» решил построить в Шебекино современное производство лизина мощностью, по словам директора «Завода премиксов №1» (входит в «Приосколье») Алексея Балановского, 57 тыс. тонн аминокислот в год. Стоимость проекта - 7,5 млрд рублей. Проект стал победителем открытого публичного конкурса, организованного Министерством образования и науки, по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства. Но базовые технологии по производству лизина, очевидно, здесь будут применяться западные. «Мы сумели заключить контракт на сопровождение проекта западными специалистами, которые как минимум год будут находиться здесь. Мы получим как минимум четыре партии лизина нормативного выхода и качества под их контролем. Они подтвердят технологию и обучат наших специалистов. Это нам даёт уверенность в успешном запуске проекта. Продукт востребован, в конъюнктуру рынка мы вписываемся с запасом средств и с возможностью окупаемости», - передало РИА «Новости» мнение председателя совета директоров «Приосколья» Геннадия Бобрицкого.

Первую товарную продукцию завод по производству лизина поставит на животноводческие комплексы весной 2014 года. В первую очередь, очевидно, это будут птицеводческие хозяйства самого «Приосколья». Однако с 2015 года, когда это производство выйдет на плановую мощность, оно сможет закрывать потребности в лизине и других отечественных агрохолдингов. Правда, те тоже на месте не стоят. Прошлым летом было объявлено о старте производства лизина и глютена (пшеничная клейковина) в Ростовской области. Его осуществляет «Русский агропромышленный трест» (РАПТ) Вадима Варшавского при поддержке администрации региона. Владелец технологии - германская корпорация Evonik Industries. Начало производства на ростовском предприятии также намечено на 2013 год. Стоимость проекта - 6,75 млрд рублей. Башкирия разрабатывает инвестпроект по изготовлению у себя крахмалов, глютена, биополимеров стоимостью 24 млрд рублей.

Основа этих и других проектов - глубокая переработка зерна. До недавнего времени российская пшеница воспринималась в основном или как средство для производства муки и водки, или как средство получения прибыли от ее прямого экспорта за рубеж. В прошлом году Россия вернулась в число мировых лидеров по экспорту зерновых. В этом году экспорт зерновых может увеличиться до 26-27 млн тонн. И такой спрос, с одной стороны, - хорошо. Но с другой - получается как с дальневосточной рыбой. Наши суда ее ловят у наших же берегов, сдают китайцам, и уже китайцы насыщают российский рынок рыбной продукцией, начиная от рыбной муки для приготовления комбикормов, заканчивая всякими «вкусностями» для людей (есть еще белковые основы для производства фармацевтических препаратов, в том числе антибиотиков, но это уже совсем отдельная тема для разговора).

На фоне 92 млн тонн зерна, которые в чистом весе были собраны в России в прошлом году, ежегодная глубокая переработка 1 млн тонн в лизин, глютен и биополимеры, которая совокупно планируется в Белгородской, Ростовской областях и республике Башкирия, кажется исчезающе малой величиной. Но, возможно, это только начало создания в России новой индустрии, которая будет столь же долго востребована в современном мире, как и само зерно.

Ассоциация банановых производителей в долине Рибейра (SP) передала в Министерство сельского хозяйства Бразилии исследования о негативном влиянии возможного увеличения импорта бананов из Эквадора. Местные производители настаивают на том, чтобы правительство создало эффективные фитосанитарные барьеры для предотвращения проникновения в страну заболевнаий растений, которое можеть стать возможным благодаря ослабления требований к эквадорской импортной продукции. Бразильские производители уверены, что эквадорцы должны выполнить ряд фитосанитарных требований для получения доступа к бразильскому рынку.

Глава санитарного департамента при Секретариате биозащты и безопасности, К. Котинхо согласен с представители банановой отрасли и говорит о том, что заботы и опасения сектора выходят за рамки страха появления и распространения заболеваний растений на территории страны.

"Есть несколько причин. Есть коммерческие опасения, которые терзают местных производителей бананов, хотя это и не связано непосредственно с моей областью, но есть также озабоченность в связи с проникновением новых заболеваний растений на территорию Бразилии. Распротранение подобных заболеваний на бразильских плантациях может привести не только в потере урожая, но и к значительному ограничению экспорта бразильской банановой продукции на внешние рынки, поэтому, мы поддерживаем бразильских производителей и также настаиваем на введении более жестких ограничение и ужесточения фитосанитарных требований к импортируемой в страну банановой продукции из Эквадора ", - пояснил он свою точку зрения.

Дмитрий Медведев провёл расширенное заседание Государственного совета.Мультимедиа

Выступление на расширенном заседании Госсовета 24 апреля 2012 года Москва, Кремль Выступление на расширенном заседании Госсовета 24 апреля 2012 года Москва, Кремль

На заседании, состоявшемся в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, присутствовали члены Правительства, руководители регионов, председатели высших судов, руководство Администрации Президента, председатели обеих палат парламента, общественные деятели, представители бизнеса.

Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!Через две недели завершится срок исполнения мною полномочий Президента Российской Федерации. Предварительные итоги нашей общей работы я подвёл в декабрьском Послании Федеральному Собранию. Там же обозначил своё видение приоритетов нашей страны на ближайшее будущее. Сегодня хотел бы сделать это несколько более подробно. Сразу подчеркну: подготовка конкретных планов работы будущего Правительства – задача уже новых структур власти. Эти планы должны быть представлены Государственной Думе в рамках процедуры назначения Председателя Правительства. Но считаю, что, как действующий Президент, я обязан выразить свою позицию по поводу идеологии развития нашей страны, России.

Несколько лет назад я высказал простую и, казалось бы, очевидную для всех мысль: свобода лучше, чем несвобода. Эти слова потом повторялись самыми разными людьми. И произносились они то с надеждой, то с укором, то как требование, то как напоминание об обещании. Ведь для человека нет ничего более естественного, чем стремление к свободе.

Многими эти слова воспринимаются как моё политическое кредо, то есть в целом воспринимаются правильно. И я, как мог, следовал ему. Повторю то, что сказал в мае 2008 года, вступая в должность Президента Российской Федерации: считаю своей важнейшей задачей развитие гражданских и экономических свобод. Больше свободы для каждого – в этом была и остаётся моя цель.

Мне странно бывает слышать досужие рассуждения на тему, нужна ли вообще нашему народу свобода или готовы ли российские граждане к свободе, а также о том, что у нас особый национальный характер, что больше свободы мы ценим порядок, стабильность и предсказуемость. Конечно, национальная специфика всегда влияет на все общественные институты, есть она и у нас. Но абсолютно несправедливо, просто унизительно считать Россию нацией, не способной к свободной жизни, нацией, которая не заслуживает свободы. Наоборот, для нашей нации невыносима сама мысль о рабстве, о подчинении чьей-либо чужой воле. Именно несокрушимому духу национальной свободы и мужеству в защите собственной самостоятельности мы обязаны самыми яркими страницами нашей истории, самыми великими её достижениями, всеми славными победами русского оружия, русского ума, русского характера, которые объединили на одной земле десятки разных народов.

Таким образом, свобода нужна всем, это аксиома. А противопоставление свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости в высшей степени неверно. Считаю, что судить о свободе общества можно исключительно по тому, насколько каждый человек не только вправе, но и реально может делать всё, что не выходит за рамки закона, уважая свободу окружающих его людей.

Есть очень правильные слова, я хотел бы их процитировать, которые были адресованы будущему Александру II его наставником – Василием Андреевичем Жуковским. Он сказал так: «Люби свободу… Свобода и порядок – одно и то же».

Совершенно очевидно, что хаос, насилие, бедность делают людей несвободными, унижают их, прямо угрожают самой их жизни. Человек стремится к материальному благополучию, потому что кроме достойных условий жизни оно даёт свободу, даёт возможность выбирать место жительства и род занятий, сохранять и укреплять здоровье, чувствовать себя уверенно, помогать другим. Люди стремятся к справедливому порядку, чтобы защищать свою свободу, не зависеть от непредвиденных обстоятельств и от произвола тех, кто сильнее. И, наоборот, бедность, экономическая отсталость, коррупция, низкая продолжительность жизни – главные враги нашей свободы.

Поэтому считаю большим достижением, что мы защитили граждан от первой волны кризиса, не допустили массового обеднения населения и продолжаем создавать условия для повышения уровня жизни десятков миллионов семей в непростой обстановке глобальной рецессии. Чтобы там ни говорили, но экономика нашей страны растёт весьма неплохими темпами, и это главный ресурс для достижения наших социальных целей. Я напомню, что в этом году у нас самая низкая инфляция в современной российской истории: за последние 12 месяцев – 4 %. Вдумаемся, это реально уже очень хорошая цифра. А в прошлом году её уровень превысил 6 %, и нашей задачей остаётся последовательное снижение инфляции из года в год. Уровень безработицы в первом квартале текущего года – около 6,5 %, ровно таким же он был 4 года назад, до момента начала глобального экономического кризиса. Также полностью восстановлен докризисный уровень производства товаров и услуг, а средние темпы роста российской экономики стабилизировались в районе 4 %. Это очень достойный показатель среди крупнейших экономик мира.

Официальный уровень бедности в последние два года – самый низкий за всю историю современной России. Но давайте говорить откровенно, мы ради этого и собрались: во-первых, число семей, живущих за чертой бедности, всё ещё слишком высоко. Во-вторых, есть регионы, где уровень бедности намного выше среднего по стране. И, в-третьих, в категорию бедных чаще всего попадают те, кто, если рассуждать по справедливости, этого менее всего заслуживает – я имею в виду семьи с детьми. Причём у них бедность усугубляется с рождением каждого следующего ребёнка. По оценкам экспертов, риск бедности в полной семье с двумя детьми составляет около 50 %, а с тремя и более детьми – около 70 %. Конечно, такая ситуация недопустима, мы должны её переломить. Решение всех трёх [указанных] проблем должно войти в перечень приоритетов будущего Правительства.

В последние годы многое сделано для недопущения бедности пожилых людей. И сегодня во всех регионах страны они получают доходы, превышающие прожиточный минимум, а средний уровень доходов пенсионеров больше 40 процентов от средней зарплаты работающих в большинстве регионов страны. Давайте признаемся откровенно: ещё несколько лет назад об этом можно было только мечтать. И тем не менее по меркам сегодняшнего дня это всё равно мало, люди всегда смотрят в будущее, очень редко кто предаётся воспоминаниям.

Когда-то Франклин Рузвельт довольно точно сформулировал: прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно обеспечить тех, кто имеет слишком мало. В ближайшие месяцы необходимо определиться с очень существенными вопросами – в частности, как должна развиваться наша пенсионная система; какую роль будут играть государственные пенсии, будет ли это социальная помощь или страховка от потери заработка; какие финансовые инструменты надо предоставить всем трудоспособным гражданам для формирования долгосрочных сбережений; как стимулировать работодателей к развитию добровольного пенсионного страхования своих работников; наконец, как вообще обеспечить условия для деятельного долголетия. Всё это непростые вопросы, на которые мы должны вместе дать ответы по итогам широкой общественной и, конечно, профессиональной дискуссии.

В последнее время мы нашли ресурсы и для того, чтобы начать существенно повышать доходы тех, от кого зависит сама наша жизнь и будущее. Это врачи и учителя. Если бедны они, то и общество обречено на бедность. Проблематично требовать высокого профессионализма и полной отдачи от людей, возможности которых ограничены унизительными рамками бедности. В целом средние заработки и врачей, и учителей уже близки к средним по экономике. Это хорошо. Но, конечно, нам всё равно нужно будет идти дальше. И я нисколько не сомневаюсь, что это будет сделано.

Перед нами стоит и более серьёзный вызов: как одновременно побороть бедность и создать возможности для улучшения качества жизни людям уже со средним уровнем достатка? О них мы тоже не имеем права забывать. Тем, кто уже сегодня вкладывает собственные средства в образование детей, в повышение своей квалификации, тратит их на получение более качественных медицинских услуг, для решения своей жилищной проблемы, строит самостоятельный бизнес, такие инвестиции в качество их жизни должны стать дешевле и доступнее. Речь идёт о расширении возможностей для непрерывного образования, о радикальном повышении эффективности систем добровольного медицинского и пенсионного страхования, естественно – об удешевлении ипотеки и развитии массового рынка арендного жилья с тем, чтобы как минимум треть наших граждан имели возможность приобретать жильё за счёт собственных и заёмных средств, а также с помощью государственной поддержки.

Наконец, речь идёт и о доступности ресурсов для открытия своего дела, об устранении избыточных издержек, связанных с предпринимательской деятельностью, а здесь, мы знаем, у нас всё ещё совсем не так благополучно.

Уважаемые коллеги! На решение указанных задач направлена и модернизация экономики, её технологическое обновление, вывод образования и науки, промышленности и сельского хозяйства на самый современный уровень. Это единственный шанс повысить производительность труда, а значит, доходы граждан, компаний и государства, дать всем нам возможность свободно развивать и реализовывать собственный потенциал.

Цифры говорят о том, что наши усилия по модернизации российской экономики дают свои первые плоды. Инвестиции в основной капитал практически восстановились после кризиса и растут в последние месяцы темпом более чем 10 % в годовом выражении. Ну а наибольшие темпы роста производства (не менее 7 % в год) наблюдаются именно в приоритетных для нас секторах, в том числе в сельском хозяйстве (о чём я хотел бы сказать отдельно), которое показало свой потенциал и во время засухи 2009 года, и в последующий период.

Инновационная, основанная на интеллекте экономика создаётся умными, творческими, критически настроенными людьми. Она создаётся свободными людьми – и она же создаёт свободных людей. Именно поэтому мы начали поощрять активность учёных, инженеров, предпринимателей, стремящихся к разработке и внедрению новых технологий. Сегодня у нас есть программы поддержки молодых учёных и аспирантов, привлечения в российские университеты ведущих мировых специалистов. Появился механизм софинансирования проектов создания лабораторий бизнесом и университетами – то, чего мы старательно добивались в последние годы.

Наконец, быстро развивается проект создания инновационного центра в Сколкове. И уже более 400 российских компаний зарегистрированы под его эгидой. Даже если хотя бы 10 процентов из них достигнут успеха, инновационного успеха, у нас появится шанс на возвращение в число глобальных технологических лидеров. Все эти программы должны быть продолжены, они должны остаться в числе приоритетов государства и, конечно, в числе основных дел Правительства.

У нас точно нет недостатка в идеях, интеллектуальном потенциале, многие наши инновационные проекты весьма и весьма успешны. Чтобы добиться экономического прорыва, нашим приоритетом должно стать формирование благоприятного делового климата и конкурентной среды. Да, мы этим занимаемся, но пока успехов немного. В основе должны быть прозрачные, понятные и справедливые правила, приходящие на смену ручным методам государственного администрирования.Современная экономическая политика должна создать все условия для экономической свободы и развития предпринимательской инициативы. Конечно, новое Правительство должно в своей деятельности исходить именно из этого. И любое предложение, любой проект нормативного акта нужно рассматривать именно под этим углом.

Да, это, конечно, потребует изменения самого отношения государства и общества в целом к предпринимательству. Признаемся откровенно, оно у нас ещё до сих пор сложное. Но я хотел бы назвать пять принципов, которыми государство, с моей точки зрения, должно руководствоваться при принятии экономических решений.

Первое. Предпринимательская деятельность, предпринимательский талант должен рассматриваться как важная общественная ценность – и никак иначе.

Второе. Вмешательство государства в экономику должно быть минимально необходимым и прозрачным.

Третье. Позиция правоохранительных органов должна быть беспристрастной по отношению к организациям любой формы собственности. Все они должны быть защищены в равной степени. Практика конкурентной борьбы с использованием административного и силового ресурса должна навсегда остаться в прошлом.

Четвёртое. Регулирование должно быть конкурентоспособным на международном уровне.

И пятое. В формировании правил игры должно участвовать всё заинтересованное общество.

При этом я, конечно, хотел бы подчеркнуть, что ни один разумный человек не отрицает необходимости государственного регулирования там, где рынок не может обеспечить безопасность и защиту жизни и здоровья населения. Но самая большая проблема для предпринимателей, для инвесторов – это непредсказуемое вмешательство отдельных чиновников в экономическую деятельность, неправовые действия сотрудников правоохранительных органов, которые, как мы знаем, слишком часто забывают о том, что их долг – защищать права граждан, в том числе и предпринимателей.

Исходя из понимания этих проблем необходимо работать по трём основным направлениям.

Во-первых, и дальше снижать объём вмешательства государства в экономику. Уже через несколько месяцев будет опубликован реестр компаний, которые контролируются государством, а затем проведено общественное обсуждение целесообразности сохранения наиболее крупных из них под контролем Правительства. По всем активам, где такая целесообразность не будет доказана, Правительство должно принять и реализовать «дорожные карты» их отчуждения в среднесрочной перспективе.

В то же время государственные компании должны будут прекратить поглощение частных компаний и приступить к реализации непрофильных активов. Целесообразность государственных инвестиций в производство любых товаров и услуг должна публично обосновываться и обсуждаться. Везде, где такие капиталовложения может осуществлять частный сектор, должны быть созданы соответствующие условия. Это, как обычно, будет и эффективнее, и просто дешевле.

Тот же механизм надо применить и к функциям органов государственной власти в сфере регулирования экономической деятельности. Во многих случаях считаю целесообразной передачу таких функций на региональный и муниципальный уровень власти. Мы эту работу уже проводим. Это нужно делать и дальше последовательно, на основе решений Президента, по представлению Правительства и при согласии, конечно, органов власти субъектов Российской Федерации.

Одновременно должен стартовать процесс расширения ресурсной базы регионов и местного самоуправления. В частности, на эти уровни власти было бы правильно передать дополнительные доходы от предполагаемого увеличения акцизов на алкогольную и табачную продукцию, а все передаваемые из федерального бюджета субсидии и субвенции регионы могли бы использовать без избыточной регламентации сверху. За несколько лет мы должны значительно расширить объём ресурсов, которыми регионы и муниципалитеты распоряжаются самостоятельно (цифра эта обсуждалась), примерно на триллион рублей.

Я уверен, что эти и некоторые другие меры дадут импульс к развитию многих регионов, что сегодня чрезвычайно важно. Василий Ключевский когда-то сказал короткую, но очень, мне кажется, правильную даже в современных условиях фразу: «В России центр – на периферии».

Нынешняя разница в показателях качества жизни между отдельными регионами России, к сожалению, огромна. Если в регионах-лидерах эти показатели качества жизни сопоставимы с показателями наиболее развитых стран, то у аутсайдеров они немногим отличаются от уровня жизни в отсталых странах. Это ненормально. Условия жизни и возможности для развития граждан одной страны не могут, не должны так разниться. Лидеров, естественно, надо поощрять, а остальным – помогать к ним подтягиваться.

Второе направление – это повышение предсказуемости и прозрачности государственного регулирования, контроля и надзора. Прежде всего это касается макроэкономического регулирования. Скажу прямо, у нас сейчас нет никакой необходимости повышать налоги. Для выполнения всех заявленных программ есть иные способы и источники, прежде всего связанные с повышением эффективности бюджетных расходов.

Кроме того, для обеспечения предсказуемости экономической политики и повышения бюджетной дисциплины необходимо ввести в действие чёткое бюджетное правило, определяющее максимальные объёмы дефицита и долга, а также процедуру формирования и использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Такое правило могло бы начать свою работу с начала следующего года.

Поддерживаю идею уже в этом году начать реализацию «дорожных карт», разрабатываемых в рамках национальной предпринимательской инициативы. Такие совместные планы государства и предпринимательских объединений должны коснуться таможенного администрирования, правил работы на строительном рынке, подключения к инфраструктуре и ряда других очень важных сфер, в том числе вопроса минимизации объёмов обязательной отчётности. Какой нам смысл создавать эти тонны бумаг, если они просто пылятся на полках налоговых инспекций, мы же все это знаем? Это бессмысленная трата времени и денег. И время, и деньги можно применить с гораздо большей пользой.

Наконец, надо изменить правоприменительную практику в отношении предпринимательской деятельности. Необходимо, чтобы все правила, закреплённые в законе, в ходе совершенствования, в том числе уголовного законодательства, были реализованы. В частности, нужно сократить сроки непогашенной судимости по ряду экономических статей, продолжить смягчение мер пресечения в период следствия, расширить практику замены лишения свободы альтернативными видами наказания. Также я поддерживаю идею введения института специального прокурора или уполномоченного, который будет защищать права предпринимателей.

Третье направление. Это реализация планов по созданию миллионов новых высокопроизводительных рабочих мест. Многие из этих планов уже сформулированы. Другие только обсуждаются. Считаю, что мы должны полностью реализовать всё, о чём было объявлено в предшествующие годы. Это касается программы стратегии развития авиакосмической отрасли, судостроения, создания современной индустрии автомобилестроения, фармацевтики, полноценного раскрытия потенциала сельского хозяйства, а также использования наших конкурентных преимуществ в области информационных технологий, логистических схем и, конечно, переработки природных ресурсов.

Особо отмечу, что реализация этих планов возможна только на основе формирования по-настоящему конкурентных рынков. Государство само должно показать пример внедрения современных конкурентных принципов, максимально быстро запустив новую федеральную контрактную систему, которая должна охватить и закупки компаний, контролируемых государством. Важнейший показатель здесь – это доля закупок, в которых будут участвовать малые и средние компании. Для них будущее Правительство должно создать режим наибольшего благоприятствования.

Некоторые боятся, что реализации наших планов помешает чрезмерная открытость российской экономики. Но нам нужно не бояться, а просто работать лучше и эффективнее.

Считаю, что модернизация требует тесного партнёрства России с ведущими в технологическом отношении странами. Именно поэтому и была скорректирована наша внешнеполитическая стратегия по этому вопросу, именно поэтому мы вступили в ВТО, ведь нам нужен доступ к материальным, технологическим и интеллектуальным ресурсам партнёров. И мы его добьёмся – конечно, не боясь делиться и своими возможностями. Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы перенимать у партнёров (они же одновременно и наши конкуренты, естественно) как экономические, так и политические навыки. Они многое умеют из того, чего не умеем мы. Надо учиться жить свободно, но сочетать свободу с ответственностью.

Считаю значительным достижением создание Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии. Это первое наднациональное объединение, в котором участвует Россия. Мы существенно расширили наш общий рынок, повысили его привлекательность для торговли и инвестиций. Это, кстати, выражается уже в весьма приличных цифрах. Возрос наш реальный вес в глобальном разделении труда.

Надо двигаться дальше, последовательно и настолько быстро, насколько к этому готовы все заинтересованные стороны, в том числе привлекая в Таможенный союз другие страны – по мере их готовности, конечно, и создавая более широкое интеграционное объединение. Надеюсь, что новый Евразийский союз со временем станет одним из влиятельных игроков на мировом рынке.

При этом мы, конечно, готовы к более тесной интеграции с Европейским союзом, с Азиатско-Тихоокеанским регионом, со странами БРИКС, с другими региональными объединениями, но для этого необходимы открытость и доверие со стороны наших партнёров. Односторонних шагов навстречу с нашей стороны здесь быть не может. Нужно двустороннее движение.

Конечно, это не означает, что Россия готова отказаться от своего суверенитета, от его защиты, от наличия надёжной системы обеспечения безопасности государства. Мы начали модернизацию самой этой системы, которая была неэффективна.

Реформа Вооружённых Сил и реализация масштабной государственной программы вооружений – безусловный приоритет ближайших лет. Необходимые решения о переходе к профессиональной армии уже приняты. Через пять лет количество призывников будет минимальным, а число контрактников выйдет на оптимальный уровень – чуть более 400 тысяч человек.

Престиж военной службы должен соответствовать её роли в обеспечении безопасности страны. Это, конечно, касается и денежного довольствия, чем мы занимаемся, и жилищных условий, чем мы также занимаемся, и пенсий. Ну и, конечно, мы должны с максимальной пользой инвестировать около 20 триллионов рублей в обновление технического оснащения наших Вооружённых Сил. Для этого необходима профессиональная экспертиза на всех этапах реализации государственного заказа, расширение конкуренции на соответствующем рынке, каким бы специфическим этот рынок ни был, а также построение современной системы исследования и разработок на базе наших лучших традиционных школ и современных практик других государств.

Модернизация экономики, открытость и ответственность власти помогут ещё в одной очень важной задаче – в борьбе с системной коррупцией, которая, как ничто другое, угрожает свободе и благополучию наших граждан, развитию нашего государства. Я понимал и понимаю, что на решение этой масштабной проблемы потребуются время, силы и огромная воля. Здесь призывами или пиаром ничего не добьёшься. Ведь нам противостоят очень влиятельные и часто очень хорошо вооружённые, причём в прямом смысле слова, противники. Ещё в Древнем Китае Лао Цзы говорил: «Нет беды тяжелее, чем презирать врагов». Но мы объявили войну коррупции, мы нашего врага знаем, и здесь мы не отступим.

Законодательные инструменты борьбы с коррупцией, профилактики коррупционного поведения, основанные на международных конвенциях, у нас есть. За эти четыре года мы их создали – создали впервые за всю тысячелетнюю историю нашего государства. За коррупцию уже реально наказывают. Число осуждённых измеряется тысячами, десятками тысяч. Будут реализованы и дополнительные меры по борьбе с так называемой большой коррупцией, а также с бытовой коррупцией. Работа над этими мерами, в том числе на законодательном уровне, сейчас идёт полным ходом, и они должны стать частью Национального плана противодействия коррупции. Это касается и внедрения системы контроля над расходами должностных лиц, дополнительных санкций за совершение коррупционных преступлений, формирования специальных структур для их расследования, а также механизмов публичного контроля и оценки деятельности чиновников. Победить коррупцию можно только вместе с гражданским обществом, создав в обществе атмосферу абсолютной нетерпимости к любым формам коррупции – подчёркиваю, к любым. И согласитесь, что такая атмосфера в нашей стране в последние годы складывается.

Очень многое в деле борьбы с коррупцией зависит от судебной системы и правоохранительных органов. У них может быть только один ориентир – закон, перед которым все равны, независимо от служебного положения и других индивидуальных характеристик. За последние годы были предприняты существенные меры по укреплению независимости судебной системы, а в прошлом году сделан и первый шаг в реформировании органов внутренних дел. Их деятельность должна стать прозрачной, подконтрольной обществу, а вмешательство в неё со стороны властных структур неприемлемым. Я уверен, что и с этими задачами нам всем вместе по плечу справиться.

Уважаемые коллеги, друзья! Понимая, что коррупцию, отсталость и бедность не побороть только действиями сверху, мы развивали нашу политическую систему, укрепляли нашу демократию. Я был инициатором обеспечения равного доступа всех политических партий к средствам массовой информации, технического переоснащения избирательных участков в целях минимизации нарушений, снижения проходного барьера на выборах в Государственную Думу и многих других мер. В этом году мы реализуем беспрецедентную по масштабам политическую реформу за последние 20 лет.

Напомню, что в 2004 году был принят ряд законов, стимулирующих укрупнение партий. Были также отменены прямые выборы губернаторов. На том этапе это были абсолютно оправданные меры. Нестабильная политическая система, доставшаяся нам в наследство от анархии и олигархии 90-х годов, нуждалась в санации и оздоровлении. Зачастую, как правило, методами «ручного управления» эти цели были достигнуты. Сепаратистские тенденции пресечены. Крупные партии смогли создать фракции во всех региональных парламентах, чего раньше никогда не было. И эти партии стали более ответственными. Система стабилизировалась. Но, как это всегда и бывает, – исходя из философских законов – после её стабилизации в ней стали наблюдаться признаки застоя. Естественно, возник вопрос, что делать дальше – оставить всё, как есть? Таким образом, сделать ставку на так называемое «ручное управление», сделать его постоянно действующей нормой политической жизни – или вернуться к более эффективному развитию, в том числе на основе прямого участия граждан в политике? Я думаю, вывод для всех очевиден.

Прямые выборы губернаторов, свободная регистрация партий, новый порядок парламентских выборов свидетельствуют и о более высоком уровне политической культуры в обществе. Демократия больше не является бранным словом. Её престиж восстановлен, а перспективы в нашей страны гарантированы. Я уверен, что политическое многообразие и прямое включение граждан в политические процессы на этом этапе нашей истории не приведут к возвращению хаоса, а, напротив, сделают государство и прочнее, и эффективнее.

Я рассчитываю на особую роль в этом процессе так называемой системы «Открытого правительства», которая сейчас создаётся. Рабочей группой подготовлены детальные и в ряде случаев просто прорывные предложения по совершенствованию системы государственного управления и кадровой политики, по развитию конкуренции и предпринимательства, по противодействию коррупции.Дальнейшая работа по построению этой системы может состоять из четырёх основных элементов. Во-первых, это механизмы постоянного и прямого информационного обмена между органами государственной власти, иными официальными структурами и гражданским обществом. Прозрачность власти, её действий – основное условие взаимного доверия в обществе и эффективности государственной политики. Во-вторых, профессиональные экспертные сообщества, все, кто хочет внести свой вклад в формирование социальной и экономической политики, должны получить такую возможность. Координирующей структурой может стать специальная комиссия, а основной экспертной площадкой – Экспертный совет при Правительстве России.

Одной из задач этих структур будет разработка ключевых показателей эффективности деятельности Правительства и отдельных федеральных органов исполнительной власти и, конечно, мониторинг процесса достижения целевых ориентиров во взаимодействии с гражданским обществом.

Хотел бы также подчеркнуть, что это самое «Открытое правительство» – это открытая система для всех желающих, а не только для отдельных уважаемых товарищей. Опыт многих стран показывает, что чем шире вовлечённость граждан в дела государства, тем успешнее развивается и политическая, и экономическая сфера. Именно поэтому я считаю целесообразным совершенствовать институт общественных и экспертных советов при органах исполнительной власти, при этом наделить, конечно, их и дополнительными возможностями.

В-третьих, «Открытое правительство» должно стать ещё одним источником постоянной обратной связи. Я всегда, вы знаете об этом, придавал этому огромное значение, именно поэтому, как Президент, расширял институт уполномоченных по отдельным вопросам, развивал взаимодействие с гражданским обществом через интернет, получая информацию о том, насколько эффективно реализуются законодательство и меры государственной политики в реальной жизни. Я и сейчас считаю, что это исключительно важно для всех, кто имеет любую власть, – для всех.

Но система «Открытого правительства» должна создавать возможность и для участия активных граждан и экспертных сообществ в подготовке самих решений государственной власти. В конце концов разрушить абсолютную монополию чиновников на разработку и оценку результативности собственной деятельности.

И, конечно, необходимо тщательно анализировать информацию – СМИ, роль которых в этом процессе переоценить невозможно. Именно поэтому мною был создан и дополнительный ресурс – Общественное телевидение. Надеюсь, что начиная со следующего года оно станет действенным инструментом общественной дискуссии и повышения открытости государства.

В-четвёртых, «Открытое правительство» – это прозрачная, простая для граждан и эффективная система оказания государственных и муниципальных услуг. Прежде всего, это касается повсеместного внедрения бесконтактных электронных технологий, минимизации документооборота, а также возможности оценки действий тех, кто такие услуги оказывает, и, конечно, быстрого решения возникающих проблем.Выполнив наши обязательства по распространению интернета на всей территории нашей страны, мы сможем полностью перейти к полноценной электронной идентификации граждан, наиболее эффективным механизмам электронной демократии.

Одним из главных условий результативности работы будущих властных структур является принципиальное повышение квалификации и существенное обновление состава специалистов на всех уровнях государственной и муниципальной власти, а также в сферах оказания публичных услуг. В первую очередь речь идёт о реформировании и развитии системы государственной службы. Мы, собственно, этот процесс никогда не закрывали, но сейчас он явно подошёл к своему новому этапу.

Для государственных служащих должна поэтапно вводиться единая система экзаменов и конкурсов. Все льготы и преимущества для государственных служащих в конечном счёте должны быть монетизированы и вместе с основной зарплатой составить уже нормальный рыночный уровень их трудовой мотивации. В полной мере необходимо использовать механизмы ротации, а также общественной оценки эффективности деятельности служащих государственного и муниципального уровня.

В итоге нам необходимо изменить мотивацию многих из тех, кто работает в органах власти сегодня, и стимулировать приход на государственную службу нового поколения современных и добросовестных управленцев. Надо всегда смотреть в будущее: никто из нас не будет работать вечно.

Дорогие друзья! У нас есть и один очень весомый повод для гордости, я об этом не сказать просто не могу. В прошлом году в России впервые за многие годы не снизилась численность населения. В нашей стране стало больше детей. В прошлом году малышей родилось на 20 процентов больше, чем в 2006 году. И сейчас в России детей в возрасте до пяти лет на 1 миллион человек больше. Это прекрасный результат. И, какие бы страшные сценарии нам ни рисовали, показатели рождаемости лучше всех говорят об общей обстановке в стране, об уровне благополучия общества, о самоощущении наших граждан – вот о чём они говорят: об их уверенности в завтрашнем дне.

Рост рождаемости свидетельствует: да, в России ещё не созданы, но создаются условия, при которых люди больше не боятся становиться родителями, зная, что у них хватит сил и средств для воспитания и образовании детей, веря, что их дети смогут занять достойное место в обществе, что при возникновении существенных жизненных трудностей государство и общество всё-таки придут им на помощь.

Конечно, ещё раз подчёркиваю, мы сделали только первые шаги, проблем, наверное, ещё больше, чем успехов. Но я искренне благодарю всех, кто принимал участие в реализации соответствующего национального проекта. Достигнутый результат принципиально важен для нашей страны. Мы, конечно, не должны успокаиваться, не должны почивать на лаврах, тем более что нам предстоит столкнуться с серьёзным демографическим вызовов, корни которого уходят ещё в 90-е годы. Мы обязаны сделать всё, чтобы дети росли здоровыми, образованными, умными, энергичными, любящими нашу страну, то есть свободными людьми.

Совсем недавно я утвердил Концепцию общенациональной системы выявления и развития молодых талантов. На основе этого документа органам власти всех уровней необходимо разработать и реализовать конкретные программы. Главная задача в том, чтобы каждый ребёнок непрерывно находился в поле зрения общества и государства, имел возможность совершенствовать все свои способности.

Развитие творческих начал, необходимых везде, в любой деятельности, конечно, немыслимо без развития культуры. Нельзя недооценивать влияние культуры на жизнь общества, на менталитет нашего народа. Ведь бескультурье – это прекрасная среда для роста агрессии, нигилизма, ощущения несправедливости, что в истории нашей страны неоднократно бывало. Правильно было сказано, что воспитать человек интеллектуально, не воспитав его нравственно, – значит вырастить угрозу для общества.

У нас есть позитивные примеры развития культурной среды в регионах – подчёркиваю, в регионах, потому что это важнее всего. Они показывают, как благодаря таким проектам улучшается качество жизни, растёт инвестиционная привлекательность региона, возможности для реализации человеческого потенциала.

Нам необходимо максимально приблизить культуру к людям и в первую очередь – к нашим детям, сделать её притягательной и, что немаловажно, доступной для большинства, создать современную систему поддержки культуры и искусства, основанную на широком партнёрстве между государством и абсолютно всеми, кто готов вкладывать свои средства, свою душу, свои силы в эту сферу.

Ещё одна критически важная задача – это подготовка нового поколения профессионалов для систем здравоохранения и образования. На эти цели выделяются большие деньги и будут выделяться. В среднесрочной перспективе нам нужно подготовить сотни тысяч специалистов в этих сферах. Это очень сложная задача. У нас нет права прятаться от этой проблемы. Поэтому в российских университетах начнётся подготовка и переподготовка кадров по ключевым, наиболее востребованным специальностям в соответствии уже с новыми стандартами. Для этого следует привлекать ведущих отечественных специалистов, в том числе прошедших подготовку за рубежом, а также иностранных профессионалов высокой квалификации. Кроме того, значительное число врачей, преподавателей должны направляться на учёбу в другие страны – конечно, с условием их возвращения для работы в России.

Наконец, особый акцент нужно сделать на подготовку управленцев для образования и здравоохранения. Без управленцев в этой сфере тоже очень трудно что-то делать. Я имею в виду, конечно, директоров школ и главных врачей. Для всех, кто пройдёт обучение по таким программам и последующую аттестацию, необходимо создать дополнительную материальную и карьерную мотивацию.

Через несколько лет кадровая ситуация в социальной сфере должна измениться качественным образом. Решение этой задачи будет содействовать преодолению неравенства в доступе к качественному образованию. Есть, кстати, очень верная мысль, почти максима: образование – лучший страж свободы, чем развёрнутая армия.

Необходимо создать систему непрерывного образования, которая помогала бы человеку в любом возрасте и в самых непростых жизненных ситуациях. Считаю очень важным задействовать в образовательной сфере масштабный потенциал и некоммерческого сектора.

Особое внимание должно уделяться охране детского здоровья. Нам нужны не только институциональные изменения системы здравоохранения, включающие технологическое обновление и внедрение современных методов управления, но и масштабная пропаганда здорового образа жизни, формирование для него всех необходимых условий.

Конечно, хорошо, что высокотехнологичной медицинской помощью в прошлом году воспользовались в два с половиной раза больше, чем в 2006 году, когда мы начинали работу по национальному проекту. Это прямой эффект. Но, по мнению экспертов, эффект от профилактических мер всё равно в разы больше, чем результаты самого лучшего лечения.

Конечно, в самой системе здравоохранения должны заработать механизмы конкуренции и среди страховых компаний, и среди лечебно-профилактических учреждений. Только тогда у граждан появится реальное право на выбор врача и места оказания медицинских услуг. Социальное развитие государства – это безусловный приоритет, которому должны быть и будут подчинены наши действия по всем направлениям.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Завершая своё выступление, скажу, как, с моей точки зрения, должна оцениваться эффективность органов государственной власти, по каким ключевым показателям.

Первое – и главное. Ожидаемая продолжительность жизни в России должна увеличиться через шесть лет ещё как минимум на четыре года. У нас есть все шансы достичь уже к 2018 году уровня 75 лет. Действительно, если люди живут дольше – значит, у нас есть достижения во всех сферах.

Второе. Доля семей с доходами ниже прожиточного минимума через пять лет должна быть устойчиво ниже 10 процентов, а у большинства российских семей среднедушевые доходы должны соответствовать базовым характеристикам среднего класса.

Третье. В международных рейтингах комфортности ведения бизнеса Россия должна подняться за этот же период с нынешнего, весьма непривлекательного 120-го как минимум на 40-е место в мире – с перспективой вхождения в первую двадцатку не позднее 2020 года.

Четвёртое. В России должно быть создано не менее 25 миллионов новых эффективных рабочих мест, прежде всего в несырьевых сферах, которые заменят низкопроизводительные рабочие места и дадут импульс развитию всех регионов нашей страны. Безработицу через несколько лет необходимо ограничить минимальным уровнем не более 5 процентов. Производительность труда (тяжёлый для нас вопрос, но крайне необходимый) необходимо повысить в полтора-два раза, что сделает российскую экономику конкурентоспособной в ключевых глобальных секторах.

Пятое. Казалось бы такая вполне небольшая цель, но очень важная. Не менее пяти российских университетов должны войти в первую сотню основных мировых рейтингов. Это будет означать общий подъём нашего образования.

Шестое. Большинство российских семей должно иметь возможность улучшать свои жилищные условия не реже, чем один раз в 15 лет.

И седьмое. Россия должна быть в первой десятке среди всех стран мира по уровню внедрения электронных технологий во всех сферах жизни общества. Я уверен, что мы это сделаем.

Ещё раз хотел бы сказать, что, если мы будем работать эффективно, открыто, слаженно, все эти цели будут достигнуты.

И что ещё я хотел бы сегодня сказать: я искренне благодарю всех, кто работал вместе со мной все эти годы. Я не раз убеждался в вашем профессионализме, в вашей порядочности, в верном служении общему делу. Нам многое удалось. Наше общество стало другим, стало более открытым и более успешным. Наша страна стала комфортнее и привлекательнее для жизни. Спасибо за это всем вам.

У нас впереди ещё много дел, впереди большая работа. Мы продолжим служить нашей любимой стране – великой России!

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 апреля 2012 > № 543805 Дмитрий Медведев

Украинский авиаперевозчик "Днеправиа" вынужден скорректировать сроки обновления самолетного парка, пишет ubr.ua. Европейские банки, которые планировали финансировать сделку стоимостью около 400 млн долларов по закупке новых Embraer-190, не могут выполнить свои обязательства из-за кризиса.

Еще в прошлом году авиакомпания "Днеправиа" - участник альянса "Украинская авиационная группа" - объявила о масштабных планах по обновлению флота. В январе 2011-го перевозчик зарезервировал слоты на поставку бразильским производителем 10 современных самолетов Embraer-190 на 104 места каждый с возможностью увеличения объемов еще на пять машин. Стоимость 10 самолетов для "Днеправиа" стороны не разглашали, но каталожная цена всей партии техники составила 400 млн долл. А если украинский перевозчик реализует дополнительный заказ на 5 воздушных судов, общая сумма поставки по каталогу производителя возрастет до 600 млн долл.

Поставка техники предполагалась на условиях операционного лизинга. То есть совершить покупку должна была лизинговая компания, которая затем передала бы самолеты в пользование перевозчику. И "Днеправиа" ожидала первые два самолета еще в декабре 2011 года. Затем назывались другие сроки, например, январь 2012 года. Однако воздушные суда до сих пор не прибыли в Украину.

В компании объясняют задержку неблагоприятной экономической ситуацией в ЕС, которая помешала финансированию сделки. В результате европейские банки, которые планировали выделить средства под закупку Embraer-190, не в состоянии выполнить свои обязательства. По данным западных СМИ, в текущем году производители планируют поставить заказчикам технику на сумму порядка 100 млрд долларов, однако кризисное положение в ЕС перекрывает один из основных источников средств под эти контракты. А вместо денег банки располагают огромным количеством облигаций, выпущенных правительствами Греции, Италии и Испании.

ЕС расширил черный список авиакомпаний

Ситуация также осложняется острой нехваткой долларов. "Самолеты продаются и покупаются за американские доллары, а дефицит долларов создает огромные трудности, особенно для европейских банкиров, которые не могут получить достаточное количество этой валюты", - заявил глава сингапурской лизинговой компании BOC Aviation Роберт Мартин. И сегодня европейские банки ищут поддержку у своих американских и азиатских коллег, пытаясь передать им финансирование авиационных сделок.

Банковский кризис также отразился на европейских экспортно-кредитных агентствах, которые, в частности, финансируют около 40% заказов на продукцию Boeing и Airbus. "Из-за того, что европейские банки испытывают финансовые трудности, стоимость экспортных кредитов также растет", - отмечает ведущий экономист Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) Брюс Пирс.

"Сейчас европейские банки практически все передают Америке и отказываются уже от подписанных договоров на финансирование. Такого никогда не было. Мы ведем переговоры с Эксимбанком Бразилии и коммерческими банками, чтобы найти выход из положения", - сообщил Центру транспортных стратегий исполнительный секретарь альянса "Украинская авиационная группа" Евгений Трескунов.

Однако найти альтернативные источники финансирования будет непросто, поскольку серьезное влияние на условия поставки техники отечественным авиакомпаниям оказывают и сугубо украинские факторы. Низкие кредитные рейтинги нашей страны создают ей имидж государства с высокой степенью риска. А потому зарубежные контрагенты пытаются компенсировать потенциальные угрозы более жесткими условиями договоров, например, предлагая более высокие лизинговые ставки для новых самолетов.

Отчасти это обусловлено тем, что Украина подписала, но до сих пор не ратифицировала Конвенцию "О международных гарантиях в отношении подвижного оборудования", или Кейптаунскую конвенцию. Этот документ защищает интересы собственника воздушного судна в ситуациях, когда у авиакомпании-пользователя возникают проблемы. То есть владелец техники получает гарантию, что в случае, например, банкротства перевозчика он сможет беспрепятственно забрать свой самолет из страны, не опасаясь, что его арестуют в обеспечение претензий кредиторов. И чем меньше рисков, тем меньше ставки лизинга. В частности, тот же Эксимбанк США практиковал скидку до 30% для стран, которые ратифицировали Кейптаунскую конвенцию.

У Азарова допускают, что авиаперевозки могут подорожать

Но Украина пока этого не сделала, а потому авиакомпаниям приходится искать альтернативные способы снизить плату за пользование флотом. "Это усложняет процесс диалога с лизингодателем. Он оценивает это как дополнительные риски и пытается защититься путем повышенных цен. Мы, в свою очередь, умеем этому противостоять и предлагаем другие механизмы. Допустим, в отсутствие ратификации Кейптаунской конвенции мы получаем от государственных органов специальные документы, которые говорят, что этот самолет будет реализован по условиям, схожим с Кейптаунской конвенцией. Но, если у лизингодателя есть выбор, кому отдать самолет, то он отдаст его туда, где рисков меньше. Однако, поскольку на рынке есть такое явление, как кризис, мы периодически этим пользуемся", - рассказывает исполняющий обязанности генерального директора авиакомпании "АэроСвит" Александр Авдеев.

С учетом этих факторов найти альтернативные варианты финансирования контракта на 10 Embraer-190 будет нелегко. Однако в альянсе надеются, что поставка все же начнется в текущем году. "Мы ведем переговоры с производителем и с лизингодателем, чтобы найти все-таки решение, и эти самолеты были поставлены в течение второго-третьего квартала. Просто, возможно, вместо текущего лизингодателя, их сможет купить кто-либо другой. Обсуждаются различные механизмы", - отмечает Трескунов. А пока пять новых самолетов Embraer-190, окрашенных в ливрею "Днеправиа", ожидают своей участи на заводе в Бразилии.

Президент США Барак Обама в традиционном заявлении в связи с Днем памяти жертв геноцида армян в Османской империи вновь не произнес слово "геноцид", при этом глава Белого дома употребил слова, которые в переводе с армянского означают "великая резня".

"Сегодня мы вспоминаем о "Мец Егерне", одном из самых страшных злодеяний 20-го века. Мы чтим память 1,5 миллиона армян, которые были зверски убиты и шли на смерть на закате Османской империи", - цитирует во вторник заявление Обамы Армянский национальный комитет Америки (АНКА).

Обещание признать факт геноцида армян Обама давал еще во время предвыборной кампании перед избранием главой государства.

В очередном заявлении Обамы говорится, что, вспоминая о событиях 97-летней давности, "мы присоединяемся к миллионам людей, отмечающим эту дату в Америке и во всем мире".

Он отметил, что не раз озвучивал свою собственную точку зрения по событиям 1915 года. "Мои взгляды на эти события не изменились. Полное, честное и прямое признание фактов отвечает нашим общим интересам. Движение вперед невозможно без учета фактов прошлого", - сказал Обама.

По его словам, некоторые люди уже сделали этот смелый шаг вперед. "Мы приветствуем тех армян и турок, которые вступили на этот путь, и надеемся, что его изберут многие, при моей поддержке и поддержке своих правительств", - сказал президент США.

Он отметил, что американские армяне внесли большой вклад в американскую жизнь и построение демократического, мирного и благополучного будущего для Армении, подчеркнув, что США гордятся этим наследием. "Ваша вера, мужество и сила позволили выжить и обеспечить процветание, создать яркие общины по всему миру. Не испугавшись, вы сохранили ваше достояние, передавая его из поколения в поколение", - сказал Обама.

"В этот священный день поминовения мы стоим рядом со всеми армянами, в воспоминаниях о темных страницах "Мец Егерна" и в стремлении к светлому будущему для народа Армении", - сказал Обама.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, а после Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан. Геноцид армян признали также Европейский парламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 42 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа.

Турция традиционно отвергает обвинения в массовом истреблении армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу. Гамлет Матевосян.

Председатель Правительства России В.В.Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства экономического развития Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы с вами все хорошо знаем и представляем, что Министерство экономического развития, ваше министерство выполняет особую роль. Вы не просто отвечаете за текущую настройку экономической жизни, использование инструментов регулирования рынков и деловую конъюнктуру. Именно в этом ведомстве, в этом министерстве разрабатываются концепции системных реформ и преобразований, просчитываются ориентиры и сценарии развития на будущее. Ваш профессионализм, понимание тонкостей экономических процессов в полной мере проявились в период кризисных явлений. Все мы хорошо помним те непростые месяцы. Цена каждого решения была исключительно высокой. Следовало выстроить работу в единую логику, сохранить баланс интересов всех секторов российской экономики, найти точечные подходы подчас для отдельных предприятий и целых регионов. Тогда именно Министерство экономического развития выступало на своде, так сказать, всех антикризисных мер Правительства.

Считаю, что нам вместе действительно многое удалось сделать. Мы избежали соблазна простых решений, простых шагов, когда экономические проблемы предлагалось часто решать просто раздачей денег или тотальным огосударствлением экономики. Мы сохранили макроэкономическую стабильность и не отказались от системных реформ, от курса на развитие, не потеряли видение перспективы. Вот я сказал об имевших тогда место огосударствлении экономики, целых отраслей, можно сказать, крупных компаний. Сейчас министерство работает над новыми шагами в направлении приватизации, и здесь тоже не должно быть простых решений. Всегда решения должны быть сбалансированными, отвечать долгосрочным интересам развития экономики и соотноситься с текущей конъюнктурой.

Сейчас мы находимся на очень важном рубеже. Предстоит принимать решения, которые зададут вектор и долгосрочную динамику развития. Безусловное требование заключается в том, что в предстоящее десятилетие экономика России должна расти более высокими темпами, чем мировой ВВП. При этом нам нужны не только объёмы, но и, как мы с вами неоднократно говорили, подчёркивали – и я говорил, и министр ваш говорил, да и эксперты вашего министерства говорили в разных форматах, – нам нужно новое качество роста экономики. В то же время высокие показатели будет обеспечить сложнее, чем в начале 2000-х годов. Тогда на нашей стороне была благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Сейчас она, правда, тоже неплохая, но тогда существовал значительный резерв незагруженных производственных мощностей, да и рост начинался с достаточно низкой базы.

Добавлю, что разного рода неопределённостей сегодня, как мы знаем, в мире достаточно, их меньше не становится. Серьёзные процессы глобальной трансформации идут буквально на наших глазах, и, выстраивая нашу экономическую политику, мы должны учитывать множество внутренних и внешних факторов. Именно поэтому нам нужна эффективная, надёжная система долгосрочного планирования и прогнозирования, которая не только определяла бы тенденции развития, но и отвечала на вопрос, какая последовательность шагов необходима по каждому из наших приоритетов, а это повышение уровня жизни граждан, решение проблемы бедности, создание миллионов современных новых рабочих мест, это модернизация экономики, увеличение доли инновационных отраслей и высокотехнологичного экспорта, развитие производственной и транспортной инфраструктур.

Важнейшую задачу министерства вижу в том, чтобы чётко определить те новые источники роста, которые позволят достичь стоящих перед нами целей, поэтому прошу вас ускорить работу над законом «О стратегическом планировании» и внести его в Правительство до 1 июля текущего года. И в этой связи, как мы договаривались, уже до конца этого года должны быть подготовлены все основные государственные программы.

Обращаю внимание: мы не просто переходим к другой структуре бюджета, по сути меняются принципы госуправления и расходования бюджетных средств, во главу угла ставится результат, достижение конкретных, предметных целей по важнейшим направлениям. Вновь повторю: все госпрограммы должны быть плотно увязаны с системой стратегического планирования, с долгосрочным прогнозом социально-экономического развития нашей страны. Координирующая роль министерства здесь исключительно высока.

По таким же принципам должны работать и федеральные целевые программы. Надо сократить финансирование неэффективных направлений и, наоборот, в полном объёме обеспечить ресурсами те программы, которые являются приоритетными. Мы много раз к этому возвращались, регулярно рассматриваем эти вопросы на заседаниях Правительства. Я уже говорил недавно на расширенном заседании Министерства финансов: деньги выбивают коллеги на различные направления работы, а потом начинают выбирать их в лучшем случае где-то в середине года, а то и в конце, если вообще какие-то программы двигаются… Лучше сосредоточить имеющиеся ресурсы на тех направлениях, которые готовы к развитию и которые востребованы экономикой.

Уважаемые коллеги, среди всех факторов развития, которые мы должны задействовать, на первое место поставлю состояние делового климата, формирование комфортной, открытой бизнес-среды – сегодня это, безусловно, нерв экономической политики.

Во многом благодаря наступательной позиции Министерства экономического развития здесь действительно в последнее время наметились определённые позитивные изменения: за прошедшие годы проведена инвентаризация полномочий надзорных и контрольных органов, в разы сокращено число проверок бизнеса и при этом существенно расширены сферы, где действует уведомительный порядок открытия нового дела. Изменился формат Консультативного совета по иностранным инвестициям. Для поддержки проектов создан Российский фонд прямых инвестиций – надеюсь, что он тоже будет работать эффективно. Во всяком случае, управленческая команда там подобралась, на мой взгляд, очень хорошая. Ведётся постоянный диалог с бизнес-сообществом, ключевыми предпринимательскими объединениями.

В результате задана та логика, которая позволила нам поставить задачу принципиально другого масштаба и уровня. Речь о том, чтобы Россия вошла в число стран не просто с благоприятным, а с наилучшим деловым климатом. Мы понимаем, что выиграть в конкуренции за прямые инвестиции, создать наиболее привлекательные условия для бизнеса – значит, выиграть в борьбе за эффективность российской экономики, за новое качество роста. Именно поэтому наша экономическая политика, деловой климат, условия для притока иностранных инвестиций и создания новых производств, для внедрения инноваций – должны быть в полном смысле конкурентоспособными. Подчеркну: глобально конкурентоспособными, тем более, учитывая наше присоединение к Всемирной торговой организации. Это значит, что нам нужно не просто повышать эффективность экономической политики, а постоянно сопоставлять наши шаги и их результативность с тем, что происходит в других странах. Действовать нужно решительнее и быстрее, чем потенциальные наши конкуренты. Именно такая философия заложена в национальную предпринимательскую инициативу по формированию конкурентного делового климата. Координаторами, а по сути, движущей силой этого проекта стали Министерство экономического развития и Агентство стратегических инициатив.

Что здесь важно? Важно, что сам бизнес формирует требования к качеству делового климата, административным процедурам, нормативным актам и правоприменительной практике. Уже 3 мая на наблюдательном совете Агентства стратегических инициатив предстоит предметно рассмотреть первые четыре дорожные карты по наиболее чувствительным для бизнеса направлениям. Это административные барьеры при подключении к энергосетям и в строительстве, а также таможенные процедуры и поддержка экспорта.

Считаю правильным затем утвердить эти дорожные карты как можно быстрее. Формирование аналогичных дорожных карт в других сферах, определяющих качество делового климата, следует начать незамедлительно и завершить их подготовку до конца текущего года. Я прошу и Агентство стратегических инициатив, и все министерства, включая, разумеется, Министерство экономического развития, и все другие ведомства включиться в эту работу.

Обращаю внимание: мы устанавливаем обязанность чиновников федерального уровня, по существу, выполнять требования самого бизнеса, изложенные в этих дорожных картах. Нужен не отчёт о принятых мерах, а результат – ликвидация избыточных процедур, снижение финансовых и временных издержек для бизнеса. Поэтому в течение недели жду, уважаемые коллеги, от вас доклада, как продвигается разработка системы показателей персональной ответственности для каждого руководителя, причём самого высокого уровня, включая руководство министерств и ведомств.

Повторю, следует ориентироваться на ясные и понятные критерии, за которыми видна реальная работа каждого конкретного человека. Одновременно нужно продумать систему санкций за невыполнение возложенных полномочий. Кстати, такой же принцип должен быть заложен и в механизм оценки эффективности региональных управленческих команд.

Далее. Нужно расширить сферу публичных консультаций с предпринимательским сообществом, в том числе – в рамках механизма оценки регулирующего воздействия, совместно с бизнесом проводить экспертизу не только проектов, но и уже действующих нормативных актов. Следует осуществить детальную инвентаризацию всего правового массива и расчистить его от всех норм и положений, которые необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Выступая в Государственной Думе, я уже говорил о том, что нам необходимо существенно нарастить эффективность наших инвестиционных усилий, наших институтов развития. Прошу Минэкономразвития, Агентство стратегических инициатив совместно с Внешэкономбанком, предпринимательскими организациями разработать комплекс мер по повышению доступности институтов развития, прежде всего для среднего бизнеса, работающего в сфере производства и инноваций.

Отдельно нужно посмотреть, насколько привлекательны условия, созданные нами в наших особых экономических зонах. Безусловной заслугой Министерства экономического развития является создание этих зон, регулирование, нормативная база, которая там создана. Безусловно, это ваша заслуга, уважаемые коллеги, но нужно критично оценивать, почему подчас бизнес, инвесторы предпочитают разворачивать новые производства не на этих площадках, а где-то за рубежом. Такое тоже бывает, значит, там тоже есть проблемы, на которые нужно обращать внимание и реагировать соответствующим образом. Мы к этой теме уже обращались, соответствующие поручения даны, жду от вас соответствующей реакции. Кстати, можно было бы подумать и о том, как дополнительно поддержать новые производственные предприятия, например, через налоговые каникулы.

Уважаемые коллеги, ещё несколько значимых направлений хотел бы сегодня отметить. Один из важнейших приоритетов в деятельности министерства в текущем году – это завершение работы над проектом закона «О федеральной контрактной системе». Основную проблему вижу в том, что действующее законодательство, к сожалению, до сих пор не отвечает на сущностные вопросы: зачем государство совершает конкретную закупку и какой конкретно результат намерено получить, а главное, насколько эффективно расходуются триллионы бюджетных рублей? В 2011 году, как вы знаете, почти 5 трлн рублей было истрачено по этому направлению – 4,9 трлн. Существующие правила закупок, а также отбора поставщиков препятствуют подчас участию в тендерах действительно профессиональных и надёжных компаний.

В итоге наших граждан не устраивает состояние наших дорог, питание в детских садах, качество ремонта в учреждениях здравоохранения и образования, а ведомства подчас закупают вещи, которые не являются, мягко говоря, вещами первой необходимости для ведения административной работы. Считаю, что Минэкономразвития должно разработать эффективную систему регулирования и контроля всех стадий госзакупок, включая их обоснование, установление начальной цены и существенные условия контракта до проведения тендера, а также мониторинг исполнения и аудит контрактов – уже после завершения этих торгов.

Все сведения о госзаказе нужно сделать максимально открытыми, причём эта информация может быть использована для обжалования действий структуры, размещающей госзаказ.

Обращаю внимание: закупки органов власти, компаний с госучастием должны, в том числе, стимулировать рост новых высокотехнологичных производств, поэтому необходимо максимально расширить участие малого и среднего бизнеса в программах инновационного развития госкомпаний. В 2011–2013 годах, прежде всего за счёт внебюджетных источников, объём финансирования таких программ составит порядка 3 трлн рублей.

Другой эффективный инструмент поддержки инноваций, запущенный Минэкономразвития, – это технологические платформы. В рамках таких платформ удалось объединить усилия исследовательских центров, вузов и предприятий. В результате значительно сокращён путь от научных разработок до их практического внедрения. Подчеркну: наши предприятия должны выпускать действительно конкурентоспособную продукцию, основанную на самых современных технологиях и востребованную не только на нашем, но и на мировых рынках.

По оценкам самого Минэкономразвития, по целому ряду товаров, услуг мы имеем потенциал для роста. Так, в ближайшие четыре года объём экспорта продукции машиностроения должен вырасти на треть, а ещё через пять лет – удвоиться. Наши амбициозные планы должны быть подкреплены действенным механизмом их реализации. В этой связи необходимо в полной мере использовать возможности Российского агентства страхования экспорта и, в том числе, нацелить его на работу с малыми и средними предприятиями. Но только одной этой мерой, конечно, нельзя ограничиваться.

Я прошу Минэкономразвития внимательно изучить опыт ведущих стран-экспортёров. Нам нужно создать комплексную систему поддержки нашей продукции на внешних рынках, в рамках которой объединить возможности финансовой, дипломатической, информационной, правовой поддержки наших компаний. Мы должны научиться помогать бизнесу преодолевать недобросовестную конкуренцию, быстро и эффективно идентифицировать те барьеры, которые другие государства необоснованно выстраивают на пути российских компаний, – а такое, к сожалению, ещё случается.

С гораздо большей отдачей должны действовать межправительственные комиссии, торговые представительства России за рубежом. Эти структуры уже хорошо научились работать с крупными компаниями, но, повторю ещё раз, этого недостаточно. Для запросов малого и среднего бизнеса далеко не всегда все наши коллеги за рубежом открыты.

Считаю правильным, если в постановке задач для наших государственных органов, занимающихся международным экономическим сотрудничеством, будут участвовать ключевые объединения предпринимателей.

Далее. Для цивилизованного отстаивания своих интересов у нас сейчас появляется и новый инструмент, во всяком случае мы на это очень рассчитываем. Имею в виду присоединение (я уже упоминал об этом) ко Всемирной торговой организации. Многолетние переговоры с участниками этой организации, выверка всех позиций, безусловно, очень сложный и высокопрофессиональный процесс. Хочу поблагодарить экспертов министерства, руководство министерства за эту работу. Вижу, здесь, в зале, присутствуют эти люди. Действительно, работа была сложной, напряжённой, нервной подчас, но это путь, который вы прошли достойно.

Но, уважаемые коллеги, все мы понимаем, что завершение переговоров – это не окончание, а на самом деле, может быть, начало большой работы в рамках ВТО. Нужно в полной мере использовать преимущества от открытия рынков для продвижения отечественной продукции. И при этом минимизировать риски, мешающие нашим компаниям работать за рубежом. Кроме того, совместно с другими министерствами и ведомствами следует определить реально необходимые меры поддержки отечественных производителей. Особо выделю вашу работу на таком важнейшем участке, как интеграционные процессы. Политические решения о создании Таможенного союза, единого экономического пространства потребовали кропотливых усилий по формированию договорно-правовой базы сотрудничества. И такая база в короткие сроки была создана, что позволило запустить интеграционные проекты со значительным опережением. Я уже высказывался по этому поводу: считаю, что создание Таможенного союза, единого экономического пространства – это важнейшие геополитические события на постсоветском пространстве за последнее время, да и вообще со времён крушения Советского Союза.

Развивая интеграцию, мы также должны отталкиваться от запросов бизнеса, участников экономической жизни. Наша задача – сделать так, чтобы предприниматели, граждане наших стран смогли в полной мере воспользоваться преимуществами общего пространства. И мы с вами хорошо понимаем, что с политической точки зрения и с точки зрения стратегических перспектив это важнейшее, абсолютно позитивное событие – создание этих интеграционных структур. Но они ставят перед нами определённые задачи, это для нас определённый вызов. Если в Белоруссии или в Казахстане будут лучше условия для ведения бизнеса, то постепенно бизнес будет туда перебираться – это же очевидный факт. Не все, конечно. Инфраструктурные проблемы есть и административные, и так далее. Но если мы не будем реагировать на эти реалии экономической жизни – значит, нас ждут эти проблемы. И нужно это сделать, делать прямо сегодня. Нужно менять ситуацию, выравнивать её в нашу пользу, с тем, чтобы всё экономическое пространство у нас было конкурентоспособным вовне.

Особое внимание следует уделить позиционированию Таможенного союза и ЕЭП в мире, обеспечить широкое международное признание этих объединений в качестве равноправных партнёров по диалогу. Все эти шаги должны обеспечить благоприятные условия для создания Евразийского экономического союза, который, как мы рассчитываем, станет мощным полюсом глобального развития, привлекательным для наших соседей.

И в заключение, уважаемые коллеги, хочу сказать ещё несколько слов. За всеми нашими проектами, принимаемыми решениями мы должны видеть не только экономические показатели и статистику. Надо всегда помнить: у экономики есть огромное социальное, человеческое измерение. Главный результат нашей работы – это растущий уровень жизни российских семей, современные рабочие места, реализация творческих и деловых проектов, свобода и возможность для миллионов наших граждан создать собственное дело.

Новая экономика, которую мы создаём, должна востребовать и помочь раскрыть огромный потенциал нашего народа. И это именно та цель, к которой мы вместе стремимся. Уверен, мы обязательно её достигнем. Я хочу вас поблагодарить за работу и пожелать вам успехов. Спасибо большое.

Э.С.Набиуллина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! В своём выступлении я остановлюсь на итогах работы министерства за последний год и в целом за четыре года, а также на содержательных развилках экономической политики на предстоящий период. Но сначала об экономических итогах.

В 2011 году экономика выросла на 4,3%. Это оказалось выше нашего прогноза - 4,1%. При этом темпы роста ВВП во втором полугодии – это около 5% – были самыми высокими с момента кризиса. Улучшение продемонстрировали инвестиции, кредитование населения, потребительский спрос, розничная торговля. На слайде видно, что основные показатели росли от квартала к кварталу. Темп роста инвестиций во втором полугодии ускорился против первого полугодия в 3 раза, а розничной торговли – в 1,8 раза. Нам, конечно, эти тенденции очень важно закрепить.

Оценка роста этого года – 3,4%. Я бы хотела особо отметить, что понижение нашего прогноза по сравнению с предыдущим (3,7%) связано в основном с переоценкой базы и дополнительным ростом прошлого года, который оказался выше наших оценок. В абсолютных же значениях наш прогноз ВВП на 2012 год практически не изменился. ВВП к концу года составит 59 трлн рублей, или почти 2 трлн долларов США, что сохраняет нас на 6-м месте по размеру экономики по паритету покупательной способности. Среди стран БРИКС Россия по темпам уступила Индии и Китаю, но ощутимо опередила Бразилию и Южную Африку.

В I квартале этого года ВВП вырос, по оценке Минэкономразвития, на 4%, в том числе в марте - на 3,2%. Темпы кажутся невысокими, но за этими темпами стоит изменение характера экономического роста. У нас завершилась фаза посткризисного восстановительного роста, прекратилось накопление запаса, и дальнейший рост экономики идёт за счёт увеличения внутреннего потребительского и инвестиционного спроса при усилении тенденции к импортозамещению.

Но, конечно, важны не только темпы, но и то, как меняется структура экономики. Надо сказать, что 2010 и 2011 годы стали демонстрацией способности российских компаний в ключевых секторах российской экономики адаптироваться к внешним условиям путём повышения эффективности. Речь идёт в первую очередь об обрабатывающей промышленности. Несколько цифр, на мой взгляд, очень наглядных: до кризиса количество занятых в сфере обрабатывающей промышленности было около 12,5 млн человек, однако из-за резкого падения спроса в период кризиса предприятия были вынуждены значительно сократить выпуск и занятость. В условиях кризиса занятость в обрабатывающих отраслях промышленности снизилась почти на 2 млн человек. По итогам же 2011 года выпуск продукции в обрабатывающих отраслях в реальном выражении превысил докризисный уровень, однако количество занятых осталось меньше 11 млн человек, что говорит о повышении производительности труда в этих секторах. То есть с той численностью, которая была сокращена, мы достигли и превысили докризисный уровень, и сокращенные в промышленности рабочие места были компенсированы новыми, созданными в основном в сфере услуг. Занятость там выросла более чем на 2 млн человек, и это соответствует общемировым тенденциям развитых стран. По сути дела, происходит изменение структуры экономики.

Мы рассчитываем на сохранение тенденции к снижению темпов инфляции. В 2012 году она будет, по нашим оценкам, около 6%. И в сочетании с мерами по повышению зарплат в бюджетном секторе и денежного довольствия это создаст условия для ускорения роста реальных доходов населения. Ожидается, что рост реальных доходов в этом году будет 5% против 0,8% в 2011 году. Это серьёзное ускорение роста реальных доходов населения.

За темпами и качеством роста, конечно, стоит состояние российских экономических институтов и делового климата. Здесь много проблем, но есть и улучшения. Я хотела бы привести несколько внешних свидетельств. По данным UNCTAD 2011 года, Россия вышла на 8-е место в десятке стран-лидеров по привлечению прямых иностранных инвестиций. За четыре года в страну поступило 207,7 млрд долларов прямых иностранных инвестиций.

В достаточно известном рейтинге Всемирного банка Doing Business, который мы часто приводим, Россия в 2012 году поднялась на четыре позиции. И хотя это всего лишь 120-е место из 183, но при этом Россия вошла в топ-25 стран по прогрессу в проведении реформ по улучшению инвестиционного климата. Конечно, дорожные карты, которые мы разрабатываем, должны серьёзно ускорить динамику улучшения инвестиционного климата, чтобы мы пришли как минимум к 20-му месту.

Но есть и другие рейтинги. Недавно опубликованный рейтинг агентства Bloomberg включил Россию в 50 лучших стран из 160 проанализированных по условиям ведения бизнеса: мы занимаем 48-е место. В оценке финансовой системы за два года мы продвинулись с 57-го на 39-е место. Это рейтинг Всемирного экономического форума.

Понятно, что все рейтинги условны. Есть и достаточно недоброжелательные к нам, и их методология не всегда прозрачна. Но для нас они являются одним из важнейших индикаторов, указывающих на узкие места нашего инвестиционного климата. И очевидно, что России уже недостаточно тех мер, которые использовались для улучшения инвестиционного климата на предыдущем этапе. Нам надо задействовать новые. И прежде всего это, конечно, радикальное совершенствование безопасности ведения бизнеса (бизнес говорит об этом на каждой встрече), в первую очередь - через укрепление судебно-правовой и правоохранительной систем. Это прозрачная реализация программы по выходу государства из капитала предприятий в конкурентных секторах. Это и борьба с коррупцией, и, наконец, последовательное повышение конкурентности во всех сферах.

Условия, в которых мы будем реализовывать следующие этапы начатых преобразований, будут не самыми простыми, и зависеть они будут в меньшей степени от цен на нефть и в значительно большей степени, чем это было раньше, от нашего прохождения основных развилок в экономической и социальной политике. Основных развилок, на мой взгляд, семь. Я хотела бы показать слайды и хотела бы остановиться в докладе как раз на этих развилках.

Первая развилка – это допустимый для экономики уровень фискального бремени. Общая налоговая нагрузка, которая включает таможенные и страховые платежи, сейчас составляет 35,6% к ВВП. Я начинаю с налогов, потому что налоги – это не только доходы бюджета и не только вопросы Минфина, но это важнейшая составляющая часть инвестиционного климата. И незавершённость дискуссий по этому поводу беспокоит предпринимателей: они сдерживают инвестиции в ожиданиях изменений. Поэтому в дискуссиях, которые мы сейчас ведём, в ближайшее время, на наш взгляд, нужно поставить точку.

При этом хотелось бы особо подчеркнуть, что, по оценке Минэкономразвития, за последние 20 лет в России в целом сформирована современная налоговая система, которая отвечает задачам развития страны и модернизации экономики. И дальнейшие изменения в ней не должны быть радикальными. Главное – сохранять основные принципы совершенствования налоговой системы. Эти принципы следующие:

Первое – должна быть обеспечена стабильность ставок базовых налогов как минимум на пять лет. Второе – это справедливость налогового бремени: большее налоговое бремя на сверхдоходы корпораций, прежде всего в рентных секторах, меньшее налоговое бремя на бизнес, занимающийся модернизацией и создающий нового качества рабочие места, дополнительное налогообложение потребления богатых. Кроме того, справедливость – это и равные условия конкуренции, когда добросовестные налогоплательщики не должны проигрывать тем, кто использует разные схемы ухода от налогов.

Третий важнейший принцип – это конкурентоспособность налоговой системы. Эффективные ставки налогов должны быть сопоставимы со странами, с которыми Россия конкурирует за привлечение капитала, а процедуры администрирования должны соответствовать лучшим мировым практикам. И особое внимание здесь - сопоставимости налогообложения со странами, с которыми у нас Единое экономическое пространство. И Вы в выступлении уже сказали о том, как нам важно смотреть, что происходит у наших соседей в Белоруссии и в Казахстане.

Четвёртый важнейший принцип – это прозрачность принятия решений в налоговой сфере, с тем чтобы введение и ликвидация налоговых льгот, изменение правил и процедур налогового контроля принималось по итогам широкого обсуждения в обществе и проведения оценки регулирующего воздействия.

И пятый безусловный принцип – баланс фискальной и стимулирующей функций налоговой системы.

На основе этих принципов мы вышли со своими предложениями, включая, в том числе, налоговые каникулы для гринфилдов – новых проектов промышленности.

Нельзя закрывать глаза и на то, что в экономике есть сектора (а может быть, и большинство секторов), где предприниматели несут кроме фискальной, ещё и значительную нагрузку, связанную с административными барьерами и коррупцией. И по экспертным оценкам, эти барьеры увеличивают бремя изъятий из бизнеса на значительные суммы, повышая в тех или иных случаях нагрузку до 50–60%. Поэтому налоговая реформа должна идти вместе с той политикой, которую мы проводим по снижению административных барьеров. Это действительно существенная нагрузка на бизнес.

Вторая развилка – это допустимый для экономики уровень цен на электроэнергию, газ и транспортные перевозки. Это вторая важнейшая составляющая инвестиционного климата. Мы понимаем, что рост цен на газ и электроэнергию является стимулом к запуску программ по энергоэффективности. Но, на наш взгляд, мы не можем позволить себе, чтобы эти цены были выше, чем в странах - наших конкурентах, в противном случае промышленные производства будут размещаться именно там, а не в России. И, кроме того, наличие энергоресурсов – это наше конкурентное преимущество, которым мы должны пользоваться. На наш взгляд, -и мы сейчас внесли это в прогноз, - цены на газ должны расти на примерно 15% в год, прежде всего, для стимулирования энергоэффективности, на электроэнергию – около 10 %, на железнодорожный транспорт – на уровне, приблизительно соответствующем инфляции.

При этом, конечно, важно учитывать инвестиционные программы инфраструктурных компаний. Мы уже начали проводить работу вместе с инфраструктурными компаниями, с тем чтобы чётко структурировать эти проекты на окупаемые и неокупаемые и применять современные формы финансирования, прежде всего - размещение инфраструктурными компаниями долгосрочных долговых инструментов, где можно использовать и накопленные пенсионные резервы. По неокупаемым проектам государство может оказывать поддержку через софинансирование развития инфраструктуры, но обязательно заключая при этом регуляторные контракты с инфраструктурными монополиями, прописав взаимные обязательства. Я напомню, что по итогам 2011 года общая сумма инвестиционных программ в электроэнергетике, транспортировке нефти, газа и на железнодорожном транспорте составила около 3 трлн рублей, то есть около 28% от всех инвестиций в стране.

Третья развилка – темпы снижения участия государства в экономике. В 2011 году были проданы акции 360 акционерных обществ – это в 2,5 раза больше, чем годом ранее. И денег в бюджет мы получили 121 млрд рублей, что в 5 раз больше, чем 2010 году. Знаковыми стали продажа 10% ВТБ, а также продажа 75% РЖД, Первой грузовой компании – на 125,5 млрд рублей. Надо сказать, это, кстати, сопоставимо с доходами бюджета от всей приватизации.

Здесь нам нужно определиться с темпами отказа государства от контроля над рядом активов, а не только ограничиваться продажами миноритарных пакетов. Я особое внимание хотела бы обратить на то, что приватизационные программы должны быть реализованы и в регионах. Регионы получают дотации из федерального бюджета, в то время как у них огромные резервы владения активами в конкурентных и привлекательных для частных инвесторов секторах. Мы такую работу с регионами начали, но надо сказать, что она пока идёт достаточно медленно.

И четвертая развилка, на которую хотела бы обратить внимание, – это способы укрепления национальной финансовой системы. А по сути, это означает способы финансирования нашего роста и инвестиций. Не секрет, что наше падение в 2008–2009 годах было связано не только с ценой на нефть, но и с чрезмерной зависимостью от иностранных финансовых рынков. Кроме того, слабый национальный финансовый сектор – это ещё и ограниченные возможности для финансирования компаний среднего бизнеса. Малый бизнес часто не может вырасти в средний не потому, что нет спроса, а потому, что нет доступных источников рыночного финансирования.

Несколько цифр, которые заставляют задуматься: по итогам 2011 года российские ценные бумаги обеспечили 21% оборота Лондонской фондовой биржи и способствовали усилению роли Лондона как международного финансового центра. По итогам 2010–2011 годов 65% российских компаний при размещении своих акций и депозитарных расписок выбирали иностранные юрисдикции – это худший показатель для стран с сопоставимым с Россией уровнем экономического развития. В Бразилии, например, только 4% бразильских компаний размещают свои ценные бумаги за рубежом, в Китае – 8%, в Индии – 14%, в ЮАР – 29%, но к нам близка Аргентина – около 60%. Здесь, конечно, невозможно решить эту проблему запретами, нужна очень системная, но абсолютно необходимая работа по изменению законодательства (пока оно не даёт возможность нашим инвесторам, акционерам удобным образом структурировать сделки в российской юрисдикции), укреплению судебной системы, развитию инфраструктуры рынка. Так, в прошлом году было принято значимое и знаковое решение об объединении бирж и создании центрального депозитария, но этого недостаточно, и, на наш взгляд, государство должно показать пример. Считаю, что приватизация крупных компаний должна проходить, как правило, на российских площадках. Также надо определиться, в какой степени для создания длинных денег мы готовы использовать накопленные резервы, прежде всего пенсионные.

Пятая развилка – как раз решения в пенсионной сфере. От этого зависит как уровень благосостояния пенсионеров, так и устойчивость бюджетной системы и во многом - перспектива формирования длинных денег в экономике. Мы видим, что без реформирования пенсионной системы не удастся выйти на бездефицитный бюджет ни к 2015 году, ни позже.

Мы прогнозируем при действующих сейчас правилах дефицит пенсионной системы в 3–4% ВВП. Чтобы добиться бездефицитного бюджета, остальная часть бюджетной системы должна сводиться с соответствующим по размерам профицитом. Тем самым, денег на бюджет развития практически не остается совсем. Повышение налогов, мы видим, – тоже не выход, оно тормозит рост ВВП и способствует уходу бизнеса в тень. Так, в случае роста цены на нефть на 1 доллар за баррель дополнительные доходы бюджета составят около 50–60 млрд рублей, а дополнительный рост ВВП, который мы должны стимулировать, на 1 процентный пункт за счёт увеличения налоговой базы может привести к росту доходов бюджетной системы на 150–200 млрд рублей. В итоге - разница в 3–4 раза!

Хотелось бы для примера акцентировать ваше внимание на ситуации с налогообложением фонда заработной платы, которая показывает, что мы не можем идти по пути увеличения налоговой нагрузки. Соотношение скрытых зарплат и официального фонда оплаты труда выросло (по нашим оценкам, на основе баланса денежных доходов и расходов населения) с 54,7% в 2010 году до 56,1% в 2011 году, практически достигнув максимального уровня 2000-х годов, который был в 2006 году: тогда это соотношение было 56,2%. То, что за этим ростом стояло изменение налоговых правил, подтверждается замедлением роста легальных зарплат. На протяжении всех 2000-х годов (в том числе, и за счёт постоянного роста цен на нефть) реальные зарплаты у нас существенно опережали рост ВВП – в среднем на 3–6 процентных пунктов, а в отдельные годы зарплата росла быстрее ВВП и более чем на 10 процентных пунктов. Но, несмотря на благоприятную мировую конъюнктуру, которая была в последний год, рост реальной заработной платы оказался ниже темпов роста ВВП. При этом, если бы соотношение теневых и легальных заработных плат оставалось на уровне 2009–2010 годов, то реальные заработные платы могли бы вырасти на 5,8%. Поэтому, на наш взгляд, для одновременного выполнения задач развития и бездефицитности бюджета мы не можем рассматривать повышение налогов – может быть, их структурные изменения, но в целом налоговая нагрузка не может расти.

Необходимы решения по оптимизации пенсионной системы, которые могут включать меры и по изменению системы досрочных пенсий, повышению требований к минимальному страховому стажу, стимулированию более позднего выхода на пенсию, развитие добровольных пенсионных накоплений.

Шестая развилка – степень открытости экономики. На фоне запуска Таможенного союза и вступления России в ВТО нам предстоит определиться и с политикой в отношении заключения соглашений о зонах свободной торговли с различными странами. Сейчас таких соглашений в мире действует около 320. Многие страны их активно используют для выхода на новые экспортные рынки. Нам также это надо делать, если мы хотим увеличить несырьевой экспорт как минимум в 2,5 раза к 2020 году. Но делать, конечно, это надо в увязке с программой модернизации секторов промышленности, услуг, потому что иначе это может привести только к росту импорта. И нам нужна более агрессивная, в хорошем смысле, политика выхода на рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона в увязке с программой развития Дальнего Востока и Восточной Сибири.

И, наконец, седьмой важнейший вопрос – это бюджетное правило, вернее, более широко – поиск сочетания политики развития и модернизации и политики поддержания макроэкономической, бюджетной сбалансированности. Мы разделяем позицию Минфина о необходимости бюджетных правил, то есть устойчивого, стабильного механизма, который бы ограничивал расходование конъюнктурных доходов. Основной вопрос здесь – выбор конкретного варианта. На наш взгляд, качественное бюджетное правило должно, с одной стороны, обеспечивать защиту бюджета от резких колебаний цен на нефть, а с другой – не должно привести к отказу от реализации мероприятий, направленных на модернизацию экономики и развитие инноваций. И, на наш взгляд, надо брать среднюю трёхлетнюю цену на нефть, так как более длительный срок может привести к чрезмерному отрыву от текущей конъюнктуры. Так, трёхлетняя цена на 2012 год будет 83 доллара за баррель, а если брать 10-летнюю – 61 доллар за баррель.

Но этого, на наш взгляд, недостаточно. Должен быть второй ключ, не зависящий от цены на нефть. Это ограничение роста бюджетных расходов в реальном выражении темпом роста ВВП, то есть расходы не должны расти быстрее, чем экономика. При этом бюджетное правило задаёт планку гарантированных базовых расходов. Сверх этого уровня, на наш взгляд, конъюнктурные доходы также могут частично тратиться, но они не должны превращаться в долгосрочные обязательства, должны идти на проекты с ограниченным сроком реализации.

Это всё, что касается развилок. На мой взгляд, увеличение расходов на образование, здравоохранение, науку и инфраструктуру, безусловно, одновременно со структурными преобразованиями в этих секторах не является развилкой политики. На мой взгляд, это императив. Если мы не будем вкладывать в эти сектора и не проводить там изменения, то мы обречены на низкие темпы роста и в течение 10 лет просто перестанем восприниматься в мире как ведущая страна с развитой системой образования, здравоохранения и науки. Поэтому я это не включила в развилки. Но решением взаимоувязки бюджетных расходов, институциональных преобразований, структурных изменений в секторах, которые, безусловно, нужны, должно стать принятие государственных программ. Кстати, по образованию и науке такие программы уже почти готовы, и Минобрнауки вместе с нами и с Минфином практически завершает работу над ними.

Это будет означать переход к программному бюджету, не только к программному бюджету, но и становление работающей системы стратегического управления в стране, и будет увязанность приоритетов политики с бюджетными ограничениями.

И теперь вторая часть моего выступления по итогам и задачам по крупным блокам деятельности министерства.

Первое направление – инвестиционный климат и в целом условия ведения бизнеса. Мы перезапустили работу Консультативного совета по иностранным инвестициям, активно вовлекая лучшие зарубежные практики в наше законодательство. Заработал офис омбудсмена (омбудсмен – Игорь Иванович Шувалов), который решает конкретные проблемы иностранных инвесторов. Создан Российский фонд прямых инвестиций. Надо сказать, что на сегодняшний день фонд реализовал уже ряд сделок на сумму около 1 млрд долларов США, при этом на 200 млн долларов инвестиций фонда привлечено 800 млн долларов частных инвестиций. Мы укрепили площадку Петербургского форума как постоянно действующий формат диалога российской власти с бизнесом и элитой развитых и развивающихся стран по укреплению мировой экономики и привлечению капитала в Россию. Совместно с АСИ и деловыми ассоциациями разрабатываем конкретные дорожные карты по улучшению деловой среды, в том числе и в регионах. По разработанной нами совместной модельной программе в 77 регионах страны уже приняты программы улучшения инвестиционного климата.

Продолжалась работа по улучшению корпоративного законодательства. При активном участии министерства вместе с рабочей группой по созданию международного финансового центра подготовлен проект поправок в Гражданский кодекс, внесённых в Государственную Думу в марте. Законопроект очень важный, так как вводит в национальное законодательство современные, используемые нашими предпринимателями (пока за рубежом, почему они и идут с зарубежной юрисдикцией) инструменты распределения рисков и привлечения капиталов.

В прошлом году создан и заработал специальный информационный ресурс, который обеспечивает полную доступность сведений о ходе дел о банкротстве и продаже имущества должников. В наших планах на 2012 год – создание аналогичного ресурса уже по всем существенным фактам деятельности всех юридических лиц. Это повысит прозрачность того, что происходит в экономике с конкретными предприятиями.

Нужно окончательно решить и вопросы доступа к информации миноритарных акционеров, защитив их право на получение необходимых документов, но при этом не допустив развития практик гринмейла.

Далее. Ключевой для практически любого инвестиционного проекта ресурс – земля. В 2011 году мы завершили объединение систем государственного учёта земельных участков и регистрации прав. Мы убрали то дублирование систем, которое было. Завершается работа по переводу услуг в электронный вид, пока - кроме регистрации прав. Завершено создание института кадастровых инженеров. На текущий момент в Российской Федерации аттестовано около 20 тыс. кадастровых инженеров. Создана публичная кадастровая карта, которая позволяет через интернет получать информацию о земельных участках.

В дальнейшем нам необходимо обеспечить перевод услуг по регистрации в электронный вид, ввести механизмы реальной ответственности кадастровых инженеров, в том числе через обязательное членство в СРО, и внести системные изменения в законодательство, о которых шла речь недавно у Вас на совещании, и которые позволят запустить землю в оборот для жилищного строительства. Особняком стоит задача завершения в этом году кадастровой оценки объектов капитального строительства – уже не земли, а зданий и сооружений. Это необходимое условие для налогообложения имущества по рыночной оценке.

Своего рода индикатором качества инвестиционного климата можно считать развитие малого бизнеса. Сегодня сектор малого бизнеса – это 19 млн рабочих мест и почти четверть выручки всех предприятий в стране. Нами был подготовлен законопроект, и на его основе внедрена система, когда внеплановые проверки осуществляются только по согласованию с органами прокуратуры. В результате число проверок бизнеса сократилось как минимум в 2 раза. В 2 раза сокращен перечень лицензируемых видов деятельности. За счёт того, что были приняты особые условия подключения к электроэнергии представителей малого бизнеса, в 1,7 раза по сравнению с 2008 годом возросло количество таких договоров. Начала реализовываться программа малой приватизации, когда малые компании могут выкупать имущество, но здесь, к сожалению, пока этой возможностью воспользовалось всего 26 тыс. малых предприятий. В законодательстве продолжают существовать ограничения, мы подготовили законопроект и считаем необходимым его в ближайшее время принять.

К сожалению, для малого бизнеса не обошлось и без плохих новостей. Я уже говорила про страховые платежи для малого бизнеса: они были подняты с 14% до 30%, а для производственного – до 20%. Что мы видим? Один из показателей – у нас тормозится темп роста кредитования малого бизнеса. Если в 2010 году рост кредитов малому бизнесу был 24% (рост кредитов всем предприятиям был 12%), то есть начали активно развиваться эти программы и малым предприятиям давали в 2 раза больше, чем предприятиям в целом, то в 2011 году кредиты малому бизнесу – 17,2% (то есть темп роста меньше, чем в 2010 году) против 24% для всех предприятий. Такое изменение произошло, оно, конечно, нас всех очень тревожит. Нам нужно будет посмотреть, как финансово в этих условиях поддержать малые компании. Здесь, на мой взгляд, большую роль могут сыграть внедрение патентной системы (законопроект сейчас находится в Думе), продвижение подготовленного закона о снятии ограничений на приватизацию имущества малыми компаниями. Мы рассчитываем и на развитие индустриальных парков, прежде всего под частным управлением.

Второй блок нашей деятельности – государство в экономике. Здесь несколько направлений – и приватизация, и госзакупки. Была разработана трёхлетняя программа приватизации, которая направлена на существенное сокращение участия государства в экономике. Были внесены системные изменения в само законодательство о приватизации, которые позволяют повысить прозрачность приватизации, использовать более гибкие инструменты, упростить доступ участников к торгам.

В 2010 году для повышения прозрачности торгов госимуществом и развития конкуренции был запущен интернет-сайт torgi.gov.ru, на реализацию было выставлено 120 тыс. объектов, прежде всего небольших.

Кроме реализации программы приватизации, мы считаем, что нужны максимально быстрое преобразование государственных унитарных предприятий в хозяйственные общества, ограничение приобретения компаниями с государственным участием новых активов в конкурентных секторах (с прошлого года такие решения госкомпаниями должны приниматься только по соответствующей директиве) и выделение непрофильных бизнесов из деятельности госпредприятий.

Один из способов участия государства в экономике – это закупки. Вы сказали уже о законопроекте «О федеральной контрактной системе». Мы 18 апреля внесли законопроект в Правительство и рассчитываем на скорейшее его рассмотрение и внесение в Государственную Думу.

Кроме, собственно, госзакупок в этом году заработал закон «О закупках компаний государственного сектора». Это, можно сказать, пока репутационный закон, его ключевое требование – прозрачная и предсказуемая закупочная политика госкомпаний. «Деловая Россия» предложила вести публичный рейтинг закупочной деятельности госкомпаний. Мы такую инициативу поддерживаем, с тем, чтобы лучшие отработанные практики госкомпаний затем можно было в обязательном порядке вводить для всех госкомпаний через законодательство.

Ещё одно направление деятельности Министерства, касающееся государства в экономике, – это работа по повышению качества предоставления госуслуг населению. Здесь внедряются многофункциональные центры, постепенно происходит перевод в электронный вид услуг. Но если говорить об электронных услугах, конечно, речь пока идёт о простейших услугах, таких как выдача паспорта, оформление автомобиля, работа ЗАГСов. Основное недовольство населения сосредоточено не здесь, а в секторе так называемых социальных услуг – здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальных услугах. Но, тем не менее, накопленный положительный опыт по информатизации, по технике обслуживания граждан можно и нужно применять и в более сложных системах социального обслуживания.

Важным шагом стало формирование системы электронного межведомственного взаимодействия. С 1 октября на него перешли все федеральные органы исполнительной власти. Мы сейчас видим по статистике, что ведомства еженедельно делают от 50 до 100 тыс. взаимных запросов – это то, что раньше требовали от граждан и бизнеса.

В этом году у нас предстоит ряд знаковых дат по госуслугам. К 31 июля должна быть завершена регламентация услуг. Это сложнейшая работа, которая велась с 2005 года, и мы её, по сути, должны в этом году завершить. С 1 июля режим межведомственного взаимодействия заработает на региональном и муниципальном уровнях. Также с 1 июля должна быть обеспечена возможность подачи по всем госуслугам заявлений гражданами в электронном виде через портал госуслуг. И наконец, к декабрю мы рассчитываем достичь показателя в тысячу МФЦ по стране.

В позапрошлом году мы ввели процедуру оценки регулирующего воздействия. В настоящий момент более тысячи актов прошло через эту оценку. Треть актов была отклонена, так как содержала избыточные и необоснованные требования и ограничения для предпринимателей. Кроме расширения сфер ОРВ, введение её в регионах мы также считаем необходимым, чтобы она работала и в Евразийской экономической комиссии, куда передана часть важных для бизнеса полномочий.

Мы начали наводить порядок в такой сложной и запутанной сфере как аккредитация. В прошлом году начал свою работу новый федеральный орган – Росаккредитация. Мы рассчитываем на то, что создание его позволит сбалансировать задачи повышения безопасности и качества товаров и услуг и снизить барьеры для добросовестного бизнеса, а также - очень важно – создаст основу для признания российских сертификатов за рубежом. Это крайне необходимо, когда мы ставим задачи повышения серьёзного несырьевого экспорта.

Третий блок нашей деятельности – стимулирование инноваций и повышение эффективности инвестиций. В 2011 году приняты разработанные Министерством совместно с Минобрнауки Стратегия инновационного развития и поправки в закон «О науке и государственной научно-технической политике», которые позволяют снизить административные барьеры при надзоре за инновационной деятельностью, учитывать особенности инновационной деятельности. В прошлом году мы совместно с Минобрнауки запустили работу по созданию технологических платформ, которые объединяют образование, науку, бизнес. 47 крупных госкомпаний разработали программы инновационного развития по методологическим документам министерства.

Основа финансирования инвестиций – это венчурный капитал. До последнего времени, практически до прошлого года, российское законодательство было абсолютно не приспособлено к венчурной деятельности. В прошлом году были приняты законы, устраняющие этот правовой пробел, и сейчас у нас венчурный капитал может действовать в формах, принятых во всём мире.

Далее. Заработала информационная система по федеральным целевым программам и ФАИП. Это, на наш взгляд, повышает прозрачность и публичность принятия решений по бюджетным инвестициям, то есть по этому информационному ресурсу можно отслеживать по каждому объекту, в какой стадии финансирования, ввода в эксплуатацию он находится. Госпрограммы наряду с ФЦП будут означать расширение практики программно-целевого метода как в планировании деятельности органов, так и в бюджетировании.

Один из примеров целевого подхода, который не был отражен в ФЦП, - но, тем не менее, это целевой подход, – это работа по развитию автопрома. Виктор Борисович Христенко вместе Германом Оскаровичем Грефом когда-то предложили, придумали «промышленную сборку», а в прошлом году мы вместе перешли к её второму этапу. Но уже сейчас международными автоконцернами в России построены заводы полного цикла с суммарной производственной мощностью более 1,5 млн автомобилей в год. В результате доля машин отечественной сборки поднялась с 40% в 2008 году до 63%, а импорт легковых и грузовых – снизился вдвое. Промсборка-2 будет направлена на развитие углубленной локализации центров технологических разработок.

Автомобильная промышленность – это, по сути дела, один из первых удачных опытов активной промышленной политики, как и действие госпрограммы в сельском хозяйстве. На мой взгляд, нам необходимо вместе с Минпромторгом создать такую карту возможностей для оценки перспектив создания новейших производств в России в других отраслях – так, как начала делать фармацевтическая отрасль, – и сделать это можно в рамках подготовки государственных программ. Мы по каждому сектору должны чётко проанализировать, какие у нас есть здесь возможности, перспективы локализации производств.

Кроме содействия модернизации в отдельных секторах, которыми мы занимались, мы считаем важным создать условия для так называемой горизонтальной модернизации. Такие проекты, как энергоэффективность, которая важна для всех без исключения отраслей и компаний… Министерством был разработан базовый закон «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности». Мы разработали 47 нормативно-правовых актов, а также совместно с Минэнерго - госпрограмму по повышению энергоэффективности. Наша рабочая группа реализовала пилотные проекты в 15 регионах, и сейчас по их итогам сформирована библиотека энергоэффективных решений, которые можно применять в разных регионах, с вариантами по механизмам финансирования. Все предложенные решения коммерчески привлекательны и для инвестирования, и для кредитования. На наш взгляд, реализация таких решений по всей стране может дать экономию энергоресурсов от 15% до 40% в натуральном выражении в зависимости от типов ресурсов за счёт окупаемых за пять лет мероприятий. И общий потенциал таких окупаемых мероприятий в жилом секторе и социальной сфере – только в жилом секторе и социальной сфере! – превышает 200 млрд рублей в год. И задача ближайших лет – масштабирование этих программ, уже отработанных, в конкретных регионах.

Ещё одно направление, которое не могу не упомянуть, – работа министерства по развитию накопительного компонента пенсионной системы. По итогам 2011 года количество людей, которые формируют свою накопительную часть пенсии, достигло 74 млн человек, то есть уже половина населения вошла в эту систему. Работает государственная программа софинансирования пенсионных накоплений. И вы на слайде видите рост числа человек, которые в неё вступают. И сейчас в неё вступило уже 7 млн человек, или более 10% занятых в экономике.

Конечно, ситуация на финансовых рынках, в которые инвестируются эти накопления, не может не вызывать опасений. Поэтому, на наш взгляд, очень важно в ближайшее время ещё раз посмотреть и создать эффективный механизм сохранения накоплений и гарантий обеспечения их доходности, а также стимулов для развития добровольных накоплений, что повысит пенсионную обеспеченность в будущем и позволит в большей степени нам балансировать пенсионную систему.

Создана система поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. В прошлом году мы впервые в нашей стране внедрили эту программу, и в первый же год её действия из-за того, что этот инструмент был внедрён на федеральном уровне, в 52 субъектах Российской Федерации были приняты программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. И через эти программы сейчас поддержку получает около 2 тыс. организаций, которые оказывают востребованные социальные услуги.

И последнее, совсем коротко. Четвёртый блок – интеграция в мировую экономику, поддержка выхода российских компаний на внешние рынки. Вы уже сказали о значении формирования Таможенного союза, Единого экономического пространства и нашего вступления в ВТО. Мы понимаем, что ВТО и даёт возможности прежде всего по выходу на экспортные рынки, и мы должны активно работать, и подавать сигнал для иностранных инвесторов.

Вместе с тем вступление в ВТО означает и снижение тарифной защиты в ряде отраслей. Но у нас есть и внутренние механизмы, и защитные механизмы в рамках ВТО, чтобы снизить возможные риски. Поэтому главная задача для нас, конечно, здесь – помочь нашей экономике адаптироваться и использовать новые возможности. Задача наших страновых департаментов в том, чтобы и в дорожных картах, и в подготовке межправкомиссии, и в бизнес-миссиях... Кстати, мы в прошлом году начали активно применять этот инструмент – организацию бизнес-миссий по конкретным направлениям. В прошлом году было организовано 150 бизнес-миссий уже с конкретными ориентирами под проекты. И задача – учесть все эти обновлённые реалии.

Одновременно мы сейчас интенсифицировали переговорный процесс по вступлению России в ОЭСР. Работа такая вместе со всеми министерствами и ведомствами ведётся, и я надеюсь, что она также будет успешной. У нас действительно в 2011 году было создано, для нас это очень важно, Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (это та идея, на которую мы работали несколько лет), – вот оно начало работать. На наш взгляд, это очень важно. Мы сегодня также услышим выступление руководителя экспортного агентства по первым результатам. Но это очень важно – создать полноценную систему финансовой поддержки экспорта.

Надо сказать, что в 2011 году была сформирована при поддержке нашей программы сеть региональных центров поддержки экспортно-ориентированного малого бизнеса. К настоящему моменту такие центры созданы в 28 регионах. Кроме того, продолжалась работа по сниятию дискриминационных мер против российских компаний за рубежом. В 2011 году нам удалось снять 35 мер против российских компаний, и, по нашим оценкам, это позволяет увеличить экспортные поставки примерно на 700 млн долларов США.

Наша задача – завершить реформирование работы торгпредств, Вы об этом тоже уже сказали. Мы в прошлом году впервые провели оценку работы наших торгпредств по KPI – как раз по показателям эффективности. Установили такие показатели, и не просто сложившийся товарооборот, но конкретные действия торгпредств, когда появляются новые проекты несырьевого экспорта, привлекаются технологии, инвестиции в Россию и действительно со вкладом торгпредств. Это, кстати, нам позволило принять и некоторые кадровые решения. На наш взгляд, очень важно работу эту продолжить, с тем, чтобы торгпредства стали эффективным инструментом увеличения несырьевого экспорта, привлечения технологий инвестиций (я абсолютно согласна с Вами), с тем, чтобы в большей степени работали с малыми и средними компаниями, потому что у крупных компаний у самих своих возможностей часто хватает.

Я, конечно, не успела всё упомянуть в выступлении, оно и так затянулось, но мы выпустили доклад о результатах нашей четырёхлетней работы, пожалуйста, посмотрите. Мы пытались описать и наши действия, и то, как наши действия и в целом ситуация отразились в изменении ситуации по конкретным направлениям. Я, конечно, хотела бы поблагодарить всех сотрудников министерства, которые работают по разным направлениям, важнейшим направлениям экономической политики. И хочу поблагодарить моих коллег по Правительству, сотрудников других министерств и ведомств, с которыми мы часто в спорах, но с общим пониманием целей работали в прошлом году. В своей работе мы старались быть открытыми, и наши решения, наши результаты создавались в дискуссиях и в соавторстве с представителями парламента, регионов, бизнеса, с экспертным сообществом. Я хочу поблагодарить всех тех, кто участвовал в нашей работе, и за критику, и за новые идеи, и за поддержку. Очень надеюсь, что в дальнейшем ваше сотрудничество с министерством будет не менее активным и плодотворным. Спасибо большое.

В.В.Путин: У меня даже не комментарий, а пара вопросов, это мысли вслух, скорее всего. Они такие простые, это даже не для сотрудников министерства, потому что они в материале, и для них всё понятно, а для приглашённых гостей и для общественности. Вы сказали об общей налоговой нагрузке на экономику – 35,6%. Но мы знаем (я, во всяком случае, знаю) о дискуссиях, которые идут в Правительстве, и некоторые коллеги считают, что если вычистить из этой нагрузки нагрузку на нефтегазовый сектор, то на ненефтегазовый сектор нагрузка будет гораздо меньше. Сколько она, по вашему мнению?

Э.С.Набиуллина: Во-первых, можно, я начну с того, что я считаю неправильным вычитать эту нагрузку, потому что нефтегазовый сектор является важнейшей частью нашей экономики.

В.В.Путин: Правда, правильно. Но мы нефтегазовые доходы направляем в фонды резервные, а не используем для потребления.

Э.С.Набиуллина: Не все. Мы смотрели нагрузку по секторам (там есть разные методики расчёта добавленной стоимости), но у нас есть сектора, где она достаточно высокая: выше 35,6% – секторы ненефтегазовые, в отдельных секторах промышленности (машины и оборудование) – 38%, в текстильно-швейной промышленности (сейчас на память не помню) – 50% с чем-то.

В.В.Путин: А за счёт чего тогда 35-то?

Э.С.Набиуллина: Есть действительно очень большие сектора, но есть сектора, где не очень высокая нагрузка. И если очистить от той же нагрузки, связанной с рентными платежами, не уверена, что в топливно-энергетическом секторе она будет сопоставима с машиностроением. Есть сектора, такие как финансы, недвижимость и так далее… Поэтому, на наш взгляд, как раз там, где у нас происходит потребление, налогообложение недвижимости, налогообложение таких рентных доходов, оно должно облагаться повышенной ставкой.

В.В.Путин: Не хочет Эльвира Сахипзадовна отвечать на мой вопрос, но я скажу. По мнению некоторых специалистов, в том числе и специалистов Минфина, общая нагрузка, если вычистить то, о чём я сказал, – где-то меньше 30%...

Э.С.Набиуллина: Я, видимо, не поняла вопроса. Меньше 30%, и, как правило, Минфин сравнивает эту нагрузку с развитыми странами.

В.В.Путин: Ну да.

Э.С.Набиуллина: Но если сравнивать её с развивающимися странами, у которых высокие темпы роста, эта нагрузка меньше.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Теперь, министерство предлагает индексировать цены на газ, на электроэнергию, на услуги железной дороги: 15, 10 и по инфляции, соответственно. Это просто сейчас мысли вслух. Я обращаю ваше внимание на то, что финансовое положение компании РАО «РЖД» скромнее, чем нефтегазового сектора, и газового в том числе, и электроэнергетики. Оно скромнее! И там закредитованность очень высокая. Это первое замечание, и второе.... Я не говорю, что не нужно так делать, я повторяю – это мысли вслух.

И ещё одно замечание. Цены на газ вы предлагает индексировать по 15% в год. Знаем мы с вами мнение коллег, которые считают: а где же тогда стимулы для проведения политики энергоэффективности и снижения соответствующих затрат? Не будет стимула, как они считают, для того чтобы проводить политику энергоэффективности, – первое. И второе, с другого угла: мы предлагаем повышать НДПИ на газ, а цены сдерживать. Может наступить момент, когда инвестиционные возможности газовых компаний будут очень скромными, и наши конкурентные преимущества по энергетике обнулятся. Но если так не просчитано всё, просто действовать схематично в этом направлении. Обращаю на это просто ваше внимание.

Теперь по поводу того, чтобы в ходе приватизационных процессов государство выходило из контрольных пакетов. Считаю, что правильно абсолютно, я и в одной из своих статей об этом говорил, и сейчас хочу повторить: я полностью с этим тезисом согласен. Вместе с тем, в практическом плане прошу вас обратить внимание вот на что (нам с вами не очень приятно об этом говорить, но надо, это же ведь жизнь): мы привлекали инвестиции в электроэнергетику, и многие наши партнёры откликнулись на этот призыв, вложили миллиарды евро и долларов, а потом мы взяли и – тук! – замедлили рост тарифов электроэнергетики. И вполне вправе были бы наши партнёры спросить: а как же обещание? А мы, руководствуясь определёнными соображениями внутриэкономического порядка, всё-таки эти темпы сдерживаем. Я к чему это говорю? Как бы ни получилось так, что мы из определённых активов выйдем, привлечём туда инвестиции, а потом тут же будем сдерживать рост определённых тарифов. По объективным обстоятельствам. Поэтому нужно очень аккуратно смотреть на всё, что вы будете делать в практическом плане, да? Полностью поддерживаю то, что Эльвира сказала по поводу более активного использования российских площадок при приватизации, при размещении IPO и так далее. Абсолютно, полностью согласен. Нужно стимулировать для этого наши компании.

Теперь по поводу пенсионной системы. Мы все понимаем, что очень чувствительная, важная тема. Вы знаете мою позицию. Здесь два основных момента: первый момент связан с жизнеспособностью самой пенсионной системы, с тем, чтобы сокращать там дефицит, а второй – использование пенсионных накоплений. Если мне память не изменяет, у нас в этом году уже будет накоплено – 4, да? – 4 трлн рублей! А действующие правила использования этих средств таковы, что не позволяют нам эффективно их использовать, в том числе для абсолютно надёжных инфраструктурных проектов, рассчитанных на длительную перспективу у нас в стране: на строительство того же трубопроводного транспорта, железнодорожного, автомобильных дорог. Они уже никуда не денутся, точно будут работать и будут приносить отдачу, и деньги не сгорят – очевидный факт. А инструментов использования их пока недостаточно, поэтому я прошу министра и вас, уважаемые коллеги, вместе с Минфином, вместе со специалистами ВЭБа подумать и сделать соответствующие предложения.

Да, очень важный вопрос – это бюджетное правило. Это не единственный вопрос в этом бюджетном правиле, я согласен, но какую цену брать усреднённую – за последние два года, за последние три, а может быть, взять за последний год? Тогда совсем цена будет высокая, но это не будет бюджетным правилом, это правда, да. Вы знаете, мы должны исходить всё-таки из таких консервативных оценок, посмотреть на эту ценовую синусоиду внимательно, ведь мы понимаем цену ошибки. Цена ошибки – это что? Вложенные государственные деньги в никуда и увеличение количества недостроя в стране – вот к чему это может привести. Просто мы вынуждены будем сократить – мы же с вами это понимаем, если, не дай бог, конъюнктура изменится… Мы же с вами социальные обязательства не можем сократить, мы же всё равно должны будем платить и пенсии, и пособия, и зарплаты, и так далее, и так далее, и повышенное денежное довольствие военнослужащим. Значит что? Резать будем инвестиции, а значит, и увеличивать недострой, поэтому давайте ещё подискутируем вместе – посмотрим, подумаем и потом примем соломоново решение такое, правильное. Да, конечно, расходы не должны расти быстрее, чем доходы, – это очевидный факт.

Кадастр. Я попросил, конечно, в широком плане определиться, из каких источников и какими темпами мы будем решать эту проблему кадастровую. Важнейшая абсолютно вещь! Не только по капитальным объектам, но и по другим, и по гражданам: как здесь будут задействованы регионы, муниципалитеты, как – федеральный бюджет.

Опыт промсборки в автомобилестроении. Конечно, его нужно оценивать и тиражировать на другие отрасли. В других отраслях другая ситуация, ну скажем, в авиастроении: там игроков мировых – раз-два и обчёлся. Если в автомобильной промышленности много игроков и с ними в известной степени легче работать, и срок производства автомобильной техники совсем другой, количество потребителей другое, в авиастроении ситуация несколько иная. Но в целом принципы, конечно, можно использовать и здесь. Это у нас действительно такой позитивный опыт работы с партнёрами, нужно его тиражировать.

Собственно говоря, эти замечания говорят о том, что работа у вас сложная, но очень интересная. Я хочу обратить внимание, что цена принимаемых решений для экономики, для всей страны очень высока. Я хочу вас поблагодарить за предыдущие годы совместной работы и пожелать вам успеха! Спасибо большое!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 апреля 2012 > № 549087 Эльвира Набиуллина

В единственной гонконгской международной выставке туризма ITE и MICE, которая в этом году пройдет с 14 по 17 июня в залах 1А, 1Е Гонконгского центра конференций и выставок (Hong Kong Convention & Exhibition Center), примут участие более 600 экспонентов из 50 стран и регионов со всего мира. 14-15 июня выставка будет открыта только для торговых сделок.

Отмеченная за свой высоко международный профиль, выставляющая более 80% иностранных экспонентов ITE и MICE в сочетании с практическими семинарами, "Travel Expo" предлагает региональным покупателям и посетителям эффективную платформу для общения, поиска идей, продуктов и поставщиков, а также для ведения бизнеса.

Некоторые участники прошлых выпусков выставки решили расширить масштабы участия в "Travel Expo" в этом году, не смотря на ужесточение государственного бюджета. В частности, официальный павильон Японии, часто занимающий второе или третье место по масштабам в ITE и MICE в последние годы, увеличит занимаемые площади на 30%, в то время как Бразилия, Москва и Тунис, представленные на выставке только в прошлом году, увеличат масштабы почти в два раза, крупнейшим из расширений которых станет Московский павильон, планирующий расширение на 50%. Тенденция участников выставлять свои стенды за пределами официальных павильонов также сильнее проявится в этом году.

Новые официальные стенды и павильоны будут также представлены Анголой, Азербайджаном и Загребом, столицей Хорватии. Круизные темы по-прежнему будут иметь место, новой темой в этом году будет тема "медового месяца и зарубежных свадеб". В последние годы ITE и MICE позиционируют многие международные направления в качестве популярных для медового месяца, и новый запуск, как ожидается, привлечет еще больше внимания связанных туристических агентств, операторов, курортов и гостиниц.

Выставка проводится в сотрудничестве с региональными торговыми ассоциациями "Asian Outbound Seminar" с участием спикеров из Сингапура, Индии и Малайзии, и "Cruise Training Seminar" Азиатской круизной ассоциации. Второй день торговли вновь будет отмечен как "День корпоративных путешествий" с проведением ряда соответствующих семинаров.

Результаты работы группы компаний ОАО "Совкомфлот" в 2011 году

Главные итоги 2011 года:* Валовая выручка в 2011 году выросла на 9,6% до 1.438,9 млн долларов США (2010: 1.312,9 млн долл. США);

* Чистая прибыль составила 53,7 млн долл. США (2010: 164,3 млн долл. США);

* Общий состав флота на 31 декабря включал 155 собственных и зафрахтованных судов общим дедвейтом 11,5 млн тонн (2010: 147 судов);

* Группа СКФ укрепила свои позиции в сегменте челночных танкерных перевозок углеводородов; приобретение шести танкеров класса "Афрамакс" позволило компании консолидировать транспортную составляющую шельфовых нефтегазовых проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2";

* Существенный рост доходов в сегменте обслуживания шельфовой нефтегазодобычи - доходы в тайм-чартерном эквиваленте увеличились на 49,7%, составив 181,0 млн долл. США (2010: 121,0 млн долл. США);

* Танкер класса "Суэцмакс" Vladimir Tikhonov (дедвейт - 160.000 тонн) стал крупнейшим судном в истории мирового судоходства, осуществившим транзитный переход из Атлантического океана в Тихий океан по трассам Северного морского пути (СМП) с полным грузом газового конденсата;

* Подписаны 15-летние контракты с компанией "Gazprom Global LNG" (GGLNG), дочерним предприятием ОАО "Газпром", предусматривающие аренду двух танкеров-газовозов СПГ нового поколения типоразмера "Atlantic-max" грузовместимостью 170.000 куб. м. каждый;

* Танкер класса "Афрамакс" Adygea приступил к перевозкам нефти в рамках обслуживания шельфовой нефтедобычи на месторождении "Перегрино" (Бразилия, оператор проекта -компания "Statoil") - укрепив позиции группы СКФ в сегменте обслуживания нефтегазовых шельфовых проектов;

* СКФ вошёл в сегмент морской геологоразведки - новое высокотехнологичное научно-исследовательское судно геофизической разведки "Вячеслав Тихонов" (X-bow 3D, год постройки - 2011) под управлением группы СКФ и компании "Севморнефтегеофизика" приступило к сейсмической разведке на континентальном шельфе Черного моря;

* Открыт первый офис компании за пределами Европы - SCF Unicom Singapore - в рамках расширения деятельности СКФ на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона.

Комментарии менеджмента компании:

Генеральный директор ОАО "Совкомфлот" Сергей Франк:

"2011 год был одним из наиболее сложных для танкерной отрасли за последние двадцать лет. Несмотря на это, Совкомфлот увеличил выручку и завершил отчётный период с прибылью. Это стало возможным во многом благодаря напряженной работе всего трудового коллектива, и я от имени руководства выражаю искреннюю признательность всем сотрудникам компании, как в море, так и на берегу. Нам удалось успешно начать реализацию новой Стратегии развития на период до 2017 года, предусматривающей, в частности, развитие компании в таких привлекательных сегментах, как перевозки сжиженного природного газа, обслуживание шельфовой добычи углеводородов в сложных ледовых и климатических условиях.

Основываясь на прогнозах экспертов судоходной отрасли, пока нет оснований полагать, что в 2012 году ситуация на рынке существенно улучшится. Ставки на фрахтовом рынке остаются под давлением дисбаланса спроса и предложения, вызванного переизбытком тоннажа. Рыночная стоимость танкеров всё ещё остаётся на уровне исторических минимумов.

Несмотря на неблагоприятную ситуацию на рынке, бизнес-модель Совкомфлота даёт нам основания для осторожного оптимизма. Компания продолжает реализацию своей Стратегии развития, делая ставку на крупные индустриальные проекты. Мощная клиентская база, диверсифицированный портфель услуг и их качество, значительный объем законтрактованной выручки будущих периодов в размере 5,5 млрд долларов США, - позволяют нам с уверенностью смотреть в будущее".

Первый заместитель Генерального директора ОАО "Совкомфлот" Евгений Амбросов отметил:

"Гибкая фрахтовая политика группы СКФ гарантирует компании оптимальный уровень доходов за счет разумного сочетания наших обязательств по долгосрочным проектам с возможностями заработка на спотовом рынке. В течение года впечатляющие результаты работы показали наши суда в сегменте обслуживания морской нефтегазодобычи на континентальном шельфе. Доходы от этого вида деятельности возросли почти на 50 процентов".

Николай Колесников, Первый заместитель Генерального директора ОАО "Совкомфлот", Финансовый директор компании, отметил:

"Совкомфлот придерживается консервативной финансовой политики. В 2011 году это позволило компании, даже в условиях высокой волатильности на танкерном рынке, сохранить доступ к источникам заёмного капитала и продолжить инвестиции на долгосрочной основе в сегменты, обладающие хорошим потенциалом роста - такие как обслуживание шельфовых проектов и перевозки СПГ.

Серьёзное финансовое давление, которое сейчас испытывают судовладельцы, сохранится по причине ограниченности ресурсов по кредитованию отрасли, а также продолжающейся депрессии в конвенциональном сегменте танкерных перевозок. На этом фоне высокая устойчивость денежных потоков, гарантированность доходов в долгосрочной перспективе обеспечивают Совкомфлоту важные конкурентные преимущества".

Сергей Поправко, Первый заместитель генерального директора ОАО "Совкомфлот" заявил:

"Серьезным преимуществом группы компаний СКФ по-прежнему остаётся специализация в области морской транспортировки грузов в сложных климатических условиях. Мы продолжаем внедрять инновационные решения в конструкцию заказываемых судов, что повышает качество и эффективность их эксплуатации, снижает экологические риски. Приоритетом для нас остаётся кадровый состав флота, поскольку мы наблюдаем возрастающую потребность в профессионалах с высоким уровнем образования и серьезным опытом работы в отрасли".

Группа продемонстрировала хороший финансовый результат в 2011, несмотря на сложности, вызванные низкими фрахтовыми ставками, растущими ценами на бункер и операционными расходами. В непростых рыночных условиях Группе удалось увеличить общий размер доходов в 2011 году на 9,6 процентов до 1.438,9 млрд долл. США. Доходы в тайм-чартерном эквиваленте в 2011 г. снизились на 1,4% до 927,3 млн долл. США (в 2010: 940,9 млн долл. США).Эксплуатационные расходы за год составили 405,9 млн долл. США, что на 12,4% выше, чем в 2010. Из них в 2011 расходы на бункер выросли на 43,9%. Несмотря на это, Группа показала чистую прибыль по итогам деятельности в размере 53,7 млн долл. США (2010 - 164,3 млн долл. США). Прибыль до уплаты процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) составила 460,8 млн долл. США, что на 13,6% ниже, чем в 2010.

В течение года условия кредитования на рынке продолжали оставаться сложными, тем не менее Группа сохранила хорошие позиции по показателю ликвидности, размер свободных денежных средств на 31 декабря 2011 года составлял 389,7 млн долл. США. Немаловажно, что законтрактованная выручка будущих периодов в 2011 году увеличилась с 4,2 млрд до 5,5 млрд долл. США по состоянию на 31 декабря 2011 года. Это отражает доверие и поддержку группы СКФ со стороны партнёров-фрахтователей, многие из которых представляют крупные национальные и международные энергетические холдинги.

Совкомфлот завершил 2011 год, имея корпоративный рейтинг Ba1 агентства Moody's с прогнозом "стабильный". Fitch Ratings и Standard & Poor's присвоили компании рейтинг BBB- , прогноз "негативный".

30 июня 2011 группа компаний СКФ объявила о выплате дивидендов в размере 0,51 руб. за акцию (в 2010 - 0,47 руб. за акцию), что в общей сумме составило 1 млрд руб. (в 2010: 920,6 млн руб.). Дивиденды были выплачены 18 июля 2011 года.

Эксплуатационные результаты в 2011 году

Рыночные условия и фрахт

Фрахтовая работа проводилась в соответствии с принятой в Группе фрахтовой политикой, которая предусматривает гибкое реагирование на изменяющиеся условия рынка. В 2011 году 59,9 % эксплуатационного времени суда работали в тайм-чартерах (в 2010 году этот показатель составлял 61,4%) и их заработок составил 73,3% от уровня доходов в тайм-чартерном эквиваленте (в 2010 году - 60,9%).

Ключевые сегменты бизнеса

Перевозка сырой нефти

Данный сегмент бизнеса компании остается основным видом деятельности, его доля составила 42% от общего объема доходов в тайм-чартерном эквиваленте (в 2010 году - 47%). В течение года сегмент оставался под негативным воздействием низких фрахтовых ставок вследствие переизбытка тоннажа, что вызвало сокращение эксплуатационной прибыли на 23% по сравнению с 2010 годом.

В отчетном периоде Группа СКФ приняла в эксплуатацию новый танкер типоразмера "Суэцмакс" ("Leonid Loza" дедвейтом 156.572 тонн) и новый танкер "Афрамакс" ледового класса 1B/1C ("Suvorovsky prospekt" дедвейтом 113.860 тонн). На конец отчетного периода Группа СКФ имела в портфеле заказов четыре танкера для перевозки сырой нефти, поставка которых ожидается в декабре 2013 года.

Портфель заказов в этом сегменте также включает два танкера "VLCC" дедвейтом 320.000 тонн каждый, которые строятся в рамках долгосрочных тайм-чартерных соглашений с "Petrochina Сompany Limited". 14 ноября 2011 года состоялась церемония резки стали для строительства указанных судов на верфи "Bohai Shipbuilding Heavy Industry Co." (КНР). Поставка первого судна запланирована в четвертом квартале 2012 года.

В 2011 году укрепилось долгосрочное сотрудничество группы СКФ с компанией "Statoil" в результате победы Совкомфлота, в числе двух судоходных компаний, в тендере на перевозку сырой нефти с месторождения "Peregrino" в Бразилии. "Statoil" является оператором проекта и владеет 60% акций. Первая партия груза с бразильского месторождения была перевезена танкером "Adygea", принадлежащим ОАО "Новошип" (входит в группу СКФ), в августе 2011 года. Группа СКФ обеспечит перевозку половины добываемой нефти в рамках проекта "Peregrino" танкерами "Афрамакс", три из которых уже работают в соответствии с условиями заключенных долгосрочных тайм-чартерных соглашений.

30 августа 2011 года танкер типоразмера "Суэцмакс" "Vladimir Tikhonov" дедвейтом 160.000 тонн завершил транзитный переход из Атлантического океана в Тихий по трассам Северного морского пути (СМП), пройдя по новому глубоководному маршруту. Судно начало рейс в Мурманске 20 августа 2011 года и закончило его в порту выгрузки - Мап Та Пхут (Таиланд). "Vladimir Tikhonov" перевез 120.000 тонн газового конденсата, принадлежащего фрахтователю ОАО "Новатэк". Это судно стало самым крупным танкером за всю историю мирового судоходства, прошедшим по трассам СМП.

Перевозка нефтепродуктов

Доходы в ТЧЭ в 2011 году составили 251,9 млн долларов США (на 9,3% меньше, чем в 2010 году). Ситуация в этом сегменте продолжала оставаться неблагоприятной, предложения танкеров-продуктовозов превышали спрос вследствие низкого уровня торговли нефтепродуктами.

За отчетный период компания приняла в эксплуатацию три танкера-продуктовоза "LR1"- "SCF Pioneer" (дедвейтом 74.602 тонн), "SCF Provider" (дедвейтом 74.548 тонн) и "SCF Prime" (дедвейтом 74.602 тонн). Суда стали частью совместного предприятия группы СКФ с международной компанией "Glencore", в котором доля российской компании составляет 51%.

31 января 2011 года танкер-продуктовоз ледового класса "SCF Neva", принадлежащий Группе СКФ, первым стал под погрузку на новом терминале в порту Усть-Луга, который начал работать в Ленинградской области в первой половине 2011 года, и осуществил пробный рейс с грузом нефтепродуктов. Первым судном, осуществившим погрузку в Усть-Луге на регулярной основе, стал танкер СКФ - "Primorsky prospekt".

Перевозка сжиженного газа (природного - СПГ и нефтяного - СНГ)

В состав флота Группы входят шесть танкеров-газовозов СПГ (четыре из которых находятся в совместном владении с третьими сторонами) и два газовоза СНГ. Доходы в ТЧЭ в 2011 году составили 87,2 млн долларов США (на 1,9% меньше, чем в 2011 году). Группа СКФ - крупнейший оператор танкеров СПГ ледового класса. Газовозы показали более хорошие результаты по сравнению с другими судами флота СКФ, что отражает положительную динамику на мировом рынке сжиженного природного газа. Морские перевозки СПГ представляют растущую часть бизнес-портфеля СКФ и являются одним из ключевых элементов Стратегии развития компании на период до 2017 года.

Став победителем в международном тендере, в июне 2011 года Группа СКФ подписала контракт с "Gazprom Global LNG Limited (GGLNG) - дочерней компанией ОАО "Газпром". Контракт предусматривает долгосрочную аренду (тайм-чартер) на срок не менее 15-ти лет двух современных танкеров-газовозов СПГ ("Atlantic-max") ледового класса. Грузовместимость каждого судна около 170.000 куб.м. Поставка ожидается в 2013-2014 годах.

11 ноября 2011 года Группа СКФ отметила 5 лет работы в качестве независимого оператора танкеров СПГ. Этот новый сегмент рынка ранее был недоступен для российских судоходных компаний.

Обслуживание шельфовых нефтегазовых проектов

Сегмент обслуживания шельфовых нефтегазовых проектов остается наиболее динамично развивающимся в группе компаний СКФ. В 2011 году доходы в ТЧЭ увеличились на 49,7% и достигли 181,0 млн долларов США. Такой рост во многом связан с приобретением Группой СКФ в начале 2011 года современного челночного танкерного флота с ледовым классом, эксплуатирующегося в рамках проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2".

6 июля 2011 года на Выборгском судостроительном заводе состоялась резка стали для строительства первого судна в серии многофункциональных судов снабжения добывающих платформ, заказанных группой компаний СКФ. Строительство этих судов - результат соглашения, подписанного декабре 2010 прошлого года между Группой СКФ и "Exxon Neftegas Limited" (оператор проекта "Сахалин-1"). Соглашение предусматривает передачу Совкомфлотом в долгосрочную аренду (тайм-чартер) двух специализированных судов снабжения высокого ледового класса. Соответствующие судостроительные контракты были подписаны группой СКФ и компанией "Arctech Helsinki Shipyard Oy" - совместным предприятием ОАО "ОСК", Санкт-Петербург и STX Finland. На Выборгском судостроительном заводе будут построены элементы корпусов новых судов.

Другие направления деятельности компании

К этой категории относятся балкерные перевозки угля судном класса "Панамакс" "SCF Suek", а также эксплуатация судна геофизической разведки и обслуживающее его судно-снабженец. Последние два судна были зафрахтованы в 2011 году. Доходы по данной группе судов в ТЧЭ составили 16,8 млн долларов США (на 16,7% больше, чем в 2010 году).

16 сентября 2011 года новое научно-исследовательское судно геофизической разведки - "Vyacheslav Tikhonov" - вошло в состав флота Группы. Высокотехнологичное (X-bow 3D) судно построено в августе 2011 года и является самым молодым из шести ныне существующих судов подобного класса в мире. Судно приобретено группой компаний СКФ на условиях бербоут-чартера у одного из мировых лидеров в области морской геологоразведки - компании "Polarcus". Судно приступило к выполнению контракта на проведение сейсморазведки по проекту Туапсинский прогиб в интересах ОАО "НК Роснефть" и "ExxonMobil" и будет эксплуатироваться совместно Группой СКФ и ОАО "Севморнефтегеофизика" - одной из ведущих российских геологоразведочных компаний. Участие в данном проекте стало результатом победы альянса СКФ-СМНГ в тендере компании ОАО "НК Роснефть" на выполнение в 2011-2012 годах морских сейсморазведочных работ на континентальном шельфе в Черноморском бассейне.

Флот компании

По состоянию на 31 декабря 2011 года флот Группы СКФ включал 155 судов общим дедвейтом 11,5 млн тонн. В 2011 году Группа приняла в эксплуатацию 11 судов общим дедвейтом 1,007 млн тонн. За отчетный период Группа реализовала на рынке пять судов, включая три сухогруза и два танкера типоразмера "Handysize" общим дедвейтом 109.878 тонн.

Офис в Сингапуре

В ноябре 2011 года Группа СКФ открыла новый офис - "SCF Unicom Singapore". Это первый офис группы СКФ в Юго-Восточной Азии и четвертый зарубежный офис. Открытие нового представительства - первый шаг в реализации планов дальнейшего расширения присутствия Группы СКФ в Азиатско-Тихоокеанском регионе в условиях возрастания потребностей в перевозках энергоносителей на этом рынке.

Основная сфера деятельности нового офиса - технический менеджмент судов в рамках ряда крупных индустриальных проектов, таких как "Сахалин-1" и "Сахалин-2". "SCF Unicom Singapore" будет управлять семью судами, зафрахтованными компаниями "Shell" и "Exxon" в соответствии с долгосрочными чартерными соглашениями. Все суда осуществляют перевозку углеводородов на рынки Азии. Основные направления перевозок - Южная Корея, Япония и Китай.

Корпоративное управление

3 ноября 2011 года Илья Клебанов был избран Председателем Совета директоров Группы СКФ. На этом посту он сменил Сергея Нарышкина, руководителя Администрации Президента Российской Федерации, который был членом Совета директоров СКФ с 2004 года и Председателем Совета директоров с 2008 года.

Перспективы

В декабре 2011 года Совет директоров ОАО "Совкомфлот" одобрил финансовый план (бюджет) и прогнозы деловой активности на 2012-2014 годы. В плане предусмотрены основные направления развития, подробно отраженные в Стратегии развития группы на период до 2017 года: увеличение доли группы в обслуживании крупнейших российских и международных проектов в области морской добычи углеводородов и перевозки СПГ; вхождение в новые высокотехнологичные сегменты рынка, связанные с реализацией арктических нефтегазовых проектов на континентальном шельфе.

Справка:

Группа компаний СКФ (Совкомфлот) - одна из ведущих в мире судоходных компаний, специализирующаяся на перевозке нефти, нефтепродуктов и сжиженного газа. Флот включает 156 судов общим дедвейтом около 12 млн. тонн. Компания зарегистрирована в Санкт-Петербурге, имеет представительства в Москве, Новороссийске, Мурманске, Владивостоке, Лондоне, Лимассоле, Мадриде и Сингапуре.

Широкая линейка судов, их концентрация в сегментах, наиболее востребованных крупными российскими нефтяными и газовыми компаниями, собственные технические разработки и уникальный для судоходной компании набор передовых технологий позволяют ОАО "Совкомфлот" удовлетворять самые высокие требования клиентов, предоставляя надежное и эффективное транспортное обеспечение потребностей нефтегазовых компаний. www.scf-group.ru

Пересадка органов

Поменяет ли Сергей Собянин Тверскую на Бутово

Накануне истечения президентских полномочий Дмитрий Медведев форсировал процесс обустройства своего детища — Великой Московии. Так острословы окрестили те 148 тысяч гектаров земли к юго-западу от столицы, коими в июле прирастет Москва. Не только опубликован перечень ведомств, отправляющихся на выселки, но и выбран единый «прокуратор» двух новых столичных округов — Новомосковского и Троицкого: Алексей Челышев, до назначения работавший префектом ЮЗАО. Словом, полное ощущение, что власти (причем не только федеральные, но и московские) вот-вот оставят Первопрестольную ради девственных подмосковных лесов. Масштаб преобразований воистину петровский — географическим центром новой Москвы окажется замкадное Бутово, где предполагается разместить столичную мэрию.

«Итоги» попытались понять, сколько в этом мегапроекте политической воли, а сколько экономической целесообразности. Именно из этой пропорции исчисляется дальнейшая судьба Московии.

Дан приказ

К 9 июля приговоренные к пересадке органы власти должны представить предложения по своему перемещению. А это ни много ни мало — обе палаты парламента, правительство со всеми ведомствами, администрация президента, Генпрокуратура, Счетная палата, Следственный комитет, Верховный и Арбитражный суды, мэрия Москвы!

Первоначальная реакция на предложение Дмитрия Медведева была привычной — поддержали единогласно. Но чем ближе подходил срок переезда самого Дмитрия Анатольевича из Кремля в Белый дом, тем сильнее нарастала критика проекта — и сверху, и снизу.

«Я хотел бы, чтобы эту работу не затягивали, все ключевые решения должны быть приняты до окончания бюджетного процесса в текущем году», — жестко предупредил Медведев. Процесс вроде никто и не затягивает. Но пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что говорить о переезде «преждевременно и даже неуместно» — предстоит слишком большой объем подготовительной работы. С ним согласен официальный представитель Управделами президента Виктор Хреков. Он пояснил «Итогам», что сейчас идут расчеты, чего и сколько понадобится при переезде и обустройстве органов власти, но процесс этот небыстрый. Любопытно, что уже после объявления о планах переезда в Кремле и на Старой площади затеяли ремонт.

9 апреля на президентском совещании в Троицке Сергей Собянин озвучил прикидочные планы расселения. Оказалось, что есть разногласия и между Тверской, 13, и Кремлем. По словам помощника президента Аркадия Дворковича, в кремлевской администрации не уверены, что «бюроград» должен быть единым населенным пунктом. Не исключено, что финансовые ведомства, например, будут располагаться отдельно — на территории международного финансового центра, которому вроде бы тоже подыскали местечко в Подмосковье. Столичному же руководству по сердцу компактное размещение — и дешевле, и проще.

Виновники торжества — чиновники переезду вслух не противятся. Хотя кому захочется покидать квартиру в центре столицы и перебираться на периферию? В последний раз поменять жилплощадь на провинциальную глушь отважился тульский губернатор миллиардер Владимир Груздев. Про него даже пошел анекдот: мол, продал квартиру на Остоженке и купил Тулу. Но не каждый так сможет.

Есть и еще один серьезный «очаг сопротивления». Так, вступающий в должность губернатора Подмосковья Сергей Шойгу задается резонным вопросом: каковы цели революционный смены «адресов, паролей, явок»? Почему нельзя было разместить центры федеральной власти в области, не меняя границ Москвы? В неофициальных беседах Сергей Шойгу дает понять, что еще попытается подыскать веские аргументы, дабы убедить руководство страны не спешить с нарезкой столичного пирога. Но при этом сетует, что время для конструктивных дискуссий упущено. В окружении будущего губернатора напирают, что в проекте не просматривается экономического смысла. Кроме того, Подмосковье теряет не только территории, но и деньги. В качестве «симметричного ответа» Сергей Кужугетович продвигает идею изменения порядка уплаты налогов — мол, надо это делать по месту жительства, а не по месту работы, — намекая на то, что львиная часть жителей губернии оставляет свои деньги в Москве.

Средств, впрочем, не хватает и в столице. В докладе заместителя мэра Москвы Андрея Шаронова, например, приведены такие цифры: 100 тысяч квадратных метров жилья, 30 детских садов, две школы, два больничных корпуса и поликлиника не были построены в 2011 году из-за недофинансирования. Власти сами урезали расходные статьи. А через пару лет денег станет еще меньше — из бюджета могут уйти 80 миллиардов рублей налогов энергетических компаний, меняющих юридические адреса. А тут еще расходы на переезд!

Верховный арбитр Владимир Путин ситуацию не комментирует вовсе. Избранный президент однозначно останется в Кремле. Но запланирован переезд его администрации в район Звенигорода — рядом с поселением Успенское между Новорижским и Успенским шоссе. И поскольку глава государства вряд ли сможет обойтись без личного контакта со своим аппаратом, можно предположить, что Владимиру Владимировичу придется руководить страной из резиденции в Ново-Огареве, которая находится неподалеку от нового места дислокации его администрации. Хотя поговаривают, что Владимир Путин к идее переезда относится прохладно. А это в наших палестинах кое-что да значит.

Дорогая моя столица

Нежелание чиновников — аргумент весомый. Но есть фактор, действующий безотказно: финансовый. Или, как выразился министр регионального развития Виктор Басаргин, «должна быть экономическая целесообразность переезда».

По предварительным подсчетам строительство Московии обойдется примерно в триллион рублей (33 миллиарда долларов). Если же будет исполнено пожелание Дмитрия Медведева и все станет делаться руками местных жителей, а не копеечных мигрантов, то и того дороже. А если еще и вспомнить о традиции раздувать бюджет в процессе выполнения задачи, то это может стать самым дорогим новосельем современности. «Король-солнце» Людовик XIV, спаливший в камине свежевозведенного Версаля все сметы на его строительство, отдыхает. Для сравнения: перенос столицы в Астану обошелся бюджету Казахстана примерно в 10 миллиардов долларов, а планы по переезду японской столицы из Токио оценивались в свое время в 150—200 миллиардов и были признаны непомерными.

Кстати: пока ни в федеральный, ни в московский бюджеты никакие расходы на переезд официально не заложены. Как говорят в мэрии, оплата будет вестись по факту из текущего бюджета столицы, которого, напомним, и так не хватает.

Авторы реформы успокаивают: со временем затраты окупятся за счет продажи освобождающихся площадей. По словам Аркадия Дворковича, вырученных средств «будет более или менее достаточно для покрытия расходов нового строительства». Речь идет о более чем 660 тысячах квадратных метров в столице, занимаемых органами власти. По словам главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, среди них есть здания с историей — от дореволюционных гостиниц до доходных и даже публичных домов. Надо, мол, вернуть им историческую функцию.

Но в том, что такую недвижимость будут расхватывать как пирожки, уверены не все. Сыграют в минус и гигантские площади, и качество построек, и их износ, и неизбежность перепланировок. Но в среднем, по расчетам риелторов, власти выручат за 32 ведомственных здания лишь от 3,8 до 5 миллиардов долларов. На обустройство Московии никак не хватит.

Есть у проекта, конечно, и плюсы. В Думе, например, очень рассчитывают на увеличение жизненного пространства: вместо 17 квадратов на депутата и двух помощников (это в среднем) получить в полтора-два раза больше. И побольше буфетов, поменьше лестниц, поудобнее планировку... Пожеланий тьма. Все их будет фиксировать специально созданная думская комиссия по переезду, которую возглавил бывший заместитель мэра столицы Владимир Ресин.

Дмитрий Медведев уже обсудил со спикерами обеих палат соответствующие планы — новый парламентский центр планируется построить в 10 километрах от МКАД по Калужскому шоссе в районе совхоза «Коммунарка». Готовность депутатов и сенаторов к переезду объяснима: для большинства из них Москва — чужой город, да и на чемоданах сидеть им не привыкать, за 18 лет существования Госдумы ей перманентно ищут новое место.

Впрочем, львиную долю трат по переезду, как говорят специалисты, составит не возведение зданий, а создание инфраструктуры и коммуникаций. Железная дорога и та проходит по самой кромке новых земель, а единственная пока скоростная автотрасса проложена в ином направлении — на Санкт-Петербург. Недаром президент поручил провести реконструкцию Калужского шоссе и организовать на нем бессветофорное движение до центра Москвы. Сколько это может стоить? Для справки: скромные 5,4 километра дороги в Сколкове обошлись бюджету в 5,75 миллиарда рублей.

Есть и еще проблема — землеотвод. Хотя новые территории изначально были выбраны исходя из низкой плотности заселения, а большинство земель тут государственные (Академия народного хозяйства, Сельхозакадемия, Минобороны), без выкупа земли у частных собственников не обойтись. А это, как показал пример олимпийского Сочи, весьма хлопотно.

Есть и еще одна, типично российская особенность — дороговизна строительства не страхует от того, что в один прекрасный день к проекту может быть потерян интерес. Как это де-факто произошло с некогда приоритетным Москва-Сити, стоившим столичному бюджету многомиллиардных затрат. Само правительство Москвы во главе с Юрием Лужковым предполагало переехать туда, а вовсе не в Бутово. А что в итоге? Из запланированного построена лишь часть офисных зданий, а работающие там постоянно ропщут: Сити — это далеко, неудобно и неуютно. Но Московия-то еще дальше...

Где эта улица?

Напомним, что цель великого переселения — разгрузить исторический центр столицы, перенаправив людские и финансовые потоки по сути в новый город. Удастся ли достичь этого? Станет ли гигантский двуцентричный мегаполис легче в управлении?

Перспектива разуплотнения центра Москвы сразу была поставлена под сомнение. Эксперты убеждены: на территории промзон, многие из которых находятся в центре столицы, вскоре появится новое жилье и офисы. То есть произойдет дальнейшее уплотнение старой Москвы, а никак не наоборот.

Что до транспортной проблемы, то ее в столице создает не бюрократическая, а деловая активность. Так что вывод министерств за пределы МКАД московских улиц не разгрузит. По словам научного руководителя НИИ транспорта и дорожного хозяйства Москвы Михаила Блинкина, от переезда бразильской столицы из Рио-де-Жанейро пробки в любимом городе Остапа Бендера не исчезли: «Транспортная проблема находится в другой плоскости от проекта переноса столицы».

Но если чиновники не переедут в Московию окончательно, а будут сновать туда-обратно, то и бизнес никуда из центра не тронется. Более того, численность офисов может возрасти за счет заполнения ими бывших властных зданий. Этого же опасается и Кузьмин: «Главное, чтобы вместо чиновника не сел бизнесмен, если так, то это — провал».

Но кто еще в состоянии купить такие огромные и дорогостоящие здания? Власти мечтают, что это могли бы быть, например, владельцы отелей. Но насколько востребованы пятизвездочные гостиницы в городе, где нет центров власти? Ведь постояльцы таких отелей в основном участники мероприятий, которые проводят при участии властей или под эгидой властей. Есть и туристы, но они предпочитают апартаменты поскромнее.

Теперь об администрировании новой территории. В мире, как пояснила «Итогам» доцент МАРХИ Элина Сиренко, есть две модели организации управления в столичных городах. Первая — парижско-лондонская, и за ней, по ее мнению, будущее: «Она более демократичная». Суть ее в появлении межмуниципального совета по развитию мегагорода, в котором все вопросы долго согласуются (годами, а то и десятилетиями).

Вторая — создание специального административного образования федерального подчинения. Это когда главный город напрямую подчинен властям страны, как округ Колумбия в США. «То, что происходит в России, не соотносится ни с одной моделью — федеральный округ не создается, а муниципалитеты бесправны», — разводит руками Сиренко.

Заметим, что столь полюбившийся российским властям опыт «большого» Парижа был у французской столицы не единственным. Знаменитый барон Осман перекроил великий город, существенно изменив его облик, но и он шел на компромиссы с городской общественностью. Почему же не спросили москвичей? Потому, что знали: те откажут в одобрении проекта расширения столицы. Дело не в страхе перемен. Просто москвичи не доверяют властям, когда те чего-то недоговаривают. Например, было заявлено о создании двух округов, а руководить ими поставили экс-префекта Юго-Западного округа Алексея Челышева. Один руководитель — один центр. Значит, оба округа — это по сути новый город, со всеми вытекающими. Мосгордума наделила новые городские округа (Троицк и Щербинку) аж 42 полномочиями. При этом объем полномочий органов местного самоуправления в нынешней Москве остался неизменным — то есть ничтожным.

По словам Собянина, органы власти в новых округах будут созданы по минимуму — «районных управ не будет вовсе». Правильно, а зачем? Очевидно, что власти создают анклав с особым статусом и сити-менеджером Челышевым, который засветился в «диалоге» с жителями сносимых домов в том же Бутове. На присоединяемых землях также полным-полно скромных односемейных домов, которые явно помешают столичному размаху и удали.

И как быть со старым добрым почтовым адресом? Одних только улиц Ленина на новой территории поди с десяток! Потому адрес жителя Большой Москвы вскоре будет выглядеть так: город Москва, поселение такое-то, улица такая-то, дом и т. д.

А ведь первоначально идея расширения столицы подразумевала межмуниципальную координацию на уровне федерального округа. Образовался бы он в результате слияния Москвы и области или бы в него попал только центр столицы, например, до Третьего транспортного кольца, не важно. Главное — появилась бы новая административная единица, управляемая непосредственно федеральными властями. А это — иной уровень планирования и финансирования.

Но после того как Сергей Собянин озвучил детали будущего устройства новых территорий, стало ясно, что за основу концепта «большой» Париж точно не взят. Московия больше напоминает малайзийскую Путраджайю, что в 20 километрах от столицы Куала-Лумпура. Это кибергород и город-сад одновременно, где районы делятся на зоны — правительственную, жилую, рекреационную. В Московии их тоже планируется три — ведомственная, научная и парковая.

Между прочим, несмотря на все охи и ахи, чиновники из Путраджайи предпочитают каждую свободную минутку проводить за ее пределами, так же как и их коллеги из Астаны и Бразилиа. А все потому, что «парадиз» по указу свыше не строится. Впрочем, оптимисты вспоминают казус иного рода — Санкт-Петербург. Что и говорить — пример блистательный, если только не вспоминать, сколько денег и человеческих жизней великий Петр утопил в невских болотах.

Светлана Сухова

Концепция

Узелок завяжется

Пока чиновники разглядывают Большую Москву с политического и административного ракурса, архитекторы смотрят на новые территории со своей колокольни. Уже объявлен конкурс на концепцию развития московской агломерации, который должен завершиться осенью. Десять творческих коллективов предлагают заказчику, которым является НИиПИ Генплана Москвы, свои идеи по строительству административного кластера, по созданию мастер-плана присоединяемых территорий, по проведению границ агломерации. Из идей, представленных в виде экспозиций, власти выберут наиболее удачные решения. Необязательно это будет чья-то цельная концепция. Возможно, что от идей каждого коллектива возьмут лишь по кусочку креатива.

На этой неделе будут подведены итоги первого этапа конкурса. По его результатам заказчик ожидает получить ответ на вопрос: что же такое, собственно говоря, московская агломерация? Команды проектировщиков рассматривали Москву на различных уровнях — мировом, европейском, государственном, региональном. Оценивали позиции столицы в различных рейтингах, сравнивали перспективы ее развития с опытом других мегаполисов. Так, например, архитектурная мастерская Андрея Чернихова для работы над концепцией развития Большой Москвы собрала крупнейших российских спецов и команды из США, Дании, Великобритании, Хорватии, Болгарии, Украины. По убеждению архитекторов, московская агломерация в будущем должна стать матрицей градоустройства для всей России. Развивать присоединяемые территории Ленинского, Наро-Фоминского и Подольского муниципальных районов, а также городских округов Троицк и Щербинка архитекторы предлагают в виде трех концентрических поясов с центрами притяжения. Узловыми точками станут как общественные пространства, так и промышленные (в основном IT) объекты. Вокруг них будет формироваться новая застройка. Центральной станет зона размещения федеральных министерств и ведомств, расположенная на юго-западе новой территории. Другими узлами Большой Москвы назначены наукограды, главным из которых будет Троицк. Для развития наукоемкого производства предполагается использовать потенциал таких промышленных центров, как Щербинка и Климовск. И третий узловой элемент — национальные парки. Архитекторы настаивают также на создании в новограде общественных пространств, которых лишена старая Москва.

Интересно, что после погружения в тему у всех архитектурных команд возник ряд принципиальных вопросов. Первый: почему прирезали именно эту территорию, когда Москва имеет порядка 20 тысяч гектаров внутренних резервов в виде промзон и неэффективно используемых земель? Недоумение архитекторов вызвал и тот факт, что политическое решение такого масштаба было принято без изучения присоединяемой территории. Теперь, когда оно проведено, стали очевидны запредельное несовершенство инфраструктуры, крайне низкая плотность населения и даже нехватка пресной воды в связи с тотальным загрязнением местных рек и речушек. Многолетняя эксплуатация подземных вод и водоносных горизонтов привела к проседанию грунтов на уже освоенных участках, к которым и планируют привязать основные объекты новограда. Кроме того, в районе находятся масса свалок и полигоны захоронения отходов, зато нет генерирующих источников электроэнергии. Перечень проблем состоит из десятков пунктов. А это значит, что затраты на освоение новых территорий могут оказаться на порядок выше, чем планируется.

Дмитрий Серк

Отсроченный взнос

Россия обещает помочь МВФ, но рассчитывает на увеличение влияния в фонде

Андрей Литвинов, Андрей Сусаров

На весенней сессии Международного валютного фонда (МВФ) министры финансов и главы ЦБ стран «большой двадцатки» согласовали увеличение резервов фонда на $430 млрд — почти вдвое. Впрочем, основной вклад внесут самые пострадавшие – страны еврозоны и Япония. Россия вместе с партнерами по БРИКС пока медлит и хочет обусловить поддержку МВФ расширением своей квоты в фонде.

В пресс-релизе МВФ дополнительные вливания стран — членов фонда названы Firewall, то есть им придется сыграть роль огнеупорной стены, встающей на пути пожара. Правда, стену построили не до конца, из $430 млрд дополнительных средств по странам распределили только $362 млрд. Ранее речь шла о пополнении МВФ гораздо большей суммой, вплоть до $1 трлн. Но руководство фонда оценило итоги сессии как успех. Они говорят «о твердом стремлении международной общественности к обеспечению мировой финансовой стабильности и постановке экономического восстановления на надежные рельсы», заявила директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард.

Большую часть дадут страны еврозоны (около $200 млрд) и Япония ($60 млрд), чья экономика балансирует на грани рецессии. Европейцы фактически помогают самим себе, дополняя уже созданные в ЕС антикризисные механизмы. Все члены МВФ могут претендовать на помощь фонда, но главный «больной» мировой экономики — еврозона.

Недостающая часть в основном приходится на страны БРИКС. Российский министр финансов Антон Силуанов подтвердил прежние заявления о том, что Россия сделает взнос как минимум на $10 млрд. Но с решением Москва не спешит. «Мы будем координироваться с нашими коллегами по БРИКС и совместно определяться по нашим возможностям», — заявил Силуанов. По его словам, все переговоры закончатся к июньскому саммиту лидеров G20 в мексиканском Лас-Кабасе. Развивающиеся экономики хотят увеличить свое влияние в фонде. Отчасти эту цель выполнит пересмотр страновых квот в капитале МВФ: будет несколько сокращена доля развитых стран в пользу новых, успешно растущих в последние десятилетия экономик. В результате доля голосов стран БРИКС увеличится с 10,71 до 14,18%, в том числе российская квота с 2,49 до 2,71%. Но пересмотр — долгий процесс, решение было принято в декабре 2010 года и его еще не утвердило большинство входящих в фонд государств. Россия неоднократно торопила коллег по МВФ. Впрочем, само российское правительство лишь на прошлой неделе одобрило внесение в Думу законопроекта об изменении квоты в МВФ.

Напоминая о проблеме квот, Силуанов тут же подчеркнул, что ультиматумов фонду никто не ставит. «Реформа квот — это один вопрос, а пополнение ресурсов фонда — это другой вопрос. Мы на сегодняшнем саммите не увязывали одно с другим», — заявил российский министр финансов. Но главный экономист «Тройки Диалога» Евгений Гавриленков уверен, что несговорчивость России по размеру дополнительного взноса в МВФ носит скорее политический, чем экономический характер. «$10 млрд для России не так много, и говорить о серьезных затратах или прибыли не приходится», — убежден экономист. Гавриленков отмечает, что для повышения шансов на получение помощи от МВФ «на тот случай, когда нам станет совсем плохо» России надо не только увеличить свой взнос в эту организацию, но и укрепить позиции при принятии решений, что как раз и возможно за счет увеличения страновой квоты.

Получив помощь от развивающихся стран, МВФ тут же предупредил их о новых рисках. Ситуация в мировой экономике немного улучшилась, но расслабляться не стоит. Накануне сессии были опубликованы исследования экономистов фонда об угрозе кредитного перегрева развивающихся экономик. В частности, это грозит и России, где ВВП за последние десять лет увеличился вдвое, а уровень кредитования — в три раза. Силуанов на сессии подверг сомнению выводы экспертов МВФ. Он напомнил, что Россия отстает от многих стран по доле кредита в экономике. «Наверное, по доле прироста кредитов экономике Россия должна быть впереди других стран, вопрос — на сколько», — заявил российский министр, признав, что темпы роста кредитования должны быть под постоянным контролем регуляторов.

Директор Всемирного банка по России Михаил Рутковский, выступая в Вашингтоне, заявил, что пока не видит серьезных рисков в связи с ростом кредитования в России и на других развивающихся рынках, хотя и рекомендует этим странам искать источники роста, не связанные с кредитованием. Главный экономист компании «Финам Менеджмент» Александр Осин считает, что опасения МВФ оправданны, если говорить о долгосрочных тенденциях. Пока же кредитный пузырь России не угрожает. «Сейчас рост ниже, чем до кризиса, но он гораздо качественнее», — уверен Осин.

По последним данным, российский сегмент Глобальной Сети пользуется популярностью во всем мире - на отечественные сайты заходят люди из большинства стран мира, и далеко не факт, что это все граждане нашей с вами страны. По словам директора Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергея Плуготаренко, общемировая аудитория Рунета составляет на сегодняшний день порядка 80 миллионов человек. 80 миллионов - это выдающийся результат, особенно с учетом того, что сам Рунет существует сравнительно недолго. В списке стран по популярности сегментов Всемирной Паутины Россия теперь находится на шестом месте. MobileDevice уточняет, что ей осталось обогнать лишь Бразилию, Индию, Японию, США и Китай. Заметим, что развитие Интернета в Индии, считающейся страной третьего мира, значительно выше, чем у нас. Отчет аналитиков показал, что в Рунете особой популярностью пользуются информационные и новостные ресурсы - их посещаемость у нас заметно выше, чем в других сегментах Интернета. Если разделить всех пользователей Рунета на возрастные группы, то примерно половина из них, 48%, попадают в категорию от 25 до 45 лет. В последнее время отмечается рост количества более молодых посетителей, а среди людей старших возрастов российский сегмент пользуется не очень высоким спросом. Преобладание взрослых пользователей сильно повлияло на рейтинг самых популярных сайтов в Рунете - список возглавляют социальные сети Одноклассники и Вконтакте на пару с поисковым сервисом Яндекс и почтовым сервисом Mail.ru. Отечественный сегмент можно рассмотреть и через призму гендерного признака - среди мужчин наиболее популярные сайты - это новостные и аналитические, а прекрасный пол больше интересуется онлайн-общением и интернет-магазинами. Впрочем, это неудивительно - в реальной жизни все точно так же. В какую сторону будет меняться Рунет в ближайшие году - зависит только от нас с вами, обычных пользователей. Но можно быть на сто процентов уверенными в том, что его аудитория будет увеличиваться. Россия > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 22 апреля 2012 > № 550821

Позиция России по сирийскому вопросу за последние несколько месяцев изменилась в положительную сторону, заявил экс-глава Лиги арабских государств Амр Муса, передает РИА "Новости".

"В последнее время российская позиция по отношению к кризису в Сирии развивается в определенную, позитивную сторону, и теперь у России совсем иной подход к сирийскому вопросу, чем был месяц, три месяца или год назад", - отметил Муса, выступая на пресс-конференции в Каире и отвечая на вопросы российского агентства. Муса считает, что если ранее подход Москвы "был объектом негативных оценок и комментариев как в (ближневосточном) регионе, так и во многих других странах", то теперь заметен "прогресс и в усилиях, направленных на достижение консенсуса между всеми силами, вовлеченными в решение сирийской проблемы".

В феврале Москва и Пекин стали объектами порицания за вето, наложенное на проект резолюции по Сирии. Он предлагал официальному Дамаску вывести из городов и поселков вооруженные силы, гарантировать свободу мирных демонстраций и предоставить наблюдателям ЛАГ все возможности, чтобы "установить истинную ситуацию на местах и проследить за происходящими там инцидентами". Москва требовала, чтобы после вывода войск были прекращены "нападения вооруженных группировок на государственные институты и жилые кварталы".

Консенсус был выработан спецпосланником ООН и ЛАГ Кофи Аннаном, который предложил враждующим в Сирии сторонам попытаться сложить оружие ориентировочно к 10 апреля. Москва план Аннана поддержала, равно как и предложение Секретариата ООН об отправке в Сирию международных наблюдателей. Глава МИД РФ Сергей Лавров обещал, что в Сирию направят тех, кто сейчас работает на Голанских высотах. При этом до сих пор российских наблюдателей в Сирии нет. Есть лишь выходцы из Марокко, Бразилии, Швейцарии, Норвегии и Бельгии. Пребывание наблюдателей регламентировано резолюцией Совбеза ООН, которую Россия поддержала

Министры финансов и главы Центробанков стран "Большой двадцатки" в рамках "весенних встреч" Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка сумели договориться о почти двукратном увеличении резервов МВФ и впервые после 2008 года констатировали, что кризис отступает. Но расслабляться рано, полагает министр финансов РФ Антон Силуанов: "монетарная накачка" европейских финансовых рынков со стороны ЕЦБ не может длиться вечно, а долговые проблемы европейских стран по-прежнему не решены. Не стоит откладывать в долгий ящик меры бюджетной консолидации, заявляют российские власти, демонстрируя миру пример бюджетной дисциплины.

От каждого по способностям...

"Мы горячо приветствуем обещание наших членов увеличить ресурсы МВФ более чем на 430 миллиардов долларов, то есть почти в два раза. Это говорит о твердом стремлении международной общественности к обеспечению мировой финансовой стабильности и постановке экономического восстановления на надежные рельсы", - говорится в итоговом заявлении директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард. Однако заявленную сумму полностью пока собрать не удалось - не хватило 68 миллиардов долларов. Общий объем средств, которые страны пообещали перечислить в фонд, составил 362 миллиардов долларов.

Больше всех заплатят страны еврозоны, ведь для ее спасения и требуется докапитализация МВФ. Взнос Еврозоны составит 150 миллиардов евро, или около 200 миллиардов долларов. Япония предоставит 60 миллиардов долларов, по 15 миллиардов выделяют Южная Корея, Саудовская Аравия и Великобритания. Швейцария и Швеция выделят по 10 миллиардов долларов, Норвегия - около 9,3 миллиарда, Польша - 8 миллиардов, Австралия - 7 миллиардов, Сингапур - 4 миллиарда, Чехия - 2 миллиарда, еще 7 миллиардов долларов выделит Национальный банк Дании.

Ряд стран с развивающимся рынком, в том числе Россия, не определились с размером платежа. Взнос России, согласно принятым обязательствам, будет не меньше 10 миллиардов долларов.

"Мы будем координироваться с нашими коллегами по БРИКС и совместно определяться по нашим возможностям", - сообщил министр финансов России Антон Силуанов по итогам встреч. "Мы не отказываемся от этой суммы, но с учетом потребности МВФ будем определять окончательный размер нашего участия несколько позже", - сказал глава Минфина РФ.

Примерно такой же позиции, по его словам, придерживались некоторые другие страны, такие, как Китай, Бразилия, Индия, Индонезия, Малайзия, Таиланд.

Деньги отдельно - квоты отдельно

Вопрос о пополнении ресурсов МВФ требует быстрого решения и его не стоит связывать с продолжительной реформой системы распределения квот голосов в этом институте, посчитали участники встреч.

"Реформа квот - это один вопрос, а пополнение ресурсов фонда - это другой вопрос. Мы на сегодняшнем саммите не увязывали одно с другим," - пояснил Силуанов.

Квота государства-члена МВФ определяет максимальный размер его финансового обязательства перед фондом и число его голосов, а также влияет на его доступ к финансированию из фонда.

Россия предложила изменить принцип распределения квот: исходя из объема ВВП и международных резервов стран.

Необходимость изменения показателей, на основе которых рассчитываются квоты, по словам Силуанова, связана с тем, что действующая система не отражает реального положения стран в мировой экономике. Доля России в капитале МВФ в настоящее время составляет 2,8%, США - более 17%, стран ЕС - более 30%. РФ находится на девятом месте по размеру квоты.

Лучше - еще не хорошо

В итоговых документах отмечалось, что ситуация в еврозоне в целом улучшилась, прежде всего, благодаря усилиям европейцев по наполнению ликвидностью финансовых рынков. Экономические показатели в США также улучшились, а развивающиеся рынки остаются источником роста мировой экономики. "Прогноз роста остается умеренным, а риски - высокими", - говорится в итоговом заявлении Международного валютно-финансового комитета.

"Безусловно, улучшение настало, это и было констатировано в коммюнике. Безусловно также и то, что все основные проблемные вопросы остались", - согласился глава Минфина РФ.

Он посвятил свое выступление вопросам сокращения госдолга и необходимости принятия строгих фискальных правил. По его словам, Россия и сегодня, и раньше высказывалась за принятие мер по бюджетной консолидации, за то, чтобы не затягивать их принятие. "Сегодня звучали и мысли о том, что можно было бы их отложить на более поздние сроки, когда положение в экономиках улучшится. Мы, на наш взгляд резонно, задали вопрос - а насколько мы уверены, что ситуация в экономике улучшится?" - сказал Силуанов.

Российский министр высказал опасение, что если дальнейшего улучшения не произойдет, то последующее увеличение долга Еврозоны "может привести к необходимости принятия более серьезных мер бюджетной консолидации, что будет гораздо болезненнее для экономики". По его мнению, политику бюджетной консолидации должны проводить все страны, в том числе с низким уровнем долга.

"Нам необходимо вместе действовать, чтобы рынки видели, что все страны двигаются в одном направлении, даже такие страны, как Россия, с небольшим уровнем госдолга", - сказал Силуанов.

В поисках пузыря

До начала встреч министров их заместители пугали друг друга стремительным ростом кредитования в странах с развивающейся экономикой, особенно в России, усмотрев в этом начало нового "кредитного пузыря".

Согласно статистике МВФ, за десять лет ВВП РФ вырос в два раза, а консолидированная сумма кредитования экономики - в три раза. "МВФ оценивает, что риски перегрева для российской экономики и для формирующихся экономик очень большие", - сообщил журналистам заместитель министра финансов России Сергей Сторчак.

Успокоил общественность директор Всемирного банка по России Михаил Рутковский, заявив, что Всемирный банк пока не видит серьезных рисков в связи с ростом кредитования в России и других развивающихся рынках, хотя и рекомендует этим странам искать источники роста, не связанные с кредитованием.

"Я не хочу предсказывать появление новых пузырей, чтобы они не появились на самом деле", - сказал он.

Завершил дискуссию глава российского Минфина, напомнив, что Россия сильно отстает от других стран по размеру кредита в экономике. "С другой стороны, когда видим высокий рост этих кредитов экономике, то создается высокий риск", - признал он. "Наверно, по доле прироста кредитов экономике Россия должна быть впереди других стран, вопрос - на сколько. И вопрос - каковы те безопасные уровни прироста кредитования с тем, чтобы это не привело к риску возникновения банковских проблем", - заявил Силуанов.

С этими проблемами, по его мнению, в состоянии справиться органы финансового мониторинга и надзора.

 Ресурсы Международного валютного фонда (МВФ) увеличат на 430 млрд долларов, сообщает МВФ. Об этом договорились члены фонда.

По словам главы МВФ Кристин Лагард, это позволить нарастить объемы фонда почти в два раза. "Эти средства пойдут на предотвращение и урегулирование кризиса, а также для удовлетворения потенциальных потребностей финансирования всех членов МВФ", - сказала Лагард. "Их потратят только при необходимости, в этом случае средства будут возвращены с процентами", - добавила глава фонда. Она указала, что деньги будут расходоваться аккуратно и в соответствии с правилами, чтобы интересы кредиторов были защищены.

В частности, страны еврозоны внесут в фонд около 200 млрд долларов, Япония - 60 млрд долларов, Южная Корея - 15 млрд долларов. На долю Саудовской Аравии и Великобритании придется по 15 млрд долларов, Швеции и Швейцарии - по 10 млрд долларов. Норвегия и Польша внесут 9,3 млрд долларов и 8 млрд долларов соответственно.

С начала мирового экономического кризиса в 2007 году фонд выделил более 300 млрд долларов кредитов странам-членам. МВФ также пересмотрел политику в отношении бедных стран и увеличил льготное кредитование в четыре раза.

Накануне замминистра финансов РФ Сергей Сторчак сообщил, что будет озвучена только итоговая сумма без указания данных по отдельным взносам. Однако часть информации по странам в сообщении МВФ была раскрыта. Страны БРИКС данные не указали. По словам Сторчака, уровень жизни населения там часто значительно ниже, чем в ЕС, поэтому раскрытие подобной информации для общественного мнения в странах - "очень деликатный момент". Что касается России, то он заверил, что цифра устроит Лагард.

Ранее министр финансов Антон Силуанов озвучил сумму в размере 10 млрд долларов, которую может внести Банк России за счет своих международных резервов. Однако он уточнил, что и сумма, и позиция России может быть скорректирована. 

В Бразилии при участии Cisco открыт уникальный общественный портал

Веб-сайт позволит бразильцам подключаться к интернет-инструментам, которые улучшат условия их жизни

В Сан-Паулу (Бразилия) состоялась церемония открытия веб-сайта Brazilian Beehive (<Бразильский улей>). Он стал первой совместной инициативой корпорации One Economy и Cisco в Южной Америке. На этом портале бразильцы с низким уровнем доходов смогут подключаться к интернет-контенту и инструментам, позволяющим улучшать условия жизни и заниматься законной экономической деятельностью. Веб-сайт предоставляет информацию о рабочих местах, финансировании, здравоохранении, образовании, гражданских правах и других вопросах, которые интересуют всех жителей Бразилии.

Благодаря финансовой поддержке Cisco, корпорация One Economy смогла обеспечить широкое участие общественности в разработке локализованного контента портала Brazilian Beehive. А такие организации, как ATN, Oxygenio, Федеральный университет Рио-де-Жанейро и Университет Faculdade Veris, оказали помощь в отборе материалов, соответствующих уникальным потребностям Бразилии, в частности, государственным программам социального обеспечения и вопросам трудоустройства на местах. One Global Economy обеспечит поддержку веб-сайта с помощью местных общественных организаций и стажеров из упомянутых университетов.

На днях город Сан-Луис (Sao Luis), столица северо-восточного бразильского штата Мараньян (Maranhao) на северо-востоке Бразилии, официально принял звание "Культурной столицы Америки – 2012". Официальный прием по этому поводу состоялся в театре Arthur Azevedo, а в историческом центре города прошли фольклорные выступления, демонстрирующие разнообразие местной культуры.

Выбор Международного бюро культурных столиц (IBOCC) в пользу Сан-Луиса имеет для города особое значение – в 2012 году столица штата Мараньян отмечает 400-летие основания. Сан-Луис был основан 8 сентября 1612 года французским капитаном Даниэлем-де-ла-Туш (Daniel de La Touche). Свое название новое поселение получило в честь короля Франции Людовика XIII (Luis). Лишь спустя 3 года, после победы над союзом французов и индейских племен, португальцы смоги присоединить Сан-Луис к своей короне.

Неслучайно в 1997 году Сан-Луис был признан ЮНЕСКО объектом Всемирного культурного наследия – исторический центр города сохранил более 3,5 тыс. зданий колониальной архитектуры. Сан-Луис известен во всем мире и как главное место проведения фестиваля Бумба Меу Бой (Bumba Meu Boi). Напомним, что традиционный для штата Мараньян культурный фестиваль Бумба Меу Бой в прошлом году был объявлен объектом Культурного Наследия Бразилии.

К 400-летию основания города были определены 7 сокровищ Сан-Луиса, наиболее полно раскрывающие культурное наследие города:

Азулежария (Azulejaria). Большинство колониальных зданий в исторической части города украшены расписными настенными плитками, которые привозились сюда из разных стран Европы, по большей части из Португалии. Наиболее широко украшения из плитки (азулежос) представлены на улице Rua Portugal.

Монастырь милосердия (Convento das Merces). Здание монастыря построено на улице Rua da Palma, 502 в 1654 году Орденом Девы Марии Милосердной. Под контролем государства с 1905 года.

Церковь Явления (Igreja da Se). Церковь на улице Avenida D. Pedro II появилась в 1629 году в честь явления святого покровителя во время битвы португальцев с французами при Guaxenduba за Мараньян. Последний раз реконструкция церкви прошла в 1922 году, когда она приобрела современные неоклассические черты.

Дворец львов (Palaciodos Leoes). Резиденция правительства штата Мараньян, расположен в исторической части Сан-Луиса. Дворец был построен в 1612 году, именно отсюда ведет свое начало Сан-Луис. Современный облик здание приобрело в конце XVIII века. Одна из самых посещаемых туристических достопримечательностей столицы штата Мараньян находится на улице Avenida D. Pedro II.

Площадь Гонсалвес Диас (Praca Goncalves Dias). По мнению местных жителей, закат на Площади Гонсалвес Диас с видом на залив Сан-Маркос – один из самых красивых в мире. Здесь же установлен памятник поэту-романтисту Гонсалвесу Диас. Поблизости находится церковь в готическом стиле Igreja dos Remedios (1719).

Улица Португалия (Rua Potugal). Улица рсположена в квартале Прайя-Гранде (Praia Grande) и знаменита большим количеством зданий, украшенных расписной плиткой (азулежос). Здесь же расположен Музей изобразительных искусств (Museu de Artes Visuais).

Театр Артура Азеведу (Teatro Arthur Azevedo). Театр был открыт в 1817 году в честь создания Соединенного Королевства Португалии, Бразилии и Алгарве (1815). Свое нынешнее название театр получил в 1920 году в честь драматурга Артура-де-Азеведу (1855-1908). Роскошные ложи второго старейшего театра Бразилии способны вместить более тысячи человек.

"Арабская весна" помогла "Уралхиму" получить рекордную прибыль. Куда компания направит полученные средства, что будет с рынком удобрений и почему выгодно одновременно делать бизнес в Европе и Америке, BFM.ru рассказал глава "Уралхима" Дмитрий Коняев

Производитель удобрений "Уралхим" в прошлом году смог получить рекордную прибыль и окончательно решить сложности с долговой нагрузкой. Однако теперь компания не спешит выходить на IPO. Чем вызвано это решение, что "Уралхим" готов противопоставить росту цен на калийное и фосфатное сырье и почему рынки Европы и Латинской Америки интереснее рынка Индии, в интервью BFM.ru рассказал генеральный директор "Уралхима" Дмитрий Коняев.

- Довольны ли вы итогами года?

- Год был хорошим, в первую очередь благодаря конъюнктуре рынка. Поддержку оказала и ситуация в Северной Африке. Этот регион - один из крупнейших производителей азота и фосфора, а революции привели к снижению объемов производства. Поскольку мировой рынок удобрений достаточно сбалансированный, то результатом этого стал взрывной рост спроса и цен.

- Дивиденды будете выплачивать?

- Это вопрос совета директоров. До настоящего момента выплат дивидендов не осуществлялось.

ОАО "Объединенная химическая компания "Уралхим" создано в 2007 году. 95,5% акций контролирует Дмитрий Мазепин. "Уралхим" является одним из крупнейших российских производителей минеральных удобрений. По итогам 2011 выручка компании составила 2,08 млрд долларов, чистая прибыль - 445 млн долларов.

- Чего ждете от рынка в этом году?

- Скорее всего, год будет неплохой. В конце прошлого года было серьезное проседание цен на азотные и фосфорные удобрения. В январе-феврале произошла стабилизация, а во второй половине марта, после публикации данных по урожаю и запасам готовой продукции в США, начался взрывной рост по азоту. Сегодня карбамид торгуется на Балтике по 500 долларов за тонну на условиях FOB. Этот всплеск носит сезонный характер, но если коррекция и будет, то в пределах 10% от средних показателей прошлого года.

- Это прогноз по всем сегментам рынка удобрений?

- По азоту не следует ждать падения. Не будет падения и по калию. В первом квартале из-за снижения спроса калийщики уже уменьшили объемы производства, чтобы удержать цены. Благодаря этому они смогли законтрактоваться с Китаем на уровне прошлого года, а теперь уже в Бразилии вновь пытаются повысить цены.

Определенное снижение относительно уровня прошлого года будет по фосфору. Порядка 40% мировой торговли диамонийфосфатом - это госзакупки со стороны Индии, и она будет стараться влиять на рынок. Это окажет определенное давление, но катастрофического падения цен не будет.

- Почему тогда план прибыли компании на 2012 год ниже прошлогоднего и составляет 424 млн долларов?

- Причина - ценовые ножницы естественных монополий: растут железнодорожные тарифы, ожидается повышение цены на газ, выросли цены на калий, фосфор, электричество и так далее. Комплекс этих факторов и приводит к уменьшению прибыли.

- У кого сейчас закупаете газ? Насколько "Уралхиму" интересно приобретение собственного добытчика?

- Газ мы закупаем у "Газпрома" и "Новатэка" в пропорции 60% на 40%. Идеи о покупке были, но главным сдерживающим фактором здесь является транспортная составляющая - труба монополизирована "Газпромом". Пока мы отложили этот вопрос.

"Мы сохраним статус азотного производителя"

- А в принципе, сделки по слияниям и поглощениям компании интересны?

- Если появится такая возможность, будем рассматривать. Пока мы больше сфокусированы на существующих активах и консолидации пермского завода по производству удобрений - ПМУ ["Пермские минеральные удобрения"].

- Как проходили переговоры о покупке этого актива?

- Там был целый набор претендентов. Первоначально "Сибур" хотел продать свои активы по производству удобрений в комплексе. Но мы не очень были заинтересованы в приобретении кемеровского "Азота". Для нас представляла интерес только раздельная продажа активов. Когда в рамках переговоров мы достигли этого понимания, то вышли с предложением, договорились о сделке. Актив мы оплатили собственными средствами, не привлекая внешнее финансирование. Теперь ПМУ будем полностью консолидировать в своей отчетности.

- "Уралхиму" не интересна диверсификация?

- Мы для себя определились, что сохраним статус азотного производителя и концентрируем усилия на наиболее востребованных марках. Есть специфические сельхозкультуры, которые требуют определенных марок удобрений. Мы это учли и успешно опробовали стратегию производства нишевых продуктов для конкретных рынков. Маржа по таким маркам высока и не так волатильна, что позволяет снизить зависимость от сезонных колебаний и конъюнктуры конкретного рынка.

- Другие производители сложных удобрений пытаются строить вертикальные цепочки, чтобы снизить зависимость от поставщиков сырья. Как вы на это смотрите?

- И фосфор, и калий - виды природного сырья, для их добычи нужны колоссальные финансовые вложения на долгие годы. Мы считаем, что средства с большей отдачей можно вкладывать в азотные проекты. У нас уже есть большой спектр продукции, делаем ставку на марки с высоким содержанием азота и с достаточно низким содержанием фосфора и калия. Такая продукция востребована в Европе. Но рост цен на сырье все равно нас беспокоит.

- Как "Уралхим" выстраивает отношения с поставщиками калийного и фосфатного сырья?

- Мы продолжаем работу с ФАС - доказываем, что должно быть участие и влияние государства на ценообразование. Сейчас у нас контракт на закупку апатита у "Фосагро", который покрывает наши потребности в 2012 году. В контракте есть формула цены, поэтому здесь мы сейчас себя чувствуем уверенно. По калию была изменена система формирования цены: теперь для производства сложных удобрений для российских сельхозпроизводителей действует внутренняя цена, а при поставке удобрений на внешние рынки идет экспортный паритет.

- Государство планирует продать свой 20-процентный пакет в "Апатите", вам это интересно?

- Мы рассматриваем вопрос участия, но окончательное решение будет зависеть от условий конкурса. Если решим участвовать, готовы привлечь внешнее финансирование. Сейчас наш долг составляет 1,03 млрд долларов, а его соотношение к EBITDA чуть больше 1,2.

"IPO может рассматриваться, если будет крупная сделка"

- У "Уралхима" есть планы по выходу на IPO?

- Думаю, в среднесрочной перспективе мы воздержимся от выхода на международные рынки. Проект IPO может рассматриваться, если будет какая-то крупная сделка слияния-поглощения.

- На рынке периодически возникают слухи о слиянии с "Акроном".

- У нас с "Акроном" нормальные деловые отношения, но консолидацию активов или слияние мы не рассматриваем.

- А почему вы отказались от размещения акций три года назад?

- На тот момент финансовое состояние компании существенно отличалось от нынешнего. Была необходимость во внешнем заимствовании, привлечении внешних финансовых ресурсов. Сейчас такой потребности нет.

- Компании принадлежит около 10% акций "Тольяттиазота". Какова цель этой инвестиции?

- "Тольяттиазот" - самый большой завод в мире по количеству агрегатов аммиака на отдельно взятом предприятии. Сначала мы рассматривали вложение как портфельную инвестицию и рассчитывали на хорошие дивиденды, но, к сожалению, выплаты были лишь дважды и составили в сумме менее 100 млн рублей.

Принципиально мы не согласны с той оценкой по доходной части "Тольяттиазота", что публикует менеджмент предприятия, и оценкой, по которой распределяются дивиденды. Даже в таможенной статистике цены "Тольяттиазота" намного ниже, чем наши продажные цены. Возникает вопрос: либо это использование каких-то схем, либо кто-то лукавит. Мы обратились в суд за разъяснением и с требованием предоставить информацию. К сожалению, "Тольяттиазот" предпочел выплатить штрафы конструктивному диалогу.

- Есть ли планы по продаже этого пакета?

- Мы рассматривали такой вариант. Но корректной информации нет даже по составу акционеров компании и продать кому-то пакет будет затруднительно. Чем это закончится, сложно сказать.

- В этом году "Уралхим" намерен инвестировать в свое развитие 150 млн долларов. На что пойдут эти средства?

- Основные направления - это капвложения, инвестпроекты, в первую очередь новые продукты, модернизация мощностей. Фонды достаточно изношены, поэтому мы постоянно должны вкладывать десятки миллионов долларов в поддержание текущего производства.

- Как движется строительство терминала на Балтике?

- Надеемся, что до конца 2012 года сможем начать пробные отгрузки, а до конца 2013 года запустим первую очередь мощностью до 2 млн тонн.

- Почему вы делаете ставку в первую очередь на Европу и Латинскую Америку?

- С точки зрения логистики это оптимально. Наши предприятия расположены на Урале. Соответственно нашей продукции нужно 2000 километров ехать по железной дороге до балтийских портов, а до черноморских - 3000. Логистика с Балтики - это Северная Европа, Скандинавия, Прибалтика, Великобритания, Ирландия. Кроме того, Балтика - это выход на Латинскую Америку и Бразилию, где у нас есть собственный офис.

Сочетание Европы и Латинской Америки выгодно и в плане снижения фактора сезонности. Регионы находятся в разных полушариях, и пока в одном из них идет спад потребления, в другом - подъем.

- Недавно "Национальная химическая группа" Аркадия Роттенберга объявила о планах строительства завода удобрений на Дальнем Востоке для поставок в Азию. Вам этот регион интересен?

- Азия - это в первую очередь рынки Индии и Китая. Китай по азоту уже является нетто-экспортером. Остается Индия, которая проводит закупки через крупные тендеры, на которых необходимо соперничать с производителями Персидского залива. Но с учетом дорогой логистики нам с ними сложно конкурировать. Это бизнес международных трейдерских структур. Мы предпочитаем прямые продажи. Порядка 70-75% нашего объема идет напрямую местным локальным импортерам без использования крупных трейдерских структур.

- Вступление России в ВТО как-то скажется на бизнесе "Уралхима"?

- Это движение в правильном направлении, но как оно на практике повлияет на российское сельское хозяйство, надо смотреть. Видимо, государству придется более активно поддерживать российских сельхозпроизводителей. Что касается поставки удобрений из-за рубежа на российский рынок, то это малоперспективно. У нас даже нет терминальных мощностей для приема таких грузов. Внутреннее производство минеральных удобрений превышает потребности российского сельского хозяйства, поэтому я не жду существенной конкуренции со стороны иностранных производителей.

Россия > Химпром > bfm.ru, 19 апреля 2012 > № 544040 Дмитрий Коняев

Индия, не входящая в число постоянных членов Совбеза ООН, приблизилась к ним по одному существенному признаку. В 06:07 по московскому времени в четверг индийцы успешно осуществили пуск баллистической ракеты Agni V. Ракета, запущенная с полигона на острове Уиллер в Бенгальском заливе, пролетела 5 с лишним тысяч километров и точно поразила цель в Индийском океане, сообщает The Times of India.

До сих пор баллистическим оружием официально обладали лишь пять государств постоянных членов Совбеза ООН: Россия, США, Китай, Британия и Франция. Агентство Reuters отмечает, что военные эксперты относят к членам этого эксклюзивного клуба еще Израиль.

Подготовка к испытаниям Agni V велась открыто, о готовящемся событии сообщали заранее, что позволило избежать какой-либо критики этого мероприятия в западных СМИ. Напротив, Китай немедленно выразил свое неодобрение - и самим фактом запуска, и тем, как к нему относится Запад. "На Западе предпочитают закрывать глаза на то, как Индия игнорирует договоры по контролю за ракетными технологиями, - говорится в статье китайского англоязычного таблоида The Global Times. - Индии не следует переоценивать свои силы", - предупреждает китайское издание.

Действительно, в сравнении с Китаем, на вооружении которого уже имеются баллистические ракеты дальностью полета до 10 тысяч км, силы Индии весьма скромны. Ракета Agni V с вдвое меньшим радиусом действия может поступить на вооружение индийской армии в 2014 -2005 годах, полагает The Times of India. Для этого, по оценке газеты, могут еще понадобиться четыре-пять испытаний.

Трехступенчатая твердотопливная ракета Agni V является детищем индийских технологий. Ее длина - 17,5 метра. Масса 50 тонн. Ракета способна нести ядерный заряд весом до одной тонны.

Индийские СМИ, освещающие первый запуск Agni V, особо отмечают, что в ее зоне поражения - вся территория Китая. Действительно, для войны с Пакистаном у индийцев имеется достаточно ракет (в том числе способных нести ядерные боеголовки) предыдущих модификаций Agni с меньшим радиусом действия. Аналогичные средства доставки ядерных боеголовок имеются у пакистанской армии. Нынешний пуск совершенно очевидно в первую очередь адресован Пекину.

Впрочем, не только Пекину. Эксперт из британского King's College Харш Пант в интервью Reuters называет испытание баллистической ракеты "одним из способов объявить о выходе Индии на глобальную сцену". По словам эксперта, это намек на то, что "Индия заслуживает место за высоким столом". Например, за столом постоянных членов Совбеза ООН.

Западные политологи считают, что успешные испытания Agni V - это пока не столько военно-стратегическая, сколько политическая новость. Что-то вроде "прививки уверенности" в своих силах.

БРИКС вне стереотипов

Индия, которая, наряду с Китаем, является партнером России по БРИКС, а также одним из крупнейших импортеров российских вооружений, относится к числу стран, неуклонно увеличивающих расходы на оборону. В 2011 году военный бюджет Дели вырос на 3,9% (у КНР - значительно больше, 6,7%). В том же году военный бюджет России прирос на 9,3%, что позволило нашей стране впервые обойти по расходам на вооружения Британию и Францию и занять по этому показателю третье место в мире (после США и Китая). Соединенные Штаты и Европа снижают расходы на вооружения.

Непрерывно вооружающиеся партнеры по БРИКС при этом не устают заявлять о стратегической дружбе и росте своего влияния в мире. Не стал исключением в этом отношении и последний саммит БРИКС в Индии в конце марта. Участвовавший в нем Дмитрий Медведев заявил, что в перспективе "наша организация может стать одним из ключевых элементов системы глобального управления". Россия считает, добавил президент, что "БРИКС следует позиционировать как новую модель отношений, которая строится вне устоявшихся стереотипов".

В полном соответствии с мнением г-на Медведева о союзе "без стереотипов" индийская печать в канун саммита на все лады обсуждала перспективы возможного нападения Китая, которое, по мнению ряда местных экспертов, может произойти уже нынешним летом. Тогда же появились утечки о том, что Индия рассматривает Китай как своего главного геополитического противника.

Подобное отношение к Пекину, если отбросить официальную риторику, разделяют и в Москве. В опубликованной недавно "Стратегии 2020" говорится о том, что дальнейший рост Китая представляет значительный риск для России.

По мере снижения продаж российских вооружений в Китай Москва пыталась наращивать их экспорт в Индию, но здесь нас преследует неудача за неудачей. Последним ее примером стал гигантский тендер на поставку более 100 современных истребителей, который выиграла французская компания Dassault.

Индийская армия, вторая по численности в мире (после китайской), пока все еще вооружена по большей части устаревшим российским оружием, от которого индийцы по мере сил стараются избавляться.

Если судить по программной внешнеполитической статье, которую Владимир Путин опубликовал в канун мартовских президентских выборов, в Москве отдают себе отчет в сложностях отношений в треугольнике Россия-Индия-Китай, или шире - в рамках БРИКС. Путин пишет о том, что все страны группы выступают за многополярный мир, но главное, разделяют базовую, с его точки зрения, ценность: национальный суверенитет как базовый структурный элемент международной системы.

Вряд ли подобный "союз суверенитетов" может считаться сколько-нибудь прочной конструкцией, на что намекает утренний ракетный пуск на индийском острове Уиллер.

Дели смотрит на Запад

Индия, как известно, не подписала и не собирается подписывать Договор о нераспространении ядерного оружия. Аналогичную позицию занимает и Пакистан. При этом именно Индия была инициатором ядерной гонки на полуострове Индостан, она первой провела испытания своих атомных устройств.

США ответили на это экономическими санкциями в отношении обоих государств-нарушителей режима нераспространения. Однако уже в 2008 году Дели и Вашингтон заключили основополагающий договор, который означал фактическое признание американцами свершившегося факта наличия у Индии ядерного оружия и средств его доставки.

За сутки до ракетного пуска в Бенгальском заливе, в среду, в НАТО заявили, что не рассматривают Индию как угрозу.

Госдепартамент США заявляет, что считает "солидной" репутацию Индии в деле нераспространения. Хотя и призывает Дели к сдержанности

Комиссия ООН признала серьезные нарушения в сфере прав человека в Сирии со стороны оппозиции, написал в среду в своем микроблоге Twitter замглавы МИД РФ Геннадий Гатилов.

"Председатель Комиссии ООН по расследованию ситуации с правами человека в Сирии признал, что оппозиция также ответственна за серьезные нарушения", - написал замглавы МИД РФ.

Комиссия по расследованию всех сообщений о нарушениях прав человека в Сирии была учреждена Советом ООН по правам человека. Ее возглавил бразильский профессор и эксперт ООН по правам человека Паулу Пинейру. В состав комиссии вошли также бывший генеральный комиссар Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) Карен Абу Зейд из США и профессор социологии из Турции Якин Эртук, бывший специальный докладчик ООН по вопросу о насилии в отношении женщин. По информации агентства Франс Пресс, в марте Эртук отказалась от участия в работе комиссии.

На заседании 23 марта СПЧ поручил комиссии составить обзор очевидных нарушений прав человека, допущенных в Сирии с марта 2011 года, включая оценку числа жертв столкновений на территории страны.

В ходе сессии был рассмотрен доклад комиссии Пинейру, распространенный в конце февраля. Согласно тексту документа, комиссия "получила заслуживающие доверия и непротиворечивые доказательства того, что командиры высшего и среднего звена сирийской армии приказывали своим подчиненным стрелять по безоружным протестующим, убивать солдат, которые отказывались подчиняться таким приказам". В докладе комиссия также упоминала факты преступлений, включая убийства и похищения, со стороны так называемой "Свободной сирийской армии", состоящей из перебежчиков.

В Сирии более года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 9 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило 3,2 тысячи человек.

Военные расходы России выросли в 2011 году на 9,3% в годичном исчислении до 71,9 млрд долларов, что делает РФ третьей по объему трат на вооружения после США и Китая (711 и 143 млрд долларов соответственно), говорится в отчете стокгольмского международного института исследования проблем мира СИПРИ (SIPRI).

Эксперты напоминают, что Москва не намерена останавливаться, так как планирует перевооружаться вплоть до 2020 года. Россия впервые обошла по объему трат на вооружения Великобританию и Францию (62,7 и 62,5 млрд долларов соответственно), подчеркивают в СИПРИ.

По темпам роста военных расходов от РФ отстали и Китай (годичный рост на 6,7% до 8,2 млрд долларов), и Индия (3,9% до 1,9 млрд долларов). США сократили закупку вооружений на 1,2% до 8,7 млрд долларов, Франция - на 4% (с 2008 года), Германия - на 1,4%, Великобритания - 0,6%. Развитые страны, в том числе Греция, Испания, Италия и Ирландия, планируют продолжить сокращение военных расходов в ближайшие годы.

Схожая ситуация складывается в Бразилии, которая стала покупать вооружения меньше на 8,2%. Военный бюджет страны составил всего 2,8 млрд долларов.

Азия и Океания нарастили военные расходы в среднем на 2,4%, Африка - на 8,6%, Латинская Америка сократила траты на 3,3%. Ближний Восток стал покупать оружие активнее, однако точных данных нет за неимением статистики из Ирана и ОАЭ.

За год мировые военные расходы выросли на 0,3%. Для сравнения, в период с 2001 года по 2009 годы они росли в среднем на 4,5% ежегодно. В Стокгольме считают, что эпоха гонки вооружений подошла к концу. "Пока рано говорить, является ли сокращение военных расходов долгосрочной тенденцией. Хотя, судя по всему, если в США и Европе в ближайшие годы будет происходить дальнейшее снижение, то тренды в Азии, Африке и на Ближнем Востоке продолжат идти по нарастающей. Любая крупная новая война может изменить сложившуюся картину самым драматическим образом", - отмечает глава департамента военных трат СИПРИ Сэм Перло-Фримэн.

В прошлом году институт составил рейтинг 100 крупнейших оружейных компаний мира по данным на 2009 год. В него вошли всего девять российских компаний.

Чистая прибыль производителя напитков Coca-Cola выросла в I квартале 2012 года на 7,9% до 2,054 млрд долларов по сравнению с 1,903 млрд долларов за аналогичный период прошлого года, следует из отчета компании. Прибыль на акцию составила 89 центов против 82 центов годом ранее. Эксперты, опрошенные Bloomberg, прогнозировали рост прибыли на акцию в среднем до 87 центов.

Чистый операционной доход составил 11,137 млрд долларов, увеличившись на 6% с 10,517 млрд в I квартале 2011 года. Валовая прибыль выросла на 3% до 6,789 млрд долларов по сравнению с 6,569 млрд долларов за аналогичный период прошлого года. Операционный доход увеличился за январь-март 2012 года на 10% с 2,284 млрд долларов до 2,509 млрд долларов.

Объем продаж Coca-Cola вырос в I квартале на 4%. В частности, в Германии он вырос на 4%, в США - на 1%, в Италии - на 5%, в Испании - на 3%. Рост коснулся и развивающихся рынков, в том числе Бразилии (+1%), России (+20%), Индии (+27%) и Китая (+5%).

Чистая прибыль Coca-Cola по итогам 2011 году снизилась на 27% до 8,634 млрд долларов (в 2010 году она составила 11,859 млрд долларов). В расчете на акцию в 2011 году прибыль составила 3,69 доллара на акцию (5,06 доллара в 2010 году).

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства финансов Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сейчас с Антоном (А.Г.Силуанов) обменивались мнениями: какой-то дворик у вас мрачноватый совсем, страшновато заходить туда, надо сказать. Вот Степашин (С.В.Степашин) улыбается: ему нравится. Степашину нравится.

Если говорить серьёзно, а вы – ведомство серьёзное, одно из самых серьёзных, наверное, и в Правительстве Российской Федерации, да и в любом правительстве, в любом государстве, то предлагаю сегодня затронуть не только вопрос, связанный с итогами работы на одном из самых напряжённых и ответственных участков, но и поговорить о том, как нам вместе решать перспективные задачи.

Качество бюджетной, налоговой, в целом финансовой политики во многом определяет поступательное, динамичное развитие любого государства, его устойчивость перед лицом различных шоков. Россия, как и другие страны мира, столкнулась с испытаниями глобальным кризисом в 2008-м, 2009-м, да ещё и в 2010-м годах, пожалуй. И, как уже неоднократно мы с вами отмечали, и я недавно говорил это в своём выступлении в Государственной Думе, мы прошли этот период в значительной степени благодаря экономическим ведомствам и Министерству финансов весьма достойно, сохранив вектор развития и финансово-экономический суверенитет, устойчивость всех макроэкономических показателей, надёжность и сбалансированность государственных финансов.

Конечно, нельзя было спрогнозировать этот кризис и как бы определить ход его развития, но то, что Россия была готова к кризисным испытаниям, имела солидный запас прочности, – это очевидно, во всяком случае, сегодня стало абсолютно очевидно по результатам. Так, в период благополучной экономической конъюнктуры мы с вами смогли добиться и расширения экономики в целом, и укрепления финансовых институтов страны – частных финансовых институтов, государственных финансовых институтов, избавились от непомерного бремени государственного долга, сформировали фонды – и Резервный фонд, и Фонд национального благосостояния. Во многом, конечно, во многом это заслуга Министерства финансов России, и хотел бы поблагодарить всех вас, всех сотрудников министерства за эту работу. И, конечно, его прежнего многолетнего руководителя Алексея Леонидовича Кудрина, который очень много сделал, - за его профессионализм, твёрдость, ответственность и принципиальность в реализации избранной финансовой стратегии и тактики.

После преодоления кризиса у нас минимальная за 20 лет инфляция – 6,1%, наш совокупный госдолг – менее 10% ВВП, всё это вам хорошо известно, а это, как мы знаем, в разы меньше, чем в Европе, США. Накоплены третьи в мире по величине золотовалютные резервы. Сейчас наступает новый этап для нашей страны. Мы видим грядущие вызовы, понимаем их и прекрасно понимаем, что решать задачи национального развития нам предстоит в условиях достаточно турбулентной ситуации в мировой экономике и мировых финансах, поэтому нам жизненно важна макроэкономическая стабильность как фундамент всех наших планов и инициатив.

На какие приоритеты в этой связи хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги. Не думаю, что скажу что-то совершенно новое, революционное, нет, это всё (то, что я буду говорить) мы вместе с вами, с вашим руководством, с руководством Министерства финансов, с руководством Министерства экономического развития постоянно обсуждаем, это всегда находится в поле нашего зрения. Тем не менее первое – необходимо и дальше проводить последовательный курс на обеспечение сбалансированности бюджета и к 2015 году окончательно, твёрдо выйти на бездефицитный бюджет. У нас с вами и в этом году бездефицитный, понятно, у нас сверхдоходы с вами есть нефтегазовые, мы можем всё это покрыть, но не мне вам говорить: мы планируем небольшой дефицит в ближайшие годы с постепенным выходом на ноль. Даже небольшой дефицит, я с этим не могу не согласиться, для России, учитывая нашу зависимость от мировой конъюнктуры, – это риск, и мы должны его минимизировать.

Второе. Мы должны отдавать себе отчёт в том, что у нас сохраняется серьёзный ненефтегазовый дефицит. В 2005 году он у нас был минимальным, потом начал подрастать, а в период кризиса стал достаточно большим и угрожающим, в 2009 году – 13,7%, правда, потом он постепенно у нас снижается: в 2011 году это уже 9,5% ВВП.

Сейчас, уже на этапе посткризисного развития, необходимо принять принципиальное решение, какой ненефтегазовый дефицит мы можем себе позволить. Мы вновь должны вернуться к особому порядку использования нефтегазовых сверхдоходов, определить, какую часть из них пускать на текущее потребление и покрытие дефицита, а какую направлять на пополнение резервов. Мы в ближайшее время с коллегами этим и займёмся, так называемую нефтегазовую отсечку нам надо будет определить. Формулирование нового бюджетного правила – это вопрос оценки и нашего видения долгосрочной перспективы. Отмечу, что до конца апреля Правительство должно рассмотреть сценарные условия социально-экономического развития России до 2030 года. На их основе прошу Минфин в ближайшие три месяца завершить разработку долгосрочной бюджетной стратегии, предварительно, разумеется, обсудив это с коллегами в Правительстве и с экспертным сообществом.

Третье. Для покрытия ненефтегазового дефицита не обойтись, разумеется, без заимствований, при этом надо очень осторожно относиться к наращиванию долговых обязательств. Низкий, безопасный уровень госдолга является нашим безусловным конкурентным преимуществом по сравнению с другими странами, поэтому стратегической задачей является сохранение умеренной долговой нагрузки. Это касается как внутреннего, так и внешнего долга.

Минфин оценивает возможный рост госдолга в течение трёх лет до примерно 15% ВВП. В целом за три года на 5% – вроде бы немало, но если мы обойдёмся без этого, будет ещё лучше. Считаю, что необходимо уложиться в этот показатель, как минимум уложиться, минимизировав внешние обязательства.

На внутреннем рынке заимствования должны проводиться тоже очень аккуратно, и мы с вами все это прекрасно понимаем. Бюджет не должен быть конкурентным для экономики, для частных предприятий на рынке финансов.

Уважаемые коллеги! Поддерживая макроэкономическую стабильность, нам, конечно, нужно решать задачи и преобразования России, поэтому следует усилить роль фискальной и бюджетной политики как инструментов развития и стимулирования экономического роста.

Мы вкладываем значительные ресурсы в инфраструктуру, в развитие регионов, в модернизацию социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, оснащение Вооружённых сил Российской Федерации, и отдача от использования этих средств должна быть ощутима для общества. Считаю, что нам необходимо уделить особое внимание повышению эффективности бюджетных расходов, мы постоянно с вами об этом говорим. В этой связи важнейшая системная задача – это переход к построению федерального бюджета на основе государственных программ с чёткими показателями результативности и возможностями общественного мониторинга за их исполнением. Кстати, после запуска проекта «Электронный бюджет» процесс исполнения главного федерального финансового документа можно будет отслеживать буквально в режиме реального времени. До конца текущего года необходимо завершить разработку государственных программ, чтобы федеральный бюджет на 2014–2016 годы был сформирован уже по программно-целевому принципу. Пока, к сожалению, нам не всё в этом плане удаётся, ещё много здесь проблем и нестыковок. Мы пока не вышли на то, чтобы весь бюджет формировать по такому программно-целевому принципу. Пока не получается.

Особо тщательно нужно подойти к формированию госпрограмм в социальной сфере. Отмечу, что за последние четыре года социальные расходы бюджетной системы в абсолютном выражении выросли в 1,5 раза и составили в 2011 году 11 трлн рублей. Это совокупно почти 20% ВВП.

Вместе с тем рост ассигнований далеко не всегда даёт адекватный результат, к сожалению. Люди порой не видят прямой связи между ростом бюджетных расходов и повышением качества жизни, изменением в содержании работы социальной и других ключевых отраслей и сфер. Уже не раз подчёркивал, что ресурсы должны идти в обмен на преобразования, на реформы, работать в интересах людей. Во главу угла государственных и муниципальных учреждений должен быть поставлен результат, удовлетворяющий потребителя, то есть конкретного гражданина. На решение этой задачи направлен 83-й федеральный закон, разработанный Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января текущего года он практически в полном объёме вступил в силу. В результате более 80% учреждений на местах существенно расширили степень своей самостоятельности. Я прошу Министерство финансов обобщить практику применения этого закона и затем совместно с другими ведомствами представить предложения по дальнейшему совершенствованию правовой базы в социальной сфере. На региональном уровне мы с губернаторами постоянно обсуждаем эту тему, они постоянно поднимают этот вопрос сегодня.

Далее. Нам необходимо кардинально повысить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на развитие. Это касается всех инструментов – от федеральных целевых программ до межбюджетных отношений. Так, качество исполнения и результативность такого инструмента развития, как федеральные целевые программы, остаются недостаточно высокими. Я бы даже сказал: просто они невысокие, мягко говоря. Месяц назад (собственно, не только месяц назад, мы постоянно к этому возвращаемся) мы ещё раз проводили специальное совещание по этому вопросу, Минэкономразвития и Минфину было поручено провести инвентаризацию всех ФЦП до 1 июня текущего года. Ведомства бьются, бьются за эти финансы по ФЦП, чуть не до драки доходит и до слез, а потом в середине года начинаем смотреть, что происходит – по некоторым программам вообще никакого движения нет. Зачем нужно было тогда колотиться за эти деньги и не давать эти деньги на другие программы, по сути? Мы же блокируем эти деньги тогда на другие программы развития, которые идут успешно.

Финансирование приоритетных программ должно быть доведено до уровня, обеспечивающего безусловное достижение целевых показателей. И напротив, если у программ нет внятных обоснований, чётких целей, а их реализация идёт медленно и неэффективно, от них необходимо либо отказываться, либо пересматривать порядок финансирования.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Но чтобы закончить с ФЦП: думаю, что для всех понятно, и для сотрудников Министерства финансов тоже должно быть понятно – это другая сторона проблемы, – если уж мы выделили какие-то деньги на определённую федеральную целевую программу, они должны быть обеспечены и своевременно должны выделяться. Это другая сторона темы, потому что если программа есть, а деньги на неё своевременно не выделяются или выделяются в неполном объёме, она тогда теряет смысл, и деньги теряем, истратили немного, а целей никаких не достигаем, ну это просто плодим, как правило, недострой какой-то по всей стране.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Следует признать, что при сложившейся системе региональным управленческим командам порой гораздо проще получать дотации, чем заниматься собственным развитием, заниматься развитием собственной экономики и расширять собственную налоговую базу. Очевидно, что стимулирующая роль межбюджетных отношений должна быть усилена.

Мы начали внедрять стандарт создания благоприятного делового климата в регионах России. Убеждён: показатели привлечения инвестиций, рост налоговой базы и увеличение количества качественных рабочих мест должны лечь в основу оценки эффективности деятельности региональных и местных органов власти. Исходя из этой оценки, следует принимать решение о выделении средств на софинансирование проектов регионального развития.

И ещё: следует разумно передавать финансовые ресурсы на места, естественно, вместе с полномочиями и ответственностью. Такая политика станет реальным стимулом для повышения компетентности управленческих команд в регионах.

Уважаемые коллеги! Для развития отечественного производственного сектора, создания миллионов новых высокооплачиваемых и высокопроизводительных рабочих мест нам необходимы масштабные инвестиции. Прежде всего, разумеется, это частные инвестиции, а мы с вами хорошо знаем: они идут туда, где выгодно. Именно поэтому мы поставили перед собой особую задачу войти в двадцатку самых привлекательных стран по условиям ведения бизнеса. Это в полной мере должно касаться и налоговой системы, и качества налогового администрирования. Логика наших шагов заключается в следующем: налоги на производственный бизнес, на модернизацию и инвестиции не должны быть обременительными.

Чтобы стимулировать обновление основных фондов предприятий, принято решение не облагать налогом на имущество организаций новое оборудование, станки, технику, то есть всё, что относится к категории движимого имущества. По оценке, благодаря этой мере предприятия смогут сэкономить, то есть оставить по сути у себя в экономике, сэкономить на этих налогах до 80 млрд рублей.

Далее. У нас есть сектора, низкая налоговая нагрузка на которые экономически неоправданна и социально часто не очень справедлива. Речь прежде всего о неполном изъятии ренты от добычи природных ресурсов. Вот мы спорили и с прежним руководством Министерства финансов, и с сегодняшним постоянно, но в целом согласен, что это относится и к газовому сектору. Так, нужно быть очень аккуратным здесь, резервы там, конечно, есть, это понятно, но действовать нужно таким образом, чтобы ни в коем случае не подрывать инвестиционные планы наших добывающих компаний. Нужно действовать очень и очень аккуратно.

Два слова об акцизах на табак, на алкоголь. Вы знаете, что в связи с вступлением России в Таможенный союз и единое экономическое пространство, с вступлением, созданием Таможенного союза и единого экономического пространства между Россией, Казахстаном и Белоруссией у нас есть определённые обязательства по координации наших действий, в том числе и в налоговой сфере. И здесь я прошу Министерство финансов это обстоятельство иметь в виду и сопоставлять всё, что происходит в соседних странах и у нас. Имею в виду, что мы должны быть по всем направлениям жизнеспособны и конкурентоспособны, понимаете, о чём я говорю? Чтобы у нас некоторые производства и виды услуг не утекали куда-то в ближнее зарубежье, в страны Таможенного союза, а такое уже по некоторым направлениям происходит. Это касается и акцизов, здесь тоже нужно быть очень аккуратными.

И самое главное, нельзя считать, что за счёт повышения акцизов мы решим все проблемы фискального порядка и пополнения бюджета. Мы с вами же понимаем, взлетят цены на алкогольную продукцию и табак от резкого повышения акцизов. Что дальше? В условиях Таможенного союза будут покупать не нашу продукцию, вот и всё, или самогон будут гнать, мы же всё это проходили, поэтому нужно быть очень аккуратным. Конечно, и инфляционные процессы происходят, и другие, и нужно бороться за здоровье населения. Всё это правильно, я полностью с этим согласен, но трудно согласиться с тем, что резкое повышение решит все наши задачи. Не решит! Повышать, конечно, нужно, но аккуратненько, спокойно, исходя из реалий той жизни, в которой мы находимся, из экономических реалий и международных реалий, я имею в виду те союзы, о которых я уже упомянул. Конечно, одновременно с повышением акцизов нужно бороться и с контрафактной и контрабандной продукцией и разного рода суррогатами.

И наконец, как уже было заявлено, предполагается повысить налог на сверхпотребление. Обращаю внимание: параметры такого налога надо тщательно просчитать, он не должен затронуть людей со средними доходами. Все конкретные шаги в фискальной сфере должны быть обозначены в «Основных направлениях налоговой политики на 2013–2015 годы», работа над этим документом сейчас входит в решающую стадию.

Теперь что касается налогового администрирования, уважаемые коллеги. Необходимо продолжить линию на кардинальное упрощение налоговой отчётности: уменьшить её объёмы, количество показателей, трудоёмкость заполнения, снизить издержки и ненужные расходы предпринимателей, в том числе предельно упростив ведение налогового учёта и максимально приблизив методологию исчисления налогов к правилам бухгалтерского учёта. Мы уже об этом с руководством Министерства финансов и с налоговой службой неоднократно говорили. И, конечно, следует шире внедрять электронный документооборот при оформлении первичных документов, который пока идёт на бумаге.

Считаю также необходимым развивать досудебное рассмотрение налоговых споров. Эта процедура должна быть обязательной и применяться в отношении всех актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц.

И ещё одна важная тема. Минфин получил дополнительные полномочия по регулированию финансовых рынков, в этой связи прошу министерство усилить контроль за процентными ставками по кредитам как для бизнеса, так и для населения. Минфину уже поручено ежеквартально проводить их мониторинг, но мы не должны просто отслеживать сложившуюся ситуацию, нужно разобраться с искусственным завышением банками ставок по кредитам бизнесу, в том числе за счёт скрытых комиссий. Здесь должно быть найдено системное решение - собственно, не только для бизнеса эти скрытые комиссии применяются, и для граждан тоже.

Кроме того, прошу Минфин ускорить внесение в Правительство законопроекта «О потребительском кредите». Необходимо зафиксировать безусловное право гражданина знать полную, реальную стоимость кредита, чтобы не возникали ситуации, когда на первой странице кредитного договора написано одно, а на деле вместе со всякими скрытыми надбавками, накрутками набегает совсем другая реальная сумма. И, конечно, заёмщик должен иметь возможность досрочно вернуть потребительский кредит без уплаты кредитору штрафных санкций. Мы с вами понимаем, что происходит: вдуют банки определённые условия, потом от них не избавиться просто. Это рынок, что ли, такой у нас? Хотят уйти уже в другое финансовое учреждение – нет, держат прямо за горло. Пускай сами свои издержки снижают, мы же с вами постоянно в производственный сектор обращаемся – снижайте издержки, снижайте издержки. И здесь тоже нужно снижать эти издержки.

В заключение хотел бы сказать следующее. Сейчас мы вступаем в очень ответственный период формирования очередного бюджета на 2013–2015 годы. От того, какие приоритеты будут в него заложены, зависят качество жизни наших людей, развитие нашей экономики, социальной сферы. Фактически бюджет новой трёхлетки станет финансовой базой той стратегической программы, которую мы предложили обществу и которая получила поддержку миллионов людей. Я рассчитываю, что коллектив Министерства финансов будет и впредь работать с полной отдачей, так, как вы это умеете… Я знаю, особенно в период формирования бюджета многие из ваших сотрудников здесь чуть ли не до утра сидят, работают. Об этом мало кто знает – о таком героизме трудовом, но я знаю, и я вам очень за это благодарен. Я желаю вам успехов. Счастливо!

А.Г.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович, с Вашего позволения, разрешите мне тоже доложить вопрос об итогах исполнения, задачах финансовой системы на 2012 год.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! В своём выступлении мне хотелось бы кратко остановиться на основных итогах прошлого года и определить круг задач, над которыми должны работать Министерство финансов и финансовые органы Российской Федерации, вся финансовая система.

Основным результатом 2011 года стал выход показателей финансовой системы на докризисный уровень. Объём доходов бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении практически вышел на уровень лучшего в финансовой истории Российской Федерации с 2008 года: расходы в реальном выражении превысили его на 25,1%, доходы федерального бюджета как части бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении оказались на 2,4% ниже, чем в 2008 году. Однако мы ожидаем, что уже в текущем году этот показатель превысит уровень докризисного 2008 года на 2,6% в реальном выражении.

Что касается расходов федерального бюджета, то в 2011 году они на 15% в реальном выражении превышали уровень 2008 года. В 2009 году в целях реализации антикризисных мер мы вынуждены были резко, на 17,3%, нарастить объём расходов федерального бюджета. А в 2011-м и в 2010 году постепенно, но не намного этот объём снижался. Наша задача как раз заключается в том, чтобы вот этот антикризисный навес, который произошёл в период кризиса, постепенно сокращать, доводя объём расходов до реальных возможностей федерального бюджета, которые не будут зависеть от рисков изменения внешнеэкономической конъюнктуры.

В 2011 году проводилась политика сдерживания роста бюджетных расходов. Практически все нефтегазовые доходы, дополнительно полученные за счёт высокой цены на нефть, были направлены на пополнение Резервного фонда. Для чего это делалось? В первую очередь для обеспечения устойчивости макроэкономической ситуации. Это позволило снизить инфляцию до самых минимальных размеров за последние годы, это позволило отказаться от внешних заимствований. Мы в прошлом году не воспользовались правом выхода на внешние рынки и не осуществляли такие заимствования, потому что имели дополнительный резерв, дополнительные ресурсы бюджета.

В-третьих, ещё более важно: мы впервые в 2011 году после кризиса вернулись к сбережению части нефтегазовых доходов, обусловленных высокой ценой. И на следующем слайде видно, что Резервный фонд, поначалу сократившийся в 2009 году практически в 5 раз, теперь вырос в 2011 году, и дальше мы видим продолжение его увеличения. Для чего это надо? Потому что увеличение резервов, увеличение страховки федерального бюджета улучшает наш инвестиционный климат, улучшает наш инвестиционный рейтинг. Улучшение инвестиционного климата приводит к тому, что снижаются ставки по кредитам, снижаются ставки по заимствованиям, которые Российская Федерация осуществляет, соответственно это приводит к дополнительным источникам роста экономики. По итогам 2011 года Резервный фонд увеличился на 1,1 трлн рублей и составил 3,4% ВВП. Таким образом мы в прошлом году практически уже вернулись к соблюдению бюджетных правил, сберегая нефтегазовые доходы, обусловленные внешней экономической конъюнктурой.

В 2011 году продолжилась реализация бюджетных реформ. По большинству направлений удалось продвинуться вперёд, но в то же время мы отстаём от первоначальных планов по целому ряду позиций, таких как переход федерального бюджета на формирование в программном формате, совершенствование процедур государственно-финансового контроля и другие позиции. Тем не менее в прошлом году удалось реализовать целый ряд структурных серьёзных реформ.

При участии и координирующей роли Минфина произведено реформирование системы денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, проводилась работа по сокращению численности работников федеральных органов исполнительной власти. В 2011 году мы провели серьёзную структурную реформу с субъектами Российской Федерации. Мы передали из федерального бюджета расходы на отдельные субсидии, доходы, налоги, подняли на федеральный бюджет расходы по содержанию милиции, общественной безопасности. Это серьёзная структурная реформа, которая коснулась всех субъектов Российской Федерации.

В прошлом году начата система поощрения регионов за наращивание собственного налогового потенциала, что очень важно, особенно когда мы видим, что идёт рост иждивенческих настроений субъектов Российской Федерации. Были реализованы крупные решения в области налоговой политики, подготовлены и уже сегодня реализуются законопроекты о трансфертном ценообразовании, о консолидированной группе налогоплательщиков. Это позволило реализовать давно ставившуюся задачу, которая говорит о необходимости более равномерного распределения налогового потенциала между субъектами Российской Федерации и перевода налоговых баз из крупных финансовых центров в субъекты Российской Федерации.

Улучшилось регулирование финансовых рынков, приняты ключевые законы о клиринге, об организационных торгах, о центральном депозитарии, об инсайде, о национальной платёжной системе. Наконец, можно отметить существенный вклад Минфина в укрепление международных позиций России в рамках «группы 8», «двадцатки», БРИКС, АТЭС и так далее.

Но это все итоги, а какие задачи мы видим на ближайшие годы, которые необходимо решить нам и финансовой системе? Их 10. Прежде всего восстановить бюджетные правила, без этого невозможно определить приоритеты, которые мы ставим в рамках государственной политики, и невозможно определить те ресурсы, которыми мы можем управлять в рамках реализации этих приоритетов. Владимир Владимирович в своём выступлении уже отметил рост доли нефтегазовых доходов, доходов федерального бюджета. Как видно на слайде, динамика и показатели за последние 10 лет свидетельствуют о росте зависимости федерального бюджета и всей бюджетной системы от внешней экономической конъюнктуры. Это самая верхняя строчка – нефтегазовые доходы в процентах к федеральному бюджету. Если в 2000 году их всего было 24,7%, в 2004 году – 30%, то сегодня это 49,6% нефтегазовых доходов, то есть почти половина всех доходов формируется за счёт конъюнктурных доходов, зависящих от внешней экономической конъюнктуры.

Если в 2006 году федеральный бюджет мог быть сведён без дефицита при цене на нефть 24,6 доллара за баррель, то в 2011 году этот показатель составил 101 доллар за баррель, а в 2012 году – 116 долларов за баррель, то есть это свидетельствует о существенных рисках, которые возникли в результате реализации принятия дополнительных расходных обязательств, которые необходимо было принять в кризисный период.

До середины 2000 годов ненефтегазовый дефицит не превышал 3,5% валового внутреннего продукта, в 2009 году он вырос практически до 14%, а в текущем году мы ожидаем 10,6%. Хочу сказать, что это очень существенный риск, существенно большой объём ненефтегазового дефицита, который необходимо сокращать из года в год. По нашим расчётам, снижение цены на нефть на 10 долларов за баррель приводит к сокращению доходов на 600 млрд рублей, что сопоставимо с расходами на образование. Поэтому в настоящее время мы видим необходимость реализации основной задачи – это обеспечение бюджетной устойчивости, бюджетной системы. Для этого нам необходимо закрепить бюджетные правила, и суть этих правил заключается в том, чтобы осуществлять планирование расходов федерального бюджета из базовой, средней, цены на нефть, которая сложилась за последние 10 лет, и иметь возможный дефицит бюджета в пределах до 1% ВВП в такой конструкции. В случае, если фактически цена оказывается выше базовой, дополнительные доходы будут направляться в Резервный фонд. Если цена падает, то, соответственно, Резервный фонд пополняет расходы за счёт накопленных средств. По сути дела, это контрциклическая бюджетная политика, проведение которой нам, в Российской Федерации, жизненно необходимо. Естественно, чем будет больше объём фонда, тем более продолжительное снижение цены на нефть мы сможем выдержать.

Резервный фонд в объёме 7% ВВП – именно такой объём фонда мы считаем, в случае кризисных условий обеспечит поддержание расходов бюджета и выполнение своих обязательств Российской Федерацией, позволит нам в течение двух-трёх лет обеспечить исполнение расходных обязательств при цене на нефть около 70 долларов за баррель. За этот период можно будет адаптировать расходы к новым условиям. Сейчас объём Резервного фонда, напомню, в 2 раза ниже, чем этот уровень. По нашему предложению, в случае превышения 7-процентного уровня Резервного фонда, можно было бы 50% от поступающих доходов от внешнеэкономической деятельности направлять на пополнение Фонда национального благосостояния, а 50% направлять в инфраструктурные проекты, которые не создают постоянно действующих расходных обязательств. Именно такие бюджетные правила мы предлагаем внедрить, начиная с 2016 года, а до этого ввести переходный период и подойти к постепенному использованию этих правил. В 2015 году бюджет должен быть сведён без дефицита, и предлагаемый переходный период решает эту задачу. Такой механизм обеспечит снижение к 2020 году ненефтегазового дефицита до примерно 8%, хотя мы видим, что и сегодня этот процент достаточно высоким кажется по сравнению с докризисным уровнем, но резко сократить расходы, резко сократить ненефтегазовый дефицит, конечно, нам в ближайшее время будет достаточно сложно.

Есть альтернативные варианты расчёта бюджетных правил. Они базируются на счёте не десятилетней, а трёхлетней цены, но такие варианты (и слайд как раз показывает это)... Мы видим, что риски изменения внешней экономической конъюнктуры и страховка как раз вот этих бюджетных правил действуют меньше существенно при трёхлетнем использовании показателей цен на нефть, нежели десятилетнем. Мы как раз выступаем за то, чтобы использовать именно более консервативный подход к реализации этих бюджетных правил.

Кстати, я хочу сказать, что когда мы размещали еврооблигации... Владимир Владимирович, у нас в этом году беспрецедентно удачное, успешное размещение еврооблигаций было: мы разместили по цене и по доходности, которой не было вообще никогда в Российской Федерации. Мы десятилетние облигации разместили по 4,5%, а вышли на внешние рынки с тридцатилетними облигациями, и главное, что основной спрос был именно на длинные наши бумаги, на тридцатилетние. Из 24 млрд долларов спроса около 11 пришлось именно на длинные бумаги, что говорит о чём? О том, что инвесторы, в том числе иностранные, верят в нашу финансовую политику, верят в нашу бюджетную политику, готовы вкладывать свои деньги в облигации государства, которому доверяют. Но тем не менее когда мы проводили роуд-шоу, практически все инвесторы спрашивали: а почему у вас такой нефтегазовый дефицит? Когда вы будете его сокращать до тех параметров, которые были до кризиса? А до кризиса, напомню, размер нефтегазового дефицита равнялся 4,7% ВВП. Приходилось говорить о том, что мы постепенно будем это делать, и наш первый шаг – это принятие бюджетных правил, которые позволят ограничить расходы и снизить риск исполнения наших расходных обязательств.

Вторая задача – это разработать и утвердить долгосрочную бюджетную стратегию. Долгосрочная бюджетная стратегия должна определять параметры бюджетной системы, в рамках которой будут формироваться ресурсы для каждой из государственных программ. В этом случае министерства – ответственные исполнители госпрограмм – будут мотивированы определять бюджетные приоритеты в рамках средств, отведённых на соответствующую государственную программу.

Учитывая необходимость удлинения горизонта бюджетного планирования, считали бы целесообразным осуществить разработку бюджетной стратегии на период до 2024 года. Требования о разработке долгосрочной бюджетной стратегии должны быть закреплены в Бюджетном кодексе, в том числе и применительно к субъектам Российской Федерации.

Третья задача – формирование программного бюджета. На федеральном уровне такая работа идёт уже с 2010 года. Был определён порядок разработки госпрограмм, утверждён их перечень, сформировано первое аналитическое распределение расходов по госпрограммам, однако в 2011 году эта работа забуксовала. В результате к настоящему времени из 41 госпрограммы, по оценке Минфина, готовы к утверждению только восемь, 21 госпрограмма может быть доработана в короткие сроки, по девяти программам нужно будет ещё определиться в Правительстве и принять концептуальное решение.

Для решения поставленных задач предлагается ускорить Правительством Российской Федерации внесение в Госдуму комплексных поправок в Бюджетный кодекс, создающих законодательную базу для перехода к программному бюджету. Выделить из него можно несогласованные вопросы, которые ещё есть в Правительстве, но тем не менее основной законопроект, который позволяет переходить к программному бюджету как Российской Федерации, так и субъектам Российской Федерации, необходимо внести в ближайшее время. У нас такая просьба, Владимир Владимирович, сделать это как можно быстрее.

Нас уже опередили субъекты Российской Федерации: они уже начали вводить программные принципы своих бюджетов. Такие регионы, как Республика Коми, Саха (Якутия), Брянская область, Вологодская область, Сахалинская область, уже формируют государственные программы, а город Москва уже реализует программный бюджет. Прошу финансовые органы проанализировать опыт и организовать работу в своих регионах по ускорению введения программных бюджетов.

Переход к программному бюджету – это не самоцель, коллеги, это способ начать комплексную реформу всей системы государственного управления, её переориентацию на измеримые, общественно значимые результаты, повышение ответственности координаторов, заказчиков этих программ за исполнение показателей, которые содержатся в этих программах. К сожалению, по этому показателю мы серьёзно отстаём от других стран. Весь мир уже ушёл вперёд. Весь мир оценивает деятельность министерств и ведомств, оценивает деятельность Правительства по показателям программ, по программному подходу. Есть проект, есть ответственное министерство, и ответственное министерство должно реализовывать этот проект, отвечая за конкретные результаты. Весь мир так работает по проектным подходам, нам тоже надо переходить.

Следующая задача – повышение эффективности оказания государственных услуг. Инструментом такой реализации стал 83-й закон. На финансовые органы легла основная нагрузка в реализации этого закона, но работа ещё не завершилась. В 2012 году необходимо решить два вопроса. Первый – это предоставление полномочий федеральным министерствам утверждать в своей сфере единые базовые перечни услуг и работ, включаемых в государственные задания, такой законопроект уже подготовлен Министерством финансов. Второй – урегулировать на постоянной основе механизм осуществления бюджетных инвестиций в имущество бюджетных и автономных учреждений, а также иные организации, не являющиеся получателями бюджетных средств. Такой законопроект сейчас находится на согласовании с Министерством экономического развития, но отдельной задачей является переход на новые принципы оплаты услуг государственных и муниципальных учреждений: я говорю о необходимости перехода к единым нормативам формирования субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания. Сейчас такие нормативы в большинстве случаев утверждены индивидуально для каждого учреждения, но это не может являться результатом такой реформы, и здесь необходимо ещё принять целый ряд шагов.

Следующая задача, пятая – это разработка и реализация нового этапа развития системы межбюджетных отношений. В целом наша система межбюджетных отношений соответствует общепринятым в мире базовым требованиям, но мы не всегда их соблюдаем: за последние годы, наоборот, произошло, к сожалению, их размывание. Увеличилось количество решений, принимаемых на федеральном уровне и приводящих к росту расходов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, возросло количество субсидий и субвенций, обострились проявления иждивенчества, ориентация на разовые индивидуальные решения по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации. В этой связи необходимость принятия следующих мер, которые подготовило Министерство финансов, очевидна. Речь идёт о чём? Прежде всего необходимо подготовить предложения по расширению полномочий региональных властей в сфере социальной политики, препятствующих введению критериев нуждаемости при оказании социальной поддержки. Это ключевая задача, поскольку субъекты Российской Федерации должны самостоятельно определять те категории граждан, категории социальных слоев населения, которым необходимо осуществлять поддержку, исходя из принципа нуждаемости, поскольку это очень важный и серьёзный критерий в реализации социальной политики. И такие решения необходимо принять и предоставить право субъектам Российской Федерации на федеральном уровне, поскольку эти нормы сегодня регулируются федеральным законодательством.

По мнению Минфина, нужно максимально отказаться от делегирования функциональных полномочий, делегирование нужно заменить передачей этих полномочий соответствующим источникам субъектов Российской Федерации.

Сегодня существует 96 субсидий в трансфертах между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Необходимо принять принцип: одна госпрограмма – одна, максимум две субсидии и определить перечень обязательств субъектов Российской Федерации при получении этих субсидий. В настоящее время основной объём субсидий распределяется нормативными актами Правительства Российской Федерации. На наш взгляд, для обеспечения прозрачности межбюджетных отношений необходимо это делать в рамках федерального закона о федеральном бюджете. Необходимо ограничить практику принятия решений о поддержке регионов вне бюджетных процедур, о чем я уже говорил.

Принятие индивидуальных решений по поддержке того или иного региона зачастую стало стимулом деятельности руководителей субъектов Российской Федерации по выбиванию поручений по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации – это наиболее эффективный способ получения дополнительных средств, нежели зарабатывание, нежели привлечение инвесторов к себе на территорию. Это неправильно, поэтому, на наш взгляд, необходимо вернуться к этому вопросу, определив правила принятия решения по поддержке субъектов Российской Федерации в случаях обращения и принятия решения по поддержке в случае после согласования и подтверждения действительной нуждаемости субъекта Российской Федерации в дополнительной финансовой помощи.

И последнее, что хотелось бы сказать в части межбюджетных отношений.... Нужно усилить ответственность регионов за неэффективную бюджетную политику, следствием которой становится принятие бюджета с «пузырями» в доходах, с нереалистичными источниками финансирования, что приводит к нарушению бюджетных обязательств, приводит к тому, что субъекты Российской Федерации обращаются к Министерству финансов за дополнительной финансовой помощью, мотивируя тем, что у них нет денег для реализации принятых решений. Это недопустимо, на наш взгляд, это приводит к кредиторской задолженности. У нас есть такой механизм, Владимир Владимирович, когда в случае увеличения кредиторской задолженности в субъект Российской Федерации вводится временная финансовая администрация. Предлагаю в случае, когда администрация региона допускает невыполнение своих обязательств, увеличение своей кредиторской задолженности, ставить вопрос о доверии губернатору со стороны Президента Российской Федерации. По сути дела доведение региона до банкротства – это серьёзное основание говорить о квалификации руководителя, который занимается организацией работы в субъекте Российской Федерации, бюджетными процессами, ставить вопрос о соответствии его занимаемой должности.

Шестая задача – реформа государственного муниципального финансового контроля. Необходимо принять как можно быстрее проект поправок в бюджетный кодекс и кодекс об административных правонарушениях в части регулирования государственного муниципального финансового контроля. Речь идёт о переориентации финансового контроля с простой проверки правильности, соответствия целеполагания эффективности выделяемых бюджетных средств. Как раз принятие программ и будет позволять контролирующим органам оценивать, насколько эффективно тот или иной руководитель министерства и ведомства или руководитель субъекта использовал выделенные из бюджета средства.

Следующая задача – это создание и развитие информационной системы «Электронный бюджет». Об этом, Владимир Владимирович, Вы уже говорили в своём докладе. Хочу сказать, что внедрение электронного бюджета позволит повысить открытость не только деятельности непосредственно Правительства – Правительства и финансовых органов субъектов Российской Федерации, но и позволит сделать прозрачным алгоритм принятия решения, выработки решения, что очень важно для контроля со стороны граждан, со стороны гражданского общества. Электронный бюджет упростит администрирование, сократит издержки, повысит эффективность контроля за использованием бюджетных ресурсов.

Следующая задача. Мы сейчас рассмотрели семь задач, которые касаются бюджета. Есть ещё три задачи, которые выходят за эти рамки, и основная задача – в области налогов. Владимир Владимирович, Вы уже достаточно подробно обозначили вектор развития налоговой системы. Мы подготовили соответствующие предложения по реализации направлений развития налоговой политики. Я скажу лишь следующее, что мы в настоящее время готовим предложения по совершенствованию налогообложения финансовых рынков, оптимизации налогового и бухгалтерского учёта, досудебного урегулирования споров. Действительно вопрос администрирования, вопрос урегулирования и построения взаимоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом очень важен с точки зрения восприятия бизнесом органов власти. От того, насколько будут понятны, прозрачны, по каким правилам будут строиться эти отношения, во многом будет зависеть и общий деловой климат. Именно этому вопросу будет уделяться существенное значение.

Следующей задачей, девятой задачей, является развитие системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации. Поддержание умеренной долговой нагрузки – важнейшее конкурентное преимущество России. Национальный рынок капитала остаётся и останется основным источником, где мы будем черпать ресурсы для финансирования дефицита федерального бюджета. Мы заняли на внешних рынках очень неплохо (об этом мы уже говорили), но мы не будем увеличивать объём внешних заимствований, с тем чтобы не создавать различные возможные курсовые риски, конъюнктурные риски. Нам это не нужно, мы полагаем, что необходимо развивать именно внутренний рынок. Для этого необходимо совершенствовать инфраструктуру рынка путём облегчения допуска нерезидентов на наш рынок (такие предложения уже подготовлены), создания для них комфортных условий. Мы сейчас, в этом году, запустим действие центрального депозитария, что создаст гарантии прав собственности на ценные бумаги для инвесторов. Это всё структурные меры, которые позволяют говорить об улучшении общей ситуации на финансовом рынке, соответственно упрощении заимствований как для федерального бюджета, так и для институциональных инвесторов.

Важным в вопросе развития системы управления государственными активами и обязательствами является создание финансового агентства. Казалось бы, для чего создавать ещё один орган? Но, на наш взгляд, как раз вопрос управления нашими ресурсами, а это ресурсы Резервного фонда, ресурсы Фонда национального благосостояния... Мы их сейчас размещаем под самые низкие проценты. Да, действительно, мы вкладываем их в устойчивые, надёжные инструменты, но высоких процентов мы не получаем, поскольку основная задача – это обеспечить безрисковое размещение и быстрое получение средств в случае возникновения такой потребности. Сейчас стоит другая задача, сейчас стоит задача повысить уже управляемость этими ресурсами, сохраняя тем не менее устойчивость и обезрискивая вложения, но этим должны заниматься, и во всём мире занимаются, специально созданные структуры, специалисты, которые в ежедневном, ежеминутном режиме отслеживают конъюнктуру на рынках, анализируя рынки и ценных бумаг, и облигаций. Это даст нам дополнительные ресурсы от управления государственными средствами. Это очень важная мера. Мы тоже обращаемся к Вам с просьбой ускорить принятие решения о создании российского финансового агентства, все необходимые документы у нас подготовлены.

И, наконец, последняя задача не по значению, но по порядку, – это улучшение делового инвестиционного климата. Действительно, Владимир Владимирович, Вы обозначили в своём выступлении необходимость выхода России со 120-го на 20-е место в рейтинге условий ведения бизнеса. Целый ряд позиций (на этом слайде видно) относится и к субъектам Российской Федерации, и к Российской Федерации. Красным выделены те позиции, на которых как раз должно сосредоточиться Министерство финансов: это и доступность кредитов (оценка по этим десяти показателям осуществляется в рамках оценки доли бизнеса), это уплата налогов, распространение случаев неплатёжеспособности, защита инвесторов, обеспечение исполнения контракта. По каждой из этих позиций будет разработан план действий и план взаимоотношений с агентствами, которые оценивают Российскую Федерацию по этим показателям, с тем чтобы нам подтянуться по этим параметрам. Кстати, хочу сказать, что большая часть позиций относится к субъектам Российской Федерации. Посмотрите, предположим, открытие бизнеса, регистрация собственности, получение разрешения на строительство, защита инвесторов тоже является вопросом субъектов Российской Федерации, подключение к сетям и так далее. Хочу сказать, что необходимо также, я обращаюсь к субъектам Российской Федерации, необходимо вам обратить внимание на эти темы, и мы как Министерство финансов будем готовы предоставлять поощрительные гранты для тех субъектов, которые реализуют и добиваются наиболее высоких показателей в этих компонентах рейтинга. Именно с двух сторон – и Федерация, и субъекты Российской Федерации должны заниматься этим вопросом, с тем чтобы решить задачу поднятия Российской Федерации с позорного 120-го места.

Ещё несколько вопросов. Министерство финансов готовит новую программу бюджетных реформ на период до 2015 года – это наша приоритетная задача. В рамках реализации этой задачи предстоит изменить принципиальные подходы к определению самой сути госуправления. К сожалению, Владимир Владимирович, мы ещё по-прежнему осуществляем подход хозяйственный, подход хозяина, когда мы любим очень строить, любим иметь большие сети бюджетных учреждений, большие штаты. Если ставится задача какая-то, то мы говорим: для этого нужно построить несколько зданий, для этого нужно разместить дополнительную численность и так далее. Это всё неправильно, это старый, по сути дела, пережиток, старый подход к реализации государственной политики. Сегодня необходимо, исходя из постановки чёткости цели, определить механизмы реализации таких задач в чётко определённых параметрах бюджета, не приводящих к разбалансированности, потому что сегодня стоит задача действительно перейти к эффективному контракту. Что это значит? Это значит, чтобы работники бюджетной сферы, которые у нас сегодня реализуют те или иные государственные услуги, работали более эффективно, не сидели с утра до вечера, заполняли какие-то бланки, а работали, оказывали услуги гражданам. И как раз вопрос реализации эффективного бюджетного контракта подразумевает естественное повышение платы за качественную услугу. Мы говорим о том, что повышение заработной платы, о чем говорилось, в 1,5–2 раза в зависимости от тех категорий работников бюджетной сферы, которые обозначены в программных статьях Владимира Владимировича, необходимо решать не путём уравниловки, не путём повышения всем заработной платы в одном и том же уровне. Нет, тогда не будет никакой эффективности. Наше понимание эффективного контракта заключается в том, чтобы именно эффективность от этого контракта получили наиболее эффективные специалисты, которые наиболее качественно оказывают бюджетные услуги, вот в чём наша задача.

Мы сейчас видим, что субъекты Российской Федерации обращаются к нам за помощью: дайте нам дополнительные деньги, нам необходимо предусматривать средства на повышение зарплат врачам, учителям и так далее. Коллеги, в первую очередь речь идёт, ещё раз повторюсь, не о простом повышении, речь идёт о пересмотре управления отраслью. Необходимо посмотреть, насколько эффективно работает эта отрасль, какие есть ресурсы, какие есть преференции для тех или иных отраслей, сконцентрировать внимание именно на более эффективной оплате труда тех специалистов, которые, по сути дела, тянут на себе эту отрасль, а не тех, которые являются балластом. Здесь вопрос уравниловки просто не может никак применяться, это неправильно, поэтому вопрос о реализации тех задач, которые поставлены в программных статьях как на субъектовом уровне (конечно, значительную часть задач придётся решить), так и на федеральном уровне, должен решаться через новые подходы к организации отрасли. Мы говорим о том, что должны быть новые взгляды на бюджет, которые должны позволять реализовывать задачи без увеличения налоговой нагрузки, без увеличения дефицитов бюджетов, вот наша задача на ближайшие годы. Такую задачу мы ставим перед собой и ставим такую задачу перед финансовыми органами. Именно так, Владимир Владимирович, мы и будем проводить нашу бюджетную политику. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Антон Германович покинул трибуну, а у меня пара вопросиков есть, мы с места подискутируем так. Значит, первый вопрос – по фонду, который вы предлагаете создать и который должен управлять резервами. По вашему представлению, этот фонд должен размещать средства исключительно на международных рынках в финансовые международные инструменты или у него могут быть какие-то другие направления деятельности?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, речь идёт о двух соображениях. Первое – это создание Российского финансового агентства, которое бы управляло теми ресурсами, резервами, которые у нас сейчас сосредоточены в ФНБ и Резервном фонде.

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: И второе. Мы говорим о том, что в случае если Резервный фонд превысит, по нашим оценкам, 7% ВВП…

В.В.Путин: Да, я видел.

А.Г.Силуанов: …то часть из него мы можем направлять не только в виде вложений в бумаги иностранных государств и так далее, но и в проекты, которые дадут потом отдачу, и это будет правильно.

В.В.Путин: Я это видел, написано у вас здесь, в слайдах было написано: «в том числе на инфраструктурные проекты». То есть то агентство или фонд, о котором вы сказали, по управлению средствами резервных фондов…

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: Предполагаете, что он будет средства вкладывать в том числе и в эти инфраструктурные проекты после наполнения резервных фондов до определённого уровня – 7% ВВП, да? Доходность 7%.

А.Г.Силуанов: Да, такая практика предусматривается.

В.В.Путин: Понятно. Это первый вопрос, а второй связан с этим. Вы думаете, что тратить средства резервных фондов на инфраструктурные проекты можно, исключительно ориентируясь на объёмы накопленных средств, или в том числе это связано с необходимостью уменьшения ненефтегазовых дефицитов в целом по экономике?

А.Г.Силуанов: Мы говорим о повышении просто эффективности использования этих средств.

В.В.Путин: Да-да-да, но после достижения каких-то условий. В эти условия входит снижение до какого-то объёма ненефтегазовых дефицитов?

А.Г.Силуанов: По нашим оценкам, как мы и докладывали, реализация бюджетных правил позволит нам объём ненефтегазового дефицита снизить до уровня порядка 8% ВВП.

В.В.Путин: Нам нужно будет ждать этого снижения до 7% ВВП? Или по мере накопления известного объёма резервов мы будем их тратить на инфраструктурные проекты?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это два разных показателя, поэтому…

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: …мы можем накопить уже Резервный фонд и более 7% и начинать его тратить, не дожидаясь, когда объём, не дожидаясь…

В.В.Путин: …снижения ненефтегазовых дефицитов.

А.Г.Силуанов: Да-да, снижения ненефтегазовых дефицитов.

В.В.Путин: До нужных нам параметров.

А.Г.Силуанов: На самом деле мы говорим об использовании средств уже полученных, сконцентрированных в фондах, поэтому здесь, на наш взгляд, нет противоречия.

В.В.Путин: Хорошо. Но я на что хотел бы тогда обратить внимание? Это значит, что Министерство финансов и министр финансов считают, что после достижения определённых объёмов этих резервных фондов мы можем начать потихоньку, аккуратно, разумеется, в перспективные и абсолютно надёжные проекты вкладывать, в инфраструктурные проекты.

Вопрос только в том, с какого параметра мы будем это делать, с какого объёма. Вот министр финансов считает, что после достижения 7%, но я так понимаю, что сейчас коллеги из Министерства экономического развития скажут, что это движение в правильном направлении, а по вопросу этой отсечки мы ещё подискутируем.

А.Г.Силуанов: Есть разные мнения, Владимир Владимирович. Кто-то говорит о том, что сегодня уже надо вкладывать средства в такие проекты.

В.В.Путин: Да-да-да.

А.Г.Силуанов: Мы говорим о том, что мы же не собираемся постоянно копить и накапливать эти ресурсы ради накопления.

В.В.Путин: Я понял.

А.Г.Силуанов: Поэтому говорим: давайте определим безопасную планку, границу в 7%, сверх которой часть из пополнения этих фондов будет направляться в проекты. Мне кажется, это разумная конструкция.

В.В.Путин: Я согласен, я в целом согласен, я просто хотел понять. Я согласен с вами абсолютно, я просто хотел понять логику.

По поводу налогообложения сырьевого сектора. Там в слайдах у вас есть: несырьевой сектор – повышать нагрузку не будем, на сырьевой – ещё посмотрим, можем и повысить. Тоже, конечно, я всё понимаю, в целом мы так и делаем, но здесь нужно быть крайне аккуратным, конечно, мы все с вами это прекрасно понимаем. Это касается и штатов различных учреждений. Антон Германович сказал о штатах так, вскользь, но тем не менее это такой вопрос чувствительный для бюджета всегда всех уровней, федерального тоже. У нас не должно быть только самоцелью механическое сокращение всех штатов. К этому тоже внимательно надо относиться. Где-то надо сокращать, безусловно, в целом надо сокращать, но по некоторым направлениям надо внимательно смотреть просто, я призываю вас к такому серьёзному, немеханическому подходу.

Да, вначале Антон Германович сказал по поводу того, что у нас в структуре наших доходов нефтегазовые доходы постоянно повышаются. Это правда. Но мы понимаем, что это не связано с тем, что у нас деградирует реальное производство, сфера услуг. Кроме всего прочего это связано с тем, что цены на нефть растут быстрее, чем объёмы нашей экономики и сферы услуг. И доходы поэтому у нас в большем объёме появляются. Но что же нам от них отказываться, что ли? Хотя, конечно, тренд на диверсификацию экономики, на то, чтобы к нам доходы поступали из ненефтегазового сектора, мы этот тренд будем сохранять, но, собственно говоря, так и в бюджетных наших проектировках планируется на ближайшие годы. Мы планируем же с вами постоянно снижение доходов от нефтегазового сектора – снижение – и увеличение этих доходов от ненефтегазового. Так ведь, правда?

А.Г.Силуанов: Абсолютно.

В.В.Путин: Вот мы много говорим, и министр сейчас тоже упомянул о совершенствовании межбюджетных отношений. Я в целом целиком разделяю подходы министерства по этому направлению. Я к чему призываю? К тому, чтобы каждый раз оценивать ситуацию с разных сторон. Смотрите, мы вчера обсуждали проблему, связанную с развитием рынка жилья в стране. И участники встречи, прежде всего представители бизнеса, обратили внимание на такие вещи, которые вроде на поверхности лежат, мы так или иначе к ним возвращались, но как-то всё время мимо проходим. Например, некоторые сказали, что вот мы строим и увеличиваем объёмы строительства, но нам всё сложнее и сложнее это делать, потому что муниципалитеты не заинтересованы в увеличении объёмов строительства. Я говорю: как это не заинтересованы? А так! Потому что им за это ничего хорошего не прибавляется. Вот если бы от увеличения количества жителей при строительстве жилья у них увеличивались бы налоги, поступающие в местные бюджеты, то тогда они были бы напрямую заинтересованы, или налог собирали бы с имущества, тогда они бы боролись за каждый такой проект. А сейчас, кроме нагрузки на инфраструктуру и на местный бюджет, ничего не возникает. А мы что, разве не знаем о том, что налоги собираются по месту работы, а не по месту жительства? Знаем же об этом! Я не говорю, что мы завтра должны всё переломать, но возможность сбора налогов по месту работы, если это администрировать проще (а я понимаю, что это проще), и дальнейшего перераспределения по месту жительства – не так сложно сделать. И это тоже не окончательное решение, я просто вас призываю об этом постоянно думать. И в данном случае, конечно, подумать я прошу, мы ещё с министром поговорим и с руководителем Налоговой службы. Но в целом, когда принимаются такие решения по совершенствованию межбюджетных отношений, нужно всегда от реалий жизни отталкиваться.

А.Г.Силуанов: Можно прокомментировать?

В.В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, но местные бюджеты сразу, если построили какие-то жилые комплексы, получают, конечно, налоги. Во-первых, кадастровая стоимость земли возрастает, соответственно и земельный налог возрастает. Это раз. И второе, появляется имущество в этих домах, имущество наших граждан, налоги от которого поступают в местные бюджеты. Поэтому здесь, конечно, наверное, нельзя так, как у Вас на совещании, говорить о том, что местные бюджеты ничего не получают – получают. Кстати, если говорить о переходе к уплате налога с доходов физических лиц по месту жительства, а не по месту работы, у нас эта дискуссия постоянно ведется, и мнение субъектов – где-то половина на половину: половина предлагает это сделать, половина – нет, в зависимости о того, какие это субъекты.

В.В.Путин: Это я знаю и понимаю, ещё раз хочу повторить, что администрировать легче по месту работы, понятно, чем раздавать там по местам жительства. Но можно собирать по местам работы, а потом распределять по местам жительства, можно и так поступить, есть и другие варианты этой техники. Я сейчас ещё раз говорю – это не окончательное решение, но предлагаю подумать и над этим конкретно делом, и над другими вопросами подобного рода при решении вопросов межбюджетных отношений. Что касается того, что вы сказали, – да, налоговая база повышается, но расходы на инфраструктуру повышаются многократно, и повышающиеся налоги от того, что вы сказали, не покрывают всех расходов. Но поговорим об этом ещё, так сказать, в более узком составе.

Наконец, такая философская вещь. Антон Германович (я повторяю, я согласен с тем, что он говорил) упомянул о том, что у нас самый низкий дефицит бюджета за все 20 лет. И я тоже с его подачи и с вашей многократно об этом говорил, и это предмет нашей обоснованной гордости. Но министр финансов упомянул только о том, что мы сверхдоходы, допдоходы, которые получали практически все, направляли в резервные фонды. Ну не все – 10% мы отправили на потребление всё-таки, поэтому он здесь загнул маленько, но это аудитория знает в основном. Но даже не в этом дело, я совсем о другом хотел сказать. Дело в том, что министр финансов, конечно, упомянул об этом инструменте, с помощью которого мы достигли этой цели, но были и другие. У нас самый низкий продовольственный дефицит, понимаете, самый низкий, а это за счёт чего было достигнуто? Это тоже легло в базу снижения общей инфляции – 6,1%. Такая низкая инфляция была достигнута за счёт того, что мы не стали тратить деньги на потребление, а пустили в основном в резервные фонды. Повторю ещё раз, 10% мы всё-таки истратили, но у нас была и самая низкая продовольственная инфляция, а она была за счёт чего достигнута? За счёт того, что мы с вами не пожадничали, дали денег в реальный сектор на поддержку сельского хозяйства. И в самое трудное время двухлетней засухи и мирового финансово-экономического кризиса селян поддержали прямыми деньгами, прямыми – из бюджета. По разным направлениям: на животноводство дали, на растениеводство, на продление кредитов долгосрочных, на новые кредиты и так далее, так далее. Не побоялись, дали эти деньги, и продовольственная инфляция у нас – бум – упала до предельно низкого уровня. И это тоже способствовало общей задаче снижения инфляции. Поэтому это правильно всё, что мы с вами делаем, но всегда нужно смотреть на проблему в совокупности.

И, наконец, в заключение. Антон Германович призвал отказаться от несистемных решений по поддержке отдельных регионов. Антон Германович, обещаю, что прямых резолюций – выдать деньги такому-то региону – больше не буду писать. Но я и так это делаю крайне редко!

А.Г.Силуанов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Коллеги, я хотел бы от всех финансистов, от всех присутствующих поблагодарить Владимира Владимировича за участие в нашей коллегии. Владимир Владимирович, для нас это очень важно. Поставили задачи, будем их реализовывать, надеюсь, что с ними справимся.

В.В.Путин: Я хочу пожелать успехов и коллективу, хочу вас поблагодарить за прошедшие четыре года совместной работы. Они были очень сложными для страны, для экономики, для финансовой системы. Хочу поблагодарить всех вас без исключения, здесь председатель Центрального банка присутствует – Сергей Михайлович (С.М.Игнатьев). Мы очень много времени за эти годы тоже вместе провели в спорах, в поисках приемлемых решений. Центральный банк очень солидарно работал с Министерством финансов, с Правительством. Всё это дало нам соответствующий результат, которым мы можем гордиться. У нас есть много проблем и издержек, наверное, и ошибки были, но в целом мы можем гордиться результатом нашей работы. Я хочу вам пожелать успехов – и вам, и министру финансов. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2012 > № 539137 Владимир Путин, Антон Силуанов

Профицит торгового баланса еврозоны в феврале составил 2,8 млрд евро, сообщает Евростат. Для сравнения, в феврале 2011 года был зарегистрирован дефицит торгового баланса в размере тех же 2,8 млрд евро.

В январе этого года дефицит составил 7,9 млрд евро против 16,1 млрд евро в январе 2011 года.

В феврале экспорт вырос на 2,4% в месячном исчислении, импорт - на 3,5%.

Евросоюзу февраль принес дефицит в 9,4 млрд евро. Для сравнения, год назад показатель был больше - 10,5 млрд евро, а в январе этого года и вовсе 23,5 млрд евро.

В месячном исчислении экспорт странами-членами ЕС вырос на 1,3%, импорт - на 3,2%.

В последнем зимнем месяце в Евросоюзе вырос дефицит в области энергетики и профицит в области поставок промышленных товаров.

Январский экспорт показал самый большой прирост в отношениях с Россией (на 25%), Бразилией (24%) и Швейцарией (22%). Российский импорт также занял первую строчку, показав прирост на 9%. Аналогичные темпы прослеживаются в отношениях ЕС и Норвегии. Самое сильное снижение поставок наблюдалось со стороны Японии и Турции.

В количественном исчислении наиболее активно ЕС нарастил торговлю с США (на 5,9 млрд евро) и Швейцарией (3%). Снижение наблюдается по линии КНР (14,7 млрд евро) и Японии (1,1 млрд евро). Торговый баланс в отношениях с Россией в январе почти не изменился в годичном исчислении: ЕС получил дефицит в размере 9,6 млрд евро против прошлогодних 9,7 млрд евро.

В январе наиболее активно торговлю наращивали Германия (13,1 млрд евро) и Нидерланды (4,2 млрд евро). Великобритания получила дефицит в размере 11,6 млрд евро, Франция - в размере 7,8 млрд евро, Италия - 4,3 млрд евро, Испания - 3,6 млрд евро.

В феврале положительное сальдо торгового баланса Германии выросло в годовом выражении на 23,5% до 14,7 млрд евро.

В последние 30 лет мир был свидетелем настоящего экономического чуда в Китае – ВВП Поднебесной рос в среднем по 10% в год. А вот возможно ли сохранить эти темпы на будущие десятилетия? Тому что быстрый рост Китая может закончится есть немало перспектив. Каковы они и какими будут для мира последствия более низких темпов роста китайской экономики?

Анатомия роста

Почему развивающиеся экономики стремительно растут и при этом длительное время могут сохранятся высокие темпы экономического роста? Где предел экономического роста? Классическую модель долгосрочного экономического роста сформулировал звестный американский экономист русского происхождения Роберт Солоу (Нобелевский лауреат 1987 г.).

Для начала рассмотрим, что будет, если мы инвестируем в капитальные мощности (фабрики, заводы и т.п.) при неизменной численности населения. По мере строительства предприятий, на них занимается вся рабочая сила – население переходит с ручного труда на машинный. В этих условиях любой новый завод это значительное увеличение производства - капитала мало, свободных рабочих рук много. Однако когда капитала уже много, вся дешевая рабочая сила уже занята, то любой новый завод едва ли сильно увеличит производство. Данный феномен называется уменьшающийся предельный продукт – когда каждая дополнительная единица капитала дает все меньший предельный продукт, то есть экономическая отдача от новых инвестиций снижается.

В экономике инвестиции в производство идут на две цели: строительство новых мощностей и компенсация амортизации старых (ремонт, замена оборудования). При этом, по мере увеличения количества капитала, его средняя производительность падает как раз из-за эффекта уменьшающегося предельного продукта. Однако амортизация (и расходы на ее компенсацию) растет пропорционально количеству имеющихся в экономике фабрик и заводов. В итоге, когда капитальных мощностей становится слишком много, то расходы на ремонт превосходят доходы от них - в какой-то момент капитала становится слишком много. Отсутствие притока новой дешевой рабочей силы также делает бессмысленным строительство новых заводов – на них уже просто некому будет работать.

Суммируя, можно сказать, что, в упрощенной модели экономического роста, где размер населения и уровень технологий приняты за константы будет происходить следующее. Пока капитала (на одного работающего) мало, он продуктивен - он дает большую отдачу, его добавление превосходит его выбытие, поэтому экономика растет быстрыми темпами. Если же капитала (на одного работающего) много, то он становится малопродуктивен - дополнительный продукт не покрывает амортизацию, капитал (и ВВП) уменьшается. Фактически, по модели Солоу, экономики должны рано или поздно достигнуть стационарного состояния – когда добавление капитала равно его амортизации, то есть точки, в которой экономика перестает расти за счет инвестиций (то есть в итоге капитала становится столько, что инвестиций хватает только на его поддержание).

Инвестиции – хорошо, а наука – лучше

Модель Солоу хорошо объясняет и китайское чудо, и более ранние наблюдения, например, быстрый экономический рост в послевоенной Германии, Японии, а также более поздний бум в Южной Корее и на Тайване. После Второй мировой войны в Германии и Японии капитальные мощности были разрушены. Было много дешевой рабочей силы при малом капитале, значит, предельная отдача от капитала была большая, накопление превышало выбытие. И действительно, эти страны до 1970-х годов росли значительно быстрее, чем Америка (Германия – 6% в год, Япония – 8%, США – всего 2%). То же самое происходит сейчас в юго-восточной Азии, и в быстрорастущих (пока) странах BRIC, прежде всего, конечно, в Китае. Важная особенность вышеупомянутых стран – источник инвестиций. А он прост - все эти страны в период мощного роста много сберегали (или как тот же Китай сберегает сейчас) и затем эти сбережения превращаются в инвестиции.

Но все более ранние примеры показывали нам, что бесконечный быстрый инвестиционный рост невозможен – рано или поздно экономики вырастают до своего стационарного состояния по Солоу и для того чтобы расти им приходится опираться не только на инвестиции, но и, прежде всего, на куда менее прямолинейный фактор, а именно на научно-технический прогресс. Собственно это и есть основной вывод из модели Солоу - источником долгосрочного роста может быть только технический прогресс, а инвестиционный рост быстр (при наличии благоприятных институциональных предпосылок), но ограничен по времени. Только благодаря научно-техническому прогрессу удается не только поддерживать неизбежную амортизацию множества капитальных мощностей в развитых экономиках, но еще и как-то расти.

Но рост этот уже не тот, что прежде - и Германия, и Япония, и США, да и практически все развитые страны с радостью росли бы сейчас на 3% год, но и этого не могут, ведь к насыщенности экономики капиталом добавляется и негативный демографический тренд (трудоспособное население не постоянно как в модели Солоу, а уменьшается). В период благополучного «междукризисья» среднегодовые темпы роста ВВП в США, Еврозоне и Японии составляли 2,5%, 2% и 1,2% соответственно. И это в экономически благоприятный период. И это рост, во многом искусственно сфабрикованный за счет кредитного бума, за который западный мир расплачивается, начиная с 2008 г. Китайские 10% в год возможны только на этапе бурного инвестиционного роста при наличии дешевой рабочей силы, и, похоже, для самого Китая эти показатели скоро будут историей, Поднебесная все ближе к стационарному состоянию по Солоу.

Японской дорогой

Тому что быстрый рост Китая скоро закончится есть множество предпосылок. Отдача от капитала будет падать уже хотя бы потому, что свободной дешевой рабочей силы скоро не останется – китайский капитал за 30 лет бума ее практически всю абсорбировал. Капитала (на одного работающего) в Поднебесной скоро станет слишком много (разумеется, при этом его будет гораздо меньше, чем в тех же США, но уровень производительности труда в США гораздо выше, чем в Китае). Примером того, что может произойти с Китаем в ближайшие годы, может стать Япония. «Китай в демографическом смысле будет достаточно быстро превращаться в Японию, - отмечает экономист гонконгской консалтинговой компании GaveKal Артур Кребер, - Одним из наших любимых индикаторов является отношение числа населения в трудоспособном возрасте 20-59 к тем, кому за 60. Падение этого отношения в Японии с 5 до 2, которое произошло с 1973 до 2006, совпало с падением среднегодовых темпов роста ВВП в 8% до менее чем 2%. Китай ожидает такая же трансформация, но за гораздо более короткое время - отношение трудоспособного населения к нетрудоспособному упадет с нынешних 5 до 2 уже к 2033. Это поднимает неприятные вопросы, например, насколько экономическая политика Китая учитывает демографические реалии? В частности, тенденция стимулирования экономического роста в Китае за счет все большего наращивания долга строится на имплицитном предположении, что население обслуживающее созданный долг (рабочие) будет оставаться гораздо более многочисленным, чем нетто-получатели этого долга (пенсионеры)».

Иными словами капитальных мощностей с сегодняшними уровнями инвестиций (более 40% ВВП) в экономике Китая будет все больше, экономически неактивного, зависимого от государственных трансфертов населения все больше, а новых рабочих рук все меньше. То есть инвестиции обречены на падение сразу по двум причинам – во-первых, пенсионеры всегда и во всех странах сберегают меньше, чем работающие, потому как их доход меньше (а меньше сбережений означает меньше инвестиций), во-вторых, инвестировать в постройку новых капитальных мощностей будет просто бессмысленно, так как приток новой дешевой рабочей силы будет невелик. А сокращение инвестиций неминуемо приведет к сокращению темпов роста ВВП, так как этот рост от них напрямую зависит.

Симптомы грядущих проблем различимы уже сейчас – это и рост зарплат во многих секторах экономики (причем рост этот толкает некоторые компании вообще отказываться от труда людей и роботизировать производство – так, к примеру, поступила Foxconn, компания-производитель комплектующих для Apple), и локальные кризисы перепроизводства (в основном строительный сектор). При этом, китайская экономика начнет сбавлять темпы роста уже в ближайшее время. На структурные долгосрочные проблемы ограниченности инвестиционного роста и неблагоприятной демографии накладываются краткосрочные неблагоприятные факторы – раздутый начиная с 2008 г. кредитный пузырь в секторе недвижимости, проблемы с теневым кредитованием (см. статью о теневой финансовой системе в Вестнике Китая ранее), грядущие проблемы китайских экспортеров в связи с сокращением потребления в охваченной долговым кризисом Европе.

Вполне возможно, что сочетание неблагоприятной внешней конъюнктуры и накопившихся внутренних проблем приведет к довольно резкому переходу Китая с высоких темпов роста ВВП на гораздо более умеренные. Так, по мнению профессора экономики Пекинского университета Майкла Петтиса, рост Китая уже в 2012 вполне может опуститься до 7% ВВП. Потом, к 2015-2016, Китай, возможно, войдет в полосу слабого роста – в среднем около 3% в год. Быстро растущий бамбук упрется в потолок Солоу. «Почему я думаю о том, что вскорости мы будем говорить о 3% роста для Китая? Я впечатлен историческими примерами. Каждый случай в истории, который мне только посчастливилось найти, показывает, что страна, пережившая декаду или более «чудесных» темпов экономического роста, драйвером которого были инвестиции (и таких примеров множество) в итоге входит в длительные периоды очень низких или даже отрицательных темпов роста – часто называемых «потерянными десятилетиями» – которые оказываются гораздо более тяжелыми, чем это представляли самые отчаянные скептики и пессимисты в периоды бума. Я не вижу никакой причины, по которой бы Китай, который реализовывал и реализует до сих пор наиболее экстремальную модель инвестиционного типа роста, смог бы каким-либо способом избежать последствий, которые были абсолютно неизбежны во всех других случаях», отмечает Петтис.

Замедлившийся, но уже большой

Какими могут быть глобальные последствия более низких темпов роста китайской экономики в будущем? Пессимисты, вроде того же Петтиса, считают, что весьма значительными – наибольший удар может прийтись по экспортерам сырьевых ресурсов, спрос поднебесной резко упадет и цена на них обрушится. Не особенно радостная перспектива для России, к примеру (а также для Бразилии и Австралии – основных поставщиков железной руды в Китай). Но есть и оптимисты. «Даже учитывая то, что мы ожидаем замедления экономического роста Китая в ближайшие годы, Китай будет играть все большую роль в мировой экономике, - считает аналитик гонконгской консалтинговой компании Dragonomics Эндрю Бэтсон, - Это будет происходить просто потому что Китай сейчас – гораздо большая по размеру экономика, чем в период бума середины 2000-х, и таким образом каждый процентный пункт роста означает куда больший реальный спрос в экономике в абсолютных цифрах. Приведу пример: за три года между 2008-10, wкогда рост ВВП Китая составил в среднем 9,7%, внутренний спрос в экономике вырос на 2,5 трлн долларов. Это гораздо больше, чем в кризисных США и Европе, и это больше, чем в том же Китае, в период с 2005-2007 годов, когда экономика росла со среднегодовым темпом в 12,7%. Когда экономика становится большой, каждый процент роста значит гораздо больше, чем когда она была маленькой».

Впрочем, конечно же, многое зависит от того, какими будут эти более низкие темпы роста. Бэтсон гораздо более оптимистичен, чем Петтис и считает, что рост опустится ненамного, до 8% в год. Такие, вполне себе немаленькие темпы роста, конечно же, будут способствовать дальнейшему постепенному смещению экономического центра мира в Азию, Китай же при этом будет играть все более важную политическую и экономическую роль в мире, и вполне может стать новым драйвером глобального экономического роста. Остается только надеяться, что оптимисты окажутся более прозорливыми в своих прогнозах – ведь другого кандидата на спасение мировой экономики от нынешнего околорецессионного состояния (глобального стационарного состояния по Солоу), похоже, нет. Разве что опять всех выручит научно-технический прогресс, но в этой сфере прогнозировать что-либо очень сложно.

По материалам делового издания "Вестник Китая"

Минобрнауки РФ поддерживает предложение российских астрономов о вступлении России в Европейскую южную обсерваторию (ESO), однако для принятия такого решения Академия наук должна разработать комплексную программу развития астрономии, в которой будет доказана необходимость этого шага, сказал РИА Новости директор Департамента международной интеграции министерства Игорь Проценко.

"Вопрос о вступлении в ESO обсуждался достаточно долго, он прорабатывался рабочими группами, созданными Минобрнауки, Минфином, РАН. Мы поддерживаем это решение, проект хороший, но необходимо выяснить, насколько такое вступление соответствует научным приоритетам РАН и России в целом. Вопрос вряд ли может быть решен без обсуждения финансовых параметров всей отрасли (астрономической)", - сказал Проценко.

"Мы предполагали, и правительство поддержало это мнение, что должна быть принята комплексная программа развития астрономии в РФ, которая как раз и скажет, какие приоритеты есть. Если одним из них будет вступление в ESO, то тогда можно будет говорить о выделении средств. Однако пока такая программа не подготовлена РАН", - добавил чиновник, комментируя высказывания президента РАН Юрия Осипова, заявившего ранее, что решение о вступлении в обсерваторию тормозится в министерстве.

Европейская южная обсерватория, которой в этом году исполняется 50 лет - межправительственная организация, в которую входят 15 стран. В конце декабря 2010 года к ней присоединилась первая неевропейская страна - Бразилия. ESO располагает одними из самых мощных на сегодня наземными астрономическими инструментами, в частности, четырьмя телескопами-рефлекторами с главными зеркалами диаметром более восьми метров. Кроме того, эти телескопы находятся в районе с наилучшими условиями для наблюдений - в горах Чили.

Вступительный взнос в ESO составляет около 100 миллионов евро, однако он выплачивается в течение 10 лет. Российские астрономы неоднократно заявляли, что присоединение к ESO является единственной возможностью преодолеть полувековое отставание от западной науки, поскольку создание сопоставимых по масштабу отечественных телескопов потребует миллиардов долларов и десятков лет работы. В конце апреля 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев заявил о возможности вступления России в ESO, а в июне 2011 года премьер Владимир Путин поручил профильным ведомствам начать переговоры об этом.

Проценко напомнил, что в соответствии с этими поручениями была создана рабочая группа с участием представителей РАН и Минобрнауки, которая в августе 2011 года пришла к выводу, что оценить экономическую эффективность присоединения к ESO нельзя без создания комплексной программы развития астрономии в России.

"Соответствующие доклады в правительство направлялись, и правительство согласилось с тем, что надо понимать, где наши приоритеты, и где наш выигрыш", - сказал собеседник агентства.

По его словам, отделение физических наук РАН осенью 2011 года представило в Минобрнауки концепцию развития астрономии, но этот документ не содержит никаких показателей, по которым можно было бы судить о научно-исследовательской эффективности решения о вступлении в ESO.

Проценко пояснил, что программа, которую ведомство ожидает от РАН, должна содержать оценку текущего положения, показатели эффективности развития астрономической науки, сроки, к которым предполагается достичь тех или иных результатов, основные приоритеты и направления развития.

"В зависимости от этого должна строиться структура: в каких проектах мы должны участвовать, из каких проектов мы должны уходить - если это необходимо. Бюджет не резиновый, на все денег не хватит. В соответствии с приоритетами будут перераспределены финансовые ресурсы, и если одним из этих приоритетов действительно окажется ЕСО, то можно будет рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании", - сказал чиновник.

Когда программа будет подготовлена РАН, будет вновь собрана рабочая группа, которая начнет готовить проект постановления правительства РФ о начале переговоров о вступлении в ESO. Для этого, отметил Проценко, необходимо будет подготовить финансово-экономическое обоснование.

"Сделать сейчас его просто невозможно, потому что мы не знаем, каковы приоритеты, чего мы хотим добиться, к какому сроку, как это реализовать, в каком это будет виде. Все это нужно не столько нам, сколько Минфину", - сказал чиновник.

Вице-губернатор провинции Хорасане-Резави по вопросам благоустройства Саид Хосейнпур во время встречи с советником главного министра пакистанской провинции Пенджаб Зульфикаром Алиханом и сопровождающими его лицами высказался за скорейшее создание совместного экономического консорциума названных иранской и пакистанской провинций, сообщает агентство ИРНА.

По словам Саида Хосейнпура, провинции Хорасане-Резави и Пенджаб имеют много общего и располагают достаточно большим потенциалом, который необходимо использовать для укрепления связей и расширения сотрудничества между ними.

Саид Хосейнпур отметил, что провинция Хорасане-Резави связана транспортным сообщением с международными водами и имеет прямой выход на страны Средней Азии и этим обусловлено ее особое положение с точки зрения осуществления экспортных поставок.

Она обладает большим потенциалом в области сельского хозяйства, промышленности, добычи полезных ископаемых, предоставления инженерно-технических услуг, инфраструктурного строительства и городского управления и готова к сотрудничеству с провинцией Пенджаб во всех этих областях.

Пакистан в свою очередь имеет самые широкие возможности в области животноводства и перерабатывающей промышленности, в частности в области производства молока и молочных продуктов.

Саид Хосейнпур отметил, что объем потребления мяса домашнего скота в Иране из расчета на душу населения составляет 12-13 кг в год и примерно 10-15% названной продукции импортируется из-за границы. При этом около 75% мяса привозится из Бразилии притом, что соседний Пакистан располагает большим потенциалом в области производства животноводческой продукции.

В прошлом году Иран импортировал из Пакистана 5 тыс. т мяса домашнего скота, и, как отметил Саид Хосейнпур, одна из причин небольших объемов поставок названной продукции из провинции Пенджаб связана с отсутствием в этой провинции современных мясокомбинатов и скотобоен. Специалисты провинции Хорасане-Резави уже построили мясокомбинат в пакистанском Лахоре и готовы построить такое же предприятие в провинции Пенджаб.

Зульфикар Алихан в свою очередь дал положительную оценку отношениям между провинцией Пенджаб и провинцией Хорасане-Резави и также высказался за расширение сотрудничества между ними.

Советник главного министра провинции Пенджаб подчеркнул, что созданию совместного консорциума следует уделить самое пристальное внимание, поскольку это позволит укрепить торгово-экономические отношения между провинциями Пенджаб и Хорасане-Резави.

Россия поддержит кандидатуру Джим Ён Кима на пост президента Всемирного банка, сообщил журналистам управляющий Всемирного банка от России, министр финансов Антон Силуанов по итогам встречи с президентом Дартмутского колледжа Джим Ён Кимом, предложенным в качестве кандидата на пост главы Всемирного банка президентом США Бараком Обамой.

"Профессиональные качества ставились странами БРИКС во главу угла при обсуждении вопроса о кандидате на должность президента Всемирного банка. Господин Ким - профессионал международного масштаба, знакомый с практической работой. Джим Ён Ким занимал руководящие посты в крупных международных организациях, не понаслышке знаком с нашей страной. Он много работал в России, продвигая стандарты ВОЗ в сфере здравоохранения", - сказал Силуанов.

"С учетом высоких профессиональных качеств господина Кима, а также принимая во внимание его опыт и знания, Российская Федерация будет поддерживать кандидатуру Джим Ен Кима при голосовании в совете директоров банка", - заявил министр.

Встреча Силуанова с кандидатом на пост главы Всемирного банка была организована в рамках турне Кима по восьми странам мира: Эфиопии, Китаю, Японии, Южной Кореи, Индии, Бразилии, Мексике и России, задачей которого является проведение консультаций с официальными властями этих стран с целью заручиться их поддержкой в ходе голосования в совете директоров Всемирного банка 16 апреля текущего года по кандидатуре нового президента.

Ранее сообщалось, что страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) могут представить единую кандидатуру на пост главы Всемирного банка, однако этого так и не произошло.

Всемирный банк огласил официальный список кандидатов на этот пост 24 марта. В него вошли президент Дармутского колледжа Джим Ён Ким, бывший министр финансов Колумбии Хосе Антонио Окампо и министр финансов Нигерии Нгози Оконджо-Ивеала. По сложившейся со времен окончания Второй мировой войны традиции главой Всемирного банка всегда был гражданин США, а Международный валютный фонд всегда возглавлял выходец одной из европейских стран.

Нынешний глава Всемирного банка Роберт Зеллик объявил, что покинет свой пост 30 июня по завершении пятилетнего срока пребывания в должности.

Дмитрий Медведев поздравил южноафриканского лидера с юбилейной датой – 70-летием со дня рождения. Главы государств выразили обоюдное удовлетворение достигнутым высоким уровнем взаимопонимания и сотрудничества между Россией и ЮАР – как в двусторонних делах, так и в многостороннем формате. В этой связи была дана самая положительная оценка недавнему саммиту БРИКС в Нью-Дели и состоявшимся в его рамках российско-юаровским переговорам на высшем уровне.

Глава Российского государства также направил Президенту Южно-Африканской Республики поздравительное послание, в котором, в частности, говорится:

«С Вашим именем народ Южно-Африканской Республики по праву связывает последовательные социально-экономические преобразования и укрепление суверенитета страны, рост её авторитета на международной арене.

Хотел бы особо отметить Ваш большой личный вклад в формирование нового качества российско-южноафриканских отношений, в основе которых – конструктивное партнёрство в двусторонних и международных делах.

Наши с Вами встречи неизменно проходят в атмосфере доверия и взаимопонимания. Это подтвердило и недавнее общение в Нью-Дели на саммите государств – участников БРИКС. Уверен, достигнутые договорённости будут содействовать реализации новых перспективных проектов и инициатив во внешнеполитической, экономической, культурной и научной сферах.

Убеждён, сотрудничество между Россией и ЮАР будет и впредь динамично развиваться на благо наших народов, в интересах стабильности и безопасности на Африканском континенте и в мире в целом».

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание о развитии российских космодромов для реализации долгосрочных программ в области космической деятельности.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы перейдём к повестке дня нашей сегодняшней встречи, ещё раз хочу всех вас поздравить с праздником – Днём космонавтики, всех тех, кто трудился в космической отрасли и продолжает работать в ней, кто сделал самые трудные, а всегда самые трудные – это первые шаги. Хочу поздравить наших ветеранов космической отрасли и пожелать им всего самого доброго. Спасибо, что вы сегодня здесь вместе с нами.

В прошлом году мы широко отмечали замечательную дату в истории нашей страны, да и собственно всего мира, всего человечества, – 50-летие полёта Юрия Алексеевича Гагарина. В честь этого события Правительство Российской Федерации учредило 10 премий имени Гагарина, и сегодня на нашей встрече присутствуют первые лауреаты. Я вас ещё раз от души поздравляю.

Уважаемые коллеги, позвольте мне теперь несколько слов сказать по сути нашей сегодняшней встречи. Предлагаю сосредоточиться на проблемах наземной инфраструктуры, обсудить планы по модернизации космодрома Плесецк, задачи по строительству нового российского космодрома Восточный, а также совместную работу с казахстанскими коллегами по развитию легендарного Байконура. Отмечу, что в 2012 году на реализацию космических программ из федерального бюджета выделено около 150 млрд рублей, в том числе на развитие космодромов – более 40,5 млрд рублей. Причём основные средства предполагается направить именно на космодром Восточный – это около 30 млрд рублей. В прошлом году мы приступили к полномасштабному строительству этого объекта. Предстоит создать не только стартовые комплексы, но и всю самую современную социальную и инженерную инфраструктуру. По сути, придётся построить, нужно построить совершенно новый, комфортный, современный город. Мы, конечно, не будем повторять того, что было в прошлые времена, когда на людях, надо прямо сказать, экономили в общем и целом. У нас традиция эта славная, к сожалению, и сегодня ещё сплошь и рядом повторяется, но в данном случае нужно действовать совершенно по-другому: нужно решать проблемы людей, создавать достойные условия для жизни. И конечно, вот это направление должно быть главным, главенствующим приоритетом при строительстве нового российского космодрома.

Всего, так, для справки могу сказать, что планируется при строительстве космодрома Восточный 42 жилых дома построить и 30 объектов социально-культурной и бытовой инфраструктуры.

И конечно, создание космодрома Восточный послужит стимулом для развития всего Дальневосточного региона, поможет в полной мере задействовать промышленный потенциал Дальнего Востока и Восточной Сибири, привлечь высококвалифицированные кадры в эти регионы.

До 2015 года с Восточного планируется провести первый пуск, к 2018 году будет завершено строительство второй очереди космодрома, запуск пилотируемого корабля должен состояться в 2018 году. И я прошу все заинтересованные ведомства, все участвующие в этой работе министерства обеспечить чёткое соблюдение всех этих сроков и графиков. Наша задача в том, чтобы Россия получила национальный космодром, отвечающий самым высоким международным требованиям и стандартам. Именно с этого космодрома будет производиться большинство пусков космических аппаратов в интересах различных отраслей экономики и в рамках международного сотрудничества.

Вместе с тем подчеркну: только наличие нескольких космодромов гарантирует России полную независимость в космической деятельности, позволит эффективно использовать все возможности космической техники, поэтому мы продолжим уделять повышенное внимание модернизации действующих космодромов Плесецк и – вместе, как я уже говорил, с казахстанскими нашими друзьями и коллегами, – Байконур. Уже в 2013 году в Плесецке должны быть созданы все условия для проведения лётно-конструкторских испытаний ракет-носителей «Ангара» лёгкого и тяжёлого классов. И конечно, совместно с нашими друзьями продолжим, как я сказал, работу на Байконуре.

Отмечу в этой связи, что Байконур является одним из самых работающих: по числу годовых пусков этот космодром занимает первое место среди всех космодромов мира. Всего же за всю более чем 50-летнюю историю с космодрома было запущено более 1,5 тыс. космических аппаратов. В последние годы площадка Байконура в том числе активно используется для реализации коммерческих космических проектов. Кстати, первый коммерческий пуск был осуществлён в 1995 году.

Считаю, что нам нужно развивать это направление, и более того – работать с Европейским космическим агентством, со странами, реализующими собственные космические программы. Сейчас в мире действует уже более 20 космодромов, идёт строительство новых стартовых площадок для запуска ракет в Китае, Корее (Южная), Индонезии, Бразилии, активно развивается Гвианский космический центр, так что спрос на космические услуги очень высок, и я уверен (собственно говоря, среди присутствующих специалистов никто в этом не сомневается), что спрос на космические услуги будет только расти. В этой связи считаю, что нам надо разработать национальную стратегию развития космодромов на долгосрочную перспективу. Задача – обеспечить высокую отдачу государственных вложений, эффективно скоординировать работу по строительству и модернизации космодромов с другими федеральными программами, с нашими планами по развитию соответствующих регионов Российской Федерации (применительно к Восточному, Дальневосточному и к развитию Амурской области).

Давайте начнём работать.

У российских экспортеров все меньше шансов сохранить отношения с клиентами на внешних рынках, передает РИА "Новости". Вероятность сохранения отношений в ближайшие два года составляет 57%, а в ближайшие пять лет - 22%, считает экономист Всемирного банка (ВБ) Альваро Гонсалес. "В целом эффективность работы России на [внешних] рынках ниже, чем у ее ближайших конкурентов - Китая, Бразилии, Индии... России необходимо подумать над тем, как можно дольше сохранять свое присутствие на тех рынках, куда она начинает экспортировать свои товары", - сказал Гонсалес.

Согласно обзору Всемирного банка "РФ: диверсификация экспорта путем развития конкуренции и инноваций", российским экспортерам трудно не только выйти на внешние рынки, но и удерживаться на них. Например, коэффициент выживания китайских экспортеров на внешних рынках составляет 70%, показатели Бразилии и Индии также превышают российские. Специалисты из ВБ считают, что Россия не обладает достаточной на международном уровне конкурентоспособностью во всех областях, кроме нефтегазовой. По мнению экспертов ВБ, "невысокий уровень внутренней конкуренции, существующий в настоящее время в России, возможно, является главным микроэкономическим фактором, мешающим улучшению экспортных показателей России".

Одним из негативных факторов, влияющих на конкуренцию, специалисты ВБ считают преобладание в российской экономике госпредприятий. По данным банка, государство на разных уровнях (федеральном, региональном или муниципальном) контролирует, по крайней мере, одно предприятие в 16 из 19 проанализированных секторов. "Это довольно высокий показатель по сравнению со средним показателем в странах ОЭСР, где в характерной для стран-членов экономике участие государства зафиксировано лишь в девяти из тех же самых секторов", - отмечается в обзоре.

Снижению уровня конкуренции способствует государственная помощь, предоставляемая предприятиям в виде кредитов, субсидий, налоговых льгот, которые часто распределяются весьма неравномерно. "Как показывает разработанный Всемирным банком "индекс ограничения торговли", давно работающие предприятия в большей степени защищены от международной конкуренции, особенно за счет нетарифных барьеров в виде технических регламентов и количественных ограничений, чем в большинстве стран с сопоставимыми экономическими условиями. Кроме того, условия конкуренции на внутренних рынках зависят от мер, принимаемых региональными органами власти", - отмечают специалисты ВБ. Тормозит выход предприятий на внешний рынок и бюрократические препоны, в связи с которыми предприятиям приходится нести дополнительные расходы на преодоление административных барьеров. 

Премьер-министр Владимир Путин считает, что Россия должна активнее работать в рамках космических проектов совместно с Европейским космическим агентством и другими странами, которые занимаются космическими программами, передает РИА "Новости". "Последние годы площадка Байконура, в том числе, активно используется для реализации коммерческих космических проектов. Считаю, что нам надо развивать это направление ...", - сказал избранный президент на совещании по вопросам развития российских космодромов.

Путин подчеркнул, что спрос на космические услуги в мировом сообществе сейчас находится на высоком уровне, и в будущем лишь продолжит расти. Сейчас, по словам премьера, в мире работают 20 космодромов, а в Китае, Корее, Индонезии и Бразилии строятся новые стартовые площадки, с которых в будущем будут запускаться ракеты. Избранный президент также напомнил о космодроме Куру во Французской Гвиане, которая также активно развивается.

Согласно проекту стратегии развития космической отрасли РФ до 2030 года около 90% космических запусков для госнужд должны осуществляться с территории России. Сейчас их доля составляет 25%, большинство запусков производятся с космодрома Байконур, который Россия арендует у Казахстана за 115 млн долларов в год (соглашение об аренде действует до 2050 года).

На международной выставке «Asia Fruit Logistica» зарегистрировано рекордной число участников. Зафиксировано 20-процентное увеличение количества заявок на участие в выставке-ярмарке, причем, практически все заявки поступили от иностранных представителей. Одними из новых участников стали Нидерланды, Греция, ЮАР, Вьетнам. Всего зарегистрировано международных участников из 28 стран. Столь широкое географическое покрытие лишний раз демонстрирует растущую с каждым годом заинтересованность иностранных партнеров в мероприятии и, как следствие, в азиатской плодоовощной индустрии.

Самыми крупными участниками выставки по-прежнему остаются Австралия, Бразилия, Чили, Китай, Египет, Франция, Италия, Корея, Голландия, Новая Зеландия.

 Еще в трех партиях апельсинового сока, импортированного в США, обнаружено повышенное содержание карбендазима. Таким образом, общее количество партий некачественного апельсинового сока достигло уже 30.

Одна партия сока была поставлена в США из Польши, вторая – из Коста-Рики. Из предыдущих 27 партий, 14 партий некачественного сока поступило из Бразилии.

Американские эксперты продолжают проверку качества импортируемой продукции и уже выразили мнение по поводу необходимости введения запрета на поставку в страну подобных некачественных продуктов.

Вероятность того, что российские экспортеры смогут сохранить отношения со своими контрагентами на внешних рынках в течение двух лет составляет примерно 57%, а того, что эти отношения сохранятся в течение пяти лет - 22%, сообщил ведущий экономист Всемирного банка (ВБ) Альваро Гонсалес на "круглом столе" в РИА Новости в четверг.

"В целом эффективность работы России на (внешних) рынках ниже, чем у ее ближайших конкурентов - Китая, Бразилии, Индии... России необходимо подумать над тем, как можно дольше сохранять свое присутствие на тех рынках, куда она начинает экспортировать свои товары", - сказал он.

"Небольшое количество новых предприятий-экспортеров из других отраслей экономики объясняется отнюдь не отсутствием попыток с их стороны выйти на экспортный рынок. Российским экспортерам трудно не только выйти на внешние рынки, но и удержаться на них", - говорится в обзоре Всемирного банка "РФ: диверсификация экспорта путем развития конкуренции и инноваций", представленном на "круглом столе".

Для сравнения, в Китае коэффициент выживания экспорта в течение двух лет превышает 70%. Показатели Бразилии и Индии также лучше, чем у России (но хуже, чем в Китае).

"При том, что некоторый уровень "смертности" экспорта наблюдается повсеместно, сравнительно низкие показатели выживания экспорта, характерные для России, указывают на недостаточный уровень международной конкурентоспособности в отраслях, не относящихся к нефтегазовому сектору", - подчеркивают авторы обзора, добавляя, что в российской стратегии диверсификации экспорта особое внимание, возможно, следует уделять факторам, влияющим именно на выживание нового экспорта.

Анализируя причины данной ситуации, эксперты ВБ приходят к выводу, что "невысокий уровень внутренней конкуренции, существующий в настоящее время в России, возможно, является главным микроэкономическим фактором, мешающим улучшению экспортных показателей России".

По их мнению, ослабляет здоровую конкуренцию преобладание в экономике государственных предприятий. По имеющимся у ВБ данным, под контролем федеральных, региональных или муниципальных властей находится, как минимум, одно предприятие в 16 из 19 проанализированных секторов. "Это довольно высокий показатель по сравнению со средним показателем в странах ОЭСР, где в характерной для стран-членов экономике участие государства зафиксировано лишь в девяти из тех же самых секторов", - отмечает ВБ.

Кроме того, ослабляет конкуренцию и государственная помощь (например, в форме кредитов, субсидий и налоговых льгот), зачастую неравномерно распределяемая между регионами, секторами и предприятиями. "Как показывает разработанный Всемирным банком "индекс ограничения торговли", давно работающие предприятия в большей степени защищены от международной конкуренции, особенно за счет нетарифных барьеров в виде технических регламентов и количественных ограничений, чем в большинстве стран с сопоставимыми экономическими условиями. Кроме того, условия конкуренции на внутренних рынках зависят от мер, принимаемых региональными органами власти", - говорится в обзоре.

Кроме конкуренции, есть и другие препятствия, связанные с деловым климатом, которые сдерживают выход на внешний рынок на уровне предприятий. Например, предприятия, которые затрачивают сравнительно много времени на решение бюрократических проблем, имеют меньшую склонность к экспорту, так как помимо экспортных издержек они несут дополнительные расходы на преодоление административных барьеров.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2012 > № 534855

Президент РФ Дмитрий Медведев в ходе телефонного разговора с президентом ЮАР Джейкобом Зумой поздравил южноафриканского лидера с 70-летним юбилеем, сообщила в четверг пресс-служба Кремля.

Главы государств выразили удовлетворение достигнутым уровнем взаимопонимания и сотрудничества между Россией и ЮАР как в двусторонних делах, так и в многостороннем формате. Они положительно оценили прошедший в Нью-Дели саммит БРИКС и состоявшиеся в его рамках двусторонние переговоры на высшем уровне.

Кроме того, президент России направил лидеру ЮАР поздравительную телеграмму.

"С Вашим именем народ ЮАР по праву связывает последовательные социально-экономические преобразования и укрепление суверенитета страны, рост ее авторитета на международной арене. Хотел бы особо отметить Ваш большой личный вклад в формирование нового качества российско-южноафриканских отношений, в основе которых - конструктивное партнерство в двусторонних и международных делах", - говорится в телеграмме Медведева.

Он выразил уверенность в том, что достигнутые между РФ и ЮАР договоренности будут содействовать реализации новых проектов и инициатив во внешнеполитической, экономической, культурной и научной сферах.

С января по март 2012 г. объем внешнеторгового оборота Китая в финансовом исчислении достиг $859,37 млрд. Это на 7,3% больше, чем в первые три месяца 2011 г. Активное сальдо внешней торговли КНР составило $670 млн, сообщило Главное таможенное управление страны.

В частности, по итогам марта текущего года внешнеторговый оборот Поднебесной достиг $325,97 млрд , показав рост на 7,1%. Мартовский экспорт составил $165,66 млрд, увеличившись на 8,9%, а импорт - $160,31 млрд с приростом на 5,3%. Активное сальдо страны в марте 2012 г. вышло на уровень в $5,35 млрд. Темпы роста внешнеторгового оборота, экспорта и импорта Китая по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составили, соответственно, 7,2%, 9,8% и 4,6%.

За первые три месяца текущего года экспорт КНР достиг $430,02 млрд, увеличившись на 7,6%, а импорт - $429,35 млрд с приростом на 6,9%.

За отчетный период самым крупным торговым партнером Поднебесной стали страны Европы. Объем торговли с ними составил $126,87 млрд, увеличившись на 2,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Торговый оборот с США составил $106,77 млрд, увеличившись на 9,3%. Аналогичные показатели для стран АСЕАН вышли на уровень $86,78 млрд с приростом на 9,2%, с Японией - $79,44 млрд, сократившись на 1,6%, с Россией - $21,49 млрд с приростом на 33%, с Бразилией - $18 млрд, рост - на 11,5%.

Американская нефтегазовая компания Chevron Corporation обнаружила еще одну утечку нефти близ берегов Бразилии, сообщает немецкое издание Handelsblatt со ссылкой на представителей энергетической компании.

Данная утечка была обнаружена еще в субботу, однако компания объявила о ней лишь накануне.

По данным бразильского регулятора нефтяной индустрии ANP, до сих пор на поверхности воды не видно никаких нефтяных пятен.

Ранее компания уже заявляла о подобных утечках. Так, в ноябре прошлого года на скважине Frade в 120 километрах от побережья штата Рио-де-Жанейро в результате аварии произошла утечка нефти, объем которой оценивался в 2,4-3 тысячи баррелей. Власти Бразилии тогда обвинили компанию в халатности, временно запретили бурение новых скважин, разрешив продолжить производство на существующих скважинах. Кроме того, прокуратура страны предъявила компании иск о возмещении ущерба приблизительно на 11 миллиардов долларов.

В марте на шельфовом проекте Frade была выявлена новая утечка нефти, в связи с чем бразильская прокуратура направила новый иск против Chevron и ее бразильского подрядчика Transocean на 20 миллиардов реалов (11 миллиардов долларов).

По состоянию на 19.01 мск акции компании упали на 1,48% при общем падении индекса DJIA на 0,53%.

Chevron является второй по величине энергетической компанией США. Корпорация осуществляет свою деятельность более чем в 180 странах. Чистая прибыль компании за 2011 год выросла на 41% – до 26,9 миллиарда долларов, выручка – на 48,8% и составила 253,7 миллиарда долларов.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.

Выступление В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!

Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.

Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.

Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.

В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.

Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.

Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.

Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.

Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.

Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.

Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.

Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.

В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.

Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.

Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.

Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.

Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.

В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.

Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.

С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.

За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.

Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.

Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.

В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.

Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.

По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.

Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.

В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.

Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.

Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.

Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.

Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.

Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.

За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.

В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.

Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.

К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?

Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.

Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.

Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.

Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.

Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.

В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.

Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.

Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.

Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.

И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.

Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.

Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.

Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.

Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.

Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.

Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.

Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.

Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.

В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.

Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.

Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.

В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.

Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.

В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.

Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.

Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.

Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.

Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.

Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.

Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.

Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.

Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.

Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.

Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.

Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.

Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.

Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.

Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.

Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.

Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.

Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.

Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.

Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.

Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.

У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.

За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.

И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.

Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.

И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.

Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.

Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.

Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.

Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.

Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.

Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.

В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.

Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.

От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.

Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.

Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.

Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.

Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.

Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.

Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.

И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.

На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.

Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.

Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.

За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.

В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.

Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.

Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.

В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.

Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.

Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.

Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.

Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.

Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.

Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.

В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.

Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.

В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.

Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.

Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.

Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.

Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.

Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.

Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.

Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.

Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.

Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций

С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.

Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?

Спасибо.

В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.

Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.

Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.

У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.

Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.

Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.

Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.

Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.

Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.

Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.

Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.

Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.

И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?

В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.

Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.

Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?

Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…

Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.

У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.

Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.

Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.

С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?

В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.

Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.

Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.

Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…

О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.

Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.

Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.

Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.

В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.

Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.

Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.

С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!

Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.

Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?

Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?

Спасибо.

В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.

Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.

Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.

Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.

Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.

Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.

Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.

На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.

Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.

Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?

В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!

Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.

Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.

Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.

Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.

Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.

Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.

Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.

Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.

А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.

В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?

Спасибо.

В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.

В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.

В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.

Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.

При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.

Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.

Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.

Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.

Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.

Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.

Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.

Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.

Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.

В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.

Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.

Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.

Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.

В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.

В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.

Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.

Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.

Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?

Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.

Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.

А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?

Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...

В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.

Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.

Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.

Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.

Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.

Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.

Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.

Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.

М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.

Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.

Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.

Реплика: «Ножки Буша»?

В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.

Реплика: 75 кг.

В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.

Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.

Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.

Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.

Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.

С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.

В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.

В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.

Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?

И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?

В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.

Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.

В.В.Бортко: Он символ.

В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.

Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.

И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.

Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?

И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.

В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.

Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».

Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.

А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.

А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.

В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги!

В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?

Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.

Теперь конкретно на выступления наших коллег.

Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.

Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.

Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.

Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.

Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!

Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.

Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.

Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.

Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...

Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.

А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.

Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.

А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?

Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.

Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.

Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.

Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.

Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.

Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.

Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.

Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.

Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.

Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.

Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.

У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.

Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.

Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…

(Реплика из зала.)

Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…

(Реплика из зала.)

В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.

Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.

Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...

(Реплика из зала.)

Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.

И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.

Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.

Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…

(Реплика из зала.)

Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.

Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.

По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.

По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.

Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.

По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.

И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.

Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146 Владимир Путин

ООО "ЦРТ-Инновации", "дочка" петербургской компании "Центр речевых технологий" и участник инновационного центра "Сколково", работает над созданием системы распознавания лиц, которую можно будет применять для выявления хулиганов на стадионах.

"Сейчас мы реализуем пилотный проект по идентификации лиц на одном из известных футбольных стадионах России", - сказал исполнительный директор "Центра речевых технологий" Иннокентий Дементьев в среду на встрече делегации фонда "Сколково" с молодыми учеными и предпринимателями Петербурга.

Он не уточнил, о каком именно стадионе идет речь.

По словам Дементьева, новую систему можно будет применять на любом спортивном и культурно-массовом мероприятии.

"Мы планируем ее продвигать в аспекте предстоящих сочинской Олимпиады и чемпионата мира по футболу в Бразилии (в 2014 году)", - отметил исполнительный директор.

По его словам, главное для "ЦРТ-Инновации" - создать биометрическую платформу для идентификации личности, которую можно будет встраивать в существующие системы безопасности.

Дементьев сообщил, что в прошлом году компания создала первый прототип системы биометрической идентификации и учета по голосу и лицу.

Он отметил, что в планы компании входит "масштабная рыночная экспансия".

"Наша задача в ближайшее время - стать одним из флагманов этого достаточно специфического, но быстро растущего (мирового) биометрического рынка", - сказал Дементьев.

"Центр речевых технологий" - ведущая российская компания по разработке систем в сфере высококачественной записи, обработки, анализа, синтеза и распознавания речи.

Очередная, одиннадцатая встреча министров иностранных дел России, Индии и Китая (РИК) пройдет в Москве 13 апреля, сообщил в среду департамент информации и печати МИД России.

Ожидается, что в ходе предстоящей дискуссии министры рассмотрят ход реализации решений, принятых на предыдущей встрече в 2010 году в китайском городе Ухане, а также определят ориентиры для дальнейшего продвижения сотрудничества в этом формате.

"Предстоит всесторонне обсудить положение в Афганистане. На повестке дня встречи - вопросы наращивания совместных усилий по борьбе с терроризмом, экстремизмом и наркоторговлей, исходящими с территории этой страны, тематика расширения взаимодействия по Афганистану по линии многосторонних структур, прежде всего на площадке ШОС", - отмечают в МИД РФ.

Помимо этого в повестку дня включены такие актуальные международные темы, как обстановка на Ближнем Востоке, ситуация вокруг иранской ядерной программы, положение на Корейском полуострове.

"В числе приоритетных тем также формирование архитектуры безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, координация действий трех стран в рамках различных региональных межгосударственных форумов", - говорится в сообщении МИД РФ.

Также министры обменяются мнениями по вопросам развития практического трехстороннего взаимодействия. В числе основных направлений - предотвращение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, сельское хозяйство, здравоохранение, энергетика, сотрудничество между деловыми и научными кругами. Предстоит скоординировать эту работу с усилиями, предпринимаемыми в этих сферах в рамках других объединений, прежде всего БРИКС и ШОС.

"По завершении московской встречи председательство в РИК переходит от России к Индии", - отмечается в комментарии МИД РФ.

Мордор с нами

Даже самые хорошие чиновники не хотят и не могут сделать Москву хорошим столичным городом

Олег Черницкий

Разговоры о том, куда бы перенести столицу из Москвы, относятся к числу наиболее популярных у россиян. Наверное, нет в стране человека, который хотя бы раз в жизни не поговорил об этом с попутчиком в поезде, водителем такси или соседом.

Тема эта не требует никаких особенных усилий мысли и специальных знаний, она достаточно безболезненная, почти как разговоры о погоде, но при этом позволяет поддержать интересную беседу, а заодно проявить свой местечковый патриотизм и похвалиться географией своих путешествий по стране. Самой большой в мире, кстати.

Но совсем иное дело, когда о переносе столицы начинает говорит важный чиновник и популярный политик. Да еще прямо накануне ключевого совещания у президента Дмитрия Медведева по поводу расширения Москвы и переноса в Подмосковье столичных функций. Да еще в своем первом интервью после назначения губернатором Московской области.

В разговоре с Сергеем Доренко на радио РСН Сергей Шойгу заявил буквально следующее: «Вообще, по-хорошему, я считаю, что столицу надо переносить подальше, в Сибирь». И пояснил, что «многие об этом говорят. Я, наверное, один из них».

Что это? Публичный приступ безумия или пророческое видение?

Минусы идеи очевидны. Новая столица России в Сибири - это проект на десятилетия, который потребует колоссальных вложений. Понятно, что денег на новую столицу в бюджете страны просто нет.

Опять же, с развитием новых технологий, появлением интернета, извините, веб-камер, физическое нахождение власти вблизи чего бы то ни было уже не так критично. Не исключено, что лет через 20-30 в Кремле вообще будет стоять суперкомпьютер, который сможет управлять страной на автопилоте. Надо ли в свете таких перспектив тратиться на новые офисы и жилье для чиновников в Сибири? Может лучше сразу компьютер купить?

Кроме того, идея переноса столицы противоречит всей стилистике нынешней власти и тезису «хватит раскачивать лодку». Устанавливая стабильность после «лихих» 90-х, Путин постоянно апеллировал к каким-то привычным, объединяющим людей символам, важнейшими из которых, конечно, являются Москва и Кремль.

Перенос столицы в Сибирь - это революция, которая вновь взбаламутит всю страну. Всем придется задуматься: а что это за Россия такая со столицей в Сибири? И Россия ли это? Или может другая какая страна?

Другую страну создает, например, Нурсултан Назарбаев. С чистого листа фактически. Для него было не обязательно, но логично начать строительство новой столицы Казахстана. Эта стройка должна была показать амбиции нового государства. Но Путин же не создает новое государство, он сохраняет старое.

Есть еще один недостаток у идеи Шойгу. Если столицу России перенести в Сибирь, то есть фактически в бывшую колонию, то этот шаг будет скорее способствовать распаду страны, чем ее единению. По этому вопросу можно спорить, но очевидно, что появление столь важного административного центра в Сибири может стать шагом на пути к ее независимости.

Вот пример из истории. В начале 19 века португальский королевский двор бежал из оккупированной Наполеоном Португалии в Бразилию, где де-факто разместилась столица страны. Когда двор вернулся в Лиссабон, Бразилия объявила о своей независимости, причем это сделал португалец - наследный принц.

Шойгу, похоже, и сам понимает, что его идея - нереальная. Он ее и озвучил-то с оговорками: «вообще», «по-хорошему», «наверное». А когда у нас было «по-хорошему»? То есть новый губернатор фактически тоже просто беседу поддерживал, можно сказать, шутил.

Его слова, тем не менее, очень важны. Они свидетельствуют о том, что власти - а Шойгу уверяет, что не он один «в правительстве» думает о переносе столицы в Сибирь - пребывают в некоем кризисе. Они загадили Москву до такой степени, что уже не знают, как исправить положение. И на их взгляд лучшее решение в такой ситуации - последовать примеру древних кочевых народов, то есть перейти на новое пастбище, ну вот в Сибирь, например, или еще куда.

Всем очевидно, что за последние двадцать лет Москва превратилась в Мордор, пригодный для жизни только оркам. И лучше, чтобы этот Мордор был там, где ему и положено быть - где-то далеко на востоке. Пусть в Сибири ФСО и ФСБ окружат высокие царские терема колючей проволокой и будут следить за безопасностью первых лиц государства. Чиновники-то ведь тоже люди! Им разве нравится в Москве жить и работать? Опять же, со своими «белыми» протестами «зажравшиеся» москвичи перестанут угрожать стабильности власти, поскольку окажутся от нее очень далеко.

Что в этом варианте выхода из кризиса плохого? То, что чиновники, даже может быть самые хорошие чиновники, по какой-то совершенно не объяснимой причине не хотят и не могут сделать Москву хорошим столичным городом.

Вот, например, Лондон - уже сотни лет столица Англии, манящая русскую элиту еще со времен Ивана Грозного. В конце 19 века здесь был страшный кризис с лошадиным навозом, казалось, что город в нем утонет. Справились. В середине 20 века был страшный кризис со смогом, казалось, что все жители задохнутся и умрут. Справились. Конец 20 века - автомобильные пробки. Не идеально, но справились тоже. В итоге - один из лучших городов мира, мировая финансовая столица. А что у нас: давайте лучше новую столицу простроим, а то в старой жить плохо.

Самое удивительное, что Шойгу сам же вдохновенно рассказывает байки про английский газон, который надо неутомимо стричь триста лет, чтобы он стал хорошим. Как в головах у чиновников уживаются эти две противоречивые мысли - с одной стороны, все бросить и начать заново, а с другой, упорно работать с тем, что есть, - непонятно.

Президент РФ Дмитрий Медведев познакомился с работой главной российской биржи и узнал от биржевиков, почему Москва обречена стать мировым финансовым центром.

Главу государства в особняке биржи в центре Москвы встречал глава компании-оператора ОАО "ММВБ-РТС" Рубен Аганбегян. Биржа была выбрана местом проведения очередного заседания рабочей группы, занимающейся формированием "открытого правительства", которое планирует создать Медведев, пересев в премьерское кресло.

"Как состояние рынка?" - спросил Медведев у Аганбегяна, стоявшего у информационного табло с котировками.

"Небольшой плюс", - ответил глава компании.

Медведев обратил внимание на снижение котировок высокотехнологических компаний. "Инновации в красной зоне почему у вас?" - спросил он.

"Ну, ничего. Бывает. Такое настроение", - ответил Аганбегян.

Он провел краткий экскурс в историю торговой площадки, которая была создана в результате слияния бирж ММВБ и РТС и стала самой крупной в Восточной Европе. "Фактически на 25 триллионов рублей ежемесячно мы торгуем", - сказал Аганбегян.

"Двадцать пять триллионов ежемесячно, то есть у нас годовой объем где-то под 10 триллионов долларов", - подсчитал Медведев.

Глава биржи обратил внимание, что половина российского рынка торгуется сейчас за рубежом, в первую очередь в Лондоне, и поэтому потенциал для развития домашней площадки огромный.

"Здесь МФЦ (Международный финансовый центр) произойдет независимо... У нас есть мощь экономическая у страны, которая позволит сделать МФЦ", - заверил он президента.

С идеей создания в России МФЦ Медведев впервые выступил на Петербургском экономическом форуме в 2008 году. По его словам, создание подобного центра должно позволить России более активно интегрироваться в мировой рынок капиталов, стимулировать и деловую активность, и инвестиции, создать более благоприятный инвестиционный климат.

Аганбегян также рассказал президенту, как осуществляются сделки на бирже. Каждая из них, по его словам, занимает в среднем 500 микросекунд. Это быстрее, чем в Германии, Бразилии и Японии, но медленнее, чем в Лондоне.

"Весь процесс занимает 500 микросекунд - с тех пор, как клиент нажал на кнопку", - сказал Аганбегян.

"Сейчас уже народ не стоит (в биржевом зале) и не кричит, как было раньше?" - спросил у него Медведев и получил утвердительный ответ.

Глава государства также поинтересовался, собирается ли биржа сохранять сдвоенное название или будет переименовываться. Аганбегян ответил, что этот вопрос находится на стадии обсуждения и, вероятно, будет решен летом этого года. Он отметил, что у акционеров ММВБ и РТС сохраняется "очень сильная привязанность" к старым брендам.