Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Фирма Petrobras планирует инвестировать 227,7 млн. долларов США в три проекта по очистке и доставке воды в расположенный в штате Рио-де-Жанейро нефтехимический комплекс (Complexo Petroquímico do Rio de Janeiro (Comperj)). Проекты будут реализовываться согласно подписанному 30 марта с.г. между госкомпанией, Секретариатом штата по окружающей среде (Secretaria de Estado do Ambiente (SEA)) и Институтом штата по окружающей среде (Instituto Estadual do Ambiente (IEA)). Самый крупный проект на 138,8 млн. долларов США предусматривает строительство плотины в горном районе Cachoeiras de Macacu штата Рио-де-Жанейро, что позволит увеличить количество поставляемой воды с 5 до 12 м3/сек. Второй и третий проекты по очистке воды, имеющие бюджет в 55 и 33 млн. долларов США, соответственно, обеспечат водой 78 тысяч жителей муниципалитета Itaboraí и 60 тысяч населения в Maricá.

Valor

30 марта 2012г. представители Petrobras заявили, что компания в 2012 году планирует импортировать 80 тыс. баррелей бензина в день. Этот показатель на 20 тыс. баррелей выше уровня импорта продукта в прошедшем году. По словам директора отделения снабжения Пауло Роберто Кошты, за два первых месяца текущего года количество импортированных бензина и дизельного топлива было на 34% и 10%, соответственно, выше данных за аналогичный период 2011 года. Госкомпания планирует в текущем году импортировать в среднем 150 тыс. баррелей дизтоплива в день, что соответствует показателю прошедшего года. По мнению Кошты, это должно повысить уровень производства «тяжелого топлива» в стране.

Valor

В Аргентине вступило в силу постановление правительства, подразумевающее сохранение владельцами мобильных телефонов своего номера при смене оператора связи, сообщило в пятницу Федеральное агентство по связи и коммуникациям.

Введение новой системы, включая соответствующую технологическую адаптацию, заняло полтора года и обошлось операторам связи в 40 миллионов долларов. Предварительно, пилотный проект был опробован в течение месяца в 55 небольших городах.

С сегодняшнего дня любой житель страны становится фактически пожизненным собственником телефонного номера своего мобильника, ставшего привычным не только для него, но и для его друзей и близких. Теперь он может по своему усмотрению менять обслуживающую компанию в зависимости от качества и стоимости предоставляемых ее услуг без потери всех установленных ранее контактов.

Как пишут местные СМИ, это означает "революционное изменение в сфере телекоммуникаций, которое приведет к демонополизации рынка и появлению на нем новых игроков".

Председатель Аргентинской ассоциации защиты потребителей и пользователей услуг Сандра Гонсалес (Sandra Gonzаlez) сообщила журналистам, что согласно опросам намерены сменить обслуживающую компанию около трети владельцев мобильников (до настоящего момента это делали лишь 2%). Действующие на территории страны операторы связи (Personal, Movistar, Claro y Nextel) заявили, что не намерены взимать дополнительную плату за эту процедуру. Переоформление займет около 10 дней, причем подразумевается отключение мобильных телефонов не более чем на 3 часа. Их владельцы теоретически могут воспользоваться этой услугой каждые два месяца. Всего в Аргентине зарегистрировано более 50 миллионов мобильников.

По мнению экспертов, нововведение заставит операторов мобильной связи прилагать больше усилий в борьбе за клиента, предлагая ему лучший сервис с наименьшими тратами. Так, компания Movistar (21 миллион пользователей в Аргентине) уже объявила, что ее клиенты получают возможность бесплатных разговоров между собой в уик-энд на протяжении трех месяцев.

В будущем власти Аргентины планируют ввести право собственности клиентов и на номера стационарных телефонов.

Подобная система собственности потребителя на телефонный номер (как для мобильных, так и стационарных телефонов) впервые была введена в Гонконге и Финляндии. В настоящее время она существует более чем в 60 странах. В Латинской Америке она действует в Бразилии, Мексике, Перу, Чили, Эквадоре, вводится в Доминиканской Республике и Панаме. В Колумбии закон о праве на пожизненное владение номером мобильника вступил в силу в июле прошлого года. По оценкам специалистов, это уже позволило почти на четверть снизить стоимость телефонного разговора.

В России телефонный номер является собственностью оператора связи, а не абонента, так как клиент, заключая договор, оплачивает не номер, а услугу предоставления доступа к телефонной сети. Александр Соловский.

За сто лет выпуска монет в 1 канадский цент, их совокупный вес сравнялся с весом полутора тысяч танков Leopard. В апреле будет отчеканена последняя монета с кленовыми листьями

Правительство Канады приняло решение отказаться от чеканки одной из самых красивых монет в мире: 1 канадского цента с изображением кленовых листьев на одной стороне и профиля британской королевы Елизаветы Второй на другой. "Тяжесть от монет в кармане потребителя перевешивает их низкую покупательную способность", - пишет выходящая в Торонто газета The Globe and Mail.

Накануне правительство в бюджетном послании напомнило, что производства одной одноцентовой монеты обходится казне в 1,6 цента. Изъятие из оборота самых мелких монет сэкономит налогоплательщику 11 млн канадских долларов.

Значительно большим будет выигрыш частного бизнеса. Канадская финансовая компания Desjardins Group подсчитала, что на пересчет, хранение и транспортировку одноцентовых монет частные компании и банки ежегодно тратят 150 млн долл (1 канадский доллар равен 29,32 руб по курсу ЦБ РФ).

В прошлом году Королевский монетный двор выпустил 660 млн новых монет номиналом в 1 цент. А всего в обращении находится примерно полтора миллиарда таких монет, не считая еще нескольких миллиардов, что завалялись в домах канадцев или находятся в частных коллекциях.

" В 2011 году на производство пенни ушло 1,5 миллиона кг стали, 70 тысяч кг меди и 23 тысячи кг никеля "

Похоже, что именно коллекционеры наиболее болезненно воспринимают расставание с "пенни", как традиционно, со времен, когда Канада была британским доминионом, называют самую мелкую монету. "Для нумизматов это черный день, - сказал в интервью The Globe and Mail представитель Ассоциации филателистов и нумизматов Ванкувера Брайан Грант Дафф. - Когда Канада была молодой страной, наш пенни стоил очень дорого".

Канадское правительство подсчитало, во сколько обходится стране роскошь выпуска монет из сплава стали, никеля и меди. За 104 года чеканки одноцентовика, совокупный вес 35 миллиардов выпущенных монет составил 94 миллиона килограммов. Это эквивалентно весу полутора тысяч танков Leopard 2. Нет никакого сомнения в том, что на вооружении канадской армии в настоящее время значительно меньше таких боевых машин.

В 2011 году на производство пенни ушло 1,5 миллиона кг стали, 70 тысяч кг меди и 23 тысячи кг никеля.

Последний пенни будет отчеканен в апреле с.г. В дальнейшем власти будут изымать их из обращения, но при этом монета остается законным средством платежа.

Цены округлят до 5 центов

Как происходит всегда, когда какому-то правительству требуется убедить население в оправданности своих действий, непосредственно затрагивающих население, канадский Минфин напоминает, что, по меньшей мере, 17 стран уже избавились от своих самых мелких монет за последние четыре десятилетия. В их числе Австралия. Бразилия и Швеция.

Российский ЦБ принял решение отказаться сразу от двух монет, 1 и 5 копеек (их чеканка обходилась в 47 и 72 копейки соответственно).

Судя по публикациям в канадских СМИ, жители страны достаточно спокойно воспринимают расставание с одним из национальных символов. Даже, несмотря на то, что цены теперь будут округляться до 5 центов. Минфин заявляет, что не намерен регламентировать то, как частный бизнес будет изменять цены, но предполагает, что округление будет происходить в ту или иную сторону.

Исследование, проведенное Банком Канады еще в 2005 году, показало, что отказ от 1 цента "либо не окажет вообще никакого влияния на инфляцию, либо оно будет минимальным".

Власти также обещают, что бизнес столкнется с минимумом неудобств. В частности, не потребуется перепрограммировать кассовые аппараты, они по-прежнему могут выдавать цену до 1 цента.

В то же время представители ассоциаций ритейлеров и рестораторов требуют от правительства проведения широкой разъяснительной работы, с тем, чтобы у канадцев не возникло ощущения, будто частный бизнес попытается воспользоваться ситуацией и взвинтить цены.

Кэтрин Свифт, президент Канадской федерации независимого бизнеса, заявила в интервью Bloomberg: "Эта мера назревала давно. Мы провели опрос всех компаний, входящих в федерацию, и они поддерживают ее".На чеканку таких монет правительство Канады тратит в 1,6 раз больше их номинала.

Количество людей трудоспособного возраста в Китае за 2011 г. выросло на 3,45 млн человек. Такие данные содержатся в "Синей книге о нарождающихся экономических субъектах: доклад о развитии стран БРИКС (2012)", которая была опубликована Издательством литературы общественных наук КНР.

По итогам 2011 г., численность населения Поднебесной, за исключением специальных административных районов Сянган (Гонконг), Аомэнь (Макао) и острова Тайвань, составила 1,35 млрд человек. На долю горожан приходится 51,27% всего китайского населения. Это на 1,32% больше, чем в 2010 г. При этом горожане трудоспособного возраста составили 74,4% от численности проживающих в КНР. Таким образом, количество указанной категории людей впервые в истории страны превысило 1 млрд.

В прошлом году количество рабочих-мигрантов в Китае выросло на 3,4% по сравнению с аналогичным показателем 2010 г. Зарплата этих работников поднялась на 21,2%. То есть, среднем месячная оплата труда составляет 2049 юаней. Отметим, что в 2005-2010 гг. ежегодный доход рабочих-мигрантов в Поднебесной увеличился в среднем на 14,1%.

Экономика-ветеран

Россию часто считают «слабым звеном» БРИКС

Андрей Литвинов

Как известно, БРИК придумали в Америке. Аббревиатура появилась в 2001 году в докладе аналитиков Goldman Sachs. Перспективы четырех крупнейших развивающихся экономик казались безоблачными, даже глобальный кризис лишь замедлил, но не прервал их подъем. Несколько лет объединение существовало в информационном пространстве. Однако в конце концов лидеры России, Китая, Индии и Бразилии вопреки геополитическим канонам стали формировать из «четверки», а затем и «пятерки» — присоединилась ЮАР — международную организацию. На этой неделе в Дели состоялся уже четвертый саммит БРИКС, а впервые главы государств встретились в 2009 году в России — в Екатеринбурге.

Именно Россию часто считают «слабым звеном» БРИКС и даже предлагают исключить из числа клуба быстрорастущих экономик. Известный экономист Нуриэль Рубини предлагал, например, заменить нашу страну на Индонезию или Турцию — более динамично развивающиеся страны, у которых нет таких проблем с демографией и неэффективностью государства, как в России.

Понятно, что это интеллектуальные игры, исключить из БРИКС никто никого не может, и нельзя запретить премьерам и президентам встречаться в том составе, в каком они пожелают. Факт в том, что у России в «пятерке», как и вообще в мировой экономике, особая и не самая выгодная позиция. Страна совмещает недостатки развитых и развивающихся стран. Старение населения и отсутствие резервов дешевой рабочей силы (которой богаты Китай и Индия) — только один пример.

Другие можно увидеть в декларации саммита БРИКС в Дели. Подписавшие ее страны напомнили МВФ о необходимости пересмотра квот в пользу развивающихся экономик. Требование законное, сейчас голос небольших стран Евросоюза, которые не могут похвастаться бурным ростом, весомее, чем, например, Бразилии. Россия присоединяется к партнерам, хотя у нее другая ситуация — в начале 1990-х годов ее принимали в МВФ как правопреемницу СССР, и квота была завышена. В отличие от Китая, Индии и Бразилии Россия сможет претендовать на увеличение квоты лишь при следующем пересмотре.

Неочевидна для России выгода и от другого соглашения, подписанного в Дели, — о расширении использования национальных валют во взаимной торговле. Чем больше товаров можно купить с помощью данной валюты, тем выше ее шансы стать резервной, а это косвенно работает на укрепление всей экономики страны-эмитента. Россия и Китай уже запустили такой механизм во взаимной торговле, но пока на международную резервную валюту больше похож юань, а не рубль. Да и перекос в двусторонней торговле все больше в сторону Китая, который поставляет в Россию машины и оборудование в обмен на сырье.

Кстати, в рамках другой структуры — Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) — России уже приходится уклоняться от роли младшего брата, но на политическом поле. Союзники по ШОС, Москва и Пекин, в то же время геополитические соперники за влияние в Центральной Азии.

Чтобы выиграть от валютной интеграции в БРИКС, России стоило бы активнее с ними торговать. Как показывают авторы доклада «Направления торгового сотрудничества в рамках БРИКС», который будет представлен на XIII Апрельской конференции ВШЭ, у России коэффициент интенсивности двусторонних товаропотоков с другими странами «пятерки» самый низкий. Грубо говоря, Россия торгует с ЮАР и Бразилией менее интенсивно, чем Китай с Индией и той же Бразилией. Соответственно российский выигрыш от потенциального использования рубля в рамках БРИКС меньше.

Валютная декларация

Россия и ее партнеры по БРИКС хотят поменять правила игры в ООН, МВФ и Всемирном банке

Елена Мишина

Дмитрий Медведев оставил БРИКС политический наказ — стать одним их ключевых элементов системы мирового управления. 29 марта в Нью-Дели состоялся саммит пятерки развивающихся стран, на котором они предъявили претензии на увеличение своей роли в мире. Участники клуба потребовали реформирования МВФ и Всемирного банка, а также договорились уменьшить долю доллара во взаимных расчетах в пользу национальных валют.

По мерам безопасности Делийский саммит БРИКС переплюнул все предыдущие — чтобы попасть в конференц-зал отеля Taj Palace, делегаты и журналисты трижды проходили через металлоискатели и предъявляли индийской полиции содержимое своих сумок. Благо времени было предостаточно — президент Бразилии Дилма Русеф, председатель КНР Ху Цзиньтао, глава ЮАР Джейкоб Зума, премьер Индии Манмохан Сингх и президент России Дмитрий Медведев не спешили возвращаться со встречи в узком составе.

«БРИКС прошел путь от идеи до глобального объединения», — начал свое выступление Медведев на открытой части переговоров. Эволюцию он усматривает в том, что теперь в БРИКС обсуждают не только экономические вопросы, но и проблемы международной политики. По мнению российского президента, стратегической целью клуба могла бы стать постепенная трансформация в механизм взаимодействия по вопросам мировой экономики и политики.

Некоторые шаги были предложены в принятой по итогам саммита Делийской декларации. Странам БРИКС не нравятся медленные темпы реформы системы квот в МВФ, начатой в 2010 году. Подобные вопросы у БРИКС есть и к Всемирному банку. Россия и ее партнеры считают, что намеченные на апрель выборы нового президента ВБ — хороший шанс прервать монополию США на этот пост. Фактически участники саммита поддержали кандидатов из развивающихся стран — экс-министра финансов Колумбии Хосе Антонио Окампо и министра финансов Нигерии Нгози Оконджо-Ивеалу. Впрочем, все понимают, что у них нет шансов и победит представитель США — Джим Ен Ким. Более реалистично другое пожелание БРИКС — чтобы Всемирный банк больше учитывал интересы развивающихся стран в своих проектах, перестав быть просто посредником между богатым севером и бедным югом.

Зато выполнение другого решения саммита целиком зависит от самих участников БРИКС. Российский Внешэкономбанк и аналогичные институты развития из других стран «пятерки» подписали в Дели генеральное соглашение о предоставлении кредитов в национальных валютах. Это шаг в пользу многополярной валютной системы — юань и рубль смогут потеснить доллар и евро во взаимной торговле стран БРИКС. Наибольшую выгоду при этом получает Китай — как самая вовлеченная в мировую торговлю экономика. В будущем финансовое сотрудничество может привести к созданию совместного банка развития.

Российский президент активно высказывался и по политическим вопросам — он призвал более тесно взаимодействовать с ООН и поддержал вступление в постоянный состав Совбеза партнеров по «пятерке» — Индии и Бразилии. Цель БРИКС — «предотвращение использования ООН для прикрытия курса на смещение неугодных режимов».

Позже, делая заявление для прессы, Медведев озвучил общую позицию: не допустить внешнего вмешательства в дела Сирии, оказывать ей гуманитарную помощь и содействовать диалогу враждующих сторон. «Я хотел бы от души поблагодарить моих коллег за эффективное сотрудничество на протяжении этих лет», — заключил он свою речь. Первая встреча лидеров прошла в России в 2009 году, в начале медведевского президентского срока. В 2013 году саммит готова принять Южная Африка, представлять Россию на нем будет уже Владимир Путин

Национальные автопроизводители будут освобождены от уплаты налога на промышленные товары (IPI), если выполнят ряд требований, предусмотренных находящимся в стадии разработки автомобильным режимом. Новый режим, направленный на стимулирование производства в стране, увеличение инвестиций в научно-исследовательскую деятельность и разработку новых продуктов, устанавливает балльную систему. Это означает, что любой автомобиль сможет получить большее количество очков, в зависимости от процента использованных при его производстве национальных технологий, объема вложенных инвестиций в инновации и эффективности расхода топлива, а также вклада в снижение количества выбросов загрязняющих веществ.

Согласно новому режиму, транспортное средство с объемом двигателя в одну тысячу кубических сантиметров, размер IPI на которое в настоящее время составляет 37 % (7 % первоначальный размер ставки и 30 % принятое в прошлом году увеличение), может быть полностью освобождено от налога. Объем собранного в прошлом году IPI составил 3,9 млрд. долларов США, что представляет собой 0,72 % от общего числа сборов Федеральной налоговой службы-Receita Federal.

В ближайшие дни будет официально объявлено о новых правилах налогообложения национальных автопроизводителей. На следующей неделе должно состояться совещание членов экономического блока правительства, целью которого является детализация параметров новой модели автомобильного режима. По оценке ее создателей, система является современной и отвечающей всем правилам, установленным ВТО.

Новые правила позволяют оставить в силе принятое в прошлом году решение о повышении IPI на 30 %, однако автомобили, получившие определенное количество баллов, автоматически попадают под прогрессивное снижение налога. Инвестиции в науку и технологии станут оцениваться по балльной системе, начиная с 1 % от размера дохода компании, и будут иметь больший вес, чем использование национальных технологий.

Одновременно в стадии обсуждения находится вопрос о возможности производства на территории страны электромобилей. Данная тема является предметом споров в бразильском правительстве. С одной стороны, Министерства финансов, науки и технологий защищают программу, которая, по их мнению, способна привлечь в страну проекты развития электромобилей. С другой стороны, Министерство развития считает, что производство в Бразилии таких автомобилей является экономически нецелесообразно и предпочитает вкладывать средства в модернизацию двигателей, работающих на биотопливе.

В целях стимулирования производства экономичных и экологически чистых автомобилей, а также упрощения подсчета количества полученных баллов, все автотранспортные средства будут оборудованы специальной печатью эффективности. Инициатива по снижению до 100 % IPI будет действовать с 2013 по 2016 год. До публичного опубликования правительство представит вышеуказанные меры на рассмотрение предпринимателям и профсоюзам.

Valor Econômico

Горнодобывающая компания Vale планирует продать часть активов нерентабельных, с точки зрения «быстрой» прибыли, проектов. В настоящее время руководство компании планирует сосредоточиться на инвестициях в крупные долгосрочные проекты, такие как увеличение добычи калия на аргентинских и национальных месторождениях, а также продолжить расширение производства железной руды в месторождении «Каражас». Ожидается, что компания откажется от реализации следующих проектов:

- разработка угольного месторождения в Колумбии;

- разработка нефтегазовых месторождений (совместно с компанией Shell) на национальной территории.

Согласно имеющейся информации, в ближайшее время компания должна принять конкретное решение в отношении данных проектов. Возможно, что компания продаст часть активов или будет искать возможность привлечения заинтересованных компаний.

Jornal do Commercio

Бразильская компания Embraer подтвердила, что она продала легкие штурмовики A-29 Super Tucano трем африканским странам. Компания объявила об этом на аэрокосмической и оборонной выставке FIDAE 2012 в Чили.

Бразильский производитель самолетов заявил, что турбовинтовые Super Tucano поставляются в Анголу, Буркина-Фасо и Мавританию по контрактам общей стоимостью более 180 млн долларов. Контракты также включают техническое обслуживание, подготовку пилотов и поставку запчастей.

Три самолета уже были поставлены в Буркина-Фасо, шесть самолетов получит Ангола, из них три будут поставлены в этом году.

В компании не указали, сколько самолетов будет поставлено в Мавританию.

В заявлении Embraer говорится, что самолеты будут использоваться для пограничного патрулирования или для борьбы с повстанцами, а не как тренировочные машины.

Ангола и Мавритания эксплуатируют более ранние версии самолетов. Мавритания в 2010 году получила четыре отремонтированных бывших французских самолетов Tucano, один из которых разбился и был списан в прошлом году.

Продажа этим трем странам ранее были известны различным специалистам региональных веб-сайтов, но официальное подтверждение контрактов сделано впервые.

Напомним, что несколько недель назад ВВС США отменили заказ на закупку 20 самолетов А-29 для афганских военно-воздушных сил из-за нарушений, по их мнению, контрактных процедур.

Документы, принятые по итогам саммита БРИКС.

Делийская декларация БРИКС.

«Экономики стран БРИКС: доклад о Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке».

Генеральное соглашение об общем порядке открытия кредитных линий в национальных валютах БРИКС.

Многостороннее соглашение о подтверждении аккредитивов в рамках механизма межбанковского сотрудничества стран БРИКС.

Выступление на саммите БРИКС.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Ваше Превосходительство господин Премьер-министр Манмохан Сингх! Ваше Превосходительство Президент Дилма Роуссефф! Ваше Превосходительство Председатель Ху Цзиньтао! Ваше Превосходительство Президент Джейкоб Зума! Дамы и господа!

Прежде всего позвольте выразить признательность Премьер-министру Индии Манмохану Сингху за тёплый приём и достойную организацию саммита.

Смотрите также:

Подробнее о саммите БРИКС 28 – 29 марта 2012 года → Зарубежные визиты

Основываясь на своём трёхлетнем опыте участия в формировании и развитии нашей структуры, хотел бы, пользуясь случаем, в расширенном составе поделиться видением её долгосрочных перспектив, потому что конкретные вопросы глобальной экономической политики, международной финансовой ситуации, целей развития тысячелетия, конкретные вопросы политических проблем мы обсудили в узком составе.

Полагаю, вы со мной согласитесь: путь, который был пройден нашим форумом за столь короткое время, показателен и вызывает уважение. Идея создания подобного форума не только была реализована, но и превратилась в объединение глобального масштаба. Уже плодотворно работает десяток форматов межправительственного сотрудничества. И сегодня мы положим основание для развития этих новых форматов.

В деятельность БРИКС всё активнее включаются бизнес-сообщество, научные круги, регионы, составляющие наши страны, и неправительственные организации. Всё это создаёт именно практическую направленность нашего объединения.

Считаю, что залогом успеха проекта «БРИКС» может быть общность наших коренных интересов. Все мы заинтересованы в реформировании устаревшей финансово-экономической системы мира. Сейчас такое реформирование идёт, но сегодня мы выразили своё недовольство тем, какими темпами это осуществляется, что отражено в проекте нашего заявления.

Эта система всё ещё не учитывает новую роль в глобальной экономике, которую уже играют страны БРИКС и другие государства с формирующимися рынками. При этом наши экономики взаимодополняемы, а перед общественными системами, перед гражданским обществом наших стран стоят схожие вызовы, связанные с проведением модернизации во многих сферах социальной жизни.

Важно и то, что участники «пятёрки» привержены принципам международного права, причём в классическом понимании этого слова: мы не приемлем политику силового давления и ущемления суверенитета других стран.

Всё это нам позволяет прогнозировать успешное развитие БРИКС. В перспективе наша организация может стать одним из ключевых элементов системы глобального управления. Россия считает, что БРИКС следует позиционировать как новую модель отношений, которая строится вне устоявшихся стереотипов, конструкций типа моста или посредника: подобный подход к объединению государств с населением почти 3 миллиарда человек заведомо ограничивает его возможности по проведению самостоятельной согласованной линии на международной арене. И теперь мы обсуждаем не только экономические вопросы, но и проблемы международной политики – те вызовы, с которыми сталкивается человечество на сегодняшний день.

Нашей стратегической целью могла бы стать постепенная трансформация БРИКС в полноформатный механизм взаимодействия по важнейшим вопросам мировой экономики и политики. Такая модернизация, конечно, возможна только на основе совместно подготовленной концепции. Я предложил бы поручить министрам иностранных дел приступить к подобной работе.

Назрело и принятие стратегии развития внешних связей форума, она поможет укоренить БРИКС в системе международных отношений, расширить и уплотнить поле притяжения, которое в настоящий момент уже формируется вокруг «пятёрки» наших стран.

Необходим постоянный диалог с ведущими развивающимися странами и перспективными региональными структурами. И, конечно, надо более тесно взаимодействовать с Организацией Объединённых Наций. Это связано именно с тем, о чём я сказал: мы привержены классическому пониманию принципов международного права.

Считаю одним из приоритетов БРИКС на ближайшие годы сохранение и укрепление центральной роли Совета Безопасности ООН в вопросах поддержания мира и безопасности на планете, а также предотвращение использования ООН для прикрытия курса на смещение неугодных режимов и навязывания односторонних вариантов решения конфликтных ситуаций. Россия поддерживает Индию, Бразилию, ЮАР, как сильных кандидатов на вступление в состав Совета Безопасности [ООН].

Мы выступаем за создание механизма диалога, а в перспективе – координации практических действий в области международной безопасности. Такой механизм мог бы включать в себя регулярные встречи высоких представителей, курирующих вопросы национальной безопасности, а также экспертные консультации.

Мы сегодня обсуждали глобальную финансовую ситуацию (я об этом уже сказал), но реформирование международной валютно-финансовой системы остаётся важнейшим направлением сотрудничества государств – участников БРИКС.

Мы будем и дальше содействовать выводу мировой экономики на траекторию уверенного, устойчивого и сбалансированного роста, способствовать завершению этапа реформы Международного валютного фонда, созданию более представительной, стабильной и предсказуемой системы международных резервных валют.

Решение этих задач идёт в настоящий момент преимущественно через работу в рамках «Группы двадцати». Поэтому надо использовать возможности нашего объединения для укрепления позиции «двадцатки» и, естественно, для продвижения согласованных подходов.

Считаем необходимым повышать роль национальных валют во взаимных расчётах между государствами БРИКС. На это направлены Генеральное соглашение о предоставлении кредитов в национальных валютах в рамках механизма межбанковского сотрудничества государств и Многостороннее соглашение о подтверждении аккредитивов, которые будут подписаны по окончанию нашего заседания.

Минерально-сырьевые ресурсы наших стран являются огромным потенциалом роста не только национальных хозяйств, но и глобальной экономики, и здесь есть не только возможности для развития, но и проблемы нашего развития, о чём мы сегодня тоже говорили. Поэтому пришла пора начинать диалог в формате БРИКС по вопросам сбалансированного развития этих комплексов – не только в двустороннем варианте, но и в формате БРИКС.

Надо более предметно взаимодействовать и в сфере чрезвычайного гуманитарного реагирования. Мы выступаем за создание соответствующего механизма БРИКС для обмена опытом, проведения совместных учений, координации действий при возникновении чрезвычайных ситуаций, а они периодически в каждой из наших стран случаются. К сожалению, жизнь есть жизнь, и нам нужно обмениваться лучшими практиками, обмениваться опытом для того, чтобы эти ситуации либо предотвращать, либо локализовывать.

Предлагаем активизировать подготовку многостороннего межправительственного соглашения о сотрудничестве в области культуры. Это тоже очень важная составляющая нашей жизни. Наши страны обладают уникальными культурами, и общение между людьми является исключительно важным делом, которым мы должны заняться.

В целом нам нужно более активно и, может быть, даже гораздо активнее помогать бизнесу наших государств в поисках возможности многостороннего взаимодействия. С удовлетворением хотел бы отметить, что снова на полях нашей встречи проходит деловой форум БРИКС. В первый раз неформально встреча состоялась в Рио-де-Жанейро, затем в 2011 году в городе Санья, в Китае. В повестке дня много вопросов. Надеемся, что бизнес будет слушать и слышать друг друга не хуже, чем это делаем мы.

Год назад в городе Санья я выступил с инициативой о создании делового совета БРИКС. Работа эта началась, но её нужно ускорить. Может быть, стоит предложить нескольким авторитетным, подготовленным предпринимателям из наших стран создать инициативную группу для продвижения этой работы с тем, чтобы к следующему саммиту БРИКС мы имели полнокровную деловую структуру.

Уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз сердечно поблагодарить вас за плодотворное сотрудничество. Оно позволяет всем нам участвовать в строительстве системы международных отношений XXI века и открывает возможности для новых перспективных контактов. А мы это делаем ради одной цели – ради благополучия граждан, проживающих в наших странах.

Благодарю Вас за внимание и желаю успехов в нашей деятельности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 марта 2012 > № 527418 Дмитрий Медведев

В Нью-Дели состоялся четвертый саммит БРИКС. Участники саммита: лидеры Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР – обменялись мнениями о состоянии мировой экономики, реформах институтов глобального управления и проблематике международной стабильности и безопасности.По итогам саммита БРИКС обнародована Делийская декларация. В присутствии лидеров руководителями банков развития стран БРИКС подписаны Генеральное соглашение о предоставлении кредитов в национальных валютах в рамках механизма межбанковского сотрудничества государств – участников БРИКС и Многостороннее соглашение о подтверждении аккредитивов.

Кроме того, участникам саммита был представлен документ «Экономики стран БРИКС: доклад о Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке».

* * *

Заявление для прессы по завершении саммита БРИКС

Д.МЕДВЕДЕВ: Дамы и господа! Представители средств массовой информации! Уважаемые коллеги!

Ещё раз хотел бы поблагодарить господина Премьер-министра и всех наших индийских друзей за гостеприимство и прекрасную организацию встречи государств БРИКС.

Делийский саммит БРИКС – уже четвёртый по счёту. Мне особенно приятно отметить, что Россия была одним из инициаторов такого взаимодействия. За три года, которые прошли с первого саммита в Екатеринбурге, в России, БРИКС стал форматом, прочно утвердившимся на международной арене. В основе жизнеспособности БРИКС, прежде всего, общность коренных интересов стран-участниц как в экономической сфере, так и в политической жизни. В перспективной повестке БРИКС – постепенная трансформация этого форума в сильную и влиятельную организацию, о чём мы только что говорили при обсуждении вопросов в расширенном формате.

Если говорить о непосредственных результатах сегодняшней встречи, то были подтверждены договорённости, касающиеся нашего взаимодействия в вопросах модернизации международной валютно-финансовой системы. Конечно, речь, прежде всего, идёт о реформировании Международного валютного фонда: это реформирование нужно довести до конца, и сделать это так, как мы договаривались в рамках «двадцатки», не откладывая это на потом, потому что проблемы в международной финансовой системе не закончились.

Мы предметно проанализировали ситуацию в мировой экономике и договорились о дальнейшей координации действий в рамках тех механизмов, которые мы согласовали, в том числе в ходе подготовки к саммиту «Группы двадцати».

Мы обсуждали политические вопросы, о чём уже тоже было сказано. Естественно, особое внимание было привлечено к сложным ситуациям, к горячим точкам, к положению в Сирии в том числе. Мы исходили из того, что не так давно были согласованы конкретные принципы нормализации ситуации в этой стране, начала работать миссия Кофи Аннана.

Мы полагаем важным не допустить внешнего вмешательства в дела Сирии, дать возможность правительству, с одной стороны, и оппозиции, с другой стороны, вступить наконец в диалог, не разрушая его, не говоря о том, что изначально этот диалог обречён на провал и лишь военные действия способны навести порядок. Это самый близорукий и самый опасный подход. Мы будем способствовать успеху соответствующего диалога. Именно в таком ключе и проходил наш, на мой взгляд, конструктивный обмен мнениями по этому вопросу.

Мною также была выдвинута инициатива оказания коллективной гуманитарной помощи стран БРИКС сирийскому народу. Мы в свою очередь такую помощь уже предоставляем.

В ходе дискуссии также состоялся обмен мнениями вокруг иранской ядерной программы, а также по другим наиболее острым вопросам сегодняшней международной повестки дня, включая Афганистан, ближневосточное урегулирование и некоторые другие темы.

С удовлетворением отмечаю, что с каждым саммитом нашей «пятёрки» растёт количество направлений нашего многостороннего взаимодействия. Сегодня оно действительно охватывает уже не только координацию экономической политики, но и координацию внешней политики.

Из обсуждавшихся сегодня новых моментов, хотел бы отметить сотрудничество в сфере изучения и использования минерально-сырьевых ресурсов, энергетической политики, энергетической безопасности, продовольственной безопасности, чрезвычайного гуманитарного реагирования и укреплении культурных связей между нашими странами и их народами.

В целом, хотел бы сказать, что я вполне удовлетворён результатами нашей работы. Уверен, что у БРИКС – очень хороший потенциал, хорошие перспективы для развития. Хотел бы от души поблагодарить моих коллег: лидеров Бразилии, Индии, Китая и Южной Африки – за эффективное сотрудничество на протяжении всех этих лет.

Спасибо.

Россия разместила еврооблигации, продажа которых была запланирована в бюджете страны на этот год. Аналитики отмечают, что время для продажи бумаг было выбрано удачно, а доходность по облигациям сложилась на приемлемом для России уровне

На международном рынке Россия продала три выпуска облигаций общим объемом 7 млрд долларов. Размещение прошло одним траншем на предельную сумму, заимствовать которую на внешнем рынке позволяет бюджет на этот год. Облигации со сроком обращения 5 лет размещены с доходностью 3,325% годовых, 10-летние - с доходностью 4,591%, 30-летние - 5,798%. Спрос на евробонды составил около 25 млрд долларов, превысив предложение более чем в 3,5 раза. Именно превышение спроса над предложением позволило Минфину России разместить весь объем госдолга одним траншем и не переносить размещение бумаг на более поздний срок. Кроме того, такой спрос обеспечил продажу бумаг по нижней границе доходности, на которую ориентировали инвесторов банки - организаторы выпуска.

Род-шоу российских долговых бумаг проходило с 19 марта в США и Великобритании, а 27 марта Минфин закрыл книгу заявок на бумаги. Организаторами размещения суверенных евробондов России стали BNP Paribas, Citigroup, Deutsche Bank, и инвестиционные компании "Тройка Диалог" и "ВТБ Капитал".

Все три выпуска облигаций были размещены без премии к рынку, при этом евробонды с погашением в 2022 и 2042 годах были размещены с дисконтом относительно суверенной кривой доходности России - то есть с дисконтом по отношению к доходности ранее выпущенных облигаций страны, отмечает главный аналитик отдела анализа долговых рынков компании UFS Investment Company Дмитрий Назаров.

Начальник аналитического отдела ИК "Грандис Капитал" Денис Барабанов считает, что России удалось продать облигации вовремя, потому что если бы размещение было перенесено на более поздний срок, то Минфину пришлось бы давать инвесторам более высокую доходность, так как конъюнктура рынка начала ухудшаться.

"Международный финансовый рынок рос последние 2,5 месяца, а сейчас на рынки постепенно возвращается пессимизм, так как ярких причин для оптимизма нет", - констатирует Денис Барабанов.

При этом размещение евробондов России прошло по цене выше, чем размещает аналогичные бумаги наш сосед по БРИК - Бразилия. Денис Барабанов отмечает, что России и Бразилия имеют одинаковый рейтинг агентства Standart & Poor's - ВВВ, но доходность суверенных облигаций Бразилии ниже на 0,5, чем у России, так как в Бразилии нет политических рисков, и страна менее зависима от экспорта энергоносителей.

При этом он еще раз подчеркивает, что Минфин разместил еврооблигации вовремя, так как недавно агентство S&P снизило прогноз по рейтингу России, и если бы бумаги продавались позже, то пришлось бы давать премию инвесторам.

Успешное размещение облигаций России позволит более активно выходить на рынок внешнего долга корпоративным эмитентам и банкам, так как при покупке облигаций корпораций инвесторы всегда смотрят на доходность суверенного долга, и чем он ниже, тем дешевле в итоге получится привлекать деньги с международного рынка компаниям, считает Дмитрий Назаров.

"Размещение еврооблигаций одним траншем позволит России в этом году не спешить с приватизацией пакета Сбербанка, - подчеркивает Денис Барабанов, - в том случае, если обстановка на рынке будет неблагоприятна для продажи бумаг, то есть если предложенная за бумаги цена не будет приемлема для нашего бюджета. А вероятность того, что размещение Сбербанка при сегодняшнем состоянии фондового рынка не состоится до осени этого года, велика".

Последний раз Россия размещала еврооблигации в 2011 году на сумму 90 млрд рублей. Сначала в феврале были размещены семилетние евробонды на 40 млрд рублей с доходностью 7,85% годовых, затем в мае было проведено доразмещение этого выпуска еще на 50 млрд рублей. Размещение новых евробондов привело к тому, что уже обращающиеся выпуски, в частности, облигации Россия-28 и Россия-30, начали расти в цене

Встреча с Президентом ЮАР Джейкобом Зумой.

Дмитрий Медведев встретился с Президентом Южно-Африканской Республики Джейкобом Зумой. Главы двух государств прибыли в Нью-Дели для участия в саммите БРИКС. Встреча лидеров Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР запланирована на 29 марта.

В ходе встречи президентов России и ЮАР обсуждались перспективы развития торгово-экономических, гуманитарных связей, активизации взаимодействия в международных организациях и объединениях.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый господин Президент! Сердечно приветствую Вас, рад нашей встрече.

Мы только что были на ядерном саммите, который проходил в Сеуле. В целом полезное мероприятие с учётом тех проблем, с которыми сталкивается человечество в использовании атомной энергии, перспектив, которые открывает использование ядерного компонента, а также необходимости борьбы с нарушениями в этой сфере.

Сейчас мы прибыли сюда, в Индию, для того чтобы провести саммит БРИКС. Наше формирование, наша организация БРИКС только создаётся, но в то же время участники БРИКС являются быстрорастущими экономиками. И конечно, для нас крайне важно периодически обмениваться информацией о том, как идут дела у наших друзей, о том, каковы их экономические ориентиры, для того чтобы формировать в ряде случаев согласованную позицию с учётом того, что мировая экономика находится в сложном положении, и мы как быстроразвивающиеся рынки также оказываем своё влияние на общую ситуацию в мире и, конечно, тем самым оказываем влияние на развитие наших стран.

Поэтому я очень рад возможности обменяться с Вами мнениями по вопросам отношений между Российской Федерацией и Южно-Африканской Республикой. Ваша страна – наш крупнейший партнёр на Африканском континенте. И я неоднократно говорил, что потенциал наших отношений очень велик. Может быть, сейчас наши политические отношения существенно лучше, чем экономические. Нам нужно сделать многое для того, чтобы экономическое сотрудничество развивалось успешно, как наши политические контакты.

Хотел бы предложить такую повестку дня и, конечно, готов обсудить с Вами любые другие вопросы, которые Вы затронете.

Д.ЗУМА (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент, благодарю за тёплое приветствие.

Надеюсь, что Вы благополучно долетели из Южной Кореи. Это была очень хорошая встреча. На нашей конференции по ядерным вопросам, я думаю, впервые было дано ясное указание на то, что многие страны начинают приходить к общему понимаю по этим важным вопросам.

Здесь мы встречаемся с Вами и понимаем, что БРИКС – это очень важное объединение в том, что касается вопросов, которые волнуют всё человечество. В частности, экономические вызовы, которые сегодня стоят перед миром. Очень важно, чтобы представители БРИКС могли встречаться, обмениваться мнениями и находить ответы на эти вызовы. Надеюсь, что наши встречи в рамках БРИКС помогут нам продвинуться вперёд по многим вопросам.

Что касается быстроразвивающихся экономик, они играют важную роль в глобальной экономике. Поэтому наша встреча делает обсуждение вопросов ещё более полезным и важным. У нас будет время, чтобы обсудить многие вопросы.

Что касается наших двусторонних отношений, для нас крайне важно, что они плодотворны, и с исторической точки зрения у нас хорошие основы для сотрудничества.

Нам необходимо работать над тем, чтобы расширить экономические связи, которые у нас уже есть, используя преимущества, которые мы имеем. Мы многое можем сделать и мы готовы обсуждать вопросы наших двусторонних отношений.

Рассчитываю на более подробное обсуждение. Благодарю Вас.

Встреча с Председателем Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао.

Дмитрий Медведев и Ху Цзиньтао обсудили перспективы развития российско-китайского взаимодействия. Состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам региональной и международной повестки дня.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый господин Председатель! Очень рад нашей новой встрече.

Хотел бы отметить, что регулярность встреч на высшем и высоком уровне предопределена особым, стратегическим характером взаимоотношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы ездим друг к другу в гости, проводим официальные мероприятия, но очень важны такие встречи, как сегодняшняя, на полях различного рода саммитов, включая саммит БРИКС, который состоится в Нью-Дели. Это возможность обменяться впечатлениями о развитии стратегического партнёрства и взаимодействия между нашими странами, наметить планы на будущее и обсудить текущие двусторонние вопросы и вопросы двустороннего сотрудничества.

Очень рад Вас видеть и хотел бы передать Вам слово.

ХУ ЦЗИНЬТАО (как переведено): Уважаемый господин Президент! И мне очень приятно вновь с Вами встретиться. Это наша первая встреча в этом году.

В настоящее время весьма хорошо развиваются российско-китайские отношения, всеобъемлющее стратегическое взаимодействие и партнёрство. Я готов воспользоваться этой возможностью и обстоятельно обменяться с Вами мнениями по вопросам двустороннего характера и актуальным региональным и международным тематикам.

С Вашего разрешения хотел бы сначала поговорить о наших двусторонних отношениях. Во время моего июньского визита в прошлом году мы с Вами вместе определили вектор, а также цели развития китайско-российских отношений на новое десятилетие, вместе выработали планы сотрудничества между нашими странами в различных направлениях и тем самым придали дополнительный стимул всестороннему развитию китайско-российского стратегического взаимодействия и партнёрства.

Командование Национальных сил обороны Мальдивской республики (MNDF) в среду заявило о прекращении двухдневной операции по преследованию пиратов, захвативших иранский сухогруз с 23 членами экипажа на борту, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на представителя MNDF Абдуллы Али.

Сомалийские пираты в понедельник захватили иранский сухогруз Eglantine, шедший под боливийским флагом, в районе мальдивского острова Хоарфуш в Индийском океане. В ответ MNDF направило в район происшествия свои военные суда, которые преступили к преследованию захваченного сухогруза.

Военно-морские силы республики во вторник вечером отказались от попытки освободить сухогруз, так как пираты вышли в международные воды, говорится в заявлении оборонного ведомства.

На борту сухогруза, перевозившего сахар из Бразилии в Иран, находятся 23 члена экипажа. Об их судьбе пока ничего неизвестно.

Нападение сомалийских пиратов в исключительной экономической зоне Мальдивской республики в Индийском океане произошло впервые в современной истории государства. Ранее сомалийские пираты неоднократно совершали нападения рядом с Мальдивскими островами, но никогда еще не заходили в исключительную экономическую зону этого островного государства, являющегося излюбленным местом отдыха для туристов со всего мира.

Эксперты связывают расширение географии нападений пиратов с усилившимися попытками пресечь их промысел со стороны международного сообщества.

Операция "Аталанта" военно-морских сил стран Евросоюза по борьбе с морским пиратством в Аденском заливе и опасных зонах Индийского океана была продлена до 2014 года. Кроме того европейские моряки получили право на проведение спецопераций непосредственно на сухопутной территории Сомали.

До конца 2014 года также была продлена в регионе операция НАТО "Океанский щит". В ходе этой операции, помимо первоочередной задачи борьбы с пиратством, предполагается также помочь странам региона запустить собственные меры противодействия пиратам.

Российские боевые корабли выполняют задачу по обеспечению безопасности мореплавания в районе Африканского Рога и Аденского залива с 2008 года.

Сомалийские пираты представляют главную угрозу мировому морскому судоходству. Сомали не может справиться с проблемой пиратства, так как фактически не существует как единое государство с 1991 года после падения диктаторского режима Сиада Барре, правившего с конца 1960-х годов.

Президент России Дмитрий Медведев считает необходимым развивать экономическое сотрудничество РФ и ЮАР по примеру хороших политических контактов двух стран.

"ЮАР - наш крупнейший партнер на Африканском континенте, потенциал отношений очень велик. Сейчас политические отношения у нас существенно лучше, чем экономические. Нам нужно сделать многое, чтобы экономическое сотрудничество развивалось также успешно, как политические контакты", - заявил глава российского государства на встрече с президентом ЮАР Джейкобом Зумой.

Оба лидера примут участие в открывающемся в среду саммите БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). В Нью-Дели они прибыли из Сеула, где принимали участие в саммите по ядерной безопасности.

Медведев назвал сеульскую встречу "полезным мероприятием с учетом проблем, с которыми человечество сталкивается в использовании атомной энергии и перспектив, которые открываются с использованием ядерного компонента и необходимостью борьбы с нарушениями в этой сфере".

Зума считает, что сеульский саммит "впервые ясно указал, что многие страны начали приходить к общему пониманию по вопросам ядерной безопасности".

Говоря о предстоящей встрече БРИКС, Медведев отметил, что эта "организация только создается". Однако, по его мнению, "участники БРИКС - быстро растущие экономики, поэтому крайне важно периодически обмениваться информацией, каковы экономические перспективы, чтобы сформулировать в ряде случаев согласованную позицию".

Российский лидер считает, что это особенно важно сейчас, "когда мировая экономика находится в сложном положении и мы (БРИКС), как быстро развивающиеся рынки, оказываем влияние на общую ситуацию в мире".

Зума согласился, что "развивающиеся экономики - важный фактор глобальной экономики", добавив, что БРИКС в состоянии "находить ответы на современные экономические вызовы". Президент ЮАР также готов к развитию двусторонних экономических связей с Россией. Он сослался на хорошую историческую основу для этого и заявил, что готов обсуждать перспективы развития контактов.

Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР поддержали идею создания банка развития БРИКС "Юг-Юг", сообщила журналистам министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина в кулуарах Второго делового форума БРИКС.

"Идея банка, как идея, поддерживается всеми странами БРИКС", - сказала Набиуллина по итогам встречи со своими коллегами из стран-участниц соглашения. По ее словам, речь идет о развитии финансовой инфраструктуры, которая содействовала бы взаимным инвестициям, взаимной торговле.

"Здесь очень важно, чтобы это была действительно востребованная услуга этого банка, ведь существуют многие банки развития - нужен достаточно серьезный портфель уже совместных инвестиционных проектов, проектов торговли", - добавила она.

Набиуллина пока воздержалась от комментариев по поводу деталей предполагаемого соглашения, в том числе по долям участия в этом банке. По ее словам, их обсуждение еще предстоит.

"Насколько я знаю, это будет обсуждаться на уровне министров финансов", - сказала министр.

Идею созданию Банка развития "Юг-Юг" Индия выдвинула в февраля 2012 года - предполагается, что новая кредитная организация будет заниматься финансированием проектов развития в этих странах, а фонды будут создаваться за счет стран БРИКС.

Это предложение, как сообщалось ранее, войдет в повестку дня саммита БРИКС, в котором примет участие президент РФ Дмитрий Медведев.

Президент РФ Дмитрий Медведев стал почетным доктором философии университета Джавахарлала Неру. Торжественная церемония, посвященная этому событию, прошла в среду в здании университета в Нью-Дели.

Глава российского государства прибыл в Индию накануне для участия в саммите БРИКС.

К церемонии присуждения этого звания было специально приурочено заседание ученого совета университета. В аудитории, где проходило мероприятие, собрались представители ученого совета, облаченные в желтые шарфы университета. Медведев появился в зале в сопровождении ректора вуз, облаченный в белый шарф почетного гостя.

Министр развития людских ресурсов, связи и информационных технологий Индии Капил Сибал, выступая с приветственной речью, отметил, что российский лидер прошел путь от преподавателя юридического факультета до президента, показав пример для всего мира. Он отметил Медведева не только как государственного деятеля, выступившего с новыми идеями для преобразования России, но и как человека, практикующего йогу.

В свою очередь, проректор вуза отметила, что Медведев представляет великий народ, который является близким другом Индии.

"Выражая ему почтение, университет Джавахарлала Неру, который был основан как памятник Неру для воплощения его идеалов, выражает свое уважение мыслителю, государственному деятелю и ясновидцу", - сказала проректор.

После церемонии с российского президента сняли белый шарф гостя, и облачили в желтый шарф, символизирующий университет. Главе государства был вручен почетный диплом доктора университета, а также памятный сувенир - бюст Джавахарлала Неру.

Бывший президент Бразилии 66-летний Луис Инасиу Лула да Силва полностью излечился от рака гортани, сообщает в среду агентство Франс Пресс со ссылкой на официальное заявление врачей сирийско-ливанского госпиталя в Сан-Паулу.

В коммюнике этого лечебного учреждения говорится, что анализы показали отсутствие ремиссий раковых опухолей гортани у бывшего главы государства.

Доктора выявили у Лулы да Сильва опухоль гортани в ноябре 2011 года. Ему была сделана хирургическая операция, после чего он прошел несколько курсов радиотерапии.

Сирийско-ливанский госпиталь Сан-Паулу, где проходит лечение Лула да Силва, считается одним из лучших медицинских центров в Бразилии и во всей Латинской Америке. Среди его именитых пациентов - действующая президент Бразилии Дилма Руссефф, которая перед избирательной кампанией в 2010 году лечилась здесь от рака лимфатической системы, а также президент соседнего Парагвая Фернандо Луго, который также прошел в клинике курс реабилитации после онкологического заболевания.

В соответствии с заявлениями коммерческого директора металлургической компании CSN, в текущем году на внутреннем рынке страны ожидается увеличение стоимости стали в размере 5-10%. Основной причиной роста цены является повышение спроса со стороны гражданского строительства, производителей бытовой техники и автомобилестроительного сектора.

Jornal do Commercio

Опасный ветер в паруса

Зачем так очевидно показывать страх перед соседом?

Федор Лукьянов

В программной статье по внешней политике, опубликованной в «МН» за неделю до выборов, Владимир Путин писал: «Рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики». «Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна». Будущий президент призвал сопрягать «технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока». Автор упомянул и о «шероховатостях» (несовпадение коммерческих интересов в третьих странах, несбалансированная структура товарооборота, миграционные потоки). Однако общий настрой был позитивным.

Опубликованный недавно окончательный текст «Стратегии-2020», документа, который разрабатывался большой группой экспертов по заказу правительства, возглавляемого Путиным, тоже затрагивает тему Китая. Но подход чуть ли не панический.

«Основные риски для России, связанные с появлением новых «центров силы», обусловлены ростом экономического потенциала и международного статуса Китая». Грядущее превращение юаня в «мировую расчетную, а затем инвестиционную и резервную валюту… может привести к снижению стабильности международной валютной системы, ограничению возможностей использования российского рубля в международных расчетах». «Высокая конкурентоспособность китайской обрабатывающей промышленности… будет способствовать дальнейшему вытеснению с российского рынка отечественных производителей аналогичной продукции, а также препятствовать торгово-инвестиционной экспансии российских компаний за рубежом». Наконец, «более активное переговорное и интервенционистское поведение Китая как «богатого новичка» в «клубе мировых лидеров», укрепление формата G-2 (США и Китай) в управлении глобальными экономическими процессами, усиление влияния Китая в МВФ и ВТО» будет происходить в ущерб третьим странам, в том числе России.

Упоминается, правда, и о том, что ускорение модернизации России, особенно Сибири и Дальнего Востока, недостижимо «без использования финансовой, инновационной, инвестиционной мощи АТР как ресурса развития экономики страны. Приоритетным партнером России в АТР выступает Китай».

Авторитет заказчика придает «Стратегии 2020» дополнительную значимость. В документах такого уровня до сих пор никогда столь четко не заявляли, что рост и развитие Китая представляет собой угрозу. Конечно, было бы странно, если бы стремительный подъем огромного соседнего государства не воспринимался с повышенным вниманием. Экономический разрыв, вероятнее всего, будет увеличиваться. Это заставляет задуматься о новой модели поведения, о том, как сосуществовать с Китаем сегодня и особенно через пять-десять лет, если динамика сохранится. Поиск ответа на этот вопрос станет важнейшей частью повестки дня президентства Путина, хочет он того или нет.

Непонятно другое. Зачем в документе, предназначенном для публичного анализа, так очевидно показывать внутренний страх перед соседом? Речь ведь идет не о сознательной враждебной политике Пекина в отношении Москвы, а о побочных явлениях, связанных с развитием самого Китая. Столь явная демонстрация неуверенности в себе усугубляет асимметрию отношений, заведомо ставя Россию в позицию обороняющейся стороны.

Некоторые из приведенных озабоченностей вообще не имеют подтверждений. О G2 перестали говорить еще пару лет назад, потому что стало понятно, что ничего подобного не состоится. Утверждение о том, что рост статуса КНР в международных организациях ведет к ущемлению роли России, противоречит философии, которую Москва активно продвигает в рамках БРИКС. А ведь подчеркивание роли России в БРИКС и ее особые отношения с «новыми центрами силы» составляет сегодня одну из важных (и, без сомнения, правильных) составляющих российского позиционирования. Вытеснение рубля из межгосударственных расчетов по мере превращения юаня в мировую валюту вообще из области фантастики — юань не имеет скорых подобных перспектив, а рубль ему в любом случае не конкурент. Что же касается вытеснения отечественных товаров, то, если существуют подобные страхи, зачем вступали в ВТО? Разве не для того, чтобы за счет открытия рынков стимулировать конкуренцию и повышать качество собственной продукции?

Опасения объяснимы, но ответ на них требуется совершенно иной. Мало нам вечного комплекса неполноценности перед Западом, теперь еще к нему того гляди добавятся те же чувства в отношении Китая. России нужна активная и максимально позитивная программа действий в отношении Китая, содержащая способы «поймать ветер» — предложения и идеи совместного развития. Исходить она должна именно из Москвы и носить превентивный характер. Пассивность и депрессивная констатация угроз приведет к тому, что повестку дня в азиатской части России действительно будет определять Пекин, просто за отсутствием альтернатив. И тогда экономическая, а потом и политическая угроза станет реальной. Но винить в этом будет некого, кроме самих себя.

«Hypermarcas» объявила о скором начале сотрудничества с фармацевтическими компаниями «Aché», «EMS» и «União Química Farmacêutica». Необходимо отметить, что данные фирмы специализируются на исследованиях, разработке, производстве и распространении биотехнологических медицинских препаратов. Совместное сотрудничество подразумевает создание нового предприятия по выпуску национальных лекарственных средств, которые будут производиться на основе живых человеческих клеток. Ожидается, что в течение пяти лет в реализацию данного проекта будет инвестировано порядка 260 млн. долларов США, что, по мнению представителей компании, позволит Бразилии выйти на мировой рынок биотехнологических лекарственных форм. Контроль над будущим совместным предприятием, получившим название «BioNovis», будет равномерно распределен среди основообразующих фирм (25% каждой).

Разработчики проекта считают, что создание компании обеспечит необходимые условия для начала интенсивного развития бразильской фармацевтической промышленности и внедрения инновационных технологий в разработку новых лекарств. Кроме того, «BioNovis» должна стать крупнейшим национальным предприятием по производству медикаментов.

В настоящее время Бразилия импортирует различные виды биологических лекарственных средств на сумму 10 млрд. долларов США в год. При этом 60% оплачивается государством, что свидетельствует о полной зависимости от иностранных производителей в первую очередь из США, ФРГ, Швейцарии и ряда азиатских стран. В этом контексте компании-основатели приняли решение о том, что контрольный пакет акций предприятия «BioNovis» не может быть продан иностранному покупателю, что в первую очередь направлено на сохранение национального производства и защиту национальных интересов страны.

Jornal do Commercio

На прошедшей неделе представители крупной международной отельной сети Melia на встрече с секретарем по туризму штата Баия Домингусом Леонелли (Domingos Leonelli) анонсировали строительство крупного отельного комплекса. Состоящий из пяти отелей, комплекс будет построен на популярном у бразильских и зарубежных туристов Кокосовом побережье (Costa dos Coqueiros). Местом строительства выбран пляж Гуаражуба (Praia de Guarajuba), расположенный в 50 километрах к северу от столицы штата города Салвадор и в 12 километрах от другого популярного места отдыха Прайя-ду-Форте (Praia do Forte).

Согласно принятой недавно новой системе классификации бразильских отелей, новый комплекс получит квалификацию 5*+, что соответствует 6* в мировой практике. По словам вице-президента Melia в Бразилии Руи Мануэля Оливейры (Rui Manuel Oliveira), дизайн комплекса будет аналогичен дизайну отеля Melia в районе Пунта-Кана (Доминикана). Датой открытия комплекса называется начало 2014 года, а общий объем инвестиций оценивается в 600 млн. бразильских реалов (около 250 млн. евро).

Россию считают лучшим местом для предпринимательской деятельности только 12% опрошенных, тогда как США в этом качестве рассматривают 36% респондентов, свидетельствуют данные "Барометра предпринимательской деятельности" компании Ernst & Young.

По данным исследования, в 2009 году число новых предприятий в РФ сократилось на 47,9% по сравнению с 2005 годом. Показатель предпринимательской активности населения снизился до 2,6% в 2009 году с 4,9% в 2005 году. Процесс регистрации бизнеса в России за 2005-2010 годы стал короче всего на одну процедуру. Длительность регистрации уменьшилась на пять дней, в то время как в среднем по G20 - на 18,1 дня. Чтобы открыть дело, российскому бизнесмену нужно пройти девять процедур, на что потребуется 30 дней. Для сравнения, средние показатели развивающихся стран G20 составляют 9,5 процедуры и 33,2 дня, для остальных членов G20 - 7,7 процедуры и 22,3 дня.

На положительные сдвиги в области банковского кредитования предприятий указали 68% респондентов. Кредиты могут оказать значительное влияние на рост и развитие в долгосрочной перспективе, считают 56% опрошенных. Значимым источником финансирования 48% российских предпринимателей назвали фонды прямых инвестиций. С 2005 по 2010 год объем сделок с участием таких фондов увеличился на 125% до 124 млн долларов, тогда как в странах G20 - снизился на 22%. За тот же период в РФ число сетей бизнес-ангелов выросло до 14 (+250%).

Респонденты отметили улучшение в сфере дополнительного образования для предпринимателей в России. В области проведения конференций и семинаров положительные тенденции заметили 90% участников опроса, в ситуации с вузами, бизнес-школами и специальными тренингами - 82% опрошенных. Согласно данным Ernst & Young, расходы государства на образование в 2006 году составили 3,9% ВВП, тогда как в среднем по G20 - 4,8% ВВП. Уровень охвата средним образованием в РФ в 2007 году достигал 84,8%, что ниже аналогичного показателя по G20. Однако в сфере высшего образования Россия опережает других членов "большой двадцатки". Так, уровень охвата высшим образованием в стране в период с 2005 по 2008 год вырос на 5,4 процентного пункта и составил 77,2%, что выше среднего показателя по G20.

"В стране заметно падает активность научно-исследовательской деятельности, что грозит России не только потерей своих позиций в глобальной инновационной экономике, которая характеризуется ростом интеграции и усилением конкуренции", - говорится в сообщении. По данным Ernst & Young, расходы в процентном выражении от ВВП на НИОКР сокращаются: в период с 2005 по 2008 год показатель не превышал 1% от объема ВВП, что составляет две трети от среднего уровня стран G20 (1,5% ВВП), где за тот же период показатель вырос на 0,14 процентного пункта. Число ученых (в расчете на миллион человек населения) за 2005-2008 годы снизилось на 1,7%. Для сравнения, в развивающихся странах G20 аналогичный показатель увеличился на 21,9%, в среднем по G20 рост показателя составил 0,5%. Даже если в Сколково удастся создать соответствующую инфраструктуру, процесс развития инновационной экономики в России не будет простым из-за отсутствия в национальном секторе НИОКР развитых институтов инвестирования, полагают эксперты Ernst & Young.

Компания опросила 1001 предпринимателя во всех странах "большой двадцатки". Барометр восприятия рассчитан на основе среднего числа баллов, набранных страной по результатам анализа пяти факторов развития предпринимательства (культура предпринимательства, образование и обучение, доступ к финансированию, регулирование и налогообложение, согласованная работа по поддержке предпринимательства).

По данным Росстата, в феврале этого года индекс предпринимательской уверенности в месячном исчислении в добывающих производствах вырос с -3% до 3%, в обрабатывающих - с -6% до -2%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды снизился с 6% до -6%. 

О том, что значит для Поднебесной в нынешних условиях интернационализация юаня, можно судить по результатам усилий страны в этом направлении. Они поразительно эффективны. В 2011 г. юани обеспечивали почти 10% международной торговли КНР, в то время как еще в 2009 г. этот показатель колебался около нуля. Вместе с тем, Китай не торопится позиционировать юань в качестве мировой резервной валюты. Он пока экспериментирует, постепенно захватывая плацдарм за плацдармом.

Проект первый – приграничная торговля

И в самом деле, до последнего времени валюта Поднебесной – одного из лидеров мировой экономики и торговли – не оказывала подобающего ей влияния на валютные рынки. В основном это происходило из-за ограниченного использования юаня в международной торговле и инвестициях.

Центральным элементом стратегии вывода юаня на международный финансовый рынок стало стремление КНР повысить роль своей валюты в приграничной торговле.

Экспериментировать с юанем Китай начал в 2009 г. отчасти из-за разочарования в связи с отсутствием прогресса в реформировании международной финансовой архитектуры. На первом этапе КНР использовала возможности Шэньчжэня, граничащего с Гонконгом растущего торгового центра. Банкам, расположенным на приграничных с Гонконгом территориях было разрешено осуществлять трансграничные денежные переводы юаней, как для юридических, так и для физических лиц. Последним дано разрешение перевозить через границу до 80000 юаней ($12 700).

Опыт оказался положительным и летом прошлого, 2011 г., Центральный банк Китая расширил географию проекта на всю страну. В результате по данным Народного банка Китая, по состоянию на конец 2011 г. объем остатков жэньминьби по банковским расчетным операциям на текущих счетах достиг 2,58 трлн юаней, был зафиксирован стабильный рост расчетных операций по капитальным счетам. Банки оформили расчеты в юанях в виде прямых инвестиций за рубежом на сумму 20,15 млрд юаней, прямых инвестиций зарубежных бизнесменов – 90,72 млрд юаней.

Но, все же, подобный шаг продолжал оставаться проектом, правда, в более расширенном виде, чем предыдущий. На экспериментальном этапе схема работает только в отношении 450 обозначенных китайских предприятий, расположенных в Шанхае, Шэньчжэне, Гуанчжоу, Дунгуане и Чжухае. За пределами материка, она действует лишь в 10 странах АСЕАН, Гонконге и Макао.

Зависимость от доллара видимо скоро закончится

О том, что проект действительно был экспериментом в момент его старта, 6 июля 2011 г. сообщило китайское информационное агентство Синьхуа – "Новую услугу можно назвать в некотором роде разминкой в развитии международной торговли, перед распространением юаня по всему миру, чтобы обеспечить себе независимость от доллара США".

Стоит отметить, что долларовая зависимость довольно дорого обходится Китаю. Постоянные требования США сделать юань более "тяжелым" периодически материализуются в рост его цены, а, следовательно, в снижение прибыли китайских производителей, усиление давления конкурентов.

На этом фоне показательно заявление, которое сделал 14 марта Вэнь Цзябао, премьер Госсовета Китая. По его словам, рост курса юаня по отношению к доллару США видимо, закончился. Иначе продолжение процесса обернется катастрофическим ударом по китайским экспортерам. При этом премьер обещал создать более гибкую систему обменных курсов.

Проект второй – быстроразвивающиеся страны

Еще один шаг в продвижении использования юаня в мировой торговле Поднебесная предполагает сделать 29 марта на саммите БРИКС. Она готова к расширению займов в своей валюте в Бразилии, России, Индии и Южной Африке, в свою очередь принимая валюту этих стран для финансирования торговых операций.

Как ожидается, под соглашением поставят свои подписи руководители Внешэкономбанка России (ВЭБ), Банка развития Бразилии (Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social, BNDES), Банка развития Китая (China Development Bank, CDB), Экспортно-импортного банка Индии (Eximbank of India) и Банка развития Южной Африки (Development Bank of Southern Africa).

Данный шаг, по мнению аналитиков, кроме того, что станет стимулом для развития торговли между пятью быстроразвивающимися странами, укрепит позиции юаня в международных валютных операциях.

Главное условие – контроль и еще раз контроль

Китай пытается придать юаню особый статус на мировой арене еще до полного открытия финансовых границ. А пока, жестко контролируя движение денежных средств, КНР считает необходимым ограждать свою экономику от внешних шоков.

К примеру, все движения китайских денежных средств в том же Шэньчжэне, например, находятся под пристальным контролем китайских регуляторов. Это делается для того, чтобы предотвращать возможные спекулятивные потоки капиталов.

Жесткому контролю подвержены и так называемые обмены валютами между Китаем, Австралией и Японией. С первой Поднебесная обменялась 30 млрд австралийских долларов и соответствующим количеством юаней. О чем в марте 2012 г. сообщил Центробанк Зеленого континента. С Японией КНР решила деньгами в декабре 2011 г. Причем, делать это страны решили без участия американского доллара. "Учитывая огромный объем торговли между двумя крупнейшими экономиками Азии, это соглашение является гораздо более значимым, чем любой другой пакт, подписанный Китаем с другими странами", – заявил эксперт Рен Ксианфанг из IHS Global. Китай является главным торговым партнером Японии. В прошлом году товарооборот между странами достиг показателя в $339 млрд. А еще раньше, в 2010 г. КНР купил южнокорейских облигаций на сумму $ 5 млрд. Таким образом, юани постепенно начинают хождение по миру, но дозировано и под строгим контролем.

Перспективы – это хорошо, но важна стабильность

Несомненно, от интернационализации юаня Китай может получить ряд преимуществ. Среди них: устранение валютных рисков, которым подвергаются китайские компании; увеличение эффективности китайских финансовых институтов, укрепление их конкурентоспособности на мировых финансовых рынках; импульс в торговле со своими соседями за счет снижения издержек по транзакциям; снижение рисков от того, что значительная часть резервов Поднебесной находится в долларах США; большая свобода маневра во внутренней и международной экономической политике.

Вместе с тем считается, что усиление роли юаня в конечном итоге потребует от Китая обновить свою финансовую политику. В числе мер – резкое сокращение валютных интервенций, либерализация процентных ставок и снижение ограничений на движение капитала. К этому уже сейчас призывают китайское руководство и некоторые чиновники КНР, которые недавно публично призвали Пекин ослабить свой контроль над капиталом для ускорения глобального использования валюты Китая.

Однако Китай не спешит. Для него сейчас главное – обеспечить стабильное экономическое развитие, устойчивость своей финансовой системы, а также доверие к юаню в мире. Очевидно, именно поэтому все действия с юанем до сегодняшнего времени носят проектный характер и локализованы в конкретных странах и на конкретных территориях, где Поднебесная может контролировать процесс. Это фактически подтвердил 19 марта Вэнь Цзябао, премьер Госсовета во время встречи с главами крупнейших международных компаний в Пекине. "Интернационализация юаня невозможна, пока не будут выполнены все необходимые условия. Для этого требуется определенное время, в противном случае изменения будут неэффективными", – сказал он.

• «Международная атака хакеров на правительственные сайты. Атаке подверглись сайты: sejm.gov.pl, prezydent.pl, premier.gov.pl, kprm.gov.pl, abw.gov.pl, mon.gov.pl, ms.gov.pl, pip.gov.pl, arimr.gov.pl, uzp.gov.pl, knf.gov.pl, bor.gov.pl, policja.pl, cbs.policja.pl, cert.gov.pl, platforma.org.pl, zaiks.org.pl, tusk.pl, pawelgras.pl». («Жечпосполита», 23 янв.)

• «Польша стала следующей после США (...) жертвой кибервойны, объявленной хакерами из международной группы «Анонимус». В воскресенье они продолжили свои атаки — на этот раз пострадали правительственные сайты Бразилии и сайт Европарламента (...) По заявлениям «Анонимуса», это была акция протеста против планов премьер-министра Дональда Туска подписать международное соглашение ACTA о защите интеллектуальной собственности. Значительная часть интернет-сообщества считает, что подписание АСТА приведет к цензуре в сети». (Войцех Выбрановский, «Жечпосполита», 23 янв.)

• «Произошла типичная хакерская атака, именуемая DDoS (огромное количество запросов, ведущее к блокаде информационных услуг на перегруженных серверах) (...) Чтобы вывести из строя сервер канцелярии премьер-министра, эти запросы должны были поступать приблизительно с 1,5 млн. компьютеров одновременно. Такой внезапный интерес пользователей кажется весьма маловероятным. Люди, заявляющие, что именно это вызвало обвал сервера, занимаются очковтирательством. Это типичный результат хакерской атаки, в которой, кстати говоря, уже призналась определенная группа (...) По своему масштабу эта атака подобна той, которая была совершена в 2007 г. в Эстонии (...) Если бы, несмотря на обещания [подписать АСТА], новых атак не было, это тем более напоминало бы репетицию перед по-настоящему серьезной атакой. Ведь нет смысла атаковать второй раз, когда атакующий уже узнал всё, что хотел», — полковник Мечислав Тарновский, бывший начальник Агентства внутренней безопасности. («Польска», 27-29 янв.)

• «Тысячи пользователей интернета вышли вчера на улицы польских городов, чтобы выразить протест против подписания правительством АСТА (...) Большинство протестов носило мирный характер. Трагически закончилась демонстрация в Кельце, в которой участвовало около 3 тыс. человек (...) Один полицейский ранен. Задержаны 24 человека». (Тадеуш Грынкевич, Эва Седлецкая, «Газета выборча», 26 янв.)

• «Давно уже так много поляков не выходило на улицу протестовать против правительства Дональда Туска. В последние дни самым нашумевшим событием стали протесты пользователей интернета (...) и водителей, требующих снизить цены на топливо. Недавно протестовали врачи и аптекари — против закона о льготах на лекарства, а также пограничники и полицейские, требовавшие повышения зарплаты. Столь массовые демонстрации отразились и на рейтингах популярности. (Агатон Козинский, «Польска», 30 янв.)

• «В других странах люди тоже протестовали, но таких организованных выступлений не было нигде (...) Причина проста: польская молодежь в гораздо большей степени, чем немецкая или французская, бесплатно потребляет культуру с помощью интернета (...) Это означает, что воровство в Польше морально санкционировано. Молодые люди не видят в этом ничего плохого. Но есть и другая сторона медали (...) Речь идет о соотношении доходов молодежи в Польше и на Западе: разница огромна. Часто цифровая действительность для них важнее т.н. «реала». Поэтому их привела в бешенство новость: у вас нет будущего (...) Почти половина поляков до 25 лет пользуется интернетом (...) Дело касается миллионов (...) Свободный интернет по-настоящему интересует миллионы молодых поляков. И они могут перевернуть вверх дном всю политическую сцену», — проф. Януш Чапинский. («Впрост», 30 янв. — 5 февр.)

• «Многие редакции стоят перед дилеммой: способствует ли публикация газет и журналов в сети их популяризации, или же такой бесплатный доступ — убийственная «самоконкуренция»? Как совместить бесплатное распространение «продукта» с необходимостью платить за издание? (...) Соглашение АСТА касается только подделки товарных знаков, пиратского нарушения авторских и других подобных прав в торговом масштабе (ст. 23, п.1). Процедуры его выполнения должны учитывать принципы свободы слова, справедливого суда и приватности (ст. 27, пп.2 и 4). Открывает ли соглашение возможность для злоупотреблений? Не знаю», — о. Адам Бонецкий. («Тыгодник повшехный», 5 февр.)

• «Вчера посол Польши в Токио [Ядвига Родович] подписала соглашение АСТА. Тем самым правительство проигнорировало хакерские атаки и многотысячные уличные протесты молодежи». («Жечпосполита», 27 янв.)

• «Премьер-министр приостановил ратификацию АСТА (...) По словам Дональда Туска, процесс ратификации не возобновится до конца 2012 года». («Жечпосполита», 4-5 февр.)

• «Без ратификации соглашения АСТА всеми подписавшими его странами оно не сможет стать документом ЕС. Возможно, оно вступит в действие, если будет подписано достаточным количеством стран за пределами Евросоюза, но это не будет иметь обязательной силы для ЕС, в т.ч. и для Польши», — Джон Клэнси, пресс-секретарь Еврокомиссии. («Газета выборча», 8 февр.)

• Многие участники вчерашней встречи премьер-министра с представителями творческих кругов, блогерами и пользователями интернета требовали отказаться от ратификации АСТА. «Правительство не отзывает подписи под документами только потому, что этого требует та или иная группа. Такое правительство должно было бы подать в отставку», — ответил Дональд Туск. («Жечпосполита», 7 февр.)

• «“Наша позиция по АСТА была непродуманной. Это соглашение пытается защищать права слишком высокой ценой свободы в интернете”, — заявил вчера Дональд Туск (...) Премьер сообщил, что на форуме ЕС он будет добиваться отказа от АСТА в нынешнем виде». («Газета выборча», 18-19 февр.)

Виктор Кулерский

Французская аэрокосмическая компания Dassault Aviation опубликовала отчет, из которого следует, что чистая прибыль компании достигла 407 млн евро (536 млн долл США).

Председатель совета директоров компании Шарль Едельстен (Charles Edelstenne) заявил, что в области военных самолетов и беспилотных летательных аппаратов у компании есть хорошие возможности для продаж. Едельстен дал высокую оценку истребителю Rafale, который был выбран Индией для оснащения своих ВВС. В настоящее время компания ведет эксклюзивные переговоры о продаже 126 истребителей на сумму 12 млрд долл. До сего времени Rafale состоял только на вооружении ВВС и авиации ВМС Франции. Кроме того, компания участвует в тендере ВВС Бразилии на поставку 36 истребителей.

Однако сегмент продаж бизнес-самолетов Falcon упал на 21% (до 3,3 млрд долл). «Идет процесс восстановления этого сегмента, но его будущее остается неопределенным», сказал Едельстен.

Концерн Volkswagen планирует в 2013 году увеличить продажи в России до 400 тысяч автомобилей. Разумеется, речь идет обо всех брендах автогиганта. Производство в РФ к этому времени также должно вырасти - до 350 тысяч в год

В 2013 году концерн Volkswagen планирует увеличить продажи всех своих брендов в России до 400 тысяч в год. К этому же сроку производство автомобилей компании в нашей стране должно вырасти до 350 тысяч. Об этом на Европейской инвестиционной конференции "Россия 2012" в Калуге заявил руководитель российского представительства концерна Маркус Озегович.

Volkswagen Group создана в 1933 году в Германии. Крупнейшим акционером компании является производитель спортивных автомобилей Porsche Automobil Holding, контролирующий 50,74% бумаг; 20,01% бумаг владеет правительство Федеральной земли Саксония, 17% бумаг - инвестиционный фонд Катара.

Volkswagen Group - крупнейший европейский производитель автомобилей. Компании принадлежат такие бренды как: Volkswagen, Audi, SEAT, koda, Bentley, Bugatti, Lamborghini и Scania. Заводы компании расположены в Германии, России, США, Мексике, Бразилии, Индии и Китае. Компания также владеет более 40% акций Porsche.

По итогам 2011 года продажи компании составили 8,27 млн автомобилей. Годовая выручка составила 159,3 млрд евро, чистая прибыль - 15,4 млрд евро.

В прошлом году группа Volkswagen реализовала на российском рынке 228 799 новых легковых и коммерческих автомобилей. Получается, что менее чем за два года немецкий автогигант планирует увеличить сбыт своих машин более чем в полтора раза.

По словам Озеговича, чтобы к 2013 году увеличить производство машин в нашей стране до 350 тысяч, будет расширяться производство не только на ГАЗе, где уже выпускаются кроссоверы koda Yeti, а в дальнейшем на конвейер встанут Volkswagen Jetta и koda Octavia, но и на Калужском предприятии VW. В 2011 году завод вышел на полную производственную мощность - 150 тысяч машин в год. Но этого уже сейчас недостаточно для удовлетворения спроса.

Напомним, что сейчас в Калуге выпускаются модели Volkswagen Polo sedan - самая массовая, кроссовер Tiguan, koda Octavia и Fabia. Кроме того, методом крупноузловой сборки в прошлом году было выпущено 9,5 тысячи минивэнов VW Multivan и внедорожников Touareg.

Чтобы увеличить мощность, VW придется строить новые цеха. К тому же, концерн уже готовится к строительству завода по выпуску двигателей. Где будут располагаться новые мощности, пока не ясно. Рассматривается вариант строительства и в Калуге, и в других регионах.

koda, вперед

Такого рекордного прироста продаж, о котором говорил Маркус Озегович, возможно достичь только за счет вывода новых массовых моделей. Собственно, в VW и рассчитывают на новый бюджетный седан koda, который в ближайшем будущем начнет производиться в нашей стране. Этот автомобиль будет построен на базе VW Polo sedan, однако, должен стать доступнее, а, соответственно, и более востребованным, чем соплатформенник. Кстати, такая машина уже сейчас доступна в Индии и называется там koda Rapid (на фото). В России автомобиль, скорее всего, получит иное имя, дизайн тоже будет несколько скорректирован.

Эта модель должна стать самой массовой в линейке группы VW в России. По мнению экспертов, в год может продаваться более 100 тысяч новых доступных koda.

Поможет росту объемов продаж группы в целом и компания Seat. Эта фирма была представлена в России и ранее, однако, спрос на модели компании был незначительный. В 2011 году было реализовано чуть более тысячи этих испанских автомобилей. Volkswagen планирует более активно развивать этот бренд в России: уже в нынешнем году он рассчитывает увеличить продажи до 5000-7000, а 2013 году показатель может удвоиться.

Кроме того, в течение этого года штаб-квартира должна принять решение о возобновлении производства в России автомобилей Audi. До 2011 года на калужском предприятии в режиме крупноузловой сборки выпускались модели Audi A4, A5, A6, Q5 и Q7. Какие машины этой марки могут вновь начать производиться в нашей стране, пока не уточняется. Однако, скорее всего, они также будут выпускаться "отверточно".

Для третьих стран

На днях член совета директоров Volkswagen AG Ульрих Хакенберг заявил, что концерн выведет суббренд, специально для продаж сверхдоступных автомобилей. Ожидается, что машины будут стоить 5000-7000 евро. Продажа и производство этих автомобилей будут сконцентрированы в первую очередь в Индии и Китае.

Напомним, что чуть ранее Nissan заявил о планах по возрождению бренда Datsun, под которым в этих же странах, будут производить сверхдоступные модели. Пообещал Nissan вывести эту марку и на наш рынок. Что касается VW, то, по мнению участников рынка, ему нет смысла представлять новую марку в России. Ведь чтобы сделать машины максимально доступными, необходимо не только организовать их производство, но и максимально локализовать. Для Nissan это не проблема, ведь Datsun предполагается построить на платформе Lada Granta. У VW же пока нет партнера с доступной, но при этом относительно современной платформой.

Кабул самым неотложным образом нуждается в развитии пассажирского транспорта. Бурный рост населения города, строительство новых районов и даже целого «Нового Кабула», ставят вопрос о пассажирском сообщении в число первоочередных. От разрешения этого вопроса зависит весьма многое, в том числе и такие вопросы, как чистота воздуха, безопасность перевозок и комфорт проживания в городе.

Потому нет ничего удивительного в том, что мэрия Кабула ищет способы разрешения транспортной проблемы, и в последнее время все больше и больше склоняется к метробусу.

Метробус

Метробус - это система городского пассажирского транспорта, в котором автобусы или троллейбусы двигаются по специально выделенным для них дорожным полосам, отделенным от остальных дорог. Автобусы останавливаются только на особо оборудованных остановках, оснащенных билетными кассами и турникетами, примерно так же, как в метро.

Метробус появился как ответ на перегрузку улиц и дорожные пробки, которые блокировали не только движение личного, но и общественного транспорта. Для того, чтобы пассажирские перевозки не прерывались и время в пути не растягивалось, под автобусы были выделены отдельные полосы, на которые въезд другим видам транспорта запрещен, они отгорожены высокими отбойниками. Идея получилась удачной, и метробус привел к увеличению пассажиропотока, к сокращению времени в пути, к сокращению расходов и выхлопных выбросов. Особенно удачной идея оказалась для старых крупных городов, с узкими улицами, которые нельзя расширить и по которым нельзя пустить трамваи или другой легкорельсовый транспорт. Введение метробусов приводило к тому, что пассажиры стали пользоваться новой системой, и это вело к сокращению автомобильного трафика.

Первый метробус появился в Кутирибе, в Бразилии в 1974 году и, несмотря на свою молодость, широко распространился по крупнейшим городам мира. В настоящее время метробусы работают в нескольких странах: США, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Гватемала, Канада, Мексика, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Иран, Турция, Франция, Чехия и др.

Этот список быстро устаревает, поскольку они появляются во все новых и новых городах. Однако в разных городах метробус развивается по-разному, и какого-то стандартного подхода не сложилось. Каждый город решает свои транспортные проблемы самостоятельно, учитывая характер застройки города, движение, перемещение пассажиров, развитие других видов общественного транспорта.

Также не сложилось какого-то единообразного оборудования линий. В некоторых странах строят специальные остановочные пункты с платформой и с капитальными пешеходными переходами над трассой, которые больше напоминают станцию метро. В других странах используются небольшие остановочные павильоны очень простой конструкции.

Метробус в Кабуле

Метробус, как показывает мировой опыт, это оптимальное решение транспортных проблем для небогатой страны, имеющей крупный и плотно застроенный город. Метробус значительно дешевле легкорельсового транспорта, не говоря уже о метро, требует сравнительно небольшого строительства (установку отбойников, строительство остановочных пунктов и переходов) и может быть сравнительно небольшим по протяженности. При необходимости можно оборудовать новые линии, превращая метробус в разветвленную систему, охватывающую весь город и все его пригороды.

Ранее предлагался проект строительства метрополитена в Кабуле. Однако, строительство самых основных веток метрополитена, кроме капиталоемкости и необходимости строительства отдельной электростанции для метро, займет даже в самом лучшем случае 10-15 лет или более. Опыт крупных мегаполисов показывает, что за 10 лет можно развернуть сеть маршрутов метробуса, охватывающий город целиком. Потому для первой стадии развития городского общественного транспорта в Кабуле можно рекомендовать именно метробус.

Вторая стадия развития транспорта может состоять в переводе метробуса с автобусов с дизельным двигателем на троллейбусы, использующие электроэнергию. Это позволит значительно снизить загрязнение воздуха и сделает транспорт более дешевым. Для пуска по линиям троллейбусов потребуется только смонтировать контактную сеть.

В дальнейшем метробус может стать частью общей пассажирской системы, включающей в себя линии метрополитена, в особенности в центре города, в районах с плотной исторической застройкой, а также пригородный пассажирский транспорт. В принципе, создать пересадочные пункты между остановками метробуса и станциями метро не столь сложно. Первоначально можно не гнаться за строительством капитальных остановочных пунктов, а построить легкие остановочные пункты, как это сделано в Тегеране.

Метробус для Кабула тем и хорош, что он не только решает транспортные проблемы города в достаточно сжатые сроки и при минимально возможных капиталовложениях, но и позволяет системе пассажирского общественного транспорта расти и развиваться, включая в себя новые виды транспорта.

Первую линию кабульского метробуса можно проложить от аэропорта до Вазир Акбар Хана и Шахр-и Нау, протяженностью примерно в 10-12 км. Это будет экспериментальная линия, предназначенная для того, чтобы наработать опыт эксплуатации метробусов в специфических условиях Кабула. После 2-3 летней эксплуатации этой пробной линии, можно будет разработать план развития линий метробусов по всему Кабулу и даже некоторым окрестностям. Вторая линия, необходимость которой напрашивается, это линия от Вазир Акбар Хана до Кабульского университета, через «бутылочное горлышко» между горой Асмайи и рекой Кабул. Эту линию нужно построить обязательно, чтобы сократить объем автомобильного трафика, пересекающего этот район Кабула. Эта линия должна быть самой мощной по пропускной способности, среди всех будущих линий кабульского метробуса.

Остальные линии лучше всего прокладывать по тем дорогам, на которых имеются максимальные перевозки пассажиров. Для этого нужно произвести исследование маршрутов, с подсчетом количества маршрутных автобусов и их заполняемости. Этот метод определения наиболее выгодного маршрута давно используется в проектировке трамвайных и троллейбусных линий.

Способ улучшения города

Метробус нельзя рассматривать только как средство организации пассажирских перевозок и только как средство частичного разрешения проблем автомобильного трафика. Метробус представляет собой еще и средство реконструкции Кабула, его развития и улучшения. Это мощное средство преобразования города и создания в нем комфортных условий.

К примеру, возле остановки метробуса, примерно в радиусе километра, неизбежно образуется деловой и общественный центр, поскольку именно в этом месте концентрируются люди, и это место становится легко доступным для жителей других частей Кабула. Потому уже в течение 5-6 лет вокруг остановок метробуса жилая застройка в основном сменится на общественно-деловую. Этот процесс можно регулировать и заранее составлять градостроительные планы застройки этих районов, уделяя внимание более широким улицам, созданию площадей, разбитию парков, строительству мечетей, школ, общественных зданий.

Также метробус сильно поможет улучшению экологической обстановки города, если вдоль линий, где это возможно, оставить полосы для высадки деревьев или кустарников, а возле станций разбить небольшие парки. Они будут защищать от пыли и выхлопов и будут давать тень, столь необходимую в летние месяцы. Думается, что озеленение должно вестись вместе со строительством метробуса, а выделение земли для парков рядом с остановками должно быть введено законом. Когда эти парки подрастут, то уровень комфортности жизни в городе значительно вырастет.

По мере развития метробуса можно переходить к строительству остановочных комплексов (платформ, зданий касс, пешеходных переходов, входных порталов), что открывает возможность изменения архитектурного облика города. Многие районы Кабула за счет оригинальной архитектуры остановок метробусов могут приобрести свой особенный облик.

Потому строительство и развитие метробуса в Кабуле нужно рассматривать не только как чисто транспортную задачу, но и как возможность серьезно изменить в лучшую сторону структуру и облик Кабула, как творческую задачу по созданию обновленного города.

Дмитрий Николаевич Верхотуров, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА).

Прокуратура Бразилии в среду предъявила обвинения американской нефтяной компании Chevron, подрядчику Transocean и 17 сотрудникам этих компаний в совершении экологических преступлений и нанесении ущерба государственной собственности в связи с произошедшим в ноябре 2011 года разливом нефти у побережья страны, сообщила "Нефть России" со ссылкой на The Wall Street Journal.

Среди обвиняемых - региональный директор Chevron в Бразилии Джордж Бак (George Buck). В случае признания Бака виновным, ему грозит до 31 года тюрьмы, отметило агентство.

По данным Рейтер, также обвинения предъявлены пяти гражданам США, пяти бразильцам, двум гражданам Франции, двум австралийцам, канадцу и британцу.

В заявлении говорится, что национальное агентство нефти страны (ANP) выявило "серьезные недостатки" в принадлежащей Transocean нефтедобывающей платформе SEDCO 706. В ноябре на проекте Frade в 120 километрах от побережья штата Рио-де-Жанейро в результате аварии произошла утечка нефти, ее объем оценивается в 2,4-3 тысячи баррелей.

Chevron и Transocean оспаривают обвинения. Представитель Transocean Гай Кантвелл (Guy Cantwell) заявил, что компания решительно не согласна с обвинениями и будет защищать себя, своих сотрудников и свою репутацию. "Transocean действовала ответственно, адекватно и быстро, ставя безопасность на первое место", - сказал он.

В свою очередь Chevron заявила, что компания стала "козлом отпущения" в споре за нефтяные богатства страны. Адвокат Chevron Оскар Граса Коуто (Oscar Graca Couto) заявил об отсутствии ощутимых последствий разлива нефти.

Семнадцати представителям компании запрещен выезд из страны, размер залога для сотрудников составляет по 1 миллиону реалов (примерно 550 тысяч долларов) на человека, обвинение также требует, чтобы каждая компания зарезервировала 10 миллионов реалов (5,5 миллиона долларов) для обеспечения выплаты будущих штрафов.

На прошлой неделе Chevron подтвердила обнаружение "небольшой новой утечки нефти" на шельфовом проекте Frade и обратилась к властям Бразилии с просьбой временно приостановить добычу. Представитель компании заявил агентству Рейтер, что, согласно проведенным тестам, химический состав нефти отличается от вытекшей в ноябре нефти.

В ноябре на этом же проекте в 120 километрах от побережья штата Рио-де-Жанейро в результате аварии произошла утечка нефти, ее объем оценивается в 2,4-3 тысячи баррелей. Власти Бразилии тогда обвинили компанию в халатности, временно запретили бурение новых скважин, разрешив продолжить производство на существующих скважинах. Chevron была оштрафована, также прокуратура страны предъявила компании иск о возмещении ущерба на почти 11 миллиардов долларов.

В результате землетрясения в Японии, произошедшего в марте прошлого года, пострадали многие сегменты технологичной индустрии, в том числе производство ЖК-панелей. Однако, как утверждают эксперты IHS, на сегодняшний день влияние катастрофы на рынок ЖК-панелей в целом сведено до минимума.

"Сокращение количества японских производителей, а также большой объем складских запасов, как правило, относятся к негативным тенденциям технологичного рынка, - комментирует Света Деш, глава по исследованиям рынка ЖК-дисплеев в IHS. – Однако на этот раз благодаря ограниченному присутствию японских вендоров в глобальной производственной цепочке ЖК-дисплеев, а также избыточности запасов компонентов в канале последствия катастрофы оказались не столь разрушительными для данной отрасли в целом".

По данным IHS, в третьем квартале в Японии было сосредоточено всего 5% глобальных производственных мощностей, выпускающих ЖК-панели большого размера и 18% фабрик, ориентированных на панели малого и среднего размера. Для сравнения, на Тайване, объем производственных мощностей по выпуску ЖК-панелей большого размера достигает 40%, доля острова в мировом производстве панелей малого и среднего размера составляет 55%. Значительный объем производства больших ЖК-панелей также обеспечивает Корея, доля китайских вендоров в данном производственном сегменте не столь значительна, однако она все же больше, чем у японских компаний. В производстве панелей среднего и малого размера Япония также уступает корейским поставщикам. Стоит отметить, что в результате землетрясения были сильно разрушены заводы трех японских производителей ЖК-панелей: Panasonic, Hitachi и NEC. Вместе с тем производственные мощности Sharp не пострадали вообще.

Производство японских ЖК-телевизоров в масштабах глобального рынка составляет лишь 10%. Среди ведущих поставщиков телевизоров - Panasonic, Sony, Sharp and Toshiba – только Panasonic выпускает в Японии значительные объемы телевизоров. Еще до катастрофы, многие из них перевели свои производственные мощности за пределы страны, в частности в Китай, Малайзию, Бразилию, Польшу и Мексику.

Вместе с тем в Японии сосредоточена большая часть глобального производства компонентов для изготовления ЖК-панелей. После землетрясения некоторые из них перешли в категорию дефицитных. Например, 80% поставок анизотропной токопроводящей пленки на глобальный рынок обеспечивали Hitachi и Sony Chemical. Материал для изготовления электродов – оксид индия и олова – также на 80% поставлялся японскими вендорами. Производство этого материала в полном объеме удалось восстановить только в июне. Помимо этого, катастрофа в Японии привела к сбою в поставках жестких дисков, аккумуляторных батарей и бисмалеимид-триазиновой смолы, используемой в производстве подложек для микросхем.

Однако, как отмечают аналитики, на момент землетрясения большая часть производителей ЖК-панелей располагала большими запасами компонентов, обеспечивших им от четырех до восьми недель стабильной работы. До землетрясения в цепочках поставок также наблюдалась избыточность готовых ЖК-панелей и телевизоров на их основе.

В целом, японские заводы, которые в меньшей степени пострадали от землетрясения, возобновили свою работу уже в конце марта – начале апреля прошлого года. Наиболее разрушенные фабрики были восстановлены в мае, в крайнем случае, в июне прошлого года. Проблема энергоснабжения, с которой после катастрофы столкнулись практически все вендоры, была полностью решена к началу лета.

Летим своим путем

Авиастроительные компании мира объединили усилия в поиске биотоплива

Михаил Кукушкин

Три крупнейшие авиастроительные компании мира заключили вчера союз для совместной разработки биологического авиационного топлива. Российский авиапром в нем не участвует и самостоятельно этой проблемой не занимается.

Протокол о намерениях сотрудничать в создании недорогого биологического топлива вчера подписали в Женеве руководители европейского концерна Airbus, американской компании Boeing и бразильской фирмы Embraer. Эти авиастроительные гиганты яростно конкурируют друг с другом по всему миру. Особенно напряжены отношения между Airbus и Boeing, которые в последние годы организовали сразу несколько разбирательств в национальных судах своих стран и во Всемирной торговой организации. Но ради создания альтернативного топлива противники решили объединить усилия. «Производство и использование существенного количества авиационного биотоплива — это ключ к решению амбициозной задачи сокращения выбросов углекислого газа, стоящей перед нашей промышленностью», — сказал вчера президент Airbus Том Эндерс.

Замена керосина, на котором сейчас летают самолеты, топливом, извлекаемым из растений, призвана также создать возобновляемый источник энергии и ликвидировать угрозу истощения мировых запасов нефти. Предложенные до сих пор разновидности биотоплива гораздо дороже традиционного керосина, а для их получения требуются огромные посевные площади. У идеи даже появились критики, которые опасаются, что переориентация сельского хозяйства на эти цели спровоцирует сокращение мирового производства продуктов питания и, как следствие, голод в беднейших странах.

Airbus, Boeing и Embraer уже провели тестовые полеты самолетов своего производства с частичным использованием биотоплива, которое в разных пропорциях смешивалось с обычным керосином. В прошлом году немецкая Lufthansa стала первым в мире авиаперевозчиком, использующим биотопливо на одном из своих регулярных рейсов. А 23 крупнейшие авиакомпании мира, на рейсы которых приходится четверть авиакеросина, потребляемого авиацией, объединились для продвижения биотопливных проектов в специальную организацию — Sustainable Aviation Fuel Users Group.

На фоне этой активности выделяется полное отсутствие интереса к теме со стороны российской авиационной отрасли. Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) — наш аналог Airbus и Boeing — своих работ по биотопливу не ведет. «Позиция ОАК отражает глобальное российское безразличие к вопросам экологии, — считает главный редактор отраслевого журнала «Авиатранспортное обозрение» Алексей Синицкий. — Поскольку эта тема по-настоящему не волнует ни власти, ни граждан страны, ОАК не испытывает такого давления общественного мнения, какому подвергаются западные авиастроители».

В самой ОАК, считают, что отсутствие у корпорации интереса к биотопливу говорит не о ее пассивности, а о дальновидности. «Мы пришли к выводу, что в условиях России, страны рискованного земледелия, нельзя надеяться, что будут найдены культуры, обеспечивающие производство биотоплива с приемлемой экономической эффективностью, — объяснили вчера «МН» в пресс-службе ОАК. — Кроме того, мы хотим иметь экологически абсолютно чистый источник энергии, еще более чистый, чем биотопливо. В качестве такового мы рассматриваем электрохимические устройства, в частности водородные топливные элементы. Исследования по ним ведутся совместно с несколькими российскими НИИ, но эти работы обещают отдачу в очень отдаленной перспективе».

Гонконг признан лучшим в мире местом для ведения бизнеса, благодаря политике свободного рынка и низким корпоративным налогам, говорится в рейтинге Bloomberg. Украина оказалась на 45 месте из 50 стран, неожиданно обогнав не только Россию, но даже Кипр.

Город с населением в 7 млн человек занял первое место в рейтинге на основе шести критериев, включая степень экономической интеграции и трудовые затрат. Нидерланды, США, Великобритания и Австралия занимают следующие четыре ведущих позиции.

«Гонконг - это ворота в Китай, у города конкурентные налоговые ставки, что делает его одним из естественных выборов для создания штаб-квартир компаний», - сказал заместитель руководителя исследования экономики в Азии Nomura Holdings Томо Киношита.

«Для компаний, которые хотят быть ближе к Китаю, а также остальной части Азии, имеет смысл использовать Гонконг в качестве своей базы», - добавил он.

В рамках исследования Bloomberg проанализировал 160 рынков по шести критериям: затраты на создание бизнеса, расходы на продвижение товаров, степень экономической интеграции, уровень инфляции и коррупции, уровень ВВП и уровень потребительской активности.

Гонконг набрал 49%, обойдя Нидерланды с 48,3%. США получили 46,9%. Из 50 стран, Германия является лидером по критерию затрат на ведение бизнеса, продвижения товаров, в то время как уровень потребительской активности считается лучшим в Объединенных Арабских Эмиратах.

Бразилия оказалось в самой нижней части рейтинга с 35,5%, на 49 месте Индия с 35,9%, а на 48 - Россия, которая получила 36,1%. Кипр и Вьетнам делят 46 и 47 места с 36,2%. Как сказано выше, Украина заняла 45 место с 36,6% Среди показателей Украины, самый лучший - степень интеграции экономики (76,3%); он лишь немного уступает лидерам.

Полностью рейтинг приводится в приложении здесь: http://www.bloomberg.com/news/2012-03-20/hong-kong-beats-netherlands-and-u-s-as-best-place-for-business.html

Антропофагия политической антропологии: проект «бразильская нация»

Елена Борисовна Павлова (р. 1975) – политолог, доцент Санкт-Петербургского государственного университета.

В одном из своих самых известных опытов Исааку Ньютону удалось разложить белый свет на цвета спектра, а затем сложить цветные лучи в один белый, пропустив их через систему двух призм. В Бразилии этот опыт удалось повторить, изменив, правда, область приложения с физики на политическую антропологию. Смешение рас и этнических групп являлось определяющим вектором формирования Бразилии начиная с эпохи Великих географических открытий, но только с конца XIX века метисация превратилась в политический проект – проект формирования единой бразильской нации.

Одним из самых распространенных мифов о Бразилии является представление о полном искоренении расовой дискриминации в обществе, и нужно отметить, что Бразилия действительно достигла серьезных успехов на этом поприще. До полной ликвидации еще далеко, но и политические, и академические силы активно работают в этом направлении. Причем работают уже более ста лет.

Отличия Бразилии от соседей по континенту начали закладываться еще в первый период колонизации, когда португальцы решили не забираться в глубь тропических лесов, а ограничиться на первых порах океанским побережьем. Колонизация земель проходила не столько под эгидой евангелизации и ориентации на долгосрочное присутствие, сколько была нацелена на извлечение сиюминутной прибыли. Отсюда и отношение к новым землям и к новым народам было совершенно другим. В отличие от испанцев, португальцы гораздо более активно смешивались с местным населением, не стремясь сохранять чистоту европейской крови. Другим отличием от испанских земель было отсутствие в Бразилии «титульного племени», наподобие цивилизации майя в Мексике или инков в Перу. Страну населяли самые разные индейские племена, что существенно облегчало задачи португальских колонизаторов. Однако постепенно именно в португальских колониях простая схема «колонизаторы и колонизируемые» была существенно усложнена, так как, обладая колониями в Африке, португальцы смогли наладить массовый приток африканцев в страну, тем самым добавив новый социальный и этнокультурный слой – африканских рабов. Индейцы же и метисы заняли скорее срединную позицию – между белыми хозяевами и чернокожими рабами. Таким образом к концу XIX века в Бразилии сложилась чрезвычайно сложная социальная структура, где проблемы рабства, полиэтничность и смешение рас создавали весьма слабую основу для продвижения идеи государственного единства.

В 1888 году в Бразилии официально отменили рабство, а в 1889-м был провозглашен новый политический курс: Бразилия стала республикой. Увы, отмена рабства совсем не означала преодоления расовой дискриминации – для формирования проекта «бразильская нация» потребовались дополнительные усилия. И они были приложены, причем огромный вклад внесли не только политики, но и ученые – социологи, политологи, антропологи, искусствоведы. Палитра подходов к проблематике бразильской идентичности настолько широка, что подчас достаточно сложно выделить одну линию эволюции этой концепции, однако мы попытаемся это сделать.

В конце XIX– начале XX века в Латинской Америке большой популярностью пользовалась идея возвращения к индейским истокам. Появлялись различные научные и околонаучные труды, доказывающие, что в доколумбову эпоху на континенте царило истинное благополучие, которое зиждилось практически на коммунистическом устройстве[1]. Бразилия также не избежала этого модного направления, тем более, что обращение к индейскому наследию было наиболее безболезненным в условиях преодоления рабства. Поэтому нет ничего удивительного, что одна из самых известных работ, посвященных, как мы сказали бы сегодня, бразильской идентичности, была основана на идее влияния доколумбовых цивилизаций на формирование особого бразильского характера. Появился этот необычный документ в 1928 году, и назывался он «Манифест антропофагов»[2]. Это, в целом ироничное, воззвание, написанное в стиле дадаизма, предлагает по-новому взглянуть на культуру Бразилии, истоки которой автор – Освалд ди Андради – видит в совершенно ином, нежели в Европе, подходе к познанию мира. В «Манифесте» предлагается не идти более за европейским Просвещением, а обратиться к обычаям и традициям автохтонного населения. При этом многие исследователи отмечают, что смысл этого манифеста заключен не в попытке найти индейскую составляющую в бразильскости, а скорее дать бразильцам новую возможность переосмыслить европейское, то есть колониальное, наследие. Сразу нужно отметить, что манифест ни в коем случае не претендует на научность и мы можем увидеть в нем скорее желание шокировать общественность, дискутирующую по поводу происхождения бразильской нации. Здесь есть, конечно, некий парадокс: отвергая инструментарий Просвещения, ди Андради все равно обращается к нему, хоть и для того, чтобы доказать его неуместность. Обратимся к тексту.

Прежде всего автор выступает против всего того, что видится ему как оплот европейской культуры. Ди Андради смело обращает свой манифест против античного наследия и католицизма: «Против всех катехизисов. Против матери Гракхов», где образ Корнелии, идеальной матери идеальных граждан, предстает как символ чуждой морали. Ди Андради выступает против экономического либерализма: «Против правды народов-миссионеров, определение которой дал один проницательный антропофаг, виконт де Каиру: это ложь, много раз повторенная»[3]. Ди Андради критикует современную ему европейскую науку: «Против всех импортеров упакованного сознания» – намекая на работу известного французского антрополога Люсьена Леви Брюля «Первобытное мышление» 1922 года о дологическом мышлении. Ди Андради настаивает на приоритете практики перед традициями, выступая «против всех человеческих историй человека, которые начинаются на Кабу Финистерре»[4] и, «против Памяти как источника традиций». Что же автор предлагает взамен?

В манифесте подчеркивается, что Бразилия всегда жила и продолжает жить по совершенно иным законам и абсолютно не нуждается в других странах и их опыте. «Мы живем по праву сомнамбулы», и «Мы никогда не были катехизированы» – заявляет ди Андради.

«[Наш] мир без дат. Без рубрик. Без Наполеона. Без Цезаря. […Это] именно потому, что у нас никогда не было ни грамматик, ни гербариев. И мы никогда не знали, что такое “урбанистический”, “субурбанистический”, “приграничный” и “континентальный”. Лентяи на карте мира».

Что же связывает Бразилию с Европой? Символом взаимоотношений с остальным миром, и прежде всего с бывшей метрополией, ди Андради считает карнавал. Карнавал, который в данном случае является ярким примером того, что Бразилия не заимствует нечто у Европы, адаптируя под свои нужды, а скорее притворяется, что участвует в этом единении со Старым светом. Ведь кто такой индеец, то есть коренной, истинный житель страны? Это «индеец, одетый сенатором империи», или «притворяющийся Питом», или «играющий в операх Аленкара[5], полный прекрасных португальских сантиментов». Важно, что нигде, по мнению ди Андради, мы не можем увидеть «настоящего бразильца», так как его суть – это особое притворство, недоступное европейскому зрителю.

Отрицание инструментария Просвещения звучит практически в каждой строке манифеста. Мы можем четко видеть стремление отбросить картезианское видение процесса познания в следующем пассаже: «Меня интересует только то, что мне не принадлежит. Закон человека. Закон антропофага». При этом именно антропофагия сливает весь мир в единое целое, в единый комплекс, служит возможностью объединения с другим, даже потенциальным врагом, в некую общность: «Только антропофагия нас объединяет. Социально. Политически. Философски».

Познание мира у индейцев, населявших Бразилию, по мнению ди Андради, происходило только через материальный контакт – проще говоря, через процесс поедания. Таким образом, например, поедая другого человека, индеец становился сопричастным его знаниям и его жизни. Так же, согласно автору манифеста, на сегодняшний момент происходит и знакомство с чужой культурой, с чужими знаниями, которые не адаптируются к своим ценностям, не пропускаются через призму своей культуры, а пожираются и становятся просто новой частью собственного тела. Вот как описывается процесс познания в манифесте:

«Я спросил у одного человека, что такое Право. Он мне ответил, что это гарантия осуществления возможностей. Этого человека звали Галли Матиас[6]. Я его съел».

В чем же прогресс европейского общества, так громко восхваляемый колонизаторами? Ди Андради дает на это ответ:«Фиксация прогресса посредством каталогов и телевизоров. Только машиностроение. И аппараты для переливания крови».

Выходит, что Просвещение немногое может дать Бразилии. Все то же переливание крови, которое мало чем отличается от каннибализма. В то время, как именно в Бразилии были заложены основы процветания человечества: «У нас не было спекуляций. Но у нас было прорицание. У нас была политика как наука перераспределения. И социальная планетарная система».

Именно в этом пассаже манифеста можно увидеть модное течение начала XX века, формулирующее связь между коммунизмом и социальной экономической системой, существовавшей у коренных обитателей Южной Америки. Конечно, манифест носит юмористический характер, однако сама идея поиска иных способов познания мира, отличных от инструментария европейского Просвещения, до сих пор продолжает оставаться одним из направлений латиноамериканской философии[7].

Историю Бразилии автор предлагает отсчитывать с 1554 года, когда каннибалами был съеден епископ Сардинья. То есть сейчас в Бразилии наступил бы 458 год, и, по мнению некоторых жителей страны, было бы гораздо лучше, если бы так и было, а колонизации, наоборот, не было. Недаром одно из общественно-политических движений страны, сформировавшееся в год празднования 500-летия открытия Бразилии Педру Алварешем Кабралом, выступило под лозунгом «Хотим другие 500 лет!»[8]. Идея того, что «до того, как португальцы открыли Бразилию, Бразилия открыла счастье»,по-прежнему продолжает порождать все новые направления бразильской культуры и науки, где основным вопросом является следующий: «Тупи[9]ornot Тупи, thisisaquestion[10]».

Интересно, что ответы на этот вопрос продолжают появляться в различных научных трудах. Например, вот как его комментирует Роберт Стам в своей работе «Тропический мультикультурализм»:

«Появляется вопрос, должны ли бразильские интеллектуалы “вернуться к истокам” путем символического имитирования практик каннибалистских племен Тупи или пойти дорогой самоотчуждения, став частью отношений господства, связанного с европейской культурой. Идея состоит в поглощении иностранных техник и моделей с тем, чтобы получить новый синтез, который мог бы использоваться против иностранного влияния»[11].

Однако не интеграция индейского населения, как уже было сказано выше, являлась центральной темой политической и философской мысли Бразилии. Основной ее задачей было включение афроамериканского населения в местный социум. И здесь, пожалуй, наиболее важным текстом является «Большой дом и хижина» антрополога Жилберту Фрейри, опубликованный в 1933 году. По мнению Фрейри, основы бразильского общества были заложены еще в патриархальной структуре господского дома, где все подчинялись одному хозяину, который, со своей стороны, поддерживал единство всей структуры. При этом осевое значение придается специфике португальской колонизации и характерным чертам самих португальцев. Подчеркивалось, что португальцы всегда были ориентированы на максимальное включение всех слоев населения в социальную жизнь, при этом не навязывая им своих норм и ценностей. Возникает теория так называемого «лузотропикализма»[12], которая предполагает, что именно португальцы как этническая группа наиболее приспособлены к смешению с другими расами и этносами и в результате этого смешения возникает нация, обладающая абсолютно новой культурой. Жилберту Фрейри пишет об этом так:

«Португальцы преуспели там, где другие европейцы потерпели фиаско… создав в тропиках первое современное общество, обладающее характеристиками нации и способностью существовать длительное время. […] Формирование Бразилии происходило в условиях полного отсутствия интереса у колонизаторов к вопросам чистоты или единства расы»[13].

Таким образом, основной характеристикой бразильского общества, по Фрейри, становилась метисация. Однако в дальнейшем теория лузотропикализма была сурово раскритикована либеральными оппонентами. Во-первых, ее очень активно поддерживал и пропагандировал один из самых известных португальских политиков Антониу Салазар. Будучи с 1932-го по 1968 год премьер-министром, Салазар использовал идею лузотропикализма как теоретическую основу для сохранения португальской империи и продолжения колониальной политики. Во-вторых, слабым пунктом этой теории оказалась концепция «обеления», так как многие последователи Фрейри заговорили о расовом превосходстве белых – ведь одной из важных составляющих процесса формирования новой расы является процесс «обеления» кожи. В самой работе Фрейри нет прямого указания на «обеление» как на желаемый результат, однако сам подход к исторической эволюции Бразилии, где ведущая роль все-таки остается за лицами европейского происхождения, для многих оказался решающим доводом.

С именем Жилберту Фрейри в Бразилии связывается идея возникновения такого понятия, как «расовая демократия». Идея «расовой демократии» предполагает, что развитие бразильского общества ведет к постепенному исчезновению расовой дискриминации, что позволяет людям разных рас в равной степени участвовать в политической жизни. Именно в этой интерпретации истории Бразилии, предполагающей естественность перехода от рабства к демократическому обществу, свободному от дискриминации, и видят противники Фрейри расизм, предполагая, что таким образом оправдывается практика рабовладения[14]. Тем не менее, работы Жилберту Фрейри остаются одним из самых важных этапов развития бразильской политической антропологии, где идея «смешения» крови рассматривается как база современной бразильской нации.

Но не только Жилберту Фрейри приходила в голову идея объединить бразильскую нацию на базе особого португальского характера, заложившего для нее особый путь. Следующим автором, развернувшим близкую по духу идею, стал Сержиу Буарке ди Оланда, который в своей уже ставшей классической работе «Корни Бразилии» выдвинул идею бразильца как «сердечного человека» (homemcordial). Буарке ди Оланда говорит о том, что Испания, Португалия, Россия, балканские страны и отчасти Англия являлись связующим звеном между Европой и другими мирами, и именно эти страны представляют собой «пограничную зону, зону переходную, в некотором смысле менее нагруженную тем европеизмом, который при этом мыслится как необходимое наследство»[15]. При этом главной отличительной чертой португальцев, по мнению Буарке, было полное отсутствие расовой гордости, по крайне мере такой, которая не допускала никаких компромиссов, и здесь дело в том, что принцип смешения с представителями другой расы закладывался еще в метрополии. Объяснение этому Буарке видит в том, что, как известно, африканские территории были захвачены португальцами раньше, чем началась колонизация Бразилии, и торговля рабами была развернута практически сразу. Как пример Буарке ди Оланда приводит письмо XV века: «Создается впечатление, что рабов и рабынь в Лиссабоне больше, чем португальцев». Однако наличие рабов не являлось доказательством финансовой состоятельности португальцев, и в продолжение своей мысли Буарке описывает их как нищих авантюристов, в своей бедности готовых принять любые условия для того, чтобы обеспечить свое существование. Сравнивая Бразилию с английскими колониями, антрополог подчеркивал у португальцев отсутствие серьезных амбиций и открытость ко всем возможностям, включая готовность «есть хлеб из маниоки, если нет пшеницы», но не прикладывать дополнительных усилий. «То богатство, за которым португальцы приехали в Бразилию, должно было достаться им как награда за смелость, но никак не за работу»[16].

Вот эта открытость португальцев всему новому и явилась основой формирования особого бразильского характера, той его черты, которую Буарке ди Оланда называет «сердечностью». Идея сердечности здесь не имеет ничего общего ни с душевной щедростью, ни с сострадательностью или задушевностью. Враждебность или дружественность могут быть сердечными в равной степени, объединяющей чертой здесь будет источник этого отношения – сердце, то есть сфера частного, внутреннего, эмоционального. Так если японцы, приводит пример автор, защищаются от мира при помощи вежливости и строгого этикета, то бразильцам, наоборот, свойственна постоянная открытость и претензия на близкое общение. Для этикета как социального ритуала необходима гомогенность общества, которой бразильцы не обладают, именно поэтому каждый акт общения, каждый контакт индивидуален, эмоционален и нацелен на конкретного индивида – что и принимается туристами за гостеприимство и радушие бразильцев[17]. «Сердечность» появляется как часть бразильских повседневных практик, как неизбежное следствие того смешения культур, в ходе которого формируется бразильское общество. Очевидная невозможность знать все традиции и обычаи всех этнических групп, населяющих Бразилию, привела к единственно возможной форме общения – максимальной открытости. Таким образом, к середине XX века идея бразильскости как идея метисации уже сформировалась. Или же, цитируя известнейшего бразильского социолога и антрополога Ренату Ортиша: «метис стал национальностью»[18]. Сама же бразильская «раса» была определена к этому времени как историческая, или социологическая[19]. Основы данного подхода заложил известный бразильский литературовед Сильвиу Ромеру, который, анализируя бразильское общество, писал следующее:

«В этой стране не существует чисто белых или чисто черных и полного смешения кровей разных рас еще не произошло, но уже существует смешение идей и обычаев, и изучение как народных традиций, так и языка служит тому доказательством»[20].

Интересно, что идея социологической, или исторической, расы сегодня доказывается уже естественнонаучными методами. Так в 2000 году группа бразильских биологов опубликовала результаты своих исследований под заголовком «Молекулярный портрет Бразилии», где сделан следующий вывод:

«Наши исследования ясно показали, что в Бразилии попытки сопоставить цвет кожи с фенотипом не дают никакого результата. На индивидуальном уровне любые предположения здесь не оправдываются, то есть, изучая внешность отдельного бразильца, мы не можем сделать правильного заключения о наличии или отсутствии у него африканских предков. Очевидно, что это заключение имеет важное значение как с политической, так и с социальной точки зрения…»[21]

Результаты данного исследования привели к весьма неоднозначной дискуссии, в которой вопрос, являются ли подобные изыскания расистскими или нет, до сих пор не прояснен. Проблема в том, что в условиях глубокого разрыва между бедным и богатым населением Бразилии расовое объяснение социальной стратификации остается одним из самых излюбленных. Причем во всем этом видятся колониальные корни. Так, например, еще в 1953 году в Бразилии был образован Высший институт изучения Бразилии (ISEB– InstitutoSuperiordeEstudosBrasileiros), в рамках которого видные ученые того времени создали теорию особого, бразильского, национализма. Базируясь на работах Антонио Грамши, теоретики исебиана (школа получила название по аббревиатуре) говорили о решающей роли борьбы против колонизаторов как основополагающем моменте формирования бразильской идентичности. Понятия классовой борьбы и национального самосознания здесь рассматривались как взаимодополняющие друг друга факторы, при явном приоритете второго. Особая роль отводилось понятию «отчуждения», трактуемому не столько в рамках классического марксизма, сколько сводимому к отчуждению культурному. Отчуждение в пользу белых, согласно идеям исебиана, должно быть преодолено, так как именно это чуждое, колониальное восприятие и позволяет воспроизводить несправедливую систему вновь и вновь. Своей задачей исследователи видели формирование новой теории идеологии, которая благодаря обновленному подходу к национализму, будет способна вывести Бразилию из полупериферийного состояния[22]. В 1964 году в связи с военным переворотом эти исследования были прекращены. Эпоха военной диктатуры, а затем неолиберальной демократии не способствовали продвижению неомарксистского подхода, и теории исебиана не получили дальнейшей поддержки.

Новый заметный виток в политической антропологии Бразилии был связан с выходом в 1995 году работы Дарси Рибейру «Бразильский народ», где автор выдвинул чрезвычайно интересную концепцию «никтовости».

«Мы, бразильцы… – народ, становление которого мешает этому становлению. Мы народ-метис по телу и по духу, поскольку смешение никогда не было для нас ни грехом, ни преступлением. Из смешения мы вышли и в нем же продолжаем движение. Это множество людей, происходящих из смешения, пережило века, не осознавая этого, погруженное в никтовость. Именно так определятся новая этнонациональная идентичность, идентичность бразильцев»[23].

Не следует думать, что эта «никтовость» дается как отрицательная характеристика, – все как раз наоборот. Вслед за загнивающей Европой, вслед за США, Австралией и Канадой, которые копируют Старый свет; вслед за Африкой, которая еще переживает драму европеизации, по мнению Рибейру, возникает новый мир – Латинская Америка, – и здесь роль Бразилии является основополагающей. В заключение своей работы Дарси Рибейру делает весьма смелое и неожиданное сравнение, утверждая современные преимущества Бразилии перед другими нациями.

«По сути, мы – новый Рим. Более поздний, тропический Рим… Мы формируемся в борьбе, чтобы завтра процветать как новая цивилизация, тропическая цивилизация метисов, гордящаяся своим происхождением. Более веселая, так как страдала больше других. Лучшая, так как включает в себя больше человечности. Более щедрая, так как открыта к сосуществованию всех рас и всех культур и потому, что расположена в самой красивой и блестящей провинции Земли»[24].

Возможно, кому-то идеи Рибейру покажутся слишком смелыми, однако в самой Бразилии так не считают. Дарси Рибейру – один из самых известных антропологов страны, стоящий в одном ряду с Жилберту Фрейри и Буарке ди Оланда. Идея Бразилии как новой расы, расы будущего, вполне органично вписывается в современные внешнеполитические цели государства. Достижения Бразилии последних лет – стабильная демократия и вполне успешное экономическое развитие – приводят политические элиты страны к идее регионального лидерства, и в рамках этого политического проекта дискуссия о бразильской самобытности принимает совершенно иные формы. Ведь по сути дела Бразилия является единственной страной с португальскими корнями в Латинской Америке. Все другие крупные государства региона были частью испанской короны. Таким образом, перед политическими силами Бразилии ставится новая задача: доказать единство Латинской Америки и право Бразилии на лидерство в регионе. И в этот проект идея о Бразилии как о новой расе вплетается очень органично. У того же Дарси Рибейру есть мысль об особом предназначении страны:

«Наша судьба в объединении со всеми латиноамериканцами в нашем общем противостоянии англо-саксонской Америке, так чтобы основать, как это произошло с европейским сообществом, Латиноамериканскую Нацию, о которой мечтал Боливар»[25].

Конечно, официальные круги Бразилии не спешат выступать с таким сильными формулировками, которые сейчас, тем не менее, все более присущи венесуэльской внешней политике, однако сбрасывать со счетов подобные заявления ведущих ученых страны мы тоже не можем. Ведь стремление Бразилии получить место постоянного члена Совета безопасности ООН как представителя региона не является секретом. Любопытно, что идея латиноамериканскости и бразильскости как ее части, существующая сейчас во внешней политике, расходится с идеей бразильской особости, которую пропагандируют военные этой страны. Так, например, при министерстве обороны Бразилии существует идеологический департамент «Государство Бразилия и национальная идентичность»[26], в рамках которого ученые и военные совместно разрабатывают схему защиты приграничных территорий страны. Таким образом, в то время, как часть ученых работают над идеями о роли Бразилии в Латинской Америке, рассуждая о латиноамериканской идентичности как связующем звене между всеми государствами региона, министерство обороны озабочено состоянием приграничных городов, некоторые из которых находятся одновременно на территории трех государств, например Санта Роза – Летисия – Табатинга. Жители этих пограничных городов – «городов-сестер», как называют их в Бразилии, – обычно имеют родственные связи сразу в двух, а то и в трех государствах. Смешанные браки между бразильцами и перуанцами, перуанцами и колумбийцами, колумбийцами и бразильцами вновь приводят Латинскую Америку к идее метисации, и вопросы пограничных территорий, где проживают люди, национальную принадлежность которых проще всего объявить латиноамериканской, заставляют министерство обороны создавать научные группы по изучению специфики бразильской идентичности.

Интересно, что современные постколониальные исследования так же играют на руку бразильским политикам. Вслед за Эдвардом Саидом ученые региона взяли на вооружения идею Латинской Америки как колониального наследия, и метисация здесь видится важнейшей характеристикой, объединяющей регион[27]. Причем именно «метис» представлен как человек будущего. Эта идея не является достижением начала XXI века, так как еще в 1925 году была опубликована работа мексиканского философа «Космическая раса», где говорилось, что «великие цивилизации начинались в тропиках, и последняя цивилизация вернется в тропики»[28]. Сегодня эти идеи звучат немного по-другому, но основная мысль сохраняется:

«Через несколько столетий будущее будет принадлежать метисам. Потому что будущее зависит от слома парадигм, оно зависит от колебаний двух и более культур»[29].

Конечно, метисы, мулаты, квартероны и так далее проживают не только в Бразилии. Однако именно бразильским ученым удалось создать из метисации серьезный политический проект, изначально нацеленный на внутреннюю политику, а сейчас логично встраивающийся во внешнеполитические задачи. Все получается очень складно. Лидерство страны, где метисы – основа этнонациональной идентичности, логично в регионе, объединенном принципом метисации.

[1] См., например: Мариатеги Х. Семь очерков о перуанской действительности. М., 1963.

[2]Andrade O. de. ManifestoAntropófago (www.antropofagia.com.br/antropofagia/pt/man_antropo.html). Перевод на английский язык и некоторые комментарии к тексту см.: Idem. Leslie Bary Cannibalist Manifesto // Latin American Literary Review. 1991. Vol. 19. № 38. Р. 38–47 (www.jstor.org/stable/20119601); перевод на французский язык и некоторые комментарии к тексту см.: Brésil/Europe: RepenserleMouvementAnthropophagiquePapiers. 2008 (septembre). № 60. Сollege International de Philosophie (www.ciph.org/fichiers_papiers/Papiers60.pdf).

[3] Жузе да Силва Лижбоа, виконт де Каиру (1756–1835) – экономист, юрист и политик при дворе Педру I. Один из инициаторов развития либерального направления бразильской экономической политики.

[4] Кабу Финистерре – дословно «Мыс, где заканчивается земля», находится на самом западе Испании. Однако здесь скорее всего имеется в виду Кабу да Рока – самая западная точка как Португалии, так и Европы. Мыс был воспет португальским поэтом Луишем Камоэнсом как «место, где заканчивается земля и начинается океан».

[5] Жузе де Аленкар – бразильский писатель и политик. В своем романе «Гуарани» вывел образ индейца, который ведет себя, как португальский дворянин.

[6] То есть галиматья.

[7] См.: Fornet-Betancourt R. Hacia una filosofía intercultural latinoamericana. San Jose, 1994.

[8] www.pime.org.br/missaojovem/mjhistbrasilhistoria.htm.

[9] Тупи – индейское племя, которое, по некоторым данным, практиковало каннибализм.

[10] В оригинале – именно английский.

[11]Stam R. Tropical Multiculturalism: A Comparative History of Race in Brazilian Cinema and Culture. London: Duke University Press, 1997. Р.237.

[12] Лузитания – римское название Португалии.

[13] Freyre G. Casa-grande e senzala: formação da família brasileira sob o regime de economia patriarcal. Lisboa: Livros do Brasil, 1957. Р. 16, 38.

[14] Moura C. Rebeliões da senzala: quilombos, insurreições, guerrilhas. Rio de Janeiro, 1972.

[15] Buarque de Holanda S. Raízes do Brasil. Sao Paulo, 2010. P. 31.

[16] Ibid. P. 49.

[17] Ibid. P. 147–148.

[18] Ortiz R. Cultura brasileirs e identidade nacional. Sao Paulo,1985. P. 41.

[19] Romero S.Historia da literatura brasileira.Rio de Janeiro: Livraria José Olympio, 1953. Р. 227.

[20] Idem. Estudos sobre a poesia popular no Brasil. Rio do Janeiro: Vozes, 1977.

[21] См.: Pena S.D.J. Razões para banir o conceito de raça da medicina brasileira // História, Ciências, Saúde. 2005. Vol. 12. № 2.Р. 321–346 (www.scielo.br/pdf/hcsm/v12n2/05.pdf).

[22] Lamounier B. ISEB: Notas á margem de un deba (www.fflch.usp.br/df/site/publicacoes/discurso/pdf/D09_O_ISEB.pdf); Ortiz R.Cultura brasileira e identidade nacional. Sao Paulo: Editora brasilense s.a., 1985.

[23] Ribeiro D. O povo brasileiro. Sao Paulo: Companhia Das Letras, 2005. Р. 453.

[24] Ibid. P. 454–455.

[25] Ibid. P. 454.

[26] См.: www.defesa.gov.br/projetosweb/livrobranco/oficinas_tematicas.php.

[27] Mignolo W.D. The Idea of Latin America. Oxford: Wiley-Blackwell, 2005.

[28] Vasconconcelos J. Raza cosmica [1925]. Mexico: Espasa Calpe, 1948.

[29] Anzaldúa G. Borderlands / La frontera. San Francisco, 1987. P. 102.

«Неприкосновенный запас» 2012, №1(81)

США в прошлом году посетили 62 миллиона иностранных туристов, что на 2,5 миллиона человек больше показателя 2010 года, сообщает Министерство торговли США. Иностранные туристы принесли стране рекордный доход в размере 153 млрд долларов.

Только в декабре прошлого года иностранные туристы потратили в США 12,6 млрд долларов, что на 9% больше, чем годом ранее. По данным ведомства, объем доходов от международного и внутреннего туризма вырос на 8,1% по сравнению с 2010 годом, что позволило создать дополнительно 103 тысячи рабочих мест. Общее число занятых в отрасли достигло 7,6 миллиона человек.

Опубликованные данные свидетельствуют, что США открыты для бизнеса и делают все для стимулирования отрасли, чтобы создавать больше рабочих мест, прокомментировал отчет секретарь министерства Джон Брайсон. "Сегодняшние данные подтверждают, что международный туризм является мощным экономическим двигателем для страны", - сказал министр внутренних дел Кен Салазар. "Все больше и больше иностранных туристов едут в США в отпуск, а значит, местные предприниматели (отели, рестораны, автозаправки) продолжат получать прибыль", - отметил он.

В январе текущего года уровень безработицы в США сократился на 0,2 процентного пункта до 8,3%. Число рабочих мест в несельскохозяйственном секторе увеличилось на 243 тысячи. Также выросло количество занятых в частном секторе, производстве, в сфере услуг, туризма и отдыха. По состоянию на конец января в стране насчитывалось 12,8 миллиона безработных американцев.

Ранее президент США Барак Обама объявил о намерении принять ряд мер, направленных на развитие туризма. В первую очередь ставка делается на Китай, Индию и Бразилию. Президент США заявил, что Америка должна стать одной из наиболее посещаемой туристами стран. Обама обязал Госдепартамент сократить срок ожидания интервью в посольствах для иностранцев, желающих получить неиммиграционную визу в США. Он поручил добиться того, чтобы 80% претендентов на получение визы могли пройти интервью в течение трех недель после подачи заявления.

«АвтоВАЗ» стремится за море

Lada будет покорять зарубежные рынки

 Ирина Цырулева

«АвтоВАЗ» рассчитывает при поддержке альянса Renault-Nissan, который контролирует 25% его акций, выйти на новые рынки, сообщил президент автоконцерна Игорь Комаров. Амбиции российского производителя распространяются на развивающиеся страны, в частности Латинскую Америку, Северную Африку и Ближний Восток.

Внедорожник Lada 4x4 не новичок на развивающихся рынках, и автомобиль там востребован, сказал вчера на Российском автомобильном форуме президент «АвтоВАЗа» Игорь Комаров. Хотя там представлены также Lada Kalina и Lada Priora, есть также перспективы и у Lada Granta, рассказал «МН» директор по внешним связям «АвтоВАЗа» Игорь Буренков. Конкурировать внедорожнику в этих регионах придется с продукцией тех же производителей, что присутствуют и на российском рынке. Но в «АвтоВАЗе» рассчитывают на то, что наши машины возьмут неприхотливостью в обслуживании и более выигрышной ценой, считает Буренков.

Он признал, что экспорт сейчас невелик и составляет порядка 50 тыс. машин в год, что практически равно месячным продажам «АвтоВАЗа». Хотя продвигать продукцию концерна за рубеж помогал даже премьер-министр Владимир Путин. Так, в конце 2010 года в ходе его визита в Венесуэлу был подписан контракт на поставку 2,25 тыс. машин. Для расширения экспорта будет разработана специальная стратегия, которую начнут реализовывать ориентировочно в 2014 году.

Сейчас автозавод активнее работает с постсоветскими странами. Хорошие перспективы есть в Казахстане, Азербайджане, Белоруссии, сообщил Игорь Комаров. Но приоритетным остается российский рынок. Если рост авторынка Латинской Америки в прошлом году составил 8%, Китая — 3%, Бразилии — 3%, Индии — 4%, то российского — 39%. Правда, такой рывок объясняется преимущественно госпрограммами по поддержке отрасли и восстановлением после значительного падения в кризис. В этом году аналогичного скачка ждать не стоит, Минпромторг обещает прибавку лишь в 6%, о чем заявил вчера замминистра Алексей Рахманов.

«АвтоВАЗ» по-прежнему собирается выпускать бюджетные модели, поскольку примерно половина россиян, готовых купить автомобиль, могут выделить на него лишь $10 тыс. — $15 тыс., говорит Игорь Комаров. От более высоких ценовых сегментов компания не отказывается, но намерена войти в них с новой продукцией. Так, с партнерами из альянса Renault-Nissan российский автопроизводитель интенсивно работает над созданием новой модели C-класса. Кроме того, в 2014 году автоконцерн начнет лицензионное производство нового семейства двигателей Renault-Nissan. Это первый серьезный проект по зарубежной локализации двигателей альянса. Лицензию на их производство «АвтоВАЗу» предоставили бесплатно.

Испания в мировом рейтинге продавцов оружия заняла седьмое место, отодвинув с этой позиции Нидерланды. По данным ежегодного доклада Стокгольмского Международного института исследований проблем мира (SIPRI), на долю Испании приходятся 2,6% мирового рынка, опережая такие страны как Израиль, Италия и Швеция и идет вслед за Китаем.

В 2007-2011 годах Испания экспортировала вооружений на сумму 3,408 млрд долларов, что три раза больше предшествующего периода (2002-2006) с показателем в 1,284 млрд долларов.

В этом периоде большая часть – 66,5% - приходится на кораблестроение (компания Navantia), 30% - самолетостроение (компания Airbus Military).

Наиболее важные контракты были подписаны с Норвегией (строительство пяти фрегатов), Венесуэлой (строительство 8 патрульных кораблей) и Малайзией (строительство подлодок Scorpene совместно с Францией).

Испания также продавала оружие в африканские страны, такие как Йемен, Египет, Мавритания, Гана, Руанда, Сенегал, и в страны Латинской Америки – Колумбия, Бразилия и Чили.

В глобальном масштабе доклад SIPRI показывает 24-процентное увеличение объема экспорта вооружений в период 2007-11 годов. Это увеличение, в основном, вызвано за счет сделки на продажу, совершенной за последние 20 лет: приобретение Саудовской Аравией 154 истребителей F-15SG Strike Eagle в США.

Именно США остаются ведущими экспортерами оружия, а затем Россия, Германия, Франция и Великобритания. На эти пять стран приходятся 75 процентов мирового объема продаж, хотя первые две страны идут с заметной разницей - с 30 и 24 процентами соответственно.

Что касается покупателей, то вся пятерка крупнейших импортеров оружия в 2007-11 годах представлена азиатскими странами, говорится в докладе SIPRI.

Азия и Океания занимают 44% мирового импорта оружия, Европа – 19%, Ближний Восток – 17 %, Латинская Америка – 11%, Африка – 9%.

Крупнейшим покупателем была Индия – до 10% мирового импорта оружия. За ней следует Южная Корея (6%), Пакистан (5%), Китай (5%) и Сингапур (4%).

«Основные импортеры Азии стремятся развивать собственное производство вооружений и снизить свою зависимость от внешних источников», сказал Питер Веземан (Pieter Wezeman), научный сотрудник по экспорту вооружений SIPRI.

Чистый убыток одной из крупнейших мировых информационных компаний Thomson Reuters составил в 2011 году 1,392 млрд долларов по сравнению с чистой прибылью в 933 млн долларов за 2010 год. Операционный убыток за год увеличился до 705 млн долларов против операционной прибыли в раземере 1,419 млрд долларов за предыдущий год. Выручка за 2011 год увеличилась на 5% и составила 13,807 млрд долларов (в 2010 году - 13,070 млрд долларов). Убыток на акцию за отчетный период составил 1,67 доллара (в 2010 году прибыль на акцию достигла 1,09 доллара).

В IV квартале чистый убыток Thomson Reuters составил 2,602 млрд долларов по сравнению с чистой прибылью в 225 млн долларов за аналогичный период 2010 года. Операционный убыток за IV квартал составил 2,593 млрд долларов против операционной прибыли в 307 млн долларов за аналогичный период предыдущего года. Выручка за октябрь-декабрь 2011 года увеличилась до 3,577 млрд долларов (в последнем квартале 2010 года она составила 3,458 млрд долларов). Убыток на акцию составил в этот период 3,11 доллара (в IV квартале 2010 года прибыль на акцию была 0,27 доллара).

Thomson Reuters совершил в прошлом году 39 приобретений, инвестировал часть денег в быстро растущие международные рынки, в частности, в расширение бизнеса Бразилии. 31 декабря 2011 года ушли в отставку генеральный директор компании Томас Глосер и финансовый директор Роберт Далео. 1 января 2012 года новым гендиректором стал Джеймс Смит, а новым финдиректором - Стефан Белло. 

Хакеры из группы Anonymous заявили, что провели успешную Ddos-атаку на сайт российской телекомпании НТВ, свидетельствует запись, сделанная в пятницу вечером в микроблоге, предположительно принадлежащем одному из русскоязычных членов Anonymous.

В пятницу вечером, около 21.30 сайт ntv.ru стал испытывать проблемы с доступностью для пользователей - страницы ресурса стали загружаться нестабильно. Примерно в это же время в Twitter-аккаунте @AnonyRus, предположительно принадлежащем русскоязычным участникам движения Anonymous, появилось сообщение http://www.ntv.ru">http://www.ntv.ruTANGO DOWN!>. Этой фразой Anonymous обычно объявляют об успешности Ddos-атаки.

Ранее в пятницу представители группы на анонимном блоге pastebin сообщили, что вечером в пятницу в 22.00 мск планируют организовать массовую Ddos-атаку на сайт ntv.ru в знак протеста против фильма "Анатомия протеста", который продемонстрировал канал НТВ накануне и который вызвал возмущение части интернет-аудитории.

Речь в фильме НТВ шла об акции оппозиции "Белое кольцо". В России с декабря проходят многочисленные акции оппозиции, которая не согласна с итогами парламентских выборов и победой на них правящей "Единой Россия", участники митингов заявляют о многочисленных нарушениях. Митингующие не согласились и с итогами прошедших в марте президентских выборов, на которых победил в первом туре Владимир Путин. Авторы фильма, в частности, утверждали, что среди участников митингов протеста, есть люди, которые ходят туда за деньги. Именно это утверждение вызвало гнев со стороны множества интернет-пользователей. Хэштег #НТВлжет на протяжении всей пятницы оставался в списке наиболее актуальных российских тем Twitter.

Для осуществления Ddos-атак Anonymous используют программу Low Orbital Ion Cannon, а также ее более совершенную модификацию High Orbital Ion Cannon. Данное ПО превращает компьютер пользователя в эффективный инструмент для атак. Сайт ntv.ru не менее часа оставался недоступным в пятницу вечером.

Anonymous стали широко известны в конце 2010 года, когда ее участники организовали серию Ddos-атак на сайты компаний и организаций, противодействовавших деятельности ресурса WikiLeaks. В числе атакованных оказались сайты PayPal, Visa и MasterСard. Объектами атак группировки, которая позже слилась с хакерами из группы LulzSec, стали также сайты компаний Sony, Nintendo, PBS, сайт сената США, правительственные сайты Бразилии, Мексики, Италии и другие ресурсы. В феврале 2012 года хакерская группировка Anonymous провела ряд атак на сайты американских ведомств: Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission, FTC), Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США, министерства юстиции США и Федерального бюро расследований (ФБР).

В России хакеры из Anonymous брали на себя ответственность за взлом электронной почты членов молодежного движения "Наши", а также атаки на сайты нескольких региональных отделений партии "Единая Россия".

Россия поднялась с 59 на 27 место по уровню развитости "электронного правительства" в рейтинге ООН. В результате, Россия стала первой в Восточной Европе по этому показателю. Об этом на заседании президиума правительства РФ 15 марта сообщил Игорь Щеголев, сославшись на опубликованный ООН рейтинг развитости "электронных правительств" в мире.

"Продвинувшись на 32 пункта в мировом рейтинге, Россия стала лидером в Восточной Европе. То, что Россия является крупнейшей страной в мире, состоящей из 8 федеральных округов, влияет на развитие российского "электронного правительства" (ЭП). Правительство РФ объявило о вложение 80 млрд руб. на информатизацию государственных ведомств и служб, и в другие инициативы, относящиеся к развитию ЭП", - указано в исследовании ООН по "электронным правительствам" в мире.

Согласно исследованию, в Европе самый высокий уровень развития ЭП, на 50% выше, чем в целом по миру. Западная и Северная Европа предлагают наибольшее количество онлайн-госуслуг, но в 2012 г. в Южной и Восточной Европе был достигнут значительный прорыв в объеме и качестве представляемых госуслуг и онлайн-сервисов.

Среди стран с населением свыше 100 млн человек по уровню развитости ЭП Россия вышла на третье место, уступив лишь Японии и США. "Это означает, что мы являемся лидерами в Восточной Европе, с большим отрывом лидируем в странах БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР)", - отметил Игорь Щеголев.

Кроме того, Россия находится среди лидеров рейтинга "электронной вовлеченности", на восьмой строчке рейтинга, разделив эту позицию с Чили и Бахрейном. Этот показатель описывает, насколько активными и полноценными партнерами являются граждане страны, использующие электронную среду при взаимодействии с государством.

Пресс-служба Министерства связи и массовых коммуникаций сообщила ComNews, что ежегодный доклад ООН формируется на основе статистических данных стран за период, значительно предшествующий публикации рейтинга.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Вопросы экологической безопасности и защиты окружающей среды Дмитрий Медведев обсудил на выездном заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. В заседании приняли участие члены Совета, эксперты-экологи и представители ряда экологических организаций.

Стенографический отчёт о заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

У нас с вами традиция – встречаться в регионах. Я считаю, что это полезно, потому что проблемы развития нашей страны, развития гражданского общества, прав человека не локализуются Москвой, известными московскими местами – они существуют во всех регионах. Я считаю, что полезно встречаться в других местах. Надеюсь, что сегодня у нас с вами будет откровенный и продуктивный разговор, посвящённый в основном экологической проблематике.

Право на нормальную окружающую среду – одно из основных прав человека. Создание подобной среды – это наша общая задача. Решить её без поддержки гражданского общества государство не в состоянии, и поэтому диалог между властью, с одной стороны, бизнесом и общественными организациями, с другой стороны, по этой весьма и весьма непростой проблематике крайне необходим. Здесь у нас присутствуют и члены Совета при Президенте, и специалисты в области охраны окружающей среды, представители соответствующих неправительственных организаций. Я хотел бы, чтобы мы обменялись впечатлениями как о том, что происходило в этой сфере за последние годы, так и о том, что нам ещё следовало бы сделать.

Я несколько раз к этой теме обращался за последнее время на президиумах Госсовета, на Совете Безопасности, у нас было специальное заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию при Президенте, а в июне прошлого года мы в течение месяца проводили целую серию встреч, мероприятий, совещаний по проблемам экологического развития. Надеюсь, что с тех пор кое-что изменилось.

Ряд вопросов, которые тогда обсуждались, вошли в перечень моих поручений по итогам заседания президиума Государственного совета. Тогда говорилось о необходимости внесения изменений в экологическое законодательство, о ратификации так называемой Орхусской конвенции, Конвенции Эспо. Законопроекты о ратификации названных конвенций в ближайшее время по итогам этой работы будут внесены в Государственную Думу. Это как минимум вполне зримые результаты нашего с вами сотрудничества.

В рамках исполнения этих и некоторых других поручений Правительство внесло в Госдуму пакет из пяти законопроектов, которые направлены на современное экономическое стимулирование, внедрение зелёных технологий, технологий переработки отходов, повышения эффективности государственного экологического мониторинга (последний – вступил в силу); в стадии высокой готовности также проект основ государственной политики в области экологического развития нашей страны на период до 2030 года (этот документ в настоящий момент проходит согласование).Отмечу также, что проект федерального закона, который направлен на защиту морей от нефтяного загрязнения, принят в первом чтении, но не вполне устраивает заинтересованные стороны, насколько меня информировали. Давайте эту проблему обсудим: что можно было бы поправить.

Что мне хотелось бы услышать от вас: естественно, вашу оценку эффективности решений, которые были приняты; вашу оценку того, есть ли изменения к лучшему, а если таковых нет, то с чем это связано (хотя не бывает ситуации белой или чёрной, всегда она значительно более пёстрая). В любом случае, что может дополнительно предложить гражданское общество, чтобы вместе с государством и вместе с предпринимательским классом сдвинуть застарелые экологические проблемы и, может быть, постараться часть из них решить. Потому что накопленные проблемы действительно весьма и весьма немалые, и, совершенно очевидно, нам ещё десятилетиями с ними придётся разбираться.

Я знаю, конечно, и о той большой работе, которую вы ведёте по борьбе с несанкционированным сбросом мусора, с самовольным строительством в природоохранной зоне, выступаете за то, чтобы современные технологии использовались, за то, чтобы экологически опасные производства закрывались или перепрофилировались. Я знаю о существовании такой весьма энергичной работы в интернет-сети со стороны тех добровольцев, которые в какой-то период сплотились для решения разных задач включая, по сути, национальное бедствие – лесные пожары. Всё это адекватные и достойные примеры того, когда общественность берёт инициативу в свои руки, занимается полезным для страны делом.

Очевидно, что репрессивная составляющая в области экологии срабатывает далеко не всегда. Все разговоры о том, что нужно только штрафы увеличивать, – это иллюзия. Очевидно, что необходимы меры стимулирования предприятий к созданию современных программ и технологий, выходу на экологически чистое производство. Наши предприятия где-то слышат эти доводы. Сказать, что ситуация не меняется, я не могу, особенно когда речь идёт о достаточно крупных и успешно развивающихся комплексах. Но где-то они и не очень хотят эти аргументы воспринимать.

И поэтому важно, чтобы соответствующий диалог между экологическими структурами и бизнесом продолжался, в том числе и при деятельном участии государства, потому что экономика у нас, как ни крути, в значительной степени частная. Хотя некоторые крупные предприятия принадлежат государственным компаниям, но в большей степени всё-таки это экономика, основанная на частной собственности, и договариваться по поводу соответствующих мероприятий нужно с собственниками.

Важным аспектом является экологическое просвещение. Оно ведётся во всех регионах – где-то лучше, где-то хуже. В любом случае инициативы такого рода, мне кажется, нужно поддерживать.

Передаю слово Михаилу Александровичу Федотову, председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Михаил Александрович, Вам слово.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги! Эта встреча была запланирована ещё в июле прошлого года, когда, завершая наш разговор в Нальчике, Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали: «В следующий раз поговорим об экологии». И вот мы сегодня собрались здесь. Причём мне очень нравится, что мы собрались именно на этом заводе [Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод].

Я вчера подробно изучал ситуацию с модернизацией завода и понял, что модернизация – это один из важнейших ключей к решению экологических проблем. Вчера мы об этом разговаривали с Сергеем Владимировичем Симаком, который возглавляет Самарское отделение Социально-экологического союза. Вместе смотрели, обсуждали. Была Ирина Анатольевна Скупова, Уполномоченный по правам человека в Самарской области. Всё наглядно можно было посмотреть.

Но чтобы подготовить сегодняшнее заседание, нам надо было поговорить не только с самарскими специалистами. Мы провели специальное заседание на Алтае, собрав там около двухсот человек – гражданских активистов и экспертов. Говорили и о судьбах Байкальска и Норильска, и о твёрдых бытовых отходах, и о кавказских заповедниках, и об обмелении рек, и беззащитности лесов, об особо опасных производствах, об особо охраняемых территориях, то есть прошли по всем семи кругам российской экологии. И вся эта собранная информация включена в доклад рабочей группы, который я Вам сейчас передаю вместе с рекомендациями.

Я думаю, что образ замкнутого круга наиболее точно подходит для описания ситуации с охраной природы от созданной человеком окружающей среды. Мы видим, что экологические проблемы рождаются, как правило, из жажды наживы, из безответственности, из разгильдяйства, из высокомерного отношения к окружающим, к их правам и законным интересам, из экологического нигилизма и, наконец, из-за элементарной безграмотности.

И неразрешимость этих проблем подпитывается из тех же источников. Так, безоглядная погоня за нефтедолларами провоцирует захват территорий традиционного природопользования. Правовой нигилизм порождает нигилизм экологический, безответственность ведёт к разливам нефти, а коррупция всё покрывает. Это больше чем преступление – это растрата. Вот почему я возьму на себя смелость утверждать, что для экологии важны не только чистые реки, но прежде всего чистые руки и чистые помыслы. Где взять эти чистые руки: в гражданском обществе.

Сегодня за этим столом собрались представители экологических некоммерческих организаций. Это они проводят общественные экологические экспертизы, а от них отмахиваются, как от назойливых мух. Это они организуют те самые уроки экологии, о которых Вы говорили, Дмитрий Анатольевич. Это они встают на пути бульдозеров, останавливая их до приезда прокурора. Это они спасают реликтовые леса, подвергаясь, как в случае с Суреном Газаряном и его адвокатом Виктором Дутловым, весьма сомнительным обвинениям в избиении охранников и повреждении двух секций забора на сумму 120 тысяч рублей путём нанесения якобы из хулиганских побуждений надписей типа «Хватит ВИП-дач!». Это они отказываются получать деньги от государства и частных компаний, собирая лишь благотворительные пожертвования частных лиц (в частности, «Гринпис» исходит из этой идеологии), потому что они не хотят давать ни малейшего повода для подозрений в ангажированности.

Поверим Умберто Эко, который сказал, что «интеллектуальная функция может привести человека к результатам эмоционально непереносимым, поскольку многие проблемы решаются только выводом, что они решения не имеют. Морален и последующий выбор: выразить ли своё заключение, или замолчать его – такова трагичность положения тех, кто хотя бы на одну минуту берёт на себя бремя парламентёра от человеческого рода». Это слова Умберто Эко.

Экологи берут на себя такое бремя не на минуту, а навсегда. Говорят, эколог – это не профессия, а диагноз. Я думаю, что если это так, то это диагноз самой полезной болезни, когда человек болеет за всё общество. Вы сами, Дмитрий Анатольевич, легко в этом убедитесь, послушав этих замечательных людей.

Право человека на благоприятную окружающую среду гарантировано нашей Конституцией. Но почему этого права лишены жители Мончегорска Мурманской области или Карабаша Челябинской области, Норильска или Нижнего Тагила? Разве для них Основной закон страны не писан? Оказывается, что действительно не писан, потому что, согласно Конституции, определение основных направлений внутренней и внешней политики относится к исключительному ведению Президента Российской Федерации. Именно глава государства одобряет, например, военную доктрину, морскую доктрину, доктрину информационной безопасности, даже доктрину развития российской науки. А вот экологическая доктрина была утверждена распоряжением Правительства в 2002 году и фактически так и не вступила в силу. Про неё Совет Федерации написал в 2009 году, что она была забыта. Хотя это стратегически важный документ, который готовился, кстати говоря, с участием представителей экологических НКО.

А что получается? Получается, что у нас под развитие законодательства об экологии не подложена доктринальная база. А это всё равно, что писать проект Гражданского кодекса, забыв доктрину гражданского права. Этого не может быть. Вот почему одно из предложений Совета – ускорить разработку основных направлений экологической политики и утвердить их на президентском уровне.

В этом основополагающем документе должны найти отражение, в частности, презумпция экологической опасности любой планируемой хозяйственной деятельности и вытекающая из неё обязательность независимых экологических экспертиз и мониторинга, проводимых с непременным участием общественности. Об этом хорошо сказано в декларации Рио-де-Жанейро 1992 года: «В тех случаях, – я цитирую, – когда существует угроза серьёзного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве предлога или отсрочки принятия эффективных с точки зрения затрат мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды». Знаменитый русский «авось» сегодня может стоить слишком дорого.

В основных направлениях важно закрепить принцип государственного содействия экологизации гражданского общества в духе всё той же декларации Рио-де-Жанейро, где сказано: «Экологические вопросы рассматриваются наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне». На мой взгляд, концепция «Открытого правительства» как нельзя более подходит для реализации этой задачи.Следовало бы прописать в основных направлениях и те конкретные меры, которые призваны повысить эффективность гражданского участия. Во-первых, необходимо создавать правовые условия, позволяющие гражданам участвовать в принятии и реализации экологически значимых решений путём опросов, общественных слушаний, референдумов, экспертиз. Простой пример: с 2007 года наш Совет занимался конфликтом вокруг так называемого Химкинского леса и убедился: чтобы мнение граждан было хоть как-то учтено при принятии экологически значимых решений, необходимы митинги, стычки с полицией, поломанные руки и ноги, пикеты перед бульдозерами. Но никто не обязан доводить добродетель до геройства. Потребовалось именно Ваше, Дмитрий Анатольевич, вмешательство для того, чтобы крики возмущённой общественности были услышаны.

Но будем предельно честны: когда в прошлом году Совет собрал за круглым столом защитников Химкинского леса и их оппонентов из Росавтодора, мы предложили им совместными усилиями предотвращать незаконные рубки леса в Химкинском лесу. Все покивали головами, все сказали: да-да-да, – но так ничего и не было сделано. К сожалению, радость диалога доступна пока не всем.

Во-вторых, следует использовать возможность прохождения альтернативной гражданской службы на объектах, которые занимаются экологической политикой. В 2004–2005 годах Минприроды подало заявки для прохождения альтернативной гражданской службы в 15 лесхозах и 21 базе авиационной охраны лесов, туда было направлено семь человек. После 2005 года ни одной заявки на альтернативную гражданскую службу от Минприроды не поступало вообще, и это при том что и в заповедниках, и в национальных парках имеется острый дефицит в рабочем персонале.

В-третьих, Совет полагает, что важно в основных направлениях экологической политики предусмотреть поддержку экологических и общественных движений и благотворительной деятельности. Наш Совет, в частности, предлагает обратиться к опыту некоторых зарубежных стран, в которых граждане вправе сами распорядиться частью своих налогов, переадресовав эту часть на поддержку экологических некоммерческих организаций.

В-четвёртых, мы предлагаем в основных направлениях указать на создание условий для развития традиционного экологически сбалансированного природопользования коренных малочисленных народов. У нас есть понятие «территория традиционного природопользования». Но как это реализуется? В 2009 году Правительство отметило необходимость внести изменения в Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования» с целью создания модельных территорий традиционного природопользования федерального значения. Хорошая задумка. Что сделано? Ничего, ноль, никаких изменений в закон не внесено. Напротив, в перечне объектов, которые предлагались Минприроде в 2010 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счёт средств недропользователей, я нашёл девять территорий традиционного природопользования. У меня вопрос: неужели теперь у нас добыча нефти и газа стала у малочисленных народов Севера видом традиционного природопользования?

В-пятых, основные направления должны открыть путь для радикального повышения информационной открытости и экологической отчётности всех значимых предприятий в интересах развития общественно-экологического контроля, в том числе общественных инспекций. К сожалению, за последние 10 лет реальная роль общественных экспертиз и мониторингов только снижалась, а длина заборов, огораживающих опасные производства и незаконно захваченные территории, вырастала в астрономическую величину.

Россия всё больше становится страной заборов. Вот почему наш Совет, работая над проектом федерального закона об общественном контроле в Российской Федерации, предусмотрел в нём специальные параграфы об обязательных общественных экспертизах, обязательных общественных проверках, общественных обсуждениях, инициативах и так далее. Совет убеждён, что основные направления должны прийти на смену Экологической доктрине 2002 года, но, не дай Бог, не повторить её печальную судьбу.

Мы считаем, что те позиции, которые были заложены в Экологическую доктрину, должны перейти в основные направления экологической политики, утверждённой Президентом и стать доктринальной основой для создания экологического кодекса Российской Федерации.

Правоведы знают, что подобные комплексные кодексы строятся на началах систематизации действующего законодательства. У нас есть уже большой букет разрозненных федеральных законов в области экологии. Видимо, пора задуматься о создании кодекса путём их кодификации.

В своё время великий Махатма Ганди назвал семь главных социальных грехов современной цивилизации – всё это относится к нашей экологии: политика, лишённая принципов; коммерция, лишённая морали; богатство, лишённое труда; образование, лишённое качества; наука, лишённая человечности; удовольствие, лишённое совести, и поклонение, лишённое жертвенности. Я бы добавил сюда восьмой грех – производство и потребление, лишённые самоограничения.

Экологический нигилизм наносит огромный ущерб, не меньший, чем отсутствие заводов по переработке шин или приёмных пунктов по сбору отработанных батареек. Поэтому главный упор мы предлагаем делать на формировании экологической культуры в обществе.

Последние, что я хотел бы привести в качестве цитаты, – из Декларации ЮНЕСКО 1997 года об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями: «Каждое поколение, – говорится здесь, – которое на определённое время наследует Землю, должно заботиться о разумном использовании природных ресурсов, и обеспечивать защиту жизни от опасности пагубных изменений экосистем, и о том, чтобы научно-технический прогресс во всех областях не наносил ущерба жизни на Земле».

Строго юридически декларация ЮНЕСКО никого ни к чему не обязывает, но она не освобождает нынешнее поколение от ответственности перед будущими поколениями.

Теперь позвольте передать слово Сергею Александровичу Цыпленкову, руководителю рабочей группы по экологическим правам, которая создавала этот доклад.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Хотел бы постараться быть максимально кратким в своём выступлении и представить доклад, для того чтобы коллеги из других организаций смогли по своим темам более глубоко представить проблемы.

Если Вы позволите, я даже немножечко отойду от того, что я планировал, и в ответ на то, что Дмитрий Анатольевич сказал по поводу того, что государство не может решить эту проблему без гражданского общества. Хотел бы также отметить, что и гражданское общество не может решить эту проблему без государства. Гражданское общество давно, в общем-то, призывает государство: вернись в природоохрану! Пока там только чиновники и бизнес, государства там нет.

Хотел бы немного рассказать о том, что же содержится в этом докладе и что из себя этот доклад представляет. Во-первых, как уже сказал Николай Александрович, в составе Совета существует рабочая группа по экологическим правам, и она была вовлечена в работу над этим докладом, а также представители других общественных и научных организаций. Всего почти 30 человек принимали участие в подготовке этого доклада. Это не доклад «Десять самых грязных мест России» или «Десять самых чистых и уникальных природных уголков России». В этом докладе мы попытались понять, насколько в нашей стране соблюдается Конституция, насколько гарантируются экологические права граждан. Вывод можно сказать в двух словах: не гарантируются и не соблюдаются. При этом масштаб, длительность и безнаказанность, я хочу подчеркнуть, безнаказанность многих нарушений просто превосходит мыслимые пределы.

На взгляд авторов доклада, на взгляд Совета, это всё вызвано тем, что за последние годы у нас произошло существенное ослабление природоохранного законодательства. Если вы посмотрите специальный раздел доклада, то увидите таблицу различных законов, подзаконных актов, так далее и тому подобное, как в природоохранном, так и в смежном законодательстве, которые были ослаблены лет 15.

У нас произошло понижение статуса природоохранных институтов. С 2000 года у нас отсутствует единый федеральный независимый орган, занимающийся вопросами экологии и охраны окружающей среды. У нас идёт повсеместное неисполнение даже существующего законодательства и неисполнение принятых решений, в том числе, Дмитрий Анатольевич, Ваших поручений. Мы это попытались проиллюстрировать в докладе.

Также можно сказать, что сегодняшняя ситуация характеризуется принятием антиэкологичных решений, причём как законных, так и, на наш взгляд, незаконных, для защиты отнюдь не интересов государства, но и, возможно, чьих-то личных интересов, может быть, по бестолковости. Даю шанс на то, что это просто дурость. Как результат – неблагоприятное качество окружающей среды на 15 процентах российской территории (по госдокладам), где проживает более половины населения страны.

Это влияет и на экономику. Существовали слухи, что эта деэкологизация была избрана как курс на развитие страны для того, чтобы снять административные барьеры. Привело это к тому, что у нас фактически структура экономики утяжелилась в пользу сырьевых и загрязняющих секторов. Это можно легко увидеть из любых аналитических отчётов и докладов. Это привело к деградации ресурсосберегающих и высокотехнологических производств, что мы и пытаемся доказать в этом докладе. В повседневной жизни это привело к росту социальной напряжённости, о чём как раз Михаил Александрович только что говорил.

Что, на наш взгляд, нужно сделать, изложено в этом докладе. Я не хочу сейчас перечислять всё, слишком много времени это займёт, плюс, как я уже сказал, мои коллеги должны выступить и чуть более детально рассказать по целому ряду направлений. Но мы считаем, что необходимо сделать всё, чтобы гражданское общество привлекалось на самых ранних стадиях появления, обсуждения тех или иных проектов, чтобы не только чиновники и бизнес принимали решение, но и независимые эксперты, и гражданское общество могло, по крайней мере, имело право сказать. Для этого у гражданского общества должен быть доступ к информации, а не так, как происходит сейчас, постепенное засекречивание или гриф к служебной информации и так практически на всё. Специалисты, которые занимаются космоснимками, говорят, что у нас даже сейчас запрещено или осложнено использовать космоснимки с иностранных спутников, то есть ситуация доходит до абсурда. Мы также считаем, что необходимо вернуть в полном масштабе государственно-экологическую экспертизу. Необходимо, наконец, восстановить единый федеральный орган по охране окружающей среды.

[Министр природных ресурсов и экологии Трутнев] Юрий Петрович здесь присутствует. Ничего личного, более того, Юрий Петрович, за ту фразу, которую Вы сказали по поводу Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, я Вас уважаю. Вы единственный высокопоставленный чиновник, который сказал, что стыдно, когда столько лет продолжается загрязнение озера и страна не может трудоустроить сотрудников комбината. Близко к тексту я Вас цитирую.

Юрий Петрович отвечает за эксплуатацию природных ресурсов и экологию. Я не специалист в юриспруденции, но мне это представляется таким же абсурдом, как объединить, например, прокуратуру и адвокатуру в одном ведомстве и смотреть, кто победит. С точки зрения спортивного интереса, может быть, это и любопытно было бы, но когда страдают права граждан, когда страдает природа, мне кажется, этот эксперимент надо прекращать.

Среди экологов есть такая горькая шутка: «Уничтожили госорган по экологии, ликвидировали Госэколэкспертизу, разогнали лесоохрану, а теперь принимаются за заповедники и за экоактивистов». Дело в том, что даже в ситуации, когда у гражданского общества нет особых механизмов, для того чтобы отстоять права на благоприятную экологическую среду, гражданское общество пытается что-то делать, как говорил Михаил Александрович совершенно справедливо в своём выступлении. Но они встречают отпор – отпор и чиновников, и правоохранительных органов, и бизнеса.

По предварительной идее этого совещания, доклад на тему «Преследование экоактивистов» должен был делать Сурен Газарян, который вчера оказался за решёткой, а до этого выпал из списка докладчиков.

Дмитрий Анатольевич, все присутствующие здесь представители неправительственных организаций подписали сегодня обращение к Вам с просьбой разобраться в этом деле. Мы не хотим, чтобы было какое-то телефонное право. Мы уверены, что, если будет действительно независимое расследование, то уж если не награждать Газаряна, то, по крайней мере, не преследовать. Я хотел бы это обращение Вам передать, равно как и обращение, под которым подписались в интернете за один день почти 20 тысяч людей – граждан нашей страны. Я прошу моих коллег передать это Дмитрию Анатольевичу.

И закончить я хотел бы следующим. Михаил Александрович сказал о том, что специально одно из заседаний Совета на Алтае было посвящено вопросам экологии. Но и в Екатеринбурге на выездном заседании Совета мы проводили экологическую секцию. Представитель природоохранной прокуратуры сказал, на мой взгляд, очень важную фразу: «До тех пор, пока у нас в стране выгодней будет загрязнять и уничтожать природу, это будет происходить. Нам нужно сделать так, чтобы бизнесу просто это было невыгодно». Я надеюсь, что те рекомендации, которые у нас здесь в докладе изложены, будучи использованы, помогут изменить ситуацию.

Хотел бы, Дмитрий Анатольевич, ещё об одной очень важной вещи сказать. В последние годы в среде природоохранников даже появился сдержанный оптимизм, потому что на Совете Безопасности в 2008 году рассматривались вопросы экологии, два Госсовета: 2010-й и 2011 годы, Вы подписывали целый ряд поручений на основании вопросов, поднятых Советом.

Вот судьба этих поручений. По поводу восстановления в полном объёме института государственной экологической экспертизы, Ваше поручение от апреля 2009 года, ответ: разрабатываем, срок исполнения – декабрь 2009 года. Поручение снято с контроля, на дворе март 2012-го. Аналогичная судьба постигла целый ряд поручений по результатам Госсовета 2010–2011 годов. Иногда возникает ощущение, что главная задача – снять с контроля, а не посмотреть, выполнено ли действительно это поручение. У нас есть предложения и по этому поводу.

Спасибо большое. Надеюсь, что сейчас мои коллегии более детально осветят ряд проблем. Всё, конечно, не успеть в столь короткое время. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто начнёт?

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, если позволите, я буду передавать слово и попытаюсь небольшую дискуссию организовать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, чтобы Вы передавали, а не я. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Алексей Владимирович Зименко, представляет Центр охраны дикой природы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ЗИМЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания Совета!

Разговор об особо охраняемых территориях хотел бы начать несколько издалека, с примера из Китая. Там дотошно посчитали, что в результате деградации природных экосистем страна теряет 12 процентов ВВП. При этом из этих потерь только 8 процентов приходится на деловую древесину. Всё остальное – за счёт потери экосистемных функций: изменение гидрорежима рек, потеря плодородия почв, эрозии и так далее. Аналогичные расчёты сделаны в США по поводу очистки воды. Оказалось, что чем меньше площадь лесных территорий, тем дороже, причём в разы дороже, очистка воды.

Но природные территории обладают не только экономическими показателями. Они обеспечивают нас совершенно необходимыми, многими жизненно необходимыми функциями. Но для того, чтобы они выполняли эти функции, необходим ряд условий, должна быть достаточная площадь занята природными территориями. Понятно, что при высокой численности населения невозможно сохранять всё и в больших объёмах. Поэтому [в Китае] разработана так называемая концепция экологических каркасов, когда особо охраняемые территории являются некими ядрами сохранения и разнообразия в регионе, между которыми существуют экологические коридоры. Это принципиальная вещь, потому что природные экосистемы не могут существовать без обмена биологическим, генетическим материалом, для чего необходима определённая площадь.

Это имеет непосредственное отношение к нашим особо охраняемым [природным] территориям (ООПТ). Много у нас их или мало? Территория заповедников в России занимает чуть больше 1 процента, национальных парков – и того меньше, в совокупности федеральные особо охраняемые территории занимают не более 3 процентов [площади]. В то же время, например, в США эта площадь достигает 15 процентов, в Китае – 17. Вот так выглядят наши федеральные особо охраняемые территории на сегодня.

Какие принципиально важные особенности имеются у ООПТ? Они поставляют человеку абсолютно уникальные и незаменимые ничем другим функции. Наблюдения за природными процессами в многолетнем режиме при изменении климата – подобные данные бесценны, взять их абсолютно негде. Таким образом, ООПТ – это эталоны того, как должна выглядеть здоровая природа. Невозможно лечить больного человека, не зная, как выглядит здоровый организм, то же самое и в отношении природных территорий.

Таким образом, особо охраняемые природные территории – это национальное достояние, а ценность их – абсолютна.

Что происходит у нас? В последние годы все проблемы с ООПТ связаны в основном с госуправлением. Достаточно привести несколько примеров. Недавно принятая концепция по развитию ООПТ до 2020 года, новый законопроект об особо охраняемых территориях принимались в практически абсолютно закрытом режиме, общественность, и научная, и природоохранная, с ним не была знакома. Происходит довольно интенсивная и фактически насильственная смена кадров в системе особо охраняемых территорий, особенно это касается директоров, уходят авторитеты, а учитывая низкий уровень финансирования, вообще складывавшаяся десятилетиями кадровая система заповедников и национальных парков сейчас чрезвычайно ослаблена.

Многие экономические, коммерческие решения, касающиеся ООПТ, принимаются с подачи Минприроды фактически на принципах соглашательства, потому что я не помню ни одного примера из серьёзных коммерческих проектов, где бы Минприроды реально отстаивало интересы особо охраняемых территорий. Это понятно, потому что существует системное противоречие, о котором уже упоминалось. Министерство природных ресурсов ответственно за использование природных ресурсов, а в этом режиме очень трудно сохранить паритет.

Проект закона, который я упоминал, бесконечно опасен, там изъято основное свойство, основное требование существования системы особо охраняемых территорий – это принцип бессрочности. Поскольку природные сообщества функционируют длительное время, без этого принципа невозможно каким-либо образом сохранить ту эталонность, ради которой создаются заповедники и национальные парки. Проект закона целиком и полностью ориентирован на развитие хозяйственного использования на охраняемых территориях, причём в разных форматах. Что касается заповедников, то там предполагается развитие туризма, что принципиально недопустимо, о чём мы уже говорили. Что касается национальных парков, то часть из них фактически превращают, пытаются превратить в дома отдыха, спортивные комплексы и так далее, то есть наделить их функциями, совершенно не свойственными национальным паркам, потому что в национальные парки люди должны приезжать для того, чтобы знакомиться с естественной, дикой, сохранённой природой. Ради этого они создаются.

По поводу финансирования. Уровень зарплаты у научных сотрудников, охраны, отдела просвещения: базовые оклады 5–7 тысяч рублей, командировочные до сих пор 100 рублей. В результате происходит потеря кадров, [научных] школ, которые создаются десятилетиями. Молодёжь, естественно, на такие условия, в отсутствии жилья тем более, никогда не придёт. Происходит потеря преемственности, и вот это уже катастрофа. Деньги, которые выделяются на особо охраняемые территории, это деньги в основном на зарплаты. Допустим, выделяется в год 16 миллионов на особо охраняемую территорию, из них 14 – это заработная плата. На оставшиеся деньги нужно умудриться оплатить аренду, коммунальные расходы и так далее. А на что работать?

Говорят, что денег в бюджете нет. Мы прикинули: в среднем в год выделяется сейчас на федеральные ООПТ по 23–25 миллионов рублей, а при нынешнем режиме требуется 3,5 миллиарда рублей в год на все федеральные ООПТ.

Вы знаете, когда мы узнаём о том, что только на проектирование ЦКАД [центральной кольцевой автодороги] было нецелевым образом истрачено около 9 миллиардов рублей за пару лет, мы не можем поверить в то, что в бюджете нет денег на принципиально важные государственные задачи.

И последнее. Туризм в заповедниках – это всё равно что СПИД. Он разрушает иммунную систему заповедной системы, он противоречит принципиальным свойствам этих особо охраняемых территорий.

И наконец, что мы хотели бы рекомендовать. Давно пора на государственном уровне признать особо охраняемые территории национальным и неделимым достоянием, приоритетом в обеспечении экологической безопасности, отказаться от каких-либо планов развития туризма в заповедниках, от преобразования национальных парков в санатории, спортивные комплексы и так далее, отказаться от каких-либо планов изъятия, изменения границ и режима охраны ООПТ. Соответственно, нельзя допустить принятие нового законопроекта в том формате, который существует. Необходимо обеспечить адекватное финансирование. И, конечно же, нужно создать при Правительстве орган – федеральное агентство по особо охраняемым территориям с наделением его полномочиями и по выработке государственной политики, и по нормативно-правовому регулированию.

И последнее. Пользуясь присутствием здесь Юрия Петровича, хотелось бы просить Министерство обеспечить реальное содержательное взаимодействие с общественными организациями по вопросам ООПТ.

Я не упоминал региональные ООПТ, тем не менее в России есть совершенно уникальный опыт функционирования так называемого Муравьёвского парка, инновационного, фактически эколого-культурного центра в Амурской области. Это региональный парк, который войдёт в учебники, он требует всяческого тиражирования. Но на сегодняшний день парк борется с проблемами и не находит понимания на областном уровне.

Пользуясь случаем, я хотел бы передать Вам, Дмитрий Анатольевич, письмо заслуженных учителей Амурской области, которые просят посодействовать в сохранении Муравьёвского парка. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Алексей Владимирович, всё было очень интересно, что Вы говорили, единственная просьба: если можно, давайте держаться того регламента, который у нас был обозначен.

Иван Павлович Блоков, «Гринпис России».

И.БЛОКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я постараюсь ответить на вопрос о том, что происходит с окружающей средой, кто за это отвечает и что надо сделать, чтобы её изменить. Кстати, это проект «Сахалин-2», для тех, кто не знает эту фотографию. Вот так выглядит работа ряда компаний у нас. Я думаю, что многие иллюстрации будут интересны.

Первый мой тезис, что за последние десять лет практически не улучшилась ситуация с окружающей средой. Я базируюсь только на официальных цифрах, причём говорю не о прошедших проблемах, не о накопленных, а о том, что происходит сейчас. Постараюсь это проиллюстрировать на примере – для начала на нефти, потому что это основа, и она иллюстрирует ту самую институциональную проблему между контролем и добычей. Количество прорывов нефтепроводов увеличивается в последние годы, официальные цифры на 2010 год – 28 тысяч прорывов нефтепроводов в год, 2011 год (по оценочным данным) – 26 тысяч прорывов. Эти данные недоступны, достать их в открытой печати невозможно. Количество нефти, вытекающей северными реками в Ледовитый океан, по данным Росгидромета, подчёркиваю, по данным многолетних наблюдений, – 0,5 миллиона тонн каждый год. При этом базовый уровень – данные 70–80-х годов. Изменений нет, мы чётко видим, что не прекращаются прорывы нефтепроводов, хотя нефть добывается. Кстати, удельное количество прорывов тоже возрастает.

Следующий показатель – лесные пожары. Данные о лесных пожарах – это официальные данные Росстата – за последние 20 лет в 1,7 раза выросло число пожаров, а лесовосстановление, которое тоже очень условное, упало вдвое. Если брать последние 25 лет, то количество пожаров вообще увеличилось в пять раз.

Можно ли верить официальным данным, показывает следующий слайд. Вот данные, которые приводит наша государственная статистика на основании наземных наблюдений, а вот это данные дистанционного наблюдения, которое проводилось Красноярским институтом леса и рядом других организаций. Реальные площади пожаров не 1,8 миллиона гектаров, а 9 миллионов гектаров – это площадь пожаров в 2011 году. Вот это реальные цифры, но в официальных документах их нет. Можно себе представить, что происходит.

Загрязнение воды. Случаев экстремально высокого и высокого загрязнения, по данным Росгидромета, у нас становится больше.

Количество промпитьевой воды, которая не соответствует санитарно-химическим показателям, тоже увеличивается.

Далее, Ярославль. Загрязнение воздуха в городе, где среднегодовые концентрации больше 1 ПДК (предельно допустимая концентрация). Столько же, можно сказать, что показатели чуть-чуть возрастают, чуть падают, лучше [воздух] не становится.

Показателем загрязнения воздуха является совершенно потрясающий пример с городом Норильском и предприятием ГМК «Норильский никель». В Норильске, по крайней мере, ещё две недели назад, начиная с 2003 года, не было ни одного поста Гидромета. Интересно, что в докладе Юрия Петровича указано, что в Сочи [проводится] шесть, по-моему, различных методов наблюдения. А в Норильске в 2003 году из-за аварийного состояния закрыт пост Гидромета. Почему я говорю про Норильск? Потому что это 10 процентов по массе выбросов по всей стране. Одна десятая, каждая десятая тонна вредных веществ, выбрасываемая [в атмосферу] в стране, выбрасывается в Норильске. Контроля Гидромета нет, слегка контролирует Роспотребнадзор. Так что сложно говорить об улучшении.

Ввод в действие мощностей по охране от загрязнения атмосферы или воды. Если вы посмотрите на график, то их количество никак не увеличивается для того, чтобы полностью очистить то, что у нас выбрасывается и сбрасывается. Для этого, в зависимости от того, по какому периоду усреднять, нужно от 60 до 120 лет. Я не знаю ни одних очистных сооружений, которые прослужат 60 или 120 лет. То, что есть сейчас, к тому времени уже разрушится, если мы будем теми же темпами строить.

Наконец, отходы. Очень показательная вещь, потому что отходы сложно спрятать. Можно неправильно провести замер, можно использовать не ту лабораторию, можно спрятать то, что выбрасывается и сбрасывается, а отходы спрятать тяжело. Вот цифры по росту отходов. Вот так образуются отходы в стране. Заметим, что они растут каждый год, быстрее, чем ВВП. При этом интересно наблюдать, что цифры, которые указывает Росстат, не соответствуют тем цифрам, которые дают руководители Росприроднадзора в официальных докладах, почему-то они очень серьёзно расходятся. Интересно, как это происходит, и каким же документам мы должны верить?

Наконец, то, что происходит с населением. Экологические преступления растут. Маленькое снижение числа экологических преступлений в последнее время впрямую связано только и непосредственно с Лесным кодексом, принятым в 2006 году, который, по сути, исключает понятие о незаконной рубке и создаёт проблемы. Если вы посмотрите на экологическую преступность, то она в стране составляет 0,85–0,9 процента.

Что касается роста, то видно, что произошло за два десятилетия, рост действительно гигантский. Это показывает, как люди относятся к окружающей среде и, соответственно, как люди обеспокоены окружающей средой. Данные ВЦИОМ и «Левада-центра», сделанные за весь период, показывают, что люди не становятся более обеспокоенными проблемами с окружающей средой, данные колеблются около 20–22 процентов, единственный случай, когда был рост обеспокоенности до 32 процентов, это пожары 2010 года. Но интересно, что у нас это было 32 процента, а самый низкий уровень экологической обеспокоенности в Соединённых Штатах был 35 процентов (данные получены по той же методике).

И, наконец, как относятся власти к состоянию окружающей среды. Количество незаконных правовых актов в экологической сфере измеряется тысячами (это данные Генпрокуратуры). И падение, которое вы видите в конце, опять связано с Лесным кодексом, с тем, что проблемы с нарушениями исчезли, поскольку понятие незаконных рубок Лесным кодексом убирается. Расходы федерального бюджета, доля расходов падает за последние годы, это тоже показатель отношения.

У нас сейчас пока нет экологической катастрофы, но у нас есть очень серьёзные проблемы. Катастрофа будет, если останется тот самый кризис в головах и у населения, и у властей, который был до настоящего времени и который ведёт к такому наплевательству, к тому, что у нас не принимаются важные и нужные меры. Что можно сделать для того, чтобы это изменить? Предложения самые простые, вот первые шаги, которые действительно можно к этому сделать. Воссоздание самостоятельного органа с правом контроля, в том числе муниципальных и региональных объектов, не обязанность, но право, чтобы не выделялись чётко региональные вещи.

Принципиально важно восстановление государственной и общественной экологической экспертизы, обеспечение доступа к экологической информации. Когда доклад о состоянии вод [в стране] печатается тиражом 240 экземпляров, то его нет ни в одной российской библиотеке, его невозможно достать, люди не могут получить эти данные, не существует его в электронном виде, он не висит в интернете.

Общественное участие, в том числе референдумы, при принятии решений об опасных объектах, – это принципиальный момент. Лесной кодекс, безусловно, требует переработки, причём не косметической. Конечно же, платежи должны быть подняты и изменены. Причём вопрос с платежами критично важен, потому что не система плоха, плохо то, что устанавливается временное разрешение на основании планов, которые должны были привести к нормативам, а планы не приводят. 17 лет обещается привести к нормативам выбросы и сбросы предприятий. Не приводятся.

Так что можно многое сделать, но для того, чтобы решить проблему, я бы предложил сделать ещё одну вещь – начать с себя, так, как начали больше 10 тысяч человек год назад, собравшие мусор и поехавшие, чтобы его отвезти.

Дмитрий Анатольевич, покажите пример всей стране, начните собирать мусор раздельно прямо завтра.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за приглашение и предложение. Неплохая идея, кстати.

М.ФЕДОТОВ: Ирина Ильинична Максимова – учёный секретарь научного совета по Байкалу Сибирского отделения Российской академии наук. Ирина Ильинична, пожалуйста.

И.МАКСИМОВА: У нас в настоящее время приняты и реализуются решения по моногородам, но необходимо не только планировать трудоустройство граждан и экономические эффекты, но решить накопившиеся и предотвращать новые экологические проблемы. Программы по экологии должны стать обязательной составной частью каждого моногорода, и такие предложения отражены в докладе Совета.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат является знаковым для оценки отношения России к вопросам экологии. Если Байкальский комбинат продолжает сбрасывать сточные воды в Байкал, то в отношении других объектов тем более сделать ничего невозможно. И все слова про «стремления государства» остаются только словами.

Максимальные риски развития Байкальского региона демонстрируют бездействие федеральной власти. В условиях, которые созданы вокруг Байкальского ЦБК, когда принятие решений по будущему предприятия и в качестве следствия будущему города Байкальска полностью замкнуто на высшее руководство страны, отсутствие такого решения вынуждает всех чувствовать себя в состоянии неопределённости. Такое состояние не позволяет ни работать, ни развиваться.

Даже межведомственная комиссия по Байкалу уже с 2009 года ни разу не собиралась. Именно непринятие никаких решений позволяет заинтересованным лицам пользоваться ситуацией и выжимать последнее из уже находящегося в состоянии экологического и экономического банкротства предприятия. На этом графике красным цветом вы видите, как увеличились сбросы после восстановления производства на Байкальском ЦБК (БЦБК). Если до 2008 года они были примерно на одной определённой величине, то уже в этом и в прошлом году они в два раза выше.

Очень серьёзную опасность представляет и то, что до сих пор не осуществляется работа по ликвидации шлам-отвалов БЦБК. Эта работа не терпит отлагательств, так как угроза сброса отходов в Байкал является вполне реальной. К сожалению, Министерство природных ресурсов до сих пор не утвердило данный проект, который разработан в конце года, несмотря на то, что он одобрен и в Минэкономразвития, и в Правительстве Иркутской области, и в Минпромторге. Это не позволяет начать его реализацию. Сейчас уже два из трёх факторов катастрофических селей, которые в том районе вполне объективны, существуют. Снежный покров на Хамар-Дабане сейчас три метра, и прошедшие землетрясения способствовали сходу снежных лавин. Остался лишь июньский ливень, и 7 миллионов тонн отходов БЦБК будут в Байкале. Тогда Байкала уже не будет.

Усугубляет картину практически полное отсутствие информации о принимаемых решениях и серьёзные сомнения в её достоверности. Игнорирование федеральными ведомствами обращений и обоснований научных и общественных организаций дополняет проблему непонимания и конфликта интересов власти и общества.

Вы видите здесь на слайде, что предприятие убыточно. Оно уже два года находится в состоянии банкротства. К середине этого года оно должно было уже реализовать план внешнего управления. Но как Вы видите, и по состоянию на полугодие прошлого года, и по состоянию на конец года, кредиторская задолженность 3,5 миллиарда рублей, а в реестре акционеров – 2,8 миллиарда. У БЦБК убытки за прошлый год и долг по экологическим платежам, кстати, 72 миллиона рублей. Они тут недавно гордо заявили, что 2 миллиона выплатили. Но по сравнению с 72 – это вообще ничего. Поэтому план внешнего управления 100 процентов не будет реализован.

Мы делаем такие выводы, что предприятие убыточно, модернизация его бесперспективна и оно технически неспособно работать в рамках действующего законодательства. Росприроднадзор постоянно проверяет это предприятие, там постоянное превышение [ПДК]. Причём превышения составляют до тысячи раз по отдельным компонентам! И ничего, кроме штрафов, не предъявляется, штрафов, которые, конечно же, не выплачиваются. Государство всегда имело в составе этого акционерного общества достаточно значительную долю, в настоящее время это 49 процентов.

Ещё в 2007 году, когда начинал реализовываться проект по замкнутому водообороту, мы обращались и в Минприроды, и к господину Дерипаске, который тогда владел более 50 процентами акций, и давали ему свои экономические оценки будущего предприятия (то, что предприятие будет патологически убыточным). До планового введения замкнутого оборота оставалось всего полгода. Он промолчал, как и государство, замкнутый водооборот был введён через полтора года. Остановилось предприятие, как заявил собственник и Минпромторг России, именно из-за убытков работы в замкнутом водообороте.

Уже в январе 2009 года Сибирское отделение РАН разработало более десяти вариантов альтернативных видов деятельности, с бизнес-планами. Эти варианты есть и в Правительстве России, и у специалистов, они есть в Минпромторге, например у господина Дементьева, они есть и в Минприроды. В январе 2009 года эта работа была полностью поддержана Иркутской областью, но в ответ – молчание, как будто бы не существовало этих вариантов.

С момента принятия решения об особой экономической зоне на Байкале мы твердили, что лучшее место для этого – Байкальск. Наконец-то после трёхлетних бессмысленных затрат на Листвянку и на Голоустное в 2010 году принято решение, что такая зона будет в Байкальске. Сейчас и наука, и турбизнес, и даже ответственные из Минэкономразвития говорят, что пока не будет БЦБК закрыт, турзона эта развиваться не будет. И всё равно абсолютно ничего не говорится, власть молчит.

Когда предприятие было остановлено, Иркутскэнерго готово было взять на свой баланс полностью энергообеспечение города, причём вместе с затратами на особую экономическую зону. Постановлением Правительства №1 от 2010 года решили, что комбинат можно открывать и всё, никаких абсолютно решений нет. В настоящее время Иркутскэнерго ничем не занимается. До осени 2010 года главный кредитор БЦБК, «Альфа-банк», стремился к продаже активов акционерного общества, постольку поскольку капитализация его ниже долгов тогда была, а сейчас тем более. И вдруг принял решение о новом плане внешнего управления, причём в конце 2011 года господин Авен заявил, что они сделали это, так как их попросили, то есть он это официально заявил, а сами вообще-то хотели бы избавиться от этого предприятия и считают, что его надо закрывать. Никакой реакции так и нет.

Постоянно звучит угроза о том, что страна останется без оборонной мощи, которая составляет 300 тонн целлюлозы в год, которую выпускает БЦБК. Это всего два-три дня работы комбината. А где было оборонное ведомство с 2001 года? В 2001 году государство утвердило план замкнутого водооборота, и было известно заранее, что будет выпускаться только небелёная целлюлоза. Что восемь лет делало оборонное ведомство? А что оно делало два года, пока предприятие стояло? На самом деле в 2009 году был сделан государственный контракт закрытый какой-то, и в нём были предложены три варианта. Если уж действительно всё-таки это по безалаберности так себя ведёт у нас оборонное ведомство, то были три варианта предложены, где можно такую же целлюлозу выпускать в размере 300 тонн. Это в Братске, новый завод строить и самое лучшее, как говорят специалисты, завод «Питкяранта» в Карелии. Там 10 процентов в государственной собственности. Они готовы это выпускать, даже при маленькой мощности, всего 10 тысяч тонн, говорят, что им это выгодно будет. Но ведь ничего не делается, хотя можно было быстро сделать с 2009 года.

Почему вообще БЦБК работает – это загадка, это вообще никому невыгодно. Мы оцениваем это просто как паралич власти, как полную бездеятельность или намеренное недопущение всякой возможности принятия окончательного решения. Но в любом случае это унижение людей и всей страны с риском уничтожения Байкала и, естественно, города Байкальска.

Работа БЦБК создаёт социально-экономические ограничения развитию города и реально закрывает возможности его развития. Ведь нам надо трудоустроить всего одну тысячу человек. Там сейчас работает 1600, но часть останется на ТЭЦ работать, также есть специалисты из Селенгинска. Двести сорок человек профессиональных специалистов готовы... Их готовы в ближайшее время взять на работу в Красноярске на вводимом предприятии. Уже с осени этого года в Красноярске готовы взять этих специалистов с семьями, и даже с квартирами, жильём их обеспечить. Только одна особая экономическая зона даёт 2 тысячи рабочих мест. А на разборки всех этих шлам-отвалов и на рекультивацию территорий нужны ещё 2 тысячи плюс 10 тысяч нужно в смежных видах деятельности.

Закрытием БЦБК может быть только его ликвидация. Решение о конкретных сроках закрытия может и должно быть принято в ближайшее время с установлением технического регламента и финансового механизма.

В докладе есть предложения, которые касаются моногородов, Байкальска и объектов Всемирного наследия. Это самостоятельный статус государственной экологической экспертизы, в первую очередь по моногородам. Нельзя заново сейчас строить новые производства, чтобы они создавали опять проблемы. И также для объектов Всемирного наследия, в частности для Байкала, у нас больше половины территорий объектов Всемирного наследия не являются особо охраняемой территорией, там есть объекты. Так вот раз они включены в список ЮНЕСКО, значит, должна быть и международная экспертиза ЮНЕСКО. Ещё одно предложение: обязательно должно быть страхование экологического риска, это вопросы, которые должны быть внесены в действующее законодательство.

Это надо поручить Правительству. Дело в том, что есть поручение Премьер-министра до конца первого квартала этого года подготовить план модернизации, перепрофилирования комбината. Президент России имеет абсолютно все полномочия, все – решающие, для того чтобы этот вопрос решить. Можно до 1 апреля, тем более готовы эти предложения, их представить, до 15 апреля их обсудить с общественниками и ликвидировать это предприятие. В 2013 году точно можно ликвидировать, единственное что требуется, это проект ликвидации, но его можно делать параллельно со всем остальным.

Нам бы хотелось, чтобы на сегодняшнем совещании прозвучали следующие слова: «Проблема по БЦБК – это не только проблема Байкальска и это не только экологическая проблема, это сохранение Байкала как глобального стратегического ресурса пресной питьевой воды, это ресурс всего человечества».

Завершаю словами директора Лимнологического института Сибирского отделения РАН академика Грачёва: «Давайте перестанем осквернять Байкал наличием Байкальского ЦБК».

В дополнение я хотела бы передать лично Дмитрию Анатольевичу документ от имени общественного совета при правительстве Иркутской области с обоснованием позиции по ликвидации предприятия.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Теперь у нас на очереди Сергей Владимирович Симак – главный эколог Самарской области, я бы так его назвал. Он возглавляет Самарское отделение социально-экологического союза. Вчера мы вместе с ним осматривали этот замечательный нефтеперерабатывающий завод, вместе с директором Андреем Гориславовичем, который был нашим экскурсоводом. И всё, что Андрей Гориславович рассказывал, я дальше перепроверял у Сергея Владимировича Симака. И мне было очень приятно узнать, что экологи вполне благожелательно относятся к тому, что делается здесь на заводе по модернизации производства. Это показывает конкретный пример, как модернизация позволяет решать экологические проблемы.

Сергей Владимирович, я прав?

С.СИМАК: Согласен, Михаил Александрович.

Уважаемые коллеги, право на благоприятную окружающую среду – это одно из базовых прав человека, которое каждому из нас гарантирует Конституция. Однако это право остаётся всего лишь декларацией, если нет эффективных механизмов защиты реализации этого права. Давайте посмотрим, как оно реализуется. Одним из важнейших механизмов является механизм экологического контроля. Вот мы находимся в Самарской области, давайте посмотрим, как организован государственный экологический контроль в регионе.

В управлении экологического надзора регионального министерства сегодня 14 оперативных сотрудников, в управлении Росприроднадзора – 11, в Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре – 4. Итого: 29 человек. Теперь, пожалуйста, посмотрите, что из себя представляет регион. Население больше 3 миллионов, 37 муниципальных образований и больше 30 тысяч предприятий, которые зарегистрированы в налоговой инспекции. Могут 29 человек по-настоящему обеспечить контроль такого региона или это шутка?

Я могу сказать, что Самарская область в этом отношении одна из лучших. В других регионах гораздо хуже. Позавчера я принимал участие в круглом столе в Пермском крае, там хуже, там ниже численность. В результате мы имеем то, что мы имеем. Латентность экологических правонарушений в России намного превышает 95 процентов. Это то, что называют юридическим языком правовой нигилизм, а общечеловеческим языком – беспредел. О какой защите прав можно говорить при такой ситуации?

Муниципальный контроль несколько лет назад ликвидирован федеральным законодателем. Могу сказать, что Самарская область сумела эту проблему решить, делегировав часть полномочий государственного надзора, тогда ещё контроля, органам местного самоуправления. Но, во-первых, эта проблема таким образом решена только в одном регионе России (ещё в двух регионах в усечённом виде более или менее как-то решена), а, во-вторых, на мой взгляд, совершенно ненормальная ситуация, когда субъект Федерации вынужден исхитряться, для того чтобы исправить дурацкие решения федерального законодателя. Это ненормальная ситуация. А ведь муниципальный контроль, муниципалитеты, они ближе всего к земле, именно они могут оперативно реагировать на нарушения, которые влияют на право людей на благоприятную окружающую среду, на это право жителей этих муниципалитетов.

Какие ещё формы контроля могут быть? Есть общественный контроль, который мог бы быть очень серьёзным подспорьем для системы контроля государственного. Ведь дело в том, что, мы с вами прекрасно понимаем, муниципального или государственного инспектора в каждом дворе не поставишь, никакого бюджета на это никогда не хватит, а вот общественного инспектора поставишь (его и ставить не надо, он живёт в этом дворе), если он подготовлен, поддержан государством и с государством взаимодействует.

Какие формы существуют общественного контроля? Во-первых, получение информации, это тоже право, которое гарантирует нам 42-я статья Конституции, Закон об информации, Орхусская конвенция, к которой, кстати, Россия присоединилась в прошлом году. Но вот механизмов, которые гарантируют получение гражданами полной и достоверной информации, как Конституция нам обещает, не существует, мы постоянно сталкиваемся с невозможностью её получения. Это очень серьёзная проблема, которую можно решать только принципиально на уровне государства.

Вторая форма – форма превентивного контроля – экологическая экспертиза. За последние годы экологическая экспертиза была усечена катастрофически – на 95 процентов. В первую очередь она была ликвидирована в городах, где проживает большая часть населения России и где реализуется большая часть проектов, которые из здравого смысла обязаны быть объектом такой экспертизы.

Да, исходя из понятных антикоррупционных соображений, упрощением хозяйственной деятельности свели всю экспертизу к единой экспертизе – государственной экспертизе, создав там экологический отдел вроде бы. Но ведь при этом ликвидировали заодно и Общественную экологическую экспертизу, которая была чуть ли не единственным эффективным механизмом влияния граждан на принятие решений, от которых зависит их судьба. И сейчас такого механизма просто нет. Я предлагаю рассмотреть вопрос, хотя бы как один из вариантов, восстановить общественную экологическую экспертизу в связи с государственной экспертизой в городах. Это был бы один из вариантов решения такой проблемы.

И третья форма контроля – это прямой инспекционный контроль общественными организациями. Мы имеем опыт такого контроля: в Самарской области у нас действует шестой год общественно-экологическая инспекция Самарского социально-экологического союза, который объединяет более 120 общественных инспекторов в разных муниципальных образованиях. Но, к сожалению, это редкий, очень редкий опыт для России, и мы сталкиваемся с большим количеством проблем, я чуть позднее о них скажу.

На мой взгляд, и я глубоко убеждён, что полноценная система экологического контроля должна представлять такую пирамиду, которая должна опираться на землю, на многочисленных общественных инспекторов, чуть менее многочисленных муниципальных и какое-то определённое количество государственных, которые осуществляют общий надзор. Сегодня мы имеем только верхний уровень, который висит в воздухе и не способен оказать никакого реального влияния на ситуацию. При этом, осуществляя на практике общественно-экологический контроль, мы сталкиваемся с рядом очень серьёзных проблем.

Во-первых, общественный контроль не имеет практического смысла, если он не реализуется в эффективном взаимодействии с органами государственной власти, потому что он – полуконтроль. Общественным контролем нельзя принять меры, нельзя исправить ситуацию, а можно только выявить проблему. А дальше дело за государством.

Во-вторых, существует серьёзная проблема отсутствия правового статуса и правовой защиты общественных инспекторов.

В-третьих, существует серьёзнейшая проблема отсутствия ресурсов, которая не позволяет эффективно и полноценно развивать общественный контроль. Мы в какой-то степени эти проблемы решаем, готов рассказывать и делиться, как это делать, мы готовы помогать другим регионам развивать общественный контроль, но здесь необходимо партнёрство с государством, а также с другими общественными организациями.

Вторая проблема, которая в моём докладе была заявлена, – это проблема формирования экологической культуры. Думаю, мы все здесь согласны с профессором Преображенским в его тезисе, что разруха, извините, не в сортире, разруха в голове. До тех пор, пока разруха в голове не будет ликвидирована, ситуация у нас меняться не будет никогда, какие бы законы ни принимались и какие бы слова мы ни говорили.

Единственным консолидированным инструментом, через который государство может повлиять на эту ситуацию, является система образования. Понятно, что есть и другие, но это наиболее эффективный инструмент. И закон, и Конституция тоже создают для этого, вообще говоря, нормативные условия, и в Законе «Об охране окружающей среды» есть 72-я статья, которая требует от системы образования вводить эти элементы. Дмитрий Анатольевич, в позапрошлом году Вы давали поручение провести работы по экологизации системы образования, давайте посмотрим, как это выполнено. В 2010 году был принят Стандарт школы общего образования, в преамбуле этого Стандарта слово «экология» встречается 117 раз – здорово, выполнили в том же году. Посмотрим теперь, как это дошло до земли, посмотрите в стандартах предметов, когда доходит до ученика – ровно столько, сколько в предыдущем, 2009 году. То есть когда доходит до земли, оказывается, что ничего не выполнено, всё красиво для отчёта. Органы управления образованием, очевидно, не имеют понимания того, что надо делать, чтобы это поручение выполнить. И главное, ничего не делается для того, чтобы это понимание выработать.

У нас есть опыт, есть инструменты, которые позволяют эти проблемы решать. Одним из таких инструментов является комплекс «Экологические капельки», который я уже показывал в июне. Это инструмент, который позволяет, на мой взгляд, принципиально изменить такую ситуацию. Сегодня этот комплекс внедряется в инициативных школах в пятнадцати регионах России и ряде зарубежных стран, но пока, к сожалению, мы не имеем полноценной поддержки органов управления образованием. Правда, в Самарской области готовится педагогический эксперимент по внедрению этого комплекса. Так что Самарская область при желании, в том числе федерального министерства, может стать опорной экспериментальной площадкой для внедрения этого комплекса, тем более что у нас активно ведутся работы по продолжению этого проекта. Сейчас 7–9 классы у нас охвачены, и задача – в ближайшие годы сделать полную линейку с 1 по 11 класс.

Есть ещё один важный вопрос, на котором я хочу закончить. Практика показала, что очень часто (боюсь, как бы не всегда), когда даются поручения первых лиц государства, сделанные по инициативе общественных организаций, и в том числе представителей Совета по правам человека, эти поручения либо не выполняются, либо выполняются так, что лучше бы вообще не выполнялись. На мой взгляд, единственным механизмом, который мог бы этому противостоять, является создание на основе таких поручений рабочих групп при специально уполномоченном органе с обязательным участием инициаторов от общественных организаций и с обязательной обратной связью от того, кто дал это поручение, к тому, кто это поручение инициировал и участвует в работе. Он обязательно должен участвовать в работе по реализации поручения. Если этого не произойдёт, все эти поручения также будут зависать, как зависали до сих пор.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас тут есть коллеги, которые хотели выступить. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Николай Игоревич Рыбаков.

Н.РЫБАКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Совета!

Я представляю экологический правозащитный центр «Беллона», Санкт-Петербург. Сама история создания «Беллоны» в России связана с защитой экологических активистов. Вы как юрист и петербуржец, я думаю, помните дело Александра Никитина, который является председателем правления «Беллоны». Вот уже больше 15 лет мы защищаем экологических активистов и экологические права граждан России. Сегодня, считаю, важно говорить с Вами об очень сложных случаях, о преследовании экологических активистов и о проблемах защиты экологических прав в России.

Люди, которые к нам обращаются, это, наверное, самые активные люди в нашей стране, которые борются за сохранение природы, борются против вырубки лесов, против перегораживания берегов озёр, рек, побережий, против того, чтобы выводили земли особо охраняемых природных территорий и распродавали их под дачи. К сожалению, в последнее время эти активисты всё чаще подвергаются преследованиям, иногда физическому давлению. И в этом, к сожалению, часто участвуют местные, региональные органы власти, включая губернаторов. В тех случаях, когда активисты выступают против нарушения законов со стороны чиновников, а, к сожалению, это случается почти всегда, когда встаёт вопрос о нарушении экологических прав граждан, в этих случаях они в основном не находят поддержки у правоохранительных органов и прокуратуры. И наоборот, как будет понятно из примеров, которые я приведу ниже, они сталкиваются с тем, что государственная машина не помогает им, а начинает с ними бороться, против активистов заводят административные и даже уголовные дела. А вот как раз дела против тех, кто нарушает природоохранное законодательство, они как раз не заводятся.

Об истории с Михаилом Бекетовым в Химках, я думаю, знают уже все в нашей стране, это весьма печальный пример. Но есть ещё несколько. Ленинградская область, особо охраняемая территория «Поляна Бианки», это Ломоносовский район, Дмитрий Анатольевич. Там распродаются земли этой природной территории, а защищавший эти земли эколог Александр Сенотрусов, он был муниципальным депутатом, который создавал эту особо охраняемую природную территорию, сначала он был уволен из школы, где работал, в декабре прошлого года он был жестоко избит, практически лишился глаза. Дело не расследуется, к пострадавшему даже скорая помощь отказалась ехать на место преступления, зная о его конфликте с главой местного района.

Свердловская область. Бизнес при помощи ФСБ, к сожалению, есть документы о том, что была проработка Федеральной службы безопасности в отношении Максима Петлина. Устранили неудобного активиста, депутата Думы Екатеринбурга Максима Петлина, который боролся против застройки сквера в городе, и он с 26 августа 2011 года находится в следственном изоляторе. Эти примеры подробно изложены в докладе, который Вам передан.

Но я хотел бы особенно обратить Ваше внимание на тот случай, который взволновал в последние дни всю экологическую и интернет-общественность, это ситуация в Краснодарском крае. Мы находим здесь пример не только борьбы и преследований экологических активистов, но и, к сожалению, пример коррупции на региональном уровне.

Краснодарский край, село Бжид – это Туапсинский район. С попустительства и при поддержке местных властей, включая действующего губернатора, проведена вырубка деревьев (все эти фотографии есть), установлен незаконный забор. Деревья были включены (это пицундская сосна) в Красную книгу, перегорожены подходы к побережью Чёрного моря. И посередине всего этого (действительно есть опровержение того, что забор установлен не вокруг дачи губернатора Ткачёва, вырубка не на территории дачи проводилась) находится дача, в центре всего этого мероприятия, а забор перегораживает земли лесного фонда.

Позавчера активисты «Экологической вахты по Северному Кавказу», которые следят за этой ситуацией и многократно обращались в правоохранительные органы (в ответ получали письма, что нет там никаких заборов, не ведётся там никаких вырубок), поехали туда и были задержаны на месте. До этого было возбуждено уголовное дело против Сурена Газаряна и Евгения Ветишко – активистов. С согласия следователя, который ведёт это дело, вместе со своим адвокатом Газарян поехал на место, чтобы собрать доказательства, сделать фотоснимки. Когда они приехали на место, частным охранным предприятием они были схвачены, избиты, закованы в наручники, у них были отобраны телефоны (я сам пытался дозвониться Газаряну) и фотоаппараты, до приезда полиции их незаконно удерживали сотрудники частного охранного предприятия. Газаряну пытаются инкриминировать, что он нанёс ущерб, написав на заборе слова «Ткачёв – вор», и это, к сожалению, нанесло некой фирме ущерб в 120 тысяч рублей.

Сейчас Газарян находится в следственном изоляторе. Вчера мировым судьёй (к сожалению, печально известным уже) он был наказан – приговорён к 10 суткам административного ареста. Сегодня утром, когда мы летели к вам, это дело было рассмотрено уже Туапсинским районным судом, и решение суда мирового оставлено было без изменения. Сейчас они находятся в следственном изоляторе в Туапсе, который до этого уже судом был признан непригодным для использования, в нём содержание с нечеловеческими условиями. Есть решение суда об этом. Он до сих пор действует, и туда поместили общественных активистов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вам передано письмо, больше двух десятков тысяч человек уже подписались. Мы требуем, чтобы Газарян и его адвокат Дутлов Виктор были освобождены. И мы просим Вас дать поручение Генеральному прокурору. Мы просим, чтобы всё было, естественно, в рамках закона, чтобы Генеральный прокурор разобрался в этой ситуации, проверил постановление мирового судьи, почему не был вызван ни один свидетель, ни одно ходатайство не было удовлетворено на этом суде. Какое может быть доверие к суду после таких заседаний? Мы просим проверить законность постановления о возбуждении уголовного дела против Ветишко и Газаряна и провести расследование, почему был возведён забор, огораживающий земли лесного фонда, почему были вырублены деревья, занесённые в Красную книгу? Если проводится расследование в отношении общественных активистов, то почему же оно не проводится в отношении тех, кто нарушал законы?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Есть ещё один момент. Я передаю Вам папку, в которой собраны все документы по делу Максима Петлина (Свердловск) и по делу Газаряна и Ветишко, чтобы Вы могли посмотреть их по дороге в Москву, а также общественный доклад.

Есть ещё одна ситуация, к сожалению, она как раз в эти дни опять же рассматривается. В Краснодарском крае карту, которую я Вам сейчас показал, знают все люди, и все жители Кубани знают, как называется эта территория. При этом, к сожалению, кандидатура губернатора Ткачёва при всём том, что сейчас там происходит, она была внесена Вами для переназначения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы просим, чтобы Вы, такого ещё не было, но тем не менее, чтобы Вы отозвали внесённую кандидатуру губернатора Ткачёва для переназначения его на следующий губернаторский срок. Это даст людям веру в то, что должна быть какая-то ответственность, что чиновники не могут себя так вести. Не может губернатор не вести диалога [с обществом] и так поступать в своём родном крае.

Спасибо Вам большое, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. У меня есть несколько записок. Коллеги просили дать слово, помимо тех, кто специально готовился. Я, естественно, готов это сделать. Просьба, конечно, максимально коротко. Сейчас скажу, кто здесь у нас.

М.ФЕДОТОВ: Алексей Пушков просил слово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Секунду, здесь я всё-таки председательствующий, поэтому я сам буду записки отбирать. Алексей Пушков, конечно, хороший человек, но он в Государственной Думе может выступить, и в этом смысле его глас мне известен, он всегда может свою информацию до меня донести без проблем. Здесь есть люди, которые гораздо реже со мной встречаются.

Шварц Евгений Аркадьевич – директор Всемирного фонда дикой природы.

Е.ШВАРЦ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь очень коротко затронуть некоторые вопросы, которые уже поднимались. Я был соруководителем комиссии Минприроды, которая готовила основы государственной экологической политики, и нас очень волнует то, что мы все: и представители неправительственных организаций, Академии наук – хотели, чтобы этот документ не разделил судьбу экологической доктрины. И для этого должен быть утверждён план её реализации, предусматривающий чёткие временные и количественные показатели, чтобы не возникала ситуация, когда у нас особенно госкомпании постоянно переносят сроки внедрения Евро-4, Евро-5, сроки отказа от двигателей со стандартом ниже Евро-4.

Сейчас идёт борьба за то, чтобы не переносить Ваше поручение о 95-процентной утилизации попутного газа. Во всём мире реализация политического документа, если он реально влияет на жизнь страны, может быть только по количественным критериям-индикаторам. Мы просим, можно обсуждать сроки, может быть, к 1 декабря этого года, может быть, к 1 марта следующего, но мы с Минэкономразвития договорились, что возьмём часть индикаторов из «Стратегии-2020», должен быть серьёзный стратегический взгляд до 2030 года.

Следующее. В течение последних трёх лет Вами минимум трижды и премьер-министром Путиным (четыре раза в сумме) давалось поручение об установлении государственной экологической экспертизы. Совместно с Минприроды, в рамках деятельности Минприроды, был подготовлен проект закона о государственной экологической экспертизе, в подготовке принимали участие не только экологи, но и Минэкономразвития, Российский союз промышленников и предпринимателей, крупнейшие компании. У меня есть глубокое ощущение, что Юрий Петрович стесняется внести этот законопроект в Правительство. Мы очень просим, чтобы этот законопроект был Минприроды в Правительство внесён.

Более того, нужно отметить, что Минприроды удалось согласовать с 24 федеральными органами исполнительной власти реализацию Вашего поручения о ратификации конвенции Эспо и Орхусской конвенции. Это то, без чего невозможно восстановление государственной экологической экспертизы. Просим дать указание МИДу согласовать ратификацию, потому что это последний барьер в реализации Ваших двух поручений, и это можно сделать в ближайшие сроки.

Вами было дано поручение о том, чтобы государственные компании и госкорпорации в обязательном порядке публиковали не финансовую отчётность, а устойчивое развитие [Отчёт об устойчивом развитии на территории Российской Федерации], которое бы заверялось третьей независимой стороной. Очень жалко, что, по данным того завода, где мы имеем честь быть в гостях, по данным на их официальном сайте, глубина переработки нефти снизилась до уровня, который был при ЮКОСе. При этом за последние два года Роснефть отказалась от публичных обсуждений своего нефинансового отчёта и заверения его третьей независимой стороной. Считаем, что, если мы хотим, чтобы госкомпании были у нас такие же, как Statoil в Норвегии, надо, чтобы это Ваше поручение выполнялось.

И последнее: я знаю, что сейчас будет дискуссия по поводу туризма в заповедниках, хочу отметить следующее. Есть поручение Правительства Российской Федерации об утверждении концепции развития системы охраняемых природных территорий. Невозможно развивать что-либо, если нет системы сдержек и противовесов. Если у нас нет индикаторов экологической политики, мы не знаем, зря тратим деньги или нет. То же самое касается и туризма. До того момента, пока для каждого заповедника не будут утверждены показатели того, что он охраняет, и качества состояния охраны, безусловно, всё это будет встречать критику, опасения и активные общественные дискуссии.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Сейчас в порядке поступления записок. Шпиленок Тихон Игоревич. Пожалуйста.

Т.ШПИЛЕНОК: Спасибо большое.

В начале своего выступления Дмитрий Анатольевич сказал, что не бывает всё чёрным или белым, что это всё-таки мозаика. И мне, как человеку, который очень давно работает в заповедной системе и, собственно говоря, родился и вырос на территории одного из заповедников России – в Брянском лесу, мне эти очерняющие заявления несколько претят. Поэтому я хотел бы сказать несколько слов на примере Кроноцкого заповедника, в котором я работаю.

С 1 января 2009 года управление практически всеми заповедниками, нацпарками и заказниками федерального значения сосредоточено в Минприроды. Сравните: бюджет 2008 года, до передачи в Минприроды Кроноцкого заповедника – 14 млн. рублей, бюджет 2012 года, текущий бюджет – 130 млн. рублей. Существенно. Штат 2008 года – 62 человека, штат 2012 года – 88 человек. Средняя зарплата: 2008 год – 10 тысяч рублей, средняя зарплата по учреждению, текущий год – 28 тысяч. Но это Камчатка, это с учётом «северных», и так далее.

В результате за это время мы смогли привлечь новые молодые кадры. Было сказано, что уходят старые авторитеты, не приходят молодые. Приходят молодые, и работают молодые!

За последние 20 лет не было такого рывка по техническому вооружению заповедников и в части противопожарной техники, и в части других технических средств, и в целом финансирования. За последние три года в 2,7 раза увеличился бюджет заповедной системы в целом. Объёмы закупок техники в последние два года не имели аналогов за последние 20 лет.

Теперь что касается туризма. Здесь я категорически не согласен по ряду причин. Представим картины Рафаэля, Рембрандта. Мы их берём, запираем в сундук и говорим: вот это надо охранять, никому не показывать, но при этом мы не говорим, что надо охранять и показывать. Это же неправильно. Это раз.

Второе: гражданское общество. Дело в том, что туризм в заповедниках, именно познавательный туризм, это же в том числе элементы контроля, это лишние глаза на территории, если всё это отрегулировано, чтобы действительно это не была закрытая система. А без этого система будет закрытой.

В Кроноцком заповеднике существует ряд уникальных объектов, к примеру, Долина гейзеров. Давайте закроем доступ вообще в Долину гейзеров всем, кроме сотрудников заповедника. Ну как это? Это будет неправильно. Поэтому я считаю, что должен развиваться познавательный туризм. Это не какие-то там вечеринки либо ещё что-то, а именно познавательный, когда люди едут познавать свою природу. Я лично был свидетелем, когда приехал с туристической группой на Курильское озеро, знаменитое своими медведями, где их огромное количество. Человек увидел, как медведица кормит медвежат, увидел эти взаимоотношения [животных] и сказал: «Всё, я никогда не буду охотиться на медведя». Вот это конкретная работа, просвещение со стороны туризма.

В настоящее время активно в заповедниках используются, в части популяризации в том числе, технические средства, такие как веб-камеры и так далее. При всех сложностях, всех трудностях за последнее время, могу это сказать на своём примере, начали решаться вопросы, которые не решались десятилетиями: оплата труда, приобретение техники, внедрение современных методик, в том числе в научных исследованиях, расширение информационного поля, в котором действует заповедная система.

В нашем заповеднике, и это не хвастовство, мы полностью изменили ситуацию в сфере борьбы с браконьерством, и это в том числе было связано с тем, что есть «глаза» на территории, туристы.

В завершение хочу пригласить Вас посетить Кроноцкий заповедник – жемчужину Камчатки, чтобы почувствовать пульс нашей работы, увидеть её результаты.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое за приглашение. Я, конечно, с удовольствием приеду, я тем более у вас в заповеднике не был. На самом деле это очень важный пример – посещение любого природного объекта со стороны руководства государства создаёт мультипликативный эффект, точно так же, как, я не помню, кто из коллег выступал на эту тему, по поводу того, что нужно уборкой заниматься на территории, Вы, Иван Павлович? Я думаю, что это (я просто не стал сразу реагировать) абсолютно правильная мысль, причём в ней есть, конечно, такой пиар-эффект, но он носит позитивный характер. И если люди видят, что даже власти предержащие, начальники, не брезгуют этим заниматься, у них аргументов не остаётся не заниматься тем же самым. Почему в Скандинавских странах чисто? Не только потому, что они существенно выше нас по экологической культуре, а просто потому, что они привыкли так делать, это часть их жизни. Мы умничать умеем, безусловно, выступать хорошо научились, а когда нужно за собой убрать – не идёт это. Так что предложение Ваше поддерживаю.

У меня просьба, совсем коротко, люди пишут такие правильные слова, энергичные. Вот Владимир Алексеевич Чупров, в скобках написано: энергетика, вот энергетика – энергично.

В.ЧУПРОВ: Я возглавляю энергетическую программу «Гринпис России». Постараюсь уложиться буквально в полторы минуты, один пример в развитие предыдущего выступления, что ситуация очень мозаичная и примеры бывают обратные.

Я у себя под Москвой возглавляю группу, которая противостоит захвату одного из озёр в Мытищинском районе. Там аренда, которая изначально шла как строительство лыжероллерной трассы, то есть спортивный объект для туризма, для рекреации. Сейчас там строятся коттеджи, то есть на самом деле не всё так однозначно. Это в продолжение Вашего тезиса о мозаичности.

Энергетика – это сектор, который напрямую влияет на состояние окружающей среды, это не надо объяснять, но не только. От энергетики зависит вообще наша национальная безопасность. Известно, что половина федерального бюджета – это нефтегазовые поступления. В ближайшие пять–десять лет страна может пройти пик добычи газа и нефти, и это вызов, который страна должна начинать воспринимать и решать. К сожалению, мы не видим реальных попыток или механизмов решения проблем этого вызова. На сегодня на 90 процентов энергетический баланс страны – это углеводороды и плюс 5 процентов – это уран. Если мы посмотрим документы стратегического развития, энергетическую стратегию, то реальных шагов для того, чтобы потихонечку менять энергетический баланс и снижать долю углеводородов, на сегодня такого коренного перелома мы не видим, хотя многие вещи по итогам Ваших поручений, конечно же, были сделаны. Это госпрограмма по энергосбережению, это некоторые вещи по возобновляемой энергетике, но до коренного перелома далеко. Например, по возобновляемой энергетике де-факто Ваше поручение было истолковано таким образом, что поддержку получит только гидроэнергетика, и в основном крупная гидроэнергетика. Заложен такой механизм поддержки, где ветровая, солнечная энергетика, например, уже не получает, не становятся игроками на оптовом рынке электроэнергии. Поручение снято с контроля.

В этой связи хотелось бы, чтобы Вы вернулись всё-таки к этому вопросу. И вопрос реальной поддержки, а не то, что сейчас просто назвали «РусГидро» и гидрогенерацию возобновляемыми источниками. Надо, чтобы это всё-таки было изменено, потому что через 5–10 лет возникнет реальная угроза и федеральному бюджету, и всей социальной системе нашей страны.

Что касается энергоэффективности, то здесь новостей хороших больше. Но один ключевой момент, до которого пока ещё, к сожалению, не хватает, наверное, политической воли, и политических сигналов, к сожалению, мы не видим, это проработка механизмов ведения торговли парниковыми эмиссиями, то, что происходит не только в развитых странах. Это уже и Китай, и Южная Корея, и другие страны активно это развивают. Пора и нам задуматься об этом. Это единственный реальный механизм.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы про усилия Сбербанка знаете, насколько они продвинулись?

В.ЧУПРОВ: Там ситуация очень плачевная, если можно так сказать. Осталось 8 месяцев до конца действия Киотского протокола. Из заявок на 300 миллионов тонн, которые бизнес готов сегодня реализовать, там реализованы первые десятки, 20–30 миллионов тонн. Весь потенциал не будет реализован, к сожалению. И это невыполнение поручения, я считаю. Поручение снято с контроля.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Каюмов Асхат Абдурахманович – председатель совета экологического центра «Дронт», Нижний Новгород.

Коротко прошу, пожалуйста.

А.КАЮМОВ: Дмитрий Анатольевич! Коллеги!

Я сам из Нижнего Новгорода. И у нас есть проблема, о которой Дмитрий Анатольевич, наверное, достаточно подробно информирован, вы – меньше, но она долгая и постоянно будоражащая нижегородцев. Это Чебоксарское водохранилище. Сотни тысяч гектаров, которым угрожает затопление и подтопление в случае реализации предлагаемого в очередной раз АО «РусГидро» проекта подъёма уровня ещё на пять метров. Проблем много, про ущерб можно рассказывать долго. Но хотелось бы сегодня, Дмитрий Анатольевич, обратить внимание на то, что когда Вам представляется информация от «РусГидро», то не то чтобы она представляется не вся, извините, иногда там просто враньё.

Буквально пара коротких примеров. Когда Вам обосновывали, что навести порядок с 63-й отметкой дорого и дешевле поднять ещё на пять метров, построив 68-ю, было сказано, что с 63-й отметки надо для берегоукрепления Нижнего Новгорода 20 миллиардов рублей. Для сведения: при 63-й отметке Чебоксарское водохранилище находится по Волге ниже Нижнего Новгорода на 40 километров, и защищаться от него, когда оно там, далеко внизу, тратиться на это 20 миллиардов рублей, это просто нонсенс! Но это пишется в обосновании, представляется Правительству, служит основанием сказать: да, это дорого, давайте более дешёвый вариант.

Когда рассматриваем более дешёвый вариант, 68-ю отметку, выясняется, что, чтобы удешевить, там просто забывают вещи, которые однозначно всё сделают дорого. Вы у нас были в Дзержинской промзоне, Дмитрий Анатольевич. Там тоже были важные поручения. Кстати, следует отметить, что некоторые из них сейчас как-то тормозятся, было бы хорошо, если бы их как-то проверили, их реализацию. Но на самом деле что? То, что Дзержинская промзона будет подвергнута подтоплению, «РусГидро» заставили признать буквально в ходе проектирования. А это цифры, которые потребуют даже не десятков и не сотен миллиардов рублей, потому что только существующие объекты, они известны, и по ним нужны гигантские средства, чтобы их обезопасить. А сколько там ещё всего периода упадка нашего химкомплекса! Где, чего и сколько там закопано, не знает никто. Это очень дорогое удовольствие.

Как известно, все затраты по строительству всей защиты всех инженерных сооружений предполагается возложить на бюджеты, текущую и дальнейшую эксплуатацию – тоже. А учитывая то, что, например, по Нижнему Новгороду 39 процентов застроенной части – заречная территория, вода, оказывается, метр и выше. 35 процентов выползает вообще на поверхность, там нужны гигантские деньги, чтобы всё это осушать.

Ради чего мы всё это делаем? У нас «РусГидро» выдвигает четыре аргумента.

Первый аргумент, который известен, это дополнительные мощности. Две цифры. Дополнительная мощность, которую предполагается получить в 2021 году, – 584 мегаватта. Вот как-то вот так. Те, кто понимает, что это, уже смеются. При этом Нижегородская область прямо сейчас, в ближайшие два-три года, достраивает парогазовую станцию в Кстовском районе, реконструирует Игумновскую и Новогорьковскую и добавляет ещё 1325 мегаватт. Вот без каких-либо затоплений, подтоплений, разрушений. То есть вот настолько несопоставимо, что даже сравнивать нечего и говорить, что это аргумент.

Второй аргумент – это судоходный путь на Волге. Существуют две альтернативы. Одна разработана научно-техническим центром «Вода и люди», её рассматривало Минэкономразвития, и даже поддерживало, это строительство третьей нитки Городецкого шлюза, которая просто решает проблему. Да, это настолько дёшево, что, извините, в Москве никому не интересно.

Второй проект был предложен правительством Нижегородской области – это строительство у Большого Козино на Волге низконапорного гидроузла, чтобы приподнять уровень только на Городецком гидрошлюзе, тоже на порядки дешевле проект. Поэтому зачем тратить таки деньги?

Третий аргумент – это необходимость водорегулирования в Волжско-Камском каскаде. В августе прошлого года Вам красочно про это рассказывали в Астрахани. Мы посчитали: подъём до 68-й отметки добавит 5 кубокилометров, в регулирующей функции это даст меньше 3 процентов (2,8 процента). Это что, такой мощный рычаг, эти 3 процента, которые нам позволят решить проблему? В общем, как серьёзный, весомый аргумент, чтобы затопить существенную часть Нижегородской области и Марийской Республики, как-то не тянет.

А четвёртый аргумент вообще смехотворный. Нам говорят: «Чебоксарское водохранилище стухло, вода непригодна для питья. Это безобразие!» Но если мы это стухшее водохранилище с грязной водой разбавим грязной водой из Оки и Волги ещё на пять метров, с чего же вода станет лучше-то? Гидрологи и гидробиологи просто над этим вариантом смеются.

Дмитрий Анатольевич, у нас есть четыре аргумента, почему нам предлагается это сделать. Вот эти четыре основания – на одной стороне, а на другой стороне – проблемы для двух субъектов Федерации и многосотмиллиардные затраты для федерального бюджета и региональных.

Мне бы хотелось просить Вас ещё раз вернуться к этому вопросу и всё-таки уже, как там говорилось, сегодня процитировали профессора Преображенского многократно, принять ту самую окончательную бумагу, чтобы никакие швондеры больше не приходили, потому что Правительство России принимало окончательное решение считать 63-ю отметку окончательной. Её проигнорировали, прождали 15 лет и снова поднимают этот вопрос. Давайте уже примем самое окончательное из окончательных решений и зафиксируем его, наведём порядок и будем с этим уровнем жить.

Спасибо. У меня обращение, я передаю его Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У меня одна ремарка насчёт окончательности решений. До тех пор, пока нет каких-то технологических изменений, Вы же понимаете, власти приходят и уходят. Это сейчас кажется, что Путин и Медведев – это навсегда. Не навсегда. Я не готов расписаться за тех, кто придёт после нас и в очередной раз будет пересматривать решение по Чебоксарскому водохранилищу. Я действительно в теме, я этим сам занимался, Правительство этим занималось. Ладно, я потом в конце уже скажу несколько слов на эту тему.

Уважаемые коллеги, чем более длинные выступления, тем, конечно, труднее мне сейчас выделять время. Тем не менее я ещё, если не возражаете, трём коллегам дам слово, прежде всего ориентируясь на наших товарищей из экологических организаций, потому что наши коллеги, которые находятся внутри Совета, они всё-таки больше имеют возможности мне и бумаги передать, и мы встречаемся всё-таки либо прямо, либо косвенно, так или иначе. Кстати, мы договорились, что мы ещё одну встречу проведём в апреле по общеполитическим вопросам и общегуманитарным темам, связанным с защитой прав человека в нашей стране, как угодно называйте. В общем, не тематическую встречу, как наша сегодняшняя, а общую.

Пожалуйста, Грибков Алексей Владимирович, Барнаул.

А.ГРИБКОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Написали: «буквально на два слова», сейчас проверим.

А.ГРИБКОВ: Действительно, буквально два слова. Я хочу обратить Ваше внимание на то сравнение, которое прозвучало, с картиной Рафаэля. Действительно, заповедники можно сравнивать с самыми удивительными произведениями искусства или с храмами природы, но в храме тоже можно бог знает что устроить, черт знает, вернее, что устроить, как недавно произошло. Поэтому нужно, чтобы государство обращало самое пристальное внимание, тем более что, как показывали коллеги, это какие-то там доли процента от территории нашей страны.

Дмитрий Анатольевич, у Вас лежит моё обращение, там буквально 3–4 фотографии, хотел бы, чтобы Вы их увидели, прежде чем оно уйдёт к нам опять в Алтайский край, как это много раз уже случалось, постоянно так происходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу Вам гарантировать как минимум одно: я это сам посмотрю, я всегда, коллеги не дадут соврать, все бумаги, которые получаю, смотрю сам и сам их расписываю. Это не означает, что после этого они качественно анализируются, ситуации могут быть разные, где-то есть правильное исполнение, где-то неправильное, где-то вообще пытаются «замылить» тему – жизнь есть жизнь. Но то, что я это лично посмотрю, не сомневайтесь.

А.ГРИБКОВ: Это обнадёживает, Дмитрий Анатольевич. И ещё одно слово буквально. Вы 17 февраля 2012 года подписали указ №195 о награждении, в том числе там был Яков Николаевич Ишутин из Алтайского края, орденом Почёта, вот те фотографии, которые там приложены, это то, чем он занимается в Алтайском крае, вот за это Вы его наградили. На его непосредственного подчинённого возбуждено уголовное дело сейчас по двум статьям, там и коррупция, там и безобразие полное, игнорирование мнения экспертов, заинтересованных сторон, природоохранной, научной общественности, а самое главное, мнения граждан. Дальше уже точка кипения. Но это опять те же улицы, выходы, они уже такие прецеденты имеют. С политикой никак не связано, чисто с экологической ситуацией в крае. Просьба обратить внимание на это.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Васильева Елена Александровна, «Волгоград-экопресс».

Е.ВАСИЛЬЕВА: Спасибо большое. Я постараюсь очень коротко.

Во-первых, про информацию. Дело в том, что (тут говорили коллеги) мы не присоединились к Орхусской конвенции, к сожалению, пока что. Этот вопрос открыт.

И в дополнение к рассмотрению этого вопроса я хотела бы попросить, в частности, Юрия Петровича, здесь присутствующего: давайте ещё рассмотрим вопрос присоединения к протоколу по РВПЗ – это принципиальный вопрос открытия информации. Если уж нельзя к этому протоколу присоединиться, там какие-то основания, может быть, найдутся, может быть, давайте попробуем хотя бы начать внедрять этот РВПЗ в России. Мы начали это делать в Волгограде на региональном уровне, это очень хороший опыт. И это не требует больших затрат. Это всего-навсего размещение в интернете информации об объёмах выбросов и сбросов предприятий, государственной информации, которая лежит в томах, в отчётах. А она может прекрасно работать, когда она открыта, доступна. Это самый прекрасный и саморегулирующийся механизм.

Второй вопрос касается контроля. Очень много сегодня мы говорили об органах контроля. Ещё один аспект очень важный, с моей точки зрения. Потихонечку мы теряем сейчас базу инструментального контроля. Те лаборатории, которые создавались десятилетиями, сейчас находятся на положении полукоммерческих и коммерческих организаций, даже некоторые из них, находящиеся в системе Росприроднадзора. Необходимо поставить цель вывести их из коммерческого сектора.

Давайте сделаем нормальную инструментальную базу для государственного контроля. Невозможно будет проводить оценку ущерба, невозможно будет проводить очень многие мероприятия по контролю загрязнения либо объёмам загрязнения, не имея достаточной лабораторной базы, мы её сейчас теряем. Для того чтобы её восстановить или перевести полностью на содержание государства, конечно, нужны большие деньги. И в последней части своего выступления я себе позволю затронуть вопрос природоохранных финансов.

Дело в том, что то, что Минприроды нам любезно предоставило материалы, где написано, что возрождаются экологические фонды, это прекрасно. Но дело в том, что экологические фонды в своё время потерпели фиаско из-за того, что не могли совместить две функции – функцию сбора платежей и эффективности сбора платежей, и самое главное, функцию их эффективного расходования. Как показывает опыт (в своё время мы пытались делать такую оценку в Волгограде, была сделана, я знаю, оценка в Санкт-Петербурге), наиболее эффективным является всё-таки разделение этих функций, и лучше, чем налоговая инспекция, у нас никто деньги из народа не вытрясает. Поэтому эффективность собирания платежей, если мы хотим повысить, если мы хотим сделать их регулярными (обычных платежей, я сейчас не говорю о штрафах), давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы это передать в налоговую инспекцию, пусть у нас будет экологический налог. Наши соседи на Украине уже пошли по этому пути, и там есть прекрасные результаты об объёмах и своевременности поступления платежей. Попробует хоть одно предприятие не заплатить налоговой инспекции, сразу получит соответственно.

И второй вопрос здесь – это эффективное расходование. Соответственно, если у нас будут экологические фонды, это будут действительно фонды по эффективной реализации природоохранных проектов. Они смогут в полной мере сосредоточиться на этом, они смогут реализовать полный проектный цикл, подобрать соответствующие кадры, которые будут следить именно за эффективностью расходования в соответствии с национальными программами либо с региональными программами. Может быть, на перспективу этот вопрос рассмотреть.

Ещё один вопрос коротко. Всё-таки, может быть, в каком-то стратегическом будущем нам стоит посмотреть на внедрение в России принципа «загрязнитель платит», когда сам загрязнитель, тот, кто причинил ущерб, этот ущерб не просто пятикратным штрафом в бюджет государству вносит, а сам восстанавливает то, что было нарушено. Мы можем очень много говорить о размерах, штрафах, об их эффективности, но, может быть, рассмотреть этот вопрос, что не штрафы, которые идут куда-то, через очень много бюджетов и не приходят в то место, где был нанесён ущерб, а всё-таки происходит прямое возмещение этого ущерба на местности, восстановление территории.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всё интересно. Единственное, я чего-то про Украину не верю. Может быть, конечно, я не прав.

Е.ВАСИЛЬЕВА: Мы Вам подготовим записочку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пришлите, потому что, когда везде непорядок, очень редко, когда порядок бывает в одном месте. Может быть, это счастливое исключение.

Троицкая Наталья Ивановна. Я ещё одному нашему коллеге дам высказаться, потом передам слово Министру, а потом сам, естественно, подведу итоги. Пожалуйста.

Н.ТРОИЦКАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Дорогие коллеги!

Я представляю «Партнёрство для заповедников». Меня зовут Наталья Троицкая.

В силу своей профессиональной деятельности в последние 30 лет я занимаюсь заповедниками и национальными парками, то есть федеральными ООПТ. Ежегодно бываю в 10–15 территориях, в первую очередь федеральных. Кроме того, уже десять лет занимаюсь обработкой годового отчёта директора всех федеральных ООПТ, то есть по всем направлениям я имею какое-то представление и представление, в том числе о динамике происходящих изменений. Мне хотелось бы, чтобы мы ушли отсюда с некоей объективной картиной происходящих изменений в системе ООПТ. Сейчас пока у меня не сложилось такого впечатления, потому что после выступления Алексея Зименко и после того, что сейчас есть в СМИ по поводу системы ООПТ. Конечно, эта информация необъективна, там масса негатива, причём абсолютно неконструктивного и необъективного. На самом деле не всё так плохо, система ООПТ развивается, и система показателей как раз в позитивном вполне росте. Мне бы не хотелось опять же, чтобы выступление Тихона Шпиленка произвело впечатление такой обласканной территории, залюбленной, что это единственный такой пример в нашей системе, – ничего подобного.

Д.МЕДВЕДЕВ: Его специально привезли для того, чтобы продемонстрировать белое пятно на фоне потока негатива.

Н.ТРОИЦКАЯ: Да-да. На самом деле всё не так. Я могу назвать десять территорий как минимум, которые находятся в таком же прорыве, как и Кроноцкий заповедник. Это заповедник Байкальский, заповедник Хакасский, заповедник Воронежский, заповедник «Столбы» и ещё десяток таких же заповедников, которые находятся в таком же точно прорыве. Кроме того, два десятка заповедников находятся в динамичном, позитивном развитии. Это связано как с кадровыми переменами, на которые здесь пеняли и говорили, что всё плохо делается. Ничего подобного. Как показала жизнь и как показывает практика, очень много пришло людей конструктивных, позитивных, молодых, энергичных, и то, что происходит на этих территориях, вполне выглядит позитивно. Это опять же два десятка территорий, просто нет времени, чтобы их перечислить, но все цифры есть, я могу это доказать.

Что касается познавательного туризма в заповедниках: ведь ни для кого из общественных организаций и из ООПТ не секрет, что туризм в заповедниках был, есть и будет, причём он был изначально прописан классиками нашего заповедного дела, которым так гордимся. То, что он был в самые тяжёлые времена, в 90-е годы, в самых заповедных уголках, я могу доказать тем, что 15 лет проработав в Баргузинском заповеднике (это один из самых труднодоступных и удалённых заповедников на Байкале), – так вот там в год не меньше тысячи посетителей было, это в 90-е годы, когда трудно было добраться и когда не было денег на это. То есть задача лишь в том, что увидят посетители, что услышат посетители на заповедных территориях и какой туризм мы планируем развивать, и как он будет развиваться.

Так вот то, что сейчас делается на территориях, называется развитием цивилизованного познавательного туризма. И Министерство природных ресурсов в этом заняло конструктивную позицию, уделяет должное внимание, и можно, приехав на любую территорию, в этом убедиться лично, я всех к этому призываю.

И в заключение я хочу сказать, почему это происходит, на мой взгляд. Потому что первые лица государства впервые за много лет обратили самое пристальное и непосредственное внимание на охраняемые территории. Они их посещают, они их понимают, они их любят, ценят и уделяют должное внимание. Так вот я хочу попросить первых лиц государства и Юрия Петровича о том, чтобы это внимание не ослабевало и развивалось и наши ООПТ стали настоящим нашим национальным достоянием.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Вот как я говорил, ещё одной коллеге передадим слово, а потом подведём некоторые итоги.

Биктимирова Наиля Марсиловна, Казань.

Н.БИКТИМИРОВА: Уважаемые коллеги!

Хотелось бы отметить полное бездействие федеральных надзорных органов в области охраны природы у нас, в Казани и в Татарстане. Можно привести, например, два кратких примера.

У нас именно жители, а не прокуратура вынуждены обращаться в суд для признания леса лесом. И кстати говоря, довольно непросто доказать, что лес – это действительно лес, а не поле или не верблюд. Разумеется, ситуация осложняется тем, что данный лес продан под видом сельхозугодий фирме, где директором является племянник президента. При этом прокуратура просто наблюдает за процессом, иногда даёт какие-то советы, куда написать ещё.

И второй пример, может быть, занимательный и полезный уже для всех слушателей. У нас в Татарстане разработали хитроумную схему, как можно отчуждать и приватизировать волжские острова и акваторию Куйбышевского водохранилища. Что делается? Засыпаются протоки между островами, затем по периметру насыпается грунт, и данная территория очередной засыпкой протоков соединяется с материком. И вместо острова получается полуостров, где акватория Куйбышевского водохранилища превращается во внутренний водный объект. То есть сейчас уже данные территории поставлены на кадастровый учёт. Вся акватория Куйбышевского водохранилища поделена на кадастровые кварталы, и всё это благополучно продаётся на торгах, куда жителей, естественно, не пускают.

И притом, что нарушения и органами местного самоуправления, и органами государственной власти Республики Татарстан стали уже регулярными. К сожалению, обращения в прокуратуру, в надзорные органы не дают никакого эффекта абсолютно. Поэтому единственный результат, который мы имеем, – это нарастание социальной напряжённости. Пикеты, митинги по данной тематике, они стали уже регулярными и проводятся чуть ли не еженедельно.

В части ситуации с засыпкой и отчуждением островов народ реально уже поднимается. Проходил митинг, где вышло более одной тысячи жителей района. Дачники пока ещё не в курсе, что острова, где у них расположены дачи, сейчас уже продаются. То есть мы имеем опасность того, что возбуждение недовольства населения резко возрастёт и непременно выльется уже к самой Универсиаде.

Всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Юрий Петрович, пожалуйста, Вам слово.

Ю.ТРУТНЕВ: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу всех поблагодарить за внимание к вопросам экологии. Можете поверить, что нас они беспокоят точно не меньше.

Теперь несколько слов, считаю, обязан сказать о том, какие изменения произошли в сфере экологии в рамках выполнения поручений главы государства.

Мы действительно вошли в 2000-е годы с достаточно сложной ситуацией в сфере экологии. Вы знаете, и уже отмечалось в выступлении, что у нас практически не работает система нормирования выбросов и сбросов промышленных предприятий, ликвидирован институт экологической экспертизы, есть проблемы с организацией контроля, мониторинга, и, в общем, отрицать всё это было бы бессмысленно. Но необходимо сказать о том, что на все эти вызовы существуют действия, и эти действия сегодня предприняты в разработке практически нового экологического законодательства Российской Федерации, разработано семь законопроектов, два закона приняты, пять находятся в Госдуме, и по сроку их принятия мы ориентируемся на середину июня, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это какие законы?

Ю.ТРУТНЕВ: Разработано семь по Вашему поручению, два – приняты, и пять сейчас обсуждаются. Мы рассматривали возможность, так скажем, ускорить этот процесс, но, скажу совершенно честно, законы сложные, они задевают все отрасли экономики. Мы считаем, что лучше на месяц позже, но всё-таки отработать их.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что с двумя конвенциями? Там когда ратификация будет? А то у нас тут уже даже внутри нашего маленького коллектива образовался внутренний спор: кто-то считает, что мы к ним присоединились, кто-то считает, что не присоединились, кто-то считает, что присоединились, но не ратифицировали. Всё-таки какова ситуация реальная сегодня?

Ю.ТРУТНЕВ: Реальная ситуация следующая, Дмитрий Анатольевич. Мы, естественно, на сегодняшний день не присоединились. Есть Ваше поручение, срок нашего отчёта по этому поручению – это начало мая. Сегодня у нас согласовано со всеми, работа эта проведена. Пока дорабатываем с МИДом, у МИДа есть возражения по Орхусской конвенции. Как ни странно, возражений нет даже у ФСБ и других наших уважаемых коллег, от которых мы их ждали. Мы доработаем это в установленный Вами срок.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

Ю.ТРУТНЕВ: Теперь что дальше будет происходить по законодательству. Прежде всего Вы знаете, что мы переходим на наилучшие существующие доступные технологии. Я не знаю, будет ли кто-то из присутствующих оспаривать, но это переход на те принципы, на которых развивается законодательство практически всех стран, которые мы берём за пример. Мы считаем, что это очень важный и очень позитивный шаг. Хочу сразу сказать, он непросто осуществляется. У нас там сейчас институты бизнеса обратно пытаются отозвать свои согласования, которые уже проведены, но я уверен, что нам всё-таки удастся дойти до конца. У нас появились три федеральные целевые программы, чего никогда не было в экологии. Сейчас решается вопрос финансирования.

Далее. Сегодня говорилось об отсутствии стратегии в сфере экологии. Это не так. Разработан стратегический документ «Основы государственной политики в области экологического развития на период до 2030 года». Дмитрий Анатольевич, он утверждён Правительством, находится на подготовке к подписанию Вами в Администрации Президента Российской Федерации. Насколько я знаю, ГПУ он уже прошёл, поэтому в принципе, конечно, очень просил бы в ближайшее время его рассмотреть. Действительно, этот документ разрабатывался с участием абсолютно всех организаций, участвовали практически все представленные здесь общественные институты. Он определяет структуру законодательства, направления, цели, в том числе целевые показатели до 2030 года. Показатели на шестом слайде приведены.

Что ещё считаем важным. Очень трудно говорить об экологии, опираясь на недостоверную информацию. Об этом уже коллеги говорили, и я готов их поддержать. У нас есть проблемы с достоверностью экологической информации, со сроками её представления и, скажем, с тем, насколько быстро и точно она может доходить до каждого пользователя. Нас упрекнули сегодня по Сочи. Я готов принять этот упрёк, мы действительно начали с Сочи. Но, с другой стороны, это обязательство Российской Федерации. Мы обязаны показать приехавшим гостям, что у нас происходит с точки зрения экологии, тем более вопросов они задают очень много. Но это не потому, что мы, кроме Сочи, ничего не видим. Мы отработали модель, когда мы можем представлять данные об экологии гражданам Российской Федерации онлайн. Можно нажать ссылку в интернете и получить состояние атмосферы, состояние водных источников в любой момент времени. Там работает сейчас несколько автоматических станций, и мы обеспечили эту работу. Дальше такая же работа должна быть проведена по всей России. Более того, эта работа запланирована в соответствующих федеральных целевых программах, на неё выделены деньги, и осуществляться она будет в рамках модернизации наблюдательной сети Росгидромета до 2030 года.

По Орхусской конвенции я уже сказал, что идёт присоединение. Что касается работы общественных советов, общественных объединений, вообще работы с общественными институтами и с институтами гражданского общества. Может быть, я заблуждаюсь, но скажу совершенно честно: я не знаю другой сферы государственного регулирования, где бы мнение общественности учитывалось настолько полно. На слайде 12 мы привели список тех глобальных развилок, решение которых принимались в соответствии с мнением институтов гражданского общества. Мы изменили маршрут трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан. Это стоило 1,5 миллиарда долларов дополнительно, решение было принято руководством страны. Изменили схему строительства объектов зимней Олимпиады. Дмитрий Анатольевич Медведев принял решение о недопустимости строительства завода по сжиганию илового осадка в Сочи, это тоже недешёвое решение.

Я хочу сразу сказать, что все эти процессы обсуждаются, что они иногда обсуждаются достаточно активно, это мне кажется нормальным взаимодействием, потому что, ещё раз говорю, другой отрасли, где бы так происходило, я сейчас не назову. Эти решения принимаются совместно. Точно так же совместно принимаются и практические действия, например, такие, как создание новых особо охраняемых природных территорий.

Здесь говорилось о деградации опыта. Я тут совершенно точно могу сказать, что это неправда. Улучшается материальное обеспечение, повышается заработная плата, создаются новые особо охраняемые природные территории. Мы просто, извините, за последние три года поставили на кадастр все границы ООПТ, чего не было. Мы рассуждали о границах ООПТ, говорили: вот это в границах, а вот это не в границах, – но это были рассуждения, границ ООПТ не существовало. У нас осталось 8 заповедников, после чего мы эту работу заканчиваем и заканчиваем спекуляции на эту тему. Это тоже очень большая и очень серьёзная работа.

Мы не только занимаемся законодательством системы особо охраняемых природных территорий, мы начали практическую уборку территории страны, этого тоже никогда не происходило. Мы промониторили всю страну, выделили 194 точки накопленного экологического ущерба. По трём из них: Земле Франца-Иосифа, острову Врангеля и Джидинскому вольфрамо-молибденовому комбинату на Байкале – начата реальная уборка в этом году. Эта работа будет закончена.

В принципе в программе в ближайшее время 20 объектов, и здесь мы, Дмитрий Анатольевич, просим просто нас поддержать в работе по принятию решения по финансированию программы экологической безопасности, потому что, конечно, всё связано с этой программой.

Далее. Помимо точек накопленного экологического ущерба мы просто начали заниматься уборкой мусора. Говорилось о волонтёрском движении. Общественники-волонтёры в этой работе участие принимали. Мы промониторили всю территорию страны, выделили 22 тысячи незаконных свалок, из них 13 тысяч ликвидированы, ликвидированы усилиями Росприроднадзора, предприятий-общественников. Хочу за это всем спасибо сказать. Мы эту работу будем продолжать.

Почему мы это считаем важным – потому что тот пакет законов, который лежит в Госдуме, создаёт новое пространство. Но строить новое пространство на замусоренной территории страны невозможно. Надо вводить, например, закон об обороте твёрдых бытовых отходов. И тогда появится, Дмитрий Анатольевич, возможность отдельно сортировать отходы, потому что тогда будет куда их нести. Но до этого надо очистить территорию страны. Ровно этим мы и занимаемся.

И, наконец, два слова о направлениях совершенствования и о том, куда мы собираемся двигаться. Как я уже сказал, это улучшение качества информации. Мы исходим из того, что в каждой точке территории страны человек должен онлайн получать информацию о состоянии окружающей среды через развитие системы мониторинга, системы Росгидромета, расширение участия общественных организаций, расширение волонтёрского движения. Здесь говорилось об этом, мы полностью с этим согласны. Проблема в одном: нужна законодательная база, потому что, если мы просто людей соберём и выпустим на предприятия, то, во-первых, мы можем напороться на злоупотребления, во-вторых, мы можем напороться на, скажем, соответствующую реакцию со стороны собственников, руководителей предприятий и так далее. То есть здесь всё должно быть достаточно точно прописано. Этой работой мы занимаемся.

Уже сказали о восстановлении института экологической экспертизы. Для того, чтобы его восстановить и чтобы он не стал нагрузкой на бизнес и в то же самое время действительно защищал экологию страны, мы начали заниматься категорированием предприятий. Из миллиона предприятий Российской Федерации мы выделили три категории. Мы об этом на Госсовете, Дмитрий Анатольевич, Вам докладывали, 11 тысяч предприятий – это предприятия, которые дают 90 процентов экологической нагрузки. В части этих предприятий мы хотим ввести экологическую экспертизу.

И, может быть, несколько слов по конкретным вопросам, которые прозвучали. Чебоксарская ГЭС и Нижний Новгород, поднятие уровня. Вы знаете, прежде всего, наверное, совершенно неправильно говорить о том, что поднимут уровень, затопят засорённые участки, и, соответственно, будет экологическая катастрофа. Совершенно очевидно, что никто даже рассматривать не будет проект, который не предусматривает ликвидации этих территорий. Вся проблема в том (я собирал, Дмитрий Анатольевич, по Вашему поручению, все стороны ещё раз, мы их слушали), что просто нет проекта как такового. Нам сегодня обсуждать нечего, потому что проекта у энергетиков нет. У них есть желание, нет проекта. Поэтому мы просто с ними расстались и сказали: «Коллеги, будет что обсуждать, приходите, пожалуйста».

По основам экологической политики я сказал. По Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату. Дмитрий Анатольевич, я здесь солидаризируюсь с мнением общественности. Мне кажется, что нам постепенно надо принимать меры к закрытию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Это позиция Министерства, мы её не изменяли, она такова и есть, обязан Вам доложить.

И, может быть, последнее. Был очень горячий диспут на тему того, что делается особо охраняемыми природными территориями. В особо охраняемых природных территориях Соединённых Штатов Америки доходы США от туризма составляют 14,5 миллиарда долларов в год, в 20–30 раз больше нас на туризме зарабатывают Галапагосы. При этом мы точно не за то, чтобы денег обязательно больше заработать, мы не про это. Но мне никто никогда не докажет, что будет хуже, если в красноярском заповеднике «Столбы», который сегодня посещают 400 тысяч человек в год, и они идут, прыгая через поваленные деревья, разрушая стоянками окружающую природу, разбрасывая мусор, если им негде, извините, в туалет сходить и так далее, будет хуже там построить нормальную тропу, поставить нормальные туалеты, поставить какие-то баки. Так во всём мире делают. Мы не можем 400 тысяч человек не пустить. Есть желание людей, мы не можем ООПТ обнести колючей проволокой. Те 3500 человек инспекторов, которые занимаются охраной ООПТ, не для этого там присутствуют. Поэтому я уверен в том, что развитие ООПТ как раз состоит в том, чтобы, не разрушая их, выделять те зоны, которые можно показывать, создавать те условия, которые не разрушат систему ООПТ, а, наоборот, позволят улучшить материально-техническое обеспечение, позволят сделать ООПТ действительно той частью экологического образования, которое просто, извините, любовь к Родине будет прививать. Я не знаю чего-то другого, что бы так же прививало любовь к Родине.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Позвольте мне несколько слов сказать.

Во-первых, сегодняшний разговор меня убеждает как минимум в одном: никуда мы друг от друга не денемся и просто обречены на сотрудничество. Иногда неприятные разговоры, иногда просто непонимание, имею в виду в широком смысле слова власть и тех, кто занимается защитой экологии. Но деться друг от друга некуда, и именно поэтому необходимо продолжать нормальный, рабочий, подчас неприятный, но тем не менее в конечном счёте продуктивный диалог. Рассматриваю и сегодняшнюю встречу в этом ключе.

Мы находимся на комбинате. Тут разные мнения высказывались и по поводу того, насколько хорошо он проводит модернизацию. Обращаю внимание всех присутствующих лишь на одно: далеко не все захотели по нему прогуляться. Может быть, потому что не хочется мараться, потом скажут, что вот осветили своим присутствием очередное грязное производство. Коллеги, а мне кажется, правильно было бы посмотреть, что здесь делается. Иначе у нас все разговоры на тему экологии зачастую сводятся к разбору достаточно хорошо раскрученных, но с точки зрения вреда экологии крайне незначительных эпизодов, и вот это на самом деле печально.

Мне кажется, что основное направление экологического удара должно быть направлено как раз на такие ситуации. Здесь рассказывали про «Норильский никель» – вот с этим я абсолютно согласен, это реальная проблема. А когда вся страна занимается Химкинским лесом – это обслуживание пиар-интересов отдельных людей. Я лично в это включился, я не жалею, хорошо, что посмотрели, и так далее. Но сопоставить Химкинский лес и вред, который способен нанеси тот или иной комбинат, невозможно.

Точно так же я могу сказать вам предельно откровенно (я никого не защищаю, я не прокурор): поручение по Газаряну я дам Генеральному прокурору, но гораздо приятнее и выгоднее бороться с Ткачёвым – беспроигрышная ситуация, – нежели заниматься реальными экологическими проблемами.

В данном случае я не Вам отвечаю, я просто говорю о модельной ситуации, потому что мы должны быть последовательны, и вы власть должны теребить по крупным экологическим проблемам. Потому что я летаю, скажу откровенно, больше, чем все здесь присутствующие, и я реально вижу, что происходит и куда страшно зайти просто. И вот там нужно бить в колокол и требовать от власти ответственности и за нынешнюю ситуацию, и за то, что наделали наши предшественники. А когда мы занимаемся другими проблемами, конечно, можете не сомневаться, я все поручения дам, и неприятно, когда экологическую общественность, экологических активистов преследуют. Это плохо, надо в каждом таком случае разбираться, хотя вы знаете, откровенно говоря, и в других странах такие происшествия случаются, когда те или иные экологические активисты попадают под внимательный взгляд властей.

Ещё раз подчёркиваю: я не хочу рассматривать конкретные вопросы, я поручения дам и по конкретной ситуации на Кубани, естественно, разберёмся. Единственное, что я хотел бы отметить всё-таки, уважаемые коллеги, никто не отменял обязанности соблюдать экологические законы, но никто пока не отменял священного и неприкосновенного права собственности. На этом стоит наша рыночная экономика. Я просил бы это тоже всех учитывать. Баланс между этими моментами – это уже вопрос более тонкий.

Теперь начну с самого большого документа, который мне передан, – предложения Совета. Здесь очень много, на мой взгляд, вполне разумных вещей, на которые мне хотелось бы откликнуться, хотя уже Юрий Петрович кое-что сделал. Я некоторые вещи просто зачитаю. Это не означает, что я с другими не согласен.

По фактам прокурорской проверки я уже сказал, в том числе в отношении отдельных гражданских активистов. При этом ещё раз не хочу говорить, кто прав, кто виноват. И уж точно не буду выносить суждение в адрес отдельных должностных лиц. Для того чтобы это делать, нужно иметь материал под руками. А говорить о том, что незаконно возбуждены уголовные дела, может только человек, который погрузился в соответствующий правовой материал. Но организовать обобщение судебной практики, защиты судами экологических прав граждан и провести пленум по вопросу нарушения экологического законодательства – с этим я абсолютно согласен, обращусь в Верховный Суд с соответствующим предложением.

Кодифицировать российское экологическое законодательство, принять экологический кодекс Российской Федерации. Насчёт кодификации точно можно подумать. Я, как юрист, не всегда уверен, что экологический и любой вообще кодекс сразу же означает переход в радикально лучшую ситуацию с точки зрения регулирования основных позиций, здесь и Михаил Александрович меня, наверное, поддержит. Но можно подумать и о создании экологического кодекса. Просто у нас есть некий штамп в восприятии, чего бы это ни касалось: плохо избирательные права соблюдаются, избирательное законодательство нарушается – давайте примем избирательный кодекс; есть проблемы в экологии – давайте примем экологический кодекс. Конечно, вопрос в реальном исполнении действующих законов, а не в степени кодифицированности тех или иных отраслей законодательства, но я не исключаю этого.

По ратификации конвенции, присоединения к конвенции и последующей ратификации конвенции Эспо и Орхусской конвенции. Только что коллега сказал, всё это должно быть доделано, я и во вступительном слове об этом сказал под камеры.

«Внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс по различным статьям, дающим право общественным организациям обращаться в суд в целях защиты прав и законных интересов граждан». Здесь нужно подумать, потому что мы можем завалить суды соответствующими обращениями, но, с другой стороны, может быть, в определённых случаях это и необходимо. Надо подумать всё-таки над тем, как здесь какую-то сбалансированную конструкцию по соответствующим истцам создать.

Изменения в закон об экологической экспертизе. Да, об этом здесь говорил Министр.

Теперь по общественному экологическому контролю. Здесь тоже коллеги выступали, я в принципе считаю, что нам необходимо развивать общественный экологический контроль. Здесь звучали разные предложения. Может быть, действительно в определённых случаях дать возможность проводить общественную экологическую экспертизу. Во всяком случае, эта тема требует регламентации в том ключе, о котором здесь говорилось.

Доступ к информации. Здесь невозможно не поддержать: чем более открытой будет ситуация, тем лучше, включая и повышенную ответственность, как здесь говорится, должностных лиц за непредоставление экологической информации по запросам граждан. Это, безусловно, необходимая вещь.

По поводу основ государственной политики в области экологического развития только что было сказано. По всей вероятности, документ находится уже в Администрации. Как только я его получу, я, естественно, его подпишу, он приобретёт уже необходимую юридическую силу.

М.ФЕДОТОВ: Но с учётом наших предложений.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надеюсь, что с учётом предложений, к этому можно вернуться.

Полномочия органа экологического контроля. У нас сейчас ситуация такая, мы с вами находимся на рубеже действия Правительства нынешнего и будущего Правительства. Сейчас как раз, в общем, я и занимаюсь тем, чтобы подготовить предложения по будущей структуре Правительства и тому органу, который будет заниматься экологическими вопросами. Здесь есть разные предложения, все они не бесспорные, но под каждым из них есть определённые аргументы. Надеюсь, что в ближайшее время определимся.

По бумагам, как я уже сказал, я посмотрю.

Несколько слов в развитие того, о чём коллеги говорили.

Оплата труда в природоохранной сфере. Она действительно невысокая, по мере возможности мы будем её поднимать. Хотя в ряде случаев действительно всё-таки некоторые изменения налицо, их не видеть было бы нечестно.

Национальные парки, особо охраняемые природные территории. Юрий Петрович уже сказал, мне бы хотелось поддержать то, что было сказано им и некоторыми другими коллегами. Мы всё-таки должны создавать разумный порядок посещения соответствующих территорий, который будет соединять, с одной стороны, природоохранный компонент, а с другой стороны, коммерческий компонент. Мы живём в определённом мире. Вот цифры, которые привёл министр Трутнев: США – 14 миллиардов долларов, он не назвал российскую цифру, Россия – 300 миллионов рублей.

В любом случае необходимо увеличивать соответствующие поступления и тратить получаемые деньги на то, чтобы на особо охраняемых природных территориях был порядок. Я иногда читаю, конечно, когда там люди с толстыми кошельками лезут и пытаются что-то строить, это раздражает. Но, с другой стороны, когда бардак полный и вообще ничего не происходит, это тоже раздражает.

Я уже откликнулся на тему Норильска. На самом деле я про Норильск сказал просто как про модельную ситуацию, но если это правда, то это действительно очень плохо, что в Сочи шесть постов, Вы сказали, а в Норильске нет ни одного. Это как раз то, на что мы должны прежде всего обращать внимание, потому что оттуда исходит основной набор угроз, я об этом уже говорил.

Экологические преступления. В Вашей презентации это звучало, их количество растёт. Для меня это не всегда отрицательный момент. Другие коллеги говорили о высокой латентности экологических преступлений. То, что растёт количество экологических преступлений, зарегистрированных и расследуемых, на мой взгляд, это скорее плюс, потому что как раз общее отношение к экологическим преступлениям вы знаете какое. Органы следствия и наши обычные граждане рассматривают экологические преступления, скажем откровенно, как наименее тяжкие. Убийства – да, тяжкие телесные повреждения, изнасилования, преступления чиновников, взятки – это тяжкие преступления, они всегда в зоне общественного внимания. Экологические преступления никому не интересны, давайте по-честному, никому не интересны: так, общественность пошумит, экологическая прежде всего, те, кто живёт рядом, может, выйдут на митинг какой-нибудь, но так – никому не интересно. Поэтому рост количества зарегистрированных экологических преступлений, я вам по-честному скажу, рассматриваю как благо хотя бы потому, что как минимум от возбуждённого уголовного дела не отвертеться. Не факт, что оно закончится посадками или штрафами, но в любом случае к этому привлечено внимание.

Межведомственная комиссия по Байкалу с 2009 года ни разу не собиралась. Не знаю, правда это или нет, но в любом случае поручаю Министру собрать эту комиссию в двухнедельный срок. Информация по Байкалу, темы, которые здесь поднимались, – я думаю, вам всем наши позиции известны. Конечно, очевидно, что было бы по разным причинам проще и лучше закрыть или перепрофилировать. Вопрос в людях, в лоббистских возможностях тех или иных предпринимателей, которые их вовсю используют. В любом случае эту проблему придётся решать, и необходимо следовать тому плану, который был намечен, не давая никому шансов от него отвертеться. Я не знаю, можно ли загрузить другие комбинаты, здесь упоминался целлюлозный завод в Питкяранте, если это так, то это на самом деле неплохой выход из ситуации. Но, естественно, вы должны, уважаемые коллеги, понять и мотивы власти, потому что мы не можем просто так бросить людей. Если бы были возможности моментально их там перенести в другую местность, наверное, так и нужно было бы поступить, но это не делается за месяц и даже не делается за год. Но проблема должна быть закрыта – это несомненно.

По поводу муниципального контроля. Согласен, что лишать муниципалитеты контроля в экологической сфере в целом абсолютно неправильно, потому что, собственно, там люди и живут – не в Москве и не в крупных городах жизнь проходит, а в муниципалитетах, и поэтому, наверное, это было бы правильно.

Здесь также звучала мысль о том, чтобы восстановить общественную экологическую экспертизу наряду и в связи с государственной экологической экспертизой. Я не считаю себя специалистом, но мне эта мысль кажется достаточно продуктивной. Потому что если есть как минимум государственная экспертиза, то есть обоснование для того, чтобы проводить общественную. Мы всё равно экспертизой занимаемся при проведении тех или иных проектно-изыскательских работ. Она у нас, как бы ни называлась, всё равно идёт под эгидой государства, об этом речь.

Кстати, поддерживаю прозвучавшую здесь идею: для выполнения тех поручений, которые даются, создавать рабочие группы с обязательным участием инициаторов соответствующих идей. Вот это правильно. Потому что, во-первых, мы с вами повстречались, потом разошлись, как это реализуется – конечно, до меня доходит процент информации, да и до Министра не много информации доходит. А вот сами инициаторы сядут на шею и будут у ответственных чиновников сидеть. Да, им будет тяжко, но они в любом случае тогда не отвертятся. В этом случае я полностью с этим согласен. Обращаю внимание Администрации Президента, которая этим занимается, и, конечно, всех приглашаю в этих рабочих группах участвовать, в этом будет толк тогда.

Здесь говорилось много и по срокам внедрения перехода на более чистые виды топлива. Согласен, что переносить – это всё плохо. И по-хорошему никакие мотивы здесь не должны влиять на позицию соответствующих компаний. Надо за этим следить. И также обращаю на это внимание Правительства России.

Не знаю, являются ли основными нарушителями госкомпании, трудно сказать. Есть, конечно, и у них проблемы. Но, с другой стороны, у крупных государственных компаний, например, Роснефти, на территории которой мы сейчас находимся, всё-таки этому внимание достаточно серьёзное уделяют. Хотя, конечно, не без проблем.

По Чебоксарскому водохранилищу Юрий Петрович высказался. По контролю за присоединением к конвенции я тоже сказал.

Что хотел бы сказать в завершение разговора.

Уважаемые коллеги, мы все, присутствующие за этим столом, люди вполне реалистичные. Легко никому не будет. И давайте признаемся друг другу в одном достаточно очевидном факте. Экология в нашей стране не стала модной до такой степени, в которой экологическая тема является модной, например, в странах Европы. И, как ни странно, не только в странах Европы, в некоторых, казалось бы, достаточно отсталых территориях. Тому есть и рациональные, и иррациональные причины, вы тоже знаете. И не только злонамеренность власти тому виной или злонамеренность бизнеса, который «дербанит» природу.

Есть и другие объяснения. Много у нас всего. Люди не привыкли считать природные блага. Это в подкорковом слое сидит. Это именно так. Наше богатство нас и губит в этом смысле. Поэтому мы должны сделать всё для того, чтобы экологическое мышление, экологическое восприятие самых разных проблем с молоком матери впиталось в голову, если хотите, в быт, в жизнь каждого гражданина нашей страны. И в этом смысле ответственность на присутствующих не меньшая, чем на власти. Своими жёсткими выступлениями, претензиями к власти Вы заставляете власть «крутиться». Надеюсь, что и эту просветительскую миссию вы разделите вместе с властями, потому что, на мой взгляд, за общее состояние жизни в нашей стране все мы ответственны в равной степени как граждане нашего государства. На власти есть, конечно, своя ответственность, власть не имеет права уклоняться от неё, но и наша личная, персональная гражданская ответственность не менее важна.

Именно поэтому я призываю всех здесь присутствующих: и коллег из экологических структур, и моих коллег из Совета по гражданскому обществу и правам человека – уделять этой теме весьма серьёзное внимание и заниматься не только раскрученными, резонансными случаями, к которым и так приковано общественное мнение, но и теми страшными, абсолютно неприемлемыми событиями, на которые никто не обращает внимания, их гораздо больше. Очень прошу вас услышать то, что я говорю.

Спасибо вам большое.

Всем членам Совета я хотел бы сказать, что я специально не стал сейчас открывать дискуссию по другим вопросам по вполне очевидным причинам. Мы обязательно встретимся и поговорим по всем остальным вопросам деятельности Совета, с учётом в том числе и того, что моя работа в должности Президента завершается, но не завершается наша с вами жизнь, не завершаются наши с вами встречи, они будут продолжены.

Все материалы, которые я получил, как я и обещал, я посмотрю лично.

До свидания.

Россия > Экология > kremlin.ru, 15 марта 2012 > № 515936 Дмитрий Медведев, Михаил Федотов

Представители автомобильной промышленности в Мексике заявили, что они готовы принять временные квоты на экспорт в Бразилию.

Две страны пересмотрели двустороннее соглашение о свободной автомобильной торговле из-за опасений, вызванных всплеском в Бразилии импорта из Мексики, что наносит ущерб бразильским производителям.

«Мы готовы поддерживать постоянный диалог с Бразилией и согласится на более гибкие требования до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение экономической комплементации», - сообщил президент мексиканской автомобильной ассоциации Эдуардо Солис.

Это соглашение регулирует беспошлинную торговлю транспортными средствами и автомобильными запчастями между Мексикой и Бразилией, пишет издание «Mexico News».

«Система квот может быть использована на протяжении нескольких лет, но мы должны быть уверены в том, что после этого мы сможем снова вернуться к свободной торговле», - добавил Солис.

Национальные регуляторы не смогут понять всю сложность теневых банков и поэтому им стоит сделать выбор в пользу радикального изменения правил их работы. Об этом заявил глава британского Управления по финансовым услугам (FSA) Адэр Тернер, выступая с лекцией в Школе бизнеса Касс (Cass Business School). "Любая система такого уровня сложности не поддается полному пониманию. Поэтому всякое убеждение в том, что мы можем точно выверять наши ответные меры - заблуждение", - цитирует финансиста агентство Reuters.

По оценке экспертов, опрошенных агентством, объем активов банков, находящихся вне регулируемой части финансовой системы, составляет около 60 трлн долларов. Высшие должностные лица стран G20 неоднократно заявляли, что непрозрачность этой системы стала одной из причин возникновения мирового финансового кризиса. Лидеры стран "Большой двадцатки" поручили Совету по финансовой стабильности (FSB, создан странами G20 для регулирования финансовых рынков) до конца 2012 года создать проект правил регулирования теневых банков. Тернер, являющийся по совместительству одним из руководителей FSB, заявил на лекции, что "на этот раз мы должны быть в достаточной степени радикальными".

Фирмы, составляющие основу теневой финансовой системы, занимаются кредитованием под залог ценных бумаг, операциями репо и, среди прочего, являются фондами денежного рынка (их работой в этом году решила вплотную заняться американская SEC), хедж-фондами и компаниями специального назначения. По определению, данному FSB, участники теневой банковской системы предоставляют услуги кредитного посредничества за пределами регулируемой банковской системы. По данным агентства, FSB может предложить ввести начисления на основной капитал банков - участников этого рынка, а также законодательно ограничить контакты "регулярных" банков с этой сферой экономики. Еврокомиссия 19 марта начнет консультации о проектах по регулированию теневых банков.

Теневая банковская система - не "что-то параллельное и отдельное от основной банковской системы, но тесно переплетенное с ней", подчеркивает Тернер. Деградация, указывает финансист, последовала за коллапсом системы секьюритизации кредитов, кризисом фондов денежного рынка и сокращением балансов инвестиционных банков. "Конечно, упадок этих нескольких направлений [теневого рынка] позволяет предположить, что непосредственные риски уменьшились. Это даст нам время на выработку необходимых мер", - рассуждает глава FSA, известный сторонник политики регулирования финансовых систем. В разгар финансового кризиса Тернер провозгласил, что финансовый сектор разросся сверх всех разумных пределов и отдельные его сегменты "бесполезны для общества". В сентябре 2009 года он предложил обязать банки составлять "прижизненные завещания" - планы ликвидации в случае банкротства. 

Группа компаний "М2М телематика", входящая в холдинг АФК "Система", рассматривает возможность организации в Индии производства навигационного оборудования, сообщил в четверг исполнительный директор ГК "М2М телематика" Алексей Смятских в кулуарах пресс-конференции.

По его словам, производство, скорее всего, будет развернуто на базе зарегистрированной в декабре 2011 года в Индии компании NIS GLONASS, дочки российского ОАО "Навигационно-информационные системы" ("НИС ГЛОНАСС").

"Индийский рынок довольно специфичен, главное требование к оборудованию там - это низкая цена. Поэтому, чтобы избежать дополнительных расходов, в НИС ГЛОНАСС принято решение организовать производство на месте", - сказал Смятских.

Генеральный директор "НИС ГЛОНАСС" Александр Гурко говорит, что оператор собирается активнее играть на международных рынках, наиболее приоритетный из которых - рынок Индии. По его словам, пока все попытки международных операторов навигационных сервисов выйти в Индию были не слишком успешны. Наиболее активны на индийском рынке китайские компании. По его словам, у NIS GLONASS уже есть первые контракты, правда их объемы пока незначительные.

Для более тесного взаимодействия между компаниями, АФК "Система" передала 51% акций ГК "М2М телематика" под управление ОАО "НИС ГЛОНАСС". В то же время, по уверению Гурко, в самих компаниях в связи с передачей ничего не изменится, будут сохранены бренды, структура и руководство компаний.

По словам Гурко, помимо Индии, компания работает и на рынках других регионов, например, поставляет двухсистемные (ГЛОНАСС/GPS) чипсеты в Бразилию, в рамках пилотных проектов демонстрировалась возможность систем мониторинга транспорта в странах Ближнего Востока.

Ведущий специалист отдела развития группы компаний "Эшелон Геолайф" Михаил Каштанов говорит, что телематический рынок Индии не развит. По его словам, первый игрок, решивший вступить на рынок, из-за отсутствующей конкуренции сможет занять большую долю без особых усилий. "Российские игроки - достойные конкуренты крупным международным компаниям. И им есть что предложить, в том числе индийскому рынку", - говорит он.

ОАО "НИС ГЛОНАСС" и ГК "М2М телематика", по информации пресс-службы НИС ГЛОНАСС, занимает 63% рынка транспортной телематики и спутниковой навигации в России. Всего предприятиями группы выпущено более полумиллиона навигационных устройств (навигационных приемников, бортового навигационного оборудования, автомобильных навигаторов и т.д.). В 2011 году было произведено 300 тысяч таких устройств. Компанией начато внедрение интеллектуальных транспортных систем в 102 городах 52 регионов РФ.

На базе решений НИС ГЛОНАСС и "М2М телематики" на территории России работает более 100 систем управления пассажирским транспортом и около пяти тысяч диспетчерских центров различного назначения.

Российская глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС предназначена для оперативного навигационно-временного обеспечения неограниченного числа потребителей наземного, морского, воздушного и космического базирования. Система была принята в эксплуатацию в 1993 году. Доступ к гражданским навигационным сигналам системы ГЛОНАСС предоставляется российским и иностранным потребителям в любой точке Земли на безвозмездной основе и без ограничений.

Федеральный сетевой оператор ОАО "Навигационно-информационные системы" ("НИС ГЛОНАСС") создан в 2009 году для коммерциализации и популяризации системы ГЛОНАСС. ГК "М2М телематика" является одним из ведущих отечественных игроков на рынке внедрений технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС и GPS. Олег Синча.

Экономики стран "большой двадцатки" (G20) в 2011 году выросли на 2,8%, говорится в докладе Международного валютного фонда (МВФ). В 2010 году темпы роста ВВП G20 были существенно выше - 5%. В IV квартале 2011 года показатель увеличился на 0,7% против 0,9% в III квартале.

За совокупным показателем скрывается пестрая картина национальных экономик, указывают авторы доклада. Так, ВВП США увеличился на 0,7% в IV квартале 2011 года по сравнению с 0,5% в III квартале. Значительно ускорился рост в Индии (с 0,9% в III квартале до 1,8% в IV квартале) и Индонезии (с 1,4% до 2,1%), но замедлился в Китае (с 2,3% до 2%). В Японии произошел экономический спад на 0,2% после прироста на 1,7% в III квартале. ВВП государств Евросоюза снизился на 0,3% (+0,3% в III квартале), что произошло впервые со II квартала 2009 года.

Показатели по G20 рассчитываются по данным из Евросоюза, Австралии, Аргентины, Бразилии, Канады, Китая, Франции, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Японии, Южной Кореи, Мексики, России, Саудовской Аравии, Южной Африки, Турции, Великобритании и США. В опубликованном сегодня докладе нет данных по России за IV квартал 2011 года. 

Бразилия может стать одним из пяти ведущих туристических направлений мира к 2022 году, сообщил журналистам министр спорта страны Гастан Виейра.

По официальным данным, сегодня Бразилия принимает ежегодно около пяти миллионов иностранных туристов. Правительственный план развития отрасли предусматривает увеличение этого показателя до 7,1 миллионов к 2015 году.

"Это не просто мечта, у нас есть все условия для того, чтобы стать одним из пяти ведущих туристических направлений мира уже к 2022 году", - сказал министр в ходе дебатов по вопросам туризма в Сан-Паулу.

По его словам, такие крупные международные мероприятия как Чемпионат мира по футболу 2014 года и Олимпиада-2016 в Рио-де-Жанейро должны стать дополнительным стимулом для рекламы Бразилии как привлекательного туристического направления.

Одним из путей достижения этой цели может стать поиск новых рынков, таких как страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР), считает министр.

"Мы должны показать им потенциал Бразилии - ее исторических достопримечательностей, экстремального и пляжного туризма, Амазонии", - сказал Гастан Виейра.

Бразильские власти озабочены стагнацией туристического сектора, который уже более 10 лет фиксирует примерно одинаковое число зарубежных туристов - на уровне 5 миллионов человек в год. Для сравнения, соседнюю Аргентину в 2011 году посетили 5,7 миллиона человек, а первое место в Латинской Америке является Мексика, где побывали 22,4 миллиона человек.

По данным Международной организации туризма (UNWTO), мировым лидером индустрии в 2011 году стала Франция, где побывали 76,8 миллионов иностранных туристов. На втором и третьем местах - США и Китай (54,9 и 55,7 миллиона соответственно), а замыкают пятерку лидеров Испания (52,7 миллиона) и Италия (43,2 миллиона). Александр Краснов.

Биржи Бразилии, России, Индии, Китая (Гонконга) и ЮАР (БРИКС) 30 марта 2012 года планируют запустить кросс-листинг производных финансовых инструментов на свои фондовые индексы, в том числе фьючерс на индекс ММВБ, говорится в сообщении биржи ММВБ-РТС.

Всемирная федерация бирж в Йоханнесбурге 12 октября 2011 года объявила о создании альянса фондовых бирж развивающихся рынков БРИКС, в который вошли бразильская фондовая биржа BM&F Bovespa, российская биржа ММВБ-РТС, Бомбейская фондовая биржа BSE Limited (Индия), корпорация бирж и клиринговых организаций HKEx (Гонконг) и фондовая биржа Йоханнесбурга JSE Limited (ЮАР).

Сотрудничество бирж стран БРИКС предполагает предоставление доступа к производным инструментам на основные фондовые индексы на всех площадках стран альянса, что даст возможность большему числу инвесторов выходить на торговые площадки развивающихся стран БРИКС.

На первом этапе работы альянса биржи планируют начать осуществлять кросс-листинг производных финансовых инструментов на свои фондовые индексы - страновые бенчмарки.

Биржи запускают кросс-листинг следующих производных инструментов, которые будут торговаться на площадках стран альянса в местных валютах и в торговые часы соответствующей биржи: фьючерсный контракт на бразильский фондовый Индекс IBOVESPA; фьючерсный контракт на российский фондовый Индекс ММВБ; фьючерсный контракт на индийский фондовый Индекс Sensex; фьючерсный контракт на гонконгский фондовый Индекс Hang Seng и фьючерсный контракт на Индекс Hang Seng China Enterprises и фьючерсный контракт на южноафриканский фондовый Индекс FTSE/JSE Top40.

JSE также планирует запустить опционные контракты на индексные фьючерсы остальных четырех стран-участников биржевого альянса.

По мнению предправления ОАО "ММВБ-РТС" Рубена Аганбегяна, кросс-листинг будет способствовать расширению инвесторской базы на развивающихся рынках. "Данный проект дает огромные возможности для роста и развития рынков, так как позволит местным инвесторам диверсифицировать свои портфели и выйти на другие развивающиеся рынки через продукты, прошедшие местный листинг. Кросс-листинг индексных деривативных инструментов обеспечит рост ликвидности на рынках стран БРИКС и значительно укрепит международное положение альянса развивающихся стран БРИКС в глобальной экономике", - прокомментировал он запуск первого этапа сотрудничества альянса стран БРИКС.

На втором этапе биржи-члены альянса планируют совместную работу по разработке новых продуктов для кросс-листинга на соответствующих биржах. Третий этап работы альянса может включать в себя дальнейшее развитие совместных продуктов и разработку новых услуг.

Расширенное заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл расширенное заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема заседания – кадровое обеспечение государственной службы.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые друзья! Уважаемые коллеги! Всех приветствую.

Мы сегодня собрались для того, чтобы открыть серию обсуждений в рамках нашего расширенного правительства, или открытого правительства. И сегодняшняя наша встреча посвящена важнейшей теме для нашего государства – теме кадрового «голода».

С одной стороны, вроде бы у нас всё хорошо: и образование у всех приличное, и считается, что наша страна – страна с высоким уровнем подготовки специалистов. Университеты, хоть и не входят в первые десятки, тем не менее всё-таки крепкие: и классические, и технические. C другой стороны, куда ни посмотришь, кадров нигде не хватает, особенно на государственной службе, куда, к сожалению, далеко не всегда приходят работать молодые и перспективные люди.

У нас на государственной службе не так мало людей занято, по-моему, порядка миллиона 650 тысяч человек. Но это смотря как считать. В данном случае я говорю о государственной гражданской службе. Это, конечно, без военизированных структур, без правоохранительных органов, которые тоже относятся к гражданской службе, но правоохранительной. И, конечно, эффективность нашего государства в значительной мере зависит от того, кто работает на это государство, от того, какие люди представлены у нас во всех структурах власти, начиная от верхних, я имею в виду Правительство России, и заканчивая, конечно, муниципалитетами.

Могу сказать даже по собственному опыту, что когда начинаешь перебирать в голове, кого можно было бы куда-либо направить на работу, в том числе на руководящие позиции, выясняется, что подходящих людей не так много. Да, есть молодые, есть современные люди, но, например, без опыта, хотя, конечно, отсутствие опыта – это не всегда минус, иногда это плюс, возможность посмотреть на мир совершенно другими глазами. Есть люди проверенные, хорошо себя зарекомендовавшие, но, что называется, уже «сбитые лётчики», которым, в общем, пора другими делами заниматься. И я уверен, что подобные размышления есть у любого руководителя, какую бы позицию он в нашей стране ни занимал, подчёркиваю, начиная Президентом страны и заканчивая главой муниципального образования.

Поэтому проблема кадров, проблема личной составляющей и на государственной службе, и в целом, конечно, в стране исключительно важна. Поэтому, я надеюсь, мы сегодня с вами сможем поговорить о человеческом капитале, если использовать научные термины, в самых разных направлениях, и в конечном счёте выйти на то, каким образом нам выстраивать работу и для комплектования государственной службы по-новому, потому что очевидно, что прежняя система не работает. Да она, собственно, и не сложилась. Мы пользуемся остатками советской системы и какими-то собственными представлениями. Ни нормальных социальных лифтов, ни нормальной системы отбора у нас до сих пор действительно не создано. Предлагаю обо всём этом поговорить. Ну и не только об этом.

Я на этом умолкаю. Пожалуйста, Михаил Анатольевич.

М.АБЫЗОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Я, пользуясь случаем, хотел бы, в том числе, и рассказать о том, какие сегодня есть результаты у рабочей группы по формированию предложений по системе «Открытого правительства», где мы находимся, какие есть результаты. Вашим указом было определено к 15 апреля предоставить предварительные версии доклада по системе «Открытого правительства» и порядку реализации этой системы в Российской Федерации. 15 апреля в соответствии с графиком работы группы было определено для докладов рабочих подгрупп, а их десять, по основным направлениям долгосрочной политики «Стратегии-2020» и приоритетным, важным вопросам. 15 марта было определено начало доклада подгрупп. И сегодня, 14 марта, в соответствии с графиком мы начинаем обсуждение первой подгруппы. Это вопросы кадрового потенциала.

Считаем не случайным: именно эта подгруппа слушается первой по причине, в первую очередь, приоритетности и востребованности как со стороны власти, так и со стороны общества, обсуждения предложений по этой проблематике. Мы уверены, что по остальным направлениям к 15 апреля в соответствии с утвержденным графиком мы представим соответствующие доклады, запланировано еще несколько таких совещаний и докладов для руководства.

Каковы основные цели и задачи по формированию системы «Открытое правительство», в рамках которых работают все подгруппы, включая сегодняшнюю? Прозрачность для общества принимаемых властью решений. Упрощение и ускорение процедур взаимодействия граждан с государством как с помощью онлайн-ресурсов интернета, так и в своей повседневной жизни. И третье - эффективное вовлечение общества в процесс формулирования и приоритезации государственной политики. Речь идет не только о получении властью от общества обратной связи. Речь идет и о том, что общество должно быть вовлечено в эффективное принятие соответствующих решений в повседневной жизни и в повседневной деятельности государства.

С другой стороны, принцип, которым руководствуется рабочая группа «Открытого правительства» при подготовке предложений и в организации работы, это информационная открытость. У нас в работе подгрупп принимают участие, в том числе, и представители средств массовой информации. Некоторые из подгрупп приняли решение, и свои заседания транслируют непосредственно в онлайн-режиме в интернете. Таким образом, уже на этом этапе общество может ознакомиться с тем, как готовятся предложения для «Открытого правительства». Мы считаем, что группа «Открытое правительство» должна работать в открытом режиме, другими словами. С другой стороны, мы стараемся, чтобы в обсуждениях сохранялись объективность и профессиональность суждения, в первую очередь, за счет того, что мы обеспечиваем привлечение экспертов репрезентативных в выборке, и экспертов, которые являются лидерами мнений по направлениям.

Рабочая группа обеспечивает взаимодействие с основными группами. С одной стороны, мы привлекаем активно общественный комитет сторонников, который был создан по Вашей инициативе в конце прошлого года. И многие из участников и членов общественного комитета сегодня присутствуют в этом зале и непосредственно принимают участие в работе рабочей группы.

Общественные и профессиональные объединения в обязательном режиме мы посвящаем в то, как мы продвигаемся по основным направлениям и привлекаем их к работам. Представители власти всех уровней, эксперты и разработчики «Стратегии-2020». Мы ведем, как я уже сказал, освещение деятельности рабочей группы в средствах массовой информации и на сайте Большоеправительство.РФ.

Непосредственно как построена работа и как сформирована архитектура рабочей группы? Их – десять. Невозможно объять необъятное - от социальной политики до инфраструктуры и транспорта. Мы выбрали три темы, которые являются сквозными для всех рабочих подгрупп и направлений. Это так называемые «три К»: кадры, конкуренция, коррупция. Вот эти три основных направления мы стараемся проработать в рамках работы подгрупп в наибольшей степени, не забывая, безусловно, и про приоритеты по направлениям на ближайшие 2-3 года, и про создание механизма «Открытого правительства», и про формирование проектов-локомотивов для каждого из направлений. Безусловно, это должно опираться на систему «Открытого правительства» и предложения по созданию этой системы, а также на систему формирования эффективных показателей эффективности, именно эффективных показателей эффективности, потому что мы не должны показатели эффективности превращать в какую-то самоцель, они должны быть технологичны и работоспособны, иначе это превратится в отчетность.

Вы давали поручение, Дмитрий Анатольевич, проработать в кратчайший срок вопрос по присоединению к международной инициативе партнерства «Открытое правительство», так называемому ОGP. За последние две недели мы провели несколько сессий по этому направлению, и рабочая группа считает присоединение к этому партнерству необходимым и своевременным. Мы подготовили и внесем в установленном порядке тот набор документов, а также предполагаемый список обязательств, которые мы считаем целесообразным в рамках вступления в эту организацию в добровольном режиме принять от имени Российской Федерации. Предусмотрена процедура именно такая, и мы такие предложения подготовим и проработаем с соответствующими министерствами и ведомствами. Мы находимся в тесном взаимодействии с ними.

Какие основные критерии присоединения по этой инициативе, пара слов. Это финансовая прозрачность, открытость информации, доступность информации о деятельности государственных органов, обеспечение определенного уровня участия гражданского общества в системе исполнительной власти.

Непосредственные направления коммуникации власти и общества на платформе «Открытого правительства», которыми мы предполагаем руководствоваться, предоставляя Вам итоговый доклад. Это определение приоритетов и вовлечение граждан в этот процесс, вовлечение гражданского и экспертных сообществ в разработку программ на этапе подготовки этих программ, на этапе реализации и оценки эффективности.

Вот все, что я хотел сказать о том, где находится сегодня выполнение Ваших поручений и работа по направлениям. И я предложил бы приступить непосредственно к обсуждению сегодняшнего вопроса – вопроса кадрового потенциала и вопроса совершенствования системы госуправления и кадровой службы для государственных нужд. И слово предоставить одному из соруководителей подгруппы «Кадровый потенциал» Юрию Котлеру, с Вашего разрешения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, пожалуйста. Только, если можно, я еще буквально два слова скажу, прежде чем Юрий начнет говорить.Мы сейчас находимся в известной политической ситуации. Я не стал об этом говорить в вступительных словах, но, я думаю, всем понятно, что те идеи, которые прозвучат сегодня, и те решения, на которые мы можем выйти, они должны быть использованы и в ходе формирования нового Правительства Российской Федерации. Собственно, в этом вполне прикладная цель и работы «Открытого правительства» в целом, и нашей сегодняшней встречи.

И вторая, на мой взгляд, очень важная тема, которую я хотел бы затронуть еще до того, как мы начнем общаться, это чтобы наша работа, работа «Открытого правительства», действительно была абсолютно открытой, прозрачной и понятной. Почему я об этом говорю? Я вчера подготовил и, по сути, внес уже для рассмотрения закон о декларировании расходов государственными служащими и лицами, замещающими государственные должности. Начальниками, короче говоря, чиновниками. Посмотрел уже, какая этому дается интерпретация. Просто был удивлен! Открыл сегодня газету, по-моему, это в «Ведомостях» было написано, что вся информация на тему расходов государственных служащих, приобретения ими соответствующих видов имущества, будет идти с грифом «секретно». Ну, абсолютное передергивание смысла закона! С одной стороны, конечно, это и ответственность самих средств массовой информации, а с другой стороны, мы должны быть сами доходчивыми, мы должны объяснять, о чем идет речь. Потому что получается, что благими намерениями, как всегда, у нас вымощена дорога в известном направлении, и говоришь о том, что ситуация будет белая, все равно говорят: нет, она будет черная. Вот поэтому я хотел бы всех нас, присутствующих здесь, настроить на то, что нам нужно максимально четко артикулировать нашу позицию, с тем чтобы и наше гражданское общество, и те люди, до которых мы хотим достучаться, уж не говоря об экспертном сообществе в широком смысле этого слова, понимали, о чем мы говорим.

Ю.КОТЛЕР: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы чуть-чуть рассказать о логике работы подгруппы «Кадровый потенциал» и затем передать слово моим коллегам, которые в открытом режиме рассказывают о том, до чего мы доработались за прошедший месяц. Работа была проведена большая, тем не менее это пока некий промежуточный результат, который мы хотели бы в нынешнем формате обсудить.

Начнем с плохого. Очевидно, что та система, которая сейчас существует, она несовершенна, она закрыта от общества, неадекватно реагирует на современные вызовы и нуждается в изменениях. Наша подгруппа называется «Кадровый потенциал», то есть мы все-таки стараемся затронуть тему человеческого капитала вообще, не только госслужбы, но и всего остального, потому что никакой эффективный чиновник не может существовать в вакууме или в закрытом пространстве.

И эти чиновники, ну они откуда-то должны браться, куда-то должны уходить, и желательно, чтобы эффективные были не только чиновники, а все вокруг…

Д.МЕДВЕДЕВ: В том-то и дело, что они никуда не хотят уходить, потому что им уходить некуда.

Ю.КОТЛЕР: Тем не менее, есть исключения, но мы говорим о системе в целом. И при этом мы сегодня хотели обсудить именно госслужбу, потому что мы наработали определенный механизм и надо с чего-то начинать. И система государственной службы, как нам кажется, то есть та система, которая должна обслуживать население, это та система, которая должна защищать граждан. Может быть, про нее поговорить, и те механизмы, которые покажутся нам правильными, дальше, в рамках работы «Открытого правительства» и подгруппы, распространять уже на более широкие темы.

Теперь чуть-чуть о логике работы, о том, что мы попытаемся сделать лучше. Вчера целый день семь групп работали по семи основным темам в рамках стратегической сессии «Форсайт». С одной стороны, это та система, которая позволяет выработать решение и прийти к определенным развилкам, которые мы хотели бы сегодня обсудить. Плюс мы считаем, что это дополнительный инструмент открытости. Вы сказали о том, что периодически даже белое пытаются сделать черным. Мы, в том числе, привлекаем и представителей средств массовой информации для работы в «Форсайте». И это дает свой результат, потому что мы не вываливаем на них потом рецепты и решения. Они видят логику работы, они понимают, что происходит. И либо критики становится меньше, либо она уже происходит внутри групп. И тогда те результаты, с которыми мы выходим, они понятны, в том числе и представителям, например, СМИ или общественности.

У нас практически 120 человек провели вчера целый день и полночи, работая по основным темам. Нам кажется, что, в первую очередь, безусловно, нам надо поговорить о системе ценностей, в которых вообще функционируют государственные служащие. Мы сделали определенные наработки, тем не менее это та система, которая нуждается в дальнейшем описании. Безусловно, как Вы правильно заметили, чиновник должен быть эффективен, он должен быть открыт, он должен быть ориентирован на антикоррупционность, он должен понимать, что он защищает и обслуживает граждан, и на этом должна строиться его работа.

Основные темы и, наверное, первая развилка. Дмитрий Анатольевич, все эти семь базовых пунктов будут не решениями, а, скорее, выходами на развилки, которые потребуют либо обсуждения, либо сегодняшних решений, либо, может быть, отрицания. Может быть, мы решим, что есть какие-то развилки, которые нам не надо трогать, и это развилки, которые поведут нас в никуда.

Но первая такая мягкая развилка – о чем мы, собственно, говорим? То есть слово «кадры», оно устарело. Вот Вы сказали: «человеческий капитал». У нас звучали слова «человеческий потенциал», «кадровый капитал». То есть, может быть, в какой-то момент нам имеет смысл определиться с термином: собственно, что мы будем продвигать и о чем заботиться?

Д.МЕДВЕДЕВ: «Кадрами», например, мне не сильно нравится, потому что сразу же вспоминается фраза классика, и определенный рубеж сражу же.

Ю.КОТЛЕР: И ассоциация.

Д.МЕДВЕДЕВ: И ассоциация, да. С другой стороны, «человеческий потенциал» – очень наукообразно. Давайте придумаем что-нибудь такое, что будет отвечать задаче.

Ю.КОТЛЕР: Давайте. Я думаю, что у наших экспертов, которые будут выступать, будут свои предложения, и в конце, может быть, мы придем к определенному термину, который нас всех устроит.

Семь групп, которые работали, мы хотели бы, чтобы от каждой группы выступил представитель, который бы объяснил логику работы «Форсайта», те развилки, к которым они пришли, и возможность их пообсуждать. Опять же про слова. Первая группа называется «поступление», до этого она называлась «отбор», участникам «отбор» не понравился. Тем не менее она про вход, то есть кого мы ищем, как и чего мы, в общем-то, хотим добиться.

Я хочу предоставить слово Дмитрию Пескову - Агентство стратегических инициатив, один из инициаторов технологии «Форсайта», который сумел нас убедить, что эта технология будет работать эффективно.

Д.ПЕСКОВ: Спасибо за доверие.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Моя группа действительно работала с входом, с тем, как люди попадают на государственную службу и, собственно говоря, как они должны попадать. Раз у нас тут такое открытое обсуждение, я позволю себе воспользоваться своим академическим опытом и немножко порисовать.

Первое, о чем мы говорили, нам необходимо ключевое слово «экзамен», о том, как люди попадают на государственную службу. То есть сегодня это понятно, это механизмы клановые, механизмы коррупционные, и они приводят к тому, что приличные люди, им сложнее попасть, и их попадает меньше. Наша группа предлагает создать систему, в которой будет существовать открытый общенациональный онлайновый экзамен. То есть мы одновременно расширяем базу для тех, кто может попасть на госслужбу, и ставим входной фильтр. Этот экзамен, как нам кажется, не должен немедленно распространяться на всех госслужащих, потому что делать кампанейщину, делать такой ужас, знаете, в армии чиновников сразу, кажется, неправильным.

Нам кажется, что экзамен должен существовать в трех случаях. Первое – это когда на службу приходит новый человек, то есть это экзамен для молодежи. Второе – если человек хочет продвижения и повышения, каждое повышение должно сопровождаться сдачей такого экзамена. И третье, в порядке инициативы, - если человек хочет, чтобы на него обратили внимание, чтобы он получил доступ в этот лифт, вошел в этот лифт, то он может сдать этот экзамен по инициативе. Это не только российская практика, в США существуют порядка 40 видов по разным уровням, в том числе для министров такие экзамены. Мы предполагаем, что нам 40 пока не надо, можно начать с двух, трех, и очень важно, чтобы там не было комиссий, чтобы такой экзамен можно было сдать онлайн. Что можно тестировать без субъективного фактора? Можно понять, знает ли человек Конституцию, знает ли он законы, владеет ли он русским языком, есть ли у него навыки управления проектами, умеет ли он коммуницировать, может быть, знает ли он английский. Это тоже вопрос такой, который у нас группа очень широко обсуждала, должны ли мы требовать, как минимум, от новых чиновников знания иностранных языков. Вот такой формат – это формат входа.

Нам кажется, что в течение нескольких лет такую систему можно вначале попробовать, а потом распространить и сделать ее всеобщей. Но если человек сдал экзамен, что происходит с ним дальше? Его нельзя бросать ни в коем случае, то есть победители экзамена должны попадать в общенациональную базу резюме. Результаты победителей, их биография должны быть публичными, и такая база позволяет любым руководителям в разных органах власти бороться за этих людей, то есть у них появляется доступ не к знакомым, а к широкой базе. Ты можешь посмотреть, по каким компетенциям тебе нужен сотрудник, и его себе отобрать. В такой модели эта же система может позволять им получать рекомендации по развитию. То есть если человек получил высокие результаты по определенным компетенциям, а по каким-то он проваливается, система может порекомендовать, что ему необходимо изучить, для того чтобы получить уровень квалификации, достаточной для попадания на государственную службу. То есть внутри есть сразу некоторый механизм развития.

Далее. Этот человек, попадая на государственную службу, он откуда-то приходит: он приходит из бизнеса, из некоммерческого сектора. Но его все равно берет на работу конкретный руководитель. И ответственность эта – все равно ответственность руководителя. Поэтому нам кажется правильным делать это не жестким, не «хард», а делать «софт», то есть ввести понятие «испытательного срока».

Группа обсуждала развилки от трех месяцев до года, когда руководитель может легко уволить человека, которого он взял себе на работу, потому что может быть, что человек просто не способен работать на госслужбе. И когда человек, уже все, понятно, что он прошел, что он в системе, дальше вопрос: а, собственно говоря, до какого уровня системы открытого отбора должны действовать? И группа вышла на тему открытых конкурсов. То есть, собственно говоря, предложения заключаются в том, что нам нужны открытые конкурсы, в том числе на позиции руководителей - от начальников отделов и выше до руководителей федеральных агентств, госкомпаний, может быть, министерств.

И вот здесь развилка, в которой мы, конечно, не смогли решить, собственно говоря, конкурсы и политические назначения. Позиция министра – это политическая позиция? А позиция его заместителя, она должна попадать в конкурсную систему или нет? Здесь вопрос, на который мы, наверное, не очень смогли ответить. Это, скорее, вопрос к вашему решению и обсуждению.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Мы, наверное, так договоримся, я всех послушаю сначала?

М.АБЫЗОВ: Мы предлагаем по итогам доклада рабочее обсуждение под модерированием Юрия Котлера и Троценко с подведением итогов брифом по каждому из модулей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто я уже на что-то могу отреагировать, но давайте лучше послушаем наших товарищей, которые готовились.

Ю.КОТЛЕР: Коллеги, я тогда прошу короткие выступления. Я просто напомню про регламент, Дмитрий – молодец, выдержал просто с точностью до секунды, хотя обещал говорить долго. У нас выступления 5 минут и выступления с мест 1,5-2 минуты максимум.

Д.ПОЛИКАНОВ: Уважаемые коллеги! Дмитрий Анатольевич!

Хотел поддержать идею Дмитрия про экзамен, мне кажется, это очень важно и не нужно этого бояться. Мы вчера на «Форсайте» разные смелые идеи обсуждали, в частности, связанные с русским языком, потому что действительно часто сталкиваешься с тем, что читаешь документ какой-то, и не понятно, о чем он. Пояснительная записка к законопроекту иногда написана так, как будто специально запутать хотят, понимаете.

Д.МЕДВЕДЕВ: Представляете, как мне трудно? Какое количество я читаю.

Д.ПОЛИКАНОВ: Поэтому с русским языком вчера было радикальное предложение: сдали экзамен плохо по русскому языку, значит, на курсы отправили, по итогам курсов пусть напишет пьесу. Это шутка, но если серьезно говорить, то хочется сказать о том, как «Открытое правительство» может участвовать в конкурсах и в работе комиссий. Потому что, конечно, это нужно распечатывать, нужно, чтобы это не был междусобойчик: начальник, допустим, и только кадровик, а все-таки нужно привлекать туда представителей общественных организаций, и в каждом регионе наверняка есть какое-то крупное хэдхантерское агентство и так далее, то есть это должны быть люди, с разных сторон – те, кто оценивает. Могут быть комиссии в количестве 10 человек или 15, но при найме на серьезные должности они должны, конечно, с разных сторон человека покрутить.

Возникает сразу вопрос, а где их взять, как определить, хорошая общественная организация, не хорошая общественная организация и так далее? Во-первых, есть рейтинги и упоминания в СМИ, то есть понятно, какие влиятельные и авторитетные. Есть у нас общественные советы, мы вчера тоже говорили о том, чтобы общественные советы, может быть, формировать на новых принципах. То есть есть общественный совет, узкий, при министерстве или ведомстве, а можно сделать еще расширенный - как раз из онлайн-сообщества, тех, кто прошел все эти вещи. То есть оттуда можно в комиссию людей привлекать.

Собственно говоря, по испытательному сроку такая же идея, с «лайками» и «дислайками». Вот мы вчера обсуждали, знаете, как в Facebook, нравится - не нравится, может быть, градацию расширить и как-то общество подключать к тому, чтобы они потенциальных кандидатов тоже могли оценивать, если будет желание у людей, а я думаю, что такое желание будет.

С.ГУЛЯЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вчера мы очень плотно поработали. Вчера если чиновники себя чувствовали очень плохо, то это не потому, что вспышки на солнце были, а потому что нам вчера удалось очень эффективно поработать, им немножко вчера досталось.

Тем не менее мне бы хотелось поддержать Дмитрия Пескова с общефедеральной базой данных. Ведь наша Россия - это не только Москва, это не только большие города, это, прежде всего, муниципалитеты. Мы вчера сошлись на том, что для того, чтобы молодые люди не уезжали сначала из муниципалитетов в большие города, потом в Москву, а потом за рубеж, чтобы не было у нас утечки мозгов, нам необходимо развивать и активизировать жизнь на местах.

Безусловно, это власть на местах, безусловно, это власть муниципалитетов. И коли у нас мэр города, или глава городской администрации - это выборная должность, порой человек победил в выборах, а с командой у него, собственно говоря, проблемы. Поэтому, безусловно, воспользоваться такой базой данных, привлечь по-настоящему профессионала, взять из базы данных профессионала и привлечь его к себе на работу, может быть, целую команду взять к себе на работу… Такая база, безусловно, должна быть, и, безусловно, ей руководители должны пользоваться. И в ней, в этой базе данных, нужно, с нашей точки зрения, не только размещать резюме, а, собственно говоря, всю практику и жизненную карьеру того или иного человека. Вот, собственно говоря, о чем хотелось сказать.

М.КОМАРОВ: Скорее, вопрос к Дмитрию Николаевичу Пескову. Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, при отборе Вы подразумеваете профессиональные какие-то компетенции, которые Вы будете предусматривать при поступлении кандидата на государственную службу? А есть ли технологии и форматы, позволяющие фокусировать внимание на мировоззрении, нравственности, каких-то этических стандартах? Если есть, то пару слов.

Д.ПЕСКОВ: Самый простой вариант – это, конечно, если отбирать по ценностям, то смотреть, чтобы человек, приходящий на госслужбу, например, поработал в волонтерской организации, в добровольчестве, чтобы он себя проявил. В очень многих странах это очень большой плюс, потому что это значит, что человек способен к бескорыстной работе на благо общества. Собственно, здесь простой механизм.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это именно то, что нужно госслужащему, это правильно.

Р.ТРОЦЕНКО: Уважаемые коллеги! Надо сказать, что мы сейчас ведем с вами дискуссию, и складывается впечатление, что государственные служащие, они прилетели с Марса, они – не россияне. Мы думаем, как же их улучшить, реформировать, выбрать? По всей видимости, выбирать их приходится только из наших граждан, наших соотечественников и современников. И поэтому возникает вопрос: выбрав, как их нужно и можно мотивировать? По этому поводу работала активно группа. Поскольку вопрос связан с деньгами, в том числе, то обсуждения были очень острые.

И я хотел бы предоставить слово для доклада Сергею Воробьеву.

С.ВОРОБЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги!

Мотивация – это то, что заставляет людей работать. Хорошо бы, чтобы не заставляли, а хорошо бы, чтобы хотели сами. Так как мы пришли к выводу, что чиновник тоже человек, как ни парадоксально, то и хотелось бы, чтобы с ним тоже обходились по-человечески. Соответственно, для того, чтобы у него возникла мотивация, которая нам понятна, кажется, хорошо бы, чтобы все у него было в жизни гармонично. А гармония, она состоит из двух вещей: рациональных и иррациональных. Рациональные – это деньги. Платить надо по рынку. То, как у нас получают чиновники, сейчас это бессовестно, непонятно, загадочно и мистически. А иррационально – это любовь. Соответственно, хорошо бы, чтобы человек любил то, что он делает, и мы его за это любили. А для этого нам надо, чтобы он, извиняюсь, заботился не о себе и своих детях, а о нас и наших детях, чтобы он на нас работал, что бы он хотел нас обслуживать. Вот, собственно, тогда и будет мотивация.

Я ничего не буду рисовать. Я потом попрошу (только у нас были горячие обсуждения, но мы там и деньги делили, и любовь), хотел бы, чтобы Роман дал потом слово троим представителям из нашей группы, один из которых расскажет про любовь – это чиновник молодой, предприниматель и муниципальный депутат – расскажет про деньги, а потом руководитель крупной инфраструктурной корпорации – он расскажет про гармонию. Он попробует это все объединить.

А я, чтобы не тратить много времени, скажу, что в принципе, как нам кажется, система управления в государстве, - может, мы ошибаемся, но нам со стороны кажется, Дмитрий Анатольевич, что это едва ли не самое архаичное, что есть у нас в обществе, пора бы уже замахнуться и на…

Д.МЕДВЕДЕВ: «На Уильяма нашего Шекспира».

С.ВОРОБЬЕВ: Ну да. И сделать, извиняюсь, по уму.

Первое. Современный человек – это не такой простой субъект. Соответственно, как бы ему хотелось, чтобы его мотивировали? Чтобы это было понятно – не обязательно просто, но понятно, прозрачно, объективно и регулярно.

Соответственно, система оценки должна состоять из ключевых показателей эффективности. Но их должно быть не 300, а 5-10, как в корпорациях. Регулярные, понятные, прозрачные оценки, обучение и развитие, потому что можно прийти и образоваться, съездить на стажировки в другие страны, познакомиться с лучшими. Это очень важно людям - прийти на работу, где обучают и развивают. И понятный карьерный рост.

В принципе договорились до того, что хотелось бы наполнить новой жизнью классную систему, которая у нас есть. Мы даже и не знаем, сколько у нас классов государственных служащих. Вроде бы 15. В Китае – 15, у нас это еще со времен Петра ввели. В бизнесе это называется грейды. Хотелось бы ввести универсальную систему плюс-минус 15 уровней, 15 классов, к ним привязать компенсации, монетизировать все льготы и надбавки, то есть перевести их в деньги. Квартиры не дарить, это очень дорого получается. Нужно платить по рынку. Как нам кажется, как, в общем, в среднем считается, что некоммерческий сектор, к которому относится государство, должен получать по рынку минус 15 процентов. Значит, для управленцев, лиц, принимающих решение, готовящих решение, это будет означать так или иначе существенное повышение в среднем по стране. Иначе мы не получаем конкуренцию. А если мы не получаем конкуренцию, природа не терпит пустоты, мы получаем, извиняемся, отрицательный отбор, и мы сами не любим тех людей, которые в результате на нас работают, потому что мы не можем обеспечить привлекательные условия.

Ну и обязательно, как и в бизнесе, денежная компенсация состоит из заработной платы и премии. Премия должна составлять 15 – 40 процентов и должна быть привязана к более или менее понятным результатам деятельности. Договорились даже до того (то есть совсем на Шекспира покусились, но это в другой группе представитель нашей группы выступит), что прямо общество можно привлекать к постановке задачи и прямо к оценке эффективности деятельности чиновника. И даже есть регионы, в которых это делается, и опять-таки представитель губернии об этом расскажет.

Вот примерно все, что хотел сказать. Готов ответить на вопросы или передать слово следующим трудящимся.

Р.ТРОЦЕНКО: Из этой же рабочей группы хотелось бы выслушать тех самых трех человек – о любви, деньгах, гармонии. Расскажите о Вашем опыте, как Вы решали подобный вопрос.

С.НЕДОРОСЛЕВ: Спасибо. Вообще, хотели с любви начать, но почему-то сразу мне слово дали. Про деньги - вопрос сложный, поскольку в деньгах разбираются все, это не про любовь. Мы разбирали такие практические опыты, но больше всех группе понравился опыт, который я рассказал, который мы имели в Шереметьево, правда, давно уже, семь лет назад, в составе молодой, скажем, команды назначенцев. Начали разбираться, пришли и обнаружили, что финансовый директор «Шереметьево» получает 60 тысяч рублей. В принципе при назначении мы с рынка все пришли, как-то необычно, и парню, который финансовым директором был, я говорю: «Дима, как ты?» Он говорит: «Так я могу поработать, я раньше в большой компании работал, у меня деньги есть». Я говорю: «Нет, на будущее, как же мы тебя-то пенять будем, у тебя есть, а вот кто придет, как у него, есть или нет? Мы должны сделать большую зарплату». Но наше начальство забеспокоилось, сказало: «А как рабочие? Рабочие ведь скажут: «Огромные деньги». Мы говорим: «Сейчас мы узнаем». Мы взяли, собрали 200 человек, и не профсоюз, а просто так выбрали с территории кого-то и быстро тут же посовещались. Спросили одного рабочего: «Сколько ты получаешь?» Он говорит: «Я на ка́ре, получаю 17 тысяч рублей». Я говорю: «Много? Мало?» Он говорит: «Мало, потому что в «Домодедово» платят 26». Мы говорим: «А чего ты туда не пошел?» Он говорит: «Ездить далеко и плюс там еще по-разному, так сказать, сломаешь кар – могут и к дереву привязать и так далее, и вообще, ответственность большая», – это в шутку, конечно. Мы говорим: «Хорошо».

Я тут же спрашиваю финансового директора: «Дима, сколько у тебя зарплата», – а мы второй день еще только работаем. Он говорит: «Я вообще не знаю, в ведомости не расписывался, но сказали, что 60 тысяч рублей». Я говорю: «Ну, вот смотрите, у карщика 17, у тебя – 60», и я говорю карщику: «А ты знаешь, сколько получает финансовый директор «Домодедово?» Он говорит: «Знаем, 20, только долларов в месяц». Мы говорим: «Здорово, ребята, все, на этом мы закончили. У нас два варианта. Первый – либо мы платим по рынкам управленцам и рабочим тоже, либо рабочим мы тоже не платим по рынку. Вот ровно в 10 раз у нас получает меньше и финансовый директор. Сейчас проголосуем: в 10 раз сокращаем тебе, ты за 1700 рублей будешь работать?» Говорит: «За 1700 я на кар сяду и сразу домой его увезу». Я говорю: «А представляешь, у нас финансовый директор, у него кара нет, он может вообще всё увезти». И сразу все сказали однозначно, что платить надо всем по рынку - управляющим, рабочим, всем. Поэтому вот такой разговор состоялся про деньги, и сегодня там платят по рынку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Простите, а чего нам делать с госслужащими, с кем советоваться?

С.НЕДОРОСЛЕВ: Платить по рынку, потому что госслужащий, он даже не конкретным хозяйствующим субъектом, он нашим будущим управляет. Если увезут будущее, это не электрокар.

Р.ТРОЦЕНКО: Сергей, вот Вы руководитель ведущего консалтингового агентства. Скажите, сколько на сегодняшний день платить по рынку, сколько это в деньгах?

С.ВОРОБЬЕВ: Ну, если уж решили замахнуться на Шекспира… Мы обсуждали, если это в миллионах рублей, то в год мы считали, что от 2 до 15 миллионов должны получать у нас крупные управленцы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это какие должности?

С.ВОРОБЬЕВ: От уровня замначальника департамента до министра, а в регионах - до вице-губернатора, в год.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

С.ВОРОБЬЕВ: Нам не жалко.

Р.ТРОЦЕНКО: Давайте послушаем реалии сегодняшнего дня. Михаил Прядильников. Миша, Вы молодой чиновник, руководите управлением в Московской мэрии. Скажите, много ли желающих работать сейчас на госслужбе, какие вакансии есть…

Д.МЕДВЕДЕВ: Прежде всего, скажите, сколько Вы получаете?

Р.ТРОЦЕНКО: И сколько получаете?

М.ПРЯДИЛЬНИКОВ: Сейчас я про любовь скажу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно, молодец.

М.ПРЯДИЛЬНИКОВ: Наверное, я начну с того, что главная мотивация для госслужащего – это сделать что-то для своей страны, для своего города. И действительно, люди готовы идти и работать, и что-то делать. Когда Сергей Семенович [Собянин] начал создавать новую профессиональную команду - некоторые мои коллеги присутствуют сегодня здесь, - это сразу было заметно. И люди действительно потянулись, потому что поняли, что мы попробуем что-то сделать реально и для города. Но этой мотивации, она очень важная, ее все-таки недостаточно, потому что многие… Мне сейчас нужен, грубо говоря, зам. начальника управления или начальник отдела. И когда я пытаюсь рассказать о системе мотивации, системе продвижения по службе, хотя мы и меняем эту систему в Москве, она все-таки еще не до конца установлена. Эти вопросы надо решать. Нужно четко людям, которые готовы для госслужбы, давать понять, что вы будете измеряться таким-то образом, что у вас зарплата будет такая-то, без всяких льгот, надбавок. Давайте мы всех их, грубо говоря, «схлопнем», будет четко и понятно по грейду, какая у вас будет зарплата, когда вы перейдете на определенный уровень. Тогда будет понятнее объяснять, что госслужба – это не какое-то темное, серое, непонятное, что люди – профессионалы, что вы будете продвигаться, что вас будут оценивать.

Я думаю, это важная составляющая. Говорили про деньги, говорили про любовь. Люди есть, люди готовы работать на свою страну. Давайте им все-таки покажем систему, что они будут проходить через реальную, хорошую систему.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я у Вас все-таки уточню одну вещь?

Вы – молодой, действительно, чиновник. И у Вас тоже есть проблемы набора персонала. Вы работаете в Москве, в самом дорогом городе нашей страны.

Для того чтобы Вам набрать людей на соответствующие позиции, они все-таки какую зарплату должны получать?

М.ПРЯДИЛЬНИКОВ: Я думаю, что начальник управления должен примерно 150-170 тысяч получать, директор департамента, я думаю, побольше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

Р.ТРОЦЕНКО: Михаил, а сколько Вы сейчас получаете, и какие вакансии есть в управлении? Вот нас сейчас смотрят москвичи, может быть, кто-то захочет…

Д.МЕДВЕДЕВ: Роман, Вам же сказали, что про любовь сейчас разговор был.

М.ПРЯДИЛЬИНКОВ: У меня сейчас зарплата примерно 100 тыс. рублей в месяц.

Р.ТРОЦЕНКО: А вакансии какие есть?

М.ПРЯДИЛЬИНКОВ: Есть много вакансий. Действительно, у нас есть вакансии замначальника управления, начальника отдела. Можете обращаться, у нас открытый конкурс.

Р.ТРОЦЕНКО: Спасибо большое.

Мне хотелось бы предоставить слово другому участнику группы – Рубену Аганбегяну - руководителю объединенной теперь биржи. Рубен, сколько люди получают в бизнесе, и как добиться гармонии?

Р.АГАНБЕГЯН: Добрый день! Спасибо большое за предоставленную возможность коротко сказать о результатах нашей работы.

Во-первых, я хочу сказать, что я - за прозрачность системы, но за непрозрачность индивидуальной компенсации. И я за диверсификацию компенсации в зависимости от успехов в работе. Я считаю, что когда все получают очень мало и еще меньше, чем мало, то скрывать нечего, можно легко об этом говорить. Но когда возникнет система диверсифицированная, то мне кажется, что ее прозрачность до сумм де-факто будет мощным фактором давления к уравниловке. Поэтому в бизнесе мы как организация находимся в конкурентном поле и вынуждены платить по рынку. Безусловно, среди таких же организаций, и так далее. Поэтому я тоже поддерживаю то, что система компенсации должна быть по рынку.

Но хотел сказать, как Сергей правильно заметил, наверное, о гармонии, и что я имею в виду под этим. Первое, нужен системный подход, и в этом системном подходе нужен набор элементов, и они должны быть гармонично взаимосвязаны между собой. Выпадение одного из них приводит к тому, что порушится вся система.

Какие элементы? Я их упомяну, дальше люди будут об этом говорить, раскроют, я здесь не претендую на мощную экспертизу, но вот какие ценны для меня. Первое - система ценностей, она должна быть одним из элементов, второе – КПЭ. Очень важно ставить задачи, чтобы они были бы каскадируемы от целей КПЭ организации индивидуально каждому человеку. Мы очень часто понимаем, что логика действий того или иного человека что в организации, что в государстве, она абсолютно понятна. Но когда мы посмотрим на то, что этот человек делает реально в своей жизни, то мы видим, что возникает мощнейшее противоречие. У нас часто возникает вопрос: почему? В организациях с этим борются системой документирования подобных вещей. У нас она действует на годовой основе, когда в начале года ты ставишь цели и задачи, затем в середине контролируешь, в конце года подводишь итоги.

Очень важно в эту систему встроить систему мотивации оплатой труда. И здесь я опять хочу подчеркнуть мысль, что важно уйти от уравниловки. Вот та система бонусная, которую Сергей упомянул, она фактически приводит к тому, что этот элемент позволяет тех, кто хорошо работает, поощрять, тех, кто плохо, - не поощрять. Повышение по службе – тоже мощный мотивационный элемент и тоже очень важный системообразующий, я бы сказал, элемент, он тоже должен в эту систему вписываться. Те люди, которые не выполняют цели и задачи, которые перед ними ставятся, не понятно, зачем их тогда повышать по службе? И, наоборот, когда речь идет о формировании кадрового резерва, системы будущих лидеров, очень легко выбирать, потому что эта система дает, в общем-то, достаточно прозрачное видение.

Автоматизация. Очень важный элемент - то, что эта система не должна быть бумажной, не должна быть громоздкой. Все эти средства существуют, их можно взять, условно говоря, off-the-shelf, со шкафа, то есть не требуется написания громоздких программ. Многие корпорации это используют, мы это покупаем у компаний, и государство может ровно так же все это дело построить, задействовать. И автоматизация позволяет лучше документировать, иметь эту систему тоже достаточно прозрачной, архив сохранять и так далее.

И в заключение - о прозрачности. Вот мы все время говорим – для цели, для общества, для людей, чтобы люди тоже могли бы участвовать в постановке задач. Тем не менее у прозрачности, все-таки я отмечу такую вещь, должны быть определенные пределы. Подчас большое количество… Вот мы считаем, что вся работа чиновников видна, я с этим не согласен, огромное количество людей выполняет и задачи, и вещи, которые могут людям быть не видны. И соответственно, с этой прозрачностью очень важно определить уровень пределов, докуда она идет.

И по мотивации я тоже хотел бы отметить, что с точки зрения индивидуальной оплаты труда конкретного чиновника, особенно если мы выходим на рыночные уровни этой оплаты труда, то я не уверен, что мы должны публиковать списки с конкретными цифрами. Но система, сама система – как она работает, как она взаимосвязана – должна быть прозрачной, потому что у нас нет того, о чем мы говорим (подарки, квартиры и прочие вещи), и именно это подрывает доверие.

Спасибо.

Р.ТРОЦЕНКО: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, мы закончили выступление по двум докладам, прошу подвести итоги.

Д.МЕДВЕДЕВ: А потом я еще раз буду подводить итоги? Хорошо. Раз Вы настаиваете.

Уважаемые друзья!

Естественно, всё-таки в силу понятных причин я буду прежде всего сейчас говорить о кадровом потенциале, кадровом ресурсе, просто о кадрах, о государственной службе. Почему? Потому что всё-таки опыт последних двух десятилетий показывает, что худо-бедно бизнес о себе способен сам позаботиться. И самонастройка в бизнес-структурах, в компаниях есть.

Да, там тоже не всё благополучно. Я помню 90-е годы, с каким трудом мы искали людей. Сейчас ситуация, в любом случае, лучше: кто-то здесь, кто-то уезжает, но тем не менее всё равно там всё работает. А вот кадровая система на госслужбе, конечно, совсем другая. Поэтому я полностью солидарен с теми, кто считает, что у нас анахроничная система управления государством и такая же система подбора кадров. Более того, это две стороны одной медали. Очевидно, что не может быть современной системы управления государством при прежней системе отбора кадров, их продвижения по службе, системе их мотивации, ротации и так далее. Поэтому наша задача – создать новую, современную систему отбора персонала на государственной службе и, соответственно, тем самым изменить систему управления государством.

Из того, что прозвучало. Я сейчас назову, что мне кажется разумным и что точно можно было бы поддержать.

Экзамены. Экзамены – штука интересная. Я в своей жизни много экзаменов принял. Даже трудно, наверное, посчитать их будет. Видел разных экзаменующихся: и тех, кто по-русски с трудом говорит, и тех, кто демонстрировал блестящие знания. Но в любом случае это штука полезная. Я, пожалуй, соглашусь с тем, что для государственных служащих, особенно для больших начальников, лучше такие экзамены проводить онлайн, потому что иначе вероятность давления на экзаменатора становится весьма и весьма высокой. Я с трудом себе представляю министра, которого экзаменует, например, начальник департамента. Всё-таки есть определённая специфика в нашей работе. А онлайн – тут дурь, что называется, сразу будет видна, если, конечно, мы уверены, что за компьютером сидит министр, а не его помощник.

Сразу начинать всех экзаменовать – это может привести к обратному результату. Но согласен с тем, что принципы должны быть разумными. Хочешь двигаться вверх – будь любезен, дай согласие на то, что тебя проэкзаменуют, продемонстрируй знание Конституции, знание законов, знание практики, знание своей структуры, знание, наконец, русского языка, о котором говорили, и иностранного языка, если это необходимо по службе. Инициатива – да, мне кажется, тоже нормально. Если сам человек говорит, я хочу проэкзаменоваться, пожалуйста.

Испытательный срок – в принципе неплохая идея. Он на самом деле юридически и сейчас существует. Другое дело, я не помню, чтобы за последние годы мне в различных должностях хоть раз попадалась бумага, когда мне кого-нибудь порекомендовали принять с испытательным сроком. Ни когда я работал в Администрации Президента, ни когда я работал в Правительстве Российской Федерации, ни в действующей должности я никого с испытательным сроком не принял. Сразу принимал безоговорочно и, по сути, навсегда или, как водится, на срок исполнения полномочий начальника, так, как Администрация работает, на срок исполнения полномочий, допустим, Президента.

Конкурсы – важнейшая тема. Абсолютно согласен, что мы должны существенно поменять систему и механизмы проведения этих конкурсов, составы конкурсных комиссий. Но мы должны действительно понять, на кого их распространять. Вы обратились ко мне с этим вопросом. У меня тоже нет окончательного ответа, но я попробую поразмышлять вслух.

У нас не парламентская республика, а президентская. В парламентской республике правительство – это в чистом виде политические назначенцы. Причём если речь идёт, например, о коалиционном правительстве, они ещё представляют разные партии, разные политические силы. Тем не менее очевидно, что для нас практически любой министр – это политическое назначение. Более того, по закону министр, член правительства, вице-премьеры и председатель правительства являются лицами, замещающими государственные должности. Раньше их называли государственные служащие категории «А». То есть вообще-то это такой наш суррогат политического назначенца. Он так не называется. Но мне кажется, что всё-таки мы исходим, должны исходить из того, что правительство – это всё-таки политическая структура.

Что же касается уровней ниже, на мой взгляд, на любом уровне ниже конкурсы возможны. Я имею в виду заместителей министров, я имею в виду руководителей служб и агентств, подчинённых и подконтрольных правительству и отдельным министерствам. Вот там, я считаю, конкурсы нужно опробовать. И откровенно говоря, если мы будем к этому готовы в организационном плане, я бы сам хотел это сделать, это было бы интересно. Не на все, конечно, позиции, чтобы не создавать смешную ситуацию. Но, во всяком случае, два, три, четыре ведомства и с десяток заместителей министров вполне можно было бы назначить на конкурсных началах. В конце концов, если у них по каким-то причинам не будет получаться, мы их поменяем. Это возможная ситуация. Можно и с испытательным сроком их принять. По конкурсу и с испытательным сроком.

Про русский язык сказал. Про то, как мы должны оценивать деятельность государственных служащих, – здесь коллеги предлагали, чтобы эта деятельность оценивалась и через социальные сети. Я – за. Потому что социальные сети – в конце концов, что же нам их использовать только для того, чтобы на митинги собираться? «Лайки» не для этого могут использоваться. Давайте попробуем.

Очень важная тема – база данных государственных служащих и вообще база данных по так называемому кадровому резерву. Я начал этим заниматься сразу же после начала деятельности в качестве Президента. Не могу сказать, что я очень доволен тем, что мы сделали. Да, мы создали так называемый общий федеральный список, так называемую президентскую тысячу, мы создали партийные списки, мы создали списки в регионах. В чём основная проблема? Там приличные люди все. Я не знаю, кто помнит, может быть, здесь и присутствуют люди из соответствующего списка.

Проблема в другом. Они у нас почти никуда не переместились. Многие если и перемещались, то не потому, что они попали в список, а потому, что их и так, и так собирались куда-то двинуть. Список, по сути, это не гарантия, конечно, продвижения по должности, это не гарантия карьерного движения, но тем не менее это всё-таки основание для того, чтобы при определённых ситуациях тебя поднимали вверх или двигали в горизонтальном направлении на соответствующую позицию.

Вот этого добиться не удалось, надо делать это, тем более что у нас есть прежние примеры, был кадровый резерв ЦК КПСС, часть этого резерва сохранилась ещё на различных позициях, некоторые даже на госслужбе, как это ни удивительно. Но тем не менее эта система работала, она была, конечно, абсолютно системой своего времени, применяться сегодня она не может, но я просто привожу её в пример только потому, что она работала. И, откровенно говоря, это всё-таки была система, которая страховала государственную службу от прихода откровенных придурков, как и от прихода людей, абсолютно корыстно мотивированных. Да, в советский период сильно не разгуляешься, сейчас другая жизнь, другие возможности, но тем не менее и таких тоже, так сказать, перерожденцев, как их называли, эта система отторгала. Вот как нам подобную систему создать? Я думаю, как раз если мы будем использовать те принципы, которые назывались, это возможно.

Мотивация, то, о чём начал говорить Роман [Троценко] и коллеги продолжали, – важнейшая вещь, согласен с тем, что её можно делить на рациональную и иррациональную. Правда, иррациональная не в наших руках или почти не в наших руках, рациональная всё-таки в наших руках.

Деньги – безусловно, да, при этом ситуация очень пёстрая. Я посмотрел, у нас на федеральном уровне средняя зарплата, например, в Аппарате Правительства или в Администрации Президента, немаленькая, порядка 100 тысяч рублей, подчёркиваю, средняя зарплата. Но в то же время на муниципальном уровне она в некоторых случаях запредельно, закритично маленькая. В некоторых ведомствах она очень маленькая, притом что ответственность, которая лежит на этих людях, на людях, которые принимают решение, очень и очень серьёзная. Они распоряжаются большими имущественными комплексами, они принимают решение в отношении больших сумм. Зарплаты небольшие.

Как надо платить? В принципе с общей идеологемой платить по рынку я согласен. Но это нужно объяснить, объяснить нашему народу – почему чиновнику нужно платить по рынку. Почему? Прежде всего потому, чтобы он чувствовал себя по-человечески, чтобы он не воровал, чтобы он понимал, что у него есть не только иррациональная мотивация в виде любви людей и его близких, но и рациональная мотивация. Как это сделать? Делать это надо, и делать надо достаточно быстро, потому что иначе наша система государственной службы будет деградировать. Иными словами, нужно внедрять эту систему быстрее, чем мы это делали. Мы её кое-где модернизировали, но далеко не везде. Упоминались так называемые классные чины или квалификационные разряды. Их проблема в одном, и здесь ничего не удалось сделать.

Я, кстати, начинал этим заниматься, ещё в Администрации работал в начале прошлого десятилетия. Они ничего не дают чиновнику. Раньше превращение из коллежского асессора в титулярного советника сразу же прибавляло не только петлицы на шинели, но и существенным образом влияло на зарплату и на ту самую любовь, о которой все здесь говорят, потому что обращение уже было другое. Я не помню, как к титулярному советнику обращались, но как минимум, наверное, «ваше превосходительство». Сейчас эти классы, эти чины никак не влияют на мотивацию. Более того, скажу вам откровенно, я по должности подписываю огромное количество указов, по которым практически всем государственным служащим, а их у нас много, присваиваю высшие классные чины, то есть это, так сказать, штатские генералы, включая государственного советника 1 класса, действительного государственного советника 1 класса. Это в прежней системе координат действительный тайный советник. Я думаю, что большинство этих действительных тайных советников и не вспоминают о том, что они тайные, для них это абсолютно безразлично. Надо её изменить или от неё отказаться, потому что если она не работает, ну зачем она нужна? Но лучше изменить, мне кажется.

Квартиры, машины и так далее. Я за то, чтобы мы провели монетизацию. Мне кажется, это разумно. Единственное, мы не должны это сделать за один присест, потому что мы не сможем в отношении такого большого количества государственных служащих сразу же эту идею реализовать, давайте смотреть правде в глаза. Но делать это надо именно потому, что существующая система предоставления материальных благ в отношении чиновников абсолютно закрытая, и она порождает у людей самые негативные эмоции. Если чиновник получил квартиру, значит, первое, что люди думают, он получил её за взятку, второе – за то, что он там кому-то делает хорошо или просто потому, что он правильно сел, определённым образом, на определённый стул. Никакого вклада люди в этом не видят. И если это будет монетизированная система, если это будет выражено в его доходах, и на эти доходы он сможет получить, например, ту же самую ипотеку и получить, допустим, автомобиль или приобрести автомобиль, которым он будет пользоваться и возмещение расходов на который он будет получать от государства, это будет неплохо. Но я говорю, конечно, не о высших чиновниках – у них во всех странах есть персональные автомобили, никуда от этого не уйти. Но большое количество государственных служащих могли бы отказаться от такого транспорта и пересесть на свой. Поэтому постепенно, но неуклонно нужно, мне кажется, переходить к монетизации существующей системы льгот для чиновников. Деньги тут назывались разные. Я пока не готов комментировать по цифрам, потому что они все очень и очень разнятся в зависимости от региона.

Ипотека. Мы с вами понимаем, довольно легко перевести чиновника на ипотеку, например, в каком-нибудь провинциальном городке и категорически сложно это сделать в Москве. И когда я об этом говорю своим коллегам, они говорят: «Нет, нам проще тогда уже действительно купить дом, распределить между теми государственными служащими, для которых мы хотели бы сохранить эти квартиры, но не создавать какие-то ипотечные институты, потому что иначе будет очень-очень сложно».

Наконец, суммирую. Я в принципе согласен со всем, что прозвучало для гармонизации соответствующих решений по чиновникам. Я считаю, что важны и система ценностей, и КПЭ, и бонусы, и система продвижения по службе, и понимание неизбежной ротации, о которой, как я догадываюсь, мы ещё поговорим, но и в целом прозрачность самой системы.

И, может быть, последнее, но не по месту и уж точно не по значению, о чём бы мне хотелось сказать. Мы не должны забывать, что наши коллеги, мы, в данном случае, отряд государственных служащих – это тоже люди, люди, на которых распространяется и презумпция невиновности, я начал с этого разговор в части расходов государственных служащих, и люди, которые на самом деле требуют к себе определённого уважения. Поэтому, создавая новую систему поощрения государственных служащих, создавая новую систему государственной службы, мне представляется, мы не должны забывать о том, что государственные служащие – это граждане нашей страны, и они должны находиться под максимальным уважением государства, иначе мы не сможем ничего изменить.

Давайте продолжим.

Р.ТРОЦЕНКО: Спасибо. Для того, чтобы мотивировать государственных служащих, нужно каким-то образом оценивать их деятельность, что потом позволяет привязать результат к мотивации. Группу по оценке деятельности возглавлял Александр Брагин – партнёр консалтинговой фирмы «Делойт СНГ». Александр, Вам слово.

А.БРАГИН: Спасибо, Роман. Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мне тут пасов уже много передавали на тему и оценки деятельности, и КПЭ, я немножко разовью те мысли, которые у нас в группе в обсуждениях прозвучали.

Первое. Мы исходим из того, что оценка должна быть ежегодной и оценка должна быть комплексной. Что подразумевает в нашем понимании комплексная оценка? Первое – должны существовать определенные ключевые показатели эффективности так, как они существуют в бизнесе. История, понятно, непростая: как сделать так, чтобы они были сбалансированы, как сделать так, чтобы их было не очень много, как сделать так, чтобы мы не запутались потом во всех этих цифрах. И здесь очень важно правильный анализ провести как раз с привлечением экспертного сообщества и общественности с тем, какие показатели могут существовать.

Второе. Основываться только на количественных показателях, очевидно, неверно, потому что потом мы получим ситуацию, когда мы поставим кому-нибудь цель снизить травматичность в каком-нибудь определенном вверенном регионе, травматичность будет снижена, показатель будет выполнен, а по факту мы выясним, что там просто забор построили, и никто там больше ходить не может. Поэтому надо смотреть на суть и характер того, что делает конкретный чиновник, и надо оценивать качественные показатели.

Если уж мы поговорили про качественные показатели и вообще говорим сегодня здесь про человеческий потенциал, то как часть этих качественных показателей очень важно в рамках комплексной оценки смотреть на то, как государственные служащие, как руководители работают со своими подчиненными, как они занимаются наставничеством, как они их развивают, как они заботятся о том, чтобы они росли, как они заботятся о том, чтобы они повышали неуклонно свою квалификацию, как они не препятствуют их росту, то, что у нас часто происходит, потому что этот новый молодой и талантливый может прийти и занять мое место. А задача руководителя любого, и на государственной службе в том числе, помочь как раз росту этого таланта. Это очень важно учесть в рамках этой комплексной оценки, чтобы люди понимали, как руководители, как чиновники они отвечают за эту сферу их деятельности.

Следующее. Оценка должна проводиться обязательно не только по целям, но и по компетенциям. Было затронуто уже, Дмитрий Анатольевич, Вы тоже сказали, что сегодняшняя система классных чинов не работает. Нам кажется, что ее нужно перенаполнить смыслом, выйти на версию, провести градирование, выйти на версию, которую мы назвали «Табель о рангах – 2.0», с тем чтобы там была проведена правильная градация и было понятно, почему по разным чинам разные компетенции, и потом это должно быть, понятно, привязано к каким-то определенным деньгам.

Дальше. Очень важный постулат – это то, что цели должны быть привязаны к конкретным задачам. Эти задачи должны от уровня конкретного исполнителя быть связаны с задачами департамента, с задачами министерства, с задачами региона и с задачами страны в целом. Эти стратегические задачи не могут быть разорваны, они должны быть привязаны друг к другу.

Собственно, раз мы уже поговорили об оценке деятельности, то тут полным букетом расцветают механизмы деятельности открытого правительства, то, как общество участвует в оценке. Назвали уже сегодня онлайн-активистов, которые могут онлайн оценивать систему.

У нас было три достаточно конкретных предложения, как это может звучать, как это может происходить. Мы предлагаем, чтобы чиновники публиковали конкретные планы своей работы вместе с KPI, а также на ежегодной основе публиковали конкретные практические отчеты о том, что сделано. Не формальные, не воду лили, а что было написано: вот такая цель, я сделал то-то и то-то.

Дальше. Мы знаем об опыте, который существует в Пермском крае, и, может быть, Олег Анатольевич потом с нами поделится в рамках дискуссии о программе, которая называется «Шаг к цели», когда каждый чиновник на муниципальном уровне в онлайн-системе на еженедельной основе говорит о том, что он собирается сделать, а дальше рассказывает о том, что он за эту неделю сделал. И каждый житель города или соответствующего района может посмотреть и сказать, верю я этому, или не верю, и дать какую-то обратную связь на предмет того, что, правда, молодец, сделал; нет, врет.

И еще один шаг, который конкретно мы предлагаем, это как раз в рамках использования системы оценки, с тем чтобы она была комплексная, по тем направлениям, где чиновники взаимодействуют с гражданами, чтобы у нас работала система «тайный покупатель», «тайный гражданин», или то, что еще называется «контрольная закупка», когда были бы независимые участники системы, которые по определенным критериям могли бы оценивать деятельность, и потом их оценка как независимых потребителей услуг учитывалась бы при оценке общей деятельности. Спасибо.

Р.ТРОЦЕНКО: Спасибо, Александр. Петр I считал своей основной заслугой введение Табели о рангах, которая позволяла представителям низших сословий принимать участие в госуправлении. Кстати, одним из первых декретов после революции, в декабре 1918 года, она была упразднена. То есть Россия 200 лет использовала ее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ввели зато свою табель о рангах, чего уж там! Большевики тоже свою ввели, она у них была. Другое дело, что она не на 14 классов делилась, а по другим сословным критериям.

Р.ТРОЦЕНКО: И вопрос – к практику, к Олегу Анатольевичу Чиркунову.

Олег Анатольевич, как удается привлекать кадры и контролировать их деятельность в Пермском крае?

О.ЧИРКУНОВ: Я попробую сейчас два слова сказать про нашу систему «Шаг к цели», как она рождалась.

На первом этапе, помнится, когда Дмитрий Анатольевич у нас был в гостях, я ему демонстрировал во внутренней системе электронного документооборота планирование деятельности чиновников. То есть каждый чиновник раз в неделю пишет план и пишет отчет. Но проблема здесь заключается в том, что число этих отчетов таково, что внутрь туда никогда уже не залезешь и не проверишь. А если начнешь все это проверять, то все силы уйдут именно на проверку всего этого. Поэтому на первом этапе мы приняли решение, что для того, чтобы проверял не только руководитель и не только руководители разного уровня, надо сделать эту ситуацию прозрачной. И мы ушли на платформу Word Press. И сегодня 3 тысчи краевых чиновников и 500 муниципальных еженедельно по пятницам пишут план и отчет, которые может посмотреть любой. А вот средства массовой информации уже специализированных журналистов подготовили, которые сидят только в этой системе, смотрят и выискивают, что там происходит. Это первый шажок. Человек просто планирует, просто задает себе вопрос: «Что я сделаю на этой неделе?»

На следующем этапе, и мы сейчас на нем находимся, нам потребовалось направить эту систему на какие-то реальные цели. А для этого надо было договориться о том, каковы эти цели. Мы создали кодификатор целей, достаточно масштабный, многоуровневый. Но мы расписали всю нашу деятельность по тем целям, которые мы должны достичь. Договорились по целям верхнего уровня с Законодательным Собранием, и они нам это закрепили в качестве задач, и вот именно это называется «Стратегия развития Пермского края». Цель, показатели и сроки достижения того или другого показателя. Мы увязали таким образом цели с еженедельными планами. Конечно, если вы сейчас зайдете в эту систему, вы точно найдете кого-то из чиновников, которые это делают безалаберно, плохо и так далее, но в принципе в целом система уже начала выстраиваться.

Следующий этап у нас – всё это привязать к бюджету. Если есть кодификатор целей, то теоретически постепенно можно это привязать. Если в кодификаторе целей появляется срок и план, то это план деятельности правительства, если там появляются расходы – то это уже бюджет. Наша задача сегодня эти цели увязать с бюджетом, и тогда, в общем, я думаю, мы будем почти полностью открыты.

И буквально два слова про зарплаты, про то, что здесь всех очень волнует. Я считаю, что регионы имеют возможность платить по рынку, закон это позволяет. Это делается разными инструментами, например, если не ограничивать органы госвласти в численности. То есть вот у них бюджет определен, у них есть определенная численность, они имеют возможность оптимизировать численность. И если им все это оставлять, то в принципе они имеют возможность довести до рыночной цены стоимость тех, кого они нанимают.

Могу озвучить цифру. Не знаю, что из этого получится. Я специально поинтересовался: зампредседателя правительства, один из замов председателя правительства (просто сейчас набрал в Skype и задал вопрос) по прошлому году зарплата – 3600, в том числе 800 – за экономию материальных расходов, которые составляют по году 2,5. Возможность перераспределения мы пока отработаем только на зампредах, то есть это не каждый чиновник пока может позволить себе. Мы два года уже отработали в этом формате, человек сэкономил 800, и мне сейчас пишет в Skype. У нас есть зампред, который сам ездит за рулем, у него экономия больше, и он, соответственно, это получил в зарплате.

Странная проблемка, которая здесь возникает. Как только коллеги это получили в зарплате и сели за руль, они заплатили ЕСН и подоходник. То есть вообще-то выгоднее, в том числе и по налоговым вещам, сразу получать натуральной льготой, и, по крайней мере, ЕСН и подоходник стимулирует несколько к другому, но это нормально, когда человек со своих доходов платит налоги. Я не говорю, что надо сейчас что-то менять или что-то отменять. Вот такая практика.

Р.ТРОЦЕНКО: Спасибо. Для бизнеса вопрос оценки деятельности управляющих – дело обычное. И я хотел бы предоставить слово Свете Симоненко, которая занимается этим профессионально.

С.СИМОНЕНКО: Спасибо большое. Коллега привел прекрасный пример про каскадирование целей. И я бы хотела подчеркнуть, что этот механизм постановки задач имеет в себе очень большой потенциал, потому что это система, которая разрабатывается для того, чтобы позволить людям работать лучше. Что значит работать лучше? Им должно хотеться работать лучше. Это высвобождение их инициативы. Вот это как раз блестящий пример. Кроме того, когда начинается каскадирование цели со стратегических задач той отрасли, которая существует, то мы получаем сразу анализ работы и понимание роли каждого человека на своем рабочем месте. В последнее время только ленивый не сказал о сокращении численности госслужащих. Но как это делать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сегодня, кстати, никто не говорил.

С.СИМОНЕНКО: Правда? Я первая. Анализ работы, когда мы начинаем понимать вклад конкретного человека в достижение общей стратегической задачи, как раз нам дает ключ к тому, как эту задачу решать, это первый момент.

Второй момент, что этот процесс не может идти только сверху, потому что люди на местах всегда знают о работе такие мелочи и тонкости, которые не видны ни руководителям, ни обществу. И мы начинаем замечать, что эта работа важна только тогда, когда человек перестает ее делать. Поэтому если человеку задать вопрос: «Вот ты не выполнил какой-то свой показатель, почему ты его не выполнил? Что тебе помешало? А как ты думаешь, что ты можешь улучшить, за счет чего, какие механизмы тебе нужны?», – любой человек, если он в здравом уме, имеет какой-то минимальный опыт, он ответит на этот вопрос. И эта система управления через показатель эффективности позволяет людям на местах проявлять инициативу, включать мозги, включать свои таланты. И этот процесс целеполагания должен идти, с одной стороны, как сверху от стратегических целей вниз к каждому человеку, так и снизу. Это первый момент.

Второй момент. Здесь много говорили про людей, про человечность. У нас вчера на совещании был интересный эпизод. На нашем маленьком совещании мы как раз обсуждали вопрос, когда готовились к докладу, и говорили, что нужно оценивать эффективность деятельности чего, кого. Я говорю: «Человека». И мне Александр и группа говорят: «Как человека? Ты что? Как-то это неправильно». Я говорю: «А кого?» – «Госслужащего». Так написали: «Оценка госслужащего». Это очень хорошая иллюстрация.

Мы иногда выстраиваем систему, хорошую систему, но мы теряем за ней человека. Мы говорим про человеческий потенциал, как о некоем потенциале машины. А человек – ведь существо необычное. Это в машине можно: винтик не работает, раз – вытащил, поменяли. А с человеком, к сожалению, так не получается. Не получается так, чтобы нажал с одной стороны кнопку, и с другой стороны – раз, он выдал то, что нужно.

Конечно, система должна быть, она должна создавать условия. Но мы должны понимать, что каждый человек имеет свою мотивацию, свои личные интересы, семьи, дети, какие-то виды на старость, какие-то свои увлечения. И то, что Александр говорил в своем докладе, об институте наставничества, о том, что госслужба тогда будет работать хорошо, когда руководители будут чувствовать ответственность за свою команду и за своих людей и понимать, почему эти люди должны работать лучше, что их должно заставить работать лучше. Мы их всех отберем по экзаменам супер-пупер талантливых. Почему они должны пойти работать к нам? Что их должно заставить? За идею? За какую идею? За ценности? За какие ценности? Вот, собственно, о чем надо подумать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Р.ТРОЦЕНКО: Очень многие чиновники работают 10-12 часов в сутки. И труд чиновника на самом деле тяжелый. И лентяев, и разгильдяев, и необязательных людей – меньшинство. То есть жизнь чиновника тяжелая. И конечно, без элементов гражданского общества и элементов контроля снизу рассчитывать на улучшение государственного сервиса не приходится. Хотелось бы узнать, как это обстоит в Свердловской области?

М.МАКСИМОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Заместитель губернатора Свердловской области Александра Мишарина, четверо детей, где-то 100 тысяч рублей на руки в месяц получаю.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это все выступление?

М.МАКСИМОВ: По-честному, мало, но четыре года на госслужбе. Как взять энергичного и интересного профессионала на госслужбу? Энергичный и интересный человек в последнюю очередь спрашивает про зарплату. Ну не интересно ему про зарплату, про кабинет, про машину, про офис, командировки. Он спрашивает про то, что делать.

Поэтому если мы хотим взять энергичных людей, профессиональных, в первую очередь мы должны поменять задачи перед чиновником. Сейчас чиновник в основном занят чем? Контрольные поручения начальства, вовремя и в сроки отчитаться, электронный документооборот, второе – подготовка к совещанию, третье – участие в совещании. Даже если человеку платить 15 миллионов рублей в год, хотя эта работа столько не стоит, профессионально не будет ею заниматься.

Поэтому как предложение от нашей группы по мотивации. Прежде чем мотивировать, давайте поменяем задачи перед госаппаратом. Давайте тем энергичным, которые не согласны свою жизнь тратить на совещания и на контрольные поручения начальства, дадим им другую жизнь, более живые задачи. Откуда их можно взять, по нашему опыту? Раньше это нельзя было сделать, сейчас с развитием современных электронных систем это сделать легко и реально. Денис Базин сидит, он сделал нам программу, за три месяца написал софт, когда мы всех пересадили из теплых кабинетов в электронные кабинеты и попросили сделать тот же самый бизнес.

Когда ты взаимодействуешь в электронном виде через логин и пароль, все меняется, ты можешь увидеть все, ты можешь уже конкретно по своему министерству понимать, сколько контактов за прошедшую неделю было с бизнесом. Если их десять на 100 человек, как вы занимаетесь привлечением инвестиций? Это простой ключевой показатель. Вы всего 20 раз встретились с руководителем предприятия, о чем вы рассказываете? А можно и нужно, я думаю, поменять сейчас, вот как предложение от нашей группы рабочей, контрольные поручения Президента, контрольные поручения губернатора на контрольные электронные поручения гражданина, на контрольные электронные поручения директора предприятия (нынешние технологии не позволяют это отслеживать), и тогда вы увидите совсем другую картинку. И вы дадите людям, которые просто не за деньги работают, а работают за идею, за какую-то задачу, содержательно совсем другую повестку. Вот как предложение с нашей стороны. И я еще раз говорю о том, что это действительно работает. В области за год я удивился, как это легко можно сделать. Ну, другая картина, другие люди придут на госслужбу тогда. Спасибо.

Р.ТРОЦЕНКО: То есть за опытом обращаться в Свердловскую область. Спасибо.

Без технологий сейчас трудно представить государственное управление, и «Сколково» делает много для того, чтобы продвигать новые технологии. Алексею Ситникову слово, Сколковский институт науки и технологий.

А.СИТНИКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня начали Ваше вступительное слово с очень важной темы, темы, очень близкой моему сердцу, с образования. Вы задали вопрос: образование вроде бы неплохое, а кадровый голод – почему, что делать?

Мы работали в группе «Развитие и обучение» и поднимали этот вопрос постоянно, как можно мотивировать, оценивать, спрашивать или даже принимать, не давая изначально набора компетенций, за который потом спрашивать, оценивать, поощрять или увольнять. И здесь мы пришли к выводу, что на сегодняшний день, если у нас есть отдельные успехи в образовании, они точно к области государственной службы относятся в меньшей степени, потому что там нет конкуренции, там нет лучших международных практик. Нельзя, если брать уровень бакалавриата, специальность «Государственное муниципальное управление», выпустить специалиста по государственному муниципальному управлению, потому что он должен быть немножко юристом, немножко психологом, немножко социологом, часто психологом должен быть. И поэтому здесь как предложение у нас возникла мысль.

Мы сейчас создаем «СколТех» по Вашей инициативе, в том числе, и с участием Массачусетского технологического института. Сейчас как раз идет сессия, группа из MIT здесь, я утром был там, потом пришел сюда. И здесь уже есть какой-то конкретный опыт, как делать подобные устройства, создавать систему этих компетенций с участием международных партнеров. И может быть, стоит подумать о поддержке создания в России школы государственной службы именно по образу и подобию, если хотите, «СколТеха» или с учетом опыта, который мы сейчас получаем, потому что мы его каждый день реально очень много получаем, и посмотреть, как это можно интегрировать в существующую систему. Есть наработки и в Академии народного хозяйства, и в Российской экономической школе, и в Высшей школе экономики. Сделать из этого либо партнерство, либо конкуренцию, может быть, даже, но выйти на этот итоговый результат.

Еще одно предложение, тоже связанное с программой, которую Вы поддержали, – программа «Глобальное образование». Она сейчас начинает работать. Может быть, стоит в первоочередном порядке ее распространить на тех чиновников, особенно региональных, которые смогут поступить в международный вуз на программу гражданской службы, и потом, по возвращении, наделить их достаточным объемом полномочий, чтобы они могли своими волевыми решениями те лучшие практики, которые они получат, уже непосредственно применять, чтобы их не поглотила очень консервативная система, система, которую отторгают очень часто лучшие практики. Это можно подумать в масштабе, например, 1000 человек и уже в ближайшее время направить их на такое обучение. А по школе государственной службы можно, например, выйти на параметры в течение 5-7 лет, чтобы до 200 лучших международных профессоров, специалистов работало в такой школе в России, и этот опыт дальше бы распространялся на другие подобные учреждения.

Спасибо.

Р.ТРОЦЕНКО: Да, наверное, никто из нас бы не захотел, чтобы нам делали операцию хирурги, которые учились месяца три. Это профессиональная деятельность. И в государственном управлении должны быть профессионалы.

Кто хочет высказаться еще на тему оценки? Пожалуйста.

Л.МЕЛАМЕД: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Роман Викторович! Уважаемые коллеги!

У меня очень короткое замечание. Я присутствовал вчера на обсуждении, и было очень много механизмов участия общественности, то есть именно наш фокус открытое правительство, а сегодня они не звучат. Это было и участие в конкурсных комиссиях, и в мотивации. По крайней мере, хотелось бы, чтобы сейчас Александр Брагин нам сказал, какие оценки есть, и в дальнейшем все докладчики особый фокус обращали именно на нашу специфику, на открытое правительство.

Спасибо.

А.БРАГИН: Действительно дискуссия была. Я, может быть, повторюсь, – это контрольная закупка, участие в оценке как элемент комплексности, это обязательность отчетов и возможность онлайн оценки для граждан. И третье, мы уже тоже говорили, онлайн оценка для граждан, которые участвуют во взаимодействии с чиновниками. «Шаг к цели» – это тоже история про общественные механизмы, абсолютно.

Р.ТРОЦЕНКО: Спасибо. Я передаю слово Юрию Котлеру.

Ю.КОТЛЕР: Спасибо, Роман. Я коротко хотел бы прокомментировать замечание Леонида Борисовича [Меламеда]. Мы действительно в каждой группе настолько глубоко ушли в обсуждение механизмов взаимодействия с обществом и настолько в них вжились, что мы даже как-то прошли их сегодня без обсуждения, тем не менее это сквозная тема, потому что все те пункты, о которых мы говорим, без открытости, без общественного обсуждения теряют смысл, мы опять погрузимся в закрытую бюрократическую систему и в ней останемся.

Я коротко хотел прокомментировать следующую развилку, она называется ротация, как Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали, неизбежная ротация. У нас была дискуссия достаточно жесткая, вообще нужна ли она, причем звучали замечания о том, что ротация не нужна, как это ни удивительно, не со стороны госслужащих. Но тем не менее я бы пригласил Павла Лукшу из Школы управления «Сколково», чтобы он рассказал вкратце о том, к каким развилкам мы пришли. Потом я хотел бы дать еще короткий комментарий именно по результатам работы этой группы.

П.ЛУКША: Очень лестно, что меня приняли на госслужбу, но я все-таки нахожусь в школе управления.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич, коллеги! Мы обсуждали один из весьма болезненных вопросов, это вопрос ротации. Понятно, что функции ротации важны, это и вопрос борьбы с коррупцией, это и вопросы продвижения талантов, и обмен лучшими практиками. И один из выводов группы, весьма парадоксальный, был в том, что при развитии системы целеполагания и развитии эффективного рынка труда для чиновников весьма вероятно, что многие задачи для системы ротации будут решаться так же, как они решаются в бизнесе, где есть конкуренция за лучшие кадры. А худшие кадры просто в силу того, что они не способны достигать своей цели, сами руководители бизнес-подразделений убирают. То есть нет необходимости навязывать какую-то систему извне, система сама себя регулирует. Но это, возможно, следующий шаг.

Ясно, что ротация нужна уже сейчас, нужно обновление. С этой точки зрения мы говорили о том, что нужно ввести этот принцип, расширять его максимально для широкого круга госслужащих, которых назначают на должности. То есть понятно, что есть политические должности, есть конкурсные должности, там ротация – другой вопрос. А в случае назначения ротация – это важное понятие. И здесь мы знаем, что уже есть внесенная Вами инициатива. Мы предлагаем ее расширить на круг руководителей среднего звена и на часть чиновников низшего уровня. Здесь, наверное, важно, чтобы человек не засиживался на своем месте больше (в зависимости от позиции) 3–6 лет, а дальше у него выбор: либо он идет наверх с повышением, либо он сдвигается вбок, то есть в другое ведомство, в другой регион, или он увольняется. То есть это система, которая позволит более эффективно обновлять. По сроку – это, конечно, зависит от того, в какой области человек работает. Есть вещи, которые более просты, более понятны. Там, может быть, сроки будут короче. Есть те, где специалисты редкие, или где долго нужно входить в специфику, и там, возможно, более длинный срок нужен. Это одна тема.

Вторая тема, которая постоянно звучала, как при системе ротации, при уходе людей со своей позиции, а руководители часто уходят с командами, сохранять те знания, которые эта команда, или эти конкретные чиновники имели в своей деятельности. И здесь у нас было две темы. Первая тема – это автоматизация. То есть: есть система управления знаниями, уже многие регионы и ведомства внедрили электронный документооборот, но это надо дополнять. Приводился пример Свердловской области, в частности. То есть нужно документировать, какие контакты, какие договоренности, чтобы не только для того, чтобы эффективность оценивать, но и для того, чтобы передавать эти знания преемникам. То же самое по управлению проектами. Нужны автоматизированные системы управления проектами, в которых было бы видно все инициативы, которые в конкретном ведомстве или в конкретном регионе ведутся, чтобы людям, которые приходят на смену, был понятен статус, чтобы можно было быстрее передавать эти знания.

И кроме этого, важно: все-таки многие вещи передать в автоматическую систему нельзя, поэтому нужен своего рода институт наставничества именно в смысле преемничества. То есть люди, которые уходят, какое-то время могут оставаться наставниками в своем бывшем ведомстве или в своем регионе и своим преемникам, которые пришли на эту должность, передавать то, что они за это время наработали. Такие, наверное, ключевые вещи, которые в ротации нужны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Ю.КОТЛЕР: Спасибо большое.

У нас еще была такая тема, когда мы работали в группе. Нам кажется, что должны быть, в том числе, и для того, чтобы показать серьезность намерений, должны быть какие-то конкретные шаги. Мы достаточно много обсуждали это, скажем так, на уровне общественной инициативы рабочей подгруппы, Дмитрий Анатольевич. Тем не менее? одно из предложений, на которое мы вышли, – в течение 2012 года на конкурсной основе выбирать руководителей всех агентств и служб. Всех, за исключением силового блока.

Д.МЕДВЕДЕВ: Силовой блок пожалели.

ФСБ и другие спецслужбы с облегчением вздохнули. (Смех.)

Ю.КОТЛЕР: Ну это только начало.

Это был мозговой штурм, в ходе которого все эксперты сошлись во мнении, что мы бы хотели предложить провести конкурс с предложением выбора для трех министерств: Министерства сельского хозяйства, Министерства регионального развития и Министерства спорта, туризма и молодежной политики. На Ваше решение.

И я передаю слово Роману для презентации результатов работы последней группы.

Р.ТРОЦЕНКО: Последняя группа – это «Система управления». Руководитель группы – Стас Наумов, который имеет опыт государственной службы и теперь работает в Фонде Сколково. Стас, Вам слово.

С.НАУМОВ: У меня достаточно конкретная задача, сказать, чем мы будем заниматься в мае и июне, до начала летних отпусков, то есть во что все идеи должны превратиться.

Во-первых, это, конечно же, действующее законодательство. Мы выделили, как минимум, четыре закона, на которые надо сейчас обратить внимание, чтобы те изменения, которые будут реализовываться, уже были в понятном правовом поле. Ну, во-первых, это закон о государственной службе. Надо сделать в течение ближайших 30 дней своего рода тест на соответствие отдельных его положений тем идеям, которые сегодня озвучены.

Во-вторых, это закон о Правительстве. И на пересечении двух этих законов, мы считаем, очень важное значение для перспективных специалистов имеет типовой регламент взаимодействия органов исполнительной власти. Он состоит из 13 частей, описывает, в том числе, порядок взаимодействия министерств и ведомств с инициативами общественных объединений, экспертных групп. Сейчас там записано право совещательного голоса. Может быть, имеет смысл дать представителям общественных объединений и саморегулируемых организаций право решающего голоса при принятии определенных решений.

Два других закона, о которых мы говорим, это закон о саморегулируемых организациях и закон об общественных объединениях. Там тоже надо прописать четкую взаимосвязь с двумя первыми законами.

И самая сложная, наверное, задача, это то, что касается решения вопроса – можем ли мы сами реформировать государственную службу изнутри. То есть это тот вопрос, который наверняка возникнет. Сегодня вопросами реформирования госслужбы занимаются Министерство экономического развития в рамках программ и Министерство социального развития. Мы предлагаем развилку. Развилку, которая состоит в том, чтобы либо сделать в системе органов исполнительной власти отдельное агентство, либо министерство, которое бы по примеру Китая, который в 1993 году такую работу начал, в течение 2-3 лет осуществило конкретный проект по развитию управленческих технологий в системе государственной службы. Либо второй вариант, или, может быть, он будет дополнять, создать фонд развития управленческих технологий, который бы являлся структурой, которая осуществляет такие услуги для министерств и ведомств. И, может быть, он имел бы не только статус агентства, работающего по реформированию систему исполнительной власти на федеральном уровне, но и уходил бы и на региональный уровень, и на международный.

Мои коллеги могут дополнить.

Р.ТРОЦЕНКО: Илья Брейман – участник рабочей группы. Илья, Вам слово.

И.БРЕЙМАН: На самом деле у меня есть предложение и мечта. Я, наверное, с предложения начну.

В работе Фонда нам нужно активно привлекать международных экспертов – будь то министерство, будь то фонд, будь то любая структура, мир открытый, правительство открытое. Нам надо активно учиться? и для этого нам нужно привлекать лучших. Поэтому необходимо создать условия для привлечения лучшей экспертизы: как российской, так и международной.

Тут я вижу у многих iPad, iPhone. И Стива Джобса часто обвиняли в том, что он ворует инновации. Он говорил, что преступление – это не воровать. Для нас не воровать инновации в области управления кадрами, особенно на госслужбе, – это преступление. И в странах БРИКС спрос на инновации в государственной службе огромен. Я уверен, что мы можем стать интеллектуальным лидером в этой области, если предпримем необходимые шаги в ближайшее время как в области образования, так и в области воровства инноваций, синтезирования и адаптации их под наше заимствование, адаптации их под наши нужды и потребности.

И еще одно предложение – использовать возможности, возможно, Фонда и какой-нибудь независимой организации для проведения аудита кадрового потенциала, кадрового аудита федеральных министерств, ведомств, федеральных агентств, а также региональных органов власти. Вы предложили, Дмитрий Анатольевич, какое-то количество руководителей федеральных агентств нанять через конкурс. Возможно, с приходом нового руководителя есть смысл проводить и сразу кадровый аудит, для того чтобы помочь ему сформировать эффективную команду, а также развить уже существующую команду в той или иной организации.

Михаил Прядильников не даст соврать, результаты кадрового аудита, который провел с участием независимых экспертов Собянин, как только пришел на пост мэра Москвы, были достаточно эффективны, потому что позволили как понять слабые места в структуре управления городом, так и увидеть, как развивать людей, находящихся на ответственных постах в Москве. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мечта-то какая у Вас?

И.БРЕЙМАН: Мечта на самом деле была про то, что мы станем действительно интеллектуальным лидером и сможем не только учиться у других, но и учить других, как развивать государственную службу, что наша государственная служба, система государственного управления из того, что Вы назвали анахроничной системой, то есть из нашего конкурентного недостатка превратится в наше конкурентное преимущество, и мы ей будем гордиться.

Р.ТРОЦЕНКО: Спасибо.

Конечно, у всех есть серьезные и разумные сомнения по поводу того, способна ли система сама себя реформировать. Потому что, продолжая налоги и здравоохранение, есть миллионы врачей, миллионы больных аппендицитом, а людей, которые сами себе вырезали аппендицит, очень немного. Поэтому сложность колоссальная.

Д.МЕДВЕДЕВ: Есть такие всё-таки. (Смех.)

Р.ТРОЦЕНКО: Да, есть несколько человек в мире. Дмитрий Анатольевич, Вам предстоит быть одним из таких людей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Жестко. (Смех.)

Р.ТРОЦЕНКО: Тем не менее есть регионы, которые с этой сложной задачей справляются и системно занимаются обновлением кадров, у которых есть своя программа, допустим, Татарстан. И я хотел бы предоставить слово заместителю Председателя Правительства Татарстана.

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо. Вместе с Леонидом Меламедом в рамках рабочей группы по «Открытому правительству» мы работаем в подгруппе по электронным сервисам, электронным услугам и современным средствам коммуникаций. И мне было очень приятно, что сегодня столько раз в ходе нашей дискуссии упоминалась тема электронного документооборота и вообще информационных технологий, которые за последние год, два, три действительно переформатировали и изменили очень многие интерфейсы взаимодействия. Это серьезные вызовы, и я просто хочу привести два коротких примера таких вызовов, которые действительно должны повлиять на систему управления талантами государственной службы.

Пример первый касается электронных услуг непосредственно. В прошлом году в Республике Татарстан 10 миллионов раз жители воспользовались электронными услугами, но есть фантастические примеры, и приведу один из них – это подача заявлений на регистрацию брака. Так вот 22800 пар в прошлом году в Татарстане подавали заявления на регистрацию брака через интернет, это 75 процентов от общего числа, это не треть, это не половина, это три четверти. Это, кстати, совершенно объективно, потому что проникновение интернета в Казани сегодня, например, 78 процентов, и очевидно, что 75 процентов подают заявления в электронном виде. Но это тот вызов, которому мы должны найти соответствующее отражение в той системе, которую мы сегодня выстраиваем. Кстати говоря, каждый из этих фактов обращения может быть персонифицированно оценен. И очень важно, когда мы говорим про те же самые социальные сети или механизмы мотивации, очень важно, чтобы гражданин или тот же самый директор предприятия был авторизован, он был авторизованным пользователем, и мы, пусть даже обезличенно, но мы понимали, что мы говорим все-таки с конкретным представителем общества.

Пример второй касается непосредственно бэк-энда государственной службы, про электронный документооборот. Мы приняли очень простой принцип примерно в 2008 году. Нормативный акт в Республике Татарстан был принят, мы запретили министерствам направлять документы в бумажном виде, кроме тех случаев, когда это строго предписано законом, и они подлежат постоянному хранению. За прошлый год я посмотрел статистику, прямо в этом своем iPad я подписал 85 процентов всех исходящих документов своего министерства. 85 процентов этих документов ушли в структуры, которые работают в Республике Татарстан, остальные 15 процентов ушли на федеральный уровень, может быть, в другие регионы. Мы уже с Пермским краем договорились наладить электронный обмен документами. Но это некий принцип, который также системно влияет на работу всей системы управления на государственной службе. Что скрывать, конечно, важны и контакты, конечно, важны и другие управленческие процессы, но действительно государственный служащий большую часть времени, так как их работа четко регламентирована, работают с документами. Если мы жестко будем переводить это в электронный режим, то получим сразу массу плюсов, которые соответствуют, собственно, тем предложениям, которые сегодня прозвучали.

Большое спасибо.

Р.ТРОЦЕНКО: Дмитрий Анатольевич, прозвучал вопрос, как Вы видите организацию этой системы, какой орган должен заниматься реформированием государственной службы, должен ли это быть фонд, агентство или министерство?

Д.МЕДВЕДЕВ: Роман, я все-таки хотел бы «аппендицит вырезать» один раз в оставшееся время. Вы хотите, чтобы я итоги подвел или же чтобы я ответил на один из вопросов?

Р.ТРОЦЕНКО: Как Вам удобно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте я подведу итоги. Будем потихонечку переходить к завершающей части, потому что всякая дискуссия хороша до тех пор, пока она не становится слишком длинной. Сначала по существенным вопросам, по которым я ещё не высказывался.

Вернёмся к мотивации. Я сказал, что считаю совершенно разумной постановку вопроса о том, чтобы платить государственным служащим по рынку, это справедливо. Но хотел бы также отметить, что очень важной является так называемая переменная составляющая в зарплате, о которой здесь тоже говорилось, чтобы государственные служащие не только получали свой фиксированный оклад, который является неизменным и соответствует рыночному индикатору, а чтобы была переменная составляющая. Причём это важно для всех служащих. На удивление, даже, может быть, в тех сферах, где это, на первый взгляд, кажется не столь существенным.

Теперь по публичному отчёту, оценке деятельности государственных служащих. Думаю, что это абсолютно правильно, причём оценивать нужно деятельность не только Президента, не только государственных служащих категории «А» или членов Правительства. Всё это нужно делать, причём делать по ключевым показателям эффективности, число которых должно быть также разумным.

Здесь звучала идея контрольной закупки, то есть оценки гражданами, в целом гражданским обществом деятельности государственных служащих, которые непосредственно вступают в контакт с людьми. Мне кажется, это тоже разумно, но она не должна быть превращена в какой-то абсурд. Здесь нельзя действовать какими-то милицейскими способами, наверное. Но в целом это возможно.

Про систему классных чинов или «табели о рангах 2.0» я уже сказал: я – за. Но только нужно сделать так, чтобы это была работающая система, чтобы к новому классному чину государственный служащий реально стремился, чтобы не было никакого автоматизма в его получении. Ничего не делаешь – новый классный чин не получаешь.

Теперь по тому, что делать с теми, кто заканчивает свою работу. Это сложная тема. Более того, в нашей стране она почти мистическая, потому что никто никуда уходить не хочет. Могу вам абсолютно твёрдо об этом сказать: будь то руководитель небольшого уровня или люди, занимающие очень высокую позицию. Вот так сложилось, причём, может быть, сложилось и за последние годы. Надо признаться, что у нас были довольно спокойные годы, в смысле перемещения по государственной службе, что с одной стороны, хорошо, вроде бы нет кадровой чехарды. В 90-е годы она была довольно значительной. С другой стороны, по сути, все приросли к своим стульям. Даже абсолютно адекватные люди, когда их спрашиваешь (я, конечно, никого называть не буду): «Я бы ещё поработал бы. А чего? Нормально». Независимо от того, сколько этот человек работает: пять лет, десять, двадцать. Отчасти это даже потеря адекватных представлений о том, как должна работать сама государственная служба.

Во многих наших соседних странах этот вопрос даже не стоит. Там постоянная ротация. Люди приходят и уходят, причём приходят и уходят на довольно весомые позиции. Но ни для кого не обидно, что в какой-то момент эту позицию замещает кто-то другой. Это проблема отчасти ментальная, отчасти, если хотите, проблема решимости руководства. Если руководители такие решения принимают – ротация неизбежна. Она происходила и будет происходить. Но сейчас мы упёрлись. Мы просто обязаны наладить систему полноценной ротации.

Куда уходить начальникам разным? Самое лучшее, о чём вы говорите, это наставничество. Мы сидим в зале, который называется «Сингапур». Сразу, естественно, вспоминается министр-ментор или министр-наставник Ли Куан Ю, наиболее авторитетная фигура. Правда, надо признать, до этого он немало поруководил своей страной. Это тоже так. И министр-ментор, как он назывался в их системе координат, – это тоже, в общем, вполне полновластная фигура. Но это скорее символ нации, а в принципе идея наставничества абсолютно правильная, хорошая и ни для кого не обидная.

Здесь говорилось о том, что мы все очень заинтересованы в приходе на государственную службу энергичных людей. Я с этим абсолютно согласен, но давайте смотреть правде в глаза: не все государственные служащие будут энергичными. Более того, всё равно будет некий средний уровень, который должен выполнять свою разумно-рутинную работу. Но тем не менее на среднем уровне должны генерироваться потоки, которые выносят людей наверх, а с другой стороны – сносят часть этих людей просто из государственной службы. И вот эти флуктуации действительно должны находиться под контролем государственной власти, под контролем руководителей соответствующих структур и гражданского общества.

Меня ещё несколько настораживает, и я как-то даже об этом рассуждал, мотивация людей приходить на государственную службу. Я довольно много общался со студентами в прежней своей жизни, и когда я занимался преподавательской деятельностью и спрашивал у студентов или по бизнесу общался, спрашивал: «Кем ты хочешь быть?» В девяностые годы ответ был простой: «Хочу быть предпринимателем, хочу быть экономистом, хочу быть юристом, артистом, наконец – кем угодно». Сейчас, когда мы задаём эти вопросы значительной части молодых людей, да и девушек тоже, они говорят: «Мы хотим быть чиновниками». Почему? Потому что это такая интересная работа? Нет. Просто потому, что считается, что можно практически сразу же после получения университетского диплома «сесть» на непыльное и очень прибыльное, доходное место. Поэтому мне кажется, что эти стереотипы тоже требуют корректировки.

Образование: коллеги говорили, что невозможно готовить чиновников три месяца. Это справедливо. Более того, меня всегда смущали специализированные структуры по подготовке государственных служащих, не потому что они не нужны (они точно нужны), а просто потому, что у них запредельно низкий уровень бывает, очень низкий, даже у самых-самых титулованных, пусть не обижаются. Когда я, находясь ещё в Петербурге, принимал на работу людей с каким-то образованием и мне приносили дипломы, где было написано, например, Академия государственной службы, я всегда спрашивал: «А вы что умеете-то? Вас чему учили?» Для меня и до сих пор это непонятно.

Поэтому очень важны программы и очень важны преподаватели, которые там работают. Там должны быть разные преподаватели: там должны быть преподаватели из классических университетов, там должны быть преподаватели, естественно, из самой среды чиновников, то есть те, кто трудится на государственной службе, там должны быть бизнесмены, но это должны быть адекватные, энергичные, интересные люди, а не те, кто читает по конспекту содержание тех или иных законопроектов или законов.

Про ротацию я уже сказал, могу отметить только одно, что всех нас когда-нибудь ротируют. Это несомненная и непреложная вещь, и с этим человек должен смириться, когда он поступает на государственную службу и когда он достигает пика своей деятельности.

Оптимальный срок нахождения в должности, на мой взгляд, для любого лица – от трёх до шести лет, потому что за этот период можно как следует погрузиться в материал, приобрести управленческие навыки, выстроить свою команду и добиться результатов. После этого нужно уходить или наверх или вбок. Это касается практически любой должности, но при этом существует проблема смены команд. Это справедливо, поэтому важны документирование соответствующей информации, наличие соответствующих электронных носителей, где всё сохраняется, и обмен опытом, и опять же использование наставничества в качестве одного из мест работы для прежних руководителей.

Теперь по самой существенной теме, как нам «самим себе вырезать аппендицит», или как нам реформировать государственную службу. Понятно, кроме нас, это никто не сделает, и смешно рассуждать о реформировании государственной службы со стороны. Это как раз тот институт, который должен реформироваться самой властью.

Две идеи, которые прозвучали: одна из них – это некий фонд плюс министерство, а вторая, насколько я понимаю, просто министерство. Так или не так?

М.АБЫЗОВ: Подразумевается: либо это министерство или агентство, являющееся органом исполнительной власти с элементами общественного контроля и взаимодействия, либо это фонд, который не является органом исполнительной власти, но который работает на уровне соответствующего вице-премьера и комиссии, интегрирующей все модули работы по теме «Кадры и система государственного управления».

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, это несколько идеалистическое представление о том, «как нам реорганизовать Рабкрин». Реформировать государственную службу в нашей стране могут два человека – это Президент и Председатель Правительства. От них и будет зависеть, какой механизм они должны получить. Фонд, наверное, неплох, но я не очень понимаю, что делать внутри этого фонда: можно какие-то программы через этот фонд проводить, или второй вариант: если этот фонд будет местом, где будут писаться законы, то, наверное, – да. Но для этого необязательно отдельный фонд создавать.

Что касается агентства по государственной службе – это идея достаточно древняя, но возможная. Я об этом подумаю, потому что, может, в ней действительно свой сакральный смысл присутствует, но, в конечном счёте, ещё раз подчёркиваю, всё зависит от мнения руководства государства.

По поводу того, как нам по конкурсу назначать руководителей служб и агентств. У меня сначала была более аккуратная идея, я её высказал, но я не возражал бы, чтобы, например, в течение нескольких лет все руководители служб и агентств правительственного блока прошли через систему конкурсов. Только нельзя делать это сплошняком: нельзя сказать, что завтра все… Сколько у нас служб и агентств? Тридцать?

РЕПЛИКА: Пятьдесят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пятьдесят. С каждым годом всё больше и больше, не успеваешь следить, они как грибы растут. Пятьдесят руководителей назначить по конкурсу невозможно – но пять можно, а потом ещё пять, потом ещё пять. Тем более, как только начнёшь назначать по конкурсу, другие начнут «чесаться», это очевидная ситуация. Значит, конкурс по министерствам – более сложная идея именно в силу того, о чём я говорил. На мой взгляд, руководители министерства, министры – это политические назначенцы, но подумать можно и об этом, конечно.

Изменения в законодательство, закон о государственной службе, закон о правительстве, типовые регламенты взаимодействия министерств и ведомств, законодательство о саморегулирующих организациях – абсолютно точно всё надо подстраивать под новую ситуацию с кадрами. Как раз для этого, может быть, пригодился бы тот самый фонд, потому что для того, чтобы быстро написать качественные законы, нужна группа единомышленников, должна быть группа людей, надеюсь, присутствующие в неё войдут и смогут написать соответствующие бумаги. Причём делать это нужно достаточно быстро.

Электронный документооборот – важнейшая тема. Всемерно нужно поддерживать переход к электронным формам взаимодействия с государственными и муниципальными структурами. Вы сказали о том, что в Татарстане действует система, при которой бумажный документооборот запрещён, кроме случаев, когда наличие бумажного документооборота прямо предусмотрено законом. Проблема заключается в том, что таких случаев у нас слишком много, и задача сейчас в том, чтобы изменить законодательство и отказаться от значительного количества случаев, когда закон прямо предписывает хранение бумажек. Такую ревизию необходимо обязательно провести. В том числе по закону об архивном деле.

Мы позавчера проводили совещание по экономическим вопросам, там все наши ведущие банки участвовали. И там как раз руководители крупнейших банков говорили о тоннах бумаг, которые никогда никем не востребуются, но которые прямо предусмотрены законодательством об архивном деле и другими законами. По этому поводу просил бы подготовить отдельное президентское поручение, просто чтобы посмотреть по всем законам.

По-моему, я прошёлся по всем темам, которые здесь обсуждались. Согласен, кстати, с тем, что реформирование государственной службы не может осуществляться только из Москвы. Очевидно, что, несмотря на важность принятия центральных решений, крайне необходимо, чтобы этим занимались регионы. Это как раз то, о чём сейчас рассказывали наши коллеги, лучший пример того, как можно достаточно неплохо реформировать государственную службу в наших субъектах Федерации. Поэтому я думаю, что можно было бы просто предусмотреть создание соответствующих должностей: либо министров в региональных правительствах, либо заместителей губернаторов, которые бы занимались проблемами кадров, проблемами человеческого потенциала. По терминам мы окончательно определимся. У губернатора до этого руки могут не дойти, но специализированная структура для этого в регионах быть должна.

Уважаемые коллеги, хотел бы вас сердечно поблагодарить за то, что вы теряли время вчера, сегодня и в течение этого короткого периода. Скажу откровенно, большинство из позиций, которые вы озвучили, мне представляются абсолютно актуальными. Я постараюсь сделать всё, чтобы они получили свою жизнь.

Спасибо вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 марта 2012 > № 512201 Дмитрий Медведев