Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Если кто-то думал, что приезд инспекторов международного атомного агентства (МАГАТЭ) в Иран вот так сразу откроет путь к возобновлению международных переговоров по иранскому военному атому, то это были напрасные надежды. "Сразу" не будет. Инспекторы работали в Иране три дня и уехали оттуда в среду. Сообщение об их визите, данное иранским информационным агентством - короче некуда.

Кризис без конца

Штаб-квартира МАГАТЭ в Вене заявила, что переговоры прошли хорошо, скоро в Тегеран поедет новая делегация агентства. Потом возникнут сообщения насчет возможных переговоров с Ираном группы из шести международных посредников (Россия, Китай, США, Франция, Великобритания, Германия). Названо уже даже возможное место таких переговоров - Стамбул.

Они и вправду могут там пройти. Но все это уже было - переговоры без особого результата, санкции против Ирана, наложенные Советом Безопасности ООН, угрожающие утечки информации в СМИ о том, что если США не нанесут без всяких переговоров ракетные удары по возможным иранским ядерным центрам, то их нанесет Израиль...

Бывают ли международные кризисы, которые тянутся чуть ли не бесконечно и будут тянуться и дальше? Как ни странно, да. Вот этот самый - иранский, аналогичный ему по "ядерному" содержанию северокорейский, а если покопаться в мировой истории - и многие другие.

Зарубежные СМИ тему Ирана: читайте перевод на сайте ИноСМИ >>

Предсказать исход иранского кризиса - по формуле "мир или война" - почти невозможно (хотя этим занимаются буквально все). Зато можно обратить внимание на несколько особенностей нынешней ситуации, которые имеют отношение не столько к Ирану как таковому, сколько к картине мира в целом. И этим интересны.

Тегеран и американские выборы

Начнем с очевидного: превращение Ирана в ядерную державу, самую сильную на Ближнем Востоке - да еще в качестве непосредственного результата завершившейся в прошлом году американской авантюры в Ираке - это, конечно, не та новость, которая нужна президенту Бараку Обаме в год перевыборов.

Ему тогда скажут, что он должен был "что-то сделать". Но в одиночку воевать с Ираном - плохая идея не только потому, что Обама - Нобелевский лауреат-миротворец. Это плохо в условиях сокращения военного бюджета и численности вооруженных сил. Если вспомнить недавнюю операцию НАТО против Ливии, то ключевая ее черта - США постарались сделать так, чтобы воевал кто-то другой. Давайте посмотрим, кто это - в случае с Ираном - может быть.

В минувший вторник в Конгрессе США выступало несколько представителей разведывательных ведомств с ежегодным отчетом. Включены были в этот отчет и письменные показания главы национальной разведки Джеймса Клэппера, ранее выступал директор ЦРУ Дэвид Петреус и другие.

В том, что касается Ирана, обрисован очень примечательный баланс. До создания ядерного заряда - "возможно", год. До появления носителей такового - еще один-два. Это - "красная черта" для США и Израиля. Но при этом довольно ясно дается понять, что прямо сейчас никаких крупных событий (типа войны) не ожидается.

И тут тоже не было бы ничего нового, включая это "возможно", если бы не неожиданно всплывшее в тех же показаниях в Конгрессе "дело о покушении на саудовского посла". История возникла в октябре и вызвала множество скептических улыбок: вы говорите, что теракт планировали иранские спецслужбы на территории США, но они наделали столько "детских" глупостей, что верится в это с трудом.

А дальше последовало удивительное молчание - как будто ничего и не было, и вот сейчас история с покушением на Аделя аль-Джубейра всплыла из забвения. Она очень похожа на публичное приглашение саудовцам поучаствовать в иранских делах.

История интересна тем, что на самом деле в войне в Ливии - и сменах режимов в Египте и Тунисе в пользу фундаменталистов - заметную роль играли именно Саудовская Аравия, Катар и прочие монархии Персидского Залива. В Ливии они использовали НАТО для решения своих задач в регионе, а НАТО использовала их.

И, конечно, для США куда лучше, если ключевые усилия в борьбе с Ираном будут предпринимать арабские монархии, а не одна изолированная в регионе страна - Израиль. Иран арабы не любят традиционно, более двенадцати столетий, возможно - до такой степени, что возникнет нечто вроде саудовско-израильского альянса. А это уже чистая победа для Обамы.

Но сначала - Сирия

Нынешние события вокруг Сирии, ключевого союзника Ирана на Ближнем Востоке, очень напоминают эту самую саудовско-иранскую войну, но через подставных лиц (Башара Асада и его оппозицию). Кто поставляет оружие сирийской оппозиции, как и по каким маршрутам это делается, уже хорошо известно. Это не Америка, это монархии Залива.

Можно с некоторой неуверенностью предположить, что никто не будет разбираться с Ираном до того, как прояснится судьба Сирии. Например, удастся ли спровоцировать Иран на какую-то активную помощь режиму Башара Асада и этим подставить себя под удар? Здесь много подобных вопросов.

И тут весьма важной оказывается роль России, Китая, прочих стран БРИКС, за которыми на самом деле в сирийско-ближневосточной истории стоят десятки стран, наблюдающих за происходящим без всякого удовольствия. Обсуждение очередной резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии происходит в Нью-Йорке в эти дни, Москва и ее партнеры в очередной раз заявляют, что не станут создавать юридический прецедент легализации свержения режима, неугодного странному арабско-западному альянсу.

А одновременно разворачивается другой сюжет, тоже в общем сводящийся к тому, кто и кого поддержит в новой ближневосточной игре. Этот сюжет касается иранской нефти, которую ЕС отказывается покупать с 1 июня (в виде санкций). Кто перехватит покупки и этим даст деньги Ирану? Тогда санкции будут бесполезны, как и все прочие, уже действующие сейчас.

Раскладка с цифрами выглядит так: нефть Ирана покупают азиаты, Китай, Япония и Южная Корея. Они, особенно Китай, пока очень далеки от того, чтобы поддержать европейское эмбарго. Но опасаются, что война в регионе оставит их без топлива, так что активно изучают ситуацию, понимая: надо принимать какие-то решения.

Дошло до того, что новое значение приобретают страны, откуда иранская нефть идет или может идти транзитом на восток, например Туркмения. Куда только что приезжала делегация из довольно неожиданной страны - из Израиля.

В итоге можно предположить, что нынешнее балансирование на грани войны в регионе будет продолжаться еще некоторое время и покажет, на что станет похож мир после объявленного "ухода" США с "Большого Ближнего Востока".

Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Компьютерная защищенность Швеции - одна из лучших в мире.

"У нас не осталось низко висящих фруктов, которые легко сорвать" - заявил по поводу уровня уязвимости компьютерных систем в Швеции Ларс Никандер, руководитель центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии/Försvarshögskolan.

Швеция одна из ведущих стран мира в сфере компьютерной безопасности - показывают результаты международного исследования проведенного по заданию компании McAfee независимой аналитической экспертной группой Security and Defence Agenda.

Исследовав ситуацию в 23 странах мира, опросив 330 экспертов, из 27 стран был выведен средний рейтинг готовности к кибератакам и по другим аспектам компьютерной безопасности. Израиль, Финляндия и Швеция получили высшую оценку - 4,5 балла из пяти возможных. Самые неблагополучные, в обеспечении безопасности киберпространства государства - Мексика, Индия и Бразилия и Румыния. Отстают в готовности Китай, Россия, Италия и Польша. Лучше дела обстоят в США, Испании, Великобритании, Голландии, Германии. Франции, Эстонии, Дании.

"Атака хакеров из США, через Чили, Эстонию, Швецию и Норвегию производится за секунды. Но если пытаться преступников поймать - полицейский должен позвонить прокурору, который вступит в контакт с коллегами из других стран, и так далее. Занимает это недели и месяцы, а проблема налицо через 30 секунд. И здесь необходимы решения, которые будут позволять отслеживать и отражать хакерские атаки, практически, в реальном времени" - говорит Ларс Никандер.

Примерно об этом же говорит шеф компании McAfee в Скандинавии Фредрик Мёллер: "Основная проблема с киберпреступниками в современном мире в том, что они более подвижны, чем государства и организации. Потому, что они относительно неплохо финансируются, не связаны законодательствами, и могут организовывать совместные атаки из нескольких точек мира, одновременно. До того как мы будем иметь возможность централизованно собирать информацию и обеспечивать правильных специалистов правильными инструментами, мы будем работать, что называется, с одной связанной рукой".

Ни для кого не секрет что кибератаки в сегодняшнем компьютеризированном обществе могут быть чрезвычайно эффективным и дешевым способом ведения боевых действий или проведения терактов. Ущерб может быть очень серьезным, если будут выведены из строя системы компьютерного управления водоснабжения, систем связи, подачи энергии, в промышленных производствах, на транспорте и тому подобное. Кроме того, выявить нападающего, агрессора может быть очень непросто. Подобные атаки совершались против управленческих и финансовых систем в Израиле, Иране. У многих в памяти атака, которой были подвержены важные компьютерные системы Эстонии, когда в Таллине переносили памятник советскому солдату. В Швеции атакам были подвергнуты Канцелярия правительства. Еще у всех в памяти скандал, разразившийся в ноябре прошлого года, когда сотни тысяч паролей шведских граждан были выложены хакерами в свободный доступ.

И, по мнению Ларса Никандера из стокгольмской Военной академии, который был одним из экспертов в международном исследовании по заданию McAfee, готовность в мире, к кибернападениям, должна быть резко повышена.

Высокий уровень кибербоеготовности Швеции, по мнению Ларса Никандера, объясняется опытом, накопленным в годы Холодной войны, когда здесь бытовало мнение, о том, что в случае агрессии защищать необходимо общество в целом, включая инфраструктуры и граждан. "Думаю Швеция, ну и Финляндия с Норвегией, имели всеохватывающий подход в вопросах гражданской обороны в годы Холодной войны. В этом мы были довольно уникальны. И это, думаю, результат нынешнего высокого рейтинга".

Но и в Швеции, вопросы компьютерной безопасности не всегда оказываются на высоте. Пробелы возникают, как правило, там, где сталкиваются, или пересекаются интересы различных ведомств или групп, и вновь Ларс Никандер: "Централизованной ответственности за кибербезопасность в Швеции нет. Она распределена между четырьмя министерствами и восьмью ведомствами". Другой специалист в сфере кибербезопасности Давид Линдаль из организации Тотальная оборона не разделяет мнения о высоком уровне компьютерной безопасности в Швеции: "Не думаю, что мы имеем очень высокий уровень компьютерной защищенности. Скорее в других странах положение плачевное, что поднимает наш рейтинг".

А вот еще выводы, сделанные международной экспертной группой по компьютерной безопасности:

57% экспертов полагают, что в мире идет кибернетическая гонка вооружений.

45% считают, что компьютерная безопасность столь же важна, как и охрана государственных границ.

43% оценивают главную угрозу кибератак, в разрушениях или перебоях в работе важных инфраструктур.

36% экспертов думают, что кибероборона важнее противоракетной.

Несомненно, одной из основных глобальных военных новостей этой недели стала победа французской компании Dassault в рамках тендера MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) ВВС Индии по закупке 126 многофункциональных средних истребителей (сумма контракта колеблется от 9 до 15 млрд долл США). Конкурс был объявлен еще в 2001 году (MRCA), но более активно проводился с 2007 года. На финальной стадии французский самолет сумел обойти своего конкурента истребителя Typhoon европейского консорциума EADS (European Aeronautic Defence and Space Company, в Индии его интересы представляло отделение по обороне и безопасности Cassidian).

Не вдаваясь в историю и ход тендера, которые достаточно известны нашим читателям, выделим лишь несколько существенных, на мой взгляд, моментов, почерпнутых из мирового интернета.

Первый вопрос, естественно, звучит так – почему «Рафаль»? Вероятно, основную роль сыграло не только относительно низкая стоимость французского предложения (некоторые источники пишут, что Индия сможет сэкономить на каждом «Рафале» 4-5 млн долл, чем если бы она выбрала «Тайфун»), но то обстоятельство, что в настоящее время Индия проводит модернизацию 51 истребителя Mirage-2000, в которых будут применяться некоторые технологии «Рафалей» («Мираж» с «мозгами «Рафаля», http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/743/). Естественно, практически одновременная по времени поставка модернизированных «Миражей» (до 2021 года) и новых «Рафалей» (завершение контракта запланировано, по некоторым данным, до 2018 года) позволит скооперировать обе эти программы. Несомненно, такая кооперация даст возможность унифицировать многие процессы материально-технического обеспечения и ремонта обоих типов французских истребителей. Кроме того, Франция предлагает значительно больший объем передачи технологий, чем другой европейский конкурент, что для Индии является едва ли не самым важным в процессе принятия решения в любых оружейных тендерах.

Во-вторых, естественно, возникает, хоть и запоздалый, вопрос – почему с тендера был «выброшен» МиГ-35? Россия, как и Франция, также имела такой козырь – модернизация индийских МиГ-29 в вариант МиГ-29UPG и возможная поставка МиГ-35. Вероятно, Россия не столь жестко вела кампанию по МиГ-35 (на последнем аэрокосмическом салоне Air India 2011 эти самолеты, в отличие от конкурентов, не были даже представлены). Впрочем, Индия не видела большой разницы между МиГ-29UPG и МиГ-35, и потому не сочла их нужным «дублировать», были также сообщения, что у индийцев возникли вопросы по техническим и эксплуатационным параметрам самолета. Естественно, немалую роль сыграло и то обстоятельство, что Индия в последнее время пытается диверсифицировать источники импорта вооружений (в стране слышны голоса, что хватит с России программы FGFA и Су-30МКИ, и вообще, не слишком ли жирно русские обосновались в Индии?).

В-третьих, почему проиграл «Тайфун»? Если и дальше следовать «теории голосов», в индийских военных форумах многие участники не скрывают своего злорадства проигрышем «Тайфуна», так как Британская Империя веками выкачивала из Индии ее богатства в «триллионах долларов» и провоцировала голод в Бенгалии, и так далее и тому подобное. Что бы там ни было, историческая память тоже имеет значение.

Победа «Рафаля» поставила точку над уже устоявшимся было утверждением, что этот самолет безнадежен с экспортной точки зрения. Эта победа существенно повысила шансы французского истребителя на победу в бразильском, эмиратском, оманском, кувейтском и других перспективных тендерах. Президент Франции Николя Саркози уже приветствовал решение Индии (как пишут, этот контракт упрочит позиции нынешнего президента на предстоящих выборах), компания Dassault Aviation также выпустила пресс-релиз, где уверяет Индию в своей приверженности и дальше содействовать модернизации ее вооруженных сил.

В индийских СМИ появилось сообщение неназванного источника из министерства обороны Индии, что оборонное ведомство планирует провести дополнительный тендер на закупку еще примерно 80 истребителей, и якобы предлагает выбывшим из тендера MMRCA компаниям вновь попробовать свои силы. Если это сообщение небеспочвенно, то производителям предлагается вновь войти в одну и ту же реку. Или это просто способ приобрести американские истребители F-35, производитель которых компания Lockheed Martin, как пишут индийские СМИ, сохраняет «весьма живой интерес» к подключению Индии в эту самую дорогостоящую в мире международную программу вооружений? Согласитесь, даже Индия не стала бы второй раз покупать самолеты класса «Рафаль». Как говорится в таких случаях - ждем продолжения.

Леонид НИКОЛАЕВ.

Россия получила тройку по кибербезопасности в рейтинге, составленном экспертами по антивирусному обеспечению компании McAfee. Лучше всех готовы к киберобороне Финляндия, Швеция и Израиль

При этом Российская Федерация воспринимается за рубежом и как источник угрозы, прежде всего благодаря своим высококвалифицированным хакерам

По заказу производителя антивирусного софта McAfee были опрошены сотни компьютерных специалистов, а также государственных чиновников, военных и дипломатов, из мнений которых и сложились оценки. В опубликованном исследовании по пятибалльной шкале оценены 23 государства.

Угроза соцсетями

Североевропейцы и израильтяне лучше остальных готовы отразить нападения в киберпространстве (к примеру, Израиль каждую минуту вынужден отражать около тысячи хакерских атак), однако и они не получили высшей оценки, а набрали лишь четыре с половиной балла.

"Сила этого доклада - в его субъективности, - замечает главный специалист McAfee по технологиям Радж Самани. - Он отражает восприятие готовности государств к киберобороне глазами тех, кто на самом деле понимает что к чему и работает в этой сфере ежедневно".

Россия с оценкой в три балла оказалась в одном ряду с Италией, Польшей и Китаем. Хуже - на "два с плюсом" - защищены компьютерные сети в Бразилии, Индии и Румынии, а замыкает список с двумя баллами Мексика.

Для российских властей, по мнению наблюдателей, киберпространство представляет собой двоякую угрозу: с одной стороны, это источник возможных террористических атак на государство, с другой стороны, "социальные сети могут расшатать режим и вызвать "Русскую весну", говорится в исследовании.

Кто лучше готов к обороне киберпространства:

5 баллов - не получила ни одна страна

4,5 балла - Израиль. Финляндия, Швеция

4 балла - США, Британия, Дания, Франция, Эстония, Германия, Нидерланды, Испания

3,5 балла - Австралия, Австрия, Канада, Япония

3 балла - Россия, Китай, Польша

2,5 балла - Бразилия, Индия, Румыния

2 балла - Мексика

По версии совместного доклада McAfee и брюссельского аналитического центра SDA (Security and Defence Agenda)

Поскольку обширные территории в России не охвачены интернетом, хозяйственная инфраструктура гораздо менее уязвима, чем на Западе, отмечается в докладе. В отличие от Израиля, атаковать коммунальный водопровод где-нибудь в Сибири с помощью компьютерного вируса практически не возможно.

"Русская угроза"

При этом многие западные специалисты видят необходимость защищаться от России, говорится в докладе. Американская контрразведка в недавнем докладе конгрессу открыто обвинила Россию и Китай в кибершпионаже, назвав обе страны "постоянной угрозой экономической безопасности США".

"Однако Китай действует более шумно", - сказал составителям рейтинга специалист американского независимого Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.

Как выразился не названный в исследовании эксперт, Россия зачастую воспринимается как "бандитская страна с отличными хакерами".

По словам старшего аналитика "Лаборатории Касперского" Виталия Камлюка, российские хакеры известны в мире созданием "троянов", проникающих в банковские системы, и ботнетов - сетей из тысяч компьютеров-зомби, которые без ведома своих владельцев начинают выполнять задания хакеров.

Авторы рейтинга отмечают, что, в отличие от остальных крупных стран, в России действуют весьма либеральные правила: до сих пор в стране можно зарегистрировать сервис анонимно.

В декабре прошлого года крупнейший в Бразилии дистрибутор нефти и нефтепродуктов - компания Petrobras Distribuidora (дочерняя компания Petrobras) - совместно с компанией Intel вывела на рынок Рио-де-Жанейро мобильное устройство для организации совместной работы предприятия Cisco CiusTM. Оно выполнено в виде планшетного компьютера и входит в состав решения <Автозаправочная станция будущего от Petrobras> (Petrobras Gas Station of the Future).Первая в Бразилии <Автозаправочная станция будущего от Petrobras> предлагает широкий спектр новейших интерактивных технологий, которые обеспечивают персонализацию услуг, предоставляемых клиентам автозаправочных станций, розничных магазинов и других сопутствующих сервисов. В придачу к богатому набору интегрированных функций для обеспечения совместной работы и коммуникаций, доступных в Cius, Cisco в соответствии с требованиями проекта адаптировала ряд приложений, предоставив клиентам автозаправочной станции максимальные возможности в смысле взаимодействия с ее сотрудниками, включая приобретение услуг и получение исчерпывающей информации о них.

Клиенты получают доступ к устройствам Cius в информационных центрах самообслуживания автозаправочной станции. Посредством мобильной системы видеосвязи они могут в режиме реального времени обратиться к специалистам Petrobras Distribuidora за сведениями о предоставляемых услугах технического обслуживания, например, такими, как замена масла. Платформа Cius обеспечивает голосовой доступ к центру технической поддержки Petrobras Distribuidora, дает возможность использовать карту постоянного покупателя компании и получать доступ к каталогу продуктов магазина, информации о ежемесячных промо-акциях, картам районов города и ряду других услуг. По словам исполнительного директора подразделения Petrobras Distribuidora по информационным технологиям Нелсона Коста Кардозу (Nelson Costa Cardoso), платформа Cisco Cius будет применяться на всех <Автозаправочных станциях будущего>.

Мобильное устройство Cisco Cius удобно в переноске (весит всего 520 г), предоставляя при этом доступ к целому набору приложений для совместной работы и непревзойденный уровень информационной безопасности. Оно полностью совместимо с технологиями видеосвязи и обеспечивает передачу потокового видео высокого разрешения, многостороннюю связь, доступ к электронной почте, службе мгновенных сообщений, интернет-ресурсам, а также совместный доступ к контенту с возможностью его создания и изменения как локально, так и с использованием <облачных> технологий.

Cius работает под управлением операционной системы Android. Устройство представляет собой открытую платформу для совместной работы и обмена информацией, а особый форм-фактор и специализированные приложения обеспечивают возможность получения и предоставления доступа к сетевым ресурсам из любой точки сети. К числу главных отличительных особенностей устройства относится централизованная платформа для корпоративного управления, гарантирующая согласованность и безопасность используемых сервисов.

Кроме самого устройства Cius, проект Cisco по созданию <Автозаправочной станции будущего> включает в себя полную инфраструктуру сети и центра обработки данных, необходимых для предоставления пользователям специализированных, надежных и высококачественных услуг. Проект предусматривает также рациональный экологический контроль деятельности автозаправочной станции.

В России о Колумбии, если не брать в расчет специалистов, многие слышали лишь благодаря «медельинскому наркокартелю», а поэтому она не пользуется особой популярностью даже как туристическое направление. А зря. Помимо давно освоенного курортного побережья Карибского моря с красавицей Картахеной – городом с живописным историческим центром, застроенном особняками в испанском колониальном стиле, где можно осесть на склоне лет приобретя недвижимость, страна обладает протяженным Тихоокеанским побережьем, которое также стремительно превращается (частично уже превратилось) в первоклассную курортную зону. Кроме того, есть возможность отдохнуть в горах – Андах (несколько их снежных вершин на территории Колумбии по высоте соперничают с Эльбрусом) или отправиться на экскурсию в сельву Амазонии. Ну, а если речь идет не об отдыхе, а об инвестициях в недвижимость, Колумбия на сегодняшний день – одно из самых привлекательных мест в мире.

Рынок недвижимости в Испании до сих пор находится в состоянии стагнации, так и не преодолев последствий финансового кризиса, а в Колумбии он ожил уже в 2009 году. Несмотря на то, что правительством реализована специальная, причем достаточно серьезная, программа строительства социального жилья с выделением для этих целей бюджетных средств, спрос на жилую недвижимость опережает предложение. И понятно почему: ВВП за последний год вырос более чем на 6%; объём иностранных инвестиций увеличился на 10%, а золотовалютных резервов – на 14%. На 2012 год прогноз, в том числе по оценкам экспертов МВФ, положительный. Планируемый прирост ВВП – 4-5%. Ожидаемый уровень инфляции – 3,5%, и она должна снижаться. Сегодня колумбийская экономика четвертая в регионе, однако аналитики утверждают, что через два-три года может выйти не третье место, опередив Аргентину.

Учитывая общее состояние экономики и её перспективы, а также демографический фактор, можно уверенно говорить о том, что банки в ближайшее время будут охотней финансировать проекты строительных компаний, стоимость кредита при этом снизится, также как и ипотеки на покупку недвижимости, а вот цена самой недвижимости вырастет. Причем это утверждение будет верным по отношению к любой недвижимости – жилой, офисной, по отношению к торговым площадям, складским помещениям и т.д.

Иногда можно встретить (в прессе и на различных сайтах) «средние» цифры, характеризующие в процентах доходность инвестиций в колумбийскую недвижимость. Однако надежней говорить не о средних, а о конкретных цифрах, так как одно дело просто купить квартиру и сдавать ее в аренду, а другое – приобрести ценные бумаги инвестиционного фонда, участвующего в государственной программе строительства социального жилья и т.д. К тому же цены на недвижимость (а, значит, и доходность) разнятся в зависимости от ее качества, назначения, места (города, городского квартала), где она расположена. Так на конец первого квартала прошлого года продажи офисных помещений в Кали и Боготе замедлились по отношению к тому же периоду 2010 года. В то же время в Барранкилье они выросли, а в Медельине резко выросло предложение по площадям промышленного назначения, хотя на первом месте остались площади, интересные для гостиничного бизнеса. Статистика показывает, что в столице предложение по офисной недвижимости сократилось на 29%, что повлекло за собой увеличение цены за квадратный метр, а в Кали предложение сократилось на 34%. В том же Кали предложение по земельным участкам под строительство промышленных объектов сократилось на 98%, однако одновременно увеличилось предложение под реализацию проектов, связанных со строительством отелей, торговых центров офисов и т.д.

В том, что касается жилой недвижимости, то наиболее динамично развивался сегмент социального жилья. В наиболее крупных городах более 70% проектов строятся под предоплату и лишь менее 5%, будучи завершенными, не проданы.

С учетом приведенной статистики и оценок перспектив развития страны, вряд ли можно говорить о том, что инвестиции в колумбийскую недвижимость предприятие рискованное, разумеется, при профессионально грамотном поведении инвестора.

Иранские специалисты намерены уже через несколько месяцев использовать для работы Тегеранского исследовательского реактора тепловыделяющие элементы (ТВЭЛ) собственного производства, заявил в понедельник министр иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи.

Как передает иранское агентство Fars, глава МИД Исламской Республики сделал это заявление в воскресенье на 18-м саммите Африканского Союза в Аддис-Абебе. Салехи подчеркнул, что Иран решил самостоятельно обогащать уран до 20%, после того как Бразилия и Турция, с которыми Тегеран договорился обменивать свой низкообогащенный уран на высокообогащенный, отказались выполнять условия соглашения.

"Несмотря на то что другая сторона (страны Запада) не могла представить, что мы можем достигнуть 20-процентного обогащения (урана) и произвести из него топливные пластины (или ТВЭЛы), в ближайшие месяцы они увидят, что мы поместим наши собственные топливные сборки в Тегеранский исследовательский реактор", - приводит агентство слова Салехи.

В мае 2010 года в Тегеране было достигнуто соглашение между Турцией, Ираном и Бразилией, которое предполагало обмен на турецкой территории иранского низкообогащенного урана на высокообогащенный уран, произведенный в других странах. Это соглашение так и не было осуществлено в связи с тем, что Совет безопасности ООН принял в июне 2010 года очередной, четвертой, пакет санкций против Исламской республики.

США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

В настоящее время в отношении Ирана действуют четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН: 1737, 1747, 1803 и 1929. Кроме того, различные резолюции, требующие от Ирана обеспечить полную прозрачность своей ядерной программы и доказать ее исключительно мирную направленность, приняли ряд стран и организаций. В частности, лидеры и главы МИД 27 стран Евросоюза 23 января на встрече в Брюсселе одобрили введение эмбарго на поставки нефти из Ирана. В рамках нового пакета санкций предполагается, что к 1 июля все члены Евросоюза, закупающие нефть у Тегерана, должны будут полностью свернуть импорт из этой страны.

В ответ на это некоторые иранские парламентарии пригрозили прекратить поставки нефти в Европу еще до этого срока, а также прекратить импорт любых товаров из стран, которые ввели санкции против Тегерана. Тем не менее, как заявил позже представитель комитета по энергетике иранского парламента (меджлиса) Имад Хосейни (Emad Hosseini), "никакой закон (о запрете на продажу нефти Европе) не был подготовлен или представлен парламенту".

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается &frac14;, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Въездной туризм в Перу по итогам 2012 года вырастет на 12-14%. Об этом сообщил на прошедшем заседании Торговой палаты Лимы (Camara de Comercio de Lima, CCL) президент комитета по туризму Альваро Бенавидес.

По его словам, это будет обусловлено крупными инвестициями в туристическую инфраструктуру со стороны государства и активным интересом частных компаний в развитии индустрии. "Практика показывает, что на инвестированный государством доллар, частный бизнес отвечает вложением одного или двух долларов, удваивая или утраивая общую сумму инвестиций", отмечает Альваро Бенавидес. В условиях продолжающегося кризиса в Европе и нестабильной экономической ситуации в США, Бенавидес прогнозирует рост числа туристов из соседних стран – Бразилии, Аргентины, Колумбии и Чили.

Планы туристической отрасли подтверждают и недавние заявления министра экономики Перу Луиса Мигеля Кастилья (Luis Miguel Castilla) об ожидаемых инвестициях в размере 50 млрд. долларов в течение ближайших 3-х лет. Половина из них будет направлена в горно-добывающую отрасль, другие 50% будут потрачены на совершенствование и развитие инфраструктурных проектов.

Работа у нас такая

С каким настроением российский бизнес проводил старый год и чего ждет от наступившего

Бизнес-климат не становится мягче. Предпринимателей беспокоят растущая налоговая нагрузка, неразвитая инфраструктура, дефицит квалифицированных рабочих рук. А кроме того, политическая неопределенность, коррупция и невнятность стратегических ориентиров. Иными словами, бизнесмены от власти ждут постановки конкретной и осязаемой цели — наподобие той, что прозвучала в начале 2000-х про удвоение ВВП за десять лет. Чем четче и амбициознее, тем лучше.

Таков итог опроса компаний и предпринимателей, проведенного РСПП накануне Недели российского бизнеса. Сам этот форум — площадка для диалога с властью. Опрос — попытка выявить самые болевые точки и задать тон дискуссии. На этот раз она состоится не в апреле, как в последние годы, а с 6 по 10 февраля. Неделю перенесли намеренно, ориентируясь на предстоящие президентские выборы. Бизнесу важно донести до власти свой электоральный наказ еще до голосования. Сам опрос, понятно, без политики тоже не обошелся.

Рискуют все

Начнем с того, что в десятке главных событий прошлого года, по версии членов правления РСПП, именно политика и преобладает: «появление ясности с кандидатом в президенты от «ЕР» и будущим председателем правительства», выборы в Госдуму, революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке. К политическим событиям отчасти можно отнести и отставку Алексея Кудрина.

Среди экономических событий — завершение марафона переговоров с ВТО, долговой кризис в странах еврозоны, а также уже наш, доморощенный кризис транспортной инфраструктуры и провалы в госрегулировании товарных рынков (прежде всего нефтепродуктов).

Любопытно, что гораздо меньшее впечатление на бизнес произвели «цеховые» новости: прогноз рекордного оттока капитала по итогам 2011 года, подготовка проекта Стратегии-2020 с участием бизнес-сообщества и даже решение о выводе чиновников из состава советов директоров госкомпаний. В топ-10 все эти события не вошли. Что можно объяснить как минимум двумя обстоятельствами.

Во-первых, по Станиславскому: «не верю». Судя по опросу, число принимаемых властями стратегий и законодательных инициатив «в пользу бизнеса» отнюдь не пропорционально их эффективности. А во-вторых, у бизнеса нынче есть головные боли и посерьезнее. Оттого и к спускаемым сверху «страшилкам» по вывозу капитала отношение скептическое. Грубо говоря, вывезут капиталов ровно столько, сколько его административно выдавят из страны.

К примеру, в 2011 году традиционную проблему кадрового дефицита затмили высокие налоги и рост цен (в промышленности особенно: январь — октябрь 2010 года — 10,7 процента, январь — октябрь 2011-го — 12,6).

Кстати, в отношении налоговой нагрузки опрос РСПП продемонстрировал консолидированное мнение: за последние пять лет она однозначно выросла! Лишь 10 процентов опрошенных полагают, что это бремя стало менее тяжким. Как отмечают эксперты РСПП, нельзя сказать, что это объективные данные. Это скорее психологическое восприятие бизнесом сложившейся ситуации. А им снизу видно все.

Речь ведь не столько о размерах налоговых ставок, сколько о сложных отношениях с налоговыми органами. С одной стороны, принято много решений, упрощающих ведение бизнеса, включая то, что называют «внедрением электронных методов взаимодействия сторон». С другой — постоянные жалобы компаний свидетельствуют о пробуксовке реформы в налоговой сфере. К примеру, «решение ВАС о том, что срок давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента окончания налогового периода, в котором наступил срок уплаты налогов, увеличивает предпринимательские риски. Фактически срок для привлечения к налоговой ответственности продлен с трех до четырех лет», отмечают предприниматели.

Наконец, повышение страховых взносов во внебюджетные фонды. Здесь стоит процитировать сам доклад РСПП: «В момент начала трансформации ЕСН в обязательные страховые платежи бизнес-сообщество было обеспокоено возможным негативным влиянием растущей нагрузки на деятельность компаний. Итоговая оценка — да, влияет, и негативно». Большая часть компаний заявили об умеренном или незначительном негативном влиянии, при этом 15 процентов — о невозможности дальнейшего функционирования в таких налоговых условиях.

Проблема номер два — кадры — отошла в 2011 году на второй (после налогов) план из-за посткризисной экономии: штатное расписание в компаниях скорее сокращалось или сохраняло статус-кво. Но кадры по-прежнему решают все. А с квалифицированными работниками в стране беда.

Проблема номер три — неразвитость бизнес-инфраструктуры. Речь не столько о состоянии дорог, сколько о финансовых институтах. Эта озабоченность оказалась даже выше, чем беспокойство по поводу эффективности деятельности судебной системы. Наконец — уж сколько лет твердили миру! — избыточность доли государства в экономике.

Риски для бизнеса очевидны. Они отражены в так называемом коэффициенте создания организаций, выведенном РСПП по итогам опроса. Речь о параметре, отражающем, насколько условия ведения бизнеса в стране благоприятны для создания новых компаний. Он рассчитывается исходя из количества вновь созданных фирм по отношению к уже существующим. И что примечательно: практически не меняется! В 2009 году — 88,7, в 2010-м — 93,6, а в в первом полугодии 2011-го — 46,8.

Другими словами, в России за целый год на тысячу действующих компаний создается менее ста новых! Катастрофически мало для страны, претендующей стать модернизационным локомотивом. И слишком мало для правительства, которое желает вывести экономику из кризиса не только на словах, но и на деле.

Медленно и печально

Обиднее всего, что Россия отстает по уровню предпринимательской активности на фоне общемирового роста. По данным всемирного отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) за прошлый год, быстрее всего интерес людей к занятию бизнесом рос в Китае, Аргентине и Чили. А вот Россия по этому показателю отстает не только от стран БРИКС, но и от большинства государств Восточной Европы.

Более того, в России доля владельцев предприятий, существующих меньше трех с половиной лет, составляет всего 4,3 процента. Ближайшими «соседями» России по низкому уровню начинающих предпринимателей являются Малайзия с 4,9 процента и Венгрия с 6,3.

Крайне высок у нас и уровень бизнес-пессимизма. «На этом фоне становится ясно, почему по уровню прироста предпринимательской активности в 2011 году по сравнению с 2010 годом Россия опять оказалась последней среди группы среднеразвитых стран с показателем роста около 5 процентов», — говорит научный руководитель лаборатории исследований предпринимательства Высшей школы экономики Александр Чепуренко.

«2009 год был не лучшим для начала бизнеса — самый низкий коэффициент создания организаций. Сопоставление 2010 и 2011 годов по итогам первого полугодия подтверждает: нет оснований предполагать резкое улучшение условий для создания нового бизнеса», — утверждают авторы исследования РСПП.

Один из самых тревожных показателей — уровень защищенности частной собственности. В прошлом году аж 20 процентов опрошенных предпринимателей указали на его снижение. Притом что в докризисном 2007 году негативно оценивали уровень защищенности своей собственности от рейдерских захватов 65 процентов бизнесменов. Намерение же правительства передать функции по регистрации имущественных прав в регионы вообще вызывает у предпринимателей тихий ужас. Как ни крути, федеральным властям они доверяют больше. «По моему мнению, это будет катастрофа. Сейчас у нас есть хотя бы унифицированные правила», — говорит вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

Почти половина опрошенных компаний все же отметили положительные сдвиги в качестве деловой среды. Но эффекта от предпринятых правительством мер в этой области бизнес практически не ощутил. Почти треть предпринимателей считают, что бизнес-климат в стране вообще не изменился. И эта точка зрения идет скорее в негатив. Особенно учитывая невысокие оценки по большинству других пунктов опроса.

В качестве таковых исследователи помимо прочего анализировали инвестиционную активность компаний, их собственную оценку успешности, а также глубину внутрифирменного планирования.

Если с самооценкой все еще не так плохо, то будущее предпринимателям представляется в тонах довольно мрачных. Примечательно, что прогнозы, которые дают уже не бизнесмены, а экономисты, вполне совпадают с ожиданиями бизнеса.

Например, Всемирный банк предрекает российской экономике рост на уровне всего в 3,5 процента. А ООН в своем базисном прогнозе — 3,9 процента. Казалось бы, и так неплохо. Настораживает другое. По сравнению с темпами роста, прогнозируемыми ООН для партнеров России по Таможенному союзу и СНГ, наши показатели выглядят уныло — вплоть до нехорошего слова «спад»: в случае материализации пессимистичного глобального прогноза — до 3,6 процента.

Причины столь неоднозначной перспективы объясняют по-разному. Но все сходятся в одном: стране нужна новая модель экономического роста, не основанная на нефтяной конъюнктуре. Ведь первыми с проблемами развития, как ни парадоксально, могут столкнуться именно российские нефтяники: отрасль переходит к более дорогостоящему освоению труднодоступных месторождений, прежде всего в Восточной Сибири. А значит, и экспорт будет давать меньше выручки.

Солидарен с этим и эксперт ВШЭ Сергей Смирнов: при нынешней модели экономической политики для роста нужны не высокие, а постоянно растущие цены на черное золото. Ни правительство, ни бизнес их обеспечить не могут. А значит, им теперь придется вести диалог не столько о правилах игры в экономике, как было раньше, сколько об изменениях самой экономической политики. И разговор на Неделе бизнеса, скорее всего, пойдет именно об этом.

В числе главных тем, заявленных на Неделе российского бизнеса, будут обсуждаться проблемы фискальной нагрузки, финансовой инфраструктуры, стимулирование иностранных инвестиций в отечественную экономику, техническое регулирование, инновации, участие в ВТО... И некоторые результаты предстоящего форума можно спрогнозировать уже сейчас.

Судя по всему, в первую очередь будут остро дискутироваться идеи по изменению налогового законодательства, особенно в части администрирования. Во всяком случае премьер и кандидат в президенты Владимир Путин пообещал бизнесу «налоговый маневр». А министр финансов Антон Силуанов высказал мнение, что часть прямых налогов в России можно заменить косвенными. И таких тем, в которых бизнес и власть вполне могут найти не только повод для диалога, но и возможности для компромисса, немало. Тем более что в нем нуждаются обе стороны.

Константин Угодников

Вырубка лесов в бразильской Амазонии снова упала; третий год подряд она бьёт рекорды, пишет Nature News Blog.

По данным местных учёных, с августа 2010 по июль 2011 года потери составили 6238 кв. км, что на 78% ниже пикового показателя 2004 года. Кроме того, это на 68% меньше базового уровня, позволяющего Бразилии выполнить взятое на себя в Копенгагене в 2009 году обязательство по сокращению вырубки лесов на 80% к 2020 году. В итоге это должно привести к значительному сокращению выбросов парниковых газов, сопоставимому с обязательствами США и ЕС.

Напротив, чуть раньше Национальный институт космических исследований Бразилиисообщал об увеличении вырубки. Эксперты связали это с тем, что страна никак не завершит дискуссию о лесном кодексе. Но затем было объявлено, что данные основаны на спутниковых снимках с небольшим разрешением.

Что касается лесного кодекса, то речь идёт об отказе от целого ряда его положений. Экологи и прочие учёные обеспокоены тем, что это поспособствует дальнейшей вырубке за счёт снижения природоохранного статуса некоторых областей Амазонии, а также позволит мелким землевладельцам (ruralistas) уйти от ответственности за незаконную вырубку, осуществлённую до 2008 года.

Между тем правительственные чиновники утверждают, что это не помешает стране выполнить свои обязательства. Так, генеральный директор института Жилберту Камара отмечает, что поправки не коснутся требования восстанавливать незаконно вырубленный лес в течение пяти лет. Сегодня примерно 20% очищенных районов Амазонии выращиваются заново и вырубаться уже не будут. Если бы этот показатель составлял сейчас 40%, к 2015 году Амазония стала бы поглотителем углекислого газа. Пока же благодаря вырубке она является его производителем.

Со своей стороны Карлуш Риттл, представляющий в Бразилии интересы Всемирного фонда дикой природы, утверждает, что ослабление защиты 79 млн га леса - это слишком много. Никакие усилия по лесовосстановлению не смогут компенсировать такие потери.

Официальный сайт Управления США по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) разместил информацию о том, что в концентрированном апельсиновом соке из Бразилии, а также в готовой продукции обнаружен один из пестицидов – фунгицид. Обычно его применяют для борьбы с заболеваниями фруктовых деревьев. Международным законодательством предусмотрено, что в пищевой продукции допускаются остатки пестицидов, но в безопасных для здоровья человека количествах.

В Таможенном союзе также предусмотрены нормы по остаточному содержанию в продукции пестицидов. Они установлены «Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

В связи с информацией FDA и Международного сокового союза (IFU) предприятия-участники Российского союза производителей соков (РСПС), которые вырабатывают соковую продукцию на основе апельсинового концентрата, в том числе из Бразилии, провели дополнительные исследования. Так было установлено, что содержание карбендазима ни в одном образце не превысило нормативное значения.

Роспотребнадзор принял решение об усилении контроля и о проведении исследований продукции. На сегодня нет информации о том, что в России в соках обнаружен карбендазим в количествах, которые превышают 0,05 мг/кг и. Поэтому для отзыва с рынка или приостановления ввоза продукции нет никаких причин.

В Тегеран приехали ревизоры

Ядерную программу будут изучать три дня

Мария Ефимова

Шесть инспекторов Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) прибыли вчера в Тегеран с трехдневным визитом. Им предстоит убедиться в готовности иранских властей к переговорам с шестеркой международных посредников по ядерной проблеме и проверить обоснованность заявлений иранских властей о мирном характере ядерной программы. Эксперты встретятся с официальными лицами и постараются посетить ядерные объекты Ирана, более всего им хотелось бы увидеть новый завод по обогащению урана в Фардо.

Делегацию в аэропорту Тегерана встретили протестами. Как сообщило иранское телевидение, группа местных студентов вышла с портретами погибшего от рук террориста две недели назад ученого-ядерщика Ахмади Рошана, который курировал программу обогащения урана. В его смерти иранские власти винят израильские и американские спецслужбы. На других плакатах были надписи «Атомная энергия — это наше право» и «Не дайте Израилю сделать атомную бомбу».

МАГАТЭ не раз высказывало озабоченность тем, что Иран научился обогащать уран до 20% и в перспективе может получить технологию обогащения до 90%, необходимых для создания атомной бомбы. Иран перешел от полного к частичному сотрудничеству с организацией в 2008 году, когда, по данным МАГАТЭ, произошел значительный прогресс в его ядерных разработках. В 2010 году власти запретили въезд двум инспекторам агентства, обвинив их сразу в клевете и разглашении важной информации. Подозрений в адрес Тегерана стало еще больше после его отказа отправлять топливо на дообогащение в Турцию, Россию или Бразилию.

Решение вновь пустить в страну инспекторов МАГАТЭ было принято иранскими властями в декабре 2011 года на фоне эскалации конфликта с Западом. Опубликованный в ноябре доклад агентства был воспринят как свидетельство реализации Ираном военных ядерных программ. Российский МИД выступил тогда в защиту Ирана и назвал доклад компиляцией, но при этом обратился к Тегерану с призывом предоставить исчерпывающую информацию. Тогда представитель Ирана при МАГАТЭ Али Ашгара Солтание пригласил инспекторов убедиться в мирном характере атомных разработок, однако гарантий допуска на все интересующие объекты не дал.

Нынешнюю делегацию возглавил эксперт по иранской ядерной программе из Бельгии Герман Накертц. Именно он представил в ноябре прошлого года в штаб-квартире МАГАТЭ в Вене вызвавший широкий резонанс доклад и показал спутниковые снимки комплекса Парчин, якобы свидетельствующие о ведущихся там военных ядерных разработках. Солтание тогда назвал данные Накертца о ядерных разработках в Парчине «детскими сказками», однако доступ к этому объекту наблюдатели МАГАТЭ не могут получить с 2005 года.

По данным израильской газеты Haaretz, полученным от высокопоставленного чиновника МАГАТЭ, эксперты едва ли будут допущены к ядерным объектам в ходе нынешнего посещения Ирана. Скорее всего им придется сосредоточиться на вопросе о возобновлении переговоров с шестеркой посредников (пять постоянных членов СБ ООН и Германия), прекращенных в 2009 году по инициативе МАГАТЭ. Поэтому самое большее, чего может достигнуть делегация, — это подтверждение готовности иранских властей возобновить переговоры.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад на днях подтвердил готовность к новому раунду переговоров, но США и Европа остались недовольны. Запад требует от Тегерана рассекречивания всех деталей ядерной программы и «убедительных доказательств ее невоенного характера». Это требование было изложено в октябре в письме верховного представителя Евросоюза по внешней политике Кэтрин Эштон, вчера о нем напомнил иранским властям пресс-секретарь Барака Обамы Джей Карней.

Визит инспекторов МАГАТЭ вряд ли ослабит накал нарастающего информационного и экономического противостояния между Ираном и Западом. После публикации осенью минувшего года доклада МАГАТЭ внешнее давление на Тегеран неуклонно усиливалось и провоцировало встречное ужесточение иранской позиции. На минувшей неделе совет министров ЕС объявил о запрете на импорт нефти из Ирана с 1 июля для членов Евросоюза. В ответ иранские политики предложили немедленно ввести эмбарго на поставки нефти в Европу. Вчера иранский парламент отложил обсуждение данной инициативы.

Одним из наиболее важных технологических достижений последнего десятилетия стало создание в Бразилии «Многопользовательской лаборатории нанонауки и нанотехнологий» (Laboratório Multiusuário de Nanociência e Nanotecnologia – Labnano), целью которой является удовлетворение потребностей государственных и частных исследовательских центров, а также компаний, в проведении нанотехнологических исследований. Лаборатория была открыта в ноябре 2011 года в штаб-квартире бразильского Центра физических исследований (Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas - CBPF) в г.Рио-де-Жанейро и уже активно используется в деятельности университетов, научных работников и компаний. На ее создание было потрачено 3,8 млн. долларов США.

В Labnano установлено новейшее оборудование для проведения исследований образцов в нанометровом диапазоне. Специалисты рассчитывают, что деятельность лаборатории будет способствовать развитию исследований в области наноструктурных материалов, которые применяются в производстве датчиков, используемых для получения тепловых изображений, а также в аппаратуре медицинской диагностики.

В Labnano имеются электронный сканирующий микроскоп, система электронно-лучевой нанолитографии и просвечивающий электронный микроскоп. Главное преимущество лаборатории состоит в том, что она способна обеспечить реализацию проектов, разработанных исследовательскими группами Центра физических исследований, федеральных и государственных университетов г.Рио-де-Жанейро, Папского Католического университета г. Рио-де-Жанейро и др.

Управление работой лаборатории осуществляет технико-научный комитет, состоящий из специалистов, участвующих в проекте. Кроме того, существует внешний Консультативный комитет, который оценивает достоинства предложений по использованию Labnano. Использоваться Labnano будет следующим образом: 60% времени - для проектов национального научного сообщества, 20% - для проектов CBPF, 10% - для предоставления услуг CBPF и 10% - для технического обслуживания оборудования и обучения персонала.

Brasil Econômico

Изучая растущий спрос на финансовые услуги и все более широкое применение новых технологий для обработки банковских данных, Itaú Unibanco и Banco Santander приняли решение о создании на территории штата Сан-Паулу новых технологических центров.

27 января 2012г. крупнейший частный банк страны Itaú Unibanco объявил о строительстве центра обработки данных в г. Моги-Мирим, расположенном в 151 км от г. Сан-Паулу. Объем инвестиций первой стадии строительства составляет 457 млн. долларов США. Объявленных инвестиций хватит только на приобретение земли и строительство зданий без учета стоимости оборудования.

Центр обработки данных является своего рода "мозгом" финансового института. Он отвечает за управление всеми процессами обмена информацией между учреждениями, банкоматами и системами абонентского доступа (телефон и интернет).

Создание нового центра данных Itaú будет вестись в три этапа. Первый этап планируется к сдаче в 2014 году. Он предполагает строительство двух зданий, в которых будут размещены центры обработки данных. В целях обеспечения большей безопасности хранения информации один из центров будет работать в качестве резервного. Завершение проекта намечено на 2035 год. К этому моменту планируется ввести в действие, в общей сложности, шесть центров обработки данных.

В настоящее время основной банк обработки данных Itaú находится в

г.Сан-Паулу. После введения в действие нового центра, действующий в настоящее время центр предполагается оставить на случай непредвиденных обстоятельств. Ожидается, что использование нового центра позволит снизить на 40% потребление электроэнергии за счет сокращения количества используемых серверов. В центре обработки данных Сан-Паулу в настоящее время работает 6000 серверов, а в новом -планируется использовать около 100. Такое заметное сокращение количества компьютеров стало возможным после внедрения “облачных” технологий, позволяющих хранить информацию в сети интернет.

Помимо обслуживания 4 тыс. филиалов и 30 тыс. банкоматов, новый центр будет оказывать поддержку более широкому использованию новых технологий, таких как доступ к базе данных через Интернет.

В г.Кампинас, расположенном в 93 км от г. Сан-Паулу, Santander уже ведет строительство центра технологий, исследований и обработки данных. Объем инвестиций начальной стадии строительства составляет 257 млн. долларов США. Планируемый срок окончания работ – конец текущего года.

Folha de São Paulo

Национальное агентство нефти, природного газа и биотоплива (Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP) начало расследование по факту розлива нефтепродуктов, произошедшего на терминале Osório, принадлежащем компании Transpetro, в Tramandaí штата Rio Grande do Sul. Региональное бюро агентства (Escritório Regional Sul da ANP) совместно с Capitania dos Portos, Ibama и Государственным институтом защиты окружающей среды (Fundação Estadual de Proteção Ambiental Henrique Luiz Roessler (Fepan) проводят работу по оценке действий Transpetro в сложившейся ситуации.

Valor

Крупнейший в мире производитель железной руды, компания Vale заявила, что правительство Бразилии вынесло постановление о неуплате компанией $5,6 млрд. налогов.

В свою очередь, представители Vale также сообщили, что компания собирается официально обжаловать это постановление.

В одном из своих заявлений Vale сообщила, что правительство не имеет права облагать налогом филиалы в других странах, так как это противоречит договорам о двойном налогообложении.

Бразильское правительство пытается добиться выплаты налогов с прибыли с многих дочерних предприятий за период с 1994 г. по 2008 г.

С января по ноябрь 2011 г. объем внешней торговли города Чунцинна юго-западе КНР составил $25,48 млрд. Он в 2,4 раза превысил аналогичный показатель 2010 г., позволив Чунцину стать лидером в Поднебесной по внешнему товарообороту. Таковы данные городского таможенного ведомства.

Объем экспорта города за январь-ноябрь 2011 г. составил $17,11 млрд. Он увеличился в 2,8 раза по сравнению с январем-ноябрем 2010 г. Импорт достиг $8,37 млрд, показав рост на 94,7% в годовом выражении.

За одиннадцать месяцев с начала прошлого года объем торговли города Чунцин с Европейским Союзом увеличился в 2,9 раза, с АСЕАН — в 3,1 раза, с США — в 2,7, с Бразилией — 2,2 раза.

Ранее сообщалось, что с января по июль 2011 г. город центрального подчинения Чунцин на юго-западе Китая стал лидером среди остальных китайских регионов по темпам роста объема внешнего товарооборота. В первые семь месяцев прошлого года объем внешней торговли Чунцина составил $11,96 млрд. Это на 96,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Экспорт Чунцина достиг $7,3 млрд, увеличившись на 103,9% к уровню первых семи месяцев 2010 г. Импорт городской экономики вышел на отметку в $4,66 млрд, показав рост на 85,7%.

Государственное космическое агентство Украины намерено принять участие в создании бразильской группировки спутников для мониторинга ситуации в дельте Амазонки, сообщил глава ГКАУ Юрий Алексеев.

"Бразилия хочет создать группировку спутников для контроля дельты Амазонки, есть программа, что порядка семи-восьми аппаратов должны постоянно находиться на орбите, общаясь друг с другом, получая в режиме реального времени снимки и (отслеживая) состояние дел в дельте... Мы хотим вместе с бразильцами создавать эту группировку", - сказал Алексеев на пресс-конференции в пятницу.

По словам руководителя ГКАУ, в дельте Амазонки, где находятся "легкие" планеты, происходит неконтролируемая вырубка лесов, поэтому контроль необходим, а только с земли осуществлять его невозможно.

"Нам рассказывали, там есть деревья, которым по две, по три с половиной тысячи лет, можно на каждое такое дерево повесть датчик, чтобы было видно (из космоса), кто к нему приходит, потому что сегодня такая ситуация - начинается неконтролируемая вырубка леса", - сказал Алексеев.

Он также сообщил, что бразильская сторона выразила заинтересованность в возможностях Украины - в частности, на киевском заводе "Арсенал" можно производить оптику для спутников очень высокого разрешения (2 - 2,5 метра). Андрей Лубенский.

Правильный бюджет

МВФ предложил России реформы, которые позволят экономике расти на 6%

Александра Пономарева

Темпы роста российского ВВП зависят от политики будущего правительства, считают эксперты МВФ. Чтобы экономика прибавляла по 6% в год, стране необходимы изменения по четырем ключевым направлениям: вдвое уменьшить дефицит бюджета, ограничить инфляцию 3–5% в год, усилить банковский надзор и улучшить условия для ведения бизнеса. В противном случае можно рассчитывать на вялый рост в 3,5–4% ВВП. Надежд, что российские власти прислушаются к советам МВФ, у экспертов мало.

Остающиеся высокими цены на нефть открывают для страны окно возможностей для экономической реформы, рассказал в четверг глава постоянного представительства Международного валютного фонда в России Одд Пер Брекк.

Хотя отечественная экономика в целом восстановилась после кризиса 2008 года, считать ее стабильной нельзя. Восстановлению способствовали все те же высокие цены на нефть, которые не вечны. Понимание, что стране пора слезать с экспортного наркотика, в России достигнуто, отмечают в МВФ. И это неудивительно. Если сравнить отечественную экономику с другими переходными экономиками (государствами БРИК и странами Восточной Европы), то она выделяется нестабильностью темпов роста и высокой инфляцией. Эти неприятные явления могут отпугнуть инвесторов.

Сейчас у России есть два сценария — расти либо на 6% ВВП в год, либо на 3,5–4%. Какой из них воплотится в жизнь, будет зависеть от того, проведет ли новое правительство реформы. По мнению МВФ, стране нужны преобразования по четырем направлениям. Самое главное — необходимо установить предельный уровень ненефтегазового дефицита бюджета — так называемое бюджетное правило. Сейчас такая недостача бюджета находится на уровне порядка 10% ВВП. «В бюджетном кодексе уже есть такое правило, предельный уровень определен как 4,7% ВВП. Правда, оно было приостановлено на время кризиса, — заявил Брекк. — Мы рекомендуем российскому правительству достичь этого уровня к 2015 году».

Фактически МВФ призывает правительство урезать бюджет — сейчас в нем предусмотрено 9,1% ненефтегазового дефицита на 2014 год. Сократить дефицит за год почти вдвое очень трудно. Возможный путь: обуздание пенсионных расходов, которые будут расти год от года. Предложение фонда — уравнять пенсионный возраст для мужчин и женщин и постепенно в течение нескольких лет повышать его. Такая стратегия позволит восстановить Резервный фонд, изрядно поистраченный во время кризиса.

Впрочем, в эффективность такой реформы верят не все эксперты. «Рекомендация МВФ противоречит текущим целям развития российской экономики — модернизации и внедрению инноваций. До кризиса наше правительство предпочитало откладывать полученные от нефти деньги. Хотя их хорошо бы вкладывать в развитие», — рассуждает главный экономист АФК «Система» Евгений Надоршин.

Три других предложения МВФ — снизить инфляцию до 3–5% в год, усовершенствовать надзор в банковском секторе и улучшить-таки инвестиционный климат. Все эти рекомендации в различной форме высказывались уже много раз. Но чем больше времени проходит, тем меньше надежд, что они будут реализованы. Так, известный экономист Нуриэль Рубини в интервью журналу Foreign Policy заявил, что Россия проигрывает по сравнению с другими странами БРИКС. По его словам, страна не сделала ни единого шага в правильном направлении и недостойна больше входить в клуб быстро развивающихся стран.

«У нас в стране очень давно ведутся разговоры о том, что нужно снижать доходы бюджета от нефтегазового комплекса, годов с 70-х. Но ни та, ни эта власть пока ничего сделать не смогла», — говорит первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. Более того, Россия на протяжении всей своей экономической истории была сырьевой страной, напоминает Сорокин. Рекомендации МВФ выполнять придется, уверен директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко. «На горизонте этого десятилетия российские власти столкнутся с ситуацией, когда не принимать решения будет нельзя», — считает экономист.

Государственная компания Eletrobras Eletronuclear закончила анализ документации, предоставленной фирмами, претендующими на участие 27 февраля 2012г. во втором круге аукциона на проведение электромеханического монтажа оборудования на атомной электростанции Angra 3. По предварительным оценкам экспертов, бюджет торгов может составить более 1 млрд. долларов США. В первом этапе принимали участие два консорциума: первый - UNA 3, состоящий из фирм Andrade Gutierrez, Norberto Odebrecht, Camargo Correae UTC Engenharia, второй - Angra 3, в который входят компании Queiroz Galvão, EBE и Techint. О составе участников на второй круг торгов не сообщается. По окончанию всех этапов аукциона будут собраны финансовые предложения от выигравших компаний. Работы по монтажу планируется провести в течение 58 месяцев, что позволит пустить Angra 3 уже в декабре 2015 года.

Brasil Econômico

Эквадор получил все 12 бывших южноафриканских истребителей Cheetah C/D производства Denel Aviation, заказанных в конце 2010 года.

21 января президент Эквадора Рафаэль Корреа Дельгадо (Rafael Correa Delgado) объявил, что вся партия из 12 истребителей прибыла из ЮАР.

10 истребителей Cheerah C и два Cheetah D были выведены из состава ВВС ЮАР и отправлены на хранение четыре года назад. Эквадорские представители посетили ЮАР в апреле 2009 года, где начали переговоры о продаже самолетов и заключили контракт стоимостью 78 млн долларов в декабре 2010 года. Контракт также включает техническое обслуживание в течение пяти лет.

Cheetah был разработан в 1980-е годы во времена южноафриканского режима апартеида. Израильские и южноафриканские инженеры оснастили Mirage III современными комплектами авионики, радаром и системами радиоэлектронной борьбы, создав конфигурацию близкой к израильскому Kfir.

Как ожидается, истребители Cheetah заменят в ВВС Эквадора парк из 12 устаревших Mirage F1. Эквадор закупил Cheetah вскоре после инцидента с колумбийскими ВВС, которые были обвинены в нарушении воздушного пространства Эквадора с целью атаки предполагаемых лагерей партизан.

По данным Стокгольмского института международных исследований (SIPRI), с 2008 года ВВС Эквадора также приобрели или заказали легкие вертолеты Dhruv индийской Hindustan Aeronautics, китайские транспортные самолеты Xian MA60, израильские беспилотные аппараты и бразильские штурмовики Embraer EMB-314 Super Tucano.

В то время как развитые страны серьезно затронуты мировым кризисом, Латинская Америка благодаря своей жесткой экономической политике имеет все шансы противостоять рецессии.

Политики и представители крупного мирового бизнеса на своей встрече в Швейцарии обсудили дальнейшие возможности развития стран Южной Америки, где наиболее сильные экономически сильные позиции занимает Мексика, далее следуют Бразилия и Чили, представители которых выдвинули свои теории борьбы с увеличивающимся европейским долгом.

«Ранее наши страны не имели возможности двигаться дальше, их развитие представлялось Европе невозможным. Сегодня мы не должны волноваться из-за грядущей инфляции», - сообщил бывший глава банка Мексики Гильермо Ортиз в своем интервью изданию «The News».

Первая грузовая компания увеличила погрузку по договорам экспедирования в международном сообщении со станций Западно-Сибирской железной дороги. В январе 2012 года было перевезено порядка 195 тыс. тонн, что в три раза превышает показатели аналогичного периода прошлого года.

Основное направление перевозок - страны Средней Азии, Афганистан, Монголия, Китай (транзитом через СНГ), Бразилия (транзитом через украинский порт "Черноморская"), а также страны Центральной Европы.

Увеличение погрузки обусловлено ростом клиентской базы ПГК, номенклатуры перевозимых грузов и увеличением объемов добычи крупных угледобывающих разрезов кузбасского региона.

В число постоянных партнеров ПГК входят крупнейшие российские производители угля, нефтепродуктов, цемента, металла, лесных и промышленных грузов, минеральных удобрений и продуктов питания. Среди них такие компании, как "Разрез Бунгурский-Северный", ЗАО "Топпром", ОФ "Анжерская", ОАО "Азот" и многие другие.

"Мы надеемся сохранить ежемесячный объем погрузки, заданный в январе. Полагаю, что благодаря сотрудничеству с крупнейшими зарубежными перевозочными компаниями, позволяющему нам предлагать клиенту любое направление для доставки его груза, развитой филиальной сети и тому количеству подвижного состава, которым обладает ПГК, эта задача будет выполнена", - прокомментировал директор Новосибирского филиала ОАО "ПГК" Евгений Долженко.

С 2011 года Первая грузовая компания осуществляет отправку экспортных грузов не только в порты, но и через сухопутные погранпереходы по всей территории России, СНГ, Европы и Азии. В прошлом году Новосибирским филиалом ПГК было заключено максимальное количество договоров на экспедирование грузов. Услугами компании воспользовались более 60 новых клиентов. В целом филиал работает в международном экспедировании со 130 компаниями угледобывающей, нефтехимической, лесоперерабатывающей и пищевой отраслей.

Граждане России смогут посещать без визы Гватемалу - соответствующее соглашение между правительствами двух стран об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Гватемала, подписанное в Нью-Йорке 22 сентября 2011 года, вступит в силу 29 февраля, сообщил в среду МИД РФ.

В соответствии с соглашением, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами действительных паспортов, за исключением дипломатических и служебных, дающих право на пересечение границы, и граждане Республики Гватемала, являющиеся владельцами действительных общегражданских паспортов, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории другого государства без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты их первого въезда.

При этом, как отмечают в МИД, граждане одного государства, намеревающиеся пребывать или проживать на территории другого государства более 90 дней, либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

Как отмечается в размещенном на сайте МИД документе, "настоящее соглашение не отменяет действия соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Гватемала об упразднении виз для владельцев дипломатических и служебных паспортов Российской Федерации и дипломатических, консульских и официальных паспортов Республики Гватемала, заключенное в Москве 24 мая 1999 года".

В настоящее время россияне имеют возможность безвизового въезда на территорию ряда стран Южной Америки: Чили, Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Перу, Эквадора, Уругвая, Колумбии и Гайаны. Еще с двумя странами континента - Суринамом и Боливией - у РФ достигнуты соглашения об упрощенном визовом режиме, российские граждане получают визу по прибытии на границе.

Британская и российская Ассоциации прямого и венчурного инвестирования подписали в среду в Лондоне меморандум о понимании, направленный на обмен опытом и активизацию взаимного инвестирования в проекты обеих стран, передает корреспондент РИА Новости.

Российская ассоциации (РАВИ), объединяющая около 70 российских инвестфондов, в этом году отмечает 15-летие, ее британские коллеги BVCA вдвое старше и представляют интересы 500 британских отраслевых компаний и экспертов.

"Нам есть чему учиться и куда расти, чтобы российская ассоциация добивалась того же веса, какой британская имеет здесь. Сейчас необходимо быть открытыми для сотрудничества, социально-экономические уставы прошлых десятилетий изжили себя, мы работаем в новых условиях, требующих большего экономического прагматизма", - сказала РИА Новости председатель РАВИ Алла Пьянова.

Меморандум предусматривает обмен опытом членами ассоциаций на уровне экспертных оценок, технологий, помощь в лоббировании интересов друг друга.

По словам исполнительного директора BVCA Марка Флормана, британская сторона на высоком уровне поддержала заключение меморандума, рассчитывая, что это приведет к активизации двусторонних инвестиций - британских в российские проекты и российских в британскую экономику. "Я обсуждал это соглашение с премьер-министром Дэвидом Кэмероном на прошлой неделе, и Даунинг-стрит полностью поддерживает наше сотрудничество", - сказал Флорман.

Исполнительный директор BVCA добавил, что британская сторона способна помочь РФ в оценке рынка инвестиций, так как среди ее членов - эксперты по разным направлениям и регионам, от Африки до Азии и США.

Кроме того, стороны не исключают, что сотрудничество поможет в реализации проекта по созданию в Москве нового мирового финансового центра.

"Мы играем ведущую роль в продвижении интересов наших участников, мы лоббируем интересы венчурных инвесторов в британском парламенте, перед правительством. И мы рассчитываем, что сможем наладить контакт и с российской индустрией, с финансовым сектором, с российским правительством", - добавил Флорман.

Меморандум о понимании с российской ассоциацией стал продолжением расширения сферы деятельности британцев, имеющих подобные соглашения с Африкой, Индией, Китаем и Бразилией. Елена Пахомова.

Приоритетом Мексики перед проведением саммита большой двадцатки (G20), в котором примут участие представители двадцати крупнейших мировых экономик, станет проведение структурных реформ для ускорения экономического роста и снижения уровня безработицы.

Мексика намерена укрепить свои финансовые институты по всему миру, а также ввести программы, направленные на борьбу с ростом цен на сырье. В ходе проведения двадцать третьей сессии экономического сообщества стран Западной Африки, которая состоялась в столице Эфиопии – Аддис-Абебе, представитель мексиканской делегации отметил, что в преддверии открытия саммита страна намерена обеспечить постепенное стабильное развитие экономики, введение экологически чистых технологий на свои производства, а также принять решения относительно борьбы с изменением климата. Проведение подобных сессий предшествует открытию саммита экономически развитых стран с целью ведения диалога с развивающимися государствами, в текущем году ими стали Эфиопия и Тунис.

Горнодобывающая компания Vale получила лицензию на начало разработки месторождения N5 Sul, находящегося в районе Каражас, штат Пара. По мнению специалистов, данное месторождение обладает большими запасами железной руды (содержание железа более 57%). В настоящее время ведутся работы по определению начала добычи.

Brasil Econômico

В соответствии с данными, опубликованными Секретариатом внешней торговли Бразилии (Secex), в январе 2012 года бразильская горнодобывающая промышленность была вынуждена сократить объемы производства по причине сильных проливных дождей, прошедших в штатах Рио-де-Жанейро, Эспириту-Санту и Минас-Жераис. Таким образом, национальные горнодобывающие компании получили прибыль в размере 77 млн. долларов США, что на 38% меньше чем в аналогичном периоде 2011 года. По мнению экономистов, принятие решительных мер по снижению объемов поставляемого сырья сможет исправить сложившуюся ситуацию. Примером подобных действий может служить заявление компании Vale о начале сокращения поставок железной руды.

Folha do São Paulo

Президент провёл заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России.

Первое в этом году заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны посвящено вопросам улучшения инвестиционного климата.

Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые друзья! Сегодня мы рассмотрим предложения, направленные на повышение эффективности инвестирования в российскую экономику, создание разумных, равных условий для ведения бизнеса и стимулирование предпринимательской активности.Тема, мягко говоря, не самая свежая, потому что мы об этом говорим постоянно, но с учётом того, что ситуация существенно не улучшается, приходится обращаться к этой теме в очередной раз.

Напомню, что в прошлом году в Магнитогорске я давал конкретные поручения. Кое-что выполнено, многое оставляет желать лучшего. Тем не менее по итогам прошедшего года рост инвестиций в основной капитал составил более шести процентов. Это произошло в значительной мере благодаря благоприятной макроэкономической ситуации, государственной поддержке инвесторов, расширению возможностей для конкуренции (в ряде случаев это тоже было) и увеличению объёмов государственного и муниципального заказа.

Есть и такая цифра (не знаю, должна ли она нас радовать или, наоборот, огорчать): по данным Всемирного банка, Россия вошла в число 25 из 183 самых прогрессивных стран в части улучшения инвестиционного климата за последние шесть лет. Явно какой-то прогресс наблюдается, но сам по себе результат, я думаю, никого из присутствующих удовлетворить не может. Очевидно, что этот результат не годится для государства с таким потенциалом, как у Российской Федерации.

Бизнес остаётся у нас довольно сложным и рискованным делом, причём это касается не только частного бизнеса, не только малого бизнеса или, наоборот, крупного бизнеса, это касается даже того бизнеса, который мы с вами затеваем, – имею в виду проекты, которые выполняются в рамках Комиссии по модернизации.

Один из таких примеров – строительство научно-производственного комплекса для фильтрации плазмы крови в Дубне. Понятно, что от его строительства зависят жизни десятков, может быть, даже сотен тысяч людей. Но, к сожалению, несмотря на то, что это вроде бы приоритет – комиссия этим занимается, на президентском контроле находится, – тем не менее, как мне докладывают, монтаж оборудования даже не начинался, не обеспечены электроэнергия, тепло, коммуникации не подведены, не введён таможенный пост на территории соответствующего предприятия. Воспользоваться льготой и разместить технологическую линию без уплаты таможенных платежей и, соответственно, НДС просто невозможно.

Подчёркиваю ещё раз, это касается предприятия, которое находится под прямой опекой комиссии. Это печально.

Надо с этим всем разобраться, и я поручаю руководителям рабочих групп комиссии проконтролировать ход выполнения проектов по всем направлениям и разобраться, конечно, в причинах отставания от графика, а также установить ответственных и обеспечить реализацию проектов в установленные сроки.

В прошлом году мы, по сути, завершили вступление страны в ВТО, был образован Таможенный союз, и это всё должно заставить нашу административную машину крутиться гораздо быстрее. Это означает то, что мы сознательно идём на ужесточение конкурентных условий, открываем новые возможности не только для своего, но и для иностранного бизнеса. Поэтому тем более недопустимо снижение конкурентоспособности российских предприятий из-за того, как работает наша административная машина.

Напомню, что в прошлом году был введён в действие институт инвестиционных уполномоченных Президента в федеральных округах. Они уже несколько месяцев отработали, можно сказать, что проанализировали основные проблемы, с которыми сталкиваются инвесторы в регионах, а они, я думаю, и так всем очевидны. Это запутанность процедур, их сложность, которая связана с утверждением документации по инвестиционным проектам, необоснованные отказы в выделении земельных участков или, если речь не идёт о земле, то, естественно, необоснованные отказы в продлении договоров аренды, проблемы с коммуникациями, с подключением инженерного оборудования. В общем, всё то же самое.

Есть и тема, которую инвесторы отдельно упоминают, – это систематические трудности с таможенными службами. Об этом, может быть, есть смысл поговорить отдельно. Задача таможни не заключается в том, чтобы только собирать денежные средства в казну. Таможня должна быть тоже интегральным механизмом помощи и поддержки предпринимательства в стране, а не барьером. Поэтому нам нужно определиться с ключевыми направлениями работы комиссии, имею в виду улучшение инвестклимата. Естественно, смысл нашего сегодняшнего собрания заключается в том, чтобы обсудить те вопросы, которые мною упомянуты, которые вы, уважаемые коллеги, затронете, и сформулировать и подготовить правильные поручения.

О чём хотел бы ещё сказать. Во-первых, нам нужны базовые решения по тарифной политике естественных монополий, причём на среднюю и долгосрочную перспективу. На законодательном уровне уже действуют правила, благодаря которым плата за подключение сократилась практически в два раза. Кроме того, ограничены необоснованные доходы сбытовых организаций, регламентированы и условия договора на подключение. Но это касается электроэнергетики. Аналогичные подходы с соответствующими, конечно, нюансами должны быть распространены и на взаимодействие с другими монополистами, а этого не сделано пока. Видимо, у них просто лоббистский ресурс повыше, чем у электроэнергетиков.

Второе. Реформирования требует система таможенного администрирования. К сожалению, до сих пор не работает электронное декларирование, документы в значительной мере приходится оформлять на бумаге. Есть информация о том, что таможенные посты закрываются без каких-либо согласований или предупреждений. В результате растёт стоимость таможенных услуг, складских услуг, а скорость оформления грузов (в общем, она тоже всем известна, о ней даже говорить не приходится) просто ниже низшего.

Нужен чёткий порядок создания, реорганизации и ликвидации этих таможенных постов, нужна более системная оценка работы таможенных органов в целом. И электронная обработка документов: неоднократно говорили, что всё хорошо, всё работает, но, к сожалению, работает всё только на очень небольшой процент.

Третье – это развитие национального фондового и финансового рынка, увеличение ликвидности фондового рынка, стимулирование российских компаний к возвращению из зон особой благоприятности путём создания соответствующих условий в нашей стране.

И конечно, нам нужно определиться с базовыми ставками налогов и платежей на среднесрочную перспективу. Только такая предсказуемость будет понятным плюсом для инвесторов, которые рассчитывают вкладывать деньги в нашу экономику. Определённость, подчёркиваю, с базовыми ставками налогов – это ключевой момент.

Наконец, необходимо внести изменения в систему контроля за промышленной безопасностью. По тому, как работает Ростехнадзор, также будут судить об инвестиционном климате. Во всяком случае, многие бизнесмены, представители предпринимательского сообщества выражаются в том ключе, что Ростехнадзор, к сожалению, жмёт ещё сильнее и ещё жёстче, чем раньше, например, налоговые инспекторы. Конечно, нам необходимо исключить чрезмерный контроль, а с другой стороны, сохранить и обеспечить безопасность не только строящихся, но и уже сданных объектов.

И последнее, о чём хотел бы сказать, это безусловная и всеобъемлющая информатизация всех услуг, всех процедур, с которыми сталкивается бизнес. Необходимо внедрять на всех уровнях власти механизмы оценки затратности этих услуг и их результативности. К этой работе должны быть всемерно привлечены бизнес-ассоциации, общественные объединения предпринимателей и другие общественные структуры. Это, кстати, одно из направлений, которым должно заниматься так называемое открытое правительство.

Давайте начнём работу. Пожалуйста, Набиуллина Эльвира Сахипзадовна.

Э.НАБИУЛЛИНА:Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!Мы подготовили достаточно обширную презентацию о ходе реализации всех поручений, и прежде всего магнитогорских, по улучшению инвестиционного климата. Постараюсь в ускоренном порядке пройтись по этой презентации, с тем чтобы у нас была общая картина, где мы находимся по каждому из этих ключевых поручений.

У меня просьба первый слайд пропустить, потому что он касается как раз места России в рейтингах, и перейти непосредственно к поручениям в порядке, в котором они были в магнитогорском поручении.

Первое поручение касалось снижения тарифов и страховых взносов. Решения у нас были приняты, но хотела бы обратить внимание, что когда мы принимали эти решения, мы понимали, что они временные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Извините, всё-таки, если обратиться ко второму слайду, я правильно понимаю, здесь такие циферки стоят, что за 2010 год по теме «Регистрация предприятий» мы сползли вниз на 40 позиций? Это так?

Э.НАБИУЛЛИНА: Это получается, таким образом, именно так. Почему? Не потому, что мы свои процедуры ухудшили, а потому, что многие страны двигались быстрее нас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если кто-то двигался быстрее нас, значит, мы свои ухудшали. Тоже конкурентная среда. У нас это падение на 40 позиций вниз, и дальше, кстати, это продолжается. Я смотрю, и в 2011-м, и в 2012 году это планируется?

Э.НАБИУЛЛИНА: Да. К сожалению, мы проигрываем в конкуренции. Когда нам кажется, что у нас процедуры улучшились по сравнению с началом 2000-х годов, другие страны двигаются быстрее, и мы просто теряем в позициях. Поэтому нам такой международный бенчмаркинг нужен всегда. Инвесторы выбирают страны исходя из некоторых общих принципов, и мы у них, к сожалению, не всегда выигрываем. Но при этом у нас некоторое улучшение за последний период в регистрации собственности по сравнению с конкурентами, в налогообложении, в международной торговле, обеспечении исполнения контрактов, где, кстати, у нас совсем неплохие позиции, мы на 13-м месте. Надо сказать, что среди стран БРИКС мы и Индия улучшили свои позиции, а другие партнёры по БРИКС чуть-чуть потеряли.

Можно перейти к поручениям? Первое поручение касалось снижения страховых взносов. Здесь приведены данные по этому решению, но хотела бы обратить внимание, что решение у нас было принято, по сути, на два года, временное, и сейчас обсуждаются параметры долгосрочного решения, которые будут действовать уже на протяжении длительного периода. Кроме того, нам нужно будет решить проблему множественности ставок. На четвёртом слайде показана множественность ставок. При этом хотела бы обратить внимание, что социальные права у всех формируются одинаковые.

Пятый слайд. Мы до изменения всей системы страховых взносов опрашивали предприятия, как они будут реагировать. Здесь представлены данные, которые мы уже докладывали, как предполагается, что предприятия будут реагировать. Но пока фактических данных у нас нет. По итогам 2011 года, как они будут известны, мы отдельно доложим.

Следующее поручение касалось оптимизации государственных закупок. Был поставлен целевой ориентир – снижение стоимости закупок на 15 процентов. Здесь был принят ряд нормативных документов, в том числе появился механизм обоснования начальных цен, чего не было до этого. По ряду направлений, по таким, как медицинское оборудование, приняты специальные акты, которые устанавливают порядок формирования начальных цен. Мы ожидаем, что само обоснование начальных цен приведёт к некоторому сокращению затрат на госзакупках. Но надо сказать, что пока фактически снижения затрат на госзакупки на 15 процентов нам не удалось достичь. Для этого нужна системная работа и по законодательству, и по правоприменению. Поэтому это направление нуждается в продолжении работы.

Следующее поручение (слайд седьмой) – введение экспертизы действующих и проектно-нормативных актов, которые касаются необоснованных барьеров для бизнеса. Специальные полномочия для Минэкономразвития и Минюста. Вся нормативная база подготовлена. Вместе с бизнесом мы отобрали 19 нормативных актов, самых существенных, которые первыми будут анализироваться. Сейчас такая работа начата, и здесь мы тесно работаем с бизнес-сообществом. По предыдущим поручениям механизм запущен. И мы надеемся, что конкретные результаты будут уже в ближайшее время.

Следующий механизм – защита прав миноритарных акционеров в части доступа к информации. Было Ваше поручение внести проект соответствующего закона. Он внесён в Думу, принят в первом чтении, сейчас готовится ко второму чтению. По нему идут дискуссии по объёму доступа к информации. Но тем не менее мы предполагаем, что этот закон может быть принят во втором чтении уже в весеннюю сессию.

Следующее поручение (девятый слайд): внести проект закона по либерализации контроля за иностранными инвестициями. Речь шла о том, чтобы у нас не проходили через комиссию, специальную процедуру, сделки, в которых участвуют международные финансовые организации, и между организациями, бенефициарами которых являются российские лица. Закон принят, он начал действовать, поэтому в этом отношении поручение исполнено.

Следующее поручение аналогично госзакупкам. Госкорпорациям необходимо было принять решение по снижению затрат на собственные закупки не менее чем 10 процентов в год в течение трёх лет. Такую работу компании в 2011 году начали, из 59 компаний, которые мы мониторим, 29 компаний утвердили методику, которая должна привести к сокращению затрат, 30 компаний пока разрабатывают и не утвердили методику. Поэтому и конечных результатов по снижению затрат нет, это поручение необходимо дальше контролировать и исполнить в полном объёме.

Следующее поручение касается приватизации (11-й слайд). В октябре распоряжением Правительства был утверждён прогнозный план приватизации на 2011–2013 годы, в левой стороне этого слайда показано, какие пакеты акций в какие сроки предложено этим планом готовить к приватизации и продавать. После этого было Ваше дополнительное поручение, и у нас проработан дополнительный пакет на продажу (это с правой стороны наши дополнительные предложения).

Следующий слайд (12-й слайд) касается поручения об обеспечении информации о закупках государственными компаниями. Был принят специальный закон, который предусматривает доступ к информации о закупках госкомпаний. Это очень важно для того, чтобы дать сигнал бизнесу о том, какие закупки будут осуществляться. Закон такой принят, единый сайт сейчас разрабатывается, и обязанность размещения такой информации компаниями наступает с 1 июля 2012 года, то есть он начнёт действовать. Закон принят, но для того чтобы компании в соответствии с этим законом готовили свои планы для размещения, дан определённый переходный период, и он наступает с 1 июля 2012 года. На едином сайте уже будет осуществлено размещение этих планов.

Следующие поручения – три – касаются сокращения государственного участия в экономике за счёт исключения из органов управления компаний с госучастием представителей государства и назначения вместо них независимых директоров. На следующих слайдах (13-м и 14-м) представлены данные и по конкретным персоналиям, которые были заменены в советах директоров.

Количество профессиональных директоров увеличилось в 2011 году. Если в 2010 году их было 214, в 2011-м стало 233. Это по специальному перечню. А если говорить в целом о компаниях с государственным участием, то их число возросло с 707 до 1335. Среди этих профессиональных директоров есть и независимые директора, и профессиональные управляющие, то есть этот процесс достаточно активно идёт.

Следующий слайд (15-й). Было поручение Генеральной прокуратуре подготовить проект закона, который определял бы специальный порядок работы с жалобами, касающимися коррупции. Такой проект закона подготовлен Генпрокуратурой и сейчас проходит согласование, но пока не принят.

Слайд 16 касается создания порядка публичного обсуждения с предпринимательским сообществом проектов нормативных актов, которые касаются регулирования экономической инвестиционной деятельности. Нами представлены предложения и проведена подготовительная, организационная работа по созданию единого интернет-портала для размещения всеми федеральными органами информации о публичном обсуждении проектов ведомственных актов и с введением обязанности федеральных органов власти размещать на сайте проекты нормативных актов.

Следующее поручение (17-й слайд) касалось конкретной работы по ключевым направлениям, связанным с решением проблем инвесторов. На уровне полномочных представителей назначены ответственные, на слайде приведены фамилии ответственных и количество проблем, которые уже поступили для обсуждения уполномоченными на уровне округов, сколько таких проблем было решено за период действия этой системы.

На 18-м слайде справочно – как работает Федеральный инвестиционный уполномоченный. Из 83 проблем 62 решены.

На федеральном уровне у нас принято относить к решённым проблемам только те, где инвесторы заявили, что проблемы решены, то есть это не наша собственная оценка, а где есть заявление инвестора. Считаю, что именно так нужно относиться и на уровне регионов.

Далее информационный слайд, какие типы проблем возникают.

Следующий слайд (19-й) – поручения по качеству предоставления госуслуг по направлениям, важным для бизнеса. Мы с Вами такие направления обсуждали, выбирали. Это касается и обслуживания в аэропортах, и выдачи виз и разрешений на работу, осуществление технологического надзора и так далее. Было Ваше поручение назначить вице-премьеров, которые курируют эти направления. Вице-премьеры назначены, и в Ваш адрес были направлены доклады с промежуточными результатами деятельности по этим направлениям.

С 20-го слайда идёт информация о выполнении других поручений, связанных с инвестиционным климатом. Мы сделали особый упор на работу в регионах, на программу улучшения инвестиционного климата в регионах, были разработаны и модельные программы. Надо сказать, что из 83 субъектов Российской Федерации такие проблемы утверждены в 69. Они разного качества, поэтому мы договорились вместе с агентством стратегических инициатив и с «Деловой Россией», которые разработали стандарт таких программ, куда включили минимально необходимые требования, как их видит бизнес, эти стандарты отработать в шести пилотных регионах. Здесь перечислены те пилотные регионы, в которых начинается уже предметная работа по внедрению таких стандартов.

21-й слайд. Очень важным решением со слов инвесторов и с точки зрения улучшения инвестиционного климата положительно воспринимается принятие федерального закона о центральном депозитарии. Создание такого центрального депозитария планируется завершить к апрелю 2012 года.

И второе важное событие – объединение бирж. Объединение бирж позволило нашей бирже войти в топ-10 бирж в соответствии с рейтингами.

То есть это важные события, которые произошли на финансовом рынке, с точки зрения улучшения инвестиционного климата.

Кроме того, начал работу (пожалуйста, 22-й слайд) фонд прямых инвестиций. Он уже рассматривает первые сделки. На слайде приведены более подробные данные, какие принципы работы фонда, в том числе данные о Международном экспертном совете.

Следующее направление, по которому мы работали, – совершенствование таможенного администрирования, 23-й слайд. Были приняты ключевые документы: и Таможенный кодекс Таможенного союза, и уже наш национальный закон о таможенном регулировании. В этом законе был предусмотрен ряд мер по упрощению процедур, и мы их обсуждали также на Комиссии по модернизации вместе с представителями бизнеса. Часть этих мер заработала, но часть до сих пор, к сожалению, не заработала.

И на 24-м слайде нами приведены те проблемы, над которыми, на наш взгляд, нужно будет работать. Это проблемы, которые мы обсуждали вместе с бизнес-сообществом. Во-первых, у нас выросли таможенные сборы для необлагаемых товаров: не таможенные пошлины, а таможенные сборы, в том числе для несырьевого экспорта. И мы договорились предварительно с Минфином, с представителями Минфина, всё-таки пересмотреть уровень этих сборов, для того чтобы снизить этот объём.

Электронное декларирование не работает в полной мере так, как нам бы хотелось. Бизнес подаёт сигналы и просит, дублирует документы в бумажном виде. Нам нужно сделать всё для того, чтобы электронное декларирование заработало.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие документы требуют дублирования?

Э.НАБИУЛЛИНА: Дополнительные документы, не электронная декларация, а дополнительные документы, которые нужны к электронной декларации. У нас такой анализ проводился вместе с бизнесом, и там ряд документов можно назвать, которые требуются дополнительно к таможенной декларации, в том числе и по контрактам. Может быть, даже представителей бизнеса попросим сказать, какие дополнительные документы, чтобы я не ошиблась в названии этих документов.

Законом у нас был предусмотрен порядок закрытия и реорганизации таможенных постов, что не будет происходить без предварительных консультаций с участниками внешнеэкономической деятельности и с учётом сложившихся логистических схем, в том числе наличия складов, транспортной доступности. Пока этот порядок не внедрён, и, на наш взгляд, нужно ускорить принятие такого порядка для того, чтобы эти решения принимались по результатам консультаций с бизнесом. Также нужно принять ряд подзаконных актов для того, чтобы нормы, предусмотренные в законодательстве и упрощающие таможенные процедуры, заработали, в том числе в отношении такой чувствительной темы, как временный ввоз научных образцов, критерий поручительства – для того, чтобы заработал институт финансовых гарантий, и ключевой документ о системе показателей оценки работы таможенных органов. Потому что мы исходили из того, что это должны быть не только фискальные показатели, но показатели сроков издержек на таможенное оформление, и предлагаем такие показатели ввести.

Следующее направление – упрощение строительных процедур. Здесь также был принят ряд решений с отменой обязательной технической инвентаризации при новом строительстве, это важно для нового строительства. Принят закон о введении негосударственной экспертизы, но закон заработает с апреля 2012 года. Мы считаем, что это важное очень направление, которое ликвидирует монополию государственной экспертизы, даст возможность инвесторам обращаться и в негосударственную экспертизу, но он заработает с 1 апреля 2012 года. Также ведётся работа по оптимизации процедур на региональном уровне. Но надо признать, что упрощение строительных процедур, несмотря на принятые документы, также здесь нет пока системного перелома, и мы на низких позициях, в том числе в рейтингах, по согласованию инвестиционных проектов.

По вопросам сокращения административного давления на бизнес. У нас заработал инструмент оценки регулирующего воздействия, ОРВ, наряду с той экспертизой, о которой я уже говорила раньше. Через систему ОРВ прошло 543 акта. То есть в рамках этой процедуры бизнес мог в регламентированном режиме высказаться по 543 актам, и 182 из них получили отрицательные заключения на данный момент, поэтому не были приняты, а без такой процедуры вполне могли бы быть приняты.

Второе – по проверкам плановым и внеплановым. У нас ведётся мониторинг этой деятельности. Количество плановых проверок сокращается, но проблема внеплановых проверок ещё остаётся.

27-й слайд. В 2010-м и в 2011 годах был принят ряд мер по налоговому стимулированию, те меры, которые улучшают инвестиционный климат. И здесь, кстати, были приняты важные решения и по налогу на прибыль, по акциям, которые в собственности находятся не менее пяти лет, и по образованию, по здравоохранению по освобождению от налога на прибыль. Поэтому в контексте инвестиционного климата это важное решение.

Большой проблемой остаётся подключение к сетям. В рейтингах, о которых мы говорили, мы на последнем месте всех стран пока по подключению к сетям. Нам нужно будет эту проблему решать. Ряд документов был принят, но здесь, видимо, их недостаточно для того, чтобы было системное решение. У нас в ряде регионов произошло и сокращение платы за подключение, по некоторым регионам в несколько раз, но тема остаётся очень болезненной, и бизнес её поднимает практически при каждой встрече, в том числе по ответственности за нарушения правил подключения.

Важная работа была проделана и приняты важнейшие законы (на 29-м слайде), которые были связаны с либерализацией уголовного законодательства. Это важное направление для инвестиционного климата.

Последний слайд, на который я хотела бы обратить внимание, 30-й слайд. Здесь коротко даны те направления, на которые, на наш взгляд, нужно обратить внимание и добиться кардинального, существенного улучшения ситуации. Это тема таможенного администрирования, о которой я говорила уже, это тарифы естественных монополий. Вы сказали, что нужны долгосрочные решения, потому что иначе это непредсказуемость для бизнеса. Это и определение на долгосрочную перспективу позиций по базовым ставкам налогов и страховых платежей, развитие финансового рынка и промышленная безопасность. Кстати, по промышленной безопасности, именно в последнее время предприятия очень много ставят вопросов по системе, потому что и чрезмерный контроль, и нет достаточной дифференциации между реально опасными объектами и не очень опасными объектами. Поэтому это направление, на наш взгляд, нуждается в таком первоочередном внимании.

В приложении представлены данные об уполномоченных в субъектах Российской Федерации, чтобы коллеги тоже знали, кто в каком субъекте Федерации персонально отвечает за состояние инвестиционного климата.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Теперь я хотел бы, чтобы присутствующие здесь представители бизнеса в развитие моих вступительных слов и доклада Министра экономического развития высказали свои соображения.

Пожалуйста, я обращаюсь ко всем желающим. Кто хотел бы? Кому угодно начать? Пожалуйста, прошу Вас.

А.ОНИЩУК: Александр Онищук, президент ассоциации РАТЭК.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены комиссии! Уважаемые коллеги!

Тема таможенного урегулирования крайне важна для бизнеса, для инвесторов. Российская таможня за последние годы изменилась кардинально. Давно канули в Лету времена «чёрного» импорта. Сегодня ни перед рынком, ни перед таможней больше не стоит задача борьбы с массовой контрабандой. Вызов сегодняшнего времени – сделать импорт понятным, прозрачным, простым, быстрым, предсказуемым, высокотехнологичным. Хотя на деле мы не до конца ощущаем смену формаций. Мы по-прежнему зачастую рассматриваемся не как партнёры, а как потенциальные нарушители.

В докладе Эльвиры Сахипзадовны есть информация о 409-м законе – это декабрьская поправка в КоАП, которая усиливает ответственность за неточности в заполнении декларации. Мы теперь будем штрафоваться не только за указание неправильных сведений, которые повлияли на уменьшение таможенных платежей, но и за сведения, которые могли бы послужить уменьшению таможенных платежей. Причём штраф увеличился значительно.

Нельзя оценивать деятельность таможни в отрыве от тех задач, которые она выполняет. Фактически сегодня государство ставит перед таможней в качестве основной цели сбор средств в бюджет, отсюда и характер мер таможенного регулирования. Они, по большому счёту, не направлены ни на упрощение, ни на ускорение таможенного оформления, они направлены на выбивание денег из участников ВЭД путём корректировок таможенной стоимости, затягивания оформления, классификационных решений и прочих мер.

Приведу яркий пример из практической жизни. На Шереметьевской таможне предлагают классифицировать планшетный компьютер, у которого ставка 0 процентов (а мы понимаем, что от таких предложений отказываться нельзя), как навигатор – со ставкой 5, а навигатор, как телевизор, со ставкой 15. Особый случай – классификация электродвигателей для производства бытовой техники. В стране есть несколько инвестиционных проектов, которые успешно работают, это зарубежные компании: итальянские, корейские, турецкие. Так вот они повсеместно сталкиваются с вопросами классификации электромотора, который крутит эту стиральную машину. Разница в таможенной пошлине – 15 процентных пунктов, это огромная разница. И перебороть таможенные решения практически невозможно никак.

Мы не призываем нивелировать интересы государства в части взыскания пошлин и налогов, но решать эти задачи следует путём перехода на применение средств контроля на основе методов аудита и управления рисками. А таможенный аудит таможенной инспекции сегодня неэффективен и нерезультативен, поэтому все усилия концентрируются не на постконтроле, а на таможенном оформлении, на ввозе товаров, отсюда и досмотры, и корректировки таможенной стоимости, отсюда пресловутая система управления рисками, которая также недостаточно эффективна, не подлежит оценке, анализу, экономически не обоснована.

Зачастую масса усилий таможенных органов сводится к незначительным успехам. Приведу пример. По данным ФТС, в 2011 году была досмотрена 181 тысяча партий товаров. Сумма наложенных штрафов составила 2 миллиарда, это 11 тысяч на каждую проверку. Мне кажется, что усилия таможенников стоят гораздо дороже, чем те деньги, которые получаются по итогам проверок.

Для инвесторов принципиально важно и быстро, и с меньшими затратами проходить таможню, для этого предусмотрена специальная упрощённая процедура – институт уполномоченного экономического оператора. К сожалению, из всех предусмотренных упрощённых процедур сегодня работает лишь одна – хранение товаров на собственном складе, остальные пока ничем не отличаются от обычного декларирования, не дают никаких преимуществ.

С 2002 года внедряется процедура электронного декларирования. Стоит отметить, и это правда, что ФТС – одно из самых активных и одно из самых передовых ведомств в вопросах автоматизации, но тем не менее электронное декларирование – это упрощение, ускорение, удешевление таможенного оформления, исключение человеческого фактора, дистанцирование таможни от бизнеса – эффективно не работает. Процедура до сих пор не стала популярной, так как электронная декларация пригодна только для таможни, для налоговых, банковских целей она не применяется, там нужна бумага. И здесь импортёры и ФТС стали заложниками ведомственной несогласованности, к сожалению.

Что касается Вашего вопроса о дополнительных документах при электронном декларировании, я поясню, что имеется в виду. Если идёт через границу товар, который подлежит особому контролю, то есть товар, входящий в профили риска, то нужны дополнительные документы для того, чтобы таможенник уяснил, что это за товар, почему такая цена, почему цена ниже риска.

Д.МЕДВЕДЕВ: И такие документы предоставляются только в бумажной форме?

А.ОНИЩУК: Да, причём значительная часть товаров идёт как раз по рискованным контрактам, то есть цена ниже, чем предусмотрено профилем риска.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, спасибо.

А.ОНИЩУК: Нас крайне волнует конкурентная среда, прозрачность и предсказуемость в околотаможенной сфере. Неприятный случай произошёл в своё время с платёжной системой «Таможенная карта». Участники этого в одночасье столкнулись с серьёзными трудностями, понесли убытки из-за прекращения приёма платежей через эту систему, а объяснения случившегося, к сожалению, не выглядели убедительными. Реализация концепции переноса оформления на границе, закрытие обустроенных таможенных постов зачастую проходили в приказном порядке, неожиданно для участников бизнеса. Те поручения, которые Вы планируете дать, крайне важны для нас.

Вызывает обеспокоенность конкурентная среда на брокерском рынке. Всё большую долю занимает государственная, то есть аффилированная таможенная служба, брокер РОСТЭК. Мы считаем, что лишь здоровая конкуренция является залогом прозрачности и эффективности рынка околотаможенных услуг.

Для нормализации инвестиционного климата необходим ряд решений в таможенной сфере, которые не будут реализуемы без перефокусировки задач таможни с фискальной на задачу содействия развитию торговли, упрощению и ускорению оформления. По нашему мнению, следует провести следующие мероприятия.

Информационные технологии должны заработать, пришло время отказаться от предоставления бумажных копий и различных документов, выдаваемых бизнесу: это лицензии, сертификаты, декларации. Давно пора создать и использовать соответствующие электронные базы данных, базы, доступные для таможни, налоговой службы, импортёров, потребителей, для всех заинтересованных лиц. Такой пример есть, на сайте Комиссии таможенного союза прекрасно работает электронная база нотификаций. Нотификация – это объявление импортёров о содержании криптографии и иных товарах. Она открыта для всех: для импортёров, для таможни – и нет никаких проблем с этим вопросом. Почему до сих пор это не распространено на другие документы – непонятно.

Необходим экспертный анализ практики применения упрощённых процедур, результаты которого должны были бы лечь в основу решения на уровне Комиссии Таможенного союза и ФТС. Цель – упрощённые процедуры должны применяться и на деле упрощать таможенный процесс. Следует установить ответственность таможенных органов за действия или бездействие, приведшие к убыткам участников ВЭД. Это будет прекрасным стимулом для создания адекватной и обоснованной системы управления рисками. Следует привлекать экспертное сообщество к классификации сложных товаров. Очевидно, что таможеннику непросто разобраться в этом, мы можем создать какой-то экспертный орган, который помог бы определить, что это за товар, навигатор это или всё-таки компьютер.

И ещё ряд внешнеэкономических тем, которые напрямую не имеют отношения к таможне, но крайне важны для инвестиционного климата. Параллельный импорт. Сегодня в Таможенном союзе, так же как в Европейском сообществе, действует так называемый региональный принцип исчерпания права, то есть ввоз брендированных товаров возможен только с ведома правообладателей. Антимонопольное ведомство в этом усматривает определённые угрозы для конкуренции и на протяжении полутора лет обсуждает вопрос о легализации параллельного импорта. Сегодня вопрос рассматривается в Правительстве. По нашему мнению, легализация параллельного импорта крайне ухудшит конкурентную ситуацию внутри страны и негативно отразится на всех инвестиционных проектах, прежде всего производственных.

Поясню, завод «Самсунг» производит электронику в России, рассчитывает свой план, формирует цены, и тут пошёл вал из Арабских Эмиратов, других стоков такого же «Самсунга». Конкурировать с этими товарами будет практически невозможно. Крайне непрозрачна и необоснованна процедура оформления товаров, содержащих криптографию и относящихся к категории «Специальные технические средства». Это прежде всего товары информационных технологий, индустриальные компьютерные комплексы, товары массового потребления. Мы надеемся на помощь Минпромторга и ФСБ в решении вопросов совершенствования и упрощения таможенных процедур. Вопросы назрели, их надо решать.

И последнее. На деле сегодня полноценного единого экономического пространства для импортёров пока не существует, так как таможенное оформление можно осуществлять лишь в стране, резидентом которой ты являешься. Когда у импортёра появится право выбирать страну оформления, таможенные ведомства Таможенного союза начнут конкурировать между собой, как известно, только на пользу общему делу.

Итоговый вывод, который я бы хотел сделать. Сегодня в целом таможню нельзя назвать угрозой для благоприятного инвестиционного климата в стране, но, к сожалению, и помощником бизнесу она пока не стала. Таможенный климат зависит от государственных стратегий, от решений на уровне Таможенного союза, Правительства, министерств. Вопрос надо рассматривать в комплексе. А от ФТС мы прежде всего ждём экономической обоснованности решений и реальной оценки эффективности принимаемых мер администрирования. Большое спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, кто продолжит. Прошу Вас.

Н.КИРИЛЛОВА: Наталья Кириллова, генеральный директор инжениринговой компании, член ТПП.

Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники заседания.

По роду своей инжиниринговой деятельности я очень часто, постоянно общаюсь с предприятиями и могу вас заверить, что на местах люди очень заинтересованы развивать свои предприятия, проводить модернизацию, внедрять инновации. Но дело в том, что в нашей стране пока недостаточно к этому стимулов, и даже есть ряд факторов, которые тормозят этот процесс. И в своём выступлении я подниму вопрос о качестве регулирования промышленной безопасности, который напрямую влияет и на модернизацию, и на инвестиционный климат.

Хочу подчеркнуть: как и государство, мы считаем, что продукция, технология и промышленные объекты должны соответствовать самым современным и самым высоким требованиям по безопасности. Однако действующий сегодня Федеральный закон №116 о промышленной безопасности просто не отвечает современным требованиям. Дело в том, что этот закон тяжеловесный, он с долгими сроками принятия решений на практике, система слишком сложная, а сегодня требуется более гибкий подход. И предприятия знают, что министерства работают над этим вопросом, был внесён ряд изменений в закон, разработаны техрегламенты, но многие вопросы остаются нерешёнными, и о них я сегодня в своём выступлении скажу.

Специалисты считают, что принципиальное регулирование промышленной безопасности должно сильно различаться при проведении масштабной модернизации, проведении локальной реконструкции каких-то объектов на предприятии, и особенно при проведении НИОКР.

Дело в том, что наиболее важный вопрос, который сегодня поднимают предприятия и предприниматели, это оптимизация сроков и количество необходимых процедур по промышленной безопасности. Предприятия хотели бы получить более чёткие инструкции: что можно, что нельзя, потому что люди на местах боятся принимать решения. Я сама постоянно слышу от специалистов предприятий, допустим, химии. Они говорят, чтобы поменять какую-то часть оборудования, им приходится собирать кучу ненужных документов и даже проходить архитектурный надзор. И, знаете, легче не менять эту трубу вообще. Поэтому этим и тормозится в том числе и процесс какой-то модернизации и обновления наших производств. Очень важно и необходимо пересмотреть нормы и правила промышленной безопасности по отраслям и, что очень важно, совместно с предприятиями. В ряде случаев эти нормы, они устарели и требуют изменения в свете модернизации.

В том числе, допустим, с вопросом аттестации и лицензирования надо поработать. Я приведу простой пример. Одному предприятию было необходимо изготовить ёмкости для хранения химикатов. У них есть специалисты на предприятии, но они не аттестованы. Им пришлось брать на субподряд компанию с лицензией. Им сделали эти ёмкости, но в пять раз дороже: вместо 300 тысяч предприятие заплатило 1,5 миллиона. Ещё и качество не самое лучшее. С этим вопросом тоже надо разобраться.

Требуется ревизия критериев отнесения производственных объектов к опасным и особо опасным производствам. Об этом сейчас говорили. С Ростехнадзором мы об этом тоже говорили. Сегодня этот перечень неоднозначен, что можно даже в некотором случае лесопилку отнести к этим производствам.

Очень важна и необходима работа по гармонизации национальных стандартов в области промышленной безопасности с зарубежными требованиями и нормами. Надо понимать, что избыточное регулирование и требования по промбезопасности очень сильно влияют на цену продукции. Вот, допустим, один наш заказчик полгода не мог сертифицировать оборудование по гармонизации, хотя были все европейские сертификаты у этого оборудования. И ещё заставили отдельное помещение создавать, где должны храниться химикаты, хотя по европейским нормам это не нужно, а это же опять затраты для предприятия. Мы в ВТО вступаем, и вот завтра будет ли наша продукция конкурентной, если ещё дополнительные затраты предприятиям нужно нести?

Отдельно обозначу проблему проведения НИОКР. В целом ряде отраслей по закону требуется тотальная сертификация всего и вся. Дело в том, что для малых и средних предприятий это непосильная ноша и по финансам, и по персоналу, потому что нужна аттестация персонала, оборудование. Существующая система промышленной безопасности должна быть адаптирована к НИОКР, если мы хотим развивать и внедрять инновации. Конечно, с учётом специфики рисков, всё понятно, это очень сложный вопрос промышленной безопасности.

Сегодня очень важно принять меры по урегулированию этих нерешённых вопросов. Как решение предлагается создать рабочую группу при Комиссии по модернизации, которая бы выработала такие предложения по оперативному устранению этих вопросов. Кроме этого, очень важно эту группу создать как межотраслевую, межведомственную и с обязательным привлечением специалистов с предприятий, инжиниринговых компаний, науки, которые ежедневно сталкиваются с этими проблемами. Этой группе можно было бы поручить разработать какие-то предложения по стимулированию для предприятий, чтобы они были заинтересованы делать модернизацию и внедрять инновации. Предприятия должны быть заинтересованы и бизнес, тогда всё пойдёт само по себе, как по маслу.

Очень хотела бы поднять вопрос о необходимости государственной поддержки российского инжиниринга. Объясню, почему. У нас сейчас предпочитают закупать различное зарубежное оборудование и брать западные инжиниринговые компании, которые делают проекты. И дело в том, что это не всегда является самым последним словом техники по инновациям, в практике российских предприятий очень много таких примеров. А отечественные инжиниринговые компании профессионально и, можно даже сказать, с патриотическим настроем подходят к данному вопросу, потому что они реально заинтересованы в модернизации предприятий, это их работа, это их бизнес.

Дело в том, что два года тому назад мы объединили наше отечественное, российское инжиниринговое сообщество и создали отраслевое отделение по инжинирингу при общественной организации «Деловая Россия». Мы сделали портал, который сейчас работает, который рассказывает о новинках и отечественных, и зарубежных. Мы с коллегами работаем, развиваем эту тему, но мы видим, что без государственной поддержки российскому инжинирингу крайне трудно будет развиваться, потому что уже очень много западных компаний, и в том числе, допустим, вот я сейчас пример Китая приведу, серьёзно конкурируют у нас на рынке.

Китай по какому шёл пути? Он принял закон о необходимости привлечения на 50 процентов к любым проектам по модернизации, которые в Китае идут, китайского инжиниринга. И сегодня мы видим, как в России заказы на крупные объекты получают китайские или западные инжиниринговые компании. Если мы с государственного уровня не подойдём к этому вопросу, то очень серьёзно мы можем пострадать и попасть в зависимость даже от зарубежных компаний в плане модернизации нашей программы инноваций.

Хотела также пример Казахстана привести. Они ввели грантовую систему для промышленных предприятий на проработку технико-экономических обоснований инвестиционных проектов и проектной работы. Это тоже своего рода мера по стимулированию развития инжиниринга и, конечно, модернизации предприятий. И нам нужно что-то срочно делать. Очень прошу к этому вопросу внимательно отнестись.

Отдельное внимание я хотела бы уделить развитию инжиниринга, который работает в области создания инновационных производств, то есть от НИОКР до запуска инновационного предприятия. Таких инжиниринговых компаний, которые сопровождают такие проекты, в нашей стране крайне мало. Можно сказать, это штучный товар. И здесь нужна площадка для развития системы инновационного инжиниринга инноваций. И я думаю, что этой площадкой могло бы стать Сколково.

И в конце я бы хотела сказать, уважаемые участники заседания, Дмитрий Анатольевич, дело в том, что в российском бизнесе есть много предпринимателей, которые реально выражают готовность и желание предложить государству свои идеи и принять участие в разработке системы, которая бы действительно мотивировала предприятия на проведение модернизации и внедрение инноваций. Это люди, которые в целом думают о стране и о нашем будущем. И такие предприниматели могут стать одним из ресурсов развития государства. Мы бы хотели тоже это подчеркнуть. И именно диалог поможет в конце концов перейти от потребительского мышления «государство нам должно» к созидательному «мы тоже что-то хотим дать государству, сделать для страны, для её развития».

И мы готовы к сотрудничеству и участию в этих государственных преобразованиях. Мы готовы активно включиться в эту работу. И мы очень надеемся, что государство будет принимать решения, направленные на это сотрудничество.

Большое вам спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ОСИПОВ: Александр Осипов, независимая энергосбытовая компания.

Мы говорили сегодня о проблеме техприсоединений к энергосетевой инфраструктуре. Что бы хотелось нам, бизнесу, Дмитрий Анатольевич? Мы говорили про интерактивные услуги, чтобы можно было зайти на сайт сетевой компании, увидеть там интерактивный калькулятор, который бы на условиях оферты предлагал возможность рассчитать стоимость подключения в конкретные точки. Это юридически обязывало бы, с одной стороны, энергосетевые компании, с другой стороны – делало бы процедурно прозрачной всю систему и выносило бы ситуацию с вознёй с техприсоединениями из-под стола на стол.

Второе. Нормативные документы в электроэнергетике на сегодняшний день, наверное, половину вот этого зала займут точно. Естественно, что знания потребителей и энергетиков ассиметричны. По нашему мнению, было бы хорошо организовать специального омбудсмена в сфере электроэнергетики, агентство, которое бы защищало их интересы и во внесудебном порядке решало многие обращения.

Сегодня много ведётся работы по улучшению положения потребителей с гарантирующими поставщиками, которые, как мы знаем, брали штрафы, манипулировали ценами, завышали стоимость электрической энергии. У нас сбытом электроэнергии занимаются не только гарантирующие поставщики, но и независимые энергосбытовые компании. Чем больше потребителей будут обслуживать независимые энергосбытовые компании, тем больше у нас будет удовлетворённых потребителей. На сегодняшний день препятствием для их работы являются бюрократические ограничения в связи с тем, что переход потребителя к такой энергосбытовой компании может осуществляться только один раз в год. И второе. Для её работы необходимо согласование от самого же монополиста, гарантирующего поставщика.

Третий вопрос. Конечно, для любого производства (мы не знаем производства, которое бы работало без электроэнергии) очень важно понимать, сколько будет через три-четыре года стоить электрическая энергия, если у нас строят новые производственные предприятия. Вы говорили о среднесрочных и тарифах. Мне кажется, стоит ввести долгосрочный договор об энергоснабжении, в котором были бы предсказуемые тарифы, сроком хотя бы на лет семь, и соответственно потом определённый период выхода уже на стандартный тариф, если они отклонились в течение этого периода существенно.

По налогам теперь. Сколково на сегодняшний день – это лучшая практика. Хотелось бы, чтобы эта практика была не исключением, а правилом для стартапов и, конечно, в том числе для новых производственных проектов, которые несут основные риски при реализации.

Хотелось, чтобы для новых высокотехнологичных производств, экспортно ориентированных производств и стартапов в новой экономике была бы распространена эта практика, сколковская практика, по созданию благоприятного налогового режима.

Второе. Наш бизнес, общеизвестно, несёт очень большие издержки ввиду того, что вынужден осуществлять бухгалтерский, налоговый, отдельный управленческий учёт по международным стандартам, составляет много отчётности: статистическую, налоговую, бухгалтерскую. У нас сейчас реализуются предложения «Деловой России» об отмене параллельного налогового учёта, но сталкиваются с тем, что до сих пор не осуществившийся переход на международные стандарты бухгалтерской отчётности не даёт возможности отменить вот этот достаточно высокий по издержкам налоговый учёт. Просили бы закончить этот переход на международные стандарты и лучшую практику мировую соответственно.

И последнее. Сегодня вводится патентная система. В процессе ввода обсуждалась возможность отмены другого упрощённого вида налогообложения, единого налога на вменённый доход. Вроде бы сейчас принято решение о том, что он не будет отменяться. Но мы хотели бы выразить своё мнение, что это, конечно, недопустимо. Хотелось бы, чтобы был выбор.Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть ещё желающие? Пожалуйста.

С.ХАЛФИНА: Светлана Халфина, член «ОПОРЫ России», директор БашЛЗ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Комиссии! Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами.

Когда мы говорим об инвестиционном климате, то вынуждены говорить о безопасности бизнеса, и на самом деле это весьма значимая составляющая инвестиционного климата в стране. В настоящее время Игорь Иванович Шувалов координирует работу по улучшению предпринимательской и инвестиционной деятельности. В его полномочия входит рассмотрение обращений российских и иностранных инвесторов, развитие малого и среднего предпринимательства и многое другое. Мы положительно оцениваем наше сотрудничество с Игорем Шуваловым и ведомством Эльвиры Набиуллиной, Департаментом инвестиционной политики. Находим поддержку в решении вопросов вопиющих фактов нарушения прав предпринимателей и считаем, что такой механизм работы на федеральном уровне себя оправдывает.

По Вашему поручению, Дмитрий Анатольевич, закреплён статус инвестиционных уполномоченных за заместителями Ваших полномочных представителей в федеральных округах и создаются комиссии при инвестиционных уполномоченных, в состав которых входят представители предпринимательских объединений. Вместе с этим «ОПОРА России» занимается защитой прав предпринимателей, интересов вот уже многие годы, имеет серьёзный практический опыт в этом. В «ОПОРЕ России» уже более семи лет в 28 регионах действуют бюро защиты. Мы регулярно проводим [анализ] системных нарушений предпринимательской деятельности, также мы готовим предложения для улучшения предпринимательского климата в стране. На сегодняшний день мы понимаем, что нужен человек, к которому предприниматель может обратиться, тот, кто сможет выступить гарантом его интересов, особенно в вопросах взаимодействия с чиновниками. То есть фактически поступает запрос на создание такого института, как уполномоченный по защите прав предпринимателей. Фактически эта необходимость назревает. Мы, практики, понимаем, что это нужно и необходимо.

В настоящее время у «ОПОРЫ России» уже есть успешный опыт реализации такой инициативы в Ульяновске, создан уполномоченный по защите прав предпринимателей, он работает, готовы создать в Республике Башкортостан, в Пермском крае. У предпринимателей в регионах должен быть свой региональный уполномоченный и возможность не доводить ситуацию до судебного разбирательства.

Я сама являюсь предпринимателем, более 12 лет занимаюсь производственной деятельностью и не понаслышке знаю, как непросто порой защищать в одиночку свои права. В целях улучшения инвестиционного и предпринимательского климата просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, дать поручение создать институт уполномоченного по защите прав предпринимателей на региональном уровне во всех субъектах Российской Федерации, совместно с «ОПОРОЙ России» и другими предпринимательскими объединениями разработать механизм взаимодействия уполномоченных на федеральном уровне, на региональном уровне и инвестиционных уполномоченных при полпредах. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хочу понять, всё-таки тот институт, который мы создавали несколько месяцев назад, институт федерального, окружного уполномоченного, который является заместителем полпреда, его не хватает, по Вашим ощущениям? Тем более что ведь эта практика пока только развивается в последние несколько месяцев.

С.ХАЛФИНА: В регионах не хватает.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я имею в виду – вообще для того, чтобы решать вот эти задачи по защите прав предпринимателей, то есть окружного этого уполномоченного не хватит – обязательно нужно, чтобы был уполномоченный в субъекте Федерации?

С.ХАЛФИНА: Мы считаем, что нужен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну ладно, если считаете – значит, есть на это причины.

С.ХАЛФИНА: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста. Кто продолжит, есть желающие?

Я обещал дать слово руководителю таможенной службы. Пожалуйста.

А.БЕЛЬЯНИНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хотел бы немного добавить к докладу Эльвиры Сахипзадовны. Мне кажется, в докладе можно было бы ещё осветить эффективность работы особых экономических зон. Очень много внимания, очень много средств мы уделили созданию этих институтов. Но реально работает эффективно полностью только одна зона в Елабуге и в Липецке где-то процентов на 50. Остальные пока находятся в стадии развития.

Мне кажется, можно было бы также проанализировать ситуацию по ввезённому высокотехнологичному оборудованию в Россию для модернизации производства. Всё это оборудование было освобождено от таможенных пошлин. И можно было бы уже теперь посмотреть, какая же эффективность этого ввезённого оборудования? Что, собственно, дало?

Кстати, по поводу собираемости. Второй год подряд таможенная служба собирает больше 50 процентов доходной части бюджета. В этом году мы собрали свыше 6 триллионов. Поэтому, наверное, следовало бы уже посмотреть, чтобы и собственно экономика давала прямые налоговые поступления, чтобы менять эту диспропорцию.

Мне кажется, также было бы целесообразно время от времени возвращаться к тем мерам, которые приняты в рамках таможенного тарифного регулирования, потому что везде мы пишем, что это временные меры по отдельным видам и группам товаров, насколько эффективно были приняты те или иные решения по понижению или по повышению таможенных ставок.

В докладе Эльвиры Сахипзадовны было 30 слайдов, но из них по таможне только два. В проекте решения почти все вопросы затрагивает таможенное регулирование. Но мне кажется, пропорция не совсем корректная. Я, к сожалению, не могу долго выступать, потому что материалы к совещанию мы получили только вчера, и у меня есть достаточно много возражений.

Дмитрий Анатольевич, я прошу отдельного доклада, если это возможно, чтобы не вступать в такую неконструктивную полемику.

Господин Онищук – член общественно-консультативного совета ФТС очень многие годы. Вот пять лет мы с ним заседаем в одном общественно-консультативном совете, и ни разу он не затрагивал те вопросы, которые он затронул сегодня в выступлении в присутствии Президента Российской Федерации. Обещаю, что ближайший общественно-консультативный совет мы соберём по тем вопросам, которые он затронул, обязательно пригласим представителей Администрации Президента с тем, чтобы мы вели себя предельно корректно. От бизнеса мы ничего не прячем.

Ещё по поводу консультаций с бизнесом. Пропорции, которые, к сожалению, не меняются в течение огромного количества времени: 37 процентов компаний проводят только одну внешнеэкономическую, внешнеторговую сделку; 70 процентов компаний – с признаками фирм-однодневок; 20 процентов компаний, которые дают 80 процентов объёма торговли. Это просто для того, с кем и как советоваться. Дмитрий Анатольевич, я попрошу обратить внимание на эту пропорцию, потому что иной раз на общественно-консультативные советы других органов приходят бизнесмены, которые толком не могут и сказать, какую же компанию они представляют, настолько они многолики.

Вот, собственно, всё, что я хотел добавить. Ещё раз прошу, Дмитрий Анатольевич, разрешения Вам отдельно доложить по таможенной проблематике.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Андрей Юрьевич.

Н.КУТЬИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Кутьин Николай Георгиевич, руководитель Ростехнадзора.

Хотелось бы кратко доложить о тех вопросах, которые были подняты Светланой Халфиной. Справедливо совершенно были подняты те вопросы, которые связаны с тормозом нововведений в промышленности, связанные со старым законодательством. Но в прошлом году проведена большая работа в рамках ратификации Конвенции по предотвращению промышленной аварии, которая у нас ратифицирована 30 ноября, у нас определены теперь вопросы на 2012 год. В связи с этим Правительством утверждён план действий, и все вопросы, которые сегодня были подняты в рамках этого плана действий, согласно Конвенции совместно как раз с представителями среднего, малого и крупного бизнеса будут осуществлены. Практически все вопросы, связанные с разрешительной деятельностью, тормозящие инновации, в 2012 году будут закрыты, поскольку уже нами подготовлены проекты изменений в действующее законодательство, проекты изменений в положение и административные регламенты, которые до четвёртого квартала 2012 года должны войти в жизнь. Таким образом, я думаю, что всё, что сегодня было сказано, будет снято.

Кроме этого, существуют определённые ещё и субъективные, конечно, моменты, из-за чего сейчас этот вопрос, видимо, поднялся. По результатам деятельности Ростехнадзора, в 2011 году мы провели на 25 процентов меньше проверок, чем в 2010-м, а если посмотреть к 2009 году – на 50 процентов меньше количество проверок. Но количество штрафов возросло в три раза, количество привлекаемых к ответственности тоже существенно возросло, и также возросла ответственность предпринимателей за нарушение промышленной безопасности. В основном это произошло в ходе работы по антикоррупционным мероприятиям.

К сожалению, не секрет, что ранее в большом количестве выявлялись факты договорённостей между представителями надзорного органа и предпринимателями, и много выявленных нарушений не попадало в отчётность, не попадало в акты. Сейчас, как я уже сказал, при общем сокращении количества проверок на 50 процентов возросло количество выявлений и количество штрафов, особенно количество штрафов: в три раза. Это, конечно, стало субъективным фактором разговора, видимо, о деятельности Ростехнадзора в области промышленной безопасности. Но, как я сказал, по тем вопросам, которые являются существенными: это в основном разрешительная деятельность, это рассмотрение проектной документации, – в 2012 году согласно планам Правительства вопросы будут сняты.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос улучшения инвестиционного климата и работы, с этим связанной, безусловно, крайне важен и во многом зависит не от эпизодического рассмотрения на самом высшем уровне, но и от повседневной работы в первую очередь тех людей, которые сталкиваются с различного рода неэффективными бюрократическими процедурами, которые мешают в том числе развитию деловой активности, предпринимательских способностей и развитию инвестиционного климата в целом.

Именно на это направлен проект, который я хотел бы сегодня представить. По Вашему поручению команда и интернет-ресурс большого правительства совместно с экспертным сообществом и общественными организациями представляют проект «Россия без дураков». Данный проект направлен на выявление и последующую ликвидацию вредных, удушающих, а иногда просто глупых бюрократических процедур и нормативно-правовых актов. Самое главное, что в основе этого проекта лежат общественная и профессиональная активность граждан и так называемый краудсорсинг, который задействует, собственно говоря, непосредственно инициативу людей, которые сталкиваются с подобными проявлениями неэффективности работы исполнительной власти.

Из истории появления этого проекта. Впервые идея по реализации этого проекта прозвучала в Екатеринбурге 28 ноября, совсем недавно. В Вашем Послании Федеральному Собранию Вы определили, что необходимо запустить этот проект в течение января на федеральном уровне, для чего была сформирована рабочая группа совместно не только с коллективом большого правительства, но, как я сказал, и с общественными и гражданскими объединениями, были привлечены к этой работе. В результате чего 20 января, два дня назад, на всей территории России был запущен этот интернет-ресурс. В настоящее время функционирует он в формате бета-версии, которая постоянно обновляется и дорабатывается с учётом в том числе тех предложений, которые нам поступают от интернет-пользователей, для чего разработан специальный регламент и инструкция по использованию.

Что надо сказать, сейчас уже, заработав в течение двух дней, примеры глупостей можно будет разобрать отдельно, но многие из них показывают, до какого уровня нестыковок и неэффективности иногда доходим мы в выполнении и в применении различных нормативных документов. Хотел бы остановиться на том, что не просто для выявления, но и для последующей работы по искоренению этих глупых процедур и неэффективных регламентов нами совместно с нашими коллегами из Администрации Президента разработана модель, которая предусматривает наличие в каждом регионе Российской Федерации уполномоченного по работе этого интернет-ресурса в формате депутата законодательного собрания.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё один омбудсмен, да? Омбудсмен по работе с дураками или что это?

М.АБЫЗОВ: Дмитрий Анатольевич, дело в том, что за последние месяцы мы провели работу со всеми законодательными собраниями. И в отличие от назначения сверху, это та инициатива активных депутатов региональных заксобраний, которые хотели бы заниматься на территории сопровождением этого проекта. Это не бюрократическая вертикаль. Это непосредственная инициатива народных избранников на территории, обладающих соответствующими полномочиями по работе, по искоренению выявленных фактов неэффективности. Мы не насаждаем их. Вы проявили такую инициативу – мы её будем использовать.

Соответственно открытость в работе со средствами массовой информации крайне важна. Есть много обращений по вопросам регламентов нормативных актов на федеральном уровне. Что предлагается в этой связи? Построить здесь работу по возможному их совершенствованию с учётом ресурса мобильных приёмных Президента Российской Федерации, а также с учётом того опыта, который накоплен, и ресурсов Управления по работе с обращениями граждан.

Хотел бы остановиться на том, что мы предлагаем нашим активным интернет-пользователям.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой адрес-то у этого ресурса?

М.АБЫЗОВ: Россия без дураков точка рф.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть дураки всё-таки упомянуты? Ладно, сейчас посмотрим.

М.АБЫЗОВ: Это название победило в рейтинговом голосовании. Дело в том, что ресурс, он является общественным и сформирован с учётом той инициативы интернет-пользователей, и это название победило в рейтинговом голосовании. И если интернет-пространство так решило, я считаю, что это наиболее приемлемая для них форма отношений к тому продукту, который формируется.

Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги, наиболее активные пользователи, которые будут наиболее популярными в формате этого краудсорсинга, предполагаются к привлечению в работе экспертных групп большого правительства, а также наблюдательного общественного совета ресурса «Россия без дураков», который мы предполагаем создать в ближайшее время для того, чтобы это был действительно общественный продукт.

Что хотел бы сказать до того момента, как мы представим ролик по окончании. Первое. Продукт работает два дня. Дмитрий Анатольевич, за неполные трое суток у нас более миллиона посетителей этого ресурса (это рекорд для рунета) и порядка 323 тысяч индивидуальных пользователей, каждый из которых проводит на этом ресурсе минимум 15 минут. За неполные трое суток внесена тысяча предложений на интерактивную карту фиксации.

Хотел бы показать логотипы, которые нам сегодня предлагаются интернет-пользователями в качестве эмблемы этого ресурса. Мы решили провести открытый конкурс онлайн для того, чтобы сама интернет-среда, интернет-пользователи определили, какие из логотипов, предложенных уже интернет-пользователями, им больше нравятся или, возможно, предложили свои варианты.

А сейчас я хотел бы, чтобы мы посмотрели проморолик, который подготовлен командой, описывающий то, как технически работает этот сайт. И если будет настроение, потом есть уже народное творчество, несколько студий, которые ознакомились с работой сайта, за два дня подготовили свои мультролики, рекламирующие этот продукт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы не будем смотреть мультролики, давайте посмотрим основной ролик и всё.

(Просмотр ролика.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Любопытно, рекомендую всем зайти поглядеть, во всяком случае первая картинка довольно впечатляющая: или зарегистрироваться, или просто добавить глупость.

Ладно, нужно этот проект довести до уже более совершенных форм, там посмотрим, что из этого получится. Спасибо.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 января 2012 > № 481677 Дмитрий Медведев

По итогам 2011 года (данные Всемирной ассоциации производителей стали-WSA), Бразилия сохранила девятое место в мире по производству стали. Объем произведенной продукции составил 35,2 млн. тонн (увеличение на 6,8%), что позволило вплотную приблизиться к Украине (35,3 млн. тонн), занимающую восьмое место. Планировалось, что в 2011году Бразилия произведет порядка 38 млн. тонн, однако влияние мирового финансового кризиса не позволило реализовать прогнозы в полном объеме.

Jornal do Commercio

Металлургическая компания ThyssenKrupp объявила о готовности рассмотреть предложения о продаже металлургической компании Companhia Siderúrgica do Atlântico (CSA), находящейся в штате Рио-де-Жанейро. Одной из причин возможной продажи предприятия являются финансовые проблемы компании, появившиеся в 2010-2011 гг. Одним из наиболее вероятных покупателей является компания Vale, которая владеет 25% акций CSA. Предприятие обладает производственными мощностями 5 млн. тонн стального проката в год.

Jornal do Commercio

Caxias do Sul (Кашиас-ду-Сул) готовится на 15 дней превратиться в центр винопития. В этом городе штата Риу-Гранди-ду-Сул (Rio Grande do Sul), являющимся основным поставщиком винограда и вина в Бразилии, с 16 февраля по 4 марта будет проходить большой традиционный Фестиваль Винограда (Festa da Uva), посвященный сбору урожая. Традиция отмечать сбор урожая винограда была принесена сюда итальянскими иммигрантами. К празднику, который отмечается с 1931 года, здесь начинают готовиться за несколько месяцев. Организационный комитет, состоящий в основном из волонтеров-добровольцев, в этом году ожидает участия в фестивале около миллиона человек.

Фестиваль, который проводится раз в два года, в этот раз пройдет под знаком 40-летия выхода в эфир первой цветной телепрограммы на бразильском телевидении. Соответствующим будет и слоган нынешнего праздника: "Виноград, Цвет, Действо! От Урожая Жизни до Магии Цвета" (Uva, Cor, Acao! A Safra da Vida na Magia das Cores). Организаторы обещают удивить жителей и гостей города красочным шоу. Как отмечает секретарь по туризму Кашиас-ду-Сул Жайзон Барбоза (Jaison Barbosa), самыми яркими, безусловно, станут ночные парады, которые пройдут в 9-и городских районах. В них будут задействованы около 1,5 тыс. участников, 6 специальных автомобилей и 40 модулей-платформ с типичными горными ландшафтами Сьерры Гауча, колониальными постройками и природными пейзажами.

Новинкой этого года станет большое театрализованное представление, разделенное на 4 части: Добро пожаловать (Acolher), Посадка (Plantar), Изменение (Transformar) и Празднование (Celebrar), добавляет президент фестиваля Festa da Uva Желсон Палавру (Gelson Palavro). В первом блоке Фестиваль винограда и город приветствует участников и гостей Кашиас-ду-Сул , рассказывая им о культурных и туристических достопримечательностях региона. Вторая часть Plantar покажет период основания города выходцами из Италии, чьим основным занятием было выращивание винограда и пшеницы. О трансформации винограда в вино, о появлении цветного телевидения и о развитии и успехах региона расскажет третья часть аллегорического выступления под названием Transformar.

Основной поставщик винограда и вина в Бразилии, штат Риу-Гранди-ду-Сул активно использует свою специализацию в туризме. Как ранее сообщала BuenoLatina, здесь в конце прошлого года был создан "Маршрут вина Высоких Холмов" (Rota dos Vinhos dos Altos Montes), знакомящий туристов с культурой и традициями виноделия региона.

Кашиас-ду-Сул, с населением в 450-500 тыс. человек, расположен в 128 километрах к северу от столицы штата Порту-Алегри, и является одним из 184 туристических направлений страны, подготовленных Бразилией к Чемпионату мира по футболу 2014 года.

Президент Мексики Фелипе Кальдерон заявил, что страна сыграет ключевую роль в мировой экономики ввиду проведения на ее территории саммита большой двадцатки (G20).

Во время церемонии открытия транспортной магистрали, соединяющей Ла Пас-Тодос и Сантос-Лос Кабос, Кальдерон сообщил, что G20, в котором участвуют представители двадцати крупнейших мировых экономик, предоставит Мексике возможность улучшить свою репутацию на международной арене.

Байя Калифорния, в которой пройдут совещания министров финансов и глав центральных банков, станет центром внимания всей мировой общественности в течение нескольких дней. В скором времени в регионе начнется строительство конференц-центра для проведения саммита.

От винтаж!

На российском рынке дорогих часов пополнение — швейцарские марки от компании Perrelet

В начале марта в швейцарском Базеле пройдет самое значимое для мира элитных часов и ювелирного искусства мероприятие — Всемирная выставка. 1800 самых известных фирм и более 100 тысяч гостей готовятся к этому событию загодя, презентуя новинки и лучшее из лучших имеющихся коллекций. «Итогам» удалось побеседовать с владельцем одной из фирм — участниц салона — швейцарской компании Perrelet Мигелем Родригесом.

— Господин Родригес, каковы ваши планы на Базель-2012?

— Представим всю коллекцию двойного ротора. Уж очень она пришлась по душе покупателям, и наши дистрибьюторы требуют именно ее. Сегодня один из хитов продаж — женский Diamond Flower. Представим мы и Turbine, но уже в новых дизайнерских решениях.

— Это те самые модели, которые недавно были презентованы на российском рынке?

— Не обязательно именно они. Сейчас мы ориентируемся на молодых людей старше 20 лет — активных, неординарных. Впрочем, спрос на Turbine трех лимитированных моделей — Poker, America, Erotic — может быть и со стороны более старших возрастных групп. Например, мужчин, любящих эпатировать, и, конечно, коллекционеров. Россиянам были предложены две модели — Poker и Erotic, а в следующем году придем покорять сердца россиянок.

— Какова ваша стратегия по завоеванию российского рынка?

— Perrelet обладает уникальной технологией — двойной ротор. Вкупе с первоклассным качеством механизмов и статусностью бренда — что может быть более сильным магнитом для потенциальных покупателей? К тому же мы занимаем свободную нишу на рынке: никакой конкуренции и часового каннибализма! Последнее важно не только для нас, производителей, но и для наших дистрибьюторов и партнеров в России.

— В чем уникальность вашей ниши?

— Мы позволяем приобрести дорогой бренд в нестандартном дизайне и за небольшие деньги. Средняя цена модели — около шести тысяч евро.

— Вы оказались в часовом бизнесе случайно?

— Но уже очень давно. Однажды в Барселоне я познакомился с женщиной, у которой в Швейцарии было небольшое производство часов. Она приехала в Испанию найти покупателей на свои бренды, но что-то не задалось. Там было три марки, в том числе и Lotus. Я выбрал последнюю — красивое имя. Сегодня я управляю часовой группой, где работают 5000 человек.

— Но Perrelet и уж тем более Leroy — бренды для самых состоятельных. Не Festina и не Lotus!..

— Прежде всего Leroy. Я горжусь, что приобрел эту марку. А вы бы не гордились? Для меня есть только четыре бренда, составляющих то, что мы называем высоким часовым искусством. И Leroy входит в эту четверку — наряду с Breguet, например. Но Leroy — сама история! Часы этой марки покупали Мария-Антуанетта, Наполеон Бонапарт, королева Виктория, император Бразилии, Наполеон III, императрица Евгения, иранский шах и королева Испании. Бывший владелец бренда выполнял большой заказ для королевской семьи Брунея. Были заказы и от Берлускони, и от глав европейских государств. Мы продолжаем традицию: в этом году должны сделать 250 механизмов, все — суперэксклюзив.

— А Perrelet?

— Perrelet уступает Leroy, но не сильно. Это очень интересный бренд — со своей славной историей, не менее интересной, чем у Leroy.

— Что для вас российский рынок?

— Он крайне важен. Но признаюсь: сама страна для меня важна не меньше. Я давно влюблен в Россию, хотя попал сюда впервые. Для меня Россия — то же, что для мусульманина Мекка. У вас такая история! Я мечтаю однажды проехать по Транссибирской магистрали. Знаю, поезда там не отличаются комфортом, но я готов потерпеть. Очень хочу увидеть четыре символа России — Транссиб, Байкал, Большой театр и Ленинград. Мне вообще кажется логичным, чтобы Россия вошла в Евросоюз, а не Турция. У европейцев и россиян куда больше точек соприкосновения, чем у европейцев и турок. К тому же у России есть все, чего нет у Европы, — территория и природные богатства, а у Европы есть технологии. Пора бы объединиться!

— Может, в вас говорит бывший коммунист?

— Почему бывший? Я остался левым. Из-за этого в свое время мне пришлось бежать из Испании от режима Франко: коммунистам в те годы там приходилось несладко. А я был не просто коммунистом, но ярым сталинистом. Кстати, года два назад в Испании вышла книга «Убийцы Франко» — о людях, мечтавших или призывавших свергнуть диктатора. Сотни имен довольно известных сегодня личностей: директор крупного телеканала, журналисты, министры и ваш покорный слуга — продавец часов.

— Вы теперь занимаетесь брендами для очень богатых. И что вам говорит ваша душа левого?

— Что у меня еще есть и Festina — мой любимый бренд, недорогой и качественный! Все развитие общества — это сплошное противоречие. Например, собственник предприятия стремится уменьшить расходы, а работники хотят повышения зарплаты. Мне проще — я никогда не держал дистанции: у меня нет шофера, секретаря, внешне между мной и рабочими на моих предприятиях — никакой разницы. Что же до политических пристрастий, то левые, как и правые, любят красивые вещи, в том числе и часы.

— Но левые — это же люди среднего достатка, а то и вовсе бедные...

— Какое заблуждение! Сегодняшние левые в Европе — люди состоятельные. В Евросоюзе куда более высокий средний уровень жизни, чем в России. Хотя еще относительно недавно — в начале XX века — в той же Англии шестилетние дети стояли у станков по 14 часов. Все изменилось благодаря СССР… Левые партии в Европе подпитывались от СССР и были столь сильны, что смогли добиться у правительств уступок и поднять уровень жизни. За многое нам нужно быть благодарными СССР. Прежде всего за спасение от фашизма. Сегодня на всех углах кричат, что это сделали американцы, но достаточно поглядеть на цифры потерь, чтобы понять, кто принес эту победу и какой ценой.

Екатерина Акопова

История

Жил-был бренд

Основатель марки Perrelet Абрахам-Луи Перреле был сыном швейцарского крестьянина и ремесленника, который зарабатывал изготовлением инструментов для часовых дел мастеров. Он пришел в часовое искусство рано — ему только исполнилось 20 лет. Абрахам-Луи был часовым гением своего времени, недаром Фонд высокого часового искусства включил его имя в список 100 величайших часовых изобретателей. Он первым в своем родном городе создал часы с цилиндровым и двухступенчатым спусками, с полным календарем и синхронизацией, снабдил их механизмом автоматического подзавода. Этот механизм позволял заводить часы от кинетической энергии движения их владельца, когда часы находились у него в кармане. Бреге впоследствии модифицировал систему автоподзавода и установил ее на свои часы, изменив только его местоположение: у Breguet ротор переместился к задней крышке часов и был спрятан, а у Perrelet остался на внешней части механизма и виден. Кстати, в 1995 году Perrelet S. А. запатентовала уже двойной ротор.

Внук изобретателя Луи-Фредерик старался превзойти знаменитого деда: на выставке 1823 года его астрономические часы произвели настоящий фурор, а через 4 года посетители промышленной выставки во Франции восхищались его уникальным сплит-хронографом, получившим впоследствии золотую медаль Академии наук. За свои изобретения Луи-Фредерик был удостоен звания рыцаря ордена Почетного легиона и стал часовых дел мастером трех французских королей — Людовика XVIII, Карла X и Луи-Филиппа.

В XX веке династия Perrelet прервалась, и бренд почти на столетие был забыт, пока в 1993 году в родном городе основателя марки Невшателе не была создана фирма Perrelet S.A. Воссоздатели бренда и традиций Абрахама-Луи и его потомков презентовали первые механизмы обновленного Perrelet — Dipteros I и II, James Cook, Air Zermatt I и II — весной 1995 года. В своей второй жизни Perrelet обзавелись не только двойным ротором, но и новыми дизайнерскими решениями, например корпусом из титана с золотом и алмазоподобным карбоном и каучуковым браслетом с титановой застежкой и тиснением в виде логотипа фирмы.

Еще при жизни основателя бренда было объявлено, что Perrelet производит часы только в Швейцарии и только с автоподзаводом. От этого принципа не отступают и сегодня: по словам нынешнего владельца марки Мигеля Родригеса, производство Perrelet сосредоточено в Швейцарии, где находятся мануфактуры компании.

Модели

Время — в полет!

Часы, как известно, появились раньше авиации. Но в тот миг, когда человечество исполнило свою многовековую мечту и поднялось в воздух, произошла революция и в области часового искусства. В 1904 году появились первые наручные часы, созданные для бразильского пилота с тем, чтобы он мог узнавать точное время нахождения в воздухе, не убирая рук со штурвала самолета. Прошел почти век, и часовое искусство шагнуло дальше и сделало часы, где самолетная тематика непосредственно проявилась в дизайне: швейцарская компания Perrelet использовала образ турбины самолета для своей одноименной модели. Внутри Turbine знаменитый, ставший символом фирмы двойной ротор Perrelet P-181, преобразованный в мини-турбину с 12 лопастями, скрывающими рисунок циферблата. Один взмах руки — и лопасти приходят в движение, открывая рисунок, притягивающий взгляд. Сам корпус часов — 44-миллиметровый или 50-миллиметровый, обтекаемый — довольно точно копирует те же самолетные реалии. На тыльной стороне — сапфировое стекло, которое не только украшает механизм, но и позволяет наблюдать отполированные мосты и детали механизма с характерным узором. Дизайнерских вариантов Turbine несколько: есть классические, есть и авангардные. На мировой рынок помимо классики недавно поступили три новейшие модели из эксклюзивных коллекций — America, Poker и Erotic. Представители компании обещают, что в новом году ассортимент может быть расширен за счет женских моделей.

За последние несколько лет корпоративный мир понес тяжелые потери. Экономические проблемы, уход разочаровавшихся клиентов и жесткий напор конкурентов привели к падению финансовых гигантов (Lehman Brothers), знаковых производителей автомобилей (Saab)

Теперь под серьезной угрозой банкротства оказался еще и легендарный производитель фототехники Kodak. И не спешите пока убирать в шифоньер свой черный костюм: корпоративных похорон будет только больше.

Средняя продолжительность жизни компании, включенной в американский фондовый индекс S&P 500, составляет 15 лет. Еще в 1920-х годах, как отмечает профессор Йельского университета Ричард Фостер, этот показатель достигал 67 лет. Темп изменяемости корпоративного мира никогда прежде не был таким быстрым, говорит он. По оценкам профессора Фостера, к 2020 году более 75% компаний в списке S&P 500 будут новыми - такими, о которых сегодня мы еще не слышали.

Так что в мире, в котором два года назад бывший автомобильный колосс General Motors был спасен от банкротства крупным денежным вливанием из госбюджета, кажется уместным вопрос: как долго может прожить компания?

Глядя на восток

Наверное, это неудивительно, что самые долгоживущие компании находятся в стране, где и у людей продолжительность жизни самая большая в мире. В Японии сейчас более 20 тысяч фирм, которым перевалило за 100 лет. Там также есть несколько тысячелетних компаний, судя по данным кредитно-рейтингового агентства Tokyo Shoko Research. В их список вошла гостиница Nissiyama Onsen Keiunkan, открытая в 705 году - она считается одной из старейших компаний в мире.

В Японии даже есть специальный термин для обозначения компаний-долгожительниц - "синисэ".

В чем же секрет их долголетия? "Японские компании маленькие, и в основном управляются семьями, - объясняет профессор Макото Канда из университета Медзи Гакуин. - Кроме того, прибыль не единственная цель их существования, таково кредо".

Помимо этого, компании-синисэ, в основном, работают на внутренний японский рынок - от производителя соевых соусов Kikkoman's до небольших производителей сакэ, которым удавалось избегать слияний и поглощений, характерных на Западе.

"Эти условия нужно поддерживать, - говорит профессор Канда. - Иначе всем этим фирмам будет трудно сохранить долголетие".

Предсказывая будущее

Но условия, конечно, не могут не меняться. И что тогда?

Хотя из каждого правила есть исключения, основной фактор выживаемости - это упор на инновации и переосмысливание. К примеру, финская корпорация Nokia (более всего известная производством мобильным телефонов) начинала с производства резиновых изделий и бумаги, а затем некоторое время производила кабели, телевизоры и даже охотничьи ружья.

В начале своего пути компания Nokia выпускала и галоши. Фото: nokia.com

Но инновации ради инноваций - не всегда правильный путь, считает Вики Тенхакен, профессор менеджмента в мичиганском колледже Хоуп. Лучший способ развиваться, по ее мнению, это преследовать в меру амбициозные новые идеи, чтобы не отставать от конкурентов.

Старейшая в мире компания с ограниченной ответственностью, финский производитель целлюлозной массы и бумаги Stora Enso, начинала в 1288 году с добычи меди. В настоящий момент компания планирует заняться биоэнергией и производством экологичных строительных материалов, на разработку которых уйдут годы.

"Грядущие 40 лет будут серьезно отличаться от тех 700, которые существовала компания", - говорит представитель Stora Enso Йонас Нордлунд. Он подчеркивает, что компания хочет выйти за пределы Европы, на рынки Бразилии, Китая и Уругвая, а также инвестировать в разработку новых строительных материалов (например, таких как кросс-клееный брус), которые препятствуют накоплению внутри помещения углекислого газа.

Но внедрять инновации бывает очень нелегко. Особенно, когда речь идет об открытых акционерных обществах, которым необходимо принимать во внимание интересы владельцев-акционеров, требующих ежеквартальной прибыли. Проекты, на разработку которых уходят десятилетия, их волнуют не всегда.

Американская химическая компания DuPont в 2010 взяла себе за правило, что 30% дохода должны приносить инновационные проекты, созданные ею за предыдущие 4 года. Такой ход позволил компании обнадежить инвесторов, которые могли воспротивиться решению тратить 2 млрд долларов в год на новые разработки.

Однако долгая жизнь не всегда идет компаниям на пользу. К примеру, не существует веских доказательств того, что компании с долгой историей прибыльнее новых. Скорее наоборот. Согласно исследованиям международной консалтинговой компании McKinsey, из 74 компаний, которые оставались в корзине индекса S более 40 лет, только у 10-15 показатели выше среднего.

Ким Гиттлсон

Россияне смогут получить индийскую визу сразу по прибытию в страну. Правительство Индии намерено расширить перечень стран, гражданам которых будет доступна такая привилегия, с нынешних 11 государств до 23. Основная часть пополнения - страны Европы, пишет англоязычная газета The Times of India.

В настоящее время визы прямо в аэропортах Индии получают граждане Финляндии, Японии, Люксембурга, Новой Зеландии, Сингапура, Камбоджи, Индонезии, Вьетнама, Филиппин и Лаоса. Правительство Индии готовится включить в этот список Россию, Украину, Казахстан, Малайзию, Таиланд, Бруней, Испанию, Францию, Германию, Швецию, Бразилию и Южная Африку.

Помимо этого Индия намерена увеличить число аэропортов, в которых иностранцы смогут получать визы прямо на месте. В дополнение к аэропорту Дели это можно будет сделать в Гоа, Хайдерабад, Кочине и Бангалоре, пишет газета. В сообщении не говорится, когда все эти изменения в визомов режиме и порядке работы аэропортов могут вступить в силу.

Информация об упрощении визового режима для россиян не стала сюрпризом для дипломатов. Заведующий консульским отделом посольства России в Нью-Дели Василий Пронин заявил РИА "Новости", что об этом российским дипломатам стало известно еще в прошлом году. "Как сообщали нам индийские коллеги, планировалось, что Россия может войти в этот список еще до начала 2012 года. Однако пока такое решение не принято. Тем не менее, ожидается, что это может произойти уже в ближайшее время", - сказал Пронин. 

Покупатели готовы делиться персональными данными только для того, чтобы можно было рассчитывать на индивидуальный подход в магазинах своих любимых марок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM в 15 странах мира

Все больше покупателей по всему миру готовы сообщать информацию о себе в магазинах своих любимых марок, рассчитывая на более индивидуализированный и эффективный подход к выбору товаров и совершению покупок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM, проведенного среди 28 тысяч респондентов в 15 странах.

"Они готовы раскрыть информацию, если видят в этом пользу, причем необязательно финансовую", - цитирует Reuters комментарий Джил Палери (Jill Puleri), руководитель направления бизнес-услуг IBM.

Потребители по-прежнему не готовы делиться финансовой информацией, например, о своих заработках, но какие-то личные данные они не скрывают.

Например, около 75% опрошенных готовы сообщить о своих предпочтениях в выборе СМИ, например, о том, какие они смотрят телешоу. 73% признались, что не скрывают сведения о своей этнической принадлежности. Около 61% охотно сообщают магазинам имя и адрес, 59% опрошенных готовы ответить на какие-то вопросы об уровне жизни или личных событиях, например, о наличии в семье нескольких автомобилей, переезде в новое жилье или рождении ребенка.

На развивающихся рынках, например, в Аргентине, Колумбии, Бразилии, Мексике, Чили, ЮАР или Китае, потребители более охотно делятся частной информацией, чем в развитых странах Европы, США, Канаде, Японии или Австралии.

То общее, что объединяет покупателей по всему миру, - это их любовь к выгодным покупкам. Больше половины покупателей стараются купить товары во время распродажи.

Вопреки распространенному мнению, покупатели говорят, что хотели бы получать больше информации от продавцов, сообщает Reuters со ссылкой на данные опроса IBM. Это означает, что многие ритейлеры не достигают своей реальной целевой аудитории, делает вывод Палери.

Все меньше потребителей хотят получать сведения о новых продуктах по электронной почте, а 85% считают, что если использовать социальные сети, это сэкономит для них время.

Продавцам, со своей стороны, имеет смысл прислушаться к тому, что говорят, чтобы понять, как их бренды воспринимаются аудиторией.

Например, если разговоры о каких-то марках прежде всего касаются стоимости, возможностей приобретения, наличия в продаже и тому подобного, это может означать, что спрос на данный товар очень зависим от цены. Если же обсуждают в основном стиль или какие-то прочие характеристики, это говорит о меньшей ценовой чувствительности товара.

Недавний опрос IBM, проведенный среди 1700 директоров по маркетингу в 64 странах, показал, что в большинстве компаний осознают серьезные изменения в механизмах взаимодействия с клиентами, но вопрос в том, насколько службы готовы к этим изменениям. Компании много экспериментируют и пытаются совершенствовать свою работу.

Бразильский нефтегазовый гигант Petrobras в 2011 году увеличил добычу углеводородов на 1,4%, до 2,621 миллиона баррелей нефтяного эквивалента в сутки, говорится в сообщении компании.

Добыча нефти и газа компанией в Бразилии выросла на 1,6%, до рекордных 2,376 миллиона баррелей нефтяного эквивалента в день, в том числе внутреннее производство нефти увеличилось почти на 1% - до 2,021 миллиона баррелей в сутки, газа - на 6,2%, до 56,374 миллиона кубометров в сутки.

Производство нефти компанией за пределами Бразилии в 2011 году снизилось на 2,5%, до 147,511 тысяч баррелей в сутки, газа - выросло на 3,3%, до 16,538 миллионов кубометров в день. Общая добыча углеводородов Petrobras за рубежом снизилась на 0,2%, до 244,85 тысяч баррелей в сутки.

Ранее компания сообщала, что в 2011 году увеличила доказанные запасы нефти, газа и конденсата на 2,7% по критериям Общества инженеров-нефтяников (SPE) до 16,41 миллиарда баррелей нефтяного эквивалента, по стандартам Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) - на 1% до 12,873 миллиарда баррелей нефтяного эквивалента.

Petrobras через несколько лет планирует увеличить резервы до 35 миллиардов баррелей и войти в число мировых лидеров по запасам углеводородов, благодаря открытым начиная с 2007 года гигантским месторождениям нефти и газа глубокого залегания на шельфе у побережья Бразилии.

Компания намерена до 2015 года инвестировать 27 миллиардов долларов разведку и добычу углеводородов в Бразилии, довести к этому сроку добычу нефти до 3 миллионов баррелей в сутки, а добычу газа до 75 миллионов кубометров в сутки. Елена Карьгина.

Испанская авиакомпания Iberia из-за забастовки пилотов отменила 377 рейсов, запланированных на 25, 27 и 30 января, в том числе в Москву, сообщает сайт авиакомпании.

В Москву отменен рейс IB 3810, который должен был вылететь из Мадрида 30 января в 10.25, а также рейс IB 3811 из Москвы в Мадрид с отправлением в этот же день из Домодедово в 19.05.

Испанская авиакомпания отменила также запланированные на эти дни трансатлантические рейсы в Лиму, Буэнос-Айрес, Боготу и Сан-Паулу.

Авиакомпания приносит извинения своим пассажирам за причиненные неудобства и предоставляет им возможность перенести дату вылета на другой срок или отправится рейсами других авиакомпаний. Все дополнительные расходы по доставке пассажиров в пункты назначения из-за забастовки пилотов авиакомпания берет на себя, сообщает сайт "Иберии".

Причиной пятой за последние два месяца забастовки летчиков стало решение руководства авиакомпании о создании новой бюджетной авиакомпании Iberia Express.

По планам авиакомпании, Iberia Express будет выполнять, начиная с 25 марта, рейсы на ближние и средние расстояния, что позволит, по мнению руководства, в условиях кризиса ежегодно экономить до 100 миллионов евро и успешно конкурировать на европейском рынке авиаперевозчиков. Профсоюз пилотов авиакомпании считает, что такого рода объяснения не соответствуют действительности, а создание новой структуры приведет к уменьшению их зарплат.

Летчики авиакомпании проводили также забастовки 18 и 29 декабря, 9 и 11 января, что привело к отмене 422 рейсов и затронуло примерно 55 тысяч пассажиров.

Ранее профсоюзы испанской авиакомпании Iberia заявили, что в случае, если их требования не будут удовлетворены, они намерены объявить бессрочную забастовку. Забастовки будут проводиться по понедельникам и пятницам до тех пор, пока руководство авиакомпании не отменит решение о создании бюджетной авиакомпании Iberia Express.

Официальные власти Испании воздерживаются от участия в урегулировании конфликта. Юрий Николаев.

По оценкам иностранных экспертов в течение ближайших пяти лет самые быстрые темпы роста делового туризма будут демонстрировать Китай - 11,2% , Индия - 10.8%, Россия - 7,1% и Бразилия -7%. Об этом было завялено накануне в Санкт-Петербурге на Евразийском Ивент Форуме.

Как отметил в своем выступлении заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Григорий Саришвили, в настоящее время деловой и событийный виды туризма - наиболее динамично развивающиеся и высокорентабельных отрасли мировой экономики.

По данным Росстата, за 9 месяцев 2011 года Россию со служебными целями посетило 4 126 393 иностранных граждан, что превышает аналогичный показатель 2010 года на 26%.

Президент США Барак Обама обязал Госдепартамент сократить срок ожидания интервью в посольствах для иностранцев, желающих получить неиммиграционную визу в США, передает Reuters.

В частности, в 2012 году США намерены увеличить скорость обработки заявок в КНР и Бразилии на 40%. Обама поручил своей администрации добиться того, чтобы 80% претендентов на получение визы могли пройти интервью в течение трех недель после подачи заявления. Запущена также пилотная программа по упрощению процесса выдачи неиммиграционных виз гражданам Китая и Бразилии, которые подают заявление не впервые - им отменяют интервью.

В рамках работы по упрощению виз планируется также расширить программу безвизового въезда Visa Waiver Program. Она позволяет гражданам большей части стран Европы находиться на территории США в течение 90 дней. Сейчас администрация Обамы предлагает включить в нее Тайвань.

Барак Обама объявил о намерении принять ряд мер, направленных на развитие туризма. В первую очередь ставка делается на Китай, Индию и Бразилию. Ожидается, что число туристов, приезжающих в США, увеличится к 2016 году по сравнению с 2010 годом на 135%, 50% и 274% соответственно. Согласно материалам Белого дома, граждане этих стран принесли в экономику США в 2010 году 15 млрд долларов и заняли тысячи рабочих мест.

"Я хочу, чтобы Америка стала одной из наиболее посещаемой туристами стран. Многие посетившие нашу страну впоследствии возвращаются в качестве соискателей", - заявил президент. По оценкам Белого дома, если США увеличат свою долю на мировом туристическом рынке, страна может открыть свыше 1 млн рабочих мест.

Россия все еще не является многообещающей для США страной в сфере туризма, тем не менее в июле 2011 года государства пришли к соглашению об упрощении получения российскими гражданами неиммиграционных виз. Так, с начала августа россияне могут подавать документы на визу непосредственно на сайте дипломатического представительства США. Ранее граждане России были вынуждены в обязательном порядке пользоваться услугами компании Pony Express, которая взимала за доставку документов от 900 до 1600 рублей. Кроме того, претендент на визу оплачивает консульский сбор в размере 140-250 долларов в зависимости от типа и срока визы.

Сейчас же претенденты на визу приглашаются на интервью непосредственно по факту заполнения онлайн-анкеты на сайте дипломатического представительства, а также ограничиваются лишь выплатой консульского сбора. 

Президент BNDES Лусиано Коутиньо, в интервью Brasil economico, заявил о том, что Банком было выдано кредитов на общую сумму 139,7 млрд. реалов в 2011 году. Этот показатель на 17% меньше показателя достигнутого по результатам 2010 года. По словам Коутиньо, уменьшение величины кредитного портфеля по результатам года - результат целенаправленной политики Банка по снижению доли кредитования крупных предприятий, которые имеют возможность привлечения стороннего финансирования. При этом доля кредитования микро-, малых и средних предприятий Банком выросла по результатам за год на 9%, а крупных предприятий снизилась на 27%.

Brasil economico

Решением Комитета по монетарной политике ЦБ Бразилии от 18 января 2012 года учетная ставка Selic была понижена с 11,00% до 10,5 %. Бразильские экономисты сходятся во мнении, что ставка в течение года будет планомерно снижаться и составит 9,5% к концу года.

Brasil economico

Станет ли Россия вновь империей?

С немецкого. Перевод Светланы Ширшовой

Александр Рар

Рар Александр Глебович (1959 г.) — немецкий политолог, директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском Совете по внешней политике (DGAP). Член Совета директоров YES (Yalta European Strategy), член Валдайского клуба. Автор биографий М. Горбачева (“Горбачев — новый человек”, 1986) и В. Путина (“Немец в Кремле”, 2000), книг “Россия жмет на газ” (2008), “Путин после Путина. Капиталистическая Россия на пороге нового мирового порядка” (2009), “Холодный друг” (2011).

Россия больше не стремится на Запад, а пытается создать свою собственную модель реинтеграции на постсоветском пространстве, утверждает в вышедшей в 2011 году в Германии книге “Холодный друг” один из ведущих западных экспертов по России и Евразии Александр Рар. Он предлагает пять возможных сценариев будущего и задается вопросом: почему же Запад нуждается в России? Некоторые его оценки и эпитеты могут кому-то из наших соседей и у нас в стране показаться пристрастными, излишне резкими и категоричными, но они отражают точку зрения человека, который уже три десятка лет пристальнейшим образом следит за событиями и процессами, протекающими в наших государствах, и переменами в общественном сознании.

“Дружба народов” благодарит Александра Рара и издательство “Олма Медиа Групп”, где готовится к печати русский перевод книги “Холодный друг”, за любезно предоставленную возможность опубликовать одну из глав этой книги.

Кто хочет обратно в Россию?

Существует пять вероятных сценариев будущего развития России (в самых общих чертах). Первый — все останется как есть. Динамика собственного развития постсоветского пространства будет определяться постоянным чередованием демократического и авторитарного управления. На длительное время оно останется нестабильным и подверженным воздействию со стороны ЕС и Китая. Влияние России на “осколки” ее бывшей империи ослабеет. Стране придется затрачивать все свои силы на достижение стабильности (вероятность — 35%). Второй сценарий: Украина, Белоруссия, Молдавия и страны Южного Кавказа станут составляющей Запада, одна часть Средней Азии подпадет под контроль Китая, другая присоединится к Среднему Востоку. Россия будет предоставлена самой себе и на годы вперед останется поставщиком сырья и энергоносителей для стран Евросоюза и Азии. По своему геополитическому значению она будет примерно равноценна Бразилии и Латинской Америке (вероятность — 25%). Третий сценарий: России удастся — с помощью рычагов энергетической сверхдержавы — частично восстановить зону своего влияния в рамках “славянского союза” с Украиной и Белоруссией или “евразийского союза” с Казахстаном. В этом случае Россия останется серьезным конкурентом Европы, что, впрочем, не исключает стратегического партнерства между ними (вероятность — 25%). Четвертый вариант: Россия совершит прорыв к демократии, вместе с западными республиками бывшего Советского Союза примкнет к сформированной Евросоюзом и НАТО Европе и приобретет в ней вес, который сегодня имеют Франция или Великобритания (вероятность — 10%). Пятый, экстремальный, сценарий развала на 20 мини-государств означал бы, что Россия попрощается с мировой историей (вероятность — 5%). Этот сценарий настолько же неправдоподобен, как и утопическая мечта русских националистов о возрождении Советского Союза.

Большинство аналитиков верит в осуществление первого сценария. ЕС уверен, что по сравнению с авторитарной российской моделью власти он обладает гораздо более привлекательной системой, которая в будущем может оказать “эффект всасывания” всех его восточных соседей. Российская политическая система, базирующаяся на специфическом национально-государственном мышлении, менее привлекательна для других стран. Интеграция России, если ей суждено осуществиться, будет протекать лишь в русле прагматических экономических интересов или произойдет перед лицом большой угрозы со стороны. Между тем бывшие союзные республики в экономическом плане сотрудничают с другими экономическими блоками Европы и Азии. Угроза расширения НАТО на Восток больше не является консолидирующим фактором для создания образа врага, так как многие постсоветские государства уже давно лелеют надежду на вступление в НАТО, которое, по их представлению, распахнет им двери на Запад. Для новых независимых стран экономический гигант Китай сегодня больше не является пугалом, скорее, наоборот. В образе врага остается исламский экстремизм, от которого Москва не может защититься даже на собственной территории — Северном Кавказе, не говоря уже о других странах.

Будучи империей, Россия постоянно завоевывала и после этого пыталась обратить в православие присоединенные к ней страны. Сейчас она сама в вопросах демократии вынуждена принимать миссионерскую помощь Запада. Для расположенных на европейском континенте бывших советских республик притягательная сила ЕС и НАТО настолько сильна, что России не приходится рассчитывать на противоположную тенденцию — в ее направлении. Кто получит большее влияние на Кавказе — Россия или Запад, зависит от того, кто будет контролировать энергетические транзитные маршруты. Среднюю Азию сегодня можно сравнить со свободно парящим небесным телом, которое вот-вот будет притянуто какой-нибудь неподвижной звездой — Россией, Китаем или Средним Востоком. Русский язык как основное средство общения потеряет свое значение. В государствах Средней Азии и Южного Кавказа новое поколение подрастает совсем без знания русского языка.

Согласно второму сценарию ЕС выдворит Россию из ее бывшей сферы влияния. До того как появилась стратегия восточного партнерства, Европа поддерживала прозападные бывшие советские республики — Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию, которые объединились в организацию ГУАМ (названа по начальным буквам стран-участниц). ГУАМ должен был стать форумом для взаимного содействия скорейшей интеграции в европейские и евроатлантические структуры и приближению к Евросоюзу. Однако от ГУАМ регулярно отваливались буквы, так как некоторые страны-участницы снова переориентировались на Россию. После войны в Грузии организация ГУАМ как таковая прекратила свое существование.

В данный момент попытки Запада привязать к себе такие страны, как Украина или Белоруссия, и одновременно создать России помехи на бывшем советском пространстве, не приносят особого успеха и скорее свидетельствуют об их беспомощности. Поэтому современные реалии заставляют внимательней присмотреться к сценарию номер три. В тени финансового кризиса России удалось снова укрепить свои зоны влияния в “ближнем зарубежье” — на территории бывшего Советского Союза, развалившегося в 1991 году. Москва отложила весомые части своих валютных и золотых резервов “на черный день” и надеется, что в будущем сможет скупать энергетические системы и другие стратегические промышленные отрасли у своих соседей. Запад ничего не предпринял против этого, так как был слишком занят решением собственных проблем.

Потенциал дальнейшего расширения ЕС из-за финансового кризиса кажется исчерпанным. Западноевропейские налогоплательщики не могут бесконечно раскошеливаться, чтобы спасать разваливающиеся экономические системы на их восточных окраинах. Ни США, ни ЕС на сегодняшний день не обладают свободными ресурсами, чтобы подставить плечо таким государствам с “буксующими” переходными экономическими процессами, как Украина и Белоруссия. Кроме того, после серии переворотов в странах Северной Африки Евросоюз должен был бы отклониться от своей амбициозной восточной стратегии партнерства и развернуться в сторону гораздо более насущной стратегии в регионе южного Средиземноморья. Едва ли можно вообразить, что Россия в короткие сроки дорастет до равноправного соперника ЕС. Однако процесс реинтеграции, основанный на интегрированном энергетическом комплексе, вполне вероятен. После того как попытки Содружества независимых государств (СНГ) в попытках создать привлекательный противовес модели Евросоюза на Востоке потерпели неудачу, Москва продвигает идею “единого экономического пространства”, ядром которого должен теперь стать Таможенный союз. Возможно, подобный процесс соответствует историческим стандартам. Страны, расположенные между Россией и ЕС, не желают всю жизнь скучать в приемной в ожидании милости. В тот момент, когда они поймут, что вступление их в ЕС в ближайшее время иллюзорно и остается только на уровне обещаний, они вполне могут принять предложение о вступлении в “евразийский экономический союз”.

Таможенный союз является пробным шаром будущей реинтеграции. После финансового кризиса мировая экономика создала новые региональные экономические блоки. Россия не желает оставаться в стороне. С 2011 года Таможенный союз объединяет три проявляющих готовность к интеграции страны — Россию, Казахстан и Белоруссию. Он предлагает беспрепятственный выход на рынок, таможенные пошлины взимаются только на внешних границах, в общем пространстве господствует свобода передвижения товаров. Привлечение Украины — очевидно. Рождение Таможенного союза было нелегким. Сначала Запад предостерегал страны от вступления в него, угрожая исключением их из ВТО. Даже в России по этому поводу существовали разногласия между защитниками сближения с Западом и сторонниками реинтеграции в СНГ в том, должна ли Москва сфокусировать свое внимание на Таможенном союзе или на интеграции в ВТО. Это не катастрофа, Таможенный союз не ввел единую цену на энергию, на которую очень рассчитывала Беларусь. Цель этого объединения также сдерживание потоков дешевых товаров из Китая. По словам генерального секретаря Таможенного союза, в нем будет доминировать рубль и русский язык как официальный, а его головной офис расположится в Москве. Типичное для России притеснение соседей могло бы снова отпугнуть остальных кандидатов на реинтеграцию. Москве необходима страна — весомый партнер, с которым она могла бы вступить в равноценный интеграционный проект — по подобию модели “немецко-французского мотора” в ЕС. Варианты — Казахстан и Украина.

Один из самых известных олигархов Украины — Виктор Пинчук. В свои 50 лет он типичный победитель в непрозрачных приватизациях девяностых годов, заложивших фундамент его миллиардного состояния. Стальной магнат и крупнейший производитель газопроводов в Украине, он еще до “оранжевой революции” вступил на путь меценатства. Сегодня он стоит в одном ряду со знаменитыми филантропами Биллом Гейтсом и Джорджем Соросом. Пинчук спонсирует концерты, распределяет университетские стипендии, борется со СПИДом. Он поддерживает известный Музей современного искусства в Киеве. В 2004 году он основал форум Ялтинская европейская стратегия (Yalta European Strategy, YES), ориентированный на интеграцию Украины в Евросоюз. Для бывшего президента МВФ Доминика Стросс-Кана YES стал самым интересным форумом в Восточной Европе. На фоне, напоминающем лыжный курорт Давос, Пинчук собирает своих сподвижников, чтобы найти для Украины новую стратегию.

Украина проводит 30% своих внешнеторговых операций с ЕС, Россией и другими странами. Она успешно вступила в ВТО и получила торговые льготы от ЕС и стран-участниц ВТО. Теперь она должна вступить в Таможенный союз, чтобы получать из России дешевый газ. Однако таким образом будут нарушены правила ВТО. Проблема, перед которой оказалась Украина, не столько техническая, сколько политическая. При вступлении в Таможенный союз ей грозят убытки до 60% объемов ее внешней торговли с иностранными государствами. Россия заманивает Украину в новую модель реинтеграции не только льготной ценой на газ, но также идеей создания общего рынка сельскохозяйственных продуктов — того, в чем Евросоюз отказывает Киеву. Пинчук предлагает взвесить все аргументы и разработать план, каким образом Украина может заключить ассоциативное соглашение с ЕС и одновременно с “единым экономическим пространством”. Киев не хочет ставить точку в западной интеграции, но также не желает вечно ссориться с Россией. Большинство украинского населения хотело бы войти в Европу, но при этом сохранить хорошие отношения с Россией. После того как руководство “оранжевой революции” испортило отношения с Россией, должно последовать разоружение.

Добрососедство России и ЕС:

увенчается ли успехом?

Вступление Украины в “единое экономическое пространство” стояло в повестке дня еще до “оранжевой революции”. Однако “оранжевое” руководство хотело с помощью разжигания конфликта с Россией и провозглашения Украины фронтовой линией защиты “свободного Запада” от “неоимпериалистической России” вызвать у НАТО и ЕС потребность в ее охране, чтобы побыстрее пришвартоваться к Западу. Вместо того чтобы использовать эйфорию после успешной “оранжевой революции” для укрепления правовой системы и рыночной экономики, президент Виктор Ющенко пошел на создание украинского национального государства с отказом от всего русского. Он использовал украинскую монополию на поставки российского газа на Запад для шантажа Москвы. В конце концов “оранжевая революция” потерпела поражение из-за внутренней борьбы за власть, неспособности провести реформирование экономики и непреодолимой энергетической зависимости от России. Украина принадлежала к числу тех европейских стран, которые финансовый кризис задел особенно тяжело. В отличие от России, Украина не владела спасительным якорем в форме многомиллиардного резервного фонда. Киев выделил значительную часть дефицитного государственного бюджета на социальные нужды населения, потеряв при этом доверие МВФ. В 2009 году страна имела задолженность в 32 миллиарда долларов США и не могла больше оплачивать российский газ. Премьер-министр Тимошенко выторговала у Москвы компромисс, после чего Ющенко обвинил ее в государственной измене. Можно считать чудом, что в эти дни Украина не стала банкротом и не превратилась во вторую Грецию. В 2010 году Ющенко не был переизбран на новый президентский срок, во втором туре выборов против прозападной Тимошенко выступил и победил восточноукраинец Виктор Янукович. Сразу после этого новоиспеченный президент осуществил новый поворот во внешней политике — возможно, самый крутой за все время молодой украинской истории. Украина официально отказалась от вступления в НАТО и продлила срок дислокации российского Черноморского флота в Крыму на следующую четверть века. Киев гарантировал беспрепятственный транзит российского газа через украинскую территорию. За это Украина снова получила льготы на газ. Путин назвал политическую цену, которую должна была заплатить Украина за возвращение к российским энергетическим субсидиям — вступление в “единое экономическое пространство”.

Раньше Запад испытывал страх перед вновь окрепшей Россией, что и явилось существенной причиной того, почему он так интенсивно взялся за Украину. Теперь Запад молчал, так как был рад, что газ из России беспрепятственно проходил через Украину в Западную Европу, и Москва больше не чувствовала угрозы со стороны НАТО. То, что Янукович немедленно изменил Конституцию и снова поднял престиж президентской власти, перед тем ослабленной в угоду Раде, понравилось Западу так же мало, как и создание на Украине вертикали власти наподобие путинской. Все же, ввиду геополитического значения Украины, Запад прекрасно понимал желание Киева через 5 лет хаоса наконец достичь внутренней стабильности. МВФ перевел Киеву последний транш кредита в размере 16 миллиардов долларов, который был обещан предшествующему “оранжевому” правительству, но не был окончательно выплачен. В свою очередь, Киев выполнил строгие требования экономии, выдвинутые МВФ, и начал предпринимать реформаторские шаги. И, поглядите-ка, Украина более-менее выстояла во время экономического кризиса. В 2009 году промышленное производство сократилось на 40% — в 2010 году ВВП вырос на 20% по сравнению с предыдущим годом, одновременно государственный бюджет получил на 44% больше средств. Украина больше не являлась “трудным ребенком” Европы. UEFA окончательно дал зеленый свет для проведения чемпионата Европы по футболу 2012 года.

Поэтому неудивительно, что газовый спор между Москвой и Минском оставил Запад равнодушным. Белорусский автократ Александр Лукашенко также пострадал от финансового кризиса. За 16 лет ему более или менее удалось ввести в Беларуси симбиоз государственной плановой и рыночной экономик. В двухчасовой беседе он поведал интервьюеру из Берлина о преимуществах своего консервативного социализма: социальное устройство в исправности, государство серьезно относится к социальному обеспечению, нет жадных олигархов, почти нет безработицы. Все же в 2009 году Лукашенко, как и все остальные, во время финансового кризиса попадает в бедственное положение. Денег в некапиталистической Беларуси не было. Он стоял перед муками выбора, кого привлечь к последующей приватизации собственной экономики — западных или российских инвесторов? Это решение могло затронуть основы его власти. Поэтому Лукашенко затеял опасную игру. Он провоцировал русских, почти разрушив Таможенный союз. Самодержец самоуверенно заявлял, что больше не нуждается в российской нефти, так как он нашел замену в Венесуэле. Доведенный до белого каления президент Медведев отреагировал жестко и, нарушив все общепринятые дипломатические правила, персонально атаковал Лукашенко. В российской прессе одна за другой публиковались обличительные статьи против “диктатора” Лукашенко. Белорусский президент в ответ на это кинулся в объятия ЕС, пригласил западных экономических боссов, пообещал с этих пор проводить демократические выборы и превратить Беларусь в правовое государство. К президентским выборам были допущены многие кандидаты от оппозиции, что смягчило Запад. В качестве жеста доброй воли Лукашенко освободил из тюрем политических заключенных, благодаря этому добившись отмены западных санкций.

Ведущие политики Евросоюза с любопытством двинулись в Минск, чтобы увидеть положение дел собственными глазами. Кое-кто пришел к опрометчивому заключению, что Беларусь вполне созрела до настоящего кандидата для вступления в ЕС. Шансы вырвать Минск из “объятий” Москвы выглядели привлекательно. Но потом, в вечер выборов, в декабре 2010 года, все оказалось на своих местах. Преимущество Лукашенко было огромным, по утверждению многих, благодаря массовой фальсификации результатов выборов. Разочарованная оппозиция с протестами вышла на улицы. Когда демонстранты приблизились к дому правительства и некоторые активисты призывали к штурму здания, Лукашенко почуял опасность “управляемой извне революции” и послал полицию на насильственный разгон протестующих. Лидеров оппозиции избили, арестовали и обвинили в подстрекательстве. Революционная попытка выступления против Лукашенко провалилась. Белорусская оппозиция просто не имела таких лидеров, как в свое время Россия в лице Ельцина и Украина в лице Ющенко. Реальной альтернативой Лукашенко мог стать, собственно, кандидат из той же системы.

Запад был в ужасе: только что во Франкфурте состоялась большая немецко-белорусская конференция и были подписаны бесчисленные договоры о сотрудничестве — и тут такая незадача. Запад опять выдвинул санкции против Лукашенко. Однако тот снова прибегнул к арестам, при ближайшей возможности собираясь “обменять” политических заключенных на отмену западных санкций.

Всего через несколько дней после президентских выборов в Белоруссии, завершившихся кровопролитием, Таможенный союз вступил в силу. Неожиданно Москва и Минск пришли к согласию по всем спорным пунктам. У России не было альтернативы Лукашенко, так как все оппозиционные кандидаты еще больше отдалили бы Белоруссию от Москвы. Белоруссия стала буфером между НАТО и российскими вооруженными силами. Лукашенко разыграл этот козырь против Москвы. Повышение цен на поставки российской нефти в Белоруссию, из-за чего велись горячие споры, было отменено. Россия сделала “реверанс” и снова поймала Белоруссию в сети своей политики реинтеграции.

Ориентация стран постсоветского пространства зависит от субъективных представлений, разработанных господствующими элитами, стоящими сейчас у кормила власти. Смена одного президента на другого в каждой отдельной стране может развернуть внешнюю политику на 180 градусов. Яркие примеры этого — Украина и Молдавия. Об изменении курса Киева только что говорилось. Пока в Молдавии у власти стояли коммунисты, Кишинев вел дружескую политику по отношению к России. В 2010 году место у руля заняло прозападное руководство, и отношения между обеими странами драматически ухудшились. При таких обстоятельствах точный прогноз, в каком направлении движется постсоветское пространство, невозможен. В 2015 году, к примеру, Януковича может снова сместить Тимошенко, тогда Украина опять переметнется в лагерь Запада. Беларусь без Лукашенко точно так же способна найти прибежище на Западе. Драматические перемены когда-нибудь предстоят и в Средней Азии. Президенты — выходцы еще из советской иерархии, после своего выбывания могут быть заменены совершенно другими политиками. Правда, там прозападные фигуры менее вероятны, скорее можно рассчитывать на исламские силы или вовсе на китайских вассалов.

Россия почти не имеет влияния на Южном Кавказе. Грузия практически является союзником США и после пятидневной войны 2008 года вышла из состава СНГ. Со всех сторон обхаживаемый из-за своих внушительных энергоресурсов Азербайджан между делом стал достаточно силен, чтобы вести независимую политику по отношению к России и Западу. На Южном Кавказе доминируют два территориальных конфликта. Грузия в результате военного нападения на Россию по своей вине потеряла две свои мятежные провинции — Абхазию и Южную Осетию. Эти страны обречены десятилетиями жить в том же статусе, что и Северный Кипр, который уже 40 лет существует “де-факто”, однако “де-юре” признается только Турцией. Выдавливание России из Абхазии и Южной Осетии точно не относится к приоритетам западной политики.

Во втором конфликте — по поводу Нагорного Карабаха — вопросы энергоснабжения видится причиной того, почему США, ЕС и Россия хотят оставить этот территориальный конфликт в замороженном состоянии. Ожесточенные споры между Арменией и Азербайджаном, претендующим на обладание Нагорным Карабахом, не утихают. Согласно международному праву и по признанию международной общественности, Карабах однозначно принадлежит Азербайджану, который 20 лет назад насильственно отобрал его у Армении. Однако по новому истолкованию международного права, по которому народ имеет право на самоопределение и территориальный суверенитет (пример — Косово), Армения получила в руки веский аргумент. Резня армянских меньшинств, произошедшая в Азербайджане в последние дни существования Советского Союза, привела к тому, что эти меньшинства больше не хотят жить в азербайджанском государстве и видят своей защитницей Армению.

Новый “шелковый путь”

или одностороннее движение в Китай?

С одной стороны, Запад и Россия заботятся о стабильности на Южном Кавказе. Россия видит в Азербайджане стратегического партнера по международному бизнесу. В то же время Южный Кавказ является для России важным коридором в Иран. Российские товары должны доставляться железнодорожным транспортом к Индийскому океану. Армения — военный союзник России, и Москва не имела бы ничего против, если бы в будущем газопроводы из Азербайджана и Турции проходили не только по территории Грузии, но и через Армению. Запад, со своей стороны, также мало заинтересован в игнорировании Армении. Когда оба заклятых исторических врага — Турция и Армения — в 2010 году начали совещаться по поводу открытия своих границ, в сторону Запада повеяло свежим ветром. Армения, изолированная со всех сторон, получила бы доступ в ЕС через Турцию, а Запад через Анкару мог бы укрепить свое влияние на Южном Кавказе. Однако жесткое требование Армении, выдвинутое по отношению к Турции, сделать официальное признание вины за геноцид 1915 года, завело все переговоры в тупик. Азербайджан не согласится с потерей Нагорного Карабаха. Если потерянный в войне против Армении регион не будет возвращен с помощью переговоров, Баку угрожает военным ударом. Годами Азербайджан инвестирует львиную долю своих доходов от экспорта нефти и газа в собственное вооружение. Для Запада — ужасный сценарий, так как именно через Южный Кавказ должен пройти столь важный для энергоснабжения газопровод “Набукко”. Для энергетической безопасности Запада возникла бы серьезная угроза. Без стабильности на Южном Кавказе Запад также не сможет проложить современный “шелковый путь” в Среднюю Азию.

Томас Кунце, руководитель фонда имени Конрада Аденауэра в Узбекистане, уверенно и элегантно ведет свой внедорожник по пыльным улицам Ташкента. Он с удовольствием везет своих прибывших из далекого Берлина гостей на обед. Стоит конец октября, но еще можно сидеть на улице в маленьком дворике с плещущимся фонтаном. Разумеется, Кунце заказывает плов — национальное блюдо этой

страны — сочное мясо, приготовленное с красноватым рисом. Это любимый ресторан Йошки Фишера — утверждает хозяин. Здесь будет “высиживаться” план газопровода “Набукко”. Фишер, как известно, лоббист этого проекта. Сразу же после обеда все идут на конференцию с участием дочери президента страны. Около ста в основном молодых узбеков с нарастающим волнением следят за тем, как руководительница внешнеполитических Think-Tanks Гульнара Каримова отстаивает свою позицию в рамках дискуссии о политическом будущем Средней Азии с немецкими политиками.

Хотя Средняя Азия территориально не расположена между Россией и ЕС, она все равно является яблоком раздора. Там, на территории величиной с ЕС, живут 53 миллиона человек. Большая часть Средней Азии состоит из пустыни и непригодна для жизни. Пять среднеазиатских стран — Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан после неожиданного обретения независимости в 1991 году стали самостоятельно функционирующими государствами. Это не было само собой разумеющимся, потому что в отличие от Южного Кавказа здесь не было традиций национальной государственности, и Средняя Азия, окруженная Каспийским морем, высокими горами, Китаем, территориями исламского экстремизма и Россией, не обладала выходом на мировые рынки. С одной стороны, этот регион всегда был периферией, а с другой — по этой территории проходил знаменитый “шелковый путь”, просуществовавший вплоть до открытия морского пути в Индию, который вытеснил его и стер Среднюю Азию с карты мира на 500 лет. В эпоху колонизации две мировые империи — Великобритания и царская Россия — вели спор за доминирующее положение в этом узловом пункте трех мировых культур. Вскоре после развала царской России в 1917 году Средняя Азия получила шанс освободиться от колониальной зависимости и политически интегрироваться в возродившийся Средний Восток, но большевики не отдали бесценное исламское сокровище. Только после Второй мировой войны было по-настоящему оценено стратегическое значение Средней Азии для энергоснабжения. Советский Союз признал ископаемые энергетические запасы Каспийского моря стратегическими резервами и не добывал их. Поэтому длительное время не существовало трубопровода для транспортировки нефти и газа из Средней Азии. После развала СССР Запад поразился изобилию энергоресурсов и сырья в Каспийском регионе и тотчас кинулся на гигантские резервуары сырья. При этом он угодил в конфронтацию с Москвой, которая рассматривала каспийские ресурсы как свою собственность.

Среднеазиатские государства конкурировали между собой — за господство, кредиты, энергоресурсы и воду. Конфликтный потенциал выше, чем на Балканах. Государственные границы базируются на искусственном разграничении времен СССР. Сталин протянул их произвольно через этнические поселения, движимый дьявольской мыслью, что каждая попытка высвобождения из Советского государственного союза вызовет кровавые конфликты в различных этнических группах. Ферганская долина, расположенная в точке пересечения трех стран — Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, — считается самым взрывоопасным треугольником мира.

Будущее среднеазиатского региона пока неизвестно. Влияние России безоговорочно сокращается и все равно пока остается самым сильным по сравнению с другими внешними игроками. Властные элиты Средней Азии все еще в большинстве своем имеют советское происхождение и связаны с Москвой политическими сетевыми структурами. В экстремальном случае среднеазиатские владыки могут рассчитывать на реальные гарантии безопасности и защиту своих режимов только от России. Правда, в 2009 году российская энергетическая гегемония закончилась, когда местные производители за экспорт своего газа затребовали у Москвы мировые цены. Россия уступила, чтобы таким образом еще некоторое время сохранять влияние в регионе. Но для этого Москва должна очень постараться и взрастить там пророссийски настроенную элиту.

К Западу элиты Средней Азии сохраняют противоречивое отношение. Инвестиции и трансфер технологий приветствуются, вмешательство во внутренние дела, тем не менее, не допускается. Политики Средней Азии опасаются переноса идей западных демократий в свой регион. Они постоянно указывают своим западным партнерам на опасность исламизма, но все время должны терпеть упреки, что их борьба против исламистского терроризма — лишь предлог для узаконивания их авторитарного режима. Тем не менее Западу всегда симпатизировали в регионе — в противовес России. Благодаря такой двойственной игре великих держав, страны Средней Азии укрепили свои политические преимущества и начали пожинать плоды с обеих сторон. В конце концов такая дипломатия стала привычной составной частью их стратегии выживания.

Средняя Азия, отодвинутая на задворки Советского Союза на десятилетия, в одночасье превратилась в арену борьбы сегодняшних мировых и региональных сил. Сначала Турция попыталась “отуречить” молодые нации. Но для этого у нее не хватило сил. Юные среднеазиатские государства не нуждались в новом “старшем брате”. Затем Иран заявил претензии на ведущую роль в региональной кооперации с новыми сопредельными государствами Каспийского моря. Иран опасался за свое место соуправляющего столь стратегически значимыми резервами газовых и нефтяных запасов в Каспийском регионе, которое раньше Тегеран делил только с Россией. Между тем единственная оставшаяся сверхдержава мира — США, — расположив свои концерны на западном и восточном побережьях Каспийского моря, определяла географический ход торговли энергоносителями. США потребовалось 15 лет, чтобы разрушить существующую модель нефтепроводов на Южном Кавказе, и нефть нашла свой путь на западный рынок через Грузию и Турцию. Америка проводила в регионе Каспийского моря классическую политику силы и практиковала сдерживание своих геополитических соперников — России, Китая и Ирана. Из своего опорного пункта — Средней Азии, США дополнительно контролируют пограничные области между Индией и Пакистаном.

Западные политики осознают, что во время продолжающейся 10 лет афганской войны НАТО на Гиндукуше защищало Запад и его ценности от исламистов и террористов. Средняя Азия извлекает пользу из западной “защитной войны”, так как до того, как Международные силы содействия безопасности (ISAF) после терактов 11 сентября 2001 года вошли в Афганистан, до зубов вооруженные исламисты “Аль-Каиды”, возможно, готовились к военизированному вторжению в Среднюю Азию. Исламистские террористические группы в 1999 и 2004 годах совершали кровавые нападения на Узбекистан, в Таджикистане исламисты добились для себя мест в правительстве, а Туркменистан выторговал в 2001 году у “Талибана” пакт о ненападении. Распространение исламизма в Средней Азии могло повлечь за собой радикализацию 13 миллионов российских мусульман. Недолго думая, Россия открыла перед Западом ворота в Среднюю Азию, чтобы он помог вытеснить “Талибан” и “Аль-Каиду” из Афганистана. До 11 сентября Кремль размышлял о нанесении собственного целенаправленного воздушного удара по “Талибану”. Но для этого Москве не хватило ни военной силы, ни политической воли. В 2001 году американцы перевернули страницу, однако они, а не Россия стали оборонительной силой против исламизма в Средней Азии.

Взгляд Запада на Среднюю Азию полон критики и обеспокоенности, потому что ни одна из среднеазиатских стран-наследниц советской империи не установила у себя демократии со свободной рыночной экономикой. Для Запада среднеазиатские государства не стали ценными партнерами, максимум — союзниками по безопасности. Изначально подготовленные ЕС в девяностые годы технические проекты сотрудничества в области транспортных и энергетических структур снова были заморожены. У европейцев создалось неприятное впечатление, что их среднеазиатские партнеры хотят исключительно денег. Западные фирмы постоянно подвергались обману и надувательству. Потом, в 2006 году, случилась российско-украинская газовая война, и ЕС понял, что для своей энергобезопасности он должен создать альтернативу и диверсифицировать ввоз энергоносителей. Взгляд европейцев поневоле снова обратился на Среднюю Азию.

Реинтеграция или распад?

Хотя европейские политики снова и снова подчеркивают, что разработанная в 2007 году с помощью немецкого политдизайна среднеазиатская стратегия ЕС ни в коей мере не является стратегией “выкачивания” энергии, это высказывание не соответствует действительности. Среднеазиатская стратегия Запада очищает путь к осуществлению планов строительства газопровода “Набукко”. От реализации этого проекта также в большой мере зависит, станет ли ЕС центральным игроком в Средней Азии или снова должен будет “сняться с места”. ЕС снова реанимировал уже преданные забвению проекты создания инфраструктуры “ТРАСЕКА” и “INOGATE” и попытался стимулировать инвестиции в разработку сырьевых запасов Средней Азии. Евросоюз даже хотел стать посредником в споре за водные ресурсы и по образцу стального и угольного союзов в послевоенной Европе разработать план водного союза для Средней Азии. Неудивительно, что эта стратегия, так же как и последовавшее за ней “восточное партнерство”, рассматривалась Москвой как инструмент сдерживания влияния России.

Почему в среднеазиатской стратегии отсутствует ясное признание сотрудничества с Россией? Ведь ЕС и так вел в Средней Азии запутанную политику. Национальные энергетические предприятия конкурировали за договоры сотрудничества, своя рубаха была для фирм ближе к телу, чем поиск утопического общеевропейского сходства интересов. По мнению директора “Дойче банка” в Восточной Европе Петера Тильса, жадный до энергоносителей Китай давно “переплюнул” своих российских, американских и европейских соперников. Китайская торговля в Средней Азии за последние десять лет увеличилась в десяток раз, а российская только удвоилась. По объемам Китай и Россия находятся примерно на одном уровне. Пекин выделяет огромные кредиты среднеазиатским правительствам, которые выплачиваются в виде поставок газа. За пять миллиардов долларов была создана транспортная инфраструктура Казахстана в направлении Востока, то есть Китая. Базары в среднеазиатских городах ломятся от китайских товаров. Китайцы воспринимаются там как цунами, как рок, которого государства не могут избежать. Китай настолько силен, что среднеазиатские страны вынуждены прийти с ним к соглашению.

По мнению военно-политического руководства, положение в Средней Азии требует продления дислокации войск в Афганистане. Хотя “мягкая”, по сравнению с “жесткой” американской стратегией сдерживания противников, среднеазиатская стратегия Евросоюза выбрана правильно, возникают сомнения в отношении того, не станет ли ЕС еще одним опоздавшим игроком в этом регионе мира. Между тем русские и китайцы воздвигают гидроплотины и газопроводы. ЕС должен главным элементом своей дипломатии в Средней Азии сделать внешнеэкономическое стимулирование собственных предприятий.

Германия как раз этим и занимается — при начинающемся открытии Туркменистана, до сих пор самой изолированной страны Средней Азии. Ашхабад ищет возможности для диверсификации своего энергетического экспорта, чтобы не быть зависимым лишь от России и Китая. Туркменистан является вторым по величине поставщиком газа на Востоке. Ему срочно необходима новая инфраструктура, и прежде всего современный аэропорт. Страна годами считалась наследницей “сталинской диктатуры”, сейчас же там регулярно приземляются самолеты с политиками и бизнесменами с Запада. Даже председатель комиссии ЕС побывал здесь в 2010 году.

В 2005 году в Средней Азии произошли два восстания, одно из которых, как ни парадоксально, случилось в самой либеральной среднеазиатской стране — Киргизии. Здесь “тюльпановая революция” точно так же смела старый режим, как народное движение изгнало тунисского диктатора Бен Али в пустыню. Запад рассматривал этот процесс как продолжение “цветных революций” в Грузии и на Украине. Почти в это же время начались волнения в узбекском Андижане, жестоко подавленные государственной властью. Это не было народным восстанием, как в Киргизии или позже в Северной Африке, однако, Евросоюз осудил бойню и сначала наложил жесткие санкции на Ташкент, которые, правда, сразу же отменил, так как Узбекистан был необходим ему в качестве базового лагеря для снабжения контингента НАТО в афганской войне.

В 2010 году в хрупкой Киргизии разразилось второе массовое восстание — в этот раз против новой президентской клики. Нищета, дискриминация меньшинств и социальная несправедливость выгнали людей на улицы. Произошло новое свержение президента и — что гораздо хуже — этнические погромы узбекских меньшинств. Для этого применялись автоматы Калашникова. Предложение Запада в рамках миротворческой миссии ОБСЕ послать в Киргизию силы безопасности изначально было принято временным правительством в Бишкеке, но затем быстро отклонено. ЕС попытался применить партнерскую стратегию, но остался лишь сторонним наблюдателем конфликта. Киргизии, которая в девяностые годы превозносилась как единственная демократия в Средней Азии, угрожал раскол на север и юг, что могло дестабилизировать весь регион. Удивляет, что такая военизированная террористическая организация, как “Исламское движение Узбекистана”, не использовала переворот в Киргизии ради достижения своей цели — внедрения халифата в Среднюю Азию. Очевидно, международное движение джихад было еще слишком втянуто в борьбу против Запада в Афганистане. По мнению экспертов, третья революция в Киргизии будет носить исламистский характер.

Возможным сценарием будущего Средней Азии является интеграция в Средний Восток. Но для этого, однако, необходимы всесторонние изменения в менталитете господствующих элит, отчуждение от советского наследства. Такой поворот, вероятно, может разрушить унаследованный от советской эры высокий уровень образования в этих странах. 20 лет назад он был гораздо выше, чем образовательный стандарт в Индии, Иране и арабских государствах. Исходя из экономических соображений, такие страны, как Казахстан и Туркменистан, вполне готовы сблизиться с арабскими государствами ОПЕК. Пессимисты предполагают, что слияние Средней Азии с регионом Среднего Востока если и возможно, то только посредством радикального исламизма. Сегодняшняя относительная стабильность Средней Азии в этом случае может пошатнуться.

Политические обозреватели задаются вопросом, могут ли массовые волнения и демократические революции в арабском мире перекинуться и на Среднюю Азию. Существуют очевидные параллели. В Средней Азии за прошедшие после развала Советского Союза 20 лет выросло новое поколение, лишенное воспоминаний о коммунизме, которое теоретически способно выдвинуть политические требования, подобные требованиям арабской молодежи. Первым опасность почуял умный казахский глава государства Назарбаев. Он пресек попытку своего парламента провозгласить его президентом пожизненно и предпочел дать возможность народу избрать его на последний президентский срок. Таким образом, он выбил карты из рук всех своих противников в правительстве на последующие годы. Назарбаев также явился истинным основателем Евразийского экономического союза — более-менее удачного проекта реинтеграции на территории бывшего Советского Союза, который не проистекал из доминирования России. Любопытно, что речь шла не о создании региональной экономической реинтеграции со среднеазиатскими соседями, а скорее об идее огромной зоны свободной торговли совместно с Россией, государством, с которым его страна связана самой длинной общей государственной границей в мире (почти 7000 км). Во время финансового кризиса Назарбаев выдвинул идею общей евразийской валюты — евраз. Позже он сыграл роль крестного отца при основании единого экономического пространства, которое в 2012 году станет реальностью.

Казахстан и Россия совместно продвигают реинтеграцию на постсоветском пространстве, как когда-то Германия и Франция заложили фундамент ЕС. Дополнительно Москва лихорадочно работала над тем, чтобы вовлечь Украину в общий процесс реинтеграции. Проект был заманчивым: единое экономическое пространство вместе с ЕС должно создать зону свободной торговли, и тогда произошло бы идеальное объединение Европы с Евразией. Назарбаев не использовал шанс своего казахского председательства в ОБСЕ в 2010 году, чтобы разбудить эту международную организацию, которая была создана для того, чтобы объединить евроатлантическую и евроазиатскую зоны на новый лад, ото сна “спящей красавицы”. ОБСЕ должна была созреть для наиболее эффективного решения существующих территориальных конфликтов на постсоветском пространстве. Однако Запад ограничил свой радиус действия продвижением демократии в государства—преемники Советского Союза. Но за 20 лет новые независимые государства постепенно пресытились отношениями учитель—ученик. Они хотели поднять престиж ОБСЕ, но им в этом везде мешали западные государства, не желающие создавать конкуренцию НАТО.

До этих пор надо было преодолеть еще некоторые преграды. География, как известно, это судьба, и такая страна, как Казахстан, не могла просто выйти из своего среднеазиатского контекста, хотя и являлась законным носителем евразийской идеи. Другой член единого экономического пространства — белорус Лукашенко предложил создать Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) для защиты ее государств-участников от революций извне. Должна ли была ОДКБ стать щитом от так называемых “цветных революций”? Едва ли, так как в киргизском кризисе союз продемонстрировал свое бессилие. Скорее ОБСЕ, доминирующая в западных государствах, смогла бы выступить в роли миротворца.

ОДКБ имела множество конструктивных недостатков. Во-первых, отдельные государства-участники попытались выторговать у США особые условия для размещения военных баз на своей территории. За использование этих баз Вашингтон платил аренду, которая во много раз превосходила вносимую Москвой за космодром в казахском Байконуре. Во-вторых, Россия оснащала своих военных союзников оружием из устаревших арсеналов, что не особенно способствовало укреплению их оборонительных сил. В-третьих, Москва хотела уговорить своих союзников признать Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами. Все же Россия нуждалась в ОДКБ, чтобы сохранить свою независимость от Китая в Средней Азии. Сегодня эта группа не внушает страха ни Китаю, ни исламистам. Так же и НАТО не хочет повышать престиж ОДКБ, подписав с ней пакт о сотрудничестве. Будущее южного фланга бывшей российской империи остается туманным.

«Дружба Народов» 2012, №1

В этом году секретариат по туризму Ресифи (Secretaria de Turismo do Recife) проводит серию экскурсий, направленных на раскрытие культурного потенциала города, чаще известного туристам своими пляжами. В нее включены программы по посещению театров и парков города, архитектурных достопримечательностей Ресифи. Повышенный интерес ожидается к программе посещения городских храмов разных религий, включая протестанскую, католическую и кандомбле. По словам руководителя организации Ана Елена-де-Миранда (Ana Helena de Miranda), сочетание культурной программы и пляжного отдыха не только разнообразит время, но и позволяет глубже окунуться в культуру столицы штата Пернамбуку.

В "театральный тур" включен самый первый в городе театр Аполлон (Apolo), построенный в 1842 году, а также театр Санта-Исабель (Santa Isabel), созданный в неоклассическом стиле в 1850 году по проекту французского архитектора Вотье. Кроме того, туристы увидят недавно открытый концертный зал на юге города Баррето Юниор (Barreto Junior) и театр Луиш Мендоча (Luiz Mendonca), построенный по дизайну Оскара Нимейера. Экскурсия по паркам города охватит парки Dona Lindu, Jaqueira и Treze de Maio. В ее рамках пройдет и посещение экспозиции, посвященной 104-х летию самого знаменитого архитектора Бразилии Оскара Нимейера.

Бесплатные туры продолжительностью 3 часа проходят по субботам. Обычно они начинаются в 14.00 на площади Морского Арсенала (Praca do Arsenal da Marinha) на острове в исторической части города. Сопровождающее туры гиды не только следуют теме экскурсии, но и рассказывают об истории города в целом. Обязательным условием участия в турах программы "Узнай Ресифи" (Conheca o Recife) является пожертвование упаковки печенья или бисквитов, которые будут переданы в детскую больницу Мануэль-да-Силва Аламейда (Hospital Infantil Manoel da Silva Almeida).

Председатель Правительства России В.В.Путин, прибывший с рабочей поездкой в Санкт-Петербург, встретился с представителями объединений футбольных болельщиков

Перед встречей с футбольными болельщиками состоялась короткая беседа В.В.Путина с президентом ФИФА Й.Блаттером и главой УЕФА М.Платини.

* * *

Стенограмма встречи с представителями объединений футбольных болельщиков:

В.В.Путин: Дорогие друзья, добрый день! Я хочу всех поздравить, во-первых, с праздником – всех любителей спорта и любителей футбола России, – потому что сегодня как раз исполняется 100 лет созданию Российского футбольного союза. Это произошло 19 января в 1912 году именно здесь, в Петербурге. И в этой связи у нас в гостях президент ФИФА господин Блаттер и президент УЕФА, выдающийся футболист, которого любят во всех странах, где процветает футбол, господин Платини. Хочу от вашего имени, от имени всех любителей спорта и футбола поблагодарить и господина Блаттера, и господина Платини за честь, которую оказала ФИФА России – за честь проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Мы сейчас только коротко побеседовали вчетвером вместе с министром спорта господином Мутко (В.Л.Мутко), да, впятером – ещё с господином Фурсенко (С.А.Фурсенко). Говорили о том, что я лично очень рассчитываю на то, что руководители фан-клубов, вообще все футбольные болельщики будут вовлечены, во-первых, в подготовку чемпионата мира по футболу и помогут сделать это мероприятие действительно праздником для всех любителей этого замечательного вида спорта. Я уверен, что мы проявим свои самые лучшие качества гостеприимства, когда будем встречать здесь болельщиков из других стран. Знаю, насколько это непростая среда, но тем весомее будет ваш успех, когда вы, несмотря на все известные естественные противоречия, связанные с соревнованиями, сможете ситуацию не просто удержать в цивилизованном русле, но сможете преподнести Россию – именно преподнести Россию – как страну, которая умеет организовывать мероприятия подобного рода и может проявить свои лучшие качества гостеприимства. Это в характере всех народов Российской Федерации. Надеюсь, так и будет.

Напомню, что мы намерены провести чемпионат мира по футболу в четырёх географических зонах, в 13 городах. Сейчас, когда господину Блаттеру и господину Платини я сказал, что мы будем встречаться с руководителями наших клубов-болельщиков, они очень обрадовались: они не знали об этом. Они очень обрадовались, потому что они считают правильным, чтобы именно вы были вовлечены в подготовку чемпионата мира. Эта подготовка и ваше участие в подготовке может и должно, на мой взгляд, осуществляться по нескольким направлениям, но первое – это волонтёрское движение. Именно из ваших рядов, на мой взгляд, должны в первую очередь выбирать волонтёров – тех, которые будут работать с приезжающими туристами, любителями футбола из других стран, журналистами.

Затем участие в подготовке при строительстве спортивных сооружений. Ваши рекомендации, советы, участие в общественных советах при возведении сооружений, а у нас немало таких должно быть построено в стране за это время, будут востребованы. Недавно, сейчас только, министр спорта Мутко Виталий Леонтьевич рассказывал мне о том, что он при министерстве создал совет спортивных болельщиков (не только футбольных – спортивных болельщиков), и по этому направлению, по этому каналу тоже можно и нужно будет работать и любителям футбола. Работать, конечно, не на ежедневной, но на постоянной основе, имею в виду прямой контакт с Министерством спорта и другими административными структурами.

Мы ещё, насколько я понимаю, сегодня вечером встретимся, поговорим о наших текущих делах. До чемпионата мира ещё немало времени, а у нас много текущих проблем, у нас такая возможность сегодня будет. Я с удовольствием увижусь и поговорю на все эти темы, а сейчас я бы хотел воспользоваться тем, что у нас в гостях наши друзья – господин Блаттер, господин Платини. Я бы хотел им предоставить слово и пригласить вас к беседе, позадавать вопросы нашим друзьям, выяснить, какие у них планы в отношении России на ближайшее время. Господин Платини мне сейчас рекомендовал выиграть чемпионат Европы по футболу. Я сказал, что да, посмотрим, вопрос в том, где наша сборная будет играть, в каких городах, но он не исключает такой возможности. Я хотел бы попросить господина Блаттера начать нашу дискуссию, а потом господина Платини. Пожалуйста, Йозеф.

Й.Блаттер (как переведено): Большое спасибо! Большое спасибо, Владимир Владимирович, патрон этого Кубка мира 2018 года! Уважаемые господа, уважаемые друзья! Хотел бы сказать вам, что Кубок мира ФИФА – это самое крупное спортивное соревнование в мире согласно статистике, и прежде всего по телевизионной аудитории и зрителям на стадионе – их число превышает во много раз число зрителей и телеаудиторию Олимпийских игр. Футбол – это лишь игра, говорите вы, но футбол – это больше, чем игра! И когда ФИФА приняла решение подавляющим большинством голосов, что Кубок мира 2018 года пройдёт в России, – это тоже признание России, но не только России, но и всей Восточной Европы, у которой никогда не было доступа к такому крупному мероприятию, к такому крупному соревнованию. Мы помним Олимпийские игры 1980 года в Москве, и больше ничего. Но Россия представляет собой континент, она самая большая страна в мире, и для нас, и для исполкома ФИФА, международной организации футбола, это свидетельство тому, что футбол должен прийти в ту страну, где он разовьёт не только футбол. Я вам напомню кандидатов: Испания, Португалия, Англия, Нидерланды и Бельгия. Это футбольные страны, футбольные нации, которые хорошо известны во всём мире. Но именно Россия… К ней отнеслись с большой симпатией члены исполкома.

И теперь несколько слов о важности этой игры. Это не только организация в 13 городах, на 13 стадионах матчей, это и дороги, это и гостиницы. 300 млн человек по всему миру: мальчишек, девчонок, которые играют в футбол, связаны с футболом, то есть это седьмая часть населения всего мира. Но я уже сказал: футбол больше, чем игра, и, когда мы говорим о чемпионате мира и Вы представили в своей программе практически все регионы, ведь в футболе важны социальные аспекты, культурные аспекты... Футбол объединяет людей: это не только спорт, он вернул Африканскому континенту доверие, доверие к континенту, доверие к Южной Африке. Футбол объединил людей: это и есть футбол. И здесь у вас столько культур, которые представляют вашу страну. И, конечно же, этот Кубок мира сможет объединить людей и все должны участвовать в нём. Речь идёт не только о том, чтобы идти на стадион, ведь стадион не может вместить всех людей, - но участвовать. Это значит движение всего народа, всей нации, все должны быть вовлечены, потому что игра в футбол – это игра людей, которая основывается на дисциплине, на уважении. Конечно же, есть и дух борьбы, но есть и дух честной игры, и эта игра – эта школа жизни – должна быть привнесена народу и сейчас, с Кубком мира 2018 года, который вам предстоит организовать. Вы можете построить на этом не только общество: у вас есть прекрасное здоровое общество. Но прежде всего для молодёжи важен этот чемпионат мира, важно заразиться энтузиазмом. В этой стране вы можете построить больше, чем стадионы, привнести больше, чем Кубок мира. Вы можете сплотить Россию, показать всему миру всё, что вы можете сделать с помощью футбола. Вот это мои комментарии на данный момент.

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, Мишель.

М.Платини (как переведено): Господин Премьер-министр, я буду говорить по-французски, я ведь знаю, что один из французов участвовал в создании Российского футбольного союза – это господин Дюперрон (Г.А.Дюперрон), поэтому я хотел отдать ему должное и говорить по-французски. Я знаю, что Вы сами, конечно, большой болельщик футбола. Я понимаю, что Вас интересует матч, Вам нужна победа, Вас интересует ваша команда, ваши игроки. Но я должен сказать, что в рамках мира футбол принадлежит всем – не только политикам, не только национальным футбольным ассоциациям, но и всем россиянам, и мир будет смотреть на вас, мир будет смотреть на Россию. Я вас видел раньше, я видел ваши команды, которые играют в Лиге чемпионов, в Лиге Европы, я вижу, как ведут себя ваши болельщики, и вы – очень важная часть мирового футбола. Именно болельщики сделают этот Кубок мира одним из главных праздников на Земле. Я думаю, что вы поедете также на Евро болеть за свою национальную команду в 2012 году. Но именно вы делаете имидж вашей национальной сборной, и вы – гаранты её успеха. Я надеюсь, что вы будете по-настоящему болеть за вашу команду и создадите прекрасный имидж вашей страны.

Итак, я скажу, что футбол принадлежит всем. Я сам организовывал чемпионат мира во Франции 1998 года. Конечно же, государство финансирует, конечно же, национальные ассоциации и ФИФА организуют, но те, кто создаёт имидж страны, кто демонстрирует, показывает страну, – это вы, болельщики. Вот что я хотел Вам сказать, господин Премьер-министр.

В.В.Путин: Спасибо, Мишель. Так, пожалуйста, ребята, кто хотел бы что-то сказать, высказаться или вопрос задать нашим гостям? Пожалуйста, Олег (обращаясь к О.В.Семёнову). Только представляйтесь, пожалуйста. Я сказал нашим гостям, что здесь болельщики со всей страны, и, честно говоря, они порадовались. Мне бы хотелось, чтобы вот так, из разных регионов мы и высказались. Пожалуйста, прошу вас.

О.В.Семёнов (председатель фан-клуба футбольного клуба «Спартак»): Олег Семёнов, фан-клуб «Спартак», Москва. Вопрос к господину Платини по поводу чемпионата Европы. Как известно, слепой жребий привёл к тому, что сборная России играет в Польше. В связи с этим два вопроса. По визам: будет ли билет на матч являться визой или какая-то будет упрощёнка в её получении в посольстве или на границе, в аэропорту? И второй вопрос – это вопрос безопасности, чтобы не повторялись, скажем так, нежелательные инциденты, которые были во время матча Лиги Европы УЕФА между «Легией» и «Спартаком» в Варшаве год назад. Спасибо.

М.Платини: Большое спасибо, прекрасные вопросы. Евро, вы знаете, проходит практически около России. Это политическое решение исполкома УЕФА дать возможность странам Восточной Европы провести чемпионат Европы. Это челлендж, это вызов, конечно, особенно для Украины. Очень трудно организовывать Евро-2012, но мы готовы, инфраструктура готова. Уже построены дороги, новые терминалы в аэропортах. Я думаю, что мы вовремя закончим работу, но, конечно же, есть организационные проблемы. Это нелёгкие вещи, потому что Украина и Польша – это обе страны, которые ни разу в своей истории не организовывали чемпионата Европы. Конечно же, вас интересуют билетная программа, визы, проблемы въезда, безопасность и так далее. Вы же играете в Польше, так решил жребий. Поскольку он действительно, как вы сказали, слепой, вы играете там, где вы играете. Проблема с въездными визами – это политическая проблема, то есть, с одной стороны, есть договор между Польшей и Украиной: я знаю, что вам не нужны визы для въезда на Украину и нужны визы в Польшу. А у нас совершенно другая ситуация: нам нужны визы для въезда на Украину и не нужны визы для въезда в Польшу, поэтому нам нужно какое-то соглашение между Украиной и Польшей, для того чтобы не было больше сложностей для болельщиков.

Я хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить господина Путина. Во время проведения Лиги чемпионов, финалов 2008 года играли «Манчестер» и «Челси». Вы помните, что на основании билета болельщики могли въезжать в страну на 24 часа, и это было прекрасно, то есть билет был равен визе. Мы сейчас, конечно, дискутируем об этом с политическими властями Польши и Украины. Национальная ассоциация получила билетную программу, у неё есть определённое количество билетов, и она их будет распределять.

Что касается безопасности, безопасность государства – это дело Польши в Польше и дело Украины на Украине. Мы будем следовать их директивам. Они дают нам директивы безопасности, мы будем им следовать. Вы знаете, что это зависит от государства, а не от организаторов, и в 2012 году, и в 2018 году всегда говорится о том, что государство гарантирует безопасность. Я думаю, что я ответил на ваши вопросы. Мы боремся сейчас уже с украинскими и польскими властями, для того чтобы они ускорили свои законодательные инициативы в этом отношении, Конечно же, мы сталкиваемся с определёнными сложностями, но я надеюсь, что это всё будет успешно.

В.В.Путин: Я хочу обратить ваше внимание, что Россия приняла решение на чемпионат мира в 2018 году допускать всех болельщиков по билетам. Более того, мы сейчас изучаем даже возможность того, чтобы болельщики могли переезжать по этим билетам бесплатно между городами Российской Федерации. Конечно, было бы очень хорошо, мы были бы признательны нашим польским друзьям за то, чтобы они аналогичным образом поступили и с нашими болельщиками при проведении чемпионата Европы по футболу. Пожалуйста.

В.В.Макаров (представитель неформального объединения болельщиков футбольного клуба «Балтика» в г.Калининграде): Господин Блаттер, у меня к вам есть несколько вопросов. Я представляю город Калининград – один из городов, который попал в заявку на проведение чемпионата мира в рамках нашей страны. В связи с этим первый вопрос. Несмотря на то что до старта чемпионата мира ещё почти шесть лет, как, на ваш взгляд, идёт работа нашей страны, в частности отдельных организационных комитетов на местах, по подготовке к чемпионату мира? Второй, пожалуй, наиболее злободневный вопрос для болельщиков. Когда окончательно будет решаться вопрос тех мест, где будет проводиться чемпионат мира, и как это будет решаться? Всё-таки чья будет первичная инициатива – ФИФА либо всё-таки Российского футбольного союза и Министерства по спорту? Хотелось бы услышать мнение ФИФА по этому поводу. Виталий Леонтьевич (обращаясь к В.Л.Мутко), если вы не против? Нет, про Калининград в том числе, потому что через многие СМИ была распространена информация, что именно комиссии ФИФА будут разъезжать по городам России и будут принимать решение, где будет проходить чемпионат мира, а где – нет. Хотелось бы внести ясность в этот вопрос.

В.В.Путин: То есть господин Мутко хочет прикрыться ФИФА при принятии решения по городам и всё свалить на господина Блаттера.

В.В.Макаров: И третий частный вопрос. Не поменялась ли ваша позиция по поводу видеоповторов во время спорных эпизодов во время футбольных матчей? Спасибо.

Й.Блаттер: Ваши вопросы, конечно, достойны целой конференции, но тем не менее большое спасибо за эти вопросы. Прежде всего я должен сказать, что мы нашли в России с самого начала абсолютную координацию между политическими властями, футбольными властями, футбольным движением, а также с министром спорта, который возглавляет оргкомитет и является членом исполнительного комитета ФИФА. Что может быть лучше! И те проблемы, с которыми мы ещё сталкиваемся в Бразилии, здесь совершенно не существуют. А в Бразилии чемпионат пройдёт уже через два года, и у нас ещё есть проблемы, а здесь нет. Я только хотел бы сделать комплимент и поздравить вас с такой слаженной работой политиков, властей и футбольного движения. У нас есть правительственные гарантии, и мы действительно не просили этого, но одна из гарантий гласит о том, что билет на матч является одновременно въездной визой в страну. Это потрясающе! И я уверен в том, что так оно и будет. И теперь это своего рода процедура, маршрутная карта.

Что касается окончательного решения числа принимающих городов. Адекватное и хорошее число стадионов – это 12, но мы не связаны этим числом. Мы играли в ЮАР на 10 стадионах, только в девяти городах: 9 городов, 10 стадионов. В Бразилии вначале они объявили более 20, потом 17, и затем мы сократили число стадионов до 12. Но, в конце концов, это ведь сотрудничество, и 80% тех решений, которые принимаются, принимается оргкомитетом, потому что им поручено организовывать чемпионат мира. Мы не будем говорить, мы вот этого не хотим или этого не хотим, они идут на риск и они делают эту работу, и я уверен, что они сделают её хорошо. Комплимент.

Теперь что касается видео-повторов на чемпионате мира. Если сейчас мы находимся в том периоде, когда технологии применяются по всему миру и у вас есть экраны, мониторы на стадионах, где могут быть повторены те эпизоды, которые не будут проблемными, хорошо. Но всё-таки если возникает конфликтная ситуация, то камера может увидеть больше, чем судья, и здесь мы создадим проблему, прецедент. Теперь вот технология пересечения линии ворот. Я знаю, что я здесь борюсь с Мишелем, мы действительно в настоящей борьбе, но мы не можем повторить в ФИФА ту ситуацию, которая сложилась в ЮАР, когда мяч пересёк на 70 см линию ворот и гол не был всё-таки засчитан, но это между нами. По-моему, ИФАБ, международная организация по выработке правил игры, примет решение, и я думаю, они примут справедливое и правильное решение. Но игра должна всё-таки иметь и сохранять человеческое лицо, она должна быть доступной для всех. И вы знаете, что все болельщики и вы являетесь представителями фан-клубов, клубов-болельщиков. Вы же всё в одном: вы и игроки, и судьи, и тренеры. Вы знаете, кто должен играть, как забивать голы, и вы знаете лучше нас, какое решение должен принять судья. Это болельщик. И если вы болельщику отдадите ещё больше поводов для дискуссии, вы остановите игру. И если вы посмотрите, пересёк ли мяч штрафную площадку или не пересёк, то что тогда? Куда мы придём? Ведь самое главное для нас – забивать голы, взятие ворот. Если вы сделаете что-то для того, чтобы ворота были взяты, сделайте это, но это моя точка зрения. Я хотел бы ещё раз сказать, поздравить господина Мутко, моего коллегу, и генерального директора организационного комитета Алексея Сорокина (А.Л.Сорокин). Они проделывают великолепную работу. Большое спасибо! И большое спасибо вам за вопросы.

В.В.Путин: Вы упомянули сейчас, что господин Мутко является вашим коллегой и членом исполкома ФИФА. У него там скоро срок заканчивается. Я надеюсь, что вы учтёте мнение всего сообщества футбольных болельщиков России: нам бы хотелось, чтобы он там остался у вас, ещё поработал, имею в виду и чемпионат мира по футболу, который мы будем готовить в России.

Й.Блаттер: В этом случае, конечно, ему нужна поддержка УЕФА, потому что члены исполкома ФИФА от Европы избираются на конгрессе УЕФА. Я, конечно, не пророк, но я в астрологии разбираюсь, и звёзды благоволят Виталию Леонтьевичу.

В.В.Путин: Спасибо. Так, пожалуйста.

В.Л.Мутко: Владимир Владимирович, я немножко добавлю.

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Л.Мутко: Мы хотели бы, во-первых, поблагодарить за такую оценку. И пользуясь тем, что здесь ребята представляют все клубы, хотел бы сказать, что темп работы набран хороший, оргкомитет создан, во всех регионах созданы оргкомитеты. Мы сейчас уже разработали проект закона, который закрепляет все гарантии, и уже на Правительстве, буквально в феврале, планируем его рассмотреть и внести в Государственную Думу – уже закрепим законодательством все обязательства, которые государство взяло. Естественно, конечно, мы очень рассчитываем, что ребята во всех городах войдут в местные оргкомитеты и будут работать. Наш оргкомитет подписал соглашение, мы с ВОБом (Всероссийское объединение болельщиков), в общем-то, хотели бы, чтобы эта работа координировалась. Мы рассчитываем здесь на работу по продвижению имиджа чемпионата.

ФИФА нам утвердила сейчас уже новый логотип, бренд. Так не делается, это обычно делается после очередного чемпионата мира, но мы получили временный логотип и уже в середине февраля его запускаем. Также мы получили право во время чемпионата мира 2014 года во всех городах провести фан-зоны, фан-фестивали и болельщикам уже создать такую атмосферу, как будет в 2018 году.

Ну и конечно, я бы хотел, может быть (у нас есть маленький фильм на три минуты, главное – стадионы), просто ещё раз показать эти города, которые уже наверняка попадут, потому что, конечно, нам нужно будет 11 городов, 12 стадионов – для объективности того, чтобы мы провели. Здесь маленький фильм, он говорит о том, что уже проделано. Вы сказали, что четыре кластера, 2,5 часа – самое большое расстояние, очень мобильный будет чемпионат. Там, где он будет проходить, мы уже выбрали некое, скажем, видение и сейчас практически уже разрабатываем места, где будут находиться команды.

Вот Калининград – это наш один из серьёзных городов, это европейский город, и здесь уже выбрано место, оно очень уникально, на острове, разработаны трансферные схемы.

В.В.Путин: Видел-видел.

В.Л.Мутко: В этом году Вы были как раз там. Клуб «Балтика» поддержали, спасибо Вам, и мы в этом году этот стадион начинаем проектировать. Калининградская область выделила деньги на проектирование, мы будем софинансировать.

Санкт-Петербург. Этот стадион мы строим по концепции на Крестовском острове, на 69 тыс. стадион, здесь пройдёт полуфинальный матч и подгруппа будет играть. Стадион уникален технологически: выдвижное поле, задвигается крыша. Здесь также будет играть «Зенит». Фан-фестиваль пройдёт на Дворцовой площади.

Нижний Новгород. Сейчас уже с властями мы также всё отработали, выбрано уникальное место, это и транспортные развязки, и логистика. Город и область выделили уже деньги на проектирование стадионов. Мы рассчитываем – 44 тыс. посадочных мест, и вообще цена стадионов, Владимир Владимирович, почему мы ребятам говорим, чтобы мы не порождали какую-то дороговизну, – где-то не более 4,5 тыс. евро за посадочное место.

В Казани Универсиада будет в 2013 году. Стадион: мы уже практически вышли, уже мачты осветительные поставлены, вот такой – в виде лепестка: красивый стадион на прекрасном месте. Он полностью строится. Кстати, здесь пройдёт и чемпионат мира по водным видам спорта в 2015 году, здесь будет вмонтирована чаша для плавания.

Сочи. Здесь, в Сочи, будет церемония открытия игр, и, естественно, мы, конечно, очень хотим... Этот стадион соответствует всем требованиям, здесь тоже пройдут матчи одной из подгрупп. И конечно, мы будем делать всё, чтобы возрождена была сочинская «Жемчужина» и здесь играл клуб в Премьер-лиге. Ребята (фан-клуб здесь есть) очень серьёзно на это, конечно, рассчитывают, потому что у нас была там «Жемчужина-Сочи».

Москва. Мы рассчитываем там на два стадиона. Фан-фестиваль пройдёт на Красной площади, Вы нас поддержали здесь. И мы уже Лигу чемпионов, Мишель был, здесь проводили – прекрасный фестиваль болельщиков. Стадион «Лужники» всё-таки, мы считаем, нужно реконструировать. Опыт такой есть, и уже здесь будут матч финала и матч открытия, это вот серьёзный стадион. И второй стадион мы выбираем между стадионом «Динамо» и стадионом «Спартак», поэтому в целом по этим стадионам, которые сейчас в маленьком ролике показаны, мы начинаем проектирование или строительство уже в этом году. Ресурсы заложены, так что в целом я считаю, что темп действительно неплохой. Коммуникации с ФИФА нормальные, и сейчас мы будем более активно подключать сюда уже болельщиков. Спасибо.

В.В.Путин: Сколько у нас в этом и следующем годах примерно в бюджете?

В.Л.Мутко: В бюджете мы сейчас в этом, 2012 году выделили 1 млрд рублей на софинансирование.

В.В.Путин: Проектирование там в основном, да?

В.Л.Мутко: Проектирование стадионов. Будут субсидии отданы городам. Мы рассчитываем, что не больше 700 млн будет стоить проект – это где-то 8% от стоимости. Мы с господином Блаттером и с коллегами из ФИФА изучили опыт Бразилии. Будет создана 100-процентная такая компания «Арена», как в Бразилии, которая будет полностью контролировать техническое состояние хода строительства, рекомендовать соответствующих проектантов, чтобы это были компании с опытом, которые проектировали и по проектам которых строили стадионы, то есть здесь такая будет жёсткая работа. Стоимость одного посадочного места стадиона должна быть, как я сказал, не более 5 тыс. евро в среднем, поэтому мы рассчитываем где-то, что стадион будет обходиться в 300–400 млн. Это будут в общем-то недорогие, компактные такие, экономичные стадионы. Вот Мишель был в Донецке, вот приблизительно такой, как «Шахтёр» Донецк построил – очень компактный, серьёзный стадион. И в этом году мы уже такие... Ну а эти четыре стадиона мы уже делаем, строим.

В.В.Путин: Хорошо. Саша (обращаясь к А.А.Алеханову), пожалуйста.

А.А.Алеханов (президент региональной общественной организации «Невский фронт», представитель болельщиков футбольного клуба «Зенит»): Добрый день, уважаемые коллеги! Хотелось бы в первую очередь поблагодарить господина Блаттера и господина Платини за то, что они оказали честь приехать к нам в город и собраться здесь вместе накануне такого ответственного мероприятия. Действительно, здесь находятся профессионалы, представители всех фан-клубов нашей большой страны. И здесь действительно история идёт, начиная с 2004 года, когда мы могли активно поддерживать сборную России на чемпионате Европы в Португалии в 2008 году, Австрии и Швейцарии, дошли до одной четвёртой финала, и сейчас, конечно, у нас стоит задача подготовиться к 2018 году.

В Санкт-Петербурге, благодаря опять же господам Мутко и Фурсенко как людям, которые много отдали футбольному клубу «Зенит», наша общественная организация смогла организовать свою футбольную школу. У нас занимается более 500 детей, и 70% тренируют ребята именно с фанатского виража. И хотелось бы обратить внимание на то, что работа ведётся и болельщики растут, тоже набираются опыта и хотят передать свои знания в будущем. Хотелось бы обратиться к господину Платини, потому что у нас произошёл в прошлом году в групповом этапе случай, когда 100 болельщиков, которые должны были поехать на Лигу чемпионов в матче с «Шахтёром», не смогли попасть из-за того, что появились какие-то непонятные списки, Интерпол буквально за два дня до отъезда… и не смогли выехать. Может быть, рассмотреть возможность… Потому что за эти десятилетия, может быть, кто-то достаточно строго судил по пиротехнике или ещё каким-то… Потому что больших каких-то эксцессов не было с нашими болельщиками и фанатскими объединениями. И перед 2012 годом, когда фанаты и болельщики должны будут поехать набираться опыта проведения чемпионата Европы и в будущем чемпионата мира, надо дать, я считаю, такую возможность и, я не знаю, поставить, может быть, на дополнительный контроль, и в дальнейшем, чтобы они могли спокойно существовать, потому что ещё раз повторю: этот живой опыт ребята должны будут передавать тому подрастающему поколению, которое в 2018 году будет болельщиками нашей сборной, придет на новые стадионы. Надо сейчас им объяснять, что можно делать, а что нельзя. Спасибо большое за внимание.

Владимир Владимирович. Я думаю, что всё то, что делается для развития футбола… Будут продуманы дополнительные программы, как по безопасности, по стюардам, мы всю эту работу стараемся передавать именно на внутренних чемпионатах нашего города, для того чтобы дети привыкали к порядку. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Й.Блаттер: Я хотел бы сказать о болельщиках и о новых стадионах ФИФА. Стандартные стадионы. То же самое касается УЕФА и международных матчей: нет ограждений, только сидения есть… В такой стране, как Швейцария, которую называют раем, старые стадионы, а мы должны служить болельщикам, нужно, чтобы именно для болельщиков были созданы комфортные условия. В Великобритании, в Англии продемонстрировали всему миру, как нужно организовывать встречи при контроле стюардов, при помощи телевидения, внутреннего телевидения на стадионах, в частности. И это всё идёт на благо, а сейчас на новых стадионах, скажем, в 2018 году, будет использоваться. Старые стадионы нужно улучшать, чтобы это шло на благо, чтобы было комфортно, чтобы было спокойно болельщикам. Скажем, речь будет идти о том, что люди будут приходить с пиротехникой, с какими-то посторонними предметами. Это нужно отслеживать. Естественно, сами фан-клубы должны здесь продемонстрировать, даже показать уважение фейр-плею (честная игра), чтобы это шло на благо футбола, и они должны это делать. А мы для футбола даём эти стадионы, и есть, наверно, хорошая возможность, чтобы мы взаимодействовали.

Ещё хочу сказать о том, что произошло, что изменилось по ЧМ, в частности в подготовке. Это у меня уже 11-й ЧМ, который я готовлю. Начал я в 1978 году в Аргентине. Многое изменилось за эти годы, но теперь мы дали хорошие, комфортные и безопасные стадионы, действующие на благо безопасности. Теперь фаны, болельщики будут рады, потому что у них будет этот комфорт, и это даст возможность и самим людям вести себя как положено. И есть возможность с обеих сторон работать – и вашим организациям для проведения соревнований, и с участием фан-клубов, и это просто сделать, это очень просто сделать.

В.В.Путин: Тут Саша упомянул о стюардах. У нас неплохая практика складывается сейчас. Так называемые офицеры, условно говоря, от фан-клубов, которые встречаются перед матчами, в том числе с представителями правоохранительных органов, вырабатывают какие-то совместные действия. Такая практика потихоньку складывается, она, в общем, позитивный характер носит. И, конечно, я очень рассчитываю на то, что в будущем, особенно к чемпионату мира, мы все эти позитивные элементы будем накапливать и использовать потом. Пожалуйста, Юра (обращаясь к Ю.Н.Носырину).

Ю.Н.Носырин (представитель движения болельщиков г. Ярославля): Носырин Юрий, футбольный клуб «Шинник», Ярославль. В сентябре прошлого года в нашем городе произошла страшная трагедия: хоккейный клуб «Локомотив» разбился в аэропорту Туношна. Когда приезжали различные комиссии разбираться, от чиновников федерального уровня звучали слова о том, что необходимо провести модернизацию либо вообще строительство нового аэропорта в Туношне, в том числе в связи с возможным участием Ярославля в проведении чемпионата мира. Сейчас же звучат слова несколько иные, что не имеет смысла в Ярославле аэропорт реконструировать, не имеет смысла новый строить, потому что Москва недалеко вроде, поэтому у Ярославля шансы несколько ниже, чем у других городов. Хотелось бы спросить на уровне Правительства: это правда или нет? Будет исполняться обещание или нет?

В.В.Путин: Я не слышал ничего о необходимости реконструкции аэропорта в связи с известной катастрофой. Как известно, это уже точно установлено, качество полосы и сам аэропорт не были причиной этой ужасной трагедии, никак не связаны с трагедией качество полосы и аэропорт. У нас существует программа развития аэропортов в стране, на неё заложены десятки миллиардов рублей. Я, честно, не помню, есть ли взлётно-посадочная полоса Ярославля в этой программе, но если она нуждается в реконструкции, если специалисты, эксперты говорят о том, что она нуждается в реконструкции, это, безусловно, будет сделано без всяких вопросов. Нет никаких ограничений. У нас, повторяю, все необходимые ресурсы заложены в бюджеты, ничего не изымалось по этой программе, если что-то нужно сделать, если эксперты скажут, что да, взлётно-посадочная полоса нуждается в реконструкции, это немедленно будет исполнено. Ну не немедленно, это работа длительного цикла, но это будет сделано.

Что касается проведения самого чемпионата, то аэропорт, отсутствие его или состояние, не являются для нас ограничителем. Если нужно, мы приведём в должное состояние любой аэропорт в нужные сроки для того чемпионата мира. Вопрос совершенно не в этом, вопрос – в общей концепции проведения соревнований. Вот, может быть, Виталий Леонтьевич, нам что-нибудь скажет.

В.Л.Мутко: Владимир Владимирович, что касается Ярославля. У них есть концепция проведения. И у нас… Это касается всех городов, мы вместе с ФИФА (приезжал генеральный секретарь) провели специальный установочный семинар для всех городов. Мы ещё раз рассказали требования каждому городу по инфраструктуре, по концепции, которую должен каждый город… Всё-таки это город принимает. И мы договорились таким образом, что вот в этом году, до сентября, все города отрабатывают, и мы в сентябре направляем инспекцию по всем городам. Сегодня их 13 в заявке, и если каждый город концептуально будет больше, ближе придвинут, всё-таки город должен взять на себя больше ответственности, то мы, конечно, будем принимать решение исходя из этого. У кого будет больше продвинутости, кто будет больше соответствовать, мы примем решение. Возможно, два города какие-то предложим исключить из дальнейшей гонки, чтобы не делать излишних капиталовложений. Но что касается Ярославля, мы остановили реконструкцию стадиона. Вы помните, мы к юбилею, к 1000-летию Ярославля, выделяли деньги на реконструкцию стадиона, одну трибуну привели в порядок. Потом пришли новые требования ФИФА к стадионам – мы остановили, сейчас инвестируем в проект, чтобы он соответствовал уже полностью, потому что Ярославль выдвигал разные требования: то на берегу Волги построить стадион, за ним мост новый… Сейчас мы опустили их на землю, предложили сделать концепцию более приземлённую. Аэропорт – в плане реконструкции, тот терминал небольшой, который потребуется… Для многих городов нет необходимости капитальных строительств, у нас есть техника, которая отработана УЕФА, когда делается временный терминал на период повышенного турпотока во время приземления. А дальше этот город должен рассчитывать, уже в будущем, чтобы это было хорошим наследием.

В.В.Путин: Но вообще терминал – это небольшие деньги. Самая дорогая часть – это ВПП, взлётно-посадочная полоса. А если она в нормальном состоянии, то там все хорошо, если нет – отремонтируем. Чтобы вы поняли, что это не является фактором для принятия окончательного решения по проведению чемпионата мира, если оргкомитет решит, что Ярославль – это то место, где нужно проводить, мы сделаем быстро, это не проблема. Важно определиться по всем местам проведения, это не критический вопрос…

Пожалуйста, Саша (обращаясь к А.И.Шпрыгину).

А.И.Шпрыгин (президент Всероссийского объединения болельщиков): Шпрыгин Александр, Всероссийское объединение болельщиков. Всем добрый день! Хотелось бы поблагодарить высоких руководителей футбола, руководителей ФИФА и УЕФА за то, что встретились с нами. Я думаю, что для сообщества болельщиков России это очень важно. Также поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас, потому что, я думаю, на таком высоком уровне не в каждой стране мира вообще с болельщиками встречаются, а с Вами мы уже встречаемся второй раз. Год прошёл с момента, как мы встречались после трагических событий с болельщиком «Спартака». И, соответственно, вкратце задано будет буквально несколько важных вопросов, которые за это время наболели.

Здесь у нас присутствуют 23 представителя фан-клубов, на самом деле в Российской Федерации более 120 организованных, зарегистрированных фан-клубов. Футбол развивается у нас. Сборная команда страны, сборная России, – это как высший показатель проявления футбола, а также плацдарм игроков для сборной дают клубы. У нас огромное количество клубов на территории страны, и широка их география. Но, к сожалению, не везде экономически клубы могут вытягивать участие в чемпионате. Часто болельщики, потому что для них это отдушина, часть души как бы, вынуждены выходить где-то и на улицы, может быть, с митингами, как вот были ситуации в Томске с футбольным клубом «Томь», в Самаре с футбольным клубом «Крылья Советов». Сейчас у нас клубы финансируются из региональных бюджетов. В связи с этим к Вам, наверное, вопрос. В момент, когда у нас в стране клубы в низших дивизионах, а порой и в Премьер-лиге с трудом влачат существование, как Вы относитесь к тому, что наши олигархи чуть ли не массово покупают ведущие заграничные клубы? И так же в этой же связи, в этом же контексте вопрос: в одном из предыдущих составов Государственной Думы был выработан закон, который запрещает продажу пива на стадионах и в принципе рекламу пива на футболе, хотя в то же время во всём мире это одна из основных коммерческих составляющих при наполнении бюджетов клубов. И в 2018 году при проведении чемпионата мира у нас в любом случае надо будет это исправлять, потому что у нас пивные компании – одни из крупнейших спонсоров и ФИФА, и УЕФА. У нас собирался в декабре большой съезд руководителей фан-клубов: более 60 городов присутствовало. Мы будем обращаться и в новый состав Правительства, который в мае будет сформирован, и к нынешнему составу Государственной Думы, и к Вам как будущему Президенту (а в этом никто не сомневается, что Вас Президентом страны вновь изберут), соответственно, с просьбой. Как Вы смотрите на то, чтобы вернуть пиво на стадионы? Потому что это необязательно повлечёт массовый алкоголизм, например, это не факт, что обязательно будет буйство на стадионах. Во всех странах мира, в Европе продают, и ничего в этом такого нет, и, грубо говоря, хотелось бы в том числе и Вашего содействия в этом вопросе.

И вкратце ещё такой момент: летом у нас было очень много разговоров в СМИ о пресловутом так называемом законе о болельщиках, потому что Вы в начале своего выступления сказали, что болельщики – это специфическая среда и для них нужен специальный раздел законодательства, как в Англии или где-то ещё. И летом очень много говорили о законе о болельщиках, законе о футболе, который якобы Дума должна была разрабатывать. Но в любом случае рано или поздно надо будет… У нас сейчас существуют только правила, принятые Российским футбольным союзом, а на федеральном уровне законодательства в области футбола и в области болельщиков нет. И неминуемо, опять же в ходе подготовки к чемпионату мира 2018 года, Думе предстоит этот закон рассматривать. Вот от лица болельщицкого сообщества страны, от тех фан-клубов, которых сегодня тут нет, просим Вас, чтобы это проходило по крайней мере гласно, и в комитеты Думы, которые, будут прорабатывать закон, представителей болельщиков пригласили, а не учитывали только мнение силовиков или либеральных людей, которые слепо равняются на Англию, где сверхжёсткое законодательство и которые только видят в законодательстве принцип максимально жёсткого наказания, потому что, на наш взгляд, это снизит интерес к футболу и уровень футбола в целом.

И последний заключительный вопрос – по поводу основных моментов. Одно из достижений – это то, что в 2018 году у нас в стране будет проходить чемпионат мира по футболу. Но раньше таким же крупным праздником для болельщиков (сейчас все стали подзабывать) было то, что остаётся всего два года до старта зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. И если у нас очень хороший контакт установлен с Министерством спорта, с Виталием Леонтьевичем мы регулярно собираемся в рамках Союза спортивных болельщиков при министерстве и с Российским футбольным союзом регулярно встречаемся и вопросы решаем, то в рамках Олимпиады в Сочи у нас нет никаких контактов. Олимпиада для всех, а для нас, для болельщиков, она закрыта. Тоже просим Вашего содействия в том плане, чтобы при подготовке Олимпиады в Сочи, при её проведении привлекали в большей степени болельщиков, потому что интерес очень большой. И в целом хотелось бы обратиться к Вам, с просьбой более широко привлекать болельщиков к реализации различных инициатив. Спасибо большое.

В.В.Путин: Спасибо. По поводу того, нужно ли во всём равняться на Великобританию, нужно спросить нашего французского гостя господина Платини. Нужно нам во всём на Англию равняться?

(М.Платтини отрицательно покачал головой)

Тогда это ответ на один из ваших вопросов. Теперь по поводу того, нужно ли продавать пиво на стадионах, спросим у господина Блаттера. Как это отрегулировано в ФИФА, реклама пива на стадионах?

Й.Блаттер: Это было частью перечня требований ФИФА. Я точно не знаю по 2018 году, мы определённое время в ФИФА провели… Я вам говорил, что в 1978 году начал готовить чемпионаты, и тогда, конечно, крепкий алкоголь продавался, крепкие напитки и сигареты допускались, сигареты разрешались, в частности, была американская марка. Теперь нет сигарет. Это противоречит требованиям здоровья и так далее. Мы думаем, что СО2, может быть, более вредно, чем табак для человека, но нет проблем, можно об этом говорить. Есть действительно пивные заводы, которые с нами сотрудничают в течение уже более чем 20 лет. И во всех странах, где мы были пока, пиво присутствовало. Это тот продукт, который является весьма популярным среди болельщиков. Пиво, выйдя из Европы, пришло в Азию, в Японию, в Корею. Это нечто такое, что является частью жизни, там этого не убрать. Как можно проводить в Германии чемпионат без пива? В ЮАР? Ужасно. Потому что болельщики хотят пива. Нет проблем. Какие-то маленькие проблемы могут быть в Бразилии, потому что в Бразилии люди говорят: «Нехорошо», но болельщики просят пиво, поэтому проблема существует не в том, чтобы иметь или не иметь пива, а защитить спонсора, потому что мы не можем запретить пить пиво таких марок вне стадиона. Но я лично считаю, что пиво не так уж разрушительно, если его потреблять как всё в жизни. Всё потребляют люди. Нужно вовремя это делать и в надлежащем количестве. Я уверен, что этот предмет ещё раз будет обсуждаться – пить ли пиво или безалкогольные напитки, или только воду нужно пить, потому что всё может вредить здоровью. Давайте радоваться жизни, радоваться игре и давайте пить пиво.

В.В.Путин: Да, надо норму знать – выпил свои три литра и успокойся, и хватит уже!

Естественно, мы должны будем следовать правилам, которые сложили в ФИФА, мы берём на себя определённые обязательства. Когда решение принималось по поводу стадионов, исходили, разумеется, из лучших побуждений. Давайте мы вернёмся, ещё подумаем на эту тему. Я всё прекрасно понимаю: логика, которая была Йозефом изложена, – она жизненная, она понятная, так что вернёмся, посмотрим. Хорошо?

Что касается законов. Вы правильно сказали, Саша, при проведении чемпионата мира мы должны будем в этой логике работать в соответствии с обязательствами, которые мы на себя взяли. Есть спонсоры, которые поддерживают мировой футбол, ФИФА поддерживает, УЕФА и так далее. Я не думаю, что наши клубы сразу найдут какую-то спонсорскую мощную поддержку в числе производителей пива и сразу станут (мы ещё вечером поговорим на эту тему) финансово самостоятельными. Порядок должен быть, финансовая дисциплина должна быть. Там много составляющих этого финансового успеха клубов. Нужно, чтобы это стало бизнесом во всех смыслах этого слова. Конечно, зависит от государства, как государство сложит правила игры, но многое зависит от самих клубов. Вот вы про «Томь» говорили – видимо, сегодня опять вернёмся к этому попозже. Меня попросили в позапрошлом году помочь: я собрал пул спонсоров (в 2009 году). Сделали. Сказали: «Помогите на какой-то период времени». Сделали в 2009 году. Год прошёл: «Дайте ещё». В 2010 году сделали. 2011-й прошёл: «Дайте ещё». Когда-то это должно встать на собственные ноги. Можно ещё помочь, но должны быть какие-то собственные источники финансирования, и об этом нужно думать, нужно создавать эти источники.

Что касается участия любителей спорта в подготовке проведения Олимпийских игр. Мне казалось, что задействовали достаточно широко. Если вы считаете это недостаточным, обязательно ещё раз обращу внимание организаторов. Виталий Леонтьевич слышит, но скажем всем, кто этим занимается, – и зампреду Правительства Козаку Дмитрию Николаевичу, и оргкомитету. Обязательно! Я считаю, что в первую очередь нужно обращаться за помощью и поддержкой к любителям спорта.

Ну, и конечно, всё, что касается нормативно-правовой базы, касающейся развития спорта и футбола, в частности, безусловно, должно проходить широчайшую общественную экспертизу и при участии самих любителей спорта, и болельщиков. Поэтому я совершенно не в курсе, готовится ли там отдельно какой-то правовой акт или это в рамках закона о спорте. Там отдельный правовой акт?

В.Л.Мутко: Готовится такой отдельный акт. Министерство внутренних дел – разработчик. Он практически готов, но в связи с реформой МВД мы его отложили, потому что они закон «О полиции»...

В.В.Путин: Но тогда я полностью с Сашей согласен, обязательно надо привлекать болельщиков. Обязательно! Вот вы сейчас создали при министерстве этот совет, может быть, через него. Нужно только, чтобы он имел широкое представительство представителей общественности. И их нужно обязательно задействовать. Я переговорю с Нарышкиным Сергеем Евгеньевичем, чтобы они при слушаниях, при подготовке в соответствующих комитетах обязательно воспользовались вашими услугами, вашими знаниями и учитывали пожелания болельщиков при подготовке этих нормативных актов. Обязательно это сделаем.

Да, пожалуйста, сейчас. Пожалуйста, Сергей (обращаясь к С.А.Фурсенко).

С.А.Фурсенко (президент Российского футбольного союза): Я хочу дать некую ремарку по поводу вопросов, которые Шпрыгин задавал. Прежде всего надо, конечно, помочь клубам заработать деньги, и государство очень серьёзно может в этом помочь, по пиву в частности. Там существенная добавка к бюджету будет сразу же в клубах. И вообще это во всём мире делается, это один из серьёзных источников финансирования, поэтому, если можно, Российский футбольный союз тоже выступает за помощь в этом направлении.

Теперь с точки зрения олигархов и клубов, которые существуют, и руководства. Вы знаете, у нас опыт в Российском футбольном союзе: когда есть губернатор, который интересуется тем или иным видом спорта, особенно футболом, там с футболом всё хорошо, потому что он «нагибает» олигархов, и они помогают без помощи центральной власти. Если человек не интересуется футболом, то футбол в запустении. Вот просто такая некая ремарка.

В.В.Путин: Вы знаете, это значит, что мы что-то недорабатываем на федеральном общегосударственном уровне. Нужно, чтобы были созданы такие условия, чтобы развитие футбола не зависело от «хочу» или «не хочу» конкретного руководителя, вот в чём всё дело. Надо вместе нам подумать над тем, что сделать. Пиво нужно – давайте подумаем, вернёмся, с депутатами посоветуемся. Но этого, мне кажется, тоже будет недостаточно. Что касается того, как я отношусь к тому, что наши предприниматели приобретают футбольные и другие спортивные клубы за рубежом… Это законно заработанные деньги, и они имеют право их вкладывать так, как пожелают, но, разумеется, было бы лучше, если бы они поднимали собственный спорт. Я в этом глубоко убеждён. Это было бы гораздо более патриотично и имело бы хорошие позитивные результаты, ведь деньги-то они зарабатывают здесь, здесь пускай и вкладывают. Пожалуйста, Саша (обращаясь к А.В.Никулину).

А.В.Никулин (менеджер по работе с болельщиками футбольного клуба «Томь»): Добрый вечер, уважаемые гости, Владимир Владимирович! Не так долго пришлось ждать опять упоминания про «Томь». Я из города Томска. У меня к Вам два вопроса. Один, естественно, – почему такой богатейший регион, как Томская область, на территории которого работает около 100 недропользователей, не может позволить себе содержать ни один профессиональный спорт? В 2009 году Вы вмешались в ситуацию (спасибо Вам огромное), казалось бы, футбольная команда получила толчок к развитию. Сейчас 2011 год, команда находится на сборах, половина основного состава уехала, потому что пять месяцев уже не платится зарплата. На сборы она поехала на деньги, собранные болельщиками. Те болельщики, которые неравнодушны к команде, собрали деньги и отправили их туда. Будет ли завершено начатое – на что мы все надеемся, все болельщики, – то, что Вы начали в 2009 году?

И второй вопрос: мы все сейчас стоим на пороге двух огромных мировых форумов – это Олимпийские игры и чемпионат мира по футболу. Будет построена инфраструктура, как уже говорилось, огромные стадионы, но это всё будет происходить в европейской части нашей страны, а в городе Томске властями делается всё, для того чтобы спорт не развивался. Вместо 50-метрового бассейна у нас дискотека, во Дворце спорта у нас вещевой рынок, разграблены и разворованы трамплины для летающих лыжников. Можно продолжать долго. У нас только две смерти в этом году на футбольных стадионах. Не вызовет ли это огромную пропасть между развитием европейской части страны и всего остального государства? И будет ли как-то и нам уделено какое-то внимание в этом вопросе?

В.В.Путин: Я, конечно, не могу прокомментировать в полном объёме то, что вы сейчас сказали. Как вы знаете, мы в последние годы в спорт, в развитие физической культуры вкладываем достаточно много средств из федерального бюджета, в регионах тоже растут расходы. К сожалению, количество занимающихся спортом в России пока ещё не такое большое, как у наших соседей, скажем, на севере, в Финляндии, но всё-таки оно неуклонно увеличивается. Мы приближаемся к международным стандартам. Собственно говоря, проведение таких мероприятий, как чемпионат мира по футболу, Олимпийские игры и подталкивает развитие спорта в стране. Мы когда с господином Блаттером обсуждали возможность проведения чемпионата мира по футболу в России, я как раз и обратил его внимание на то, что для нас это чрезвычайно важно, для того чтобы популяризировать спорт, физическую культуру, здоровый образ жизни, говорил, что это чрезвычайно важно для молодёжи. И ещё раз спасибо ФИФА, что она услышала это, откликнулась и дала нам такое право проведения чемпионата мира. Что касается Томска, то мне сейчас трудно сказать, сколько вкладывают в Томске (в области и в городе) в развитие физической культуры и спорта, но надо посмотреть. Я вам обещаю, что я просто дам поручение Минфину: у них весь расклад есть, они посмотрят, сколько в процентном отношении, особенно по сравнению с соседними регионами, в Томске вкладывается в развитие физической культуры и спорта. Давайте договоримся так: я подъеду и посмотрю ещё на месте.

А.В.Никулин: Да, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Мы с вами там встретимся и проедемся, посмотрим.

А.В.Никулин: Хорошо, Владимир Владимирович. Там ещё вопрос, куда деньги уходят.

В.В.Путин: Да, это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя из правоохранительных органов. Мы говорили о команде «Томь», я ведь не знал ничего о том, что там происходит. Мне в 2009 году сказали, что есть проблема, связанная с мировым финансовым кризисом, тем, который и в России случился, и вот команда попала в такое сложное положение. Я мобилизовал те наши компании, которые работают в регионе, и они выделили соответствующие деньги. Ещё раз хочу сказать: год прошёл, из кризиса начали вроде выходить. Но в 2010 году опять то же самое, опять такая же просьба: помогите в 2010 году. Я помог в 2010 году. Наступил 2011-й: помогите в 2011 году. Вы же правильно сказали, Саша! Томск – это, для наших гостей могу сказать, богатейший край, это Сибирь, там действительно работает много наших компаний, в том числе и сырьевой направленности. Это крупные, без всякого преувеличения, не только общероссийские, это международные компании с большим, огромным оборотом. Но дело ведь в чём? Дело в том, что их не допускают к управлению. Они только как спонсоры: дали деньги и ушли, и даже не контролируют их.

А.В.Никулин: Владимир Владимирович, Вы меня, конечно, простите, но у нас вакантная должность президента оставалась последние пять лет – вот сколько она существует...

В.В.Путин: Дело не в должности, а дело в акционерах клуба.

А.В.Никулин: У нас форма – некоммерческое партнёрство.

В.В.Путин: Хорошо, тогда они должны зайти в это некоммерческое партнёрство.

А.В.Никулин: У нас двери открыты.

В.В.Путин: Надо тогда это сделать. Я представлял, что у нас возникнет такая дискуссия. Не буду скрывать, я прямо из самолёта, пока сюда летел, туда позвонил. Меня проинформировали, что там происходит, просто не знал. Мне сказали, что деньги дали, а возникли вопросы, как распорядились этими деньгами. Было возбуждено даже уголовное дело по этому поводу.

Я сейчас не хочу ни обвинять никого, ни выносить какие-то приговоры: это не моё дело, пусть там разбирается следствие, если до суда дойдёт – суд разбирается. Надо с деньгами разбираться, куда там они уходят. Павлюченко, да, в «Зенит» переходит?

Реплика: Погребняк.

В.В.Путин: Погребняк. Перекупили, допустим, футболиста Погребняка, да? «Зенит» купил его? За сколько его купили? «Томь» за сколько купила его, вы знаете?

Реплика: «Томь» у «Спартака», а потом…

В.В.Путин: За сколько «Томь» купила у «Спартака»?

А.В.Никулин: Владимир Владимирович, такое мне неизвестно.

В.В.Путин: Вам неизвестно, я вам могу сказать, Саша. Купили за одну цену, в «Зенит» перепродали минимум в 5 раз дороже. Не на какие-то проценты, а в 5 раз! «Где деньги, Зин?» Это всё подлежит внимательному изучению. Мне очень хочется, поверьте. Если бы мне не хотелось, я бы этим не занимался три года подряд, хотя у меня и других дел хватает. Это, так сказать, совсем уже не моё дело. Это Мутко должен заниматься, Фурсенко, но они не могут повлиять на эти компании, которые там работают. Я им прямо сказал: «Ребят, помогите». Но они один раз помогли, два помогли, три помогли. В четвёртый раз прихожу: «Дайте ещё». Они говорят: «Слушайте, когда-то надо заканчивать это». Я им сказал: «Войдите туда, в это некоммерческое партнёрство, либо в какой там оно организационно-правовой форме создано…» Входить, они говорят, да, мы готовы. Давайте мы не будем загружать наших гостей, поговорим... Если клуб готов, чтобы туда зашли финансово состоятельные компании, которые могли бы взять на постоянное содержание этот клуб, развивать его, создать собственную материальную и финансовую базы, давайте так и сделаем. Я готов им прямо об этом сказать, и они не будут отказываться, они нас поддержат с вами.

А.В.Никулин: Владимир Владимирович, мы не продавали Погребняка. Кто продавал, пусть они…

В.В.Путин: А я не про вас говорю, я же про клуб говорю. Клуб купил за одну цену, продал за другую – минимум в 5 раз дороже. В 5 раз! Это только один игрок. Но я и в этом даже не хочу никого обвинять. Там, как мне сказали, одних долгов сейчас на 400 млн. Вы понимаете, в чём дело? Повторяю ещё раз: я готов дать прямое поручение, просьбу (я не могу их заставить, это же акционерное общество, могу попросить компании, работающие в регионе) войти в клуб. Но надо тогда, чтобы они уже вошли, контролировали финансовую сторону и другие, не связанную напрямую со спортивной деятельностью финансово-материальную часть функционирования клуба. Давайте вечером поговорим на эту тему, а то мы утомим господ Блаттера и Платини.

А.В.Никулин: Хорошо.

В.Л.Мутко: Я просто хочу добавить про то, что есть опасения, что мы в этих 12 городах условно сосредоточимся и не будем развивать за Уралом другие города. У нас существует программа развития футбола страны, она уже второй год работает, по этой программе мы ежегодно строим 50–60 полей. Уже 500 полей построили – они идут во все города страны. И будет построено 11 манежей: Новосибирск (не получил чемпионат мира) – мы с вами открыли в декабре манеж на 5 тыс. посадочных мест, сейчас в Чите будет манеж, и Томску мы предложили. Кстати говоря, детская школа Томска... Футбольный газон, вы знаете, откуда пришёл в этот Томск... И в Томске мы сейчас строим 50-метровый бассейн за счёт бюджета Российской Федерации, чтобы тоже понятно было.

В.В.Путин: Саша же не об этом говорит. Он говорит о том, что в целом спорт развивается хило там, понимаете? И бассейнов недостаточно, он говорит, и другие спортивные сооружения пребывают в печальном состоянии. Надо посмотреть на это всё. Я подъеду, посмотрю. Не только эти вопросы порешаем, но это тоже посмотрю, обещаю вам. У нас вообще за последнее время... У нас в 2006-м или 2005 году было 80 футбольных полей...

В.Л.Мутко: 80 футбольных полей с искусственным покрытием.

В.В.Путин: ... из искусственной травы, а сейчас 500, и в ближайшее время, в ближайшие лет пять ещё 300 должны будем построить.

В.Л.Мутко: И 11 чисто футбольных манежей.

В.В.Путин: Пожалуйста, Дим (обращаясь к Д.А.Хрисанову).

Д.А.Хрисанов (представитель движения спортивных болельщиков Республики Татарстан): Всем добрый вечер, наверное, уже. Хотел бы задать пару вопросов. Фурсенко Сергею Александровичу один вопрос. У нас чемпионат мира будет, и давно уже разрабатывалась (ещё Виталием Леонтьевичем) программа стюардов на стадионах и делегатов матча, но она почему-то затормозилась и не пошла дальше. Ещё такой вопрос: когда уберут всё-таки полицию со стадионов? Это очень болезненный вопрос для болельщиков, я думаю, всей страны.

И ещё вопрос, уже Владимиру Владимировичу. А довольны ли Вы переходом на летнее время? Для меня это очень сложно: допустим, когда футбольный матч (допустим, Лига Европы сейчас проходит, «Рубин» играет там) проходит в 9 вечера, заканчивается в 11 вечера, с утра тебе надо вставать, а у тебя час жизни просто отняли.

В.В.Путин: Дима, я не являюсь автором этого решения.

Д.А.Хрисанов: Я понимаю. Я просто хочу узнать Ваше мнение. Вам легко вставать на час раньше?

В.В.Путин: Мне вставать всегда тяжело.

Д.А.Хрисанов: И ещё есть такое пожелание. Моё личное мнение по поводу нашего образования, для меня это очень болезненный вопрос: зачем мы переходим на американскую систему образования, когда, я могу сказать, американцы сами провели в 2010 году исследования с IQ-тестом, насколько у них нация как бы умнее или глупее, и получилось, что они по IQ не вытянули до 90%. 90% – это считается как бы нормальное человеческое IQ, они не вытянули. И вот этот ЕГЭ, который у нас сейчас ввели, изобрёл их американский учёный, психолог. Я могу вам сказать: он эти испытания проводил на крысах, а потом вот это – то, что сделали… Нет, я серьёзно, на полном серьёзе говорю.

В.В.Путин: Крысы у него там ЕГЭ проходили?

Д.А.Хрисанов: Нет, из его системы было сделано образование, тестовое. Там давалось определённое задание сделать определённое кресло – они делали. Из этого делалась система тестов, они перевели ее на людей. Сам президент Америки осознал, что с 1976 года (я не помню точно цифры) в нации произошла дебилизация. Зачем мы идём по этим стопам? У нас было очень хорошее советское образование. Я ещё тогда родился, меня обучали. Мне просто жалко, зачем мы идём по этим стопам?

В.В.Путин: Мы будем утомлять тогда наших гостей: господа Платини и Блаттер не имеют отношения к системе образования. Но можно что сделать? Поскольку у нас министр образования – родной брат господина Фурсенко (обращается к С.А.Фурсенко), можно там отбуцкать его за углом, чтобы он передал брательнику наш привет. Но здесь есть и плюсы, и минусы. Минусы есть, безусловно. Вы сами из какого региона?

Д.А.Хрисанов: Я из Казани.

В.В.Путин: Казань – крупный университетский центр, а вот такого притока абитуриентов, которые поступают в ведущие вузы страны, в петербургские, московские, казанские в том числе, раньше никогда не было. И вот когда ввели ЕГЭ, количество абитуриентов, которые приезжают и получают возможность учиться в крупных вузах, возросло, хотя там, безусловно, есть и минусы, есть и возможности для злоупотребления – мы сейчас об этом знаем. Мне бы сейчас не хотелось в такую дискуссию вступать. Согласен с вами в том, что у советской системы образования было очень много плюсов, она носила фундаментальный характер, но всё в мире развивается, и наша советская система, хорошая для своего времени, немножко начала давать сбои, сбоить начала, пытаясь ответить на вызовы современности. Поэтому, может быть, следовало идти по пути усовершенствования нашей старой модели. Это возможно, но это просто не место для дискуссий сейчас на эту тему. Я с удовольствием поговорю на эту тему, но мы можем собраться вечерком поговорить. А вот другая часть вашего вопроса была…

Д.А.Хрисанов: По поводу стюардов.

В.В.Путин: Вот стюард – это серьёзная вещь, и надо её развивать, я с Димой согласен полностью. Нужно развивать, нужно с МВД договариваться. Хорошо это для них или плохо. Я думаю, что хорошо. Что здесь плохого-то? Я здесь ничего плохого не вижу. Наоборот, это только в плюс. Сергей (обращаясь к С.А.Фурсенко)?

С.А.Фурсенко: Во-первых, мы развиваем эту систему. В некоторых клубах просто она существует – в «Зените», в частности, стюарды работают без полиции. Конечно, это наша основная задача – вывести сейчас со стадиона полицейских. Просто возникает от того, что они там находятся, – провоцируется ситуация. Мы сейчас попытались сформулировать правила поведения на стадионе. Это касается не столько болельщиков на стадионе, сколько упорядочения, для того чтобы как-то все понимали свои функции. Потому что, например, когда мы играем сборной за границей, все эти силы спецназначения находятся в подтрибунном помещении и только в крайнем случае могут выходить оттуда, они никого не провоцируют. Здесь та же самая ситуация должна быть построена. Мы сейчас очень активно с правоохранительными органами работаем в этом направлении, тем более что полиция, честно сказать, не очень хочет находиться там. Понимаете? Они сталкиваются с болельщиками не по своей воле, что называется, поэтому я думаю, что в ближайшее время по крайней мере…

В.В.Путин: Работать никому не хочется, они вообще лучше дома лежали бы.

С.А.Фурсенко: Там же их дети сидят на стадионе! Поэтому мы работаем в этом направлении, и мне не кажется, что здесь есть какие-то проблемы.

В.В.Путин: Вы считаете, что это возможно?

С.А.Фурсенко: Я думаю, что это обязательно нужно сделать.

В.В.Путин: Хорошо. Будем думать над этим и двигаться в этом направлении. Пожалуйста, Ваня (обращаясь к И.М.Миронову). Ребята, нам нужно заканчивать потихонечку, потому что у нас там торжественное мероприятие.

И.М.Миронов (председатель объединения спортивных болельщиков «Пермь Великая»): У меня такой небольшой вопрос, который волнует, я думаю, большинство из тех, кто здесь собрался. Вопрос к господину Блаттеру: вы говорили, что при подготовке проведения чемпионатов мира вы учитывали этнические особенности той страны, где походил этот чемпионат. В традиции «боления» Восточной Европы (Сербия, Россия, Белоруссия, Украина) это – использование пиротехники. К сожалению, наше государство запрещает использование пиротехники на стадионах: карается Административным кодексом и штрафом. Вопрос в следующем: допускаете ли вы к 2018 году изменение регламента ФИФА и использование пиротехники на чемпионате мира в России?

В.В.Путин: То есть они просят вас высказаться так же, как по пиву примерно.

И.М.Миронов: Потому что российское законодательство ссылается на регламент ФИФА и УЕФА, поэтому вопрос, соответственно, к вам. Спасибо большое.

В.В.Путин: У нас любят пострелять.

Й.Блаттер (как переведено): Не знаю, серьёзный это вопрос или нет, потому что, может быть, меня неправильно поняли: мы против, категорически против использования пиротехники на стадионах. Пиротехника на стадионах – это значит, что вам нужна не только полиция, не только стюарды, вам совершенно определённо нужны пожарные бригады. Пожалуйста, не используйте пиротехнику на стадионах. Если у вас в конце матча салют, то хорошо, но, когда у вас на трибунах пиротехника зажигается, это очень опасно. Уже очень много было случаев и инцидентов. В Англии, в Брэдфорде, случилась катастрофа, поскольку была деревянная трибуна, и я думаю, вы помните, что случилось там. Использование пиротехники в пределах стадиона – категорически нет. Нет! Ни огня, ни стрельбы, ни пиротехники. Вы знаете, что произошло (вот сейчас мне напомнили другой случай) в Цюрихе, когда часть болельщиков зажгла пиротехнику и зажгла другую часть болельщиков этой пиротехникой? Это не футбол, и это не болельщики. Они приходят на стадион, для того чтобы создать конфликт, а вы должны наслаждаться матчем. Вы должны поддерживать вашу команду, и, если вы проигрываете, если ваша команда проигрывает, тогда есть другие эмоции футбола. Если вы проигрываете, это надежда, ведь футбол связан с надеждой, ведь завтра будет лучше, чем сегодня. Пожалуйста, не используйте пиротехнику.

В.В.Путин: Игорь (обращаясь к И.А.Миронову), пожалуйста.

И.А.Миронов (руководитель клуба болельщиков футбольного клуба «Волга», представитель болельщиков хоккейного клуба «Торпедо» (Нижний Новгород) и баскетбольного клуба «Нижний Новгород»): Миронов Игорь, футбольный клуб «Волга», Нижний Новгород. У меня маленький, короткий вопрос к нашим немножко заскучавшим гостям – господину Блаттеру и господину Платини. Вы говорили в своей вступительной речи, что у нас очень большая страна, очень большое население, большое количество болельщиков, футбольных клубов и так далее. Вопрос: а почему тогда такая квота маленькая на чемпионат Европы? Билетная программа очень маленькая: 6 тыс. билетов выделяется на такую огромную страну.

М.Платини (как переведено): Я думаю, что квоты равны для всех национальных ассоциаций. Но нельзя весь стадион отдать Российскому футбольному союзу, потому что поляки же тоже хотят посмотреть матчи и местные болельщики тоже. Если бы у вас в 2018 году играли Англия, Испания (не знаю, где бы они играли, например - в Санкт-Петербурге), и все билеты отдали бы испанцам или англичанам и никаких билетов не осталось бы для петербуржцев, тогда для чего нам организовывать чемпионат мира или Европы в России? То есть есть квота, если не все билеты проданы тем ассоциациям, которые не играют, то, конечно же, есть возможность, что мы отдадим больше квоты билеты россиянам, поэтому национальная ассоциация «Российский футбольный союз» может пересмотреть в этом случае квоты совместно с УЕФА.

Й.Блаттер (как переведено): Но вы не глупый вопрос, а очень умный вопрос задали, потому что он касается также и чемпионата мира. У нас была такая же проблема с Бразилией. Действительно, должны ли мы отдать большее число билетов той стране, у которой большее население, чем у другой? Конечно же, есть страны, которые прошли на последний Кубок мира. Но одна из стран, это Словения, несчастлива из-за этого: маленькая страна, там проживает 3,5 млн человек. Но и Германия прошла на Кубок мира или Бразилия с другим населением, ведь та квота, которая больше, не даётся стране с большим населением или с меньшим населением ни на чемпионат мира, ни на чемпионат Европы: мы все равны.

В.В.Путин: Поскольку китайцы пока не очень играют в футбол, нам принцип распределения билетов по количеству населения нравится, поэтому можно было бы подумать. Пожалуйста, Серёжа (обращаясь к С.А.Дроздову).

С.А.Дроздов (представитель болельщиков футбольного клуба «Динамо» (Москва) и хоккейного клуба «Динамо» (Москва)): Здравствуйте! Сергей Дроздов. У меня вопрос к господину Блаттеру и господину Платини. Можно ли рассмотреть как вариант в преддверии крупных международных форумов, таких как чемпионат мира и чемпионат Европы, проведение регулярных семинаров среди болельщиков, куда будут съезжаться болельщики, представители тех команд, которые прошли на эти форумы, будут также представители ФИФА, УЕФА, также представители принимающих стран – стран-организаторов. На этих семинарах, форумах (как мы назовём их – дело второе) будут оговариваться какие-то общие моменты, будут задаваться вопросы, какие-то будут выработаны критерии в плане поддержки. Это в дальнейшем позволит избежать многих проблем, которые возникают при проведении футбольных матчей, а также у нас будет контакт между самими болельщиками и между всеми официальными лицами. Это первый вопрос.

Второй вопрос – также рассмотреть вариант проведения в преддверии крупных форумов вместе с семинарами турнира, где опять-таки болельщики стран-участников будут играть в футбол и тем самым налаживать дружеские отношения между собой. Вот два вопроса вам.

В.В.Путин: Я думаю, знаете, пока господин Блаттер и Платини совещаются, я вам скажу, что это очень хорошая идея. Это, конечно, зависит от организаторов прежде всего. Вот мы с вами будем готовить чемпионат мира по футболу в 2018 году… Вы откуда, Серёжа?

С.А.Дроздов: Из Москвы, «Динамо».

В.В.Путин: «Динамо» (Москва). Слушайте, замечательная идея. Я очень рад, что вы это предложение сформулировали. Давайте мы с вами это сделаем. В период подготовки чемпионата мира точно нужно и такие семинары проводить с коллегами, с болельщиками другими.

С.А.Дроздов: Заранее их пригласить.

В.В.Путин: Да, и соревнования организовывать. Это замечательная мысль!

С.А.Дроздов: Чтобы на момент приезда все…

В.В.Путин: Мы точно это можем сделать и сделаем. А как относятся к этому господа Блаттер и Платини, они сейчас скажут.

М.Платини (как переведено): Господин Премьер-министр, я к Вам присоединяюсь: великолепная идея! Мы уже начали это делать с объединениями болельщиков в Европе, поскольку в Польше и на Украине такие объединения могут принять у себя другие ассоциации и организовать также соревнования. Это великолепная идея, и я думаю, что это только проблема оргкомитета-2018. Они должны это предложить и вместе с болельщиками других стран объединиться, потому что все болельщики всех стран будут только рады этому: это их праздник футбола. Надо это сделать. Идеи уже есть – давайте их воплотим в жизнь, потому что это повышает имидж футбола. Конечно же, это не всегда легко, особенно если они уже выпили пива накануне матча или перед матчем. Но это, конечно же, очень хорошая идея, и, господин Мутко, я призываю вас это сделать в оргкомитете. Мы уже начали это делать в Европе, вы знаете.

Й.Блаттер (как переведено): Хотел бы тоже добавить. Я тоже думаю, что было бы прекрасно сыграть турнир вот такими объединениями болельщиков, это хорошая идея. Мы, конечно, уже это делаем в ФИФА между 32 командами-финалистками. У нас есть такая организация – «Уличный футбол»: 32 страны встречаются и играют друг с другом в футбол. Это хорошо – играть в футбол, но там тоже есть судьи.

В.Л.Мутко: Спасибо вам за очень хорошие идеи.

В.В.Путин: Дорогие друзья, коллеги! Нам нужно заканчивать, потому что мне и моим гостям нужно выдвигаться на следующее мероприятие в рамках 100-летия Российского футбольного союза. Я от вашего имени и от лица всех болельщиков России хочу поблагодарить господина Блаттера и господина Платини за то, что они приехали, и за сегодняшнюю беседу. Не всё касалось футбола, здесь и проблемы российского образования поднимались. Я, кстати, не являюсь абсолютным фанатом ЕГЭ, но мы вечером поговорим об этом. Мы говорили и о проблемах развития российского спорта вообще. Мы благодарны вам за терпение, за внимательное отношение к тем вопросам, которые мы сформулировали. Я не сомневаюсь в том, что Россия будет готова к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году, но сейчас, конечно, наша задача – поддержать нашу сборную на чемпионате Европы. Ещё раз вас хочу поблагодарить от души и пожелать всего самого доброго. Спасибо всем участникам!

Более 74% бразильцев уверены, что 2012 год будет лучше, чем 2011, свидетельствуют данные исследования, опубликованного в среду бразильским правительственным институтом изучения общественного мнения (Ibope).

По данным ведомства, рекордный уровень оптимизма отмечается в Бразилии уже третий год подряд - в 2010-м году 71% ее жителей с надеждой смотрели в будущее, в 2011-м этот показатель составил уже 73%. Исследователи отмечают, что за 32 года процент оптимистов в Бразилии удвоился - в 1980 году ими были лишь 38% жителей страны.

Эти данные вошли в так называемый "глобальным барометр оптимизма", составленный Всемирной независимой сетью маркетинговых исследований (WIN) на основе опросов, проведенных в 58 странах.

Помимо общих настроений, участники исследования должны были оценить экономическую ситуацию. В Бразилии 60% опрошенных ожидают, что в 2012 году страну ждет благополучие и процветание. Самым уверенным в экономическом прогрессе регионом оказалась Африка (68%), на втором месте - Латинская Америка (54%). В свою очередь, Западная Европа возглавляет список регионов, которые с пессимизмом смотрят на перспективу в экономике - только 7% жителей региона ожидают позитивных изменений в этой сфере в 2012 году, отмечают исследователи.

В сводном "рейтинге счастья" Бразилия заняла шестое место в мире, уступив островам Фиджи, Нигерии, Гане, Голландии и Швейцарии, а самыми несчастными признали себя жители Румынии и Египта.

По данным WIN, всего в опросах приняли участие 52 тысячи 913 респондентов в 58 странах. Александр Краснов.

Оборот внешней торговли организаций и предприятий в зоне действия алтайской таможни в 2011 году по сравнению с 2010 годом вырос на 18,6% и достиг более 879,5 миллионов долларов, сообщил РИА Новости в четверг представитель таможни.

"Объем импорта составил 388,9 миллиона долларов, это 44% объема товарооборота, объем экспорта составил 490,7 миллионов долларов. Стоимостный объем импортных поставок увеличился на 3% или на 10,8 миллиона долларов по сравнению с прошлогодними показателями, а объем экспортных поставок вырос на 35% или на 127 миллионов долларов", - сказал собеседник. По его словам, сальдо торгового баланса (разница между экспортом и импортом) за 2011 год сложилось положительным в размере 101,8 миллионов долларов, а по итогам прошлого года сальдо получилось отрицательным - 14,4 миллиона долларов.

Торговые связи у Алтайского края поддерживались с партнерами из 71 страны мира. Основными партнерами из стран СНГ выступали Узбекистан, Украина, Таджикистан, Киргизия, Туркмения, Азербайджан, в меньшей степени - республика Молдова, Грузия, Армения; из стран дальнего зарубежья - Китай, США, Иран, Афганистан, Германия, Индия, Бразилия, Монголия, Финляндия, Италия, Япония, Бельгия, в меньшей степени - Гонконг, Турция, Нидерланды, Канада, Румыния, ОАЭ, Австрия, Чешская республика, Литва, Польша, Латвия.

По сравнению с 2010 годом товарооборот со странами дальнего зарубежья вырос на 48% и составил по итогам 2011 года 539,56 миллиона долларов. Что касается товарооборота со странами СНГ, он сократился на 48% или на 265,7 миллиона долларов.

"Снижение в первую очередь обусловлено образованием Таможенного союза и прекращением таможенных операций с Казахстаном", - отметил представитель.

За 2011 год в федеральный бюджет таможня перечислила более 2,803 миллиона рублей таможенных платежей. Олеся Кречетова.

Уровень потребительского оптимизма в России остается одним из самых низких в странах БРИК, только около 20% опрошенных россиян ожидают улучшения финансового положения в ближайшие полгода, говорится в материалах второго ежегодного исследования потребительских настроений в развивающихся странах мира, проведенном исследовательским институтом Credit Suisse Research Institute.

Таким образом, оптимистично настроенных жителей России оказалось в три раза меньше чем в Бразилии, с меньшей уверенностью в будущее смотрят только жители Египта и Турции.

При этом, исследователи зафиксировали увеличение расходов в различных категориях, в частности, дорогостоящих вещей, включая технологические продукты и предметы роскоши.

"Этому есть два объяснения: во-первых, в России сохраняется значительное неравенство доходов, и население с высокими доходами по-прежнему активно совершает дорогостоящие покупки. Во-вторых, рынок дорогостоящих товаров, таких как часы или смартфоны, остается недоосвоенным, что предполагает возможность структурного роста", - поясняется в документе.

Исследователи отмечают, что в России по-прежнему сохраняется один из самых высоких уровней потребления алкогольных напитков: популярность пива (66% респондентов покупали пиво за последние три месяца) сопоставима с Китаем и Бразилией, однако потребление крепких алкогольных напитков на сегодняшний день является самым высоким среди всех стран, в которых были проведены опросы. Также в исследовании отмечается низкий охват населения банковскими услугами. "Настораживает то, что уровень накоплений также снизился до 9% по сравнению с 14% в прошлогоднем исследовании. Денежные накопления - удел богатых", - резюмируют эксперты.

Исследование проводилось при помощи аналитической фирмы AC Nielsen в странах БРИК, а также в Турции, Саудовской Аравии, Египте и Индонезии, всего было проведено свыше 14 тысяч интервью в восьми странах с суммарным населением свыше 3,5 миллиарда человек.

Из общего числа респондентов, 35% ожидают улучшения собственного благосостояния в ближайшие полгода, 9% ожидают некоторого ухудшения. Первые места по уровню потребительского оптимизма заняли Бразилия, Индия и Китай.

Результаты исследования свидетельствуют о снижении потребительского интереса за последний год к спортивной обуви и моде, в связи с ростом цен на продовольствие, к частной медицине, владению недвижимости. Увеличение потребительского интереса наблюдается к сотовым телефонам (в странах с низким среднедушевым доходом), смартфонам (в странах с более высоким уровнем дохода населения), компьютерам и интернету, косметике и образованию.

Также, как отмечается в исследовании, одной из основных тенденция на развивающихся рынках остаются слияния и поглощения. "Вероятнее всего, в будущем все больше слияний и поглощений будет наблюдаться в секторах, которые сегодня более фрагментированы, где преуспевают местные бренды - потенциал для консолидации демонстрируют такие отрасли, как молочная промышленность или производство товаров для здравоохранения", - говорится в материалах исследования.

Эксперты отмечают возможность привлечь покупателей с более высокими доходами на фоне смещения потребительского спроса от нефирменной продукции к брендированным товарам в связи с ростом доходов, добавляя, что технологические бренды, появляющиеся на развивающихся рынках, вполне могут стать мировым стандартам, учитывая, что притягательность бренда подавляющего большинства международных и западных технологических компаний снижается.