Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вечно сегодняшние

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 61-74.

ОБ ЭВОЛЮЦИИ БАЛАНСА ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВОЕННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И НАТО

Остановка политических отношений России и НАТО в октябре 2021 г. вызвала оживлённую реакцию, хотя замораживание Постоянного представительства России при НАТО и Военной миссии связи НАТО в Москве, а также закрытие Информационного бюро НАТО[1] по сути ничего не изменило. Взаимодействие носит ограниченный характер уже продолжительное время, и существовавшие формальные механизмы были очевидно избыточными.

Впрочем, внимание к перипетиям между Москвой и Брюсселем понятно. На протяжении десятилетий они служили символом состояния европейской политики, пройдя путь от острого противодействия к попыткам сотрудничества и обратно к взаимному неприятию. После развала Организации Варшавского договора (ОВД) и СССР военно-политические отношения между Россией и НАТО и баланс их военных потенциалов менялись не раз. Изменения можно условно разделить на несколько этапов, хотя строго сделать этого не получится – между фазами нет жёсткой границы; более того, некоторые разнонаправленные процессы на отдельных этапах происходили одновременно. Но для понимания того, к чему пришли наследники главных противников времён холодной войны, даже приблизительная периодизация может быть полезна.

Четыре условных этапа

Деградация и разоружение

Первый – деградация и разоружение – начался сразу после завершения холодной войны. Его главная характеристика – стремительная демилитаризация Европы из-за общего умиротворения военно-политических отношений и по причине глубокого упадка и изменения приоритетов российской экономики. Архитектура договоров в области контроля над вооружениями, в том числе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), соответствовала общей тенденции. Но уже тогда были заложены мины, подорвавшие затем процесс демилитаризации отношений между Россией и НАТО.

Российские военные контингенты зачастую меняли развитую инфраструктуру базирования в странах ОВД буквально на «чистое поле»[2]. По «эффективности самоуничтожения» в мирное время[3] подобные процессы не имеют аналогов. Население России негативно воспринимало происходящее: радикальное снижение численности военнослужащих и значительное падение их денежного довольствия – в первую очередь в относительных величинах, асимметричные (не в пользу России) сокращения военной техники и оборудования – танки и боевые бронированные машины, согласно ДОВСЕ, ракеты средней и меньшей дальности, согласно ДРСМД, и так далее. Шлейф тянется до сих пор[4]. Недостаточно убедительные действия Вооружённых сил в первой чеченской войне способствовали тому, что ВС стали восприниматься как неэффективные, устаревшие и требующие глубокого реформирования.

Cтраны НАТО, в первую очередь европейские, пользовались возможностью сделать свои силы более компактными, сократить военные расходы и получить дополнительные ресурсы для экономического развития[5]. Так называемый «мирный дивиденд» сыграл позитивную роль и в экономике стран Центральной и Восточной Европы, а также, например, Белоруссии. Однако для России сокращение оборонных расходов сопровождалось столь значительными социально-экономическими потрясениями, что положительный эффект демилитаризации был нивелирован.

В основополагающих документах стратегического планирования НАТО того периода, прежде всего в Новой стратегической концепции 1991 г., акцент делается на отсутствие угрозы большой войны в Европе вследствие самороспуска ОВД и «отказа всех бывших противников НАТО от идеологической враждебности к Западу»[6]. В данном документе указывалось на значительное снижение военной составляющей безопасности и подчёркивались угрозы в сфере экономики, политики, окружающей среды, социальных процессов, межэтнических отношений.

В России долго не удавалось сформулировать доктринальную базу национальной безопасности, особенно в её военном измерении. Несмотря на подписание в целом взвешенного Основополагающего акта Россия – НАТО в мае 1997 г., уже в декабре в Концепции национальной безопасности Российской Федерации среди угроз в военной сфере отмечается «сохранение или создание крупными державами (их коалициями) мощных группировок вооружённых сил в прилегающих к её территории регионах». А «превращение НАТО в доминирующую военно-политическую силу в Европе» оценивается как угроза «нового раскола континента»[7].

И всё же на первом этапе формировалось более или менее общее понимание невозможности новой войны в Европе. Инструменты для такой войны стабильно демонтировали, пусть и не всегда в рамках согласованных подходов по разоружению. Ситуация двигалась к стабилизации, хотя приоритеты и картина угроз у России и НАТО весьма различались.

Расширение и страхи

Второй этап – расширение и страхи – связан с движением НАТО на восток. Первоначально вызов носил характер скорее политический или даже психологический, а не военный. Детализация особенностей восприятия данного процесса в России и других странах[8] заслуживает отдельного исследования, мы же остановимся на ключевых фактах.

Страны, ранее бывшие союзниками или даже частями России, вступили в противостоящий ей военный блок.

Блок продолжает не просто существовать и «исключать» Россию, но и продвигается к её границам.

Процесс сопровождается игнорированием возражений и беспокойства Москвы.

Процесс открыт для присоединения всё большего числа пограничных с Россией государств.

На первых порах предпринимались шаги, нацеленные на смягчение ситуации. Помимо упомянутого Основополагающего акта Россия – НАТО подписаны и вступили в силу Договор по открытому небу, а затем и Венский документ 2011 года. Из стенограмм и переписки президентов Бориса Ельцина и Билла Клинтона следует, что лидеры России и США на тот момент ещё не рассматривали происходящее в контексте военных угроз[9]. Но произошло несколько событий, которые значительно, если не радикально, повлияли на российские оценки военно-политических и военно-технических тенденций в Европе. Наиболее важной была кампания 1999 г. – боевая операция НАТО против Югославии без одобрения Совета Безопасности ООН с использованием высокоточного оружия большой дальности. В России сразу увидели в этом сценарии угрозу для себя – например, с использованием второй чеченской войны в качестве предлога. Это привело к ряду изменений в военном планировании, концепции, доктрине и приоритете закупок[10]. Оглядываясь из 2021 г., можно говорить об успехах как минимум части этих изменений, в частности в области информационного сопровождения боевых действий, развития и развёртывания защиты от средств воздушно-космического нападения и высокоточного оружия большой дальности.

Символическая миссия «Балтийской воздушной полиции» (БВП, официально – «Миссия НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии») стала ещё одним предвестником будущих кризисов. БВП не имела и не имеет особого военного значения, но истребители стран НАТО (пусть и на ротационной основе) стали фиксироваться около российского «окна в Европу». Уже в наши дни самолёты, приписанные к «совместным ядерным миссиям» НАТО (например, бельгийские F-16 с авиабазы Кляйне Брогель[11]), появляются в странах Балтии, что вряд ли является осознанным посланием, но вполне может быть так истолковано. Нельзя не упомянуть о передовом базировании элементов противоракетной обороны США в Европе, что стало основанием для серии мероприятий по российскому военному строительству на европейском направлении, в том числе в части развёртывания оперативно-тактических ракетных комплексов[12].

В очередной Стратегической концепции НАТО, одобренной в апреле 1999 г., отмечается «исключительная роль» России в обеспечении евроатлантической безопасности[13]. А вот в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, уточнённой в 2000 г., НАТО прямо фигурирует как элемент угрозы и в международной («расширение НАТО на восток»), и в военной («возведённый в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН») сферах[14].

Кстати, при оценке военной мощи стран НАТО в Европе после расширения с использованием методологии ДОВСЕ отмечается: совокупные количественные показатели оставались даже ниже тех, что были приняты для исходных шестнадцати стран[15]. Данный фактор в сочетании с изменением характера военного противоборства из-за развития высокоточного оружия большой дальности и инфраструктуры его применения говорит о необходимости разработки более совершенных методов сопоставления военных потенциалов.

В российских вооружённых силах проявились две взаимосвязанные, но разнонаправленные тенденции. Одна из них заключалась в повышении роли ядерного оружия, включая нестратегическое, а другая – в наращивании потенциала высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении. Они дополнялись непрерывным развитием систем воздушно-космической обороны и в совокупности должны были способствовать стратегическому сдерживанию и предотвращению эскалации[16].

Ресургенция и паника

Успешная российская операция по принуждению Грузии к миру в 2008 г. стала символическим началом третьего этапа – ресургенция и паника. Россия продемонстрировала способность защищать собственные «красные линии», в том числе военными способами. Вооружённые силы Российской Федерации напомнили, что могут сокрушить любого противника вблизи своих границ и почти любого в глобальном масштабе. Обнажились, правда, и весьма значительные проблемы, включая область систем боевого управления[17].

Перезагрузка в российско-американских отношениях оказалась именно «перегрузкой», как по ошибке было написано на знаменитой красной кнопке, которую Хиллари Клинтон подарила Сергею Лаврову. Глобальные военные угрозы нарастали, несмотря на избирательное сотрудничество, как, например, в случае взаимодействия по иранской ядерной программе. Отсутствие позитивных изменений в Европе, включая планы по развёртыванию противоракетной обороны[18], стало усугубляющим фактором.

В Заявлении о безопасности Североатлантического союза 2009 г. подчёркивается: «расширение НАТО стало историческим успехом», а «двери НАТО остаются открытыми»[19]. Этот тезис присутствует и в Стратегической концепции обороны и обеспечения безопасности 2010 г., которая включает в себя следующее: «НАТО не представляет угрозы для России»[20]. Насколько эти документы и связанная с ними политика на самом деле закрепили готовность обеспечить военную безопасность новых членов НАТО, судить трудно. В основном имели место символические (зачастую провокационные) жесты, например, в отношении стран Балтии. На фоне долгого периода сокращения либо стагнации военных расходов практически во всех странах НАТО реальный вооружённый конфликт как будто бы оставался за скобками военного (и политического) планирования. С одной стороны, государства альянса были уверены в сдерживающем потенциале вооружённых сил США, с другой – в том, что деградация российских Вооружённых сил, да и России в целом продолжится. В российских документах соответствующего периода тематика расширения НАТО, развёртывания ПРО в Европе и так далее окончательно стала ключевой.

Вплоть до украинского кризиса 2013–2014 гг. стороны не стремились к количественному наращиванию военной мощи и соблюдали (да и продолжают соблюдать) положения Основополагающего акта. События вокруг Украины привели к дальнейшему упадку отношений, но теперь он сопровождался параллельным наращиванием военных потенциалов. Североатлантический альянс реализовал ряд инициатив по укреплению сдерживания, в том числе путём создания баз передового хранения военной техники США, многонациональных боевых групп в странах Балтии и Польше, увеличением присутствия военных кораблей НАТО вблизи российских военно-морских баз и значительно большим количеством патрулей бомбардировщиков. В России воссозданы 1-я гвардейская танковая и 20-я общевойсковая армии в Западном военном округе, сформирован армейский корпус в Калининградской области. После вступления Крыма в состав России значительно модернизирован и усилен Черноморский флот, равно как и сухопутные войска и войска ПВО на полуострове. Организационные мероприятия по наращиванию потенциала на западном направлении продолжаются[21].

Гражданская война в Сирии и российская поддержка законного правительства предоставили возможность испытать высокоточное оружие большой дальности ВМФ и ВКС России. Крылатые ракеты «Калибр» и Х-101 – к удивлению многих комментаторов – показали неплохие характеристики. Наличие соответствующих систем (и дальнейший рост их числа) в европейской части России влияет на региональный баланс сил между Россией и НАТО.

Высокоточное оружие большой дальности в каждый дом

С этого момента можно говорить о четвёртом этапе, особую роль в котором играет именно высокоточное оружие большой дальности, в частности гиперзвуковое. В Европе арсеналы соответствующих сил и средств наращиваются, Россия была и остаётся в положении догоняющего НАТО. Но в последние годы ситуация выравнивается, и ключевую роль играют не ставшие пугалом оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и в особенности крылатая ракета 9М729, а крылатые ракеты морского («Калибр») и воздушного (Х-101) базирования нового поколения. Несмотря на наличие отдельных образцов крылатых ракет большой дальности и для российской тактической авиации, основным носителем остаётся дальняя авиация. В целом системы обозначаются как силы неядерного сдерживания.

Со стороны НАТО следует учитывать потенциал постоянно базируемых в Европе эсминцев ВМС США, периодически развёртываемых американских тяжёлых бомбардировщиков, ударные силы британского и французского флотов, а также крылатые ракеты воздушного базирования для тактической авиации.

Ситуация может радикально измениться в обстановке пост-ДРСМД и в отсутствие адекватной реакции НАТО на российскую инициативу о моратории на развёртывание соответствующих систем[22]. Появление в Европе крылатых ракет и гиперзвуковых систем наземного базирования средней дальности американского производства (MRC Typhon в виде сухопутных версий ракет «Томагавк» и SM-6, гиперзвуковой комплекс LRHW Dark Eagle и ОТРК повышенной дальности PrSM) заставит Россию реагировать. Видимо, тогда и будут продемонстрированы объявленные ещё в феврале 2019 г. «приземлённый “Калибр”» и «гиперзвуковая ракета наземного базирования средней дальности»[23]. Для управления соответствующими ракетными подразделениями в Европе возрождено 56-е командование артиллерии Армии США[24], в своё время отвечавшее за пресловутые «Першинги».

Таблица 1. Некоторые количественные показатели, характеризующие относительные изменения военных потенциалов России и НАТО[25].

Представленные в таблице данные являются достаточно условными в связи с известными ограничениями при использовании «абсолютных» цифр в приложении к столь чувствительной теме, как военные расходы. Однако и они позволяют отметить общую тенденцию по опережающему сокращению числа российских военнослужащих (притом, что общее число военнослужащих альянса также сокращалось, несмотря на расширение НАТО) и опережающему росту российских военных расходов, хотя доля их относительно общих расходов стран НАТО остаётся скромной. Использованные десятилетние интервалы позволяют отразить среднесрочные тенденции в рассматриваемой области без оглядки на ежегодные флуктуации. Расходы НАТО на оборону в 2020 г. уже превышают 1 трлн долларов (прирост более чем на 15 процентов к 2015 г.), а в России произошло сокращение на 10 с лишним процентов – до без малого 67 млрд долларов. Сравнение таких расходов в условных долларах США является не совсем корректным, особенно в российском случае, но позволяет оценить общие тенденции.

Субрегиональные тенденции

Стоит отметить несколько частных примеров соотношения российско-натовских военных потенциалов.

Одна из самых примечательных ситуаций сложилась в районе Балтийского моря. Здесь Россия и НАТО фактически находятся в образцовом тупике: и Калининградская область, и три балтийских государства-члена альянса чрезвычайно уязвимы. Если начинается крупная война, они будут потеряны почти сразу, но эти территории могут стать плацдармом для первого удара по противнику, тем самым заставляя перераспределять военные ресурсы в том числе и в прилегающих районах на случай наиболее негативного сценария.

Этот субрегион можно условно расширить путем включения в него Белоруссии – единственного полноценного военного союзника Российской Федерации, участницы Союзного государства и ОДКБ. Он может распространиться и на Польшу с её очевидным желанием стать крупнейшей военно-политической державой в Центральной и Восточной Европе. При обсуждении военной ситуации нельзя не упомянуть и печально известный Сувалкский коридор на польско-литовской границе, разделяющий Белоруссию и Калининградскую область. Некоторые сравнивают его с другим коридором, популярным в ходе прошлой холодной войны – Фульдским. Однако российских или белорусских военных этот «коридор», кажется, не особенно волнует[26].

Важнейшее пространство – Арктика. Для России это естественное продолжение её территории, важный транспортный маршрут, источник ресурсов и, конечно, место дислокации самой мощной части её ВМФ – Северного флота. Но регион крайне уязвим, а его защита от возможных ударов НАТО, направленных, например, на российские стратегические подводные ракетоносцы, потребляет много ресурсов. Развёртывание в регионе любого числа ударных платформ является для блока относительно простой задачей[27].

Несмотря на реальный рост военных потенциалов вдоль линии или даже линий соприкосновения России и стран НАТО, ощущения угрозы горячего конфликта нет. Теории управления эскалацией, «эскалационное доминирование» и тому подобные имеют право на существование, однако их сложно проверить на практике – такая проверка рискует оказаться последней.

Наращивание потенциалов в неядерной сфере служит сигналом контрагенту, что тот не получит преимущества ни на каком этапе эскалации – даже на ядерном уровне.

Реакция будет неизменно соразмерной, и, соответственно, решение об ответных действиях примут с гораздо большей вероятностью. Не случайно президент России упоминал о роли неядерных вооружений для обеспечения территориальной целостности, имея в виду невозможность применить ядерное оружие в ответ на любую агрессию[28].

Отсутствие взаимности

Несмотря на официальные и публичные призывы России ограничить масштабы и географию военных учений[29], НАТО (и особенно Соединённые Штаты) делают прямо противоположное. Ярким примером стали многочисленные полеты вблизи российских границ, выполняемые тяжёлыми бомбардировщиками, которые развёрнуты в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе при поддержке «союзной и партнёрской» авиации. Стратегическое командование США официально заявило, что их миссия состоит в демонстрации способности «генерировать обычную [неядерную] огневую мощь по всему миру»[30]. В России такие действия были восприняты как крайне провокационные[31], особенно если иметь в виду возможности современного оружия воздушного базирования, включая обычные крылатые ракеты семейства JASSM и морские мины Quickstrike.

Российская сторона, напротив, приняла некоторые меры по деэскалации. Не было симметрично увеличенных полётов дальних самолётов ВКС вблизи границ Соединённых Штатов (хотя военное руководство проводило брифинги о действиях США, подчёркивая их эскалационный характер), а стратегические военные учения «Кавказ-2020» перенесли вглубь российской территории. Никаких крупных действий в Чёрном море или связанных с ними событий в Крыму не было вообще. Данный подход сохраняется и в 2021 г.[32], несмотря на отсутствие интереса к взаимности с натовской стороны.

Наиболее ярким симптомом искажённого восприятия реальности являются сценарии конфликтов в Европе, отыгранные в рамках командно-штабных учений в американском Совете национальной безопасности в конце президентского срока Барака Обамы. По ходу игры американский «символический» ядерный удар наносился по территории Белоруссии, вообще не участвовавшей в конфликте[33]. Кстати, НАТО принципиально игнорирует ОДКБ, хотя последняя стремится установить связи для обсуждения региональной безопасности[34].

* * *

За три десятилетия после радикального изменения военно-политической обстановки в Европе, связанного с распадом СССР и ОВД, тренд на снижение напряжённости сменился на противоположный. Существуют работающие либо потенциально работающие инструменты для предотвращения кризисов, хотя, например, ОБСЕ не стала основой архитектуры общей и неделимой безопасности. Ход процессов, вероятно, диктуется не объективными интересами задействованных акторов, а сиюминутными соображениями, связанными с внутриполитической логикой, недостатком осознания последствий тех или иных шагов и растущей нехваткой понимания противоположной стороны.

Остаётся надежда на диалог военных, прежде всего российско-американский. Негативный эффект от запрета по умолчанию на контакты между военными России и США публично признал председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли[35].

--

СНОСКИ

[1] Заявление МИД России об ответных мерах на решения Североатлантического альянса в отношении Постоянного представительства России при НАТО в Брюсселе // МИД России. 18.10.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/official_statement/-/asset_publisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/4907931 (дата обращения: 24.10.2021).

[2] Нас выводили в чистое поле // Красная звезда. 21.04.2004. URL: http://old.redstar.ru/2004/04/21_04/3_04.html (дата обращения: 17.10.2021).

[3] Вооружённые силы России: власть и политика / С.Э. Миллер, Д.В. Тренин. Кембридж, Лондон: МТИ-пресс, 2005. 293 с.

[4] Противоракетное наступление // Коммерсант. 13.10.2007. URL: https://www.kommersant.ru/doc/814443 (дата обращения: 17.10.2021).

[5] Financial and economic data relating to NATO Defence // North Atlantic Treaty Organization. 18.12.2001. URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/news_18837.htm (дата обращения: 17.10.2021).

[6] The Alliance’s New Strategic Concept // North Atlantic Treaty Organization. 07.11.1991. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_23847.htm (дата обращения: 24.10.2021).

[7] Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. No. 1300.

[8] Radchenko S. ‘Nothing but humiliation for Russia’: Moscow and NATO’s eastern enlargement, 1993-1995 // Journal of Strategic Studies. 2020. Vol. 43. No. 6-7. P. 769-815. DOI: 10.1080/01402390.2020.1820331.

[9] «Я ходил на медведя один на один» // Коммерсант. 01.09.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3730675 (дата обращения: 24.10.2021).

[10] Arbatov A. The Transformation of Russian Military Doctrine: Lessons Learned from Kosovo and Chechnya // George C. Marshall European Center for Security Studies. July, 2000. No. 002. URL: https://www.marshallcenter.org/en/publications/marshall-center-papers/transformation-russian-military-doctrine-lessons-learned-kosovo-and-chechnya/transformation-russian-military (дата обращения: 17.10.2021).

[11] Кристенсен Г. Запись в социальной сети «Твиттер». Апрель 2020 г. URL: https://twitter.com/nukestrat/status/1252305747406467074?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[12] «Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО. Одним из таких шагов станет развёртывание ракетного комплекса “Искандер” в Калининградском особом районе» (см. Заявление президента в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе // Президент России. 23.11.2011. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/13637 (дата обращения: 17.10.2021).

[13] Стратегическая концепция североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 24.04.1999. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_27433.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[14] Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. No. 24.

[15] Загорский А.В. Россия в системе европейской безопасности. М.: ИМЭМО РАН, 2017. 139 с.

[16] Sokov N. Modernization of Strategic Nuclear Weapons in Russia: The Emerging New Posture // PONARS Working Paper. May, 1998. No. 6. URL: https://www.armscontrol.ru/start/publications/ns9812.htm (дата обращения: 17.10.2021); Kofman M., Fink A., Edmonds J. Russian Strategy for Escalation Management: Evolution of Key Concepts // CNA. April, 2020. URL: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/DRM-2019-U-022455-1Rev.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[17] Барабанов М.С., Лавров А.В., Целуйко В.А. Танки Августа. М.: ЦАСТ, 2009. 144 с. URL: http://cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[18] Автор не может не отметить, что американские коллеги (в том числе бывшие официальные лица) в личных беседах ни разу не признали наличие логической связи между ограничением иранской ядерной программы и ПРО США в Европе.

[19] Заявление о безопасности Североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 04.04.2009. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_52838.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[20] Активное участие, современная оборона // North Atlantic Treaty Organization. 19.11.2010. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_68580.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[21] Шойгу сформирует 20 новых соединений и воинских частей в ответ на действия НАТО // Интерфакс. 31.05.2021. URL: https://www.interfax.ru/russia/769719 (дата обращения: 17.10.2021).

[22] Заявление Владимира Путина о дополнительных шагах по деэскалации обстановки в Европе в условиях прекращения действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) // Президент России. 26.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64270 (дата обращения: 17.10.2021).

[23] Встреча с Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу // Президент России. 02.02.2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59763 (дата обращения: 17.10.2021).

[24] Vandiver J. Blast from the past: Cold War artillery command in Germany resurrected and restructured // Stars and Stripes. 12.08.2021. URL: https://www.stripes.com/branches/army/2021-08-12/two-star-general-commander-new-artillery-unit-germany-2530791.html (дата обращения — 17.10.2021).

[25] Автор выражает благодарность А.М. Мальцеву, преподавателю факультета соци- альных наук НИУ ВШЭ, предоставившему доступ к базе данных, собранной на основе информации из докладов «Военный баланс» (The Military Balance) Международного ин- ститута стратегических исследований. В статье также использованы данные из раздела официального сайта НАТО, посвящённого оборонным расходам (Information on defence expenditures // North Atlantic Treaty Organization. 11.07.2021. URL: https://www.nato.int/cps/ en/natohq/topics_49198.htm (дата обращения: 28.10.2021)), и база данных СИПРИ о воен- ных расходах (SIPRI Military Expenditure Database // Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 28.10.2021)).

[26] Методика оценки эффективности выполнения огневых задач подразделениями армейской авиации в тёмное время суток с учётом метеорологических условий / В.В. Аристов, В.И. Ковалев, В.В. Белоножкин, С.В. Митрофанова // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2019. No. 12. С. 11-19.

[27] English R.D., Gardner M.G. Phantom Peril in the Arctic // Foreign Affairs. 29.09.2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-29/phantom-peril-arctic (дата обращения:17.10.2021).

[28] Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина // Президент России. 17.12.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (дата обращения: 24.10.2021).

[29] Александр Грушко: Не уверены, что НАТО воздержится от провокаций во время парада Победы // ТАСС. 06.06.2020. URL: https://tass.ru/interviews/8665017 (дата обращения: 17.10.2021).

[30] Стратегическое командование США. Видео опубликовано в социальной сети «Твиттер». 14.10.2020. URL: https://twitter.com/US_Stratcom/status/1316444895209492481?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[31] Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провел брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 17.10.2021); Главнокомандующий ВКС провел брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 17.10.2021).

[32] «Также обращаю ваше внимание, что в рамках российской добровольной инициативы об удалении районов масштабных учений от линии соприкосновения Россия — НАТО основные практические действия войск будут проводиться на территории Российской Федерации на значительном удалении от западной границы государства» (cм.: Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны РФ провело брифинг о подготовке совместного стратегического учения «Запад-2021» // Минобороны России. 20.08.2021 URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12378427@egNews (дата обращения: 17.10.2021)).

[33] Стефанович Д.В. США пригрозили Беларуси «ядерной дубиной» // Евразия. Эксперт. 23.03.2020. URL: https://eurasia.expert/ssha-prigrozili-belarusi-yadernoy-dubinoy/ (дата обращения: 24.10.2021).

[34] Открытое обращение министров иностранных дел государств – членов ОДКБ к министрам иностранных дел государств-членов Организации Североатлантического договора об укреплении взаимного доверия и развитии сотрудничества 22 мая 2019 г., г. Бишкек // ОДКБ. 22.05.2019. URL: https://odkb-csto.org/documents/statements/otkrytoe-obrashchenie-ministrov-inostrannykh-del-gosudarstv-chlenov-odkb-k-ministram-inostrannykh-de/ (дата обращения: 24.10.2021).

[35] Baldor L.C. Milley: US should explore more military talks with Russia // Military Times. 24.09.2021. URL: https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2021/09/24/milley-us-should-explore-more-military-talks-with-russia/ (дата обращения: 17.10.2021).

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046517 Дмитрий Стефанович

Сдерживание после холодной войны

МЭРИ ЭЛИЗ САРОТТ

Почётный профессор Школы передовых международных исследований Джонса Хопкинса.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саротт М.Э. Сдерживание после холодной войны // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 44-60.

КАК ВАШИНГТОН ПОТЕРЯЛ ПОСТСОВЕТСКИЙ МИР

15 декабря 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер прибыл в Москву, погрузившуюся в политический хаос, чтобы встретиться с российским лидером Борисом Ельциным, пытавшимся в то время перехватить власть у своего заклятого противника президента СССР Михаила Горбачёва. Ельцин только что сделал шокирующее заявление: он вместе с лидерами Белоруссии и Украины собирается распустить Советский Союз. Их целью было превратить Горбачёва в президента несуществующей страны.

Тогда это казалось отличным решением, и ещё через десять дней им удалось добиться своего. Горбачёв ушёл в отставку, а Советский Союз прекратил существование. Однако долгосрочные последствия сложнее осознать.

Ещё до ельцинского гамбита Бейкера тревожило желание некоторых советских республик стать независимыми, что могло привести к кровопролитию. 19 ноября 1991 г. он спросил Александра Яковлева, одного из советников Горбачёва, вызовет ли выход Украины из состава СССР насильственное сопротивление России. Яковлев был настроен скептически и ответил, что на Украине живет 12 млн русских, «многие состоят в смешанных браках», «так что о какой войне может идти речь». «Об обычной войне», – просто ответил Бейкер.

Когда Ельцин повысил ставки, призвав к полному разрушению Советского Союза, у Бейкера появился новый страх. Что случится с огромным советским ядерным арсеналом после распада централизованной системы управления и контроля? Он говорил своему боссу, президенту Джорджу Бушу-старшему, что распадающаяся империя «с тридцатью тысячами единиц ядерного оружия представляет невероятную опасность для американцев, и они призовут нас к ответу, если мы не отреагируем». Целью визита Бейкера в декабре 1991-го было выяснить, кто после роспуска СССР сохранит власть и будет принимать решение о ядерных пусках и как может быть передан этот судьбоносный приказ. Прибыв в Москву, он сразу перешёл к делу. Но даст ли Ельцин ответы на эти вопросы?

Примечательно, что президент России всё ему рассказал. Открытость Ельцина была частью гамбита с целью заручиться поддержкой Соединённых Штатов в борьбе с Горбачёвым и добиться финансовой помощи. Но это было и сигналом, что он хочет перезапустить отношения Москвы с Западом на основе открытости и доверия. Ельцин и Бейкер вскоре начали работать в тандеме, чтобы после распада СССР возникло только одно ядерное государство – Россия.

Это сотрудничество пережило проигрыш Буша на выборах в 1992 году. Ельцин продолжил взаимодействовать с президентом Биллом Клинтоном, министрами обороны США Лесом Аспеном, Уильямом Перри и Стробом Тэлботом, главным советником Клинтона по России, над тем, чтобы советское ядерное оружие в Белоруссии, Казахстане и прежде всего на Украине было уничтожено или перевезено в Россию. На саммите в 1997 г. Ельцин даже спросил Клинтона, могут ли они перестать постоянно держать руку на ядерной кнопке: «Что, если мы перестанем всё время держать палец на кнопке?» «Если мы всё сделаем правильно в ближайшие четыре года, возможно, нам не придётся больше думать об этой проблеме», – ответил Клинтон.

Однако к концу 1990-х гг. доверие исчезло. Владимир Путин, которого Ельцин выбрал своим преемником, особо не распространялся о своих намерениях в беседах с Клинтоном и Тэлботом в 1999 году. Вместо того чтобы поделиться протоколами ядерных пусков, Путин мастерски доказал необходимость более жёсткой политики Кремля, описав печальные последствия уменьшения российского влияния: в бывших советских регионах, сказал он, террористы играют в футбол отрубленными головами заложников.

Как позже отмечал Путин, «запустив “парад суверенитетов” (термин, обозначающий стремление советских республик к независимости в 1990—1991 гг.), Россия сама способствовала развалу СССР», что открыло возможности для ужасающего беззакония. По его мнению, Москва должна была окопаться внутри Союза и за рубежом, вместо того чтобы отходить в сторону, пока страны бывшего советского блока в поисках выгоды переходили на сторону Запада. «Мы бы избежали многих проблем, если бы так поспешно не ушли из Восточной Европы», – говорил он.

Став президентом, Путин начал сворачивать с пути демократизации ельцинской эпохи и сотрудничества с Вашингтоном. Хотя и случались эпизоды в духе начала 1990-х гг. – выражение сочувствия и поддержки после терактов 11 сентября 2001 г., ядерное соглашение 2010 г. – общий тренд стал негативным. Отношения достигли рекордно низкого уровня во время конфликтов России с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014 году. С 2016 г. они ухудшились ещё больше из-за российских кибератак на американский бизнес, политические институты и выборы.

Почему отношения Москвы и Вашингтона настолько испортились? Ход истории редко обусловлен какой-то одной причиной, нынешний упадок отношений – кумулятивный продукт американской и российской политики за определённый период времени.

Но нельзя игнорировать тот факт, что конкретная политика США оказалась дополнительным бременем для молодой российской демократии, когда она особенно нуждалась в друзьях, – речь идёт о том, как Вашингтон расширял НАТО.

Само по себе расширение было оправданной реакцией на геополитическую ситуацию 1990-х годов. Североатлантический блок к тому времени уже расширялся несколько раз. Учитывая, что страны бывшего советского блока активно стремились в альянс, решение пустить их нельзя считать беспрецедентным или необоснованным.

Неразумно было расширять альянс, не учитывая геополитические реалии. Чем ближе инфраструктура НАТО – базы, войска и, главное, ядерное оружие – пододвигалась к Москве, тем больший политический урон наносился сотрудничеству с Россией. Некоторые американские политики понимали проблему и предлагали поэтапное расширение, чтобы минимизировать ущерб. Многообещающая альтернативная модель позволила бы избежать новых разграничительных линий в Европе, но в Вашингтоне её не поддержали.

Победу праздновали сторонники универсального подхода. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении НАТО, а в том, как это было сделано – в результате недовольство Москвы максимально обострилось и спровоцировало ответную реакцию. В 2014 г. Владимир Путин обосновывал захват Крыма тем, что это был необходимый ответ на «размещение инфраструктуры НАТО у наших границ».

Холодные войны обычно длятся долго, поэтому оттепели особенно ценны. Ни одна из сторон не использовала оттепель 1990-х гг. по максимуму. Сегодня, когда США и Россия конфликтуют из-за санкций, кибератак и других вопросов, мы понимаем, что выбор, сделанный 30 лет назад, имеет долгосрочные последствия. Страны по-прежнему обладают более чем 90% ядерных боеголовок в мире и способны уничтожить практически всё живое на планете. При этом они разрушили почти все двусторонние соглашения по контролю над вооружениями и не хотят заменить их новыми.

Понимание упадка американо-российских отношений и того, как этому способствовало расширение НАТО, поможет Соединённым Штатам лучше управлять долгосрочным стратегическим соперничеством в будущем. Как показали 1990-е гг., то, как Вашингтон ведёт соперничество, оказывает не менее глубокое воздействие, чем оно само по себе.

Что пошло не так

Чтобы понять, что пошло не так в американо-российских отношениях, нужно выйти за рамки привычного бинарного подхода, когда расширение НАТО оценивают как хорошее или плохое явление, и сосредоточиться на том, как рос альянс. После краха советской власти в Европе (в ответ на просьбы стран, вышедших из-под влияния Москвы и желавших самостоятельно выбирать, в какой союз входить) НАТО в результате многочисленных расширений раздулась до 30 стран, где в совокупности проживает около миллиарда человек.

Новые исторические свидетельства показывают: американские лидеры были настолько зациклены на расширении НАТО в выбранной ими манере, что не задумывались ни о рисках этого пути, ни о том, какие действия, зачастую наносящие урон ей самой, станут результатом западной политики. Иными словами, расширение было обоснованным, проблема в том, как оно реализовывалось.

Хотя НАТО – альянс множества стран, в основном он отражает точку зрения США, когда речь заходит о гарантиях статьи 5 Североатлантического договора – обещание рассматривать нападение на одну страну-участницу как нападение на всех. Поэтому превалировал американоцентричный универсальный подход, хотя других членов тревожила географическая проблема: чем ближе границы альянса подходят к России, тем выше риск, что расширение сведёт на нет новое сотрудничество с Москвой и поставит под угрозу прогресс в сфере контроля над вооружениями.

Скандинавские члены альянса, такие как Норвегия, осознавали особенности соседства с СССР и в предыдущие десятилетия мудро придерживались более гибкого подхода к членству в НАТО. Норвегия, единственная страна из изначальных участниц альянса, имевшая границу с Советским Союзом, решила не размещать у себя иностранные базы или иностранные войска в мирное время, а также полностью исключила присутствие ядерного оружия на своей территории или в портах. Всё это было сделано во избежание долгосрочных трений с Москвой. Такой подход мог бы стать моделью для стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии, которые тоже расположены вблизи России, но не контролируются ею. Некоторые политики и тогда осознавали эту динамику и выступали за поэтапный приём новых союзников в рамках так называемого «Партнёрства ради мира» (ПРМ) – программы, запущенной в 1994 г., чтобы позволить нечленам НАТО в Европе и постсоветским государствам сотрудничать с альянсом.

Но американские привычки плюс трагические решения Ельцина, приведшие к кровопролитию в Москве в 1993 г. и в Чечне в 1994-м, укрепили позиции тех, кто утверждал: Вашингтону не нужно поэтапное расширение, чтобы регулировать отношения с Россией. Наоборот, Соединённые Штаты должны проводить политику сдерживания и после холодной войны. К середине 1990-х гг. фраза «ни на один дюйм», изначально сигнализировавшая, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на один дюйм на восток, обрела противоположное значение: ни одна территория не может быть вне пределов полноправного членства и, кроме того, нет никаких ограничений для размещения инфраструктурных объектов альянса. Всё это происходило, как раз когда Ельцин болел, а Путин поднимался по политической карьерной лестнице. Но американские власти действовали настойчиво, даже понимая, как подчёркивал Тэлбот в заметках о роли НАТО в прекращении насилия в Боснии, что «большие мальчики в Москве», хотя и «не блещут умом», но «вполне могут нанести вред».

Пересечение черты

Чтобы разобраться в крахе американо-российских отношений, нужно вернуться к периоду, когда всё шло правильно, – к девяностым годам. В этом случае дьявол действительно в деталях – в частности, в трёх решениях, которые Вашингтон принял касательно расширения НАТО: одно при Буше и два при Клинтоне. В сумме они исключили иные варианты европейской безопасности.

Первое решение давнее. К 24 ноября 1989 г., через две недели после неожиданного падения Берлинской стены, Буш уже ощущал тектонический масштаб грядущих перемен. Пока протестующие одно за другим свергали правительства в странах Центральной и Восточной Европы, ему становилось ясно, что новые лидеры региона выйдут из Варшавского договора – принудительного военного альянса с Советским Союзом. И что тогда?

По официальным данным, Буш поднял этот вопрос в беседе с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят покинуть Варшавский договор? НАТО должна остаться». Тэтчер в ответ высказала удивительную идею: она предлагала «сохранить Варшавский договор». По данным британских архивов, она считала договор важным прикрытием для Горбачёва на фоне унижения из-за распада СССР. Она также отговаривала Буша от публичных заявлений в поддержку независимости прибалтийских республик, потому что не стоило ставить под вопрос границы в Европе.

Но убедить Буша ей не удалось. Его смущала идея связывать Восточную Европу Варшавским договором на неопределённый срок. Запад «не может заставить страны остаться против их воли», Буш предпочитал решить проблему, продвигая НАТО за линию холодной войны.

Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер позже предлагал ещё один вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «составную систему общей, коллективной безопасности», в рамках которой «оба альянса в итоге растворятся». Бывшие диссиденты из Центральной Европы готовы были пойти ещё дальше, предлагая полную демилитаризацию региона.

Все эти варианты Буш предал анафеме, поскольку не хотел никакого растворения НАТО, а вместе с ним – и утраты лидирующей роли Соединённых Штатов в европейской безопасности. Однако в 1990 г. у Горбачёва ещё были рычаги воздействия. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне сотни тысяч советских военнослужащих были дислоцированы в Восточной Германии, и СССР имел законное право их там сохранить. Объединение Германии было невозможно без разрешения Горбачёва. А у советского лидера был ещё один источник силы – общественное мнение.

Разделённая Германия как передовая холодной войны имела наибольшую в мире концентрацию ядерного оружия на квадратный километр. Ядерные арсеналы в ФРГ должны были сдерживать советское вторжение, поскольку обычными вооружениями НАТО было трудно остановить масштабное наступление. В случае провала сдерживания применение ракет превратило бы сердце Европы в необитаемую зону – ужасающая перспектива для немцев, для которых ставки в игре были гораздо выше, чем для других членов альянса, так как они находились на передовой. Поэтому, если бы Горбачёв предложил немцам обменять ядерное оружие на советское согласие с объединением, значительное большинство с радостью было бы «за». Кроме того, в 1990 г. в ФРГ проходили выборы. Канцлеру Гельмуту Колю приходилось прислушиваться к настроениям избирателей в вопросах объединения и ядерного оружия. Как отмечал тогда помощник Бейкера Роберт Зеллик, если бы перед выборами Коль решил дать сигнал о готовности заплатить требуемую Москвой цену, какой бы она ни была, а немцы вместе с СССР начали бы работать над объединением, НАТО тем самым «похоронили бы». Это давало возможность Москве подорвать существующий уклад трансатлантических отношений.

Госдепартамент США провёл 2 февраля 1990 г. консультации с властями ФРГ о том, как действовать в такой деликатный момент и что НАТО будет делать после холодной войны, например «расширит территориальный охват на Восточную Европу». Геншер негативно отнёсся к такой идее, так как был убеждён: Москва не разрешит объединение, если подобное расширение не будет полностью исключено. Но Буш и его Совет по национальной безопасности не сомневались, что смогут искусно продвинуть НАТО на восток, следуя, по сути, как раз скандинавской стратегии, хотя об этом и не говорили вслух. Иными словами, путём ограничения возможностей альянса на территории Восточной Германии после объединения страны и её присоединения к Североатлантическому блоку.

Однако спустя неделю Бейкер, оказавшийся не в курсе новых идей Белого дома из-за постоянных поездок, ненамеренно пересёк границы дозволенного, предложив Горбачёву печально известную гипотетическую сделку в духе Геншера, а не Буша: «Что, если Горбачёв разрешит продолжить объединение Германии, а Вашингтон согласится “ни на дюйм не продвигать юрисдикцию НАТО на восток в сравнении с нынешними границами”?» Вскоре Бейкеру пришлось отказаться от этой формулировки, поскольку он понял, что у Буша другая позиция. Через несколько недель Бейкер говорил союзникам, что использованный им термин «юрисдикция НАТО» «вносит путаницу» и, возможно, «его следует избегать в будущем». Это означало, что НАТО в итоге будет двигаться на восток при особом статусе Восточной Германии, которая станет в Европе единственной зоной, гарантированно свободной от ядерного оружия.

Таким образом, ограничив инфраструктуру НАТО в Восточной Германии и играя на экономической слабости Москвы, Буш сместил внимание Горбачёва: вместо вывода ядерного оружия с территории ФРГ – экономические бонусы за разрешение объединения Германии. В обмен на миллиарды дойчмарок в виде различных форм помощи советский лидер позволил Германии объединиться, а восточным регионам страны 3 октября 1990 г. войти в НАТО. Так он фактически разрешил альянсу преодолеть границу времён холодной войны.

К 11 октября 1991 г. Буш задумался о более амбициозных целях. Он спросил тогдашнего генсека НАТО Манфреда Вёрнера, можно ли распространить усилия альянса по созданию связующей организации для Центральной и Восточной Европы на «включение стран Балтии». Настрой Буша был очевиден, и Вёрнер не стал с ним спорить. «Да, если страны Балтии захотят присоединиться, это нужно приветствовать», – ответил он.

Никаких гарантий второго уровня

В декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование. Вскоре ушёл и Буш, проиграв Клинтону на президентских выборах в 1992 году. К середине 1993 г., когда новый президент собрал команду, гиперинфляция и коррупция уже ослабили перспективы демократии в России. Более того, вскоре Борис Ельцин принял ряд трагических решений, поставивших под сомнение способность страны трансформироваться в мирного демократического соседа для новых государств вблизи своих границ.

В октябре 1993 г., вступив в конфликт с противниками реформ в Верховном Совете, Ельцин отдал приказ обстрелять танками здание парламента. В результате столкновений погибли около 145 человек, 800 были ранены. Несмотря на конфликт, а возможно, из-за него, экстремистские силы продемонстрировали хорошие результаты на следующих парламентских выборах. 12 декабря 1993 г. победу одержала Либерально-демократическая партия России, которая не была «ни либеральной, ни демократической, а по всем признакам фашистской», как выразился историк Сергей Радченко.

Некоторое время многообещающие встречи «друга Билла» и «друга Бориса» отвлекали внимание от тревожных событий. Два лидера выстроили наиболее тесные отношения, когда-либо существовавшие между американским президентом и российским руководителем, Клинтон совершил больше визитов в Москву, чем другие президенты США до и после него.

Но Клинтон в то же время должен был реагировать на просьбы стран Центральной и Восточной Европы, которые стремились в НАТО. В январе 1994 г. он запустил новый план европейской безопасности, позволяющий этим странам двигаться к членству в альянсе, не вызывая при этом антагонизма Москвы. Это было «Партнёрство ради мира», идею которого предложил родившийся в Польше генерал Джон Шаликашвили, глава Объединённого комитета начальников штабов, и его советники. Этот план напоминал скандинавскую стратегию, но в более крупных масштабах.

Связь между ПРМ и членством в НАТО намеренно была нечёткой, но идея заключалась в том, что будущие участники альянса с помощью контактов между военными, совместной подготовки и операций могут начать путь к полноценному членству и гарантиям по пятой статье. Эта стратегия предполагала компромисс, приемлемый для ключевых игроков – даже для Польши, которая стремилась к полноценному членству и не хотела ждать, но понимала, что нужно следовать указаниям Вашингтона.

Кроме того, ПРМ не прочерчивало границы между странами, имеющими гарантии защиты по пятой статье, и всеми остальными. Напротив, страны могли вступить в партнёрство, а затем двигаться вперёд подходящими темпами. Это означало, что ПРМ распространялось на постсоветские государства, включая Украину, хотя они вряд ли имели возможность стать членами НАТО. Как сформулировал Клинтон в беседе с канцлером Колем 31 января 1994 г., «Украина – стержень всей идеи». Президент добавил, что будет катастрофой, «если Украина распадётся из-за влияния России или действий националистов внутри самой Украины». «Одна из причин, почему все бывшие страны Варшавского договора готовы поддержать ПРМ, оно обеспечит пространство для Украины», что невозможно в рамках НАТО, продолжил Клинтон.

Гениальность ПРМ заключалась в том, что оно уравновешивало конкурирующие интересы и даже открывало двери для России, которая в итоге могла присоединиться к партнёрству. Клинтон позже отмечал в беседе с генсеком НАТО Хавьером Соланой, что ПРМ «оказалось более значительной идеей, чем мы ожидали, – с большим количеством стран и более существенным сотрудничеством. Оно переросло в нечто значимое само по себе».

Противники ПРМ в администрации Клинтона утверждали, что, заставив страны Центральной и Восточной Европы ждать полноценных гарантий по пятой статье, партнёрство де-факто дало Москве право вето на то, когда, где и как НАТО будет расширяться. Они предлагали расширять альянс максимально быстро, принимая достойные новые демократии. В конце 1994 г. Ельцин дал в руки критикам ПРМ дополнительные аргументы, приняв решение о проведении, как он сам считал, точечной акции против сепаратистов в Чечне. На самом деле он начал жестокий, длительный и кровопролитный конфликт.

Страны Центральной и Восточной Европы ухватились за этот конфликт, чтобы доказать: они могут стать следующими, если Вашингтон и НАТО не защитят их в соответствии с пятой статьёй. В администрации Клинтона возник новый термин – «неосдерживание». Этот подход оказал влияние на Клинтона, так же как и его отношения с президентами Польши и Чехии Лехом Валенсой и Вацлавом Гавелом.

Играл роль и внутриполитический прессинг. На промежуточных выборах в ноябре 1994 г. Республиканская партия получила большинство в Сенате и Палате представителей. Избиратели одобрили расширение НАТО как часть программы республиканцев «Контракт с Америкой». Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 г., и результаты промежуточных выборов повлияли на его решение отказаться от варианта расширения через индивидуализированный постепенный процесс с использованием ПРМ. Он одобрил универсальный подход к расширению, который предусматривал полноценные гарантии с самого начала. В соответствии с этой стратегией Североатлантический блок в декабре 1994 г. выпустил коммюнике, в котором прямо заявлялось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические страны на востоке». Ельцин, понимая значение этих слов, был взбешён.

Госдепартамент отправил в миссию США при НАТО текст документа, который, «как полагают в Соединённых Штатах, должен возникнуть по результатам внутренних дискуссий в альянсе о расширении». В тексте говорилось, что «безопасность должна быть равной для всех союзников» и не будет «никаких гарантий безопасности второго уровня» – т.е. поэтапного членства и ограничений размещения инфраструктуры. После этого ПРМ продолжало существовать, но утратило актуальность.

Смена подходов чуть не довела главу Пентагона до отставки. По мнению Перри, прогресс в контроле над вооружениями был поразительным. Ядерная супердержава распалась, но на руинах возникло только одно государство, обладающее ядерным оружием. Другие постсоветские государства подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Ни одна боеголовка не сдетонировала. Появились новые соглашения о гарантиях и прозрачности, касающиеся количества и местонахождения боеголовок.

США и России удалось достичь исторического прогресса по жизненно важным вопросам, а теперь противники ПРМ застопорят работу, продвигая такую форму расширения НАТО, которую Москва посчитает угрожающей.

Перри остался, но позже сожалел, что «не боролся более эффективно за то, чтобы решение по НАТО было отложено». В 2015 г. он писал: «Спуск по скользкому склону, полагаю, начался с преждевременного расширения НАТО», и «потери от членства стран Восточной Европы оказались даже тяжелее, чем я опасался». В Москве, естественно, сразу же посчитали, что ПРМ было уловкой, хотя на самом деле это не так.

Издержки на каждый «дюйм» расширения

Значимость смены подходов Клинтона стала понятна со временем. В ходе своей первой поездки в Европу в качестве президента в январе 1994 г. он спросил лидеров НАТО: «Почему мы должны прочерчивать новую линию в Европе лишь немного дальше на востоке?» В результате «демократическая Украина» окажется на неверной стороне. Партнёрство – лучший ответ, потому что оно откроет дверь, но одновременно даст США и их союзникам по НАТО «время, чтобы обратиться к России и другим странам из бывшего Советского Союза, которые мы игнорировали в период всех этих дебатов». После отказа от ПРМ новая разделительная линия в Европе стала неизбежной.

Отвергнув ПРМ, которое обеспечило бы широкую сопричастность большой группы стран, администрация Клинтона была вынуждена решать, сколько стран станут полноправными членами НАТО. Математика казалась простой: чем больше стран, тем больше ущерб отношениям с Россией. Но за этими обманчиво простыми расчётами скрывались более глубокие проблемы. Учитывая чувствительность Москвы, присоединение к альянсу бывших советских республик – стран Балтии и Украины, а также размещение в новых странах-членах иностранных военных баз или ядерного оружия, привело бы к более высоким издержкам.

Возникли два вопроса. Чтобы снизить издержки на каждый «дюйм», должно ли расширение с полноценным членством избегать пересечения чувствительных для Москвы линий, то есть границ бывшего СССР? И нужно ли накладывать на новых членов какие-либо ограничения касательно того, что может происходить на их территории, по аналогии со скандинавской стратегией или запретом ядерного оружия в Восточной Германии?

На оба вопроса команда Клинтона ответила твёрдым «нет». Уже в июне 1995 г. Тэлбот в беседе с лидерами балтийских государств подчёркивал, что первые страны, которые вступят в НАТО, безусловно, не станут последними. К июню 1997 г. он говорил уже более определённо. Администрация Клинтона «не будет считать процесс расширения НАТО завершённым или успешным до тех пор, пока не будут удовлетворены устремления стран Балтии». Он настолько последовательно продвигал эту позицию, что его помощники стали называть её «принципом Тэлбота». Модель расширения была утверждена: оно будет происходить без учёта издержек, в полной противоположности со скандинавской стратегией.

В апреле 1999 г. на саммите по случаю пятидесятилетия Североатлантического альянса в Вашингтоне публично приветствовали заинтересованность Эстонии, Латвии и Литвы (и ещё шести стран) в полноценном членстве. Да, Соединённые Штаты могли подчеркнуть, что никогда не признавали оккупацию Прибалтики Советским Союзом в 1940 году. Но это не изменило бы значимость предпринятого шага: расширение с полноправным членством не остановится на границах бывшего Советского Союза. Вашингтон отмахнулся от опасений скандинавских лидеров, которые считали, что лучше придерживаться поэтапного решения деликатного вопроса.

Если добавить ещё военную интервенцию НАТО в Косово в марте, против которой Россия яростно возражала, можно сказать, что 1999 г. стал переломным моментом в отношениях России и США. Позже в том же году Москва приняла решение об эскалации военной операции в Чечне, это только усилило ощущение, что этап сотрудничества после холодной войны заканчивается. На американскую критику боевых действий в Чечне Ельцин отреагировал с горечью, пожаловавшись журналистам, что «Клинтон позволяет себе давить на Россию», потому что он забыл, «на минуту, на секунду, на полминуты забыл, что у России есть полный арсенал ядерного оружия». 19 ноября 1999 г. на полях стамбульского саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вербальные атаки Ельцина на Клинтона были настолько резкими, что Тэлбот, как он пишет в мемуарах, решил, что российский лидер «потерял рассудок». Согласно американской стенограмме короткой личной беседы Клинтона и Ельцина, российский президент предъявлял невероятные требования. «Отдайте Европу России, – сказал Ельцин, – потому что США находятся не в Европе. Европа должна быть делом европейцев».

Клинтон пытался парировать, но Ельцин продолжал давить: «Предоставьте Европу ей самой. Европа никогда не ощущала себя такой близкой с Россией, как сейчас». «Не думаю, что европейцы этого очень хотят», – ответил Клинтон. Ельцин резко встал и заявил: «Билл, эта встреча окончена. Она продолжалась слишком долго». Клинтон не дал своему российскому коллеге просто так уйти, он спросил, кто победит на грядущих выборах в России в 2000 году. На ходу Ельцин коротко бросил: «Путин, конечно».

Ранее двум президентам удавалось наладить отношения после разногласий, но сейчас у Клинтона не было времени. Это была его последняя встреча с президентом Ельциным. Вернувшись в Москву, Ельцин решил уйти из политики. Серьёзная болезнь сердца, алкоголизм и страх преследования истощили силы российского лидера.

Ельцин уже решил, что его преемником станет Путин, так как полагал, что более молодой политик защитит его интересы «и, возможно, интересы России тоже», как выразился эксперт по России Стивен Коткин. 14 декабря 1999 г. Ельцин, как он написал в своих мемуарах, рассказал Путину, что в последний день года тот станет исполняющим обязанности президента. Как и обещал, в канун Нового года Ельцин шокировал нацию коротким, заранее записанным телеобращением, в котором сообщил о своем уходе. Президент говорил с трудом, что только усиливало атмосферу меланхолии. Сидя на фоне новогодней ёлки, он попросил у россиян прощения. Он извинился, сказав, что «многие наши с вами мечты не сбылись», а то, «что нам казалось просто, – оказалось мучительно тяжело». Путин выполнил свою часть сделки, одним из своих первых указов предоставив Ельцину иммунитет.

Ельцин покинул Кремль около 13.00 по Москве с чувством облегчения – впервые за десятилетия он снял с себя ответственность – и велел водителю везти его к семье. Зазвонил телефон в его лимузине. Это был президент Соединённых Штатов. Ельцин попросил его перезвонить в 17.00, хотя американский президент готовился принять сотни гостей в Белом доме в честь празднования нового тысячелетия.

Между тем новый российский лидер заставил Клинтона ждать 26 часов, прежде чем вышел на контакт. 1 января 2000 г. Путин наконец нашёл 9 минут для звонка. Клинтон попытался придать благообразный вид неожиданной смене власти: «Думаю, вы отлично начали».

Разрушенные надежды

Вскоре стало ясно, что приход Путина к власти с точки зрения отношений Москвы и Вашингтона это скорее конец, а не начало. Пик американо-российского сотрудничества остался позади, в том числе и в сфере контроля над вооружениями. Упустив многолетний тренд, Вашингтон и Москва не заключили ни одного нового крупного соглашения в период президентства Клинтона. Вместо этого Россия вновь нацелила ядерные ракеты на американские и европейские города при новом лидере, начавшим в декабре 1999 г. правление, которое будет измеряться десятилетиями. Для отношений Соединённых Штатов и Россией эти события сигнализируют если не возвращение холодной войны, препятствующей любому сотрудничеству, то, безусловно, наступление убийственных морозов.

Конечно, для жителей Центральной и Восточной Европы, переживших десятилетия жестокостей, войн и подавления, вступление в НАТО на рубеже XXI века символизировало воплощение мечты о партнёрстве с Западом. Но ощущение праздника было приглушено. Как отмечала госсекретарь США Мадлен Олбрайт, «10 лет назад, когда пала Берлинская стена, люди танцевали на улицах. Сейчас эйфория прошла».

Мир, созданный в 1990-е гг., так и не воплотил надежды, появившиеся после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. Изначально предполагалось, что постулаты либерального международного порядка победят, и жители всех стран от Атлантики до Тихого океана, а не только Запада смогут сотрудничать в рамках этого порядка. Но лидеры США и России постоянно принимали решения, противоречащие заявленным намерениям продвигать эту тенденцию. Буш говорил о единой, свободной и мирной Европе, Клинтон неоднократно декларировал желание избежать новых разграничительных линий. Тем не менее оба в итоге способствовали созданию новых разделительных линий в Европе после холодной войны. Горбачёв стремился спасти Советский Союз, Ельцин старался добиться длительной демократизации в России. Ни тот, ни другой не преуспели.

Расширение НАТО – не единственный источник этих проблем. Но то, как происходило расширение альянса, в сочетании с трагическими решениями российского руководства способствовало их усугублению.

Иными словами, невозможно всерьёз оценить роль расширения НАТО в подрыве американо-российских отношений, не учитывая то, как это происходило. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, как это было сделано, поскольку оно максимально увеличило трения с Москвой.

Ошибка была обусловлена неправильной оценкой прочности сотрудничества с Россией и готовности Путина нанести вред этим отношениям.

Стратегия расширения по принципу «всё или ничего» также нанесла ущерб и не упрочила демократизацию. Бывшие страны Варшавского договора успешно вступили в НАТО (а потом и в Европейский союз) и выяснили, что членство не гарантирует автоматически демократические преобразования. Как показывают исследования, перспективы поэтапного членства в международных организациях, как предусматривала программа ПРМ, были бы более эффективными в укреплении результатов политических и институциональных реформ.

Даже такой последовательный сторонник расширения НАТО, как Джо Байден, который тогда был сенатором, ещё в 1990-е гг. ощущал, что такая модель расширения вызовет проблемы. В 1997 г. он писал, «продолжение “Партнёрства ради мира”, которое оказалось более продуманным и успешным, чем, я думаю, предполагали многие, было бы наилучшим вариантом».

Главное – каким образом

Чему эта история должна научить Вашингтон? Один из главных современных вызовов для Соединённых Штатов заключается в том, что конфронтация между Западом и Россией вернулась в повестку дня. В период противоречивого президентства Дональда Трампа демократы и республиканцы мало в чём приходили к согласию, но даже некоторым представителям республиканцев не нравились симпатии Трампа к Путину. Общее ощущение, что нужно найти путь взаимодействия с Москвой, может стать основой для редкого внутриполитического консенсуса в США. Этот путь ведёт обратно к НАТО, которая всё же устояла, хотя Трампу очень нравилась идея выхода США из альянса.

Да, Трамп ушёл, но критики продолжают поднимать вопрос о целесообразности альянса. Стивен Вертхейм полагает, что Вашингтону не следует относиться к военным альянсам как к фетишу, как будто эти обязательства священны. Заявления других критиков более специфичны, в частности они касаются недавнего хаотичного вывода западных войск из Афганистана. Даже Армин Лашет, кандидат в канцлеры Германии от правоцентристского ХДС (ранее партия активно поддерживала Североатлантический альянс), осудил вывод войск как «крупнейший провал с момента основания НАТО». Европейцы увидели сознательный отказ от предварительных консультаций, и это разрушило надежды на золотой век альянса, связанные с Байденом.

Однако экспертам не стоит списывать НАТО со счетов или позволять хаосу в Кабуле свести на нет попытки восстановить трансатлантические отношения после Трампа. Тревоги европейцев оправданны, и необходимо детально обсуждать, что пошло не так в Афганистане. Но критикам стоит задуматься, к чему приведёт снижение роли альянса или его роспуск в период хаоса. Президентство Трампа, пандемия коронавируса и вывод войск из Афганистана при Байдене нанесли ущерб структуре трансатлантических отношений. Когда горит дом, не время начинать реновации – даже если они были необходимы до возгорания.

Из истории с расширением НАТО можно извлечь ещё один урок, который касается не только отношений США с Россией, но и контактов с Китаем и другими конкурентами. Неверная реализация с точки зрения времени и организации процесса может привести к провалу даже разумной стратегии, что и показал вывод войск из Афганистана. Более того, ошибки могут иметь накопительный эффект и оставить шрамы, особенно если после реализации стратегии прошли годы, а не месяцы. Чтобы добиться успеха в долгосрочном стратегическом соперничестве, нужно тщательно проработать детали.

Мэри Элиз Саротт – автор книги Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post–Cold War Stalemate, на основе которой и написана эта статья. Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046516 Мэри Элиз Саротт

Понять перестройку. Финал «мира миров»

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Президент СССР в 1990–1991 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Горбачев М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 18-29.

Перестройке досталось тяжёлое наследие в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объёме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза. Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации, содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности. Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь путём решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора. Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении Союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям столько горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза? Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв. И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно. Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику. Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность.

И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Данный материал – отрывок большой статьи «Понять перестройку, отстоять новое мышление», опубликованной на сайте нашего журнала в августе 2021 года. Полный текст можно прочитать по адресу https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046515 Михаил Горбачев

«Запад нам поможет…»

ВЛАДИСЛАВ ЗУБОК

Профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Автор книги Vladislav M. Zubok. Сollapse. The Fall of the USSR. London and New Haven: Yale University Press, 2021. 560 p

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зубок В. «Запад нам поможет...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 30-43.

Один из крупных британских политологов дал мне недавно интересный комментарий на тему распада СССР. Он, конечно, ни на йоту не верит легендам о том, что именно Запад развалил Советский Союз, но без учёта внешнего фактора анализ исчезновения советского государства обречён на неуспех.

«Несомненно, существование другой, относительно эффективной системы … которая была технологически совершеннее и обеспечивала более высокий уровень жизни, оказало давление на СССР и его элиту»[1]. Британский коллега прав. История распада СССР – пожалуй, самый драматический случай того, как внешние условия оказали ключевое воздействие на поведение лидеров и элит великой державы в момент её системного кризиса.

Внешний рычаг для перестройки

С чего начать рассказ о роли «западного фактора» в распаде Советского Союза? Наверное, с момента, когда «западники» в партийном аппарате и среди московской интеллигенции внезапно обрели лидера – генсека ЦК КПСС, провозгласившего перестройку. У партийной элиты и населения этот курс не вызывал сомнений – ремонт системы давно назрел, и разногласия касались лишь того, должен ли он быть капитальным и как при этом нужно жить и работать. Но для небольшой группы «западников», прежде всего консультантов-международников, привлечённых Юрием Андроповым для работы с западным коммунистическим движением в 1960-е гг., этот курс имел и важный внешнеполитический аспект – преодоление закрытости страны, которую насаждал Сталин и которая, по их мнению, была источником отсталости и многих других бед.

Один из таких международников, Анатолий Черняев, стал помощником генсека по внешнеполитическим делам. Он вспоминал, что в 1985–1988 гг. политика разрядки и открытия страны внешнему миру была не просто необходимым условием для модернизации экономики и преодоления исчерпавшей себя сталинской модели. Она была рычагом для экономических и политических реформ[2]. Никто в советском руководстве не возражал, что пора уходить из Афганистана, закончить холодную войну, наладить отношения с США и ослабить груз военных расходов. Но международники утверждали, что осуществление этих целей невозможно без либерализации внутри страны – например, они предлагали ослабить узду КГБ, освободить из тюрем диссидентов, развивать гласность. Такие меры, по их мнению, были необходимы для того, чтобы разрушить на Западе «образ врага» выстроенный вокруг СССР. Считалось даже, что это создаст большие неудобства для Соединённых Штатов.

Михаил Горбачёв оказался прирождённым «западником». Его главной идеей во внешней политике стала идея «общеевропейского дома»[3]. Его помощники говорили о «возвращении в Европу» после десятилетий сталинской ксенофобии и советского изоляционизма. Черняев восхищался способностью генсека настраиваться на одну волну с собеседниками-иностранцами, в том числе лидерами государств. Записи бесед Горбачёва с этими лидерами с 1988 г. убеждают, что с ними генсек был нередко более откровенен, чем со своими коллегами в Политбюро[4].

Внутренние перемены в СССР действительно сработали, породив на Западе волну «горбомании». Казалось, советское руководство использует «фактор Запада» в интересах реформ. Так было до ноября 1989 г. – до неожиданного для всех падения Берлинской стены. В ноябре стало ясно, что Москва теряет главные геополитические козыри. Более того, разразился кризис советской государственности: парламент Литвы заявил, что республика выходит из Союза ССР. В Москве оппозиция потребовала отмены конституционной монополии КПСС на власть. В РСФСР, корневой части советского государства, зрели зёрна российского сепаратизма. Возник эффект домино – от Берлина до Москвы.

Это был тот момент, когда отношения с Западом из рычага кремлёвских реформаторов против консерваторов-ретроградов начали превращаться в самодовлеющий фактор, диктовавший советскому руководству темпы и направление и внешней и внутренней политики.

Переводя на понятный язык, у Кремля оставалось всё меньше инструментов для окончания конфронтации с Западом в переговорном процессе, и он всё больше вынужден был учитывать западные условия и требования. Как ни старался Горбачёв, чтобы Запад поверил в перестройку и распахнул свои объятия СССР, он не мог достичь этой цели.

Началось с того, что западноевропейские банки, реагируя на риски, перестали давать Советскому Союзу среднесрочные кредиты для экспортно-импортных операций. Кредитный голод в СССР наступил почти сразу – уже в феврале-марте 1990 г. эмоциональный глава Совмина Николай Рыжков заявил, что союзное государство скоро станет банкротом. Вырисовывалась и другая проблема – оказалось, что западные фирмы не представляют, с кем можно иметь дело – с союзными министерствами, республиканскими органами или предприятиями, которые получили автономию, но ещё не знали, что с ней делать.

Объединение Германии стало серьёзным испытанием для внешней политики Горбачёва. Президент Джордж Буш и канцлер ФРГ Гельмут Коль договорились о том, что единая Германия останется в НАТО и будет ведущим американским союзником в Европе. Всем было ясно, что дни Варшавского договора сочтены. Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе предупреждал западных политиков, что германский вопрос может утопить Горбачёва[5].

Руководители стран Запада решили, что «Горбачёва надо поддержать». Его пребывание у власти нужно было использовать в своих интересах. Разумеется, Буш и Коль не считали своего «партнёра Михаила» политической марионеткой. В то же время они чётко просчитывали, что даст сотрудничество с удобным партнёром в Москве. Результатом келейных переговоров летом 1990 г. стали договорённости об объединении Германии и её членстве в НАТО. Советского лидера заверили, что НАТО не будет расширяться и что на территории бывшей ГДР не будут размещаться американские войска и оружие массового уничтожения. В ноябре в Париже Горбачёв подписал Хартию для Новой Европы.

Асимметрия дипломатической революции 1990 г. была очевидна: СССР освобождал от своего присутствия Восточную Европу, которая немедленно начала стучаться в ворота Вашингтона и Брюсселя с просьбами принять её в НАТО. Советские войска возвращались в границы СССР – к 1994 году. Правда, в тот момент западные лидеры действительно не хотели продвигать НАТО на восток. Такова была сила эйфории и благодарности Горбачёву за «политическое чудо» в Европе.

Эдуард Шеварднадзе эйфорией не страдал и хорошо понимал динамику отношений между сильным и слабым. Его помощник вспоминал: «Мы были тонущим государством, статус великой державы остался только в нашем воображении. Мы могли сохраниться как великая держава только максимально прислонившись к американскому локомотиву»[6]. В начале августа 1990 г., после захвата Кувейта армией Саддама Хусейна, Шеварднадзе убедил Горбачёва встать на сторону США против Ирака – давнего союзника СССР.

Буш, его помощник Брент Скоукрофт, госсекретарь Джеймс Бейкер были потрясены. В своих мемуарах американские лидеры cчитали этот момент подлинным окончанием холодной войны[7]. Но мировой порядок, провозглашённый в этот момент Бушем, уже больше походил на однополярный мир под гегемонией США, чем на европейский дом, о котором говорил кремлёвский лидер. Американцы, к большому огорчению Горбачёва, подготовили и осуществили военную операцию против Ирака. Они даже приглашали СССР стать партнёром – но на этот раз Горбачёв ответил твёрдым «нет».

Горбачёв мог использовать советское вето в ООН, но делать этого не стал – несмотря на несогласие с применением силы в Персидском заливе. В это время советский руководитель уже не хотел перечить «другу Джорджу» в Вашингтоне. А американцы, как и в случае с Германией, не отступали от своих стратегических приоритетов. Правда, сразу после быстрого разгрома Ирака союзники обратились к Бушу с просьбой «не унижать Горбачёва». Буш заверил, что Соединённые Штаты намерены привлечь Советский Союз к процессу мирного урегулирования на Ближнем Востоке[8]. К чести Белого дома, американцы это обещание выполнили.

Помощь перестройке

Внешняя политика начинается дома. Это базовое правило помнили американские и западноевропейские политики с их большим опытом выборов, политического манёвра и коалиций. Советские руководители начали получать такой опыт только в 1989–1990 годах. Расчёт Горбачёва на то, что «Запад нам поможет» отчасти оправдался осенью 1990 г., когда он собрал финансовую жатву со своих новых отношений с США и Германией. Накануне официальной передачи ФРГ полного суверенитета советский лидер попросил германского канцлера о кредите для СССР в 15 млрд марок. Коль предложил 8 млрд, через несколько дней 11–12. Затем, после просьбы Горбачёва, добавил 3 млрд беспроцентных кредитов на пять лет. За Колем последовали другие. Итальянцы предложили кредитную линию в полтора миллиарда долларов. Французы обещали столько же. Испания дала чуть больше. Горбачёв надеялся, что Израиль, отношения с которым стремительно улучшались, предоставит кредиты на несколько миллиардов, но израильтяне не дали ничего.

Архитектор перестройки упустил рычаги контроля дома. Точнее – возложил этот контроль на алтарь своего идеального проекта «демократического социализма». В экономике контроль над производством и доходами предоставили руководству государственных предприятий и позволили им невиданную автономию, в том числе право выхода на внешний рынок. КПСС сошла со сцены в качестве руководящей и направляющей силы и в экономике, и в политике – и уже к лету 1990 г. распалась на фракции и раскололась по национальному признаку. Политическая власть отошла съездам народных депутатов и верховным советам – в центре и в республиках. В руках народных депутатов оказался и финансовый рычаг. «Слуги народа» предлагали популистские законы о повышении социальных гарантий и выплат, вотировали безналичную кредитную эмиссию и разгоняли инфляцию.

Летом 1990 г. расцвёл сепаратизм – здесь лидерские позиции перехватил у прибалтов Верховный совет РСФСР. Истоки русского сепаратизма крылись во внутренних комплексах, ущемлённом национализме, провинциальной нищете, московском интеллигентском радикализме и кризисе перестройки. За «суверенитет России» голосовали не только либералы, но и провинциальные аппаратчики, работники КГБ и военные. Был и внешний мотив – провинциальные элиты буквально в одночасье стали «западниками». Немаловажную роль сыграла гласность с её развенчиванием всего советского и открытием до сих пор запретного западного. Провинциалы поняли то, что уже давно осознали многие искушённые москвичи: настоящий социализм построен на Западе. Сотни советских парламентариев впервые поехали в западные страны по приглашению тамошних законодателей, фондов и центров – и возвращались домой потрясёнными от увиденного.

Дело было не только в шоке от супермаркетов, фантастических колбасных гирлянд и аккуратных апельсиновых гор – по контрасту с гниющей капустой и картошкой в советских продмагах. Дело было в перевороте сознания.

Сегодня этот переворот трудно понять. Консерватизм – сын ошибок трудных. Но российским элитам до такого консерватизма было далеко. Недавние «истинные ленинцы», среди них Борис Ельцин и его советник Геннадий Бурбулис, превратились в яростных поклонников американского капитализма и экономического неолиберализма. США из противника стали врагом врага (обанкротившегося коммунистического строя), а значит – другом. Горбачёва стали воспринимать как человека прошлого: нужен был новый смелый лидер, кто-то вроде Ленина или Пиночета, который смог бы быстро, без раскачки приступить к строительству капитализма.

Осенью 1990 г. представители американских корпораций приехали в Москву договариваться о сделках, но обнаружили политический хаос и войну законов между центром и Россией. Самые секретные предприятия ВПК в Москве и Ленинграде открывали свои двери для американцев, но дальше дело не шло. Венчурные капиталисты в Нью-Йорке и Калифорнии уже собирались возвращаться в Китай с его авторитаризмом и предсказуемостью. Наивные подходы «красных директоров» вызывали интерес только у любителей быстрой наживы. Некоторые американские экономисты даже советовали директорам военно-промышленных комбинатов: «Не бросайтесь очертя голову в международный рынок, вас надуют!». Их слушали, но не внимали.

В Белом доме боялись, что Горбачёв сорвётся в диктатуру или будет отстранён от власти – в этом случае под угрозой оказались бы все его договорённости с Западом. Помощник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт сетовал на хаос в СССР, который он считал продуктом горбачёвского руководства и отсутствия политической культуры. Вероятно, полагал он, дело кончится ещё одним 1917 годом и саморазрушением российской государственности[9].

К весне 1991 г. аналитики в США решили, что ресурсы для диктатуры в Советском Союзе исчерпаны. В то же время они с опаской посматривали на Югославию, где начиналась этническая война – не последует ли СССР следом? Что тогда будет с ядерным оружием? В ситуации растущей непредсказуемости Белый дом решил поддерживать отношения с Горбачёвым и Ельциным, постараться сдержать силы саморазрушения и направить Москву в сторону учёта западных интересов.

Горбачёв продолжал просить западных лидеров оказать «помощь перестройке» советом и деньгами. Американцы не скупились на первое. «Семёрка» западных лидеров поручила МВФ и Всемирному банку дать рекомендации СССР, как проводить рыночную реформу. Доклад Фонда и Банка вышел в трёх томах в начале 1991 г. – никакой «дорожной карты» в нём не было – по причине отсутствия экспертизы в этом вопросе[10]. При этом западные лидеры всё более увязывали помощь кредитами с наличием у советского правительства внятной программы экономических реформ – да ещё такой, которую бы поддержали республики, прежде всего Российская Федерация.

В ожидании плана Маршалла

Весной 1991 г. внезапную популярность в советских элитах получила история того, как США после Второй мировой войны помогли поднять и модернизировать экономику поверженных врагов – Германии и Японии. В центре внимания был план Маршалла. Мечты об американской помощи циркулировали не только среди интеллектуалов-западников, но и среди прагматичных бюрократов центральных и республиканских министерств и ведомств.

В периоды кризиса и разброда расцветает вера в чудо. Так появилась программа «Согласие на шанс», разработанная в мае–июне 1991 г. молодым экономистом Григорием Явлинским совместно с американскими коллегами из Гарвардского университета. Эта программа, известная в Америке под названием «Большая сделка», предусматривала создание западными странами валютного резервного фонда для монетарного обеспечения радикальных рыночных реформ в советской экономике. Явлинский, на тот момент уже знаменитый автор программы «500 дней», предложил новую идею Горбачёву, Ельцину, администрации Буша и правительствам Западной Европы. Американские экономисты называли цифру в 150 и даже 250 млрд долларов на пять лет. Горбачёв ухватился за «Согласие на шанс» и даже хотел представить программу на встрече «семёрки» в Лондоне в июле 1991 года. После некоторой заминки западные лидеры уважили просьбу «Михаила» и пригласили его в качестве почётного гостя.

Советские министерства и ведомства представили грандиозные проекты модернизации советской экономики и инфраструктуры, которые должны были финансироваться новым планом Маршалла. В архивах Совмина до сих пор хранятся эти предложения – от модернизации газово-нефтяной промышленности до создания евразийского инфраструктурного комплекса[11].

Официальная делегация во главе с советником Горбачёва Евгением Примаковым и первым вице-премьером Владимиром Щербаковым побывала в Вашингтоне, где заверяла, что страна «открыта для бизнеса». Среди скептиков был председатель КГБ Владимир Крючков, который считал, что американцы денег не дадут и вообще не заинтересованы в возрождении СССР в любом виде[12]. Крючкова сочли ретроградом и пессимистом, а зря. Администрация Буша отвергла «Согласие на шанс» с самого начала.

Американцы не хотели инвестировать в распадавшуюся страну. Эмиссары Ельцина в Вашингтоне просили не давать Горбачёву ни копейки («всё будет украдено!»), а вместо этого инвестировать «в Россию», то есть в РСФСР[13].

Но главным в американской дискуссии был стратегический момент. Министр финансов и друг Буша Николас Брэйди поставил вопрос ребром: «Что такое “Большая сделка”? Это 250 млрд долларов? Никто в этой комнате не хочет давать такие деньги Советскому Союзу, чтобы он оставался прежним … Речь идёт о том, чтобы изменить советское общество так, чтобы оно не смогло финансировать оборонный комплекс. Если Советы перейдут к рыночной системе, они не смогут позволить себе оборонный комплекс. Настоящая программа реформ сделает их третьестепенной державой – а нам это и нужно»[14].

Напрасно Явлинский доказывал американским коллегам со связями в Белом доме и Госдепе, что речь не идёт о живых деньгах, а только об обещании этих денег в случае начала системных рыночных реформ. Напрасно лидеры Италии, Канады и руководство Европейского сообщества пытались переубедить Буша. Американская линия была рассчитана на помощь Восточной Европе, которая сама стремится в зону западного влияния, и не предусматривала денег для СССР. Канадский премьер Брайан Малруни на саммите «семёрки» в Лондоне спросил, не заслуживает ли Горбачёв действенной помощи Запада после того, как он освободил Восточную Европу, распустил Варшавский договор, позволил объединённой Германии вступить в НАТО, подписал договоры о сокращении советской мощи и ввёл в СССР выборы и демократию? Если бы Горбачёв предложил такое в 1985 г., заключил Малруни, «я бы поспешил выписать чек»[15]. Однако на дворе был 1991 г., и Буш проигнорировал эмоциональную реплику своего канадского партнёра. Горбачёв выступил на обочине саммита «семёрки» и уехал с пустыми карманами и пожеланиями «провести хорошие реформы».

После провала августовского путча многим в Москве казалось, что Россия наконец избавилась от тоталитаризма и вслед за странами Восточной Европы присоединилась к победному маршу истории, к свободе и рынку. Даже западные эксперты полагали, что Запад не имеет морального права отказать в финансовой помощи российской демократии[16]. Тем более что Горбачёв и Ельцин выполняли наперебой все американские условия, в том числе прекратили финансирование просоветского режима Наджибуллы в Афганистане и режима Кастро на Кубе. В какой-то момент Явлинский сказал одному из американских партнёров: «Теперь вы должны решить, что сделать с народом, который вы победили в холодной войне»[17]. Экономист явно намекал на свою программу «Согласие на шанс».

Горбачёв, уже безвластный президент СССР, ещё просил дать ему деньги для завершения реформ. Но его личный кредит на Западе был исчерпан. Не многим успешней, однако, были и конкуренты Горбачёва в очереди на западную помощь и признание: Ельцин, мэр Москвы Гавриил Попов, мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и другие. США и прочие западные страны в изумлении наблюдали, как рушится сверхдержава. В администрации Буша прошло ещё несколько совещаний на тему «Что делать с распадом СССР». Руководитель Пентагона Ричард Чейни и его помощники (будущие неоконы нулевых) предлагали немедленно признать развал СССР и Украину – «страховка на случай, если Россия опять возьмётся за своё». Бейкер возражал, что это разрушит всякий шанс на «демократическую Россию». Решили, что США не будут активно помогать ни сохранению, ни разрушению агонизировавшего Союза[18].

Дружба – дружбой, а денежки…

Человеком, вбившим последний гвоздь в гроб Союза, был Ельцин, который объявил, что «Россия [РСФСР – В.З.] идёт к рынку одна» и станет правопреемницей СССР[19]. Егор Гайдар готовил либерализацию экономики, торговли и валютного обмена по рецептам МВФ. В этой реформе не было места оборонному комплексу и вообще индустриальному ядру советской экономики. Не было в нём места и Союзу – из обломков союзного советского государства скоропалительно сколачивали российскую государственную машину.

Гайдар искренне надеялся, что Запад поможет России, как он помог Польше, простив ей часть долгов. Золотовалютный запас СССР был растрачен. Экономист-реформатор был неприятно поражён требованиями представителей министерства финансов США. Американцы заявили, что без полной выплаты советских долгов Россия и республики не смогут вступить в МВФ, получить западные кредиты и даже продовольственную помощь. Американцы не забыли и про «долги Керенского» – кредиты, которые взяло у американских банков Временное правительство. Американский диктат напомнил Гайдару Брестский мир, когда Ленин должен был пообещать отдать кайзеровской Германии весь российский золотой запас. Был момент, когда кое-кто из российского правительства даже хотел уйти с переговоров[20].

Делегации других республик, включая Украину, отказались что-либо платить и вели себя как освободившиеся колонии распавшейся империи. Их логика была несокрушима: это не наши долги, Москва их наделала, пусть и расплачивается. После закулисных переговоров пришли к компромиссу – Россия берёт на себя все советские долги в обмен на признание её правопреемницей СССР в международном правовом поле. Для США это рифмовалось и с контролем над советским ядерным арсеналом, и с продлением действия соглашений по вооружениям и другим обязательствам, которые подписал Горбачёв.

В США и в Западной Европе многие ещё опасались, что новая «русская смута» приведёт к войне и хаосу. Но соглашение трёх славянских государств в Вискулях 8 декабря 1991 г. это опасение развеяло. Геннадий Бурбулис вспоминает, что 12 декабря Ельцин направил его в Париж и в Брюссель, чтобы объяснить президенту Франции Франсуа Миттерану, главе Еврокомиссии Жаку Делору и генсеку НАТО Манфреду Вернеру, что югославского сценария на просторах СССР не будет. Бурбулис сказал, что Ельцин и его люди «сумели обеспечить мирный распад империи» и договорились о передаче ядерного оружия из Украины и Белоруссии в Россию. Затем посланец Ельцина сказал, что Россия готова вступить в НАТО, «чтобы снять все предпосылки для возможной будущей конфронтации». По словам Бурбулиса, западные деятели были смущены, если не ошарашены. Генсек НАТО после долгой паузы ответил: «Ну вы такая огромная страна, что мне трудно представить, при какой конфигурации это могло бы произойти». Бурбулиса также смутил столь неопределённый ответ. «Мы оказались в плену наивных надежд, наших юношеских иллюзий, – признал он тридцать лет спустя. – Мы могли выглядеть как нежелательные, опасные конкуренты [в глазах Запада]»[21].

Молодой российский министр иностранных дел Андрей Козырев, ещё один страстный западник в окружении Ельцина, вспоминал свой разговор с госсекретарем Бейкером в Брюсселе, где они встретились во время августовского путча. «Советский Союз исчезает, – говорил Козырев, – к власти в России пришли нормальные ребята, хорошие, дураки, идиоты – кто угодно, но они хотят с вами просто быть в одном месте. Нужно их поддержать, нужен новый план Маршалла, нужно закрыть на всё глаза и выделить деньги, оказать политическую, идеологическую поддержку, помогать на полную катушку»[22].

Казалось, Бейкер услышал этот крик души. 12 декабря он выступил в Принстонском университете с программной речью. Он сравнил Россию и другие постсоветские республики с «неуклюжими альпинистами на крутой горе – связанными общей верёвкой». Либо все они скатятся вниз, «к фашизму и анархии», либо «сильное и постоянное усилие Запада» вытянет их и поможет взобраться на вершину, «к устойчивой демократии и свободе». «Разумеется, друзья мои, – заключил госсекретарь, – мы должны укрепить эту связку, а не оборвать её»[23].

В Москве Козырев с Гайдаром считали, что момент плана Маршалла для постсоветских стран назрел. Гайдар просил у западных правительств срочно создать стабфонд в 4–5 млрд долларов для поддержки российских реформ. Он не знал, что эта идея была немедленно зарублена Минфином США[24]. Когда Бейкер приехал в Москву, чтобы выяснить у Ельцина, кто всё же контролирует ядерное оружие, он спросил у российского президента, какая первоочередная помощь требуется России. Молодые министры затаили дыхание. Вместо того, чтобы дать слово Гайдару, Ельцин ответил: «Гуманитарная помощь». Как вспоминал Козырев, «мы с Егором чуть не выскочили из штанов во время этой беседы. Я говорю: дайте Егору сказать. Борис Николаевич царственным жестом: какой-такой Егор будет говорить? Никто не говорил, когда он говорил»[25].

Можно долго спорить, на манер западных реалистов или конструктивистов, о том, почему развалился СССР, и был ли упущен Западом шанс, о котором мечтали Явлинский, Гайдар, Бурбулис, Козырев и другие.

Но в России об этом говорить стало не принято – может быть, потому, что уж слишком наивно задним числом выглядят надежды 1991 г. на то, что «Запад поможет».

Между тем даже этот краткий экскурс в историю показывает, что никаких перспектив плана Маршалла для России не было и быть не могло. Западные политики сочувствовали лично Горбачёву и реформаторам. Конгресс США аплодировал Ельцину в 1992 году. Но в западном представлении смена СССР на Россию была слишком стремительной и воспринималась скорее как смена таблички, как translatio imperii (переход империи), нежели как демократическая революция, которая способна изменить Евразию. Как мы видим, проблема с исторической колеёй существует не только в России, но и на Западе. И здесь, и там из неё трудно выйти – даже во время фантастических перемен.

--

СНОСКИ

[1] Мaйкл Кокс (Michael Cox), переписка с автором, 20 сентября 2021 г.

[2] Черняев в разговорах с автором в 1994–1996 годах. Также см.: Черняев А.С. Феномен Горбачева в контексте лидерства // Международная жизнь. 1993. No. 7. С. 50-61.

[3] Горбачёв М. Жизнь и реформы. Книга 2. М: Новости, 1995. 653 с. URL: https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_3/ (дата обращения: 27.09.2021).

[4] См. подробнее: Зубок В.М. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2007. C. 455-458. Многочисленные записи бесед Горбачёва с западными политиками опубликованы Горбачёв-фондом в 28 томах (см. Собрания сочинений М.С. Горбачёва. М.: Весь мир, 2008–2018).

[5] Откровенные беседы Эдуарда Шеварднадзе с госсекретарем Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел ФРГ Гансом-Дитрихом Геншером изложены в записях помощника Шеварднадзе Теймураза Степанова-Мамаладзе, которые в настоящее время хранятся в Архиве Гуверовского института, Стэнфорд, США.

[6] С.П. Тарасенко неоднократно вспоминал об этой формуле в разговорах с автором в 1998 году. Прямая цитата взята из книги Savranskaya S., Blanton T. (Eds.). The Last Superpower Summits: Reagan, Gorbachev and Bush at the End of the Cold War. Budapest: Central European University Press, 2016. P. 716.

[7] Baker J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New

York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. P. 1; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 326.

[8] См. запись беседы Буша с Колем 23 февраля 1991 г.: Memcons and Telcons // George H.W. Bush Presidential Library & Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/memcons-telcons (дата обращения: 29.09.2021).

[9] Cкоукрофт президенту Бушу, без даты, январь 1991 года, OA/ID CF00719-010, Scowcroft Collection, Box 13 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States. Cкоукрофт – Бушу в конце февраля 1991 г., “Coping with the Soviet Union’s Internal Turmoil,” рассекречено по запросу The National Security Archive at George Washington University.

[10] The Economy of the USSR: Summary and Recommendations (The IMF, The World Bank, OECD, and EBRD) // The World Bank. Washington, DC. December 1990; A Study of the Soviet Economy // International Monetary Fund. Vol. 1–3. Paris. February 1991.

[11] См. документы в ГАРФ, фонд 5446, опись. 163, дело. 47. Подробнее об этом: Zubok V.M. Collapse. The Fall of the Soviet Union. Yale University Press, 2021. P. 246.

[12] Крючков на заседании Совета по безопасности, 18 мая 1991 г. В кн.: В Политбюро ЦК КПСС по записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова, 1985–1991. М.: Горбачёв-Фонд, 2008. С. 668–689.

[13] Beschloss M.R., Strobe T. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. Boston: Little, Brown, 1993. P. 376.

[14] National Security Council. Meeting on U.S.-Soviet Relations. White House Situation Room, 3 June 1991. NSC Files, Burns Files, Box 2, OA/ID CF01308-005 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[15] Opening Session of the London Economic Summit. Monday, 15 July 1991 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[16] Graham A., Blackwill R. “On with the Grand Bargain” // The Washington Post. 27.08.1991.

[17] На слова Явлинского сослался помощник Бейкера Эндрю Карпендейл: «Мы мирно выиграли холодную войну; теперь мы должны решить, как говорит Явлинский, что делать с людьми, которых мы победили». (Proposed Agenda for meeting with the President. 4 and 10 December 1991, Baker J.A. III Papers, Box 115, Folder 8 // Seeley Mudd Library. Princeton, NJ.).

[18] Interview with Brent Scowcroft // George H. W. Bush Oral History Project. The Miller Center. University of Virginia. Washington DC. 10–11 August 2000. P. 52; Baker J. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. 672 p.

[19] См. речь Б.Н. Ельцина 28 октября 1991 г. на Чрезвычайном съезде народных депутатов РСФСР. Автор использовал стенографическую запись речи с пометками Бориса Николаевича (Архив Ельцина. Фонд 6. Опись 1. Дело 84. Листы 41–133 и 134–135).

[20] Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. Washington DC: Brookings Institution Press, 2003. P. 70-71; неопубликованные дневники, цитируется с разрешения автора; Стенограмма заседания правительства РСФСР 28 ноября 1991 года // История новой России. URL: http://ru-90.ru/content/стенограмма-заседания-правительства-рсфср-28-ноября-1991-года (дата обращения: 27.09.2021).

[21] Беседа автора с Г.Э. Бурбулисом по телефону. 6.04.2020.

[22] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 272.

[23] Secretary Baker delivered an address entitled, “American and the Post-Coup Soviet Union” // C-SPAN. 12.12.1991. URL: https://www.c-span.org/video/?23366-1/post-coup-soviet-union (дата обращения: 27.09.2021).

[24] Jim Collins from the US Embassy in Moscow to the NSC, 6 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett Files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16. P. 11–17; Memorandum of David Mulford to Michael Boskin, Robert Zoellick, Ed Hewett et al., 10 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16, P. 2–5 (George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States).

[25] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. Альпина Паблишер, 2019. С. 273-274.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046514 Владислав Зубок

Режим пытает политзаключенных

Виктория Никифорова

Мир успел уже подзабыть события в Вашингтоне 6 января, однако в Штатах это по-прежнему острая тема. Дело в том, что сотни человек, участвовавших в так называемом "штурме Капитолия", продолжают сидеть в тюрьме. Даже ручные американские СМИ уже осмеливаются называть их политзаключенными.

На днях конгрессвумен Марджори Тейлор Грин наконец-то получила разрешение посетить узников в вашингтонской тюрьме. Политик добивалась этого долгие месяцы. То, что она увидела, ее потрясло.

"Условия чудовищные, туалеты сломаны, на стенах плесень", — рассказывала она журналистам. Политзаключенные содержатся отдельно от остальных зэков. Все они сидят в одиночках. Им разрешается покидать камеры только на два часа в день. Раньше можно было лишь на час — тюремная администрация мотивировала это необходимостью соблюдения социальной дистанции.

Об отношении к политзаключенным хорошо говорит одна история. Весной Кристофер Уоррел, один из узников 6 января, попросился в больничку — у него было сломано запястье. Тюремная администрация тянула время, адвокат заключенного подавал жалобы. Уоррел считается членом консервативной группировки "Гордые парни". Он белый цисгендерный мужчина, обвиняется в мятеже и нападении на охранников Капитолия. В общем, явно опасный кадр. Поэтому судья занялся его делом и постановил отправить Уоррелла на операцию только в конце октября, спустя четыре месяца после его обращения. Надо думать, запястье к тому времени срослось само собой.

Трогательная деталь: несмотря на все издевательства, политзаключенные каждый вечер хором поют американский гимн. Отделение вашингтонской тюрьмы, в котором они содержатся, прозвали "крылом патриотов".

Почти год эти патриоты ждут суда. Им инкриминируют подстрекательство к мятежу, мятеж, нападения на силовиков. Это тяжелые статьи, в перспективе обвиняемым светят десятки лет в тюрьме. Хотя весь мир прекрасно видел, что протестанты 6 января вели себя абсолютно мирно. Что они, в сущности, сделали? Возмутились фальсификацией выборов. Зашли в конгресс, где, собственно, заседают их избранники, слуги, так сказать, народа. Поделали селфи. Обошли помещения. Все.

В процессе охранник Капитолия застрелил ни в чем не повинную женщину Эшли Бэббит. Никто его за это не судил. Белая женщина это вам не Джордж Флойд, "это другое".

На сегодня в вашингтонской тюрьме сидят тридцать семь человек, по всей Америке — больше четырехсот. Заметим, их вина еще не доказана, суда не было, над ними издеваются просто по фану, чтобы не выступали. Ну и чтоб запугать всех несогласных.

"Мы живем в величайшей стране мира, и это не та страна, где люди должны заживо гнить в тюрьме только за то, что им не понравился результат выборов", — замечание Марджори Тейлор Грин звучит как оксюморон. Впрочем, мир давно привык к этому абсурду.

Страна, которая учит демократии весь мир, регулярно применяет "жестокие и необычные наказания", которые весь мир давно благополучно запретил. Иногда это делается на чужой территории, чужими руками, однако мы все прекрасно понимаем, что выгодополучателем и организатором пыточного конвейера является именно Вашингтон.

В тюрьмах ЦРУ пытают — при официальном благословении Вашингтона — политических врагов Америки. В Гааге уморили Слободана Милошевича. В Англии гниет за решеткой выдающийся журналист Джулиан Ассанж. Если США добьются экстрадиции, он получит сто семьдесят лет тюрьмы. Он что, грабил, убивал, ел на завтрак живых младенцев?

Не-а, он просто публиковал документы, неприятные для американских политиков. А, да, как же мы забыли? Он же еще "изнасиловал" женщину. Ну, то есть, он провел с ней ночь по любви и взаимному согласию. А через несколько дней — вы подумайте! — переспал с другой женщиной. Это быстренько квалифицировали как изнасилование.

"Преступление" было совершено в Швеции одиннадцать лет назад. Ассанж был молодым и красивым мужчиной. Совершенно неудивительно, что женщины прыгали к нему в постель. Сейчас на его фотографии больно смотреть. Девять лет в заключении (семь — в посольстве Эквадора и два — в английской тюрьме строгого режима) превратили его в дряхлого старика. Докладчик ООН отметил, что Ассанжа подвергают в тюрьме психологическим пыткам. В ожидании худшего журналист уже написал завещание.

Американцев не слишком возмущает жестокость режима. Дело не только в их любимом девизе "Права она или нет, но это моя страна." Они просто привыкли к этой жестокости и не воспринимают ее как нечто из ряда вон выходящее. Беспредел в американских тюрьмах — по отношению к политзаключенным в том числе — это просто часть рутины.

Обыватель часто представляет себе американскую тюрьму как санаторий с фитнесом, бассейном и выбором блюд по меню. Но так выглядят только места заключения для богатых — в фильме Скорсезе "Волк с Уолл-стрит" это показано очень хорошо. Подавляющее же большинство 2,3 миллиона заключенных американцев чалится на нарах в совершенно чудовищных условиях.

Смертность среди зэков постоянно растет, почти половина из них хронически больны, от всех болезней их лечат в лучшем случае ибупрофеном. Прибавьте к этому террор криминальных авторитетов и уникальный американский тренд на самоубийства — едва человек оказывается в камере, как внезапно совершает суицид.

С 2015 года справедливости по подобному делу пыталась добиться семья 28-летней Сандры Бленд. Девушка попала в изолятор за то, что не включила поворотник. Техасский полицейский арестовал ее на дороге, а через два дня Сандра внезапно покончила с собой в камере. Ее родные до сих пор расследуют этот загадочный случай. А ведь таких историй сотни в год.

Америка чемпион мира по числу заключенных. Четверть всех зэков планеты сидит в тюрьмах самой демократической страны мира. От 70 до 100 миллионов американцев имеют за плечами или отсидку, или арест. Число их постоянно растет, потому что они идеальная рабская сила, которая широко используется, например, в частных тюрьмах.

Это очень интересные заведения, о которых американская пропаганда предпочитает не распространяться. Все, что там происходит, засекречено еще больше, чем в государственных тюрьмах. Журналист Time под прикрытием поработал в одной такой рядовой тюрьме в Луизиане в 2014 году.

Заключенные резали друг друга буквально на глазах у равнодушно наблюдавших за этим охранников. Один из заключенных объявил голодовку и вскоре реально умер от голода. Другой месяцами умолял положить его в больницу, однако на медобслуживании компания экономила и бедолагу госпитализировали только тогда, когда у него развилась гангрена. Тогда ему ампутировали обе ноги.

Заключенные в частных тюрьмах обязаны работать, иначе их отправят в карцер. За это они получают зарплату, но настолько маленькую, что не могут купить себе достаточно еды в тюремном магазине — и родные вынуждены каждый месяц присылать им по несколько сот долларов. Теснота, болезни, избиения и убийства довершают картину.

Прибыль делят владелец тюрьмы и власти штата. Крупнейшие компании, хозяева зэков — CoreCivic и GEO Group — успешно торгуют акциями на бирже. Инвесторы активно вкладываются, даже недавний указ Джо Байдена, запретивший генпрокурору США продлевать контракты с частными тюрьмами, лишь незначительно задевает этот процветающий бизнес

Вместо того чтобы бороться с этой чудовищной жестокостью, американские СМИ с микроскопом ищут, кого бы позащищать в других странах. Ах, уйгуры. Ах, Саакашвили кашки недоложили. Ах, у Навального поясница разболелась.

Фанаты американского режима считают, что жестокость, цинизм, травля неугодных — это признаки сильной власти. Уморить в тюрьме идейных врагов — это же так круто. Но на самом деле это так не работает. Порядочному человеку просто стыдно быть заодно с такой властью.

"Металлоинвест" досрочно рефинансировал долг по рекордно низкой ставке

Металлоинвест («Компания»), ведущий производитель и поставщик железной руды и горячебрикетированного железа на мировом рынке, один из региональных производителей высококачественной стали, объявляет о досрочном рефинансировании части кредитного портфеля за счет размещения Еврооблигаций сроком на 7 лет и реализации тендера по выкупу Еврооблигаций, погашение которых ожидалось в 2024 г.

22 октября 2021 г. Компания разместила новый выпуск Еврооблигаций с погашением в 2028 г. на сумму 650 млн долл. и процентной ставкой 3,375% годовых, что является рекордно низким уровнем купона по Еврооблигациям Металлоинвеста за более чем 10-ти летнюю историю присутствия на публичных рынках капитала. Новому выпуску присвоены кредитные рейтинги инвестиционного уровня от международных агентств S&P (BBB-) и Fitch (BBB-).

Результатом высокого интереса инвесторов к новому выпуску стал объем подписки, превысивший 1,5 млрд долл. в процессе формирования книги заявок, что позволило снизить итоговую ставку купона на 25 базисных пунктов относительно первоначальной индикации на уровне 3,625%. Бумаги приобретены инвесторами из Великобритании (30%), Европы (25%), России (18%), стран Азии (14%) и Северной и Южной Америк (13%). Около 54% выпуска было приобретено компаниями по управлению активами и фондами, 39% – банками и клиентами private banking, остальные – суверенными фондами.

Средства от размещения нового выпуска были направлены на расчеты по выкупу Еврооблигаций Компании, находившихся в обращении, номинальной стоимостью 800 млн долл. со сроком погашения в 2024 г. и ставкой купона 4,85% годовых. Расчеты по тендеру завершены 5 ноября 2021 года.

Алексей Воронов, Заместитель генерального директора по финансам и экономике Компании, прокомментировал:

«Мы рады сообщить о завершении всех этапов сделки по досрочному рефинансированию части кредитного портфеля Компании.

Новый 7-летний выпуск Еврооблигаций на сумму 650 млн долларов прошел не только по рекордно низкой для нас ставке купона – 3,375% годовых, но и зафиксировал наиболее узкий спред к суверенной кривой – около 90 базисных пунктов, что стало возможным в том числе за счет достигнутого в этом году инвестиционного рейтинга от всех трех международных агентств.

Вместе с полным выкупом Еврооблигаций-2024 номинальной стоимостью 800 млн долларов Компания снизила размер общего долга на 150 млн долларов, улучшила параметры кредитного портфеля и привела ковенантный пакет по новому выпуску в соответствие с рыночными практиками для компаний с инвестиционным уровнем кредитного рейтинга».

Глобальными координаторами и букраннерами выступили J.P. Morgan, Sber CIB и Société Générale CIB, а ведущими организаторами и букраннерами размещения стали Gazprombank, UBS Investment Bank, Deutsche Bank, UniCredit Bank, IMI – Intesa Sanpaolo и VTB Capital.

MEPS : cталелитейная промышленность Канады восстановится в 2021 году

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., сталелитейная промышленность Канады, которая пострадала как от пандемии коронавируса, так и от низких цен на нефть и газ в 2020 году, быстро восстанавливается. В этом году потребление стали в энергетическом, строительном и горнодобывающем секторах существенно выросло.

Международный валютный фонд прогнозирует рост ВВП Канады на уровне 5,7% в 2021 году. Экономическая активность поддерживается сильным внешним спросом, ростом цен на сырьевые товары и снижением ограничений, связанных с Covid.

Канадские комбинаты извлекли выгоду из резкого роста цен на сталь, зафиксированного на рынке соседних США, учитывая тесные отношения между двумя странами. Местные производители стали выделяют часть своей возросшей прибыли на инвестиции в схемы сокращения выбросов парниковых газов.

Около 13 млн. тонн сырой стали в год производится в Канаде. По данным на 2019 год, до пандемии, это восемнадцатая страна-производитель стали. Для сравнения: Испания находится на семнадцатом месте, а Польша - на девятнадцатом.

В Канаде работают пять основных производителей стали, которые используют как полностью интегрированные, так и дуговые печи. Эти заводы выпускают широкий ассортимент плоского проката, в том числе горячекатаный рулон, холоднокатаный рулон, оцинкованный рулон и кварто-лист. Они также производят сортовой прокат, например, арматурный пруток, катанку и товарный пруток. На заводах в стране не производятся тяжелые профили, такие как балки и колонны.

В 2019 году производство нерафинированной стали в Канаде составило 0,343 тонны на душу населения по сравнению с 0,267 тонны в США. И то, и другое бледнеет по сравнению с Китаем, который может похвастаться 0,712 тонны на душу населения.

Канадские комбинаты экспортируют около 6 млн. тонн стали в год. Благодаря своему идеальному расположению, Соединенные Штаты составляют около 95% экспорта, а Мексика - 4%. По основным типам продуктов эта тенденция существенно различается только для сортового проката: 65% в США и 34% в Мексике.

Экспорт стали в январе / августе 2021 года увеличился на 45% по сравнению с объемами, отгруженными за тот же период прошлого года. Самым популярным продуктом, который экспортируется, является горячекатаный рулон, при этом сортовой прокат занимает первое место.

Импорт стали составляет около 7 миллионов тонн в год. За первые восемь месяцев 2021 года 41% импорта поступило из США, а 18% - из азиатских стран. Поставки бразильского происхождения, в основном стальные полуфабрикаты, составили 10%. На Турцию и Мексику приходилось примерно по 6% каждая.

Импорт канадской стали увеличился на 47% в годовом исчислении в период до августа 2021 года. Такой сильный рост является результатом восстановления спроса, высоких местных цен и ограничений внутренних мощностей. Из-за отсутствия местных поставок на тяжелый сортовой прокат приходится 42% импорта сортового проката.

Океания требует активизации климатической политики по колено в воде

Островные государства испытывают особые риски глобального потепления, заявил министр иностранных дел Тувалу

Всемирный климатический саммит СОР26 в Глазго все больше напоминает шоу. Накануне одним к участникам конференции обратился в видеовыступлении глава МИДа расположенного в Океании государства Тувалу. Трибуну для министра иностранных дел этой страны Саймона Кофе соорудили прямо в море на окраине острова Фонгафале, на котором расположена столица Тувалу Фунафути.

Стоя по колено в воде с закатанными штанинами, Кофе напомнил, что островные государства испытывают особые риски глобального потепления. Поэтому министр Тувалу от себя лично и от имени лидеров других тихоокеанских островов потребовал от участников СОР26 немедленных действий, поскольку на карту поставлено само выживание этих стран.

Видео, снятое общественной телекомпанией Тувалу TVBC, мгновенно разошлось по соцсетям. В рамках официальной программы саммита в Глазго его планируется продемонстрировать 9 ноября.

2021 год может завершиться без новых СПГ-проектов в США

Несмотря на примерно десять заявлений американских компаний о планах окончательных инвестиционных решений по СПГ-проектам, сделанных в 2020-21 годах, за этот период началось строительство всего одного предприятия — Costa Azul в Мексике компании Sempra Energy. Многие другие решения были перенесены на 2022 год.

Мировые аналитики отмечают, что эта ситуация может иметь далеко идущие последствия для рынка СПГ. «Мы настраиваемся на структурную нехватку мощностей СПГ. Компании не хотят занимать долгосрочную позицию в секторе природного газа, учитывая обязательства по нулевым выбросам, которые берут на себя различные государства», — цитирует Reuters комментарий Рида Моррисона, руководителя направления глобального энергетического консалтинга в отделении группы PwC в Хьюстоне.

По оценке Международного газового союза, в 2022 году мировой спрос на СПГ достигнет 375 млн тонн, тогда как в 2020 году он находился на уровне 356,1 млн тонн. К этому времени могут быть начаты несколько американских проектов, в основном в Техасе и Луизиане, однако они мало что сделают для удовлетворения растущего спроса в краткосрочной перспективе, поскольку цикл реализации СПГ-проектов составляет от трех до пяти лет.

«Ограничения на рынке могут продлиться до 2025 года», — предупреждает Анатоль Фейгин, коммерческий директор одной из ведущих американских производителей СПГ Cheniere Energy. По его словам, рынок требует добавления новых мощностей, однако за последние недели в Северной Америке так и не было утверждено ни одного нового проекта. Вполне возможно, что до конца года еще смогут получить одобрение планируемый завод компании Woodfibre Pacific Energy в канадской Британской Колумбии и проект Plaquemines Venture Global LNG в Луизиане. Первый из них будет производить около 2,1 млн тонн СПГ в год, но не ранее 2025 года. По второму проекту мощностью до 20 млн тонн СПГ в год правительство США уже предоставило разрешение на первичные работы.

Вячеслав Мищенко: О Глазго

Завершилась первая неделя работы Всемирного климатического саммита под эгидой ООН, проходящего в шотландском Глазго.

За это время по вопросам глобального потепления успело высказаться большинство мировых лидеров, члены британской королевской семьи, а также незаменимая в этих вопросах норвежская активистка Грета Тунберг, которая по ходу саммита смогла возглавить еще и акции протеста в шотландской столице. При таком всемирном накале «климатических» страстей неудивительно, что призывы Греты и протесты активистов поддержали и бывший вице-президент США Альберт Гор, и наследник британского престола принц Чарльз. И хотя климатические протестанты вели себя в целом сдержанно (правда, не обошлось без стычек с полицией и жестких задержаний), нешуточные страсти кипели на улицах Глазго, так и в других городах Королевства.

Участники и организаторы протестов не поскупились на наглядную агитацию. Столица Шотландии в прошедшие выходные местами напоминала мероприятие в честь Дня всех святых, а лозунги и транспаранты очень ярко свидетельствовали о приближающейся экологической катастрофе планетарного масштаба.

Неудивительно, что работать, а тем более принимать решения в такой обстановке было очень сложно. Что и отразилось на самих результатах первой и основной части саммита.

Самый главный вопрос, который беспокоил и продолжает беспокоить без преувеличения все мировое сообщество, — смогут ли мировые лидеры договориться? К сожалению, ответ отрицательный.

Причин тому несколько.

Во-первых, разразившаяся внезапно в прошлом году пандемия и последовавший за ней экономический, а потом уже и энергетический кризис заставили всех мировых лидеров переключиться на свои «домашние» проблемы, и на этом фоне общемировая климатическая повестка сильно уступает насущным вопросам в глазах местного населения.

Во-вторых, климатические инициативы и требования ускорения энергопрехода требуют не просто денег, а колоссальных денег. И если западное сообщество может вполне себе спокойно рассуждать об отказе от ископаемого топлива и о скорейшем переходе на электромобили, то весь остальной мир просто не вписывается в эту новую экономическую модель, поскольку живет в совсем других реалиях. И в климатических дискуссиях вполне резонно звучит вопрос: кто же заплатит за ускоренный энергопереход?

К сожалению, ответ звучит невнятно и без четких обязательств богатых стран перед бедными.

Промежуточный итог саммита не вселяет оптимизма: кто-то подписался под обещанием сократить выбросы метана, кто-то в очередной раз взял на себя обязательства в будущем не вырубать леса. По этим вопросам подписаны отдельные дополнительные и не очень обязательные соглашения, но главных целей саммита — обещаний отказаться от угля и ускорить энергопереход на глобальном уровне — добиться так и не удалось. Надежды на то, что еще одна неделя саммита станет прорывной, практически нет.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Великобритания. Евросоюз. США. ООН > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 8 ноября 2021 > № 3887360 Вячеслав Мищенко

С глазу на Глазго

Климатический саммит ООН как витрина глобального недоверия

Арсений Латов

Глобализм мёртв. Его разлагающийся труп, давно застолбивший себе место в кунсткамере, возят по миру. Для недавнего саммита G20 в Риме этот труп забальзамировали и выставили, как живой: так высок фиктивный авторитет прекраснодушной когда-то инициативы, не справившейся ни с одной из общемировых напастей – войны идут, ресурсы кончаются, народы не объединяется. Вместе с тем проблем рождается все больше: к примеру, вопросы экологии с каждым годом все заметней выходят на первый план и начинают касаться буквально каждого жителя Земли. Риторика политиков G20 тем временем не изменяется нисколько, и вот накопившие взаимные обиды главы государств пожимают друг другу руки и в который раз повторяют одни и те же заветы: перестать финансировать «грязные» угольные проекты, посадить триллион деревьев, остановить глобальное потепление. Конференция G20 в Риме заканчивается так, что складывается впечатление, будто мумия глобализма вот-вот откроет глаза. Но затем беднягу везут в Глазго, где в самый ответственный момент эта мумия разваливается на части.

Первая неделя ноября собрала почти все страны мира в шотландском городе Глазго на климатический саммит СОР-26 (26-ю сессию конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата). Мировая политическая повестка, соответственно, временно перекрасилась сугубо в зелёный цвет. Для рекламы конференции сняли аляповатый компьютерный ролик с динозавром-оратором, с трибуны ООН заклинающим мир «не выбирать вымирание». На открытии саммита знанием поп-культуры отметился премьер-министр Великобритании Борис Джонсон: он заводил общественность фразами о том, что борьба с изменением мирового климата сравнима с попытками киношного Джеймса Бонда обезвредить очередное «устройство судного дня». Впрочем, выверенность киноклише и строгость менеджмента на съёмочных площадках ничуть не напоминала организацию СОР-26. Мир повеселили новости о том, как тысячи рядовых гостей не могли часами попасть внутрь здания, где проходил самый прогрессивный саммит. Плохо продуманная инфраструктура вызвала скандал вокруг израильской делегации, чья министр энергетики, будучи инвалидом-колясочником, банально не имела возможности добраться до конференции. В духе абсурдных комедий "Монти Пайтон" поступила журналистская бригада CNN, перепутав шотландские города и развернув целую студию по освещению саммита в Глазго за 70 километров от крупнейшего города Шотландии – в Эдинбурге. Дешёвых разговоров добавило прибытие на саммит голливудского небожителя Леонардо ДиКаприо. В историю попал и засыпающий на заседании Джо Байден, и его нелепое замечание о горящей тундре в России. Словом, COP-26 уже с самого начала из протокольно-политического мероприятия обернулось в карнавально-развлекательное.

Чутьё не подвело некоторых крупных политиков: Си Цзиньпин и Владимир Путин решили не посещать COP-26, доверив представительские функции силам собственных делегаций. Из глав трёх сверхдержав на саммит приехал только упомянутый Байден. Американский президент, не пробывший в должности ещё года, предстал в Глазго почти что отработанным политиком с исчерпанным кредитом доверия. Его небольшое европейское турне – попытка выдохнуть и перезагрузиться после череды серьёзных политических кризисов (Афганистан, победы республиканцев на местных выборах, обостряющийся экономический кризис на фоне не сбавляющего обороты ковида). При этом на саммит байденовская администрация прибыла с пустыми руками, так как не смогла провести через Сенат пакет зелёных инициатив, входящих в состав амбициозной и дорогой инфраструктурной реформы. Реформа, пусть и в сильно урезанном виде, прошла Палату представителей через несколько дней после саммита, но ни следа от зелёного настроя в законопроекте не осталось. На предполагаемые поминки «грязных» энергетик Байден явился в выпачканных углём рукавах: несмотря на давление со стороны федеральных властей, использование угольных электростанций в Америке по сравнению с прошлым годом увеличилось на целых 20%. К тому же в контексте возникшего при содействии США общеевропейского энергетического кризиса призывы Джо Байдена о финансировании зеленых технологий и обеспечении отстающих стран выглядели как издевательство. Сырой идеей по спасению планеты поделился спецпредставитель президента США по вопросам климата, бывший кандидат на кресло в Овальном кабинете, Джон Керри. Заразившись горе-оптимизмом Бориса Джонсона, Керри предложил делегировать вопросы экологии большому бизнесу. По задумке Джона, необходимо трансформировать экологический кризис в возможность прибыльных инвестиций, при этом конкретных мер, иллюстрирующих применение этого подхода, названо не было. Министром финансов США, Джэнэт Йеллен, озвучивались классические рефрены об удобстве возобновляемых ресурсов и их дешевизне в долгосрочной перспективе. В сухом остатке от предельно демократизированных, максимально олевевших и донельзя озеленевших США ожидали куда больших усилий, куда больше воздействия на выпрямление мировой ситуации и куда больше смысла и конкретики.

Однако расставление точек над i в экологической повестке не вышло и по другой причине: глобализм образца ООН не учёл, что страны без ресурсов и технологий придут лишь с протянутой рукой и пост-колониальными обидами. Африке и Индии, эпицентрам экологических катастроф, не о чем говорить по существу на саммите ООН. Разве что о денежных запросах: премьер-министр индийцев Нарендра Моди провозгласил, что Дели требуется невообразимая сумма в 1 триллион долларов на реабилитацию и внедрение зелёных технологий. Вина за возросшие аппетиты слаборазвитых стран всецело лежит на плечах той же G20: по Парижскому соглашению первые экономики мира обязывались вливать по 100 миллиардов долларов в развивающиеся страны, но трамповский демарш, ковидный кризис и вызванные им бюджетные дефициты внесли свои коррективы. При нынешних перспективах в Африке и Индии засухи будут что с угольными электростанциями, что без них – только в первом случае производства продолжат работу, а во втором – нет. Стоит ли добавлять к неизбежным убыткам дополнительные? Строго говоря, лейтмотив COP-26 – это тотальное недоверие его участников друг к другу. Развитые страны не понимают, почему они должны отчитываться перед кем-то, а для развивающихся государств не совсем ясно, почему они должны расплачиваться за урон, который им нанёс экстенсивный индустриализм европейцев, американцев и китайцев. Диктуют ли государства свою политику ООН? Или наоборот?

За многочисленными обсуждениями, идеями, спорами и предложениями на Саммите в Глазго был утвержден лишь один внятный документ об ограничении парникового эффекта: около 40 стран (кстати, без России, Китая, США) подписали декларацию о полном прекращении финансирования угольных электростанций, а также закрытии существующих станций к 2030 в развитых государствах и к 2040 – в развивающихся. Председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен было заявлено о предоставлении одного миллиарда евро на глобальную инициативу по защите лесов – деньги совершенно смехотворные с учётом обширности экологической проблемы. Другой возможный «успех» прошедшего саммита – обещания делегаций уменьшить выброс метана на 30% к 2030 году. Для конференции, чей пафосный лозунг «не выбирать вымирание» подразумевал судьбоносные решения – совсем не густо. Впрочем, генсек ООН Антонио Гуттериш хочет, чтобы саммиты вместо проведения раз в пять лет, проходили ежегодно. Вот только зачем? Подобным вопросом задаются не только скептики экологического вопроса, но и те, кто стоят в авангарде зелёного пути.

За две недели до проведения COP-26 небезызвестная Грета Тунберг написала статью в британский The Guardian. В своем тексте пионерка зеленой повестки хорошенько прошлась по участникам саммита в Глазго. Тунберг подвела итог будущей конференции при помощи трёх слов: «Бла-бла-бла». Позже, 3 ноября через свой аккаунт в Twitter она призвала выходить на забастовку против саммита с последующим маршем. Если прогрессивные силы, стоящие за Гретой, перестают верить в любые международные организации и институты, то что остаётся опытным акулам политической игры? Один из них, Чарльз, принц Уэльский, безотрадно констатирует: «Просто не верится, сколько раз за последние 40 лет я произносил подобные речи во всех концах света – и всё бесполезно». Но в бесполезности речей его вины нет. Просто 40 лет назад глобализм, пусть и силящийся походить на живого, уже был мёртв.

Что ищет в Чёрном море «Маунт Уитни»?

На юго-западных рубежах России не ослабевает военная активность Североатлантического альянса.

31 октября общественность причерноморских стран отметила Международный день Чёрного моря. Он был установлен в 1996 году с целью привлечения внимания мирового сообщества к возникшей угрозе разрушения уникальных природных комплексов Чёрного моря и поиска путей решения этой проблемы. Ежегодно в рамках празднования Международного дня Чёрного моря проводятся различные мероприятия, направленные на сохранение экосистемы водоёма.

«Отметили» эту дату и США со своими союзниками по Североатлантическому альянсу, причём весьма своеобразно. Они начали в акватории Чёрного моря военно-морское учение, для участия в котором американские ВМС направили сначала эсминец УРО «Портер», а затем – флагманский корабль 6-го флота ВМС США «Маунт Уитни». На борту последнего находятся офицеры штаба 6-го флота, командования ударных сил и поддержки объединённых ВМС НАТО (STRIKFORNATO), которые займутся координацией действий США, их союзников и партнёров во время «совместных операций в Чёрном и Средиземном морях». Что это за совместные операции и почему поблизости от российских берегов потребовался флагманский корабль одного из оперативных флотов ВМС США, не сообщается.

Наша справка. Всего в составе ВМС США шесть оперативных флотов. Командование флота США (бывший Атлантический флот) осуществляет управление 2-м флотом (Северная Атлантика), 4-м флотом (Южная Атлантика, Карибское море и юго-восточная часть Тихого океана) и 6-м флотом (Средиземное море). Командование Тихоокеанского флота – 3-м флотом (восточная и центральная части Тихого океана), 5-м флотом (северо-западная часть Индийского океана) и 7-м флотом (западная часть Тихого океана).

Как известно, США объявили Чёрное море жизненно важным для своей безопасности, хотя его акватория находится в тысячах морских миль от берегов США. В Вашингтоне­ полагают, что тот, кто контролирует его или доминирует в нём, может распространить свой контроль на Южный Кавказ и далее на восток. Интерес этого моря для США объясняется и тем, что оно предоставляет непосредственный выход к территории России.

С этой целью США выступают за наращивание своего и натовского военного присутствия в регионе Чёрного моря, хотя их активность и сдерживает в известной мере Конвенция Монтрё о статусе турецких проливов Босфор и Дарданеллы.

Основные соображения на этот счёт изложены в недавнем докладе американского центра анализа европейской политики (СЕРА) с красноречивым названием «Один фланг, одна угроза, одно присутствие». Его авторы, указывая на приоритетный характер региона, заявляют: «НАТО должна рассмотреть пути превращения периодического патрулирования Чёрного моря в штатную чёрноморскую полицейскую деятельность (BSMP), работающую 365 дней в году».

Поскольку Конвенция Монтрё 1936 года ограничивает пребывание в Чёрном море кораблей всех нечерноморских держав как по тоннажу, так и по времени, руководству НАТО предлагается установить ротационный порядок нахождения военных кораблей альянса в этом море.

В штаб-квартире НАТО также прорабатывают вопросы дальнейшего повышения «осведомлённости» о ситуации в Чёрном море, расширения воздушного наблюдения за морской акваторией, модернизации радарных сетей. Генсек НАТО Йенс Столтенберг недавно заявил, что альянс готов в случае необходимости оперативно перебросить в Черноморский регион свои силы.

Отработка этих задач происходит на натовских учениях, которые, сменяя друг друга, практически постоянного проходят в Чёрном море. «Быстрый трезубец», «Морской бриз», «Военный разведчик», «Прилив», «Три меча», «Серебряная сабля», «Дайв-2021»… Это лишь малая часть названий военных учений, которые НАТО недавно провела в Чёрном море. Такой активности не было даже в период холодной войны против СССР и Организации Варшавского Договора. Всего за последние пять лет количество натовских учений у границ России выросло больше чем в два раза – до 90 в год.

Чтобы обойти Конвенцию Монтрё, руководству НАТО предлагается установить ротационный порядок нахождения военных кораблей НАТО в Чёрном море

Растёт активность и авиации НАТО над Чёрным морем. Среди воздушных судов, которые в последнее время зачастили к российским границам, – самолёты радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы EP-3E «Арес», разведывательные самолёты CL-600 «Челленджер», RC-135, P-8A «Посейдон»…

Особенно вызывающим в этом плане стал недавний полёт над Чёрным морем пары американских стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer. Согласно сообщению европейского командования ВВС США, на некоторых участках полёта бомбардировщики сопровождали истребители ВВС Канады, Польши и Румынии, а также два воздушных заправщика KC-135. Согласно записи на официальной странице командования ВВС США в Twitter, бомбардировщики «выполняли миссию» по противокорабельным действиям, то есть отрабатывали нанесение удара по кораблям противника. О военном флоте какого государства идёт речь, думается, нет необходимости уточнять.

18–20 октября министр обороны США Ллойд Остин совершил поездки в Грузию и на Украину, а также в Румынию. Ряд военных экспертов расценил это как своего рода осмотр потенциального театра военных действий. Позже помощница министра обороны по вопросам международной безопасности Лора Купер раскрыла основную цель поездок её шефа в причерноморские страны – обсудить безопасность в Чёрном море и «новую концепцию комплексного сдерживания» России.

На встречах с официальными представителями Грузии, Украины и Румынии Остин неизменно подчёркивал, что Чёрное море имеет стратегическую ценность как для правого крыла НАТО, так и для национальной безопасности США. При этом он призывал Тбилиси, Киев и Бухарест к наращиванию бое­вых возможностей национальных вооружённых сил и более тесному их сотрудничеству с США и НАТО.

Анализируя недавние высказывания и заявления высокопоставленных представителей Пентагона, турецкое издание Yeni Safak не исключило возможности попытки создания американцами аналога AUKUS (Австралия–Великобритания–США) – военно-политического альянса, который был недавно сформирован в Индо-Тихоокеанском регионе. «Не исключено, что появится ещё одна геоэкономическая структура, которая по факту станет орудием для достижения военных и политических целей США в Чёрном море», – предположило издание.

Это, что весьма очевидно, чревато дальнейшим ростом военной напряжённости в Чёрном море. «Чёрное море превратилось в пороховую бочку, и вероятность того, что от маленькой искры вспыхнет большая война, становится всё выше», – предупреждает ещё одно турецкое издание Evrensel, комментируя действия НАТО в регионе.

* * *

Россия способна надёжно обеспечить безопасность своей территории и на Чёрном море

«Речь идёт <…> о выполнении международно-правовых норм для захода кораблей неприбрежных стран в Чёрное море. Эти вопросы регулируются Конвенцией Монтрё, в соответствии с которой государства флага того или иного военного корабля обязаны уведомлять турецкие власти. Насколько мне известно, эти правила соблюдаются. По крайней мере чётко отслеживаем, чтобы это было именно так.

Мы знаем, что это не единичный случай демонстрации флага военно-морского флота США в Чёрном море [о направлении «Маунт Уитни» в Чёрном море]. США несколько раз прямо объявляли необходимость захода их военных судов в эту акваторию задачами сдерживания России, недопущения создания рисков американским союзникам в Чёрном море с нашей стороны. Это не добавляет стабильности. Американцы активно пытаются подталкивать прибрежные черноморские страны, входящие в НАТО, к проведению достаточно конфронтационной политики. Говорят о создании на побережье Румынии или Болгарии новых военно-морских баз. Не думаю, что это будет отвечать интересам добрососедства в Черноморском регионе.

Готовы к любым угрозам. Для нас не существует каких-либо проб­лем надёжно обеспечить безопасность российской территории и на Чёрном море. Мы всегда за то, чтобы продвигать проекты сотрудничества, а не инициативы, основанные на конфронтации. Есть Организация Черноморского экономического сотрудничества, в которой участвуют не только прибрежные страны, но и другие государства этого региона, а также Евросоюза. Выступаем за то, чтобы именно сотрудничество, а не нагнетание напряжённости было основой отношений между государствами в этой части нашего региона.

Из ответов на вопросы СМИ министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати». Рим, 31 октября 2021 г.

Сергей Нестеров

Победители конкурса будут объявлены в день 200-летия Д

На этой неделе, 11 ноября, в день всемирного празднования 200-летия Ф.М. Достоевского, "Российская газета" и электронный портал "Год литературы" объявят победителей конкурса остросюжетного рассказа "Детектив Достоевский".

Генеральными партнерами конкурса являются музей Достоевского в Санкт-Петербурге и петербургский отель "Богема". Среди партнеров также Государственный Эрмитаж, Фонд развития правовой культуры, Государственный музей истории российской литературы, Первая образцовая типография, "ЛитРес: Самиздат", издательство "МИФ" и литературная премия "Лицей". И еще один очень важный партнер - Федеральная служба исполнения наказаний.

В состав жюри вошли ведущий исследователь жизни и творчества Достоевского Людмила Сараскина, писатель Александр Пелевин (не путать с Виктором Пелевиным), руководитель редакций издательства "МИФ" Ольга Киселева, редактор отдела культуры "РГ" Игорь Вирабов и шеф-редактор "Года литературы" Михаил Визель. Для меня, как председателя жюри, было большой честью работать в таком серьезном составе.

Всего на конкурс пришло более 900 рассказов. Больше всего - из Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и области. Дальше идут Краснодарский край, Новосибирская, Самарская, Свердловская, Тверская, Иркутская, Челябинская области и Башкирия.

Также рассказы поступили из 17 зарубежных стран, среди которых Беларусь, Украина, США, Испания, Франция, Германия, Португалия, Израиль, Армения, Болгария, Грузия, Киргизия, Эстония, Казахстан, Молдова, Словакия, Турция.

Самый юный участник конкурса - девятилетняя Тая Афанасьева из Ангарска Иркутской области.

Из 900 работ более 350 поступило по линии ФСИН, то есть это рассказы, написанные заключенными. Скептики ухмыльнутся... Но не будем скептиками и оценим этот позитивный факт: творческий дух не угасает и в колониях.

К тому же напомню, что в XIX веке из "мест не столь отдаленных" вышел один из величайших писателей мира - Федор Михайлович Достоевский, отбывавший срок в сибирской каторге за политическое преступление. В тюрьме была написана и одна из наиболее известных русских пьес - "Свадьба Кречинского" Сухово-Кобылина. Ее автор находился в заключении по подозрению в убийстве своей любовницы француженки Луизы Симон Деманш. Драматург находился в тюрьме, когда пьеса была поставлена Малым театром в Москве и возбудила такой восторг у зрителей, что затем она стала одной из самых репертуарных пьес русского театра.

Три важных произведения Льва Толстого написаны о преступниках - роман "Воскресение" (главная героиня Катюша Маслова хотя и была обвинена по ложным показаниям, но считалась преступницей и была отправлена по этапу на каторгу), пьеса "Живой труп" и повесть "Крейцерова соната".

Одна из лучших пьес Максима Горького - "Дети солнца" - написана в камере Петропавловской крепости, куда он попал за организацию революции 1905 года. Его лучший друг писатель Леонид Андреев тоже побывал в предварительном заключении в московской тюрьме по политическому обвинению. В той же Бутырской тюрьме оказался и великий поэт ХХ века Владимир Маяковский. За революционную агитацию ему грозили восемь лет каторги, которых он избежал только потому, что был несовершеннолетним - ему было 15 лет.

Среди писателей-"сидельцев" нельзя, разумеется, не отметить отца мировой романистики Мигеля Сервантеса, отмотавшего свой срок за растрату казны, и Оскара Уайльда, два года проведшего в тюрьме по обвинению в совсем уж нехорошем по нравственным законам викторианской Англии преступлении.

И наконец, один из самых читаемых сегодня русских прозаиков ХХ века Сергей Довлатов работал как раз по линии современной ФСИН - охранником в исправительной колонии в Республике Коми и написал об этом повесть "Зона".

Что касается главного "виновного" в организации нашего конкурса - Федора Михайловича Достоевского, то он был родоначальником того, что называется "чисто русским детективом" по аналогии с известным понятием "чисто английское убийство".

Дело в том, что слово "детектив" происходит от латинского detectio, что значит "раскрытие". Детектив или сыщик - тот, кто раскрывает преступление. Причем на глазах читателя. Однако в "Преступлении и наказании" Достоевского следователь Порфирий Петрович ничего не раскрывает. Все известно заранее: кто убил и зачем? Вопрос лишь в том, что убийце после этого делать? Больше того. Убийство старухи-процентщицы и ее сестры относится к категории невозможных с точки зрения криминальной практики преступлений. Это "идеальное преступление", раскрыть которое нельзя, потому что нет решительно никаких улик. Так не бывает, но тем интереснее. На первом месте не загадка преступления, которую нужно с помощью логики отгадать, а психология человека, логическим путем доведшего себя до мысли об убийстве.

В "Братьях Карамазовых" еще любопытнее. Отца Карамазова могли убить все его сыновья, кроме, наверное, Алеши. Свои мотивы были и у Ивана, и у Дмитрия. И не факт, что убийца был Смердяков. Возможно, он просто себя оговорил.

То есть опять чистая психология.

Ждем результатов конкурса. В его шорт-лист отобрано 25 рассказов. За них отдали голоса более 6800 человек в читательском голосовании.

остоевского

Текст: Павел Басинский (писатель)

Как в Европе укрепляют рубежи обороны против ковида

Текст: Екатерина Забродина

В странах Евросоюза вновь ужесточают ограничения из-за роста заболеваемости ковидом. В Австрии с понедельника начнет действовать правило "двух П" - в кафе, салоны красоты, гостиницы, театры и кинотеатры, на концерты, спортивные матчи и любые мероприятия численностью более 25 человек будут пускать только привитых или переболевших. Тем, кто без прививки, не помогут даже ПЦР-тесты, которые до сих пор служили пропуском в общественные места. На этом фоне в альпийской республике начался ажиотаж в центрах вакцинации. СМИ окрестили его "паникой шницеля".

Как пишет Spiegel online, в Вене желающие вакцинироваться на этих выходных стояли в очередях в среднем по полтора часа. В Зальцбурге граждане чуть ли не штурмом брали разъезжавший по городу "вакциномобиль". В земле Форарльберг наблюдался аншлаг в торговых центрах, где оборудовали прививочные пункты. Газета Kurier напоминает, что правило "двух П" относится ко всем жителям, у которых нет противопоказаний для вакцинации. В том числе и к детям старше 12 лет.

Правило "трех П" для привитых, переболевших и протестированных будет по-прежнему действовать в качестве поблажки разве что в рамках трудового законодательства. Сотрудники фирм и предприятий, которые по каким-то причинам отказываются делать укол, могут регулярно сдавать тесты, чтобы продолжать ходить на работу. Кроме того, ужесточаются требования к обязательному ношению масок (а точнее - респираторов класса защиты FFP2). Теперь за этим будут следить не только в общественном транспорте, но и в торговых центрах, библиотеках и музеях. Сейчас в Австрии полностью привиты от ковида примерно 64 процента населения - это чуть меньше, чем в среднем по ЕС (67 процентов). Накануне в стране зарегистрировали 9943 случая новых заражений в день - это больше, чем когда-либо с начала пандемии.

Тем временем Греция пока только перешла на правило "трех П" - но по меркам Эллады это уже шаг на пути к ужесточению правил. С субботы не привитые греки должны предъявлять отрицательный тест для входа в магазины, парикмахерские, банки, госучреждения. Положение не распространяется на продуктовые, аптеки, а также религиозные учреждения. Хотя Греческая православная церковь призвала не привитых прихожан сдавать тесты перед посещением служб.

В Германии, где после Дня всех святых также наблюдался небывалый всплеск заболеваемости ковидом (33 940 новых пациентов за одни сутки), и вовсе заговорили о том, чтобы на рождественские ярмарки и карнавалы пускать только по ковид-паспортам. С такой инициативой выступила немецкая Ассоциация муниципалитетов и городов, передает Die Welt.

Между тем на выходных очередная многотысячная демонстрация "ковид-диссидентов" и противников вакцинации прошла в Лейпциге. Нарушителей правил социального дистанцирования снова разгоняла полиция.

Федеральные власти США ввели новое правило, согласно которому все работодатели со штатом в 100 или более сотрудников обязаны полностью вакцинировать их к 4 января или же обеспечить еженедельное тестирование на COVID-19. По оценкам властей, требование затронет примерно 84 миллиона человек. Столь жесткое и масштабное решение о вакцинации на федеральном уровне - мера для США экстраординарная, поскольку в основном решения такого рода принимают местные власти.

Тем не менее в Белом доме уверены, что столь жесткие меры - единственный способ подстегнуть буксующую вакцинацию, уровень которой пока не позволяет остановить распространение коронавируса. За нарушение правил с компаний будут взимать штрафы. Прии этом работодателии не обязаны оплачивать отказникам еженедельное тестирование.

Решение Белого дома, принятое после длительных консультаций с юристами, было встречено в штыки его политическимии оппонентами. Пока апелляционный суд пятого округа США приостановил действие указа, сославшись на конфликты с законодательством и конституцией страны.

Подготовил Игорь Дунаевский

Спустя полтора года после завершения российской гуманитарной миссии в Бергамо (в области Ломбардия), где COVID-19 свирепствовал со страшной силой, Италия, похоже, наконец может себе позволить устраивать футбольные матчи в присутствии большего количества тиффози. Недавние встречи в рамках Лиги чемпионов между "Ювентусом" и "Зенитом" в Турине, а также "Аталантой" и "Манчестер Юнайтед" в многострадальном Бергамо лишнее тому подтверждение.

Еще в июне этого года, когда Риму выпала честь открыть 60-й чемпионат Европы на "Стадио Олимпико", вместимость которого почти 73 тысячи человек, пустили всего 25 процентов болельщиков. Прошло всего каких-то 4 месяца, но ситуация на Апеннинах успела кардинально измениться в лучшую сторону. В Италии футболистов встречают ревущие трибуны, забитые людьми без масок. По новым правилам, в "белой зоне", где индекс заражаемости не превышает единицы, стадионы разрешено заполнять на 75 процентов гражданами, имеющими на руках электронный сертификат о вакцинации с QR-кодом. Власти утверждают, что не за горами возвращение к 100-процентной заполняемости.

Чем вызван такой прорыв? Главным образом - кампанией по вакцинации. Италия, где привито свыше 70 процентов населения, является одним из лидеров в ЕС по этому показателю. Мало кто ожидал от не слишком законопослушных итальянцев такой сознательности. Но наблюдая за ними на протяжении последних двух лет, отравленных пандемией, у меня сложилось четкое понимание того, что итальянцы слишком любят жизнь, чтобы лишиться ее удовольствий по вине какого-то вируса...

Подготовила Нива Миракян (Рим)

ДТЭК предлагает использовать в строительстве отходы производственного процесса – шахтную породу, которая образуется при добыче и обогащении угля. Так уже делают в Чехии, Германии, Польше и Великобритании.

На онлайн-форуме государственной платформы дорожных инноваций Государственного дорожного научно-исследовательского института им. М.П Шульгина 1 ноября представители ДТЭК Энерго презентовали предложение компании – применить шахтную породу для строительства дорог на Украине. Европа уже использует горную породу, в том числе – в дорожном строительстве. В ДТЭК проанализировали наработки Чехии, Германии, Польши, Великобритании, которые показывают эффективность таких технологий.

Украина тоже имеет подобный опыт: в период подготовки к Евро-2012 в Донецке построили 5 км новой дороги через балки с непригодными грунтами. В этом проекте использовали 350 тысяч кубометров горелой породы терриконов шахты Феликса Кона.

Несколько лет назад Государственный научно-исследовательский институт им. Шульгина исследовал горные породы шахт ДТЭК Павлоградуголь и рекомендовал использовать их в дорожном строительстве: как для сооружения земляного полотна, так и в основе дорожной одежды.

«Ежегодно в Украине в процессе добычи и обогащения угля образовываются миллионы тонн крупнотоннажных отходов. Европейская практика показывает, что у них есть большой потенциал для применения: от дорожного строительства до производства керамических стеновых материалов. За счет этого не только снижается себестоимость строительных работ, но и уменьшается нагрузка на экологию регионов, где работают шахты и обогатительные фабрики. ДТЭК как социально ответственный бизнес, готов активно участвовать в проектах по использованию шахтной породы и поддерживать принципы циркулярной экономики», - подчеркнула руководитель проектной группы по трансформации угольных регионов ДТЭК Энерго Алина Зуйковская.

Повторное использование горной породы соответствует принципам ESG (экология, социум, государство), которые заложены ESG-стратегию ДТЭК до 2030 года.

С 2018 года ДТЭК Энерго оказывает поддержку регионам, где работают угледобывающие предприятия компании, в разработке программ Справедливой угольной трансформации, которые включают планы по созданию альтернативных рабочих мест, развитию малого и среднего бизнеса и рационального использования ресурсов, в т.ч. породных отвалов, которые находятся на территориях.

Абу-Даби в числе первых в мире получил инновационный препарат AZD7442 для лечения невакцинированных пациентов от коронавирусной инфекции COVID-19.

Препарат AZD7442 разработан компанией AstraZeneca и состоит из антител двух типов против COVID-19 (тиксагевимаба (AZD8895) и цилгавимаба (AZD1061)). В ходе третьей фазы клинических испытаний он показал свою эффективность показал высокую эффективность в предотвращении тяжелого развития COVID-19 у пациентов.

Так, одна доза 600 мг препарата AZD7442 способна снизить риск развития тяжелой формы COVID-19 или смерти по какой-либо из причин на 50% по сравнению с той группой испытуемых, которые получили плацебо и у которых симптомы болезни проявлялись в течение семи дней или менее того.

Лечение препаратом может помочь тем, кто не переносит регулярную вакцинацию от COVID-19; тем, у кого иммунитет после вакцинации повышается слабо, или тем, чье состояние здоровья грозит протеканием COVID-19 в тяжелой форме.

По словам доктора Джамаля Мухаммеда Аль Кааби, заместителя министра здравоохранения Абу-Даби, поставки первого в мире препарата длительного действия на основе антител против COVID-19 являются еще одним примером эффективного реагирования властей Абу-Даби на пандемию.

В частности, этот препарат защитит пациентов с ослабленным иммунитетом, которые не могут пройти вакцинацию по медицинским показаниями или имеют аутоиммунные расстройства. По данным лондонского аналитического консорциума Deep Knowledge Group, Абу-Даби был признан одним из лучших городов в мире в части реагирования на COVID-19.

В мае 2021 года Объединенные Арабские Эмираты первыми в мире лицензировали препарат для лечения COVID-19 под названием Sotrovimab (Vir-7831). Препарат выпускают GlaxoSmithKline (GSK) и Vir Biotechnology. Он представляет собой моноклональное антитело для лечения пациентов в возрасте от 12 лет, переносящих COVID-19 в легкой или среднетяжелой форме, но с риском госпитализации или угрозы для жизни.

Сокращать использование угля обязались свыше 40 стран на COP26

Декларацию о прекращении финансирования новых угольных электростанций, а также о закрытии существующих станций — в развитых странах в 2030-х гг., а в развивающихся — в 2040-х гг. подписали более 40 стран-участников конференции ООН по климату (COP26) в Глазго.

Среди стран-подписантов — такие крупные потребители угля, как Польша, Вьетнам, Индонезия, Чили. В то же время пока не участвуют в пакте крупнейшие потребители угля — Китай, США, Индия, Австралия, свидетельствует информация на сайте конференции.

Соглашение касается угольных электростанций, на которых не применяются технологии улавливания выбросов углекислого газа, уточняет «Интерфакс».

Великобритания, хозяйка конференции, сделала вопрос о сокращении использования угля одним из центральных в ходе подготовки конференции. Сжигание угля считается важнейшим источником парниковых газов в мире.

Обзор новостей энергоперехода 1–5 ноября

Новости с всемирного климатического саммита ООН, а также новая инициатива Илона Маска — в пятничном обзоре

Глазго готовится к массовым экологическим протестам

Десятки тысяч человек могут принять участие в запланированных на 6 ноября акциях «зеленого» протеста в Глазго, где сейчас проходит всемирный климатический саммит СОР26. Как сообщают британские СМИ, в городе уже действуют усиленные наряды полиции, в том числе верхом на лошадях.

В первые дни работы саммита, на котором собрались представители почти всех стран мира, включая более сотни глав государств, активисты уже продемонстрировали свои силы. Вездесущая Грета Тунберг и ее соратники по движению Fridays for Future организовали митинг в парке в одном из бедных районов Глазго, активисты формации Extinction Rebellion провели уличные марши, а «Гринпис» направил свое знаменитое судно «Радужный воин» вверх по реке Клайд к конференц-центру, где проходит саммит.

Изначально активисты добивались, чтобы их тоже пустили на территорию СОР26 вместе с VIP-персонами. Организаторы мероприятия пошли на компромисс, предусмотрев в программе возможность для «гласа народа». Однако площадки СОР26 в любом случае не вместят всех желающих высказаться о глобальных проблемах климата.

К тому же свои ограничения налагает коронавирус. «То обстоятельство, что мы работаем в ситуации пандемии, полностью изменило наши возможности предоставлять помещения», — заявила в ходе саммита исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата Патрисия Эспиноса. В итоге активистам придется привычно полагаться на уличные действия.

Финансистам предъявили «зеленый» чек на $100 трлн

Тем временем за закрытыми для плебса дверями саммита СОР26 посланник ООН по климату, бывший глава Банка Англии Марк Карни озвучил сумму, которую мировой финансовый сектор должен изыскать для борьбы с изменениями климата. По его словам, банкам и другим финансовым организациям в следующие три десятилетия придется раскошелиться на $100 трлн, причем их усилия должны выходить далеко за рамки того, что могут позволить себе государства.

Со своей стороны, финансисты уже взяли повышенные обязательства. 450 крупнейших западных финансовых институтов, которые поддержали инициированный Марком Карни Финансовый альянс Глазго за чистый ноль выбросов (GFANZ), согласились в перспективе выделить на благие цели $130 трлн. Однако требования нового финансового клуба сформулированы весьма абстрактно: его участники должны взять на себя некую «справедливую долю» в процессе декарбонизации.

Между тем не исключено, что вся эта затея Марка Карни преследует более приземленную цель. Бывшего управляющего банка Англии в 2013-20 годах, который до этого возглавлял ЦБ Канады, называют одним из претендентов на пост премьер-министра этой страны после возможной отставки нынешнего главы канадского правительства Джастина Трюдо. Тем не менее, на случай ухода Карни руководством GFANZ могут заняться такие люди, как американский миллиардер Майкл Блумберг и его давняя соратница Мэри Шапиро, некогда возглавлявшая Комиссию по ценным бумагам и биржам США.

Бразильский полицейский поет в защиту лесов

Не обошлось на саммите СОР26 и без художественной самодеятельности. «Земля кровоточит и горит. Огонь летит и убивает. Я не могу лежать и отдыхать. Я не могу просто оставаться на месте», — эта песня, исполненная бывшим начальником полиции бразильской Амазонии Александре Сараивой и певицей Эстер, стала одним из главных хитов соцсетей в день открытия саммита.

В песенной форме бразильский экс-полицейский решил напомнить человечеству о том, что власти его страны давно подвергаются критике за масштабную вырубку лесов в бассейне Амазонки. Александре Сараива, возглавлявший полицию Амазонии десять лет, приложил к борьбе с «черными» лесорубами непосредственные усилия. В январе он руководил крупнейшей полицейской акцией по конфискацию нелегально заготовленной древесины, однако на следующий же день был уволен президентом Бразилии Жаиром Болсонару и переведен на работу в другой регион.

Сам Болсонару, чтобы не выглядеть на СОР26 одним из главных плохих парней, присоединился к декларации участников саммита о необходимости остановить вырубку лесов ради борьбы с глобальным потеплением. Ранее президенту Бразилии уже пришлось смириться с отставкой министра окружающей среды Рикардо Саллесом, которого подозревают в создании препятствий для расследования незаконных рубок леса.

Штат Мэн не хочет приносить леса в жертву «зеленой» энергетике

В защиту лесов выступили и 230 тысяч жителей американского штата Мэн, которые проголосовали на референдуме против строительства высоковольтной линии New England Clean Energy Connect. По ней планировалось транспортировать электроэнергию с канадских ГЭС на северо-восток США, но мэнцы решили, что им более ценны деревья, которые неизбежно придется вырубать при прокладке ЛЭП протяженностью более 230 километров.

Расположенный на границе с Канадой, штат Мэн вошел в состав США позже других бывших британских колоний на побережье Атлантики и до сих пор славится лица необщим выраженьем. Мэн остается одной из самых живописных и нетронутых человеком территорий Северной Америки, куда регулярно приезжают отдыхать многие жители мегаполисов.

Борьба между жителями Мэна и компанией Avangrid, собиравшейся строить ЛЭП, продолжалась с 2017 года, причем ранее компании пришлось уйти из соседнего штата Нью-Гэмпшир, где жители также были против строительства. На подготовительный этап своего проекта Avangrid потратила $400 млн, а теперь собирается опротестовать результаты референдума в суде штата.

С похожими проблемами сталкиваются и другие из новых проектов развития американской энергетической инфраструктуры, ориентированных на «зеленую» энергию. Например, строительство линии TransWest Express стоимостью $3 млрд для доставки ветровой энергии из Вайоминга в Лас-Вегас зависло в судах из-за проблем с выкупом земель.

Илон Маск готов обеспечить продовольственную безопасность человечества

Основатель компании Tesla Илон Маск вступил в заочную дискуссию с главой Всемирной продовольственной программы ООН Дэвидом Бизли, который призвал миллиардеров больше жертвовать на борьбу с искоренением голода в бедных странах. В ответ Маск заявил, что продаст акции Tesla на $6 млрд и пожертвует их ВПП ООН при условии, что организация полностью раскроет информацию о том, как потратила уже привлеченные деньги.

«Если они смогут точно объяснить, как более $6 млрд решат проблему глобального голода, я немедленно продам акции Tesla, а затем пожертвую эти деньги», — сообщил Маск в твиттере.

Дэвид Бизли, комментируя это предложение, заявил, что указанная сумма способна помочь 42 млн человек, которые находятся на грани голода. «Илон — очень и очень умный парень… Я ему все покажу и все перед ним разложу. У нас есть вся отчетность, какая угодно прозрачность. Мы будем рады ответить на любые его вопросы и с нетерпением ждем возможности обсудить с ним ситуацию», — заверил руководитель ВПП ООН.

Wood Mackenzie: на отопление предстоящей зимой в Европе может пойти буферный газ из ПХГ

Исторически минимальный уровень запасов газа в подземных хранилищах Европы — 76,43% емкости резервуаров — может в случае необходимости вынудить использовать на отопление не только активный газ из ПХГ, но и часть постоянно находящегося там буферного газа.

Он поддерживает существование так называемого газового «пузыря».

Отбор буферного газа, считают эксперты компании Wood Mackenzie, может иметь долгосрочный негативный эффект на производительность хранилища и его объем, однако, учитывая неординарность ситуации нынешнего отопительного сезона, правительства европейских стран могут поступиться принципами ради доступности газа для отопления, допускают специалисты консалтинговой компании.

«Подушка» буферного газа поддерживает давление в резервуаре и помогает сохранить физические характеристики хранилища. В хранилищах в соляных кавернах буферный газ составляет около 30%, в ПХГ в водяном пласте или истощенном месторождении — около 55%. Wood Mackenzie оценил объем буферного газа во всех ПХГ Европы в 150 млрд кубометров. Эксперты полагают, что использование 10% буферного газа может и не оказать губительного воздействия на хранилища. Эта уловка может обеспечить европейскому рынку около 15 млрд кубометров газа, что сопоставимо с месячным экспортом «Газпрома» в дальнее зарубежье.

Как аргументируют аналитики, «это поможет успокоить рынки и вселит большую уверенность в том, что запасов хватит на зиму». Они также допускают, что операторы хранилищ могут воспользоваться возможностью продажи части буферного газа зимой на пике цен, чтобы потом восполнить их летом при более низких ценах, отмечает «Интерфакс».

Shell поменяет немецкий бензин на водород

Royal Dutch Shell намерена до 2025 года перепрофилировать свой завод Shell Rheinland в немецком городе Весселинге на продукты с низким или нулевым содержанием углерода. Комплекс под новым названием Shell Energy and Chemicals Park Rheinland станет специализироваться на производстве «зеленого» водорода, экологичного авиатоплива и био-СПГ.

Сейчас общая мощность комплекса Shell Rheinland составляет 340 тысяч баррелей нефти в сутки, на площадке в Весселинге перерабатывается 150 тысяч баррелей в сутки. Другое предприятие в городе Годорфе продолжит производство нефтепродуктов. На двух заводах работает в общей сложности 3 тысячи человек, половина из которых — сотрудники Shell, а остальные — подрядных компаний. Shell заявляет, что постарается избежать увольнений, поскольку рабочие могут быть переведены на другие рабочие места или переобучены.

В июле Shell запустила в Весселинге крупнейшую в Европе установку для электролиза водорода мощностью 10 МВт. Окончательное инвестиционное решение для увеличения ее мощности до 100 МВт еще не принято, но уже одобрено финансирование проекта со стороны Евросоюза. Завод по производству авиационного топлива и нафты с использованием ВИЭ и биомассы в Весселинге также ожидает инвестиционного решения, а по заводу по производству био-СПГ в Годорфе оно уже принято.

Имитация интеллекта

«Цифровая магия» и её разоблачение

Редакция Завтра

Беседа с Константином Воронцовым, доктором физико-математических наук, профессором РАН, заведующим кафедрой машинного обучения и цифровой гуманитаристики МФТИ, профессором кафедры математических методов прогнозирования ВМК МГУ.

"ЗАВТРА". Константин Вячеславович, мы всё чаще слышим об "искусственном интеллекте". Что он собой представляет, и с чего всё началось?

Константин ВОРОНЦОВ. Когда в конце 1980-х годов я студентом Физтеха начал заниматься данной темой, термин "искусственный интеллект" звучал лишь в узких научных кругах, иногда мелькал на страницах научно-фантастической литературы. Когда друзья спрашивали, чем я занимаюсь, я говорил: "Распознаванием образов". В ответ слышал: "И много образов ты уже распознал?"

"Распознавание образов", "машинное обучение", "науки о данных" — это популярные в разные годы названия одной и той же области исследований. В последние годы к ней вернулось одно из прежних названий — "искусственный интеллект" (ИИ). Американские учёные, которые придумали этот термин (Artificial Intelligence, AI) в 1950-е годы, конечно же, понимали, что никакого интеллекта там нет. На тот момент и до сих пор это просто способность компьютерной программы решать очень сложные задачи, которые раньше могли решать только люди. Распознавать, делать прогнозы, принимать решения. Я бы предпочёл расшифровывать аббревиатуру ИИ как "имитация интеллекта", так будет точнее и честнее.

"Хайп" вокруг "искусственного интеллекта" начался относительно недавно, когда эти слова зазвучали с высоких трибун. В 2016 году их произнёс бессменный президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб, а следом за ним — президенты всех ведущих экономических держав. В том же 2016 году администрация Обамы провела пять научных конференций в ведущих университетах США на тему "Искусственный интеллект и автоматизация будущего", в ходе которых были опрошены две с половиной тысячи учёных. Их мнения свели в четыре лаконичных отчёта, которые легко найти в Интернете. Очень, кстати, хороший пример грамотной организации взаимодействия власти с профессиональным сообществом: широкое обсуждение, никакой кулуарности. После этих событий во многих странах, включая Россию, стали принимать документы о национальной стратегии развития "искусственного интеллекта".

"ЗАВТРА". А почему именно в 2016 году актуализировалась эта тема?

Константин ВОРОНЦОВ. То, что этот процесс неизбежен, было ясно ещё в девяностые годы, и даже в шестидесятые. Уже тогда прорабатывались разные приложения: от медицинской диагностики до геологической разведки. С девяностых годов начался повсеместный компьютерный сбор данных. Тогда мы с коллегами прогнозировали цифровой бум через пять лет, но, как оказалось, понадобилось более двадцати лет на то, чтобы общество стало готово к внедрению таких технологий. Примерно в 2015 году произошёл прорыв в области компьютерного зрения, благодаря конкурсу ImageNet и глубоким нейронным сетям. Появились обучаемые алгоритмы, способные распознавать объекты на изображениях не хуже человека, и бизнес увидел в этом огромный потенциал для автоматизации и сокращения издержек.

"ЗАВТРА". А с чего начиналось так называемое машинное обучение?

Константин ВОРОНЦОВ. В 1950-е в области ИИ доминировала идея экспертных систем, когда профессиональная деятельность экспертов описывается правилами "если — то", которые закладываются в компьютерную программу. Это уже относили к "искусственному интеллекту", хотя на самом деле правила вырабатывали люди, программу писали тоже люди, поэтому нельзя сказать, что такая система сама может что-то решать. Например, стратегии игры в шашки и шахматы формализовать хоть и трудно, но можно, поэтому такие программы появились в первую очередь.

С 1960-х стало параллельно развиваться машинное обучение. Там идея была более продвинутой: машина должна сама вырабатывать правила на основе большого числа наблюдений. Каждое наблюдение — это некая ситуация, для которой правильное решение известно. Требуется построить модель, которая по описанию ситуации будет принимать решение, желательно, правильное. В качестве модели могут использоваться логические правила, оценки сходства объектов, вероятностные распределения, нейронные сети и другие математические конструкции.

Были придуманы тысячи различных моделей. Со временем их обобщали, появлялись универсальные модели, способные неплохо решать прикладные задачи в различных областях. Например, одна и та же модель может использоваться и для кредитного скоринга, и для медицинской диагностики, и для предсказания качества продукции. Во всех трёх случаях параметры модели обучаются по разным данным, но структура модели одна и та же. Чем больше у нас данных, тем более универсальной может быть модель. Искусственные нейронные сети — это одна из самых универсальных моделей.

"ЗАВТРА". Приведите, пожалуйста, примеры машинного обучения.

Константин ВОРОНЦОВ. Одной из первых решённых задач, ещё в 50-е годы, была задача поиска полезных ископаемых по данным геологоразведки. Руководитель нашей научной школы академик Юрий Иванович Журавлёв в 1966 году получил Ленинскую премию за математические модели, успешно спрогнозировавшие несколько крупных месторождений золота на территории СССР. Несколько лет спустя ему удалось собрать намного более универсальный алгоритм. Ученики Юрия Ивановича применяли его для решения сотен задач в различных отраслях народного хозяйства: для медицинской диагностики, прогнозирования свойств химических соединений, определения свойств белков, контроля качества промышленной продукции и многих других. Алгебраический подход Журавлёва обогнал своё время лет на двадцать: на Западе бум алгоритмических композиций начался лишь в 1995 году. В те же 90-е поток государственных заказов иссяк, сменившись коммерческими применениями интеллектуального анализа данных (Data Mining, DM) и бизнес-интеллекта (Business Intelligence, BI) — названия новые, но суть примерно та же.

Сейчас все, кто пользуется электронной почтой, должны знать, что без модели распознавания спама они вряд ли смогли бы отыскать нужные письма в куче мусора.

Ещё один пример задачи машинного обучения — психотипирование личности, когда людей просят ответить на вопросы психологического теста, затем сопоставляют эти данные с их профилями в соцсетях. Вместе они образуют обучающую выборку, по которой можно построить модель, способную предсказывать некоторые аспекты поведения человека.

Машинное обучение сродни проведению функции через заданные точки на школьных уроках физики. Так, при изучении закона Гука мы откладывали точки на графике, как сила зависит от растяжения пружины. Должна была получаться прямая линия, хотя точки могли оказаться немного разбросанными вокруг неё из-за погрешности измерений. В машинном обучении всё примерно так же, но намного сложнее, поскольку прогнозируемая величина может зависеть не от одного измеряемого признака, а от десятков, тысяч или даже миллионов. Например, признаками, характеризующими человека, могут быть и ответы на вопросы анкеты, и поисковые запросы, и частоты слов, которые он использует в комментариях.

"ЗАВТРА". А если машина даст сбой?

Константин ВОРОНЦОВ. В любой технической системе возможны и сбои, и аварии, и неожиданные хитросплетения технических недостатков с пресловутым человеческим фактором. Для сведе?ния рисков к минимуму инженеры используют моделирование и испытания, пишут правила безопасности и инструкции по эксплуатации. Компьютер с "искусственным интеллектом" — это тоже техническая система, предназначенная для автоматизации рутинного труда. За работу любой технической системы отвечают люди. "Искусственный интеллект" не является исключением: обучающую выборку составляют люди, модель для прогнозирования или принятия решений тоже придумывают люди, алгоритм, который определяет параметры модели по выборке, тоже создают люди, наконец, компьютеры, на которых это всё работает, тоже делают люди. Много звеньев в этой цепочке, и всюду люди. Если профессионалы что-то не предусмотрели, то они должны это исправить, сделать выводы на будущее, в отдельных случаях понести ответственность. Называть такие системы "искусственным интеллектом" — это терминологическое недоразумение, на мой взгляд. А перекладывать на систему ответственность можно только от "незнания матчасти".

"ЗАВТРА". А как работают нейросети?

Константин ВОРОНЦОВ. Понимание нейросетей начинается с того, о чём я говорю студентам на первой лекции по машинному обучению: "Задача поставлена, если у неё есть ДНК — Дано, Найти, Критерий". Что дано? Обучающая выборка. Что найти? Предсказательную модель для принятия решений; это может быть нейросеть или что-то другое. По какому критерию оцениваем модель? Например, вероятность ошибок у модели меньше, чем у человека. Мы всегда должны чётко оговорить эти три вопроса. Пока ответов на них нет, задача не поставлена и решать её невозможно. К сожалению, на практике мы часто сталкиваемся с тем, что заказчики ожидают от "искусственного интеллекта" какой-то магии. Но чудес на свете не бывает. Бывают фантазии от непонимания возможностей и ограничений этих технологий; бывает даже, что задачу вообще невозможно решить в имеющихся условиях.

Второй шаг к пониманию: нейросеть — это лишь предсказательная модель, а не готовый алгоритм для принятия решений. В чём разница? Модель имеет параметры, которые необходимо обучить по данным (мы также говорим "настроить" или "оптимизировать", а статистики чаще говорят "оценить по данным"). После того, как параметры обучены, модель становится алгоритмом — точной инструкцией для вычисления предсказаний.

Например, закон всемирного тяготения — это модель; в ней есть параметр, который надо определить для каждой планеты. Это можно сделать по выборке экспериментальных наблюдений. Обучив параметр, вы получаете алгоритм, способный предсказывать, с какой силой данная планета притягивает к себе космический корабль. Основной признак, который вам необходимо для этого знать — масса корабля. Это я рассказал о законе всемирного тяготения в терминах машинного обучения. Принципы обучения параметров нейросетей те же самые, что и в классическом математическом моделировании. Карл Фридрих Гаусс применял метод наименьших квадратов для определения орбит планет по астрономическим наблюдениям 220 лет назад. Сегодня мы применяем тот же метод для обучения нейросетей. Но у Гаусса в модели была дюжина параметров, а в самых последних нейросетях их уже триллионы.

Третий шаг к пониманию: определение параметров модели по обучающей выборке — это всегда задача оптимизации некоторого критерия. Например, средней ошибки модели на объектах обучающей выборки. Если менять значения параметров модели, то значение критерия также будет меняться. А нам надо найти такое сочетание параметров, при котором критерий окажется оптимальным. Для наглядности давайте представим себе горный ландшафт, параметрами служат широта и долгота точки на местности, а критерием — высота точки над уровнем моря, и мы ищем самую глубокую впадину. Находясь в некоторой точке, мы видим её ближайшую окрестность и должны решить, в какую сторону идти дальше. Обучаясь, нейронная сеть решает похожую задачу. Отличие в том, что наши модели могут иметь миллиарды параметров вместо двух (долготы и широты). Тем не менее мы умеем решать такие задачи на компьютере с помощью численных методов оптимизации. Нейронные сети, да и всё машинное обучение — это на самом деле методы оптимизации, если "заглянуть под капот".

Четвёртое, мы всё время говорим об архитектуре нейронных сетей. Сеть состоит из нейронов. Каждый нейрон — это простой вычислитель, умеющий сложить несколько признаков, умножив каждый из них на свой весовой коэффициент, и к полученной сумме применить ещё какое-нибудь элементарное преобразование (например, обнулить сумму, если она окажется меньше нуля). Весовые коэффициенты — это и есть обучаемые параметры нейрона, его память. Результат, вычисленный нейроном, можно передать на вход другим нейронам. Так образуется второй слой нейронной сети. Мы сами вправе решать, сколько в сети будет слоёв, сколько нейронов в каждом слое, как нейроны соединяются друг с другом. Всё это определяет архитектуру сети и заметно влияет на качество решения.

Глубокие нейронные сети могут иметь десятки и даже сотни слоёв. Глубокие архитектуры оказались весьма удачными для распознавания изображений, сигналов, речи, текстов и других сложно устроенных объектов. К слову, число слоёв в естественной нейронной сети головного мозга человека оценивается всего в один-два десятка. На самом деле искусственные нейросети имеют мало отношения к нашим мозгам. Мы лишь "подглядываем" в нейрофизиологии некоторые идеи и поверхностные аналогии.

"ЗАВТРА". А в чём суть кардинальных изменений, произошедших в начале 2010-х годов, о которых вы упомянули в начале беседы?

Константин ВОРОНЦОВ. Речь идёт о качественном прорыве в области распознавания изображений. Это одна из классических задач компьютерного зрения. В 2009 году стартовал конкурс ImageNet challenge по распознаванию изображений. Для него собрали выборку из миллиона изображений (спустя годы объём выборки довели до 15 миллионов) и разметили их с помощью краудсорсинга — люди подписывали каждую фотографию тегами в зависимости от того, какие объекты они на ней видят. Число различных тегов превышает 22 тысячи. Раньше в распоряжении учёных не было таких гигантских выборок.

Когда только начали применять известные алгоритмы компьютерного зрения, уровень ошибок был более 25% — это слишком много для реальных применений. В 2012 году британский учёный, один из ведущих в мире специалистов по искусственным нейронным сетям, Джеффри Хинтон и два его аспиранта предложили первую глубокую нейросеть AlexNet для обработки изображений. Тогда же они придумали обучать сеть на видеокартах. Уровень ошибок снизился до 16%, а к 2015 году был преодолён барьер 5% — человеческий уровень ошибок в данной задаче. Сейчас нейросети классифицируют объекты на изображениях уже вдвое лучше, чем человек. Для бизнеса это означает тысячи различных применений: распознавание номерных знаков, лиц, печатного текста, товаров на полках, дефектов изделий на конвейере, биомедицинских изображений и многого другого. Эти же методы затем быстро адаптировали к обработке и синтезу сигналов, речи и другой разнообразной сложно структурированной информации.

"ЗАВТРА". А почему эти нейросети называются глубокими?

Константин ВОРОНЦОВ. Допустим, мы взяли изображение 200х200, в каждой его точке заданы интенсивности трёх цветов. Получается массив из 120 тысяч чисел — для классических методов машинного обучения объект весьма неудобный. К тому же изображения могут быть разного размера. Надо придумать, какие признаки вычислять по картинке, чтобы они содержали всю важную для распознавания информацию, но чтобы их было относительно немного и, желательно, всегда одинаковое количество. Раньше изобретением признаков для компьютерного зрения занимались коллективы высокооплачиваемых инженеров. Каждый признак — это некая формула, которую надо было придумать, запрограммировать, протестировать. Для каждой задачи набор признаков свой: для распознавания букв — один, для лиц — другой, для автомобилей и номерных знаков — третий. Над всем этим бились вручную.

Современные нейросети синтезируют признаки полностью автоматически. Входное изображение, какого бы оно ни было размера, сжимается в массив (вектор) из нескольких тысяч чисел. В сети AlexNet это 4096, то есть изображение 200х200 сжимается в 30 раз. Тем не менее такие векторы содержат в себе всю информацию из входного изображения, необходимую для распознавания 22 тысяч типов объектов. Превращение изображения в вектор признаков, или векторизация, — это ключевой приём в современных нейронных сетях. А с векторами признаков мы умеем работать давно.

Каким образом нейронная сеть делает векторизацию, и почему она обязательно должна быть для этого глубокой? Глубокая — значит состоящая из большого числа слоёв. Каждый слой выполняет довольно простую работу, вычисляя в каждой точке так называемые свёртки — это усреднённые интенсивности цветов в небольшой окрестности данной точки. В результате изображение заменяется новым, размер которого становится меньше в несколько раз, но зато мы в каждой точке увеличиваем число вычисляемых свёрток. В конце концов всё изображение стягивается в одну точку, зато размерность вектора признаков вырастает до заданного значения (например, 4096). Когда признаки готовы, на них можно обучить модель распознавания, состоящую из пары слоёв. Основная масса слоёв нужна именно на стадии векторизации, чтобы изображение трансформировалось постепенно.

В первой сети AlexNet было 7 слоёв, спустя несколько лет научились строить сети из сотен слоёв. Специальные эксперименты показали, что каждый следующий слой обучается различать всё более крупные элементы на изображениях. Первый слой различает простые переходы цветов, второй слой начинает замечать текстуры и так далее, последний слой уже способен видеть крупные составляющие части объектов.

На выходе имеем впечатляющий результат. Системе предъявляют новую фотографию, и она выдаёт: "Это — стадион, это — бейсболист, это — другой бейсболист, это — бита, это — мячик". Звучит как какое-то чудо. Но оно стало возможным потому, что огромное количество параметров сложно устроенной сети было оптимизировано так, чтобы на многомиллионной обучающей выборке выделялись именно те объекты, которые люди разметили на краудсорсинге.

"ЗАВТРА". Для обработки текстов, машинного перевода, чат-ботов используются такие же нейросети?

Константин ВОРОНЦОВ. Немного другие, но тоже глубокие. Для обработки текстов нейронная сеть обучается предсказывать слова по окружающему их контексту. Например, она должна не хуже нас с вами догадаться, что во фразе "пусть бегут неуклюже …" на месте многоточия стоит слово "пешеходы".

Основные идеи остаются теми же, что для изображений. Во-первых, текст — это последовательность символов или слов со всеми их языковыми особенностями, морфологией, синтаксисом, смысловыми взаимосвязями, то есть тоже структурированный объект, ничуть не проще изображений. Отсюда вторая идея: нейросеть должна быть глубокой, чтобы постепенно собирать информацию об окрестности каждого слова и автоматически формировать его векторное представление. Для каждого слова или фразы такая сеть способна вычислить числовой вектор, который будет отражать его смысл. Сеть может работать и в обратную сторону, генерируя связный текст по векторам. Это используется в машинном переводе, для синтеза ответов на вопросы или реплик чат-бота. В-третьих, модель должна обучаться по большим данным, по терабайтам текстов, от Википедии до гигантских библиотек художественной, научной и новостной информации. Про такие модели говорят, что они "видели в языке всё".

"ЗАВТРА". Это те самые модели, которые генерируют фейковые новости?

Константин ВОРОНЦОВ. Да. Есть специальные разновидности глубоких нейронных сетей, называемые генеративными. Такая сеть способна сгенерировать ответ на вопрос, перефразировать новость или написать под заголовком новостной заметки сам текст. Конечно, это будет симуляция "по мотивам" чего-то похожего, что модель видела в обучающей выборке. Однако человек может ошибочно принять такой текст за реальную новость. Обмануть наше восприятие вообще довольно легко: мы видим боковым зрением манекен и вздрагиваем: нам кажется, что это живой человек. Цель фейка в том и состоит: вызвать эмоцию. Человек может обладать критическим мышлением, уметь сопоставлять факты, проверять источники, однако информация, поданная с эмоцией, лучше запоминается. Кроме того, фейковые новости можно генерировать миллионами. В этом потоке будет трудно отличить правду от разнообразной лжи. Конечно, люди и сами, без всяких технологий, продуцируют огромное количество лжи, однако подключение ИИ способно заметно усилить напряжённость информационных войн.

"ЗАВТРА". Много ещё таких возможностей из ящика Пандоры?

Константин ВОРОНЦОВ. Много, и будет всё больше. На одной из конференций по компьютерному зрению в 2019 году была опубликована статья под провокационным названием "Танцуют все". Там описана следующая технология: берётся ролик с профессиональным танцором, исполняющим танец на однородном фоне. Потом берётся одна фотография другого человека, на любом фоне, и алгоритм генерирует видео, где этот человек танцует тот же танец на том же фоне. То есть можно поставить на поток изготовление компрометирующих видео. Аналогичная история с голосом и другими биометрическими данными. Известны случаи, когда такие данные попадали в распоряжение мошенников. И как определить мошенника, если в телефоне слышишь голос близкого человека?

"ЗАВТРА". Может ли дело зайти настолько далеко, что и правоохранительные органы не смогут отличить подлог?

Константин ВОРОНЦОВ. На данный момент любая видео- или аудиозапись, которая сгенерирована нейронной сетью, всё же содержит артефакты, которые глазом или ухом различить невозможно, но специальными алгоритмами это выявляется. Как всегда, происходит соревнование технологий защиты и нападения. Но опасения оправданны. Человечество получает всё более изощрённые технологии электронного обмана.

Впрочем, с нашими технологиями мы и так уже сидим на бочке с порохом, и не на одной. "Искусственный интеллект" — ещё одна технология, которая может быть применена как с пользой, так и во вред. В отдалённой перспективе — вплоть до самоуничтожения человеческой цивилизации.

"ЗАВТРА". А "компромат" уже сейчас на всех обеспечен.

Константин ВОРОНЦОВ. Тут скорее не компромат, а сфабрикованные обвинения. Люди будут вынуждены доказывать, что они такого не совершали. Или, как в одной антиутопии, доказывать, что правитель-тиран, которого транслируют по всей стране, не настоящий, что его в природе не существует. Что касается компромата, то он уже давно обеспечен: это поведение человека в поисковых системах и социальных сетях, которое можно проанализировать и по косвенным данным много интересного о человеке узнать.

"ЗАВТРА". Многое из фантастики сбывается на наших глазах.

Константин ВОРОНЦОВ. Да. Фантастика не только предсказывает, она отчасти и формирует наши мечты о будущем. Есть научная фантастика, а есть фантазии, едва ли возможные даже в отдалённой перспективе, типа фильма "Бегущий по лезвию". "Матрица" пока тоже безумно далека от реализации, но для меня это знаковый фильм-предупреждение о том, что интеллектуальные машины нельзя наделять автономностью и тем более способностью к репликации.

Есть и такие фильмы, которые показывают нам реалистичную ближайшую перспективу. Например, в фильме "Она" американского режиссёра и сценариста Спайка Джонса показана технология, вполне реализуемая уже в ближайшие годы: операционная система свободно разговаривает с человеком, берёт на себя обязанности секретаря, вплоть до ведения деловых переговоров. Но во второй половине фильма главный герой выстраивает человеческие и даже любовные отношения с "операционкой", что, на мой взгляд, полный абсурд. Человек в здравом уме никогда не станет воспринимать эту штуковину на равных. Она ведь не разум и не личность, а всего лишь их имитация. Когда манекен вызывает у нас ощущение присутствия, мы быстро осознаём это как когнитивное искажение. При общении с интеллектуальными помощниками и антропоморфными устройствами нам также придётся более критично относиться к нашим эмоциональным реакциям. Фантастика, очеловечивающая ИИ, навязывает нам искажённое восприятие технологий будущего, и это скорее похоже на пропаганду трансгуманизма.

"ЗАВТРА". А если пользователь не в своём уме?

Константин ВОРОНЦОВ. Тогда вопрос к пользователю, "что его довело до жизни такой?" Вроде бы очевидно, что технологии ИИ, как и любые другие, создаются людьми для того, чтобы повышать производительность труда и качество жизни. Даже мысли не должно возникать ставить машину на один уровень с человеком. И вот перед нами нейросеть, программа, которая, как нам кажется, пишет, говорит и думает, как человек, и даже притворяется, что имеет эмоции и психику. Наша первая реакция — отнестись, как к человеку. Типичное когнитивное искажение! "Эффект манекена". Обучаясь, нейросеть видела миллиарды ситуаций, в которых люди писали, говорили, выражали эмоции. Она на ходу склеивает из этих обрывков нечто, подходящее под ситуативный контекст. Часто угадывает, потому что в большой обучающей выборке находились похожие ситуации. Однако никакого смысла за этим не стоит, сеть не умеет думать о смыслах.

"ЗАВТРА". Но в интеллектуальных играх (шахматы, шашки, го) человек терпит поражение.

Константин ВОРОНЦОВ. Эти игры — замкнутая искусственная среда. Правила игры фиксированы и довольно просты. Поэтому алгоритмы могут обучаться, соревнуясь друг с другом. Миллионы игр — и модель доводится до совершенства. Намного труднее переносить этот подход в реальную жизнь, где отсутствуют чёткие правила, действует масса факторов, возникают непредвиденные обстоятельства. Выборки для беспилотного вождения собирают уже много лет, и всё равно в 2020 году произошёл случай, когда Тесла на автопилоте врезалась в автобус, лежавший на боку после аварии. Со временем даже такие крайне редкие ситуации или хотя бы их аналоги попадут в материал обучения. Нет уже никаких сомнений в том, что автопилот будет водить лучше человека, и аварий будет меньше. В данном случае очень хорошо, что "человек терпит поражение".

"ЗАВТРА". А если роботы начнут действовать во вред людям?

Константин ВОРОНЦОВ. Не начнут, пока люди их этому не научат намеренно или по ошибке. Был скандальный случай, когда чат-бота обучили по большой выборке всех без разбора диалогов из социальной сети. В итоге он научился быстро переходить на оскорбления, нацизм и расизм. Чтобы чат-бот был вежливым, его надо обучать на тщательно отфильтрованной выборке. Разработчик обязан позаботиться об этом.

Фантаст Айзек Азимов первым сформулировал три закона робототехники, чтобы избежать нежелательных для людей сценариев взаимодействия с роботами. С этими правилами уже можно сверяться при создании ИИ-систем. Постепенно они будут обрастать деталями и трансформироваться в технические регламенты, отраслевые стандарты, юридические нормы, как в любой другой технической отрасли.

Мы создаём роботов и системы ИИ ради автоматизации нашей деятельности, чтобы они были нашими послушными помощниками. Поведение робота зависит от того, на каких данных его обучали, насколько сложная предсказательная модель использована, заложена ли в модель возможность давать понятные человеку объяснения принимаемых решений, насколько тщательно он был протестирован в штатных и нештатных ситуациях. Наконец, у любого робота должна быть "кнопка", которой человек может его отключить в любой момент, как пылесос.

"ЗАВТРА". В марте прошлого года было сообщение, что в Ливии самоуправляемый турецкий военный квадрокоптер Kargu-2 впервые убил человека без непосредственной команды оператора.

Константин ВОРОНЦОВ. Сейчас все передовые страны разрабатывают автономные системы вооружений. Зачем пилота сажать в самолёт, если беспилотный истребитель противника и маневрирует лучше, и решения принимает быстрее? Воевать в воздухе живыми людьми очень скоро станет невыгодно. С танками похожая ситуация.

И в Ливии была задействована программа, способная различать живую силу противника от собственных солдат и гражданских. Наверняка эта система прошла испытания, и было доказано, что она ошибается не реже, чем это в среднем делают операторы, но приказ применить такое устройство в автономном режиме всё равно отдавал конкретный офицер. Если бы что-то пошло не так, он бы за это отвечал.

Сообщение на самом деле не о том, что робот принял на себя решение убить человека, а о том, что в данном виде вооружений пройдена ещё одна ступень автоматизации. Скоро интеллектуальные рои беспилотников будут воевать друг против друга, самостоятельно принимая тактические и даже стратегические решения, выполняя поставленные перед ними боевые задачи. Но задачи будут ставить конкретные военачальники.

"ЗАВТРА". Всё от этики человека зависит в итоге.

Константин ВОРОНЦОВ. Конечно. Во многих странах сейчас разрабатываются кодексы этики в сфере ИИ. Недавно я принимал участие в обсуждении российского кодекса на финальной стадии его подготовки, и это весьма разумный документ.

Многое также зависит от правильности понимания ИИ в общественном сознании, от уровня технической грамотности. Сегодня очень важна роль популяризации науки, важно объяснять возможности и ограничения технологий, чтобы не было иллюзий. Люди воспринимают слова и не замечают, что реальное наполнение научных терминов может отличаться от обывательских ожиданий. Мы говорим "искусственный интеллект", но это не сам интеллект, а лишь название области научных исследований, компьютерная имитация обучения по прецедентам. Мы говорим "нейронная сеть", но это мало похоже на человеческий мозг.

Если продолжить разговор о языке, то я бы запретил применять к ИИ глаголы активного действия, например, ИИ "обыграл чемпиона мира", "научился диагностировать рак", "находить ошибки в школьных сочинениях" или вот — "впервые принял решение убить человека". Подобные фигуры речи — скорее маркетинговый ход для привлечения внимания. ИИ ничего не может сделать самостоятельно. Это люди придумывают способы применения технологий и постановки задач, организуют сбор данных, создают модели, численные методы и программы, оценивают, внедряют в производство и отдают приказы на применение.

"ЗАВТРА". Как избежать рисков, что полезная технология будет обращена во вред?

Константин ВОРОНЦОВ. Для этого необходимо ответить на идеологические вопросы: для чего мы развиваем эти технологии и в какое будущее хотим прийти?

Давайте исходить из постулата, что целью человеческой цивилизации является обеспечение выживания нас как биологического вида, сохранение биосферы Земли, создание безопасной и комфортной среды обитания для всех людей. Научно-технический прогресс в целом и ИИ в частности нужны для выполнения всех этих задач.

В то же время общественный дискурс наполнен мифами об ИИ: что машины лишат людей работы, что настанет момент сингулярности, когда ИИ получит возможность воспроизводить и совершенствовать сам себя с непостижимой для людей скоростью; что возникнет машинный разум, принципиально отличный от человеческого, и дальнейшую судьбу цивилизации станет трудно предсказать; что машины окажутся настолько совершенны, что человек им будет уже не нужен для существования и развития.

Эти мифы могут стать реальными угрозами, если экстраполировать в будущее современное технократическое мышление "сделал потому, что мог", пронизанное идеологией индивидуализма. Именно такую экстраполяцию допускают Рэймонд Курцвейл, Нассим Талеб, Клаус Шваб и другие всемирно известные визионеры… и каждый раз получают апокалиптический сценарий.

Цивилизационное мышление исходит из другого принципа: "сделал ради сохранения и развития человеческой цивилизации". ИИ должен стать послушным и надёжным помощником, оставляя людям наиболее творческую работу и принятие ключевых решений. Получится ли это, целиком зависит от нас самих, от того, успеем ли мы изменить мышление на цивилизационное или застрянем на уровне "обезьяны с гранатой".

"ЗАВТРА". Вся ответственность лежит на людях, которые придумывают эти технологии.

Константин ВОРОНЦОВ. Да, и ещё на тех, кто их распространяет, и на тех, кто их применяет. Любая технология может быть использована как во зло, так и во благо, как для разрушения, так и для созидания. Очень важно, что? у человека в голове в тот момент, когда он собирается сделать свой выбор. Мы часто обсуждаем с коллегами, кто какими задачами занимается. Некоторые занимаются технологиями генерации фейковых текстов, изображений, голоса или видео. Люди не только образованные, но и вполне порядочные. На вопрос "как ты можешь, ведь это увеличит количество лжи в информационном пространстве" обычно есть три "отмазки". Первая: если я не сделаю, то кто-то другой сделает. Вторая: для испытания средств защиты необходимо иметь средства нападения. Третья: это дико интересно. Фактически человек отложил свой морально-этический выбор "на потом", приготовился балансировать на грани добра и зла, но кто же даст гарантии, на чьей стороне он в итоге окажется? Третья мотивация продиктована эгоизмом исследователя, она-то и является главной. С цивилизационных позиций, выбор в такой ситуации однозначен: заниматься выявлением фейков нужно, генерацией — никогда!

Когда в наших руках мощные технологии, способные менять общественные отношения и образ жизни людей, оказывать глобальное воздействие на биосферу, мало быть образованными и порядочными. Мы находимся в особой точке истории: либо мы научимся отказываться от индивидуалистских мотиваций в пользу цивилизационных ценностей, либо спровоцируем катастрофу планетарного масштаба, рано или поздно уничтожив не только себя, но и всё живое на Земле. Нет других вариантов, и осознание этого факта одновременно пугает и воодушевляет.

"ЗАВТРА". Спасибо, Константин Вячеславович, за беседу! Будем надеяться, что человечество не рухнет в бездну.

Беседовал Павел Портнов

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 ноября 2021 > № 3881696 Константин Воронцов

СОР26: когда в товарищах согласья нет

В последний день октября стартовала отмененная в 2020 году конференция ООН по изменению климата (СОР26). Мероприятие должно завершиться 12 ноября, но уже после двухдневного саммита мировых лидеров стало понятно, что прорыва в климатической повестке не получилось.

Худшего момента, чтобы проводить климатическую конференцию, ратующую за отказ от ископаемых видов топлива, вряд ли можно было себе представить. Перебои с топливом и энергией, высокие цены на энергоносители, истерия на мировых рынках — все это «здесь и сейчас». А вот «климатический апокалипсис» ученых — все-таки вопрос будущего, до которого еще нужно дожить. Правда, метеорологи ООН в дни саммита сообщили, что планета стала нагреваться еще быстрее, причем текущий 2021 год будет одним из самых жарких за 170 лет наблюдений. Поэтому договоренностей Парижского соглашения уже недостаточно. Нужны новые обязательства, а вот с ними как раз проблема. Саммит в Глазго показал, что многие страны не готовы безоглядно наращивать усилия по достижению углеродной нейтральности, так как это может привести к серьезным социальным и экономическим провалам.

Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», полагает, что неудачный момент предопределил общий тон обсуждений в Глазго.

«Климатический саммит в Глазго проходит в сложных условиях на фоне глобального энергетического кризиса. В связи с этим многие страны осторожно говорят о дополнительных обязательствах по достижению углеродной нейтральности.

Много внимания уделяется тому, что нужно искать сбалансированные решения: удовлетворять климатические цели, но не забывать и об энергетической безопасности — исключить дефицит энергоресурсов и волатильность цен», — комментирует эксперт.

Ольга Беленькая, руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ «ФИНАМ», говорит о том, что в рамках встречи прозвучало множество громких заявлений о необходимости срочно действовать, однако мало конкретных обещаний. Впрочем, напрасной встречу считать все же нельзя, поскольку каждый такой саммит — это попытка лидеров государств вместе спасти Землю от глобального потепления. Таким образом, саммит можно считать некоторым прогрессом в декарбонизации, однако странам предстоит сделать еще многое, чтобы добиться доверия и обеспечить реализацию договоренностей.

Ну, а пока что прошедшая встреча мировых лидеров скорее способствовала не объединению мнений, а их поляризации. «В ходе саммита отчетливо оформились два лагеря: приверженцы активного энергетического перехода (Евросоюз, Великобритания, США) и сторонники более рационального подхода (Китай, Индия, отчасти Россия)», — считает Алексей Громов.

Комментируя взгляды «рационалистов», эксперт отмечает их логичность: «Китай, несмотря на все климатические декларации, занимает умеренную позицию. Это немудрено, поскольку энергетический кризис в стране не затухает. Более того, Китай по-прежнему делает ставку на угольную генерацию. На саммите так и не дождались заявлений от КНР, что потребление угля будет ограничено. Для Китая первоочередная задача — энергетическая безопасность и недопущение угроз для развития экономики. То же самое можно сказать об Индии. Страна дает осторожные оценки и заявляет о планах по углеродной нейтральности к 2070 году. Индия находится в более ранней стадии энергоперехода. И есть большие системные сложности в немедленном и резком отказе от углеводородной и угольной генерации.

Что касается России, то Владимир Путин на саммите G20 отметил, что Россия уже сейчас находится в относительно выгодной позиции, но не с точки зрения абсолютных выбросов CO2, а с точки зрения соотношения выбросов и их поглощения. Россия заявляет об углеродной нейтральности к 2060 году и говорит о том, что те объемы выбросов, которые все равно будут производиться, будут компенсироваться технологически и с помощью природного фактора».

Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития, обращает внимание, что у европейцев и России разные подходы к энергопереходу: «ЕС закрывает старую и создает новую энергетику, а мы говорим о модернизации, необходимости дополнения новыми элементами». По словам эксперта, планы ЕС завышены, но вполне реальны: «Те климатические цели, которые озвучил ряд европейских стран, чересчур амбициозны. Имеется в виду заявление о достижении углеродной нейтральности электрогенерации уже к середине 1930-х годов. Это уже не эволюционное развитие, а революционные заявления.

И сделать это вполне реально. Технологии есть, деньги тоже выделяются».

При этом, по мнению Сергея Пикина, Евросоюзу «не стоит забывать о сбалансированности энергосистемы». Он уверен: «Должен быть резерв мощностей — либо в виде аккумулирующих способностей, либо вы должны иметь другие источники энергии. Парадокс нынешнего энергокризиса в том, что в качестве запасного источника выступил уголь».

«Предполагать, что на 26-й конференции ООН по климату будут обнародованы революционные декларации, не стоит, — уверен Алексей Громов. — Многие ожидали новый вариант Парижского соглашения. Думаю, будет принята общая декларация в максимально туманной форме, которая определит то, что страны в целом будут наращивать усилия для достижения углеродной нейтральности».

В то же время Ольга Беленькая обращает внимание на ряд достигнутых договоренностей: «Что касается наиболее важных достижений — более ста мировых лидеров согласились к 2030 году полностью остановить вырубку лесов, а также восстановить лесные массивы.

Еще одним важным итогом климатического саммита в Глазго стала инициатива президента США Джо Байдена о сокращении выбросов метана на 30% к 2030 г. К ней присоединилось более 100 стран, включая страны ЕС, на эти страны приходится 60% глобальной экономики и около 40% выбросов метана. Однако эту инициативу пока не поддержали Россия, Индия и Китай.

Более 35 мировых лидеров также поддержали и подписали новую Программу прорыва в Глазго, в рамках которой страны и предприятия будут работать вместе для значительного масштабирования и ускорения разработки и внедрения чистых технологий и снижения затрат в этом десятилетии. Подписавшиеся стороны включают США, Индию, ЕС, ряд развивающихся стран.

Европейские лидеры призвали развитые страны активизировать и завершить в течение двухнедельного мероприятия план реализации климатического финансирования Парижского соглашения на сумму $100 млрд в год.

Этот вопрос не раз поднимался представителями развивающихся стран, которые пока недополучают обещанное финансирование.

Кроме того, по информации CNN, более 40 стран, включая Великобританию, США, Индию и Китай, а также ЕС, поддержали первое международное обязательство по достижению к 2030 году производства стали с почти нулевыми выбросами. Сталелитейная промышленность является одним из крупнейших производителей углекислого газа в мире».

Сергей Кузнецов

Около 20 стран решили прекратить финансирование иностранных проектов по ископаемому топливу

В рамках СОР26 в Глазго подготовлено соглашение, в соответствии с которым государства-подписанты обещают прекратить государственное финансирование и поддержку зарубежных проектов по ископаемому топливу к концу 2022 года. По данным Reuters, пока соглашение подписали, как минимум, 19 стран. Среди них Дания, Финляндия, Коста-Рика, Эфиопия, Гамбия и Маршалловы острова, а также некоторые институты развития, включая Европейский инвестиционный банк и Восточноафриканский банк развития.

В документе есть оговорка, что соглашение не имеет обязательной силы и могут быть исключения, отмечает Reuters.

Саммит СОР26 — момент истины для мировых лидеров — Financial Times

Проходящий в Глазго всемирный климатический саммит СОР26 действительно может иметь судьбоносное значение для борьбы с климатическими изменениями, судя по настрою его организаторов, отмечает британская газета Financial Times.

Однако смогут ли все участники конференции выработать единую позицию по принципиальным вопросам, по-прежнему неизвестно — повышение климатических целей потребуют от них гораздо более решительных действий, на которые многие страны пока попросту не готовы.

1,5 и 2 градуса — небольшая, но принципиальная разница

Перед мировыми лидерами, прибывающими в Глазго на саммит COP26, стоит масштабная задача: по утверждению премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, эта конференция есть не что иное, как «поворотный момент для человечества».

«Мы должны ограничить рост температуры на планете… Ежедневно, еженедельно мы наносим такой необратимый ущерб, что задолго до того, как пройдет миллион лет, мы сделаем нашу прекрасную планету практически непригодной для жизни», — заявил недавно Джонсон в своем выступлении в ООН, говоря о предстоящем фронте работ.

Саммит в Глазго станет моментом истины в определении того, сможет ли мир выполнить Парижское климатическое соглашение 2015 года, целью которого является ограничение глобального потепления в пределах 2 градусов Цельсия (а в идеале — 1,5) выше уровня до индустриальной эпохи.

В ходе СОР26 отдельные страны уже оказывают давление друг на друга с требованием установления более амбициозных климатических целей, переговорщики доработают правила Парижского соглашения, а главы государств могут заключить глобальную сделку об ограничении финансирования угольных проектов.

Неофициальным слоганом саммита является формулировка «Сохраним цель в 1,5 градуса».

Однако по мере роста глобальных выбросов парниковых газов достижение этой цели становится все более трудным. Ограничение глобального потепления пределом 1,5 градуса поможет избежать некоторых наихудших последствий изменений климата, но для этого требуется, чтобы выбросы сокращались гораздо быстрее, чем в сценарии с лимитом в 2 градуса. Даже страны, уже установившие для себя климатические цели, еще далеки от условий, необходимых для сценария 1,5 градуса. Несмотря на десятки новых целей, поставленных в этом году, мир движется к потеплению на 2,7 градуса Цельсия.

Это вам не фотосессия

В общей сложности на СОР26 ожидается присутствие около 25 тысяч делегатов, включая 120 глав государств. Несмотря на то, что саммит был перенесен из-за пандемии коронавируса, организаторы в итоге выбрали обычный формат — с множеством различных мероприятий и павильонов, — который предусматривает даже возможность проведения протестных акций. Однако везде осуществляются повышенные меры здравоохранения наподобие ежедневных тестов на коронавирус.

«COP26 — это не фотосессия и не говорильня. На этом форуме мы должны направить мир к решению проблем климата», — заявил президент СОР в Великобритании Алок Шарма в одном из недавних выступлений. Последние несколько месяцев он провел в поездках по миру, чтобы заключить соглашения с отдельными странами в преддверии переговоров в Глазго и заложить основу для сокращения финансирования угольных проектов. Подробности этих договоренностей пока не разглашаются.

Впрочем, и фотосессий будет немало. Главы иностранных государств прибудут на площадку форума на электрических моделях Jaguar, британские компании, занимающиеся экологически чистой энергией, будут продвигать свои достижения, а британская дипломатия должна продемонстрировать свое мастерство после Брексита.

В ходе СОР26 переговоры на официальном уровне должны привести к завершению работы над сводом правил, конкретизирующих Парижское соглашение по климату.

Ключевыми аспектами в данном случае являются структуры глобального углеродного рынка, а также вопрос о том, должны ли отдельные страны устанавливать свои новые климатические цели раз в пять или раз в десять лет.

Ряд наиболее интересных событий саммита не будут связаны с техническими переговорами, поскольку СОР26 — это еще и площадка для создания новых альянсов, новых обязательств корпораций, протестов активистов и прочих деклараций.

Для Великобритании два главных приоритета в этом году — прекращение использования угля и увеличение парка электромобилей. Великобритания настаивает на заключении глобального пакта об электромобилях — ожидается, что в нем примут участие главы нескольких крупнейших мировых автопроизводителей.

Между тем США, направившие на саммит большую делегацию, чтобы подчеркнуть работу администрации Джо Байдена над решением климатических проблем, призывают различные страны подписать глобальное обязательство по сокращению выбросов метана.

Но все же главная цель саммита заключается в том, чтобы усилить поддержку плана «1,5 градуса», а не уровня в 2 градуса, который установлен в Парижском соглашении в качестве некой красной линии. Кроме того, этот саммит является крайним сроком, к которому 197 стран, подписавших Парижское соглашение, должны представить обновленные климатические цели, — сделали это еще не все. Ожидается, что несколько стран объявят о новых целях прямо на саммите.

Кто заплатит за тонущие острова?

Одной из наиболее сложных дискуссионных тем в ходе СОР26 будет распределение ответственности за изменения климата между богатыми и бедными странами. «Для богатых стран пришло время сдержать свои обещания по сдерживанию климатических изменений», — гласит заголовок статьи автора FT Саймона Манди, который для написания книги о глобальном потеплении побывал в 26 странах, включая небогатые государства, уже сейчас испытывающие повышенные климатические риски.

По утверждению Манди, их жители будут очень внимательно следить за ходом СОР26. «Богатые страны — причина глобального потепления, но они не несут за это ответственности», — цитирует британский журналист мнение жителя одного из Соломоновых островов в южной части Тихого океана. Этот человек выступает категорически против мигрантов с близлежащего острова, который на глазах уходит под воду, что провоцирует постоянные конфликты. Соседи обвиняют обитателей тонущего острова в незаконном захвате их земель, однако обе стороны конфликта соглашаются в том, что наиболее справедливым решением было бы, если богатые страны, несущие основную ответственность за климатический кризис, покроют издержки, которые навязываются его жертвам.

Саммит COP26 дает шанс приступить к рассмотрению подобных проблем, пишет в своей статье Саймон Манди. Потребовались бы абсурдные искажения логики, чтобы отрицать моральный долг богатых стран выделять очень большие суммы для помощи бедным справиться с последствиями изменения климата.

В США выбросы углерода на душу населения составляют 15,2 тонны в год — на несколько порядков больше, чем 0,1 тонны в Эфиопии, и более чем вдвое больше, чем в Китае.

Даже в совокупном выражении Китай по-прежнему выбрасывает в атмосферу гораздо меньше углерода, чем США или Европа, население которых намного меньше.

Нарушение богатыми странами своего давнего обещания предоставлять бедным странам на помощь в борьбе с изменениями климата в объеме $100 млрд в год — это позор, настаивает FT. И этот провал, добавляет британское издание, будет выглядеть еще более гротескно, если по итогам COP26 не будет достигнут значительный прогресс в достижении этой цели.

«Если COP26 окажется еще одним громким крахом многосторонних переговоров, то в будущем историки, вероятно, станут рассматривать его как знаковое событие, которое продемонстрировало упрямство мировых лидеров, отвергающих очевидные инструменты разрешения кризиса, — резюмирует Саймон Манди. — Но если СОР26 бросит вызов этим ожиданиям и приведет к существенному прогрессу, его будут воспринимать как момент, когда темпы сползания к климатической катастрофе стали замедляться».

Текст: Сергей Танакян

Будущее зиждется на уроках прошлого

Россия от Арктики до Антарктики

Лаврентий Гурджиев

В 2020 г. издательство "Наше Завтра" выпустило книгу "Антарктида – русская земля. Сталинский план преобразования мира". В ней автор Лаврентий Гурджиев воздал должное первооткрывателя шестого материка – русским мореплавателям во главе с Ф.Ф.Беллинсгаузеном и М.П.Лазаревым. Но книга посвящена не только этому и другим событиям, связанным с освоением и изучением Антарктики. Помимо географических она поднимает огромный пласт философских, политических, экономических, политически и военных проблем, имеющих прямое отношение, как к прошлому, так и к настоящему России и всего мира

Одна из центральных тем произведения – боестолкновение вооружённых сил США и СССР в антарктическом регионе в 1947 году. Была разгромлена и изгнана с ледового континента североамериканская эскадра под командованием адмирала Р.Бэрда, состоявшая из 13 кораблей (включая два авианосца) и 5 тысяч человек личного состава. Так сталинская держава практически подтвердила своё заранее и вслух озвученное право на владение русской землёй на Южном полюсе.

Книга быстро разошлась. Поэтому в нынешнем году издательство выпустило её второе издание, под тем же названием, исправленное и дополненное – новыми фактами и иллюстрациями. Здесь приводятся отдельные отрывки из него. Это – малая толика текстовых дополнений, увеличивших объём книги почти вдвое. Оба отрывка, конечно, не дают полной картины важнейших, но малоизвестных военно-политических событий. Впрочем, всё в руках пытливого читателя. Даже если он уже ознакомился с первым изданием, ему будут интересны новые сведения и новая аналитика, содержащиеся в произведении "Антарктида – русская земля…", увидевшем свет в 2021 году.

Из главы "Триумф воли"

По приказу Гитлера в южные моря в 1938-м снарядили миссию, которую называют самой масштабной. А также – самой странной, непонятной для малосведущих. Командовать ею поручили Альфреду Ритшеру, который ранее был начальником одного из отделов абвера – военной разведки

…Общее руководство подготовкой экспедиции осуществлял рейхсмаршал Герман Геринг, фактически наци №2, что придаёт ей высшее государственное значение. Не забудем и такой многозначительный факт: существенную лепту в техническое обеспечение похода в Антарктику внёс руководитель абвера Вильгельм Канарис

Из публичных целей экспедиции, кроме стандартного набора научных исследований – география, метеорология. океанография, биология, навигация – Геринг ставил задачу определить возможности китового промысла в Южном океане. Ведь ему было поручено не только руководить авиацией рейха, но и с 1936 года в рамках четырёхлетнего плана подготовки к войне заниматься всеми экономическими вопросами. В том числе – позаботиться о продовольственной безопасности Германии; её китоловный промысел пока был скромен, из-за чего свыше половины потребного количества китобойной добычи приходилось покупать у других стран.

Антарктические воды отличались куда бо?льшими скоплениями китов по сравнению с северополярными районами, что сулило огромное количество жира. Ежегодно Германии требовалось не менее двухсот тысяч тонн его. Он использовался в химической и фармацевтической промышленности, шёл на производство маргарина, медицинских препаратов, смазочных масел, мыла, глицерина и многого другого. Мясо морских гигантов такого значения не имело. А вот китовый жир был настоящей стратегической ценностью. Первыми это поняли норвежцы и британцы, обладавшие перед войной наиболее развитыми китобойными флотами. В Англии жировая продукция, получаемая от китового промысла, рассматривалась как третья по значимости среди жизненно важных материалов, обеспечивавших национальную безопасность – после нефти и хлеба.

Таким образом, у немцев имелись чисто экономические предпочтения при планировании захвата Антарктиды. Но, безусловно, были и другие. А в той обстановке грань между военными и невоенными программами и задачами являлась весьма условной и зыбкой.

…Плавание на теплоходе "Швабия" состоялось в 1938-1939 гг. Нет точных данных, что тогда же немцы организовали на ледовом континенте некое поселение или хотя бы скромное зимовище. Но исключать этого тоже нельзя; скрытность такой акции была обеспечена и облегчалась невозможностью в то время проверить её. А название теплохода символическое, потому что предполагаемое поселение и вообще всё антарктическое территориальное приращение фатерланда должно было получить имя «Новая Швабия». Переоборудованный под нужды экспедиции, теплоход изначально предназначался для обеспечения перелётов немецкой авиации в Южной Атлантике (метеосводки, радиосвязь, снабжение горюче-смазочными материалами, запчастями и т.д.). Германия перед войной активно осваивала этот регион самолётами крупнейшего авиатранспортного и авиапромышленного концерна "Люфтганза".

"Швабия" намечалась к эксплуатации как плавбаза иди по немецкой терминологии «катапультирующее судно», поскольку несла два гидроплана, запускаемые с катапульты; после приводнения обе летающие лодки «Дорнье-Валь» поднимались на борт краном. Отметим, что эти неприхотливые машины очень хорошо себя зарекомендовали, закупались Советским Союзом и применялись у нас от Чёрного до арктических морей. «Дорнье-Валь» был тихоходным, зато мог нести более 6 тонн груза и находиться в воздухе непрерывно 16 часов, покрывая расстояние в 2.800 километров – прекрасный показатель именно для полярных маршрутов.

…Исследования экспедиционеров на ледовом континенте были кратковременными – менее месяца – но весьма напряжёнными и обширными. Только аэрофотосъёмками было охвачено 350 тысяч кв. км. А всего немцы облетели и разведали территорию площадью 600 тысяч кв. км.

Читая «германские» страницы антарктической истории, узнаёшь много интересного. Например, немцы были первыми, кто вёл здесь аэрофотосъёмку. Экспедиция 1901 года, доплывшая до Антарктиды на паруснике «Гаусс», обладала привязным аэростатом, поднимавшимся на 500-метровую высоту, откуда и производилось фотографирование местности.

По возвращении в Гамбург (за несколько месяцев до нападения Германии на Польшу) Ритшер получил телеграмму из Имперской канцелярии, подписанную лично Гитлером. Фюрер благодарил его и всех участников экспедиции за образцово выполненную работу. Странно, но широкого общественного резонанса плавание "Швабии" в стране не получило. Не было ни пресс-конференций, ни победных реляций в газетах. Образовался какой-то информационный вакуум. Непонятное молчание вокруг той немецкой экспедиции редко нарушалось и после окончания Второй мировой войны.

А может это и не странно.

В очень немногих и очень редко появляющихся публикациях содержится информация о том, что "Швабия" была не единственным судном, отправившимся в Антарктику. Была сформирована группа судов, поход которых нацисты не афишировали. В Канаде, где было наиболее развитое ледоколостроение, в 1937 г. они приобрели судно этого класса. Оно вместе с новеньким учебно-парусным барком "Альберт Лео Шлагетер" был придано авианосцу "Манфред фон Рихтгофен". (Иногда пишут, что авианосец назывался "Людендорф". Немцы часто меняли названия прямо в море, перекрашивая корпус и переделывая надстройки.)

Авианосец закладывался на верфи как линкор, потом достраивался и переоборудовался в качестве авианесущего корабля полным водоизмещением 32 тысячи тонн. Соответственно имел отличное бронирование (толщина от 20 до 100 миллиметров) и мощную противовоздушную оборону (45 стволов разного калибра). Авиагруппа – сорок два самолёта. Логичнее, однако, предположить, что никаких боевых летательных аппаратов на борту авианосца не было. В лучшем случае – два-три транспортных самолёта, да и те в разобранном виде. Потому что не собирались дальновидные немцы применять в Антарктиде непригодные для неё истребители и бомбардировщики, а иными они пока не располагали. Но тогда какой груз перевозился во вместительных отсеках авианосца? Нет ответа.

Эта группа судов скрытно покинула Германию. Когда некоторые историки говорят, что такую скрытность обеспечить невозможно, они забывают, что немцы были в лидерах по части маскировки сухопутных, воздушных и морских объектов. Никто в мире долго не мог состязаться с ними в искусстве создания обманных мишеней и фальшивых документов, камуфлирования движимых и недвижимых материальных сущностей. Особенно трудно бывает скрыть от чужого глаза строящиеся суда. Одни эксперты считают, что кригсмарине не получил в свой состав ни одного авианосца. Другие считают, что таким был "Граф Цеппелин", хотя во всех военно-морских справочниках он значится как недостроенный. Но немцы умудрялись и здесь вводить противника в заблуждение. Единственное, что они были не в силах осуществить – это полностью реализовать свои планы по созданию авианесущего флота, наиболее затратного и сложного, как в плане кораблестроения, так и организационно-технической эксплуатации. С началом войны им нехватало ресурсов и производственных мощностей, которые целиком направлялись и сосредоточивались на строительстве более необходимых подводных кораблей.

Итоги дублирующей экспедиции? Приходится применить затёртое выражение: они покрыты мраком неизвестности. И это, пожалуй, тоже совсем не странно.

…Встаёт вопрос: в таком случае триумф какой воли, если не германской, имел место в суровых широтах Южного полушария?

Главными конкурентами в околоантарктической борьбе, основными противниками в косвенных и прямых столкновениях в Южном океане и на шестом материке вплоть до окончания Второй мировой войны были три государства: Германия, Англия, США. Только военное поражение могло сломать волю каждого из них.

Мы подошли в нашем повествовании не к рядовой стычке, а к действительно кровопролитному сражению в Антарктиде, которое подтверждает этот тезис. Но Германия уже была вычеркнута из потенциальных участников сражения.… Выходит, на южнополярной авансцене в качестве главных персонажей остались одни англосаксы?

…Активность Германии в Антарктиде попадала в поле зрения Советского Союза. В конце войны народному комиссару военно-морского флота СССР адмиралу Н.Г.Кузнецову разведслужбы передали десять экземпляров немецких подводных карт, выяснить назначение которых не удалось. Известно также, что сотрудники Главного управления контрразведки Наркомата обороны (Смерш) дополнительно нашли в Берлине 38 экземпляров секретных карт – «только для капитанов подводных лодок А-класса зондер-конвоя фюрера». В тот период советские эксперты не имели возможности проверить эти материалы, которые осели в архивах даже без присвоения им грифа секретности. Во всяком случае, в печати публиковалась фотокопия оригинала сопроводительного письма начальника Смерша В.С.Абакумова наркому госбезопасности В.Н.Меркулову о «странных» картах….

Сохранилась переписка наркома Н.Г.Кузнецова с наркомом госбезопасности В.Н.Меркуловым о том, что флот готов отправить в Антарктиду отряд из трёх крейсерских подлодок. Судя по этим и другим данным, три подводные «катюши», в состав экипажей которых включили сотрудников наркомата госбезопасности, ушли в южнополярный поход в ноябре 1945 года. Сколько их оставалось в регионе к моменту появления у Земли Королевы Мод эскадры Ричарда Бэрда, можно лишь гадать.

…О других аспектах борьбы вокруг Антарктиды будет сказано ниже. Сейчас имеется в виду другое: то, что в 1946-47 гг. состоялся триумф воли не Берлина, не Лондона, не Вашингтона, а именно Москвы. И, конечно же, он проявился не только в схватке разведслужб.

Из главы "Сражение в Антарктиде"

Экспедиция, которую можно равно отнести к боевому рейду, походу, набегу, готовилась в спешке. Анонимный офицер ВМС поделился с газетой "Нью-Йорк Таймс", о чём та оповестила читателей в ноябре 1946-го, что цели плавания в Антарктику «являются в высшей степени стратегическими». Он сетовал, что на соответствующее обучение и тренировку экипажей был отведён всего месяц. Офицер ВВС тоже анонимно сокрушался, что контингент лётчиков перебирали, выискивая кадры «в наивной надежде, что среди них окажутся люди с опытом полярных полётов. Так как подавляющее большинство персонала ничего не знало о характере операции, для которой мы отобраны, нам приходилось буквально зарываться в книги, чтобы добыть элементарные знания».

…Есть данные (как обычно, скудные), что боевой контакт с советскими пилотами американские лётчики имели ещё до прибытия эскадры Бэрда к антарктическим берегам. Накануне, 30 декабря 1946 года, у этих берегов потерпел крушение двухмоторный гидросамолёт РВМ-5 "Мартин Маринер", выполнявший патрульно-разведывательный полёт. Бэрд двигался к цели осмотрительно, высылая по маршруту воздушные дозоры. "Мартин Маринер" прекрасно подходил для этого, имея большую дальность полёта (3.600 км) и разнообразное радионавигационное оборудование. Машина была многофункциональной и успешно использовалась на войне в качестве бомбардировочного, противолодочного, спасательного авиасредства.

Итог происшествия: сгоревший самолёт и три трупа членов экипажа. Один из выживших, много лет спустя написал воспоминания о своей службе, где кратко коснулся того эпизода. Джеймс Роббинс – в западной печати он почему-то фигурирует также под фамилией Робертс – считал, что их подбили. Роббинс следил за экраном бортового радара, когда почувствовал какие-то удары по корпусу гидросамолёта. То ли пулями, то ли снарядом пробило баки, топливо воспламенилось. Всё произошло настолько быстро, что никакого атакующего неприятельского истребителя или выстрелов зенитки он лично не услышал, не заметил. Благодаря небольшой высоте полёта и рыхлости снежного покрова «Мартин Маринер» при вынужденной посадке не разбился вдребезги, а, горящий, удачно спланировал и лишь потом взорвался. Это спасло жизнь Роббинсу и ещё пяти авиаторам. Их нашли и выручили на 13-й день на острове Терстон рядом с Землёй Элсуорта. Обнаружил разломанную взрывом машину и людей самолёт, направленный с плавбазы "Пайн Айленд", участвовавшей в операции "Хай Джамп".

Эпизод не смешной, но власти поступили именно смешно, объявив, что причиной катастрофы стала непогода: сильная метель.

…Выше было сказано, что кровопролитное боестолкновение двух ещё недавно союзнических держав являлось «неудобным». Добавлю, что кое-кто из сомневающихся в само?й теоретической возможности подобного боестолкновения, приводят в качестве неотразимого следующий довод. Почему до сих пор никакая официальная инстанция не признала этого события, которое, мол, в наше время никому не под силу утаить?

Верно, полностью утаить его не удалось. Но что касается тайн прошлого и настоящего, то приведённые в одной только нашей книге отдельные примеры лжи на правительственном уровне есть махонькая частичка Лжи, которая буквально заливает мир чистогана и агрессии. Удивляет не просто слабая осведомлённость многих людей о коренных свойствах сего мира, а их, если хотите, житейская недогадливость. Совокупность причин умолчания об этом сражении в Антарктике невелика и вся на виду. Её можно пронумеровать.

1. Для правящей верхушки США это поражение представляло несмываемый стыд и позор. До проигрыша в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Сирии и т.д. ещё было далеко, и янки кичились тем, что за всю свою историю не проиграли ни одной битвы. А тут – нате вам… Признать поражение абсолютно неприемлемо и самоубийственно для США, поскольку грозило тогда и грозит сейчас такой потерей лица, что это равносильно стиранию их с политической карты.

2. Для СССР торжествовать не имело смысла из-за очевидной опасности. Если Штаты располагали к тому моменту несколькими десятками ядерных зарядов и готовились применить их против нашей страны (без всякой связи с Антарктидой), то Советский Союз ещё не обзавёлся атомной бомбой, не залечил раны, нанесённые фашизмом. Одно дело – дать жёсткий, но бесшумный отпор врагу, другое – громко дразнить его, что могло спровоцировать янки начать большую войну.

3. Ситуация неудобности оставалась таковой и для послесталинских властей. Для Хрущёва и его клики объявление о победе в Антарктиде означало бы недопустимое для них возвеличивание сталинской эпохи и нарушение пресловутой политики «мирного сосуществования». Пресловутой она была оттого, что вела к ползучей конвергенции и означала сдачу завоёванных Лениным и Сталиным идеологических и внешнеполитических рубежей. Оба вождя, неустанно борясь за мир, никогда не были сторонниками «мирного сосуществования» с капитализмом как вещи невозможной в принципе. Хрущёвцам, ненавидевшим Сталина, была невыносима мысль о том, что вождю можно что-то поставить в заслугу. Они эту мысль искореняли, начиная со школьных учебников. При Брежневе, когда советское руководство как дурень с писаной торбой носилось с идеей «разрядки международной напряжённости», вся правда об антарктическом противостоянии подавно не могла быть обнародована. Да и соответствующий Договор об Антарктиде был давно подписан.

4. Надеюсь, не надо объяснять, почему Горбачёв и Ельцин – московские любимчики Вашингтона – тоже никогда бы не унизили вашингтонских любимчиков Москвы. Раскрытие всего, что связано со скандальным унижением Соединённых Штатов, с ходу блокируется теми, кто пресмыкается перед заокеанскими покровителями и теми, для кого это есть досадный, но неизбежный служебный долг. Впереди всех в данном вопросе приверженцы Горбачёва и Ельцина. К несчастью для современной Российской Федерации, они по-прежнему сохраняют положение в обществе; слегка успокаивает, что данный общественный сегмент с каждым годом сужается.

5. Сегодняшняя РФ, сдерживая торгово-экономический, военно-политический, информационно-идеологический напор янки и их сателлитов, прилагает отчаянные попытки наладить с ними «диалог», сотрудничество», «взаимопонимание» и так далее, и тому подобное. И ей, безусловно, не до напоминаний об одержанной военной победе – пускай та лучше останется невнятной эзотерикой…

Советский Союз воздержался праздновать антарктическую победу, т.к. поднимался из руин, оставшихся после нашествия фашистов. Однако холодную войну, объявленную ему Западом, вёл со всей решительностью. Российская Федерация воздерживается праздновать ту победу, т.к. поднимается из руин, оставленных после нашествия перестройщиков. Но почему не отвечает на холодную войну, объявленную ей Западом, а только набивает синяки и шишки, пытаясь уклониться от идеологических ударов дипломатическими увёртываниями? Жаль. Предпринимаемые Россией усилия, щадящие достоинство Соединённых Штатов, могут оказаться бесплодными дипломатическими «цацками».

И ещё. Те, кто не соглашаются, что в Антарктиде произошло американо-советское сражение, ссылаются на то, что, мол, половина фактов не проверены, искажены, что они противоречат логике хорошо известного прошлого. Что тут скажешь? Пятьдесят процентов обратных доводов, отрицающих сражение, тоже опирается на непроверенные, искажённые факты и не меньше противоречат логике хорошо известного прошлого.

Benchmark Mineral Intelligence: рост цен на литий, кобальт и никель гонит вверх стоимость аккумуляторов

Как сообщает Reuters со ссылкой на исследования Benchmark Mineral Intelligence (BMI), рост издержек на такие металлы, как литий и никель, применяемые для изготовления аккумуляторов для электротранспорта, начал отражаться и на стоимости самих аккумуляторов, хотя ранее предполагалось, что цены на перезаряжаемые литий-ионные аккумуляторы будут снижаться по мере развития отрасли.

По словам главного исполнительного директора BMI Саймона Мурса, первоначальный этап экономии издержек в секторе был пройден после строительства крупных фабрик по выпуску аккумуляторов, но сейчас стоимость сырья, особенно лития, растет и начинает сказываться на себестоимости выпуска аккумуляторов.

По оценкам BMI, стоимость карбоната лития выросла в Китае за прошедший год более чем на 300%, до $28675 за т, по состоянию на середину октября – из-за недостаточного предложения на фоне более сильного, чем ожидалось, спроса на литий. Рост стоимости сульфата никеля в Китае составил за год, по расчетам, более 30%, до $5658 за т. Вследствие широкомасштабных ограничений подачи электроэнергии и снижения предложения материала наблюдается дефицит сульфата никеля. Стоимость гидроксида кобальта выросла с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г. более чем на 80%, до $47,8 тыс. за т.

В BMI прогнозируют, что стоимость аккумуляторов с катодами из соединений никеля, кобальта и марганца может вырасти в 2022 г. приблизительно до $115 за кВт/ч по сравнению со $105 за кВт/ч в текущем году, если японские и южнокорейские производители аккумуляторов для электромобилей активизируются вслед за китайскими.

Великобритания, США, Индия, Китай и ЕС стремятся увеличить экологичное производство стали

Как сообщает агентство Reuters, Великобритания, США, Индия, Китай и Европейский Союз будут стремиться к 2030 году увеличить производство стали с почти нулевыми выбросами во всех частях мира, заявило британское правительство во вторник 2 ноября.

В заявлении Великобритании говорится, что более 40 мировых лидеров согласились с планом по предоставлению чистых и доступных технологий по всему миру к 2030 году. Помимо стали, план будет сосредоточен на энергетике, автомобильном транспорте, водороде и сельском хозяйстве.

«Сталь с почти нулевым уровнем выбросов является предпочтительным выбором на глобальных рынках, при этом к 2030 году производство стали с почти нулевым уровнем выбросов будет установлено и будет расти во всех регионах», - говорится в заявлении.

О сделке было объявлено на глобальной климатической конференции COP26 в Глазго, где лидеры пообещали остановить вырубку лесов к концу десятилетия и сократить выбросы мощного парникового газа метана, чтобы помочь замедлить изменение климата.

В заявлении говорится, что подписавшие стороны согласовали метрики для измерения цели и создания инициатив по международному сотрудничеству для ее достижения, но не содержат более подробной информации.

Евросоюз. США. Китай. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Экология > metalbulletin.ru, 4 ноября 2021 > № 3880119

Российский ученый Юрий Оганесян стал лауреатом международной премии России–ЮНЕСКО им. Д.И. Менделеева

3 ноября стали известны имена первых двух лауреатов Международной премии ЮНЕСКО-России им. Д.И. Менделеева за достижения в области фундаментальных наук. Торжественная церемония вручения состоится 15 ноября в Париже, в ней примут участие Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков и Генеральный директор ЮНЕСКО Одре Азуле.

Первым лауреатом Международной премии ЮНЕСКО-России имени Д. И. Менделеева в области фундаментальных наук стал научный руководитель Лаборатории ядерных реакций им. Г.Н. Флерова ОИЯИ Юрий Оганесян. Символично, что награда присуждена российскому ученому в Год науки и технологий.

«Россия исторически уделяет приоритетное внимание развитию фундаментальных наук. Эти трудоемкие исследования не дают быстрых результатов, но именно на них базируется множество инновационных разработок. За каждым изобретением, каждой новой технологией стоит научная смелость и исследовательский азарт конкретного человека. Мы по праву гордимся учеными, прославившими нашу страну. Академик Юрий Цолакович Оганесян — человек, имя которого увековечено в Периодической таблице, продолжает активно работать над синтезом новых элементов. Каждым своим открытием он подтверждает слова Менделеева: «По-видимости, периодическому закону будущее не грозит разрушением, а только надстройки и развитие обещает», — отметил Валерий Фальков.

Высокая награда присуждена академику Оганесяну «в знак признания прорывных открытий, расширивших границы периодической таблицы, а также значительного вклада в содействие развитию фундаментальных наук в глобальном масштабе». Под руководством Оганесяна в 2000-х гг. в ОИЯИ были выявлены новые химические элементы таблицы Менделеева - от 113 до 118 включительно. В результате этих открытий была обнаружена область стабильности сверхтяжелых ядер.

Премия ЮНЕСКО-России им. Д. И. Менделеева – единственная награда в области фундаментальных наук под эгидой всемирной гуманитарной организации. В этом году Международная премия ЮНЕСКО-России имени Д. И. Менделеева вручается впервые и символично, что это происходит в проходящий в России Год науки и технологий. Комментируя присуждение высокой награды, лауреат Юрий Оганесян подчеркнул, что учреждение премии такого выдающего человека было блестящим решением.

«Это необычная премия, учрежденная в честь необычного человека. Ее уникальность в том, что премия присуждается сразу в четырех областях науки: математика, физика, химия и биология, но при этом претендента может быть только два. Организаторы премии смогли тем самым отразить выдающийся и разносторонний научный талант самого Дмитрия Ивановича Менделеева, который, в том числе, был прекрасным лектором и с успехом занимался решением прикладных задач. Это смелый и абсолютно новаторский подход к оценке научной деятельности. Будущее научных открытий — за синергией научных идей из разных областей науки», — отметил лауреат.

Вторым лауреатом Премии стал профессор Винченцо Бальцани (Болонский университет, Италия), выдающийся итальянский химик, за свою научную деятельность он отмечен наградами в разных странах, в том числе премией Леонардо да Винчи Европейской академии наук.

Каждый лауреат получит финансовую премию в размере 250 000 долл. США, золотую медаль и диплом. Вручение наград состоится 15 ноября в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже.

Напомним, что Международная премия ЮНЕСКО-России имени Д. И. Менделеева в области фундаментальных наук была учреждена по инициативе Российской Федерации в 2019 году в целях содействия научному прогрессу, популяризации естественных наук и развитию международного сотрудничества. Учреждение Премии стало весомым вкладом в проведение в 2019 году Международного года Периодической таблицы химических элементов (МГПТ-2019). Премия финансируется Правительством Российской Федерации.

Отметим, что в состав жюри входят семь независимых членов, являющихся видными деятелями с признанным авторитетом в соответствующей области. В частности, лауреат Нобелевской премии по химии 2016 года, почётный директор по исследованиям Национального центра научных исследований Франции (CNRS) Жан-Пьер Соваж, президент Научного совета Великобритании сэр Том Бланделл, директор Музея света Национального университета Мексики Ана Мария Четто Крамиш, лауреат Нобелевской премии по физиологии или медицине 2018 года Тасуку Хонджо (Япония), заслуженный профессор Университета Родса, лауреат Премии Л'Ореаль-ЮНЕСКО «Женщины и наука» 2009 года Тебелло Ньоконг (Южная Африка), генеральный директор по научным исследованиям Министерства высшего образования и научных исследований Туниса Самиа Шарфи Каддур. Россию представляет директор Объединенного института ядерных исследований, академик РАН Г.В. Трубников.

Премия присуждается ежегодно двум лауреатам с целью вознаграждения отдельных лиц в качестве поощрения за выдающиеся достижения в области фундаментальных наук.

ЗРК С-500 "Прометей" из РФ в Индию: почему завидуют этой сделке?

"Рабочее" заявление из России относительно возможных поставок военных систем вырвано из контекста. Кое-кому на Западе хочется передернуть факты. О внятной реакции судить не приходится, когда новости ОПК интерпретируют таблоиды. Тем более культовые, британские.

Запад бурлит, взволнован и взбудоражен. Неоднозначную реакцию там вызвало заявление главы директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Дмитрия Шугаева. В контексте развития новых систем вооружения он допустил возможность поставок российских ЗРС нового поколения С-500 в адрес Китая и Индии.

Дословно. Шугаев сообщил, когда система С-500 будет поставлена в вооруженные силы в необходимом объеме, станет возможной, в том числе, ее экспорт. Глава ведомства добавил, что Россия рассматривает "Индию, равно как и Китай, и все те государства, с кем у нас давние, партнерские и прогнозируемые взаимоотношения, в качестве будущих обладателей этой новейшей системы".

Но прочтение, как в театре, может быть совершенно различным. Есть фактура, заявления и планы, к каковым относится намерение России в перспективе поставлять комплексы Индии, Китаю и не только. Но интерпретация прямой речи подчас бывает очень вычурной, если не сказать больше.

Так, британская газета Daily Express объяснила намерение Москвы сотрудничать со своими давними партнерами "страхом войны" с Америкой.

Но читатели издания напомнили, что в эпоху глобального рынка продажей оружия занимаются все государства с развитой военной промышленностью. В подтверждение – несколько мнений интернет-пользователей.

Boundrygate: "Это просто торговля оружием, я бы не назвал это страхом войны, все правительства делают это".

HRMY: "Это просто фантастика – обожаю, когда Путин всыпает этому "пробужденному Западу" (включая Байдена и противников Brexit) – теперь им надо как-то защищать нашу свободу, вот и посмотрим, как вы справитесь со своим разнообразием, равенством и пробужденностью".

Caribidus: "Россия вполне может продать свои ракеты Китаю и Индии. Все в мире страны это делают. Между прочим, я считаю, что это не так опасно, как мы думаем".

Хорошо, когда читатель думающий. Он не ведется на откровенное передергивание фактов, чем занимается Daily Express. И не забудем, что это широко известный за пределами Туманного Альбиона таблоид. А подобные издания, как правило, специализируются на светской хронике.

В штате таблоидов, известно, блестящие папарацци и пронырливые фотографы, исправно "продающие" бумажные тиражи и кликабельность публикаций на сайте. Что они, позвольте, могут знать о военном искусстве, тактике ведения боя или новых образцах вооружения?

Справедливости ради, когда дело заходит до публикаций в сферах, представляющих стратегический интерес, обычно доверяют не мнению сотрудников бульварных газеток, а отраслевых профессионалов.

Но за рекламу российского оружия все-таки спасибо. Только вдумайтесь: теперь об этом пишут даже британские таблоиды. Неужели королевский дворец перестал выдавать на-гора волнующие новости? Или местный ОПК не генерирует достойных поводов? И то и другое в равной степени очень даже возможно.

Автор Кирилл Гришин, радио Sputnik

СП «Газпром нефти» и Shell приступает к бурению поисково-оценочной скважины на Гыдане

В конце 2021 года СП «Газпром нефти» и Royal Dutch Shell «Гыдан энерджи» намерено начать бурить поисково-оценочную скважину на проекте «Енисей» на Гыдане на севере Красноярского края, сообщается в тендере структуры «Газпром нефти», компании «ГПН-ГЕО». Сроки работ по бурению поисково-оценочной скважины № 198 на Лескинском участке — с 25 декабря 2021 года до 10 июня 2022 года.

«Гыдан энерджи» владеет в Арктике лицензиями на Лескинский и Пухуцяяхский участки, которые характеризуются низкой степенью изученности и удаленностью от объектов транспортной и нефтегазовой инфраструктуры. Площадь Лескинского участка, который относится к Таймырскому району Красноярского края, превышает 3 тыс. кв. км, его ресурсы могут превышать 100 млн тонн н. э. Прилегающий к Лескинскому Пухуцяяхский участок площадью более 800 кв. км расположен в Тазовском районе ЯНАО. Его ресурсы составляют около 35 млн тонн н. э.

«Газпром нефть» и Shell рассчитывают на появление крупного поискового кластера на северо-востоке Гыдана. Коммерческая добыча на проекте может начаться в 2028 году, прогнозируемый объем добычи проекта может достичь 19,9 млн тонн нефти в 2034 году, уточняет «Интерфакс».

Eni переходит на ветряки

Соглашение с норвежской Equinor и британской SSE Renewables заключила итальянская нефтегазовая компания Eni SpA о приобретении 20% в проекте парка ветряных установок Dogger Bank C, сообщила Eni.

Dogger Bank C — третья фаза проекта крупнейшего в мире парка ветряных установок в Северном море. Мощность каждой фазы составляет 1,2 ГВт. Выработка энергии будет происходить последовательно, первая фаза начнет работу в 2023 году, две последующие — в 2024 и 2025 году соответственно. Парк Dogger Bank будет вырабатывать достаточное количество возобновляемой электроэнергии, чтобы удовлетворить 5% спроса в Великобритании, что эквивалентно 6 млн домов.

Закрытие сделки по финансированию проекта ожидается в первом квартале 2022 года. После завершения сделки на долю SSE Renewables будет приходиться 40% во всех трех фазах проекта, на долю Equinor — также 40%, на долю Eni — 20%.

По словам главного исполнительного директора Eni Клаудио Дескальци, «с помощью этой значимой сделки мы продолжаем ускорение реализации нашей стратегии роста в сфере возобновляемой энергетики, а также расширение присутствия на рынке ветровой энергии в Северной Европе, одном из наиболее многообещающих и стабильных рынков в мире».

В нынешнем году, напоминает «Интерфакс», Eni приняла решение об объединении подразделения возобновляемой энергетики и розничного сегмента. Присоединение к проекту Dogger Bank C позволит компании быстрее приблизиться к целям в сфере производства энергии из возобновляемых источников.

Максим Решетников обсудил с послом Евросоюза в РФ подготовку к климатической конференции в Глазго

Министр экономического развития России Максим Решетников провел рабочую встречу с послом Евросоюза в России Маркусом Эдерером. В центре внимания находилась 26-я Сессия Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Глазго.

С российской стороны была отмечена необходимость сосредоточиться на основной повестке конференции, в частности, на завершении переговоров по правилам реализации Парижского соглашения. «Важно сконцентрироваться на инструментах достижения уже поставленных целей, прежде всего на общих правилах и механизмах Парижского соглашения по реализации климатических проектов», - отметил глава Минэкономразвития.

Максим Решетников подтвердил позицию РФ по поводу технологической нейтральности механизмов достижения целей Парижского соглашения. «Необходимо учитывать вклад любой технологии в борьбу с изменением климата, если она позволяет реально снижать выбросы. Дискриминация технологий недопустима», - подчеркнул он, добавив, что необходимо обеспечить соответствие любых климатических мер и стратегий нормам ВТО.

Министр также предложил двигаться к максимально широкому и открытому глобальному углеродному рынку и налаживать взаимное признание углеродных единиц, эмитированных в разных странах. Он выразил готовность работать в двустороннем и многостороннем форматах над взаимным признанием единиц и систем их верификации.

Глава Минэкономразвития сообщил, что Россия активно формирует нормативно-правовые основы своей климатической политики. Принят федеральный закон «Об ограничении выбросов парниковых газов», сейчас разрабатывается подзаконная нормативная база по его реализации. В 2022 году в России будут запущены региональные эксперименты по установлению специального регулирования ограничения выбросов парниковых газов. Россия продемонстрировала амбициозность своих намерений в достижении цели по борьбе с изменением климата и выполнении ранее достигнутых многосторонних договоренностей.

По итогам встречи, на которой присутствовали представители 12 стран-членов ЕС, стороны договорились продолжить диалог по темам, представляющим взаимный интерес, в целях достижения многосторонних и двусторонних договоренностей, а также обмен опытом и практикой адаптации и борьбы с изменением климата.

Цветные металлы пытаются дорожать, но надолго их не хватит?

Во вторник, 2 ноября, стоимость меди с поставкой через 3 месяца снизилась на торгах на LME на 0,6%, до $9495,5 за т. Алюминий подешевел на 1%, обнулив свой предыдущий рост на 1%.

Хотя стоимость фьючерсов на металлы снижается на фоне перспектив ухудшения спроса в будущем, резкий рост премий к спотовым контрактам указывает на проблемы с поставками, так как запасы металлов на бирже находятся на многолетних минимумах. Спотовый спрос значительно превышает предложение, что создало в октябре рекордный спред между спотовой и фьючерсной ценой на медь в размере $1060. Тем временем трехмесячный контракт на медь подешевел на 8,5% после октябрьского максимума (с 18 октября) ввиду снижения показателей роста китайской промышленности и рисков долгового кризиса в китайском секторе недвижимости. Кроме того, перспективы китайской экономики ухудшает энергетический кризис в Поднебесной и периодические вспышки коронавирусной эпидемии.

«Не будет преувеличением сказать, что на рынок металлов надвигается буря, – говорит директор компании Kingdom Futures Малькольм Фримэн. – Ключевой вопрос – это когда она разразится». Эксперты указывают, что, хотя LME предпринимает срочные шаги для борьбы с «перевернутым» рынком (т.н. депортом, цены «сейчас» выше, чем в будущем), давление на рынке может еще усилиться, когда трейдеры будут вынуждены покрывать позиции в течение двух ближайших недель ноября и либо выкупать ноябрьские контракты обратно, либо находить медь для поставок ее на склады биржи. На данный момент совокупный объем открытых позиций по 17300 контрактам эквивалентен 433 775 т меди, что почти в 14 раз превышает объем доступного на складах LME металла.

Во вторник стало известно, что ведущие медеплавильные предприятия Китая готовы обеспечить поставки меди за границу, чтобы снизить напряженность рынка. Кроме того, увеличивается выпуск меди в мире, октябрь стал третьим подряд месяцев роста активности производителей меди в КНР, Европе, Африке и Северной Америке, отмечают аналитики Earth-i и Marex.

В целом наблюдатели рынка сомневаются в потенциале масштабного ралли сырьевых цен, а трейдеры ожидают решений Федрезерва по ставке и относительно планов сокращения программы выкупа облигаций, учитывая озабоченность инфляцией в США.

На утренних торгах среды котировки цены меди несколько подросли на фоне низких запасов металла на складах. Запасы меди на LME выросли до 31675 т. В Шанхае стоимость декабрьского контракта на медь увеличилась на 0,6% to 70400 юаней ($11001,72) за т после двух недель снижения. Запасы меди на складах ShFE выросли впервые за 3 недели, до 49,327 тыс. т, хотя они все еще на 80% ниже майского уровня.

«Похоже, на данный момент возникла какая-то устойчивость. Котировки ведь снижались много дней. Однако запасы металлов невелики, так что «прочность» бокового ценового тренда имеет свои пределы», – комментирует ситуацию один из сингапурских трейдеров.

По мнению экспертов Capital Economics, неоднозначная китайская промышленная статистика поддерживает ожидания движения цен промышленных металлов к обвалу. «В рамках общей картины китайские сводки по-прежнему контрастируют с заоблачными ценами. Как только дефицит электроэнергии уменьшится, что снизит давление на предложение рафинированного металла, цены должны упасть в течение следующего года», – констатируют аналитики организации.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:05 моск.вр. 03.11.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2700 за т, медь – $9909.5 за т, свинец – $2415 за т, никель – $19810 за т, олово – $38445 за т, цинк – $3387.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2716 за т, медь – $9634.5 за т, свинец – $2383 за т, никель – $19700 за т, олово – $37200 за т, цинк – $3344.5 за т;

на ShFE (поставка ноябрь 2021 г.): алюминий – $3185 за т, медь – $11208 за т, свинец – $2485 за т, никель – $22972.5 за т, олово – $45429.5 за т, цинк – $3729 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка январь 2022 г.): алюминий – $3187.5 за т, медь – $11114.5 за т, свинец – $2485 за т, никель – $22722.5 за т, олово – $42034 за т, цинк – $3718 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка ноябрь 2021 г.): медь – $9643 за т;

на NYMEX (поставка февраль 2022 г.): медь – $9711.5 за т.

MEPS: цены на нержавеющую сталь в Азии достигли десятилетнего максимума

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., средние цены на г/к и х/к рулон из нержавейки марки 304 в Азии в октябре достигли самого высокого уровня с сентября 2011 года. Стоимость сделок с х/к прокатом в Китае за последние 12 лет увеличилась более чем на 50% в месяц. В Японии цены на плоский прокат выросли до показателей, которые последний раз достигались в октябре 2008 года.

Темпы роста цен на нержавеющую сталь в последние месяцы ускорились, несмотря на небольшое ослабление активности в регионе. Частично это связано с ростом затрат на сырье, включая октябрьское ралли цен на никель. Несмотря на движение сырья, ожидается, что в ближайшем будущем стоимость сделок с нержавеющей сталью в Азии останется высокой. Это результат амбициозных целей Китая по сокращению выбросов углерода и нынешнего энергетического кризиса в стране.

Сталелитейные заводы потребляют огромное количество электроэнергии, и многие китайские производители уже начали сокращать объемы производства в соответствии с введенными правительством экологическими ограничениями, а в последнее время - из-за нормирования электроэнергии в нескольких провинциальных штатах.

Кроме того, отмена китайскими властями скидок с экспортных пошлин побуждает отечественных производителей стали продавать любой материал, который они производят, местным производственным компаниям, а не отправлять его зарубежным клиентам.

В среднесрочной перспективе вполне вероятно, что производители нержавеющей стали из Китая, Японии и Южной Кореи будут по-прежнему уделять приоритетное внимание поставкам на свои местные рынки. И это несмотря на повышенный спрос в нескольких регионах, включая Европу. Сообщается, что многие азиатские предприятия осторожно относятся к объемам, которые они предлагают европейским потребителям, из-за защитных квот ЕС, а также из-за задержек отгрузки и увеличения транспортных расходов.

Однако, несмотря на сокращение импорта от многочисленных дальневосточных поставщиков, в начале октября в европейских портах прошли таможенную очистку х/к рулонов тайваньского производства, и квота была быстро заполнена. Тем не менее ожидается, что покупатели во всех регионах будут по-прежнему больше полагаться на своих местных поставщиков, чем в последние годы.

THE LANCET: СПУТНИК ЛАЙТ ОБЕСПЕЧИЛ ФОРМИРОВАНИЕ СИЛЬНОГО ГУМОРАЛЬНОГО И КЛЕТОЧНОГО ИММУННОГО ОТВЕТА

В журнале The Lancet опубликовал результаты нерандомизированного исследования безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины Спутник Лайт. Согласно представленным данным, однодозная вакцина демонстрирует высокую безопасность и формирование сильного гуморального и клеточного иммунного ответа как у переболевших лиц, так и у тех, кто ранее не сталкивался с вирусом.

В ходе исследования большинство побочных явлений у участников были мягкими или средними. Серьезных нежелательных явлений не зарегистрировано.

Опубликованные ранее НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи данные, полученные на основе однократной вакцинации 28 тыс. лиц препаратом Спутник Лайт в Москве, показали, что при самостоятельном применении эффективность вакцины составляет 70% против дельта-варианта коронавируса в течение трех месяцев после вакцинации. В возрастной группе до 60 лет эффективность вакцины превысила 75%.

Эффективность Спутника Лайт против дельта-варианта в качестве бустирующей инъекции для других вакцин будет близкой к показателям эффективности против дельта-варианта вакцины Спутник V - более 83 % против инфекции и более 94% против госпитализации.

Диск Эда Ширана возглавил хит-парады в 58 странах

Текст: Александр Алексеев

Давно в музыкальном мире не было такого единодушия - уже через несколько часов после выхода, альбом, на обложке которого красовался знак равенства "=", возглавил хит-парады России, Великобритании, США. А рыжеволосый живчик Эд Ширан опять впечатлил умением сочинять запоминающиеся мелодии и сохранять жизнерадостно невозмутимое настроение.

Перед записью "Равенства" он впервые женился, родилась дочка, ради воспитания которой артист решил временно не ездить в туры. А еще - терял близкого, родного человека, переживал 30-летие и взросление, прислушиваясь к советам психологов. И в итоге выпустил этот альбом почти "по науке". Ведь именно так, записывая переживания, сомнения и потаенные мысли, психологи советуют добиваться того, чтобы негативные эмоции отпускали. И хорошо, что под рукой у Эда вовремя оказались гитара и синтезаторы.

Поэтому премьера получилась очень разной: от привычных для Ширана баллад и голубоглазого соула (принесших ему славу самого успешного в мире певца, гастроли которого продолжаются по два года) до электронного new wave, погруженного в ностальгию 80-х. Именно танцевальные биты и атмосферные тембры, продолжающие идеи, эстетику, а порой и наработки Bronski Beat, Марка Алмонда и Visage в первую очередь и позволили диску взлететь на первые места в хит-парадах 58 стран. Первый успех ему обеспечил пилотный сингл Bad Habits, наследующий мелодике и гармонии хита Smalltown Boy Стива Бронски и Джимми Сомервиля.

"Плохие привычки" (так переводится название) продержались на вершине британского чарта одиннадцать недель, стали N 2 в главном песенном хит-параде мира Billboard Hot-100. А затем появился столь же электронный и взъерошенный сингл Shivers, который также стал главным хитом в Великобритании, хитом номер 1, собрав 40 миллинов просмотров на YouTube, но в целом, несмотря на бесшабашный композиторский дар Ширана, а также предельную мудрость большинства текстов, "Равенство" кажется слишком уж поспешным, просчитанным и безынициативно спродюсированным.

Да, в нем немало креативных битов и тембров. А среди 14 треков наряду с удачами изобилуют и стандартность, тенденциозность. Ведь большинство треков строятся по схематичному поп-принципу - в них есть хуковые мелодии, но как правило, нет сочных соло, сбивок, перепадов напряжения, акцентов и креативного развития музыкальной темы. Оттого, после обилия дежурных повторений, многие хиты уже вскоре кажутся слишком предсказуемыми и наскучивающими. Да и приторно-слащавые однодневки, как и почти в каждом альбоме Ширана, тоже присутствуют, увы.. Впрочем, дефицит идей , тембров и музыкальных находок компенсируют общий позитивный дух альбома и светлые, умные, самоироничные тексты. Для успеха в пору пандемии и этого оказалось достаточно.

Эд Ширан:

"За последние несколько лет моя жизнь сильно изменилась: я женился, стал отцом, потерял близкого человека. И я рассуждаю на эти темы на протяжении всего альбома. Это мой альбом о взрослении и я очень хочу поскорее поделиться с вами следующей главой..."

Начало климатического саммита в Глазго запомнилось скандалами

Текст: Игорь Дунаевский, Юрий Когалов

Старт 26-й климатической конференции в Глазго вышел богатым на броские призывы и обещания, приправленные пугающими прогнозами.

Но уже само начало встречи показало, что популярные среди западных политиков лозунги о "зеленом" мире не всегда выдерживают проверку реальностью. Сотни делегатов планировали добраться из Лондона до Глазго на поездах - так экологичнее. Но капризный ветер Альбиона повалил дерево на пути, сообщение остановилось и делегатам пришлось массово покупать билеты на самолеты. А телеканал BBC посчитал, что за две недели форума ожидается прибытие свыше 400 частных самолетов с ВИП-гостями. По самым скромным подсчетам, они выбросят в атмосферу до 13 тысяч тонн углекислого газа, того самого, который и несет главную ответственность за рост температуры на планете. Скандальности добавил инцидент с министром энергетики Израиля, которая и вовсе не смогла попасть на конференцию из-за того, что входы в здании не оборудованы для маломобильных людей.

Тон саммиту, стартовавшему в понедельник, задал его хозяин встречи, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Участников встречи он сравнил с агентом 007, который в фильмах неоднократно оказывался привязанным к машине судного дня. "Мы сегодня находимся почти в той же самой позиции, что и Джеймс Бонд", - считает глава британского правительства. По его словам, "человечество издавна тянуло время в вопросах изменения климата". "И сейчас, когда до полуночи остается одна минута, нужно действовать", призвал Джонсон, нагнетая атмосферу образом часов Судного дня, на которых полночь символизирует ядерный катаклизм.

Несмотря на попытки Джонсона взбодрить участников, президент США Джо Байден, видимо, заскучал и, как заметили американские СМИ, даже задремал прямо в зале заседаний. Когда слово, наконец, передали ему, Байден "зашел с козырей", пообещав серьезно сократить выбросы парниковых газов. Журналисты не упустили возможности отметить, что при этом Байден прибыл на саммит с кортежом из нескольких десятков автомобилей, отнюдь не малолитражек. Обязательства сократить выбросы и развивать "зеленую энергетику" озвучивала и уходящая канцлер Германии Ангела Меркель, хотя в прошлом году в стране запустили новую угольную станцию. Президент Франции Эмманюэль Макрон и вовсе про обязательства говорить ничего не стал, а ограничился призывами, поскольку в его стране значительную часть энергии дают атомные электростанции.

А вот председатель КНР Си Цзиньпин в письменном обращении к участникам обратил внимание на то, что для решения проблемы климатических изменений все стороны должны не только четко формулировать стоящие перед ними задачи, но и выполнять взятые на себя обязательства.

Парад обещаний и призывов на политическом уровне в Глазго пока не слишком обнадеживает ученых. Как пишет журнал Nature, специалисты крайне скептически относятся к возможности того, что государства смогут исполнить Парижское соглашение по климату. "Шесть из десяти опрошенных ожидают, что температура к концу столетия вырастет на три градуса", - отмечает СМИ. Лишь несколько экспертов допускают, что заявленные цели по удержанию потепления в пределах 1,5-2 градусов будут выполнены.

Заверениям мировых лидеров не верят и "зеленые" активисты. В эти дни они проводили митинги проходили не только в Глазго, но и во многих странах, требуя от политиков более решительных мер.

От климатической конференции в Глазго ждут двух решений, поворотных для всей мировой экономики. Первое - о будущем угольной генерации в развитых странах и мерах поддержки для ограничения выработки электричества на угле в развивающихся странах. Второе - создание глобальной общемировой системы торговли углеродными единицами и учета способности экосистем разных стран поглощать вредные выбросы.

К решению этих вызовов участники конференции пока даже не приблизились. Самым знаковым к середине второго дня встречи в Глазго стало соглашение ста стран, в том числе и России, остановить процесс исчезновения лесов к 2030 году. Причем в этом соглашении, при всей его важности, по-прежнему нет выработанного единого механизма учета поглощающей способности лесов в разных странах.

Громко прозвучало обещание Индии добиться углеродной нейтральности к 2070 году. Премьер-министр страны Нарендра Моди также призвал климатический саммит рассмотреть предоставление развивающимся экономикам одного триллиона долларов для финансирования энергоперехода. Пока не до конца реализованы даже уже принятые ранее обязательства по финасовой помощи развивающимся странам в переходе к "зеленой" энергетике, хотя это всего - 100 млрд долларов в год, отмечает руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "Финам" Ольга Беленькая.

Отдельно стоит остановиться на выступлении президента США Джо Байдена. Его заявления о сокращении выбросов и достижении к 2050 году Соединенными Штатами углеродной нейтральности, к сожалению, не имеют под собой никакой законодательной основы. Никакой программы или плана развития в США пока не принято. Но Байден пообещал деньги на климат, в том числе выделить средства до 9 млрд долларов на восстановление лесов.

Климатические инициативы администрации США объемом более 550 млрд долларов заложены в представленном Джо Байденом в конгрессе перед отъездом на саммит законопроекте Build Back Better, поясняет Беленькая. Законопроект на 1,75 трлн долларов, уже сокращенный в два раза, пока не получил необходимого уровня поддержки даже в Демократической партии, уточняет эксперт.

В результате средства на активное продвижение энергоперехода во всем мире пока просто неоткуда взять. США их не выделяет, а в Европе бушует энергокризис. Лидеры России и Китая на саммит не приехали, ограничившись обращениями к ее участникам. У климатической повестки сейчас нет противников, все понимают, что надо принимать какие-то меры. Но форсировать энергопереход сейчас опасно, это может привести к жесточайшему не только энергетическому, но и экономическому кризису.

Подготовил Сергей Тихонов

Оксфордский словарь объяснил выбор слова года

Текст: Константин Волков

Большой Оксфордский словарь, главный исторический словарь английского языка, определил "слово года". Им стало слово vax - вакцина, вакцинация, вакцинировать.

Как сказано в докладе "Слово года 2021. Vax: отчет о языке вакцин", распространенном издателями словаря, вообще-то слово vax встречалось раньше довольно редко, но к сентябрю 2021 года частота его употребления выросла в 72 раза по сравнению с сентябрем 2020 года.

Более того, от этого слова в английском языке образовалось множество производных. Например "вакси" - это селфи, сделанное во время вакцинации, или "вакс­эйшн" - путешествие после прививки, и даже "вакс­дар" (вакцина + радар) - способность определять на взгляд, кто вакцинирован, а кто нет. Последнее, разумеется, шуточное. Более того, слово vax используется на сайтах знакомств (vax4vax, "вакс фор вакс"), когда вакцинированные ищут вакцинированных.

Разумеется, получили распространение и слова, так или иначе связанные с вакцинацией, среди них - "сделать прививку", "бустерная вакцина", "укол", "антиваксер" и другие.

Кстати, слово "антиваксер" быстро закрепилось и в русском языке.

Если посмотреть на оксфордский список "слов года", то еще в 2006 году таким словом было "судоку" (японский кроссворд), в 2013 году - "селфи", в 2014–м - "вэйп".

CША существенно модернизировали боевые части баллистических ракет

Американские военные провели модернизацию электронных сенсоров и взрывателей для межконтинентальных баллистических ракет. Несмотря на завесу секретности вокруг программ Пентагона по модернизации своего ядерного оружия, в прессу утекли подробности этого процесса.

По данным британской газеты The Daily Telegraph, речь идет о проведенной в последние месяцы модернизации боеголовок W88 (согласно открытым данным, ими оснащены баллистические ракеты подводных лодок, БРПЛ "Трайдент-II", мощность которых составляет свыше 400 килотонн). Хотя в министерстве обороны США заявляют о "рутинном инженерном улучшении", на самом деле оружие приобрело новые качества и характеристики, пишут журналисты издания со ссылкой на свои источники. "Пентагон пытается представить технологию лишь небольшой модернизацией одного компонента", - пишет газета, считающая модернизацию "серьёзным сдвигом в глобальной гонке вооружений".

По их данным, произведенные улучшения боеголовок дают возможность точнее рассчитать высоту подрыва ядерного боеприпаса с целью оказания максимального разрушительного воздействия на цели.

Согласно оценкам экспертов, в результате проведенной модернизации "сотен боеголовок", обошедшейся Пентагону "в несколько миллиардов долларов", эффективность одних только американских баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) повышена примерно в два раза.

Вместе с тем ряд американских экспертов опасаются, что подобные действия лишь повышают риски глобального ядерного столкновения. "Если Китай или Россия во время конфликта или кризиса посчитают, что мы собираемся атаковать или уничтожить их ядерные силы и командные пункты, это даст им стимул первыми применить ядерное оружие или угрожать его применением", - цитирует The Daily Telegraph слова эксперта из фонда Карнеги Джеймса Актона.

Российские специалисты в области нераспространения и контроля над вооружениями неоднократно подчеркивали, что Соединенные Штаты в своих доктринальных документах продолжают рассматривать американское ядерное оружие не только в качестве средства сдерживания, но и в качестве инструмента для первого "обезоруживающего" удара по своим противникам.

К этому, как сообщило на днях издание Financial Times, Вашингтон якобы призывают союзники США в Европе и на Тихом океане, которые, дескать, опасаются, что отказ Вашингтона от принципа упреждающего ядерного удара может "придать смелости" Москве и Пекину.

Впрочем, и без учета мнения сателлитов планы Белого дома, запросившего в минувшем году почти 30 миллиардов долларов на программы модернизации ядерного арсенала США, налицо.

В частности, активные работы ведутся не только по повышению характеристик баллистических ракет морского базирования, но и всех других компонентов "ядерной триады": создается новый малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 "Рейдер", улучшаются межконтинентальные баллистические ракет шахтного базирования "Минитмен III", обновляются запасы тактического атомного оружия путем постановки на вооружение управляемой термоядерной бомбы B61-12.

Париж не спешит заминать конфликт, который вспыхнул у него с тройкой союзников (США, Австралия и Великобритания), тайком от Франции сформировавших военный альянс AUKUS и лишивших ее контракта на строительство 12 подводных лодок стоимостью 56 миллиардов евро.

Французский президент Эмманюэль Макрон, не стесняясь острых выражений, обвинил во лжи премьер-министра Австралии Скотта Моррисона. На полях саммита "Группы двадцати" в Риме глава Пятой республики, отвечая на вопрос о том, солгал ли ему Моррисон, не стал сглаживать углы: "Я не думаю, а знаю".

Австралийский премьер в ответ заявил, что не станет отвечать на "личные замечания", а запасется терпением и будет ждать, пока обида Франции пройдет. По его словам, контракт на строительство подлодок с Францией выполнялся с большими задержками, что и стало главной причиной для его расторжения.

Главную обиду Макрон, похоже, затаил именно на Австралию. Он и ранее крайне резко высказывался в адрес ее властей. Хотя на прошлой неделе Макрон и провел первый после долгого перерыва телефонный разговор с австралийским премьером, отношения между двумя странами остаются крайне натянутыми.

А вот на встрече с американским президентом Джо Байденом в Риме Макрону пришлось, проглотив обиду, пойти на примирение, мол, "нужно смотреть в будущее".

Причем Байден и не думал извиняться за то, что в Париже в середине сентября назвали "ударом в спину", назвал всю эту ситуацию "неловкой" и на голубом глазу заявил, что, мол, "у него было впечатление, что Франция была проинформирована, что ее контракт не состоится".

Кандидат в президенты Франции, председатель партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен назвала "еще одним унижением" итоги переговоров Макрона с Байденом. По ее словам, Макрон ждал коллегу 1 час 30 минут и "ничего не получил в качестве компенсации за предательство с контрактом по подводным лодкам".

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

Александр Гасюк

Яков Миркин: Нужно открыть каналы денежной помощи пожилым, прошедшим вакцинацию

Текст: Яков Миркин ( заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

О чем нужно кричать каждый день, на всех углах, со всех экранов? Мы теряем старших, они погибают в неслыханных масштабах в мирное время. Если в российском обществе есть духовность, если есть соборность, если мы всем миром готовы что-то решать, то мы должны все вместе что-то сделать, чтобы в пандемию не уходили старики. Минздрав еще в августе 2021 года объявил, что 85% ушедших от ковида - те, кто старше 60 лет. Другой открытой статистики у нас нет, но другие страны тысячу раз подтверждают, что везде, повсеместно то же самое - хуже всего в пандемию тем, кто прожил большую жизнь.

В США 75,7% смертей, связанных с пандемией, случились в возрасте от 65 лет и старше. Если добавить тех, кому от 55 до 64 лет - почти 90%. 26,1% тех, кто погибли от ковида, были в возрасте от 75 до 84 лет, 27% - от 84 лет и старше (CDC, Минздрав США). Та же картина в Европе. В Германии те, кто перешел планку 60 лет, составляют 95,2% умерших от пандемии. От 70 до 79 лет - 20,8% тех, кто не смог пережить заражение, от 80 до 89 лет - 44,2%, от 90 лет - 20,9% (Statista). Мужчин умирает гораздо больше. В США в возрасте от 65 до 74 лет 60% тех, кто ушел от ковида, - мужчины. В Германии - 64% (в интервале от 70 до 79 лет). Можно не сомневаться, что у нас похожее "распределение". Как ненавистны холодные термины статистики в пандемию, когда они относятся к таким вещам, как жизнь и смерть!

За апрель 2020 - сентябрь 2021 года 460 тыс. умерших, имевших диагноз "ковид" (Росстат), при "избыточной смертности" в России за это время выше 700 тыс. чел. По расчетам, "избыточная смертность" за 2020 - 2021 годы достигнет 0,9 - 1 млн чел. (если сравнивать с 2019-м). Мы потеряли - и потеряем - за два года больше 700 - 800 тысяч чел. старше 60 лет. В октябре 2021 г. у нас бьются все послевоенные рекорды смертности (А. Ракша).

Мы стараемся эту цифирь не читать, от нее слишком тяжело на сердце. Мы пропускаем ее мимо глаз. Хорошо бы о ней не думать, пусть жизнь идет как идет, и ничто пусть не меняется на наших улицах, в нашей толчее, разве что временно, в локаут не заскочишь выпить чашку кофе в придорожное кафе. Но каждый день все равно кричит - старшим больно, они уходят, хотя могли бы жить. У нас сейчас крайне высокая смертность. Мы мечтали о том, что в России через несколько лет будет ожидаемая продолжительность жизни хотя бы 75+, а на самом деле она стала гораздо ниже. В 2019 году она достигла 73,3 года, в 2020 году упала до 71,5 года (Росстат). А дальше что ждать? Похоже, что в 2021 году она опустится ниже 70 лет, для мужчин - не будет дотягивать до 65 лет, для женщин - ниже 75 лет. Это примерно 110-е место в мире.

Причины бедствия? Одна из причин ясна - мы находимся на 120 -125-м месте в мире по уровню вакцинации (на конец октября 2021 года). Доля полностью вакцинированных в США - 57%, в Европейском союзе - 67%, в Великобритании - 68%, в Бразилии - 56%, в Турции - 58%, у нас - 35% (Statista).

А среди старших, среди тех, кому больше 70 лет или даже 80 лет? Открытых данных по России нет. Во Франции 91% тех, кто в возрастной группе от 70 до 79 лет, полностью вакцинированы, в Чехии - 88%, в Италии - 88%, в Израиле, где так много наших соотечественников, - 88%, в Финляндии - 97%. А если вам 80+, со всеми возрастными проблемами? Во Франции - 81%, в Чехии - 83%, в Италии - 94%, в Финляндии - 92%. А как быть тем, кому от 60 до 69 лет? Полностью вакцинированы во Франции - 81%, в Чехии - 76%, в Италии - 86%, в Израиле - 88%, в Финляндии - 89% (Our World in Data). Это одна из главных причин, почему осенью 2021 года в ряде стран такая низкая смертность, хотя пандемия разгуливает по Европе "по полной катушке".

Так что же делать? Плакаться, входя в зиму, ничего не меняя? Нет, так нельзя. Нам всем нужно, чтобы общество осознало массовую гибель старшего поколения как национальное бедствие, как жесточайший вызов послевоенного времени. Открыть статистику пандемии, фатальных исходов и вакцинирования по возрастам и полу. Снять разрывы в статистике, которые могут вводить в заблуждение. Сделать ее полной, доступной каждому (пример - страны ЕС). Пусть лучше общество испугается, но сохранит жизни.

Открыть новые каналы денежной помощи тем, кому 70+, но при условии вакцинации. Ничего не поделаешь, это очень нужно. Денег для этого более чем достаточно, мы захлебываемся в огромных денежных резервах, бюджет - профицитен. Вы прошли полную вакцинацию? Вам 75+? Получите 40 тысяч! За 120 млрд руб. (для государства это очень небольшая сумма) сберегается 3 млн жизней! Ввести обязательную вакцинацию для тех, кому 65+, если нет медицинских противопоказаний и если вы уже не переболели. Нарушение прав человека? А что делать? Самое большое право - жить. Общество мало доверяет вакцинам и уровню их производства? Покажите ему публично систему тотального госконтроля за качеством и распределением вакцин.

У нас замечательно развито искусство пропаганды, оно одно из лучших в мире. Очень нужно обратить его, именно сегодня, на массовое сознание - не берите греха на душу, дайте сберечь старших, пусть это будет настоящий локаут, а не турпоездки, пусть это будет, действительно, масочный режим, а не отсутствие масок на улыбающихся лицах. Вот уж где нужен гром с экранов и штрафы в прямом эфире! Гораздо больше экранного времени, гораздо больше обращений от тех, кто любим в народе. Мы знаем, что хорошо умеем достучаться до всех, изменяя массовое поведение людей. У нас - национальное бедствие. Нам нужны сейчас вся хитрость, весь ум, весь опыт, чтобы справиться с ним.

Путин обратился к участникам конференции по лесу саммита в Глазго

Текст: Кира Латухина

Россия поддерживает проект декларации по лесам и землепользованию, заявил президент Владимир Путин в видеообращении к участникам специального заседания по вопросам управления лесным хозяйством и землепользования в рамках саммита по климату в Глазго.

Москва активно участвует в климатическом саммите, на месте в составе российской делегации работает спецпредставитель президента по вопросам климата Руслан Эдельгериев. Видеообращение Владимира Путина прозвучало на заседании в рамках саммита, которое в наибольшей степени касается нашей страны. Участие в самой конференции посредством видеосвязи не было предусмотрено организаторами.

Президент назвал сохранение лесов и других природных экосистем одной из ключевых составляющих международных усилий по решению проблемы глобального потепления, сокращению эмиссии парниковых газов.

Эта тема органично вписывается в многоплановую повестку Климатической конференции в Глазго, считает он. Россия поставила задачу построения углеродно нейтральной экономики не позднее 2060 года и опирается в том числе на уникальный ресурс лесных экосистем, их значительный потенциал по поглощению углекислого газа и выработке кислорода.

"В России расположено около 20 процентов всех мировых лесных массивов", - напомнил Путин. "Мы принимаем самые серьезные и энергичные меры для их сохранения, совершенствуем управление лесным хозяйством, боремся с незаконными рубками и лесными пожарами, увеличиваем площади лесовосстановления, последовательно наращиваем финансирование на эти цели", - заметил он.

Россия поддерживает проект совместной декларации по лесам и землепользованию, заявил президент. "Рассчитываем, что ее реализация будет стимулировать более тесное партнерство всех заинтересованных государств в деле сбережения лесов. Это, несомненно, послужит достижению целей Парижского соглашения по снижению содержания углекислого газа в атмосфере", - заключил он.

Утвержденная правительством стратегия социально-экономического развития России с низким выбросом парниковых газов позволит стране достичь углеродной нейтральности к 2060 году при росте экономики на 3% в год. Об этом сообщает пресс-служба минэкономразвития.

"Реализация климатических проектов начнется уже со следующего года, - отметил премьер-министр Михаил Мишустин. - Предстоит не только внедрить более щадящие с экологической точки зрения решения, но и увеличить поглощение парниковых газов нашими лесами и другими природными экосистемами, а также перейти к его сбору и переработке".

В стратегии заложены два сценария - инерционный и целевой (интенсивный), второй считается основным.

План мероприятий по реализации стратегии минэкономразвития собирается представить весной. В него войдут, в том числе, меры поддержки внедрения и тиражирования низкоуглеродных технологий, инициативы по внедрению вторичных материальных ресурсов, изменения налогового, таможенного и бюджетного регулирования, зеленое финансирование. Отдельное внимание будет уделено поглощению углерода лесами и прочими экосистемами, технологиям улавливания, использования и утилизации выбросов.

"России необходимо добиться признания принципа технологической нейтральности при низкоуглеродном развитии на международном уровне, - сказал глава минэкономразвития Максим Решетников. - Для нашей страны это крайне важно, потому что мы считаем низкоуглеродной атомную энергетику". По его мнению, взаимное признание углеродных единиц, выпущенных разными эмитентами, сделает возможным их оборот и позволит эффективно решать вопросы климатической политики.

Макроэкономические условия целевого сценария предполагают темпы роста неэнергетического экспорта до 4,4% ежегодно. Рост инвестиций в основной капитал составит 3,7% в год, а реальных располагаемых доходов населения - 2,5% в год. "Темпы роста экономики остаются выше среднемировых до 2050 года (до 3% в год)", - подчеркивают в министерстве.

Целевой сценарий потребует инвестиций в снижение эмиссии парниковых газов на уровне 1% ВВП в 2022-2030 годах и 1,5-2% ВВП после 2030 года, добавляют в минэкономразвития. В рамках целевого сценария заявлен рост экономики при уменьшении выбросов парниковых газов: к 2050 году на 60% от уровня 2019-го и на 80% от уровня 1990 года, достижение углеродной нейтральности запланировано на 2060 год.

Подготовил Алексей Дуэль

Зарубежные курорты не справляются с потоком туристов

Текст: Евгений Гайва

В лучших отелях Дубая очереди в ресторанах и на бронирование автомобилей, а также многократный рост цен, рассказали в Российском союзе туриндустрии (РСТ). Жалуются туристы и на египетские курорты: невнимательный персонал, плохое питание. Сбои, вызванные локдаунами, теперь докатились до туриндустрии, говорят эксперты. Ситуацию усугубил резкий рост спроса в начале ноября.

На днях в одном из отелей Египта отравились более 40 российских туристов. Ростуризм призвал власти Египта к проверкам. "Попросила египетского коллегу взять этот вопрос под личный контроль и инициировать совместно с санитарными службами Египта проверки курортных отелей и заведений общественного питания", - заявила глава Ростуризма Зарина Догузова.

В туристическом отделе посольства Египта в Москве на запрос "Российской газете" о сервисе на курортах не ответили. Также не ответили на запрос в московском представительстве Департамента туризма и коммерческого маркетинга правительства Дубая.

Египет, Турция и Объединенные Арабские Эмираты вошли в пятерку самых востребованных направлений отдыха россиян в ноябре. После открытия зарубежных курортов туристы устремились к теплым морям. Впечатления оказались хуже ожиданий.

"Выбрали самый лучший отель в Шарм-эш-Шейхе. Звездность не соответствует действительности. Даже можно сказать, что в отеле дискриминация русских. Все надо выпрашивать, а где-то со скандалом. Если вы будете что-то просить, в отеле сделают вид, что вас не слышат, и обязательно отвернутся", - пишет в Facebook Юлия, побывавшая в Египте в октябре. Отель, в котором она отдыхала с семьей, принадлежит крупной мировой сети. Представитель одного из крупнейших федеральных туроператоров в беседе с "РГ" прямо не рекомендовал пока отправляться на отдых в Египет, особенно с детьми из-за "проблем с питанием и обслуживанием". Не справляются с потоком гостей и аэропорты. Туристы говорят о сложной и длительной процедуре досмотра.

В Дубае проблемы особенно заметны в luxury-сегменте, рассказывает пресс-секретарь РСТ Ирина Тюрина. "В премиальных отелях лист ожидания в ресторанах составляет 2,5-3 часа. Аналогичные проблемы возникают у желающих воспользоваться автомобилем представительского класса. Возникают сложности также с бронированием переговорных комнат в отелях", - говорит она.

С подобными проблемами сталкиваются также туристы из Индии, Великобритании. Снижение качества сервиса так или иначе связано с долгим простоем в локдауне, отмечает Тюрина. Когда турпоток стал резко расти, восстановить нормальную работу оказалось сложно.

Стимулирует высокий спрос на ОАЭ и выставка Expo-2020, которая проходит в Дубае. Привлекает она не только деловых туристов. Например, путешественникам интересно побывать на самом большом в мире колесе обозрения, поясняет президент Общенационального союза индустрии гостеприимства Алексей Волков.

В Египте российские туристы могут испытывать определенные сложности, так как страна долгое время была закрыта, говорит он. Особенно уязвима сфера питания. "Если персонал распустить даже на пару месяцев, затем его будет очень сложно собрать снова", - поясняет эксперт. Сегодня это направление нужно выбирать очень осторожно, говорит он.

Незначительное снижение качества произошло и в Турции. После локдауна полного восстановление еще не произошло. Но Турция в целом смогла выдержать нагрузку благодаря очень развитой туристической инфраструктуре и огромному количеству объектов размещения, замечает Волков.

В определенном смысле снизившую уровень сервиса зарубежную индустрию поддерживают своими деньгами сами туристы. Как указано в разработанной недавно минстроем госпрограмме "Развитие туризма", несмотря на снижение покупательской способности, россияне ежегодно совершают около 30 - 40 млн туристических поездок за рубеж и при этом тратят там до 35 - 40 млрд долларов в год.

В условиях ограниченного предложения, когда действуют квоты на авиарейсы и закрыты многие зарубежные направления, платежеспособный спрос российских туристов сконцентрировался на самых дорогих отелях. В результате в Дубае отели, которые месяц назад предлагали на начало ноября размещение по цене от 500 до тысячи долларов, сейчас просят пять - восемь тысяч долларов за номер в сутки, говорит Волков. В Египте стандартные туры на 10-14 дней в лучших отелях обходятся от 300 до 450 тысяч рублей на семью.

После окончания длинных ноябрьских выходных и запуска чартеров стоимость туров в Египет может снизиться более чем на 20%, приводит ТАСС прогноз исполнительного директора Ассоциации туроператоров России Майи Ломидзе.

Директор Склифа Сергей Петриков: Вся идея вакцинации в том, чтобы человек не умер

Вынужденные нерабочие дни. Не для всех: на лечебные учреждения, на медиков они не распространяются. Им, напротив, сложнее и труднее, чем в обычное время. А уж если речь о таком лечебном учреждении, как НИИ скорой помощи имени Склифосовского… У него же девиз: "Склиф - территория спасения". Время года, время суток, ситуация вокруг, пандемия - все не в счет: Склиф - он и есть Склиф. И наш фотокорреспондент вместе с директором Склифа членом-корреспондентом РАН Сергеем Сергеевичем Петриковым с утра пораньше обходят "красную зону" НИИ. Для Сергея Сергеевича - начало рабочего дня с ее посещения, можно сказать, стало привычкой за время пандемии.

Сергей Сергеевич возражает: К боли нельзя привыкнуть. И не надо! А то, что "красная зона" - сгусток боли, очевидно. И не только на взгляд нас, журналистов. Прежде всего тех, кто волею недуга сюда попал, тех, кто здесь с утра до утра спасает.

Сергей Сергеевич предлагает время встречи, беседы - четыре часа дня. От моего жилья в центре Кутузовского проспекта до Склифа не так уж далеко. Знакомый автомобилист одобряет выбор времени: "Запросто доедете! Уже нерабочие дни, пробок, наверное, не будет". Хорошо, что мы этому не поверили, выехали пораньше. И лишь через 40 минут, пробиваясь сквозь пробки, прибыли в Склиф. А ведь нам всем настойчиво советовали в нерабочие дни остаться дома. Но уж так мы, наверное, устроены: любопытно, интересно посмотреть, как же "остаться дома"? Раз остаться дома - значит выйти, выехать на улицу… Прямо по аналогии с тем, когда всех призывают сделать прививку. И вакцина есть, и никаких проблем с тем, чтобы привиться, нет. Но мало, мало охотников пойти и вакцинироваться. Психология нашего человека? Кстати, когда мы договаривались о встрече, помощница Сергея Сергеевича спросила: "А вы вакцинировались?" И, поверьте, мне почти радостно было ответить, что две недели назад была третья прививка - ревакцинация.

А в кабинете Сергея Сергеевича я одна без маски. Сам Сергей Сергеевич, его помощники - входят, выходят - в масках.

Сергей Сергеевич! Вы вакцинировались?

Сергей Петриков: Я переболевший. Сделал пока две прививки. В конце января будет ревакцинация.

Склиф - не только территория спасения. Это, если угодно, некое зеркало общего состояния здоровья. Центр никогда не бывает пустым. Сюда доставляют и с острыми заболеваниями, и плановых пациентов. Много, мало… Всегда под завязку. Но все-таки: почти два года ковид, пандемия. Больше стало пациентов, меньше? И еще: чем вы можете объяснить, что люди так неохотно идут на вакцинацию?

Сергей Петриков: Больных стало больше. Вот сегодня мы смотрели графики информации. В России выявлено 40 тысяч человек. Заметьте: это не заболевших, это выявленных. А заболевших, скорее всего, больше. Ведь кто-то не обращается в поликлиники. Кто-то принципиально не сдает тесты. Кто-то переносит легко, считает, что это обычное респираторное заболевание, поэтому продолжает жить обычной жизнью и тесты не сдает. Поэтому заболевших, скорее всего, больше. В том числе и в Москве. Москва - огромный мегаполис, в который стягиваются люди из разных регионов. И коечный фонд стационаров загружается все больше - прежде всего те койки, которые открыты под коронавирусную инфекцию. А вот почему люди не вакцинируются, мне сказать сложно. Но проблема есть. Ну, вы знаете, что мы всегда идем каким-то своим путем. Поэтому даже когда люди лечатся от других заболеваний, они у кого прежде всего спрашивают мнение? У врачей? У специалистов? Редко! Очень редко! Спрашивают, как лечиться, у соседей, знакомых, бабушек… Это наша народная традиция такая: приложить лист подорожника, лопух какой-нибудь, корень какой-нибудь выпить. Такая исконная еще советская традиция. Советские люди лучше всего умели две вещи: первая - это управлять, вторая - лечить. И конечно, давать советы по управлению и по лечению. Святое дело.

Вас сейчас одолевают советами?

Сергей Петриков: Меня уже советами не одолевают. Меня одолевают звонками: можно ли к нам положить кого-нибудь с коронавирусной инфекцией? Причем с утра до вечера. Откуда у них номер телефона? Находят где-то. У знакомых есть мой телефон. Незнакомым, видимо, дают знакомые.

Кто чаще обращается?

Сергей Петриков: Разные совершенно люди. Возраст не имеет значения. Хотя сейчас много молодых.

И как быть? На ваш взгляд, мы справляемся с нашествием вируса или не очень? Постоянно идут ссылки на то, что в Америке еще хуже, в Великобритании еще хуже, в Индии еще хуже. А мы где-то на пятом - на шестом месте…

Сергей Петриков: А что хуже-то? С заболеваемостью? Давайте откроем ради интереса сегодняшние данные по Великобритании, например. Сегодня там 44 122 выявленных. Примерно, как у нас: у нас 40, у них - 44. Только у нас умерших 1100 с лишним, а у них умерших - 200. Вот и вся разница! Потому что в Великобритании вакцинировано больше 60% населения, а в России вакцинировано, дай бог, 35% или 36%, по последним данным. Они заболевают, но они не умирают. Вся идея вакцинации - чтобы человек не умер. У вакцинированного риск умереть в десятки раз меньше, чем у человека, который не вакцинирован.

И при этом… Антипрививочники постоянно заявляют: сделал прививку - заболел, сделал прививку - умер, сделал прививку - тромбоз. Не надо прививаться, надо побольше курить. Курящие реже болеют ковидом.

Сергей Петриков: По последним данным, если курящий заболевает, то болеет тяжелее. Считать, что курение или спиртное защита от коронавируса - опасное заблуждение.

Но этому многие верят. А специалистам не верят. Ну почему?

Сергей Петриков: Мне сложно сказать, что сделать, чтобы поверили. Могу сказать одно. Несмотря на то что работаем с коронавирусной инфекцией более полутора лет, мы пока не можем предсказать, в какую сторону пойдет болезнь у конкретного пациента. Вот он поступает к нам. И мы не можем сказать точно, будет ли у него ухудшение или не будет, понимаете? Хотя наработок много, четких признаков, по которым можно сказать, что этот больной пойдет по тяжелому, а этот по легкому пути, к сожалению, нет. Поэтому любой заболевший всегда под риском самой смерти. Это надо понимать. Вот и все. И то, что люди не вакцинируются, они играют со смертью в русскую рулетку. С одним патроном. Потому что когда они заболеют, у них всегда есть риск умереть.

У всех?

Сергей Петриков: У каждого, кто заболел. И предсказать, насколько он выражен у этого человека или у другого, к сожалению, невозможно. Вот в чем основная проблема. Как быть? Прививаться. Вакцинирование - единственный путь, которым надо идти. Другого пути у нас нет! Мы никогда не видели такого количества тяжелых больных. Даже Склиф. Огромный поток тяжелых пациентов, которые находятся на разных методах респираторной поддержки. Огромная нагрузка на весь персонал. Вот раньше у нас одновременно в институте работало максимум две машины ЭКМО. Сейчас бывают дни, когда их работает 8-9.

На ваш взгляд, мы справляемся с эпидемией? Или мы где-то в хвосте?

Сергей Петриков: Смотря кто.

Наша медицинская помощь? Скажем, в Москве.

Сергей Петриков: Москва справляется. Вот для чего вводятся, например, эти нерабочие дни? Основная проблема любой системы здравоохранения - она не бесконечна. Можно открыть дополнительные койки - и Москва открыла дополнительные госпитали, резервные для лечения таких больных. Например, на ВДНХ. Но если заболеваемость будет все время расти, то и этих коек не хватит. И тогда надо будет вводить полный карантин, закрывать обычные учреждения, переводить их опять полностью на лечение коронавирусных больных. Это путь в никуда. Нагрузка на систему здравоохранения очень большая, это надо понимать. Москва справляется и справляется эффективно с этой пандемией. Есть лекарства, есть расходный материал, есть техника, есть койки. Где взяли специалистов? Из московского здравоохранения, из других регионов. Они приехали работать еще в прошлом году. У Склифа свои внутренние резервы, которыми мы воспользовались. Это в первую очередь наш учебный центр, в котором обучаются около 600 ординаторов. Многие из них пришли на работу в институт. Сейчас в штате Склифа более 800 врачей. А коек 1036. Из них больше 200 - реанимационные. И из них 98 ковидных.

Что в основе реанимации ковидных?

Сергей Петриков: Это прежде всего подготовленный персонал. Это серьезные методы поддержки жизнеобеспечения. Это и вентиляция легких: и масочная, и инвазивная. Это экстракорпоральная мембранная оксигенация.

В реанимацию никого не допускаете?

Сергей Патриков: Это по санэпидрежиму невозможно. Но есть телефонная связь. Во-первых, люди там с телефонами. Во-вторых, постоянно можно пообщаться по тяжелым пациентам с врачами, с заведующими отделениями. Это без проблем.

А психологический фактор?

Сергей Петриков: Важен как никогда! Поэтому у нас даже некоторые больные на экстракорпоральной мембранной оксигенации, кто находится в сознании, с телефонами, со смартфонами. Они могут общаться с близкими.

Что для вас сейчас самое трудное?

Сергей Петриков: Ой… Самое трудное…. Самое тяжелое - поддержание боевого духа у персонала. Профилактика выгорания, по большому счету.

Случается, что заболевают сотрудники?

Сергей Петриков: Конечно! Сейчас немного. По сравнению со второй волной - очень немного.

Потому что сделали прививки?

Сергей Петриков: И потому что много вакцинированных, и потому что много переболевших

Кто-нибудь уволился?

Сергей Петриков: По-моему, два у нас ковид-диссидента уволились. Не хотели вакцинироваться и ушли.

А вы жестко потребовали, чтобы вакцинировались все?

Сергей Петриков: Тех, у кого не было медотвода, если они не вакцинировались, мы отстраняли от работы. Таких единицы.

На ваш взгляд, что сейчас мы должны сделать, чтобы выбраться из этой вирусной ситуации?

Сергей Петриков: Еще раз скажу: главное - чтобы люди вакцинировались. И второе. Соблюдали меры индивидуальной защиты: ходили в масках, не кучковались. Вообще, ответственно подходили к окружающим.

Вот то, что я сижу без маски, - это безобразие или как?

Сергей Петриков: Мы-то в масках. К тому же знаем, что вы вакцинированная. Но по большому счету лучше всем быть в масках, потому что никто не знает, инфицирован он в этот момент или нет. Считается, что основной выброс вирусной нагрузки осуществляет человек за один-два дня до появления симптомов. То есть человек может не чувствовать себя больным, но он уже распространяет вирус. Сейчас в некоторых местах ввели бесплатное ПЦР-тестирование экспресс-тестами. И… случается: приходят люди, которые нормально себя чувствуют, но у них оказывается положительный мазок. То есть человек нормально себя чувствует, но он ходит и распространяет вирус.

Может, и поэтому не идут на тестирование, чтобы не знать об этом?

Сергей Петриков: Не исключено.

Вы по специальности реаниматолог. Что посоветуете именно как реаниматолог?

Сергей Петриков: Меньше общаться с окружающими. Вакцинироваться. И соблюдать меры индивидуальной защиты. И если человек почувствовал, что у него есть признаки ОРЗ, как раньше считалось, горло заболело, нос потек, он должен остаться дома. Ему нужно вызвать врача и сдать тест.

Вы сказали об опасности выгорания сотрудников. Как вы с этим справляетесь? У всех разный режим работы. Вот руководитель ковидного корпуса Константин Александрович Попугаев выходит со второго обхода из ковидного корпуса в районе восьми вечера. Главный врач Склифа Наталия Евгеньевна Дроздова уходит с работы в 9-10 вечера, не раньше. Многие поздно уходят… Так как же с выгоранием?

Сергей Петриков: Поддержание коллективного духа. У нас очень крепкий коллектив. Мы проводили специальное исследование по выгоранию в коллективе, и основные факторы-протекторы, которые люди назвали, - это поддержка семей и поддержка коллектива.

Коллектив - понятно. Но семьи у всех разные.

Сергей Петриков: Все равно! Людям нужно в это непростое время, чтобы был кто-то, на кого можно опереться.

Вас семья поддерживает?

Сергей Петриков: Конечно! Да, раньше они меня видели чаще. Но я стараюсь, чтобы мы виделись и общались. Это очень важно.

Вот вы приходите домой. Они не боятся, что вы были в "красной зоне" и…

Сергей Петриков: Больше я боюсь. Чего? Что я им что-то принесу. Потому санобработки делаю постоянно.

Вы пессимист или оптимист?

Сергей Петриков: Если бы я был пессимистом, я бы, наверное, уже и не был бы. Оптимист, конечно. На что рассчитываю? Во что верю? Я в Бога верю.

У вас нет впечатления, что Бог на нас, на все человечество, сердит и направил на нас вот эту заразу?

Сергей Петриков: Так глубоко я не анализировал ситуацию. Не знаю! Но всему есть своя причина. Значит, и здесь она есть. Как нам быть? Вакцинироваться. Другого пути нет.

Когда-нибудь это кончится?

Сергей Петриков: Когда-нибудь кончится. Но кто-то умрет за это время.

Нынешние нерабочие дни для Склифа имеют значение?

Сергей Петриков: Никакого! Все нерабочие дни, которые были за эти полтора года, для нас были рабочими. Скажутся ли теперешние на нагрузке? Надеюсь, она будет снижаться, потому что разрываются цепочки заражений. Если люди будут вести себя так, как это рекомендуется. Но в любом случае меньше будут потоки в метро, в транспорте, в офисах меньше людей будет собираться. Поэтому надеемся, что будет снижаться заболеваемость.

Что бы вы пожелали читателям "Российской газеты"?

Сергей Петриков: Для начала: всем вакцинироваться! Потом верить в светлое будущее, что когда-нибудь это закончится. Нам бы хотелось, чтобы закончилось побыстрее.

Ковид станет неким сезонным заболеванием, как тот же грипп?

Сергей Петриков: На самом деле, с нами много лет сосуществуют несколько видов коронавирусов. И они вызывают сезонные простуды. Но от них люди не умирают. Вирус проходит свою селекцию. Вирусу невыгодно добиваться смерти человека, потому что если человек, его носитель, умрет, то он не может распространяться, поэтому, по теории эволюции…

…Вирусу невыгодно, чтобы люди умирали?

Сергей Петриков: Конечно! Поэтому самые тяжелые штаммы вируса, которые убивают, умрут либо с теми, кто погиб, либо в стационарах - у тех, кого мы излечим. А легкие штаммы будут становиться сезонными. Скорее всего, судьба такая. Во всяком случае, эпидемиологи говорят о таком сценарии.

Встреча подошла к концу. Сергей Сергеевич подает мне пальто и… маску. Реалии 2021-го…

Текст: Ирина Краснопольская

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877674 Сергей Петриков

Фумио Кисида: Япония намерена достичь углеродной нейтральности за 30 лет

Япония планирует достичь углеродной нейтральности за 30 лет, сообщил журналистам премьер-министр Японии Фумио Кисида перед тем, как отправиться на климатический саммит в Глазго. «Я надеюсь показать международному сообществу твердую решимость Японии достигнуть углеродной нейтральности к 2050 году и прийти к нулевому числу выбросов в Азии», — приводит Associated Press слова премьера.

Для Кисиды, ставшего премьер-министром Японии в октябре, поездка в Великобританию — первая для него в этом качестве. Кисида вступил на эту должность в октябре 2021 года.

В апреле, напоминает «Интерфакс», Токио анонсировал план сократить углеродные выбросы на 46% к 2030 году, чтобы достижение углеродной нейтральности стало возможным к 2050 году.

В $868 млн оценила BP прибыль от участия в «Роснефти» в третьем квартале 2021

Прибыль от участия в «Роснефти» — до вычета налогов и процентов — в качестве акционера в III квартале 2021 года британская BP plc оценивает в $868 млн по сравнению с прибылью в $643 млн во втором квартале нынешнего года и убытком в $278 млн годом ранее, следует из отчетности компании.

BP принадлежит 19,75% «Роснефти», однако с учетом квазиказначейского пакета свою экономическую долю в НК она оценивает в 21,96% (во втором квартале 22,03%). Таким образом, если экстраполировать расчеты ВР на финансовые показатели «Роснефти» в целом, ее прибыль до налогов и процентных платежей за отчетный квартал может составить порядка $4 млрд, или около 291 млрд рублей.

Показатели, которые использует для своей отчетности ВР, обычно не совпадают с показателями, позднее публикуемыми самой «Роснефтью». Свою оценку прибыли или убытков от доли в «Роснефти» ВР корректирует исходя из цены приобретения инвестиции и амортизации отложенной прибыли от продажи доли в ТНК-ВР, уточняет ИА «Финмаркет».

Чистая прибыль «Роснефти» во втором квартале 2021 года составила 233 млрд рублей. ВР ориентировалась на прибыль российской компании в этот период на уровне 217 млрд рублей.

Моди: Нулевого уровня выбросов парниковых газов Индия надеется достичь к 2070 году

Нулевого уровня выбросов парниковых газов в окружающую среду Индия сможет добиться за 50 лет — к 2070 году, заявил индийский премьер Нарендра Моди на конференции по климатическим изменениям COP26 в Глазго. «К 2070 году Индия достигнет цели по нулевым выбросам», — пообещал он.

Кроме того, по словам премьера, к 2030 году Индия доведет объем энергетических мощностей из неископаемого топлива до 500 ГВт, а также «на 50% удовлетворит энергетические потребности за счет возобновляемых источников энергии».

Западные страны, отмечает «Интерфакс», неоднократно призывали Индию — одного из крупнейших источников выбросов парниковых газов — взять на себя больше обязательств по борьбе с климатическими изменениями.

Китай ускорит процесс энергоперехода

1 ноября председатель КНР Си Цзиньпин в обращении к конференции по климату COP26 в Глазго, что Китай ускорит процесс энергетического перехода, развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и строительства крупных солнечных и ветровых электростанций.

Си Цзиньпин добавил, что особые планы действий будут запущены для таких ключевых сфер, как энергетика, промышленность, строительство и транспорт, и для таких ключевых секторов, как производство угля, электричества, железа, стали, цемента. Вместе с тем внимание будет уделяться науке, технологиям, финансовым инициативам, налогообложению.

Сам Си Цзиньпин на саммит COP26 не приехал.

Заметим, в Китае, как и во всем мире, продолжается энергетический кризис. На минувшей неделе китайские СМИ писали о перебоях с дизельным топливом в нескольких центральных и южных провинциях страны, которые привели к появлению длинных очередей грузовиков на АЗС. Согласно данным китайского консалтингового агентства Longzhong, оптовые цены на дизельное топливо в Гуанчжоу на юге Китая с сентября выросли на 26%, 29 октября достигнув трехлетнего максимума в 8120 юаней ($1268) за тонну.

Национальное управление по продовольствию и госрезервам КНР сообщило о задействовании бензина и дизельного топлива из стратегических хранилищ «для увеличения рыночных ресурсов, ослабления напряженности в области предложения и усиления регулирующей роли национальных запасов». Объемы нефтепродуктов, которые поступят на рынок, не сообщаются, однако, учитывая то, что китайские власти крайне неохотно делятся информацией о своих нефтяных резервах, эта новость сама по себе говорит о масштабах энергетического кризиса в стране.

Крупнейший китайский нефтепереработчик госкорпорация Sinopec уже заявил, что его заводы работают на полную мощность, в ноябре и декабре планируется увеличить производство дизельного топлива почти вдвое по сравнению с уровнями января-августа. «Мы считаем, что ограниченные поставки дизельного топлива в некоторых регионах являются временными, и ожидаем, что ситуация скоро улучшится», — заявил вице-президент Sinopec Лин Ицюнь. Вторая по масштабам переработки в Китае компания PetroChina также сообщила об увеличении импорта нефти на 10% в годовом исчислении в октябре и росте поставок дизельного топлива на 23%.

Байден: США намерены инвестировать невиданные в истории средства в «чистую энергетику»

В ближайшее время США намерены довести до исторических масштабов объем инвестиций в проекты, связанные с «чистой энергетикой», заявил американский президент Джо Байден на климатическом саммите ООН в Глазго.

«Мы выработаем условия для инвестиций исторического масштаба в „чистую энергетику“ — наиболее значительные инвестиции, направленные на борьбу с климатическим кризисом. Эти инвестиции будут несравнимы ни с какими другими инвестициями, которые когда-либо делали развитые страны», — цитирует «Интерфакс» Байдена.

«Это решающее десятилетие, в которое мы можем доказать, на что мы способны. Мы сможем добиться цели — ограничить рост температур 1,5 градусами по Цельсию, если будем действовать вместе», — сказал американский президент, добавив, что «окно возможностей для сдерживания климатических изменений закрывается».

По словам президента США, Вашингтон вскоре намерен опубликовать долгосрочную стратегию, направленную на достижение нулевых выбросов к 2050 году.

Видеообращение к участникам заседания по управлению лесным хозяйством и землепользованию в рамках климатического саммита ООН

Президент России обратился к участникам специального заседания по вопросам управления лесным хозяйством и землепользования в рамках саммита мировых лидеров в Глазго на полях 26-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК).

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Рад возможности приветствовать участников заседания по вопросам управления лесным хозяйством и землепользования.

Убеждён, сохранение лесов и других природных экосистем является одной из ключевых составляющих международных усилий по решению проблемы глобального потепления, сокращению эмиссии парниковых газов. Эта тема органично вписывается в многоплановую повестку дня Климатической конференции в Глазго.

Поставив задачу построения углеродно нейтральной экономики не позднее 2060 года, Россия опирается в том числе и на уникальный ресурс имеющихся у нас лесных экосистем, их значительный потенциал по поглощению углекислого газа и выработке кислорода. Ведь в нашей стране расположено около 20 процентов всех мировых лесных массивов.

Мы принимаем самые серьёзные и энергичные меры для их сохранения, совершенствуем управление лесным хозяйством, боремся с незаконными рубками и лесными пожарами, увеличиваем площади лесовосстановления, последовательно наращиваем финансирование на эти цели.

Россия поддерживает предложенный к утверждению на сегодняшнем заседании проект совместной декларации по лесам и землепользованию. Рассчитываем, что её реализация будет стимулировать более тесное партнёрство всех заинтересованных государств в деле сбережения лесов. Это, несомненно, послужит достижению целей Парижского соглашения по снижению содержания углекислого газа в атмосфере.

Хотел бы пожелать всем нам успехов на этом пути и всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Великобритания. Россия. ООН > Экология. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 ноября 2021 > № 3881435

Цены цветных металлов колеблются в ожидании очередного вердикта ФРС

В понедельник, 1 ноября, контракт на медь с поставкой через 3 месяца подорожал на торгах на LME на $3, до $2719,5 за т, с $2716,5 за т. По состоянию на завершение торгов в пятницу объемы продаж металла, однако, снизились, составив около 13530 лотов по сравнению со средним значением оборота на минувшей неделе на уровне 28471 лот. «Активность покупателей все еще слабая по причине высоких фрахтовых издержек и сохраняющихся логистических проблем», – отмечает один из наблюдателей рынка.

Та же картина наблюдается в торгах алюминием, которого было продано около 13 530 лотов по сравнению со средним значением на прошлой неделе в 28 471 лот.

«Недостаточные закупки по-прежнему очевидны, поскольку высокие транспортные расходы и постоянные логистические ограничения означают, что потребители, скорее всего, будут накапливать запасы», - считает Энди Фарида, аналитик Fastmarkets.

На утренних торгах вторника цена «красного металла» снизилась на фоне отката на рынке железной руды и тревожных ожиданий инвесторов в канун встречи представителей ФРС США на текущей неделе, на которой может быть принято решение изменить базовую процентную ставку.

Фьючерсы на ЖРС просели на торгах на Даляньской бирже практически до годового минимума ввиду ограничений производства стали и вялого спроса на металл со стороны нижележащих производственных отраслей, на который повлиял и долговой кризис китайского застройщика Evergrande Group.

«Резкое падение цены железной руды и ожидаемое заседание комитета Федрезерва заставило ряд инвесторов занять выжидательную позицию, так что объемы торгов цветными металлами довольно низкие, – комментирует ситуацию сырьевой брокер Marex Spectron Анна Стаблум. – Настроения на рынке не излучают оптимизм».

Стоимость алюминия снизилась на LME на 0,6%, до $2703 за т. Никель с поставкой через 3 месяца подешевел на 1,3%, до $19455 за т. Цена цинка снизилась на 0,7%, до $3332,50 за т.

В Шанхае алюминий подорожал на 0,2%, до 20095 юаней за т. Цинк подешевел на 2,1%, до 23605 юаней за т. Котировки цены олова выросли на 0,1%, до 272,6 тыс. юаней за т.

По мнению аналитиков Fitch Solutions, наблюдаемый некоторый подъем цен на алюминий в Китае можно связать с продолжением энергетического кризиса в КНР, что отражается на производстве энергоемкого алюминия, однако его цены могут снизиться по мере прояснения ситуации с его предложением и поставками. «Вмешательство китайских властей вызвало падение цен на уголь в конце октября, что позволяет работающим на угле электростанциям нарастить производство электроэнергии и может вызвать смягчение ограничений электроснабжения и производства алюминия в стране», – говорится в материалах Fitch. Эксперты агентства увеличили прогноз по цене алюминия на 2021 г. с $2300 до $2450 за т, а на 2022 г. – с $2100 до $2300 за т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:04 моск.вр. 02.11.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2692 за т, медь – $9897 за т, свинец – $2401 за т, никель – $19557 за т, олово – $38550 за т, цинк – $3373 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2706 за т, медь – $9459 за т, свинец – $2372 за т, никель – $19435 за т, олово – $37000 за т, цинк – $3321 за т;

на ShFE (поставка ноябрь 2021 г.): алюминий – $3135.5 за т, медь – $10970.5 за т, свинец – $2453.5 за т, никель – $22503 за т, олово – $45162 за т, цинк – $3701 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка январь 2022 г.): алюминий – $3136.5 за т, медь – $10850 за т, свинец – $2466.5 за т, никель – $22339 за т, олово – $41503.5 за т, цинк – $3691.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка ноябрь 2021 г.): медь – $9704.5 за т;

на NYMEX (поставка февраль 2022 г.): медь – $9541.5 за т.