Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сбер начал выпускать бизнес-карты "Мир"

Сбер начал предлагать индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам оформить дебетовую бизнес-карту платёжной системы "Мир". Об этом говорится в сообщении Сбера.

Бизнес-карта "Мир" позволяет оплачивать офлайн-покупки смартфоном, используя сервисы SberPay и Mir Pay (для Android-устройств с поддержкой NFC), приобретать товары и услуги в интернет-магазинах стран, где принимается бизнес-карта "Мир", переводить деньги на бизнес-карты и карты физлиц — клиентов Сбера.

Пока это можно сделать в цифровом формате в офисе банка. Однако уже до конца апреля бизнес-карты станут доступны к выпуску в интернет-банке СберБизнес, позже появится возможность получить карту в том числе и в пластике. При этом клиенты, которые ранее выпустили цифровую карту, смогут дозаказать к ней пластик.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Уставный капитал Сбербанка равен 67.76 млрд руб. и состоит из 21586948 тыс. обыкновенных акций и один млрд привилегированных акций номиналом 3 руб. Основным акционером Сбербанка является РФ в лице Министерства финансов РФ, владеющая 50% уставного капитала ПАО "Сбербанк" плюс 1 голосующая акция. Оставшимися 50% минус 1 голосующая акция от уставного капитала банка владеют российские и международные инвесторы.

Объём предложения арендного жилья в РФ существенно увеличился

Сервис Домклик от Сбера провёл исследование рынка аренды недвижимости в России. По данным собственного аналитического центра "Открытые данные", за последние два месяца количество предложений сдать квартиру существенно выросло: на 47% увеличилось число объявлений об однокомнатных квартирах, на 39% — о двухкомнатных и на 32% — о трёхкомнатных. Об этом говорится в сообщении Сбера.

Чаще всего по-прежнему сдают однокомнатные квартиры. Во всех регионах, за исключением Краснодарского края, сохраняется тенденция на увеличение объёма объявлений с однокомнатными квартирами по сравнению с январём 2022 года.

Причины роста предложения на столичном рынке недвижимости связаны с тремя основными факторами: миграция из Москвы в регионы, временный отказ собственников от продажи квартиры в пользу аренды до стабилизации рынка недвижимости и новые предложения со стороны новостроек. Вслед за ростом предложения изменилась и стоимость аренды.

Наиболее значительные изменения стоимости аренды (как со знаком "+", так и со знаком "-") наблюдаются в Москве: в Головинском районе стоимость упала на 39%, а в Тимирязевском, наоборот, выросла на 39%. Значительнее всего стоимость аренды изменилась в Арбатском районе, прибавив к цене 118%. Тем не менее, средняя стоимость аренды в Москве упала.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Уставный капитал Сбербанка равен 67.76 млрд руб. и состоит из 21586948 тыс. обыкновенных акций и один млрд привилегированных акций номиналом 3 руб. Основным акционером Сбербанка является РФ в лице Министерства финансов РФ, владеющая 50% уставного капитала ПАО "Сбербанк" плюс 1 голосующая акция. Оставшимися 50% минус 1 голосующая акция от уставного капитала банка владеют российские и международные инвесторы.

ВТБ намерен полностью перейти на электронные закладные по ипотеке

ВТБ выпустил около 6 тыс. электронных закладных при выдаче ипотеки в I квартале 2022 года. В результате общее количество цифровых закладных, выпущенных банком, достигло 12.5 тыс. До конца II квартала ВТБ планирует завершить реализацию технологии и полностью перейти на выпуск электронных закладных во всех регионах своего присутствия. Об этом говорится в сообщении банка.

ВТБ начал выпускать электронные закладные в июле прошлого года. Проект реализуется при поддержке ДОМ.РФ. Он позволяет перевести кредитную сделку полностью в цифровой формат и значительно упрощает процесс оформления залога для заёмщика. Такой формат работы исключает необходимость использования банком бумажного документа и посещения клиентом МФЦ как при получении ипотеки, так и на этапе её полного погашения. Снятие обременения в Росреестре в этом случае происходит дистанционно, без участия заёмщика.

В рамках ипотечной сделки ВТБ формирует для клиента необходимый пакет документов, который включает закладную в цифровом виде. Документы подписываются электронной подписью участников сделки и представителя банка. Затем сотрудники ВТБ направляют их в Росреестр, который проводит регистрацию ипотеки и вносит сведения об электронной закладной. На финальном этапе она будет передана на учет в ВТБ Специализированный депозитарий. После погашения ипотечного кредита банк без участия клиента снимет обременение с объекта недвижимости в Росреестре. Далее клиент сможет распоряжаться недвижимостью без ограничений.

ВТБ – один из лидеров рынка ипотечного кредитования. По итогам I квартала 2022 года банк оформил около 66 тыс/ кредитов на 272 млрд руб. Это на 27% превышает результат за январь-март прошлого года. Регионами-лидерами по объему выданных кредитов стали Москва и Московская область (99/5 млрд руб/), Санкт-Петербург и Ленинградская область (28 млрд), Республика Татарстан (12 млрд), Краснодарский край (9.6 млрд) и Новосибирская область (9.5 млрд).

Практически каждый четвёртый кредит в I квартале выдан в рамках "Семейной ипотеки". Этой программой воспользовались около 15 тыс. заёмщиков банка, проведя сделки на сумму более 74 млрд руб. По ипотеке с господдержкой, действующей с апреля 2020 года, банк выдал свыше 16.4 тыс. кредитов объёмом более 41 млрд руб. В рамках "Дальневосточной ипотеки" клиенты получили около 5 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Выдумывают. Извращают. Фабрикуют

Беспрецедентная, не имевшая никогда прежде таких масштабов, агрессивная информационная война против России ведётся в режиме нон-стоп.

Мы продолжаем развенчивать мифы западной пропаганды, направленные против России и её Вооружённых Сил. Действуя в стиле Геббельса и его англосаксонских последователей, западные и украинские пропагандисты не брезгуют ничем. Придумывают небылицы о том, что российские военнослужащие якобы привезли с собой на Украину мобильные крематории, чтобы с их помощью скрывать потери среди мирных жителей Украины. Заявляют, что в городе Рубежное российские подразделения взорвали цистерну с азотной кислотой. Подделывают документы и от имени руководителей региональных штабов «Юнармии» отправляют в зону специальной военной операции подростков – членов движения. Распространяют враньё о том, что российские военнослужащие сотнями убивают гражданских лиц, включая детей, причём не только в Буче, занимаются мародёрством. Словом, «фабрика фейков», как конвейер, фальсифицирует, извращает, компонует… Чем дольше длится спецоперация, тем вбросы ужаснее и жёстче.

Так, по сообщению Минобороны РФ, сотрудники украинского 72-го Центра информационно-психологических операций готовят новую провокацию. «Вечером 4 апреля в населённом пункте Мощун в 23 км северо-западнее Киева была проведена очередная постановочная съёмка якобы погибших от насильственных действий Вооружённых Сил РФ», – заявил официальный представитель ведомства генерал-майор Игорь Конашенков. Он добавил, что подобные провокации планируются в Сумах, Конотопе и других городах.

Фейк № 1. Российская армия привезла на Украину мобильные крематории, чтобы путём сжигания тел скрыть потери среди мирных жителей Украины. Такие однотипные сообщения появляются в украинских СМИ.

На самом деле. Фейк о мобильных крематориях трансформируется во время специальной военной операции на Украине уже много раз. Изначально авторы недостоверных сообщений утверждали, что мобильные крематории нужны Вооружённым Силам РФ, чтобы скрывать потери среди своего личного состава. Теперь поя­вилась новая версия: будто они предназначаются для сжигания тел убитых украинских гражданских лиц. Бред, да и только.

Фейк № 2. Российские военные занимаются мародёрством – в этом их не единожды обвиняла украинская сторона.

На самом деле. Факты говорят о том, что мародёрством занимаются как раз украинские боевики. Это они отбирают гуманитарную помощь у мирных жителей и продают её. Проверенная информация об этом неоднократно появлялась в СМИ.

Всю тяжесть ситуации с мародёрством подтверждает то, что президент Украины Владимир Зеленский вынужден был подписать закон об уголовной ответственности за использование во время военного положения гуманитарной помощи для получения прибыли.

А обвинения в мародёрстве российских военных не получили и не могут получить подтверждения. Напомним, ещё в конце февраля Зеленский разрешил массовую раздачу оружия всем желающим. Этим незамедлительно воспользовались злоумышленники и начали применять его против мирных жителей в корыстных целях.

Фейк № 3. В городе Рубежное российские подразделения взорвали цистерну с азотной кислотой. Такие сообщения распространяют украинские телеграм-каналы.

На самом деле. По оперативной информации Народной милиции ЛНР, ВСУ готовят Рубежное к сдаче. Об этом в своём телеграм-канале пишет представитель ЛНР подполковник Андрей Марочко. Цистерну в цехе завода «Заря» действительно подорвали, причём момент подрыва специально спланировали с учётом направления ветра – в сторону освобождённой российскими войсками Кудряшовки. Скорее всего, провокацию готовили заблаговременно, чтобы осуществить её непосредственно перед отступлением.

Минобороны РФ ранее уже сообщало, что СБУ при поддержке Запада готовит провокацию с применением ядовитых веществ против мирных жителей. США неоднократно заявляли, что осудят любую химическую атаку со стороны России (хотя химоружия у нас нет с 2017 года, эти фейки мы неоднократно разоблачали), а сейчас вполне буднично готовы предоставить Украи­не противогазы и другие средства защиты.

Это в очередной раз доказывает, что провокаторы действуют по единым лекалам. Достаточно вспомнить историю с пресловутой «химической атакой» в Идлибе, послужившей поводом для американского удара по Сирии крылатыми ракетами.

Фейк № 4. Украинская армия соблюдает Женевскую конвенцию при обращении с русскими военнопленными.

На самом деле. Появились записи российских военнослужащих, которые рассказали, через что им пришлось пройти в плену: «Поставили к стенке. Было много людей с оружием – каждый предлагал либо пострелять нам в ноги, либо просто убить». Это всего лишь один из рассказов.

Предостаточно доказательств, как именно обращаются на территории Украины с попавшими в плен военнослужащими Российской Федерации даже после того, как на ситуацию вынужденно обратили внимание западные СМИ и Human Right Watch. Сейчас украинская сторона пытается опровергать эти обвинения и запускает массированную информационную кампанию по этому поводу. Обвинения адресуются России. На днях заявление о том, как жестоко относятся к украинским военным в российском плену, опубликовала уполномоченная Верховной рады по правам человека Людмила Денисова. В частности, она заявила, что украинцев якобы содержат в ямах, гаражах и периодически издеваются над ними. Никаких подтверждений этого не приводится.

Фейк № 5. Участников российского движения «Юнармия» отправят воевать на Украину. Письмо на бланке с «приглашением» одного из активистов распространяется в мессенджерах Иркутской области.

На самом деле. Документ поддельный. В стандартной шапке официального бланка допущены ошибки: написано «ЮнарИмия» и «ИркутскОрегиональное отделение». Конечно, бланк с такими опечатками никто печатать не стал бы. Печать движения умышленно размазана, а рассмотреть подпись не позволяет палец.

«Юнармия» очень точно соблюдает регламент, и Александр Старухин не подписывается в статусе «начальника регионального штаба» – его полная должность: «начальник штаба Иркутского регионального отделения Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия». В настоящем документе стояла бы именно такая подпись.

«Юнармия» не впервые становится объектом фейков. Мы уже разоблачали публикацию на фейковой странице всероссийского движения, а также сфабрикованный подельщиками приказ министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу о том, что Россия якобы готовится задействовать на Украине юнармейцев.

Фейк № 6. Советник президента Украины Алексей Арестович 4 апреля опубликовал фотографию изуродованной девушки со свастикой на теле, якобы убитой российскими военнослужащими в Гостомеле.

На самом деле. Эта фотография была опубликована ещё 27 марта. Рядом с телом убитой (всё произошло в Мариуполе, не в Гостомеле) нашли оружие и личные вещи боевиков «Азова», что доказывает их причастность к совершению этого зверства.

Характер ран (видны множественные ссадины или поверхностные раны, если приблизить изображение) говорит о том, что свастику вырезали ножом, затем её, вероятнее всего, «раскрасили» йодом.

Боевики нацбатальонов уже не первый раз совершают изуверские военные преступления. Один из них убил пленного, воткнув ему в глаз нож. Добавим, что в Мариуполе, где нашли тело изуродованной девушки, находилась самая известная тюрьма украинских националистов – так называемая Библиотека. Там над людьми изо дня в день издевались и применяли к ним пытки.

Стоит отметить, что позже Алексей Арестович не без причины удалил пост об убитой девушке, осквернённой свастикой.

Фейк № 7. Российские военные изнасиловали и жестоко убили жительницу Украины. Об этом сообщила британская газета Daily Mirror.

На самом деле. В действительности, девушку убили боевики «Азова». В качестве доказательства британское издание приводит всё ту же фотографию, сделанную 27 марта в Мариуполе. Снимок отзеркалили, чтобы было тяжелее опознать оригинал и заявили, что якобы не смогли установить, где именно был сделан кадр.

Фейк № 8. Украинские СМИ показали фото мёртвых детей из Бучи.

На самом деле. Первые фотографии мёртвых детей с припиской, что это новые жертвы русских в Ирпене и Буче, начали появляться на проукраинских телеграм-каналах, например «Униан» и «Киев. Главное». Когда выяснилось, что информация является заведомо недостоверной, им пришлось удалить посты и принести введённым в заблуждение извинения.

Поиск помог определить, что фото мёртвых детей в Сети появилось 12 марта, причём связано оно с удалённой статьёй «Новой газеты», посвящённой Николаеву. Это же фото используется в статье от 30 марта. Тела детей описываются так: Арина Дмитриевна Бутым и Вероника Александровна Бирюкова. Были доставлены 5 марта в 17.00. Жили в селе Мешково-Погорелово.

На официальном брифинге Минобороны РФ от 5 марта сообщалось, что в тот день силами РФ были заняты населённые пункты Новониколаевка, Комсомольское, Шевченко в Николаевской области.

В Николаеве 5 марта российских военных не было, в тот день были ракетные и авиационные удары по военным объектам, расположенным в городе и его окрестностях. В частности, в селе Гороховка, где базировался зенитный ракетный дивизион, укомплектованный комплексами ПВО С-300. Связанные руки детей позволяют понять, что погибли они не из-за артобстрелов.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Буча – спектакль, устроенный лжецами

Россия аргументированно разоблачает провокацию украинских спецслужб, направленную на дискредитацию Вооружённых Сил РФ.

С началом Вооружёнными Силами РФ специальной военной операции на Украине и в Донбассе Запад резко усилил информационную войну против Российской Федерации. В ход пошли откровенные провокации и наглые фейки, изощрённые спекуляции на смерти людей. Особое внимание уделяется дискредитации и дегуманизации российских военнослужащих в глазах мирового общественного мнения. Очередным подтверждением тому стала провокация в городе Буче.

Её информационная «раскрутка» началась в воскресенье, когда украинские власти и журналисты Рейтер, Би-би-си и агентства Франс Пресс (AFP) распространили кадры из небольшого городка Буча в Киевской области, с которого 30 марта были выведены подразделения Российской армии. На них видны массовые захоронения, тела людей на улицах, у некоторых связаны руки.

На следующий день, 4 апреля, уже практически все ведущие СМИ Запада вышли с Бучей на передовицах. «Кошмар в Буче», «Геноцид», «Массовое убийство невинных», «Россия должна ответить за это» – таковы были заголовки крупнейших европейских газет.

Западные лидеры даже без формального расследования произошедшего в Буче стали призывать к новым санкциям против нашей страны. «Мы усиливаем наши санкции и военную поддержку [Украине]», – заявил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. За поставки на Украину нового оружия выступил и польский президент Анджей Дуда.

Россия решительно отвергла все инсинуации в адрес её Вооружённых Сил. В Минобороны России эти кадры обоснованно назвали «очередной постановкой киевского режима для западных СМИ». В заявлении военного ведомства отмечается, что за время нахождения Бучи под контролем Вооружённых Сил РФ ни один местный житель не пострадал от каких-либо насильственных действий.

«Жители свободно передвигались по городу и пользовались сотовой связью, выезды из города Бучи не блокировались», «они имели возможность свободного выезда из населенного пункта в северном направлении, в том числе в Республику Беларусь», – подчеркнули в Министерстве обороны РФ. При этом уточнили, что город постоянно был под обстрелом ВСУ. По нему стреляли из крупнокалиберной артиллерии, танков и РСЗО.

В Минобороны России также указали, что Вооружённые Силы РФ полностью покинули Бучу ещё 30 марта, а «свидетельства преступлений» появились только на четвёртый (!) день, когда в город прибыли сотрудники службы безопасности Украины.

«Все тела людей, изображения которых опубликованы киевским режимом, по прошествии минимум четырёх дней не окоченели, не имеют характерных трупных пятен, а в ранах несвернувшаяся кровь. Всё это неопровержимо подтверждает, что фотографии и видеокадры из Бучи – очередная постановка киевского режима для западных СМИ, как было в Мариу­поле с роддомом, а также в других городах», – отмечается в заявлении Министерства обороны РФ.

Более того, при более пристальном рассмотрении кадров, что сделали некоторые эксперты, можно увидеть, как бездыханное тело вдруг убирает руку. Это движение особенно отчётливо видно при укрупнении. А в зеркале зад­него вида заметно, что мёртвый как будто и вовсе начинает подниматься! Обращает на себя внимание, что все тела лежат лицом вниз. Исполнители провокации явно спешили и допустили ряд оплошностей, которые теперь уже не скрыть благодаря современным информационным технологиям.

Ещё одна важная деталь. На кадрах, где, судя по всему, действительно запечатлены погибшие, видны белые нарукавные повязки. Ими же у многих жертв были связаны руки за спиной. Это мирные жители. Те, кто не взял в руки оружие, не вступил в отряды территориальной обороны.

Между тем известно, что 2 апреля на зачистку Бучи прибыли украинские националисты.

Заметим также, что есть видео, на котором отряду украинского радикала по прозвищу Боцман даётся разрешение стрелять по всем, у кого нет повязок синего цвета, а это цвет украинских сил.

Известно также, что 4 апреля вечером в Мощуне в 23 км северо-западнее Киева военнослужащие 72-го центра информационно-психологических операций ВСУ провели очередную постановочную съёмку якобы погибших от насильственных действий российских войск мирных жителей, предназначенную для распространения через западные СМИ. По данным Минобороны России, подобные мероприятия украинскими спецслужбами сейчас организованы в Сумах, Конотопе и других городах.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров уже в понедельник назвал кадры из Бучи «фейковой атакой» и инсценировкой, «которую разгоняют по всем каналам и социальным сетям украинские представители и их западные покровители». Он напомнил, что Россия ещё 3 апреля потребовала провести заседание Совета Безопасности ООН по этой теме, однако председательствующая в апреле в Совете Безопасности Великобритания отказалась это делать.

«Наша сегодняшняя попытка тоже не увенчалась успехом. Они ссылаются на то, что завтра они сами запланировали рассмотрение ситуации на Украине во всех её аспектах. Догадываюсь, зная британскую дипломатию, что задача в том, чтобы растворить этот конкретный фейк в городе Буче в демагогических рассуждениях о природе украинского кризиса», – отметил глава МИД России.

После того как дважды за сутки были отклонены российские запросы об организации заседания Совета Безопасности по событиям в Буче, постоянный представитель России при ООН Василий Небензя провёл экстренную пресс-конференцию. На ней российские дипломаты представили видеозаписи из Бучи, снятые сразу после ухода из города российских военнослужащих: тел погибших на улицах не было.

Запечатлённые на кадрах украинские военнослужащие и мэр города Анатолий Федорук находились в приподнятом настроении, заявляли о своей «победе», но ни о каких убийствах не упоминали!

«Трудно представить, что мэр города забыл упомянуть о таком разрушительном сценарии», – справедливо заметил Небензя.

Он также продемонстрировал другое видео Федорука, на котором тот улыбается, смеётся и не говорит о жертвах. Затем российский дипломат продемонстрировал фото народного депутата Украины Жана Беленюка, который посетил Бучу после восстановления над ней киевского контроля. Он также запечатлён улыбающимся и не упоминает о погибших и о зверствах.

Небензя показал видео нацио­нальной гвардии Украины, снятое 2 апреля в Буче, где тоже не видно погибших на улицах.

Дипломат заметил, что видео с телами на дорогах появилось только 3 апреля. «Оно наполнено несоответствиями и откровенной ложью», – заявил Небензя. И пообещал представить новые доказательства этому.

«С самого начала было очевидно, что это не что иное, как очередная подготовленная провокация, направленная на дискредитацию и дегуманизацию российских военных и оказание политического давления на Россию», – сказал дипломат и подчеркнул, что российские военнослужащие «не имеют никакого отношения к зверствам по отношению к мирному населению».

Тем временем киевские власти при пособничестве Запада продолжают пытаться сделать эпизод в украинской Буче своего рода переломными моментом в конфликте, чтобы тех, кто ещё не верит в пропаганду, переманить на свою сторону. Такое мнение выразил во вторник вице-спикер Совета Федерации Константин Косачёв.

Он напомнил, что летом 2014 года, когда крайне важно было переломить сдержанную позицию Германии и лично бундесканцлера Ангелы Меркель, таким триггером стало крушение «Боинга» «Малайзийских авиалиний» над Донбассом. «Тогда и Германия, и весь Евросоюз окончательно перешли на язык пакетов санкций с Россией, фактически отказавшись от дипломатии, полностью перейдя на американо-британские позиции», – отметил Косачёв.

По его мнению, об этих целях свидетельствуют разгоняемые сейчас политиками и зарубежными СМИ предвзятые заявления и публикации. При этом на Западе пытаются, как заявил вице-спикер Совфеда, провести разные исторические аналогии кадров из Бучи то со Сребреницей, то с вьетнамской деревней Май Лай (Сонгми).

«Но гораздо больше похоже на другой исторический эпизод, послуживший формальным поводом для начала Второй мировой войны, – на Глейвицкую провокацию, или на операцию «Консервы»: инсценировку нападения Польши на немецкую радиостанцию в городе Глейвице, проведённую СС 31 августа 1939 года. Как пошли события дальше в 1939 году, все прекрасно знают. Но сегодня масштабы манипуляции общественным сознанием превышают даже возможности рейха: кадры и комментарии к ним разлетаются в секунды, а функционирующая демократия становится способом уйти от личной ответственности – всё делается исключительно «по просьбам трудящихся», – подчерк­нул российский парламентарий.

Мария Тимиленко, «Красная звезда»

Ученые полностью расшифровали геном человека

Текст: Аркадий Симонов

В науке произошло историческое событие. Полностью расшифрован геном человека. Это поставило точку в исследованиях, которые длились почти 30 лет. Как известно, получить полную последовательность генов ученые пытались с момента старта проекта "Геном человека", начавшегося в 1990 году. Значительная часть была расшифрована в 2003 году, и тогда ученые получили возможность детально изучить, как был устроен человеческий геном и все 46 его хромосом.

Однако некоторые участки оставались "белыми пятнами". Дело в том, что в геноме человека присутствует множество повторяющихся участков, точную длину, структуру и роль которых ученые не могли установить. Попытки предпринимались неоднократно, но существующие технологии не позволяли расшифровать некоторые части. И вот научный журнал Science сообщил, что биологи из США, России, Великобритании и ряда других стран завершили проект по полной расшифровке генома человека, в том числе всех повторяющихся участков и труднодоступных сегментов.

В этих исследованиях участвовали и российские ученые, в том числе молекулярный биолог Евгений Рогаев, директор Научного центра генетики и наук о жизни Университета "Сириус". По его словам, россияне внесли ключевой вклад в расшифровку центромер, центральных участков хромосом, к которым присоединяются белки для "буксировки" копий хромосом при делении клеток.

Это фундаментальное достижение ученых разных стран теперь доступно для использования всем членам мирового научного сообщества. Эталонный образец, который может быть использован в медико-генетических лабораториях для поиска мутаций, связанных с различными заболеваниями.

Ученые пришли к выводу, что мобильные не влияют на возникновение опухолей

Текст: Сергей Деменко

Тема о вреде мобильников для здоровья стала во многих СМИ практически постоянной. Причем особый акцент сделан на онкологии. Хотя авторитетные ученые опровергают какое-либо опасное влияние таких телефонов, но опыт самых разнообразных страшилок показывает, что изменить сложившее предубеждение довольно сложно.

Очередную попытку снять с мобильников обвинение сделали ученые Оксфордского университета вместе с коллегами из Международного агентства по изучению рака.

Они анализировали, появится ли в будущем опухоль у изначально здоровых людей. Изучались медицинские данные около 800 тыс. женщин, родившихся между 1935 и 1950 гг. В 2001 и в 2011 годах они ответили, сколько времени разговаривают по мобильной связи. Эти данные сопоставили с медицинскими сведениями, которые охватывали еще 14 лет после 2011 г. Оказалось, что из всех опрошенных только у 0,42% появились опухоли мозга - и никакой связи с мобильниками не было. У тех, кто ими пользовался, опухоли появлялись с той же вероятностью, что и у тех, кто ими не пользовался. В этом смысле не было никаких отличий, связанных с видом опухоли или ее расположением, то есть опухоли в височных частях мозга возникали не чаще, чем в каких-либо других, если опять же рассматривать их в связи с разговорами по мобильнику. Материал опубликован в Journal of the National Cancer Institute. Правда, стоит уточнить, что из тех, чьи данные анализировали в исследовании, только 18% разговаривают по телефону довольно длительное время.

Так что тут еще предстоит исследовать особых мобильных говорунов, которые готовы разговаривать часами, причем каждый день. Что касается возраста, то опухоли чаще встречаются у пожилых, чем у молодых.

Как западные санкции изменят планы по загрузке Северного морского пути

Текст: Сергей Тихонов

Шквал санкций, обрушившийся на экономику нашей страны, затронул и арктические нефтегазовые проекты, которые должны были обеспечить значительную часть загрузки Северного морского пути (СМП). Участвующие в них западные компании вынуждены были покинуть даже уже реализуемые проекты и отказаться от дальнейших инвестиций. Но на грузопоток по СМП это не должно оказать сильного влияния.

Правительство будет субсидировать регулярные грузовые перевозки по СМП, ежегодно на эти цели планируется выделять по 560 млн рублей. Как отметил на совещании о развитии инфраструктуры Северного морского пути вице-премьер, полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, перевозки по СМП пока уступают по экономической эффективности транспортировке грузов через Суэцкий канал, однако имеют достаточную рентабельность, чтобы быть реализованными на принципах государственно-частного партнерства и стать основой для получения масштабной макроэкономической отдачи.

Целевой показатель увеличения загрузки СМП к 2024 году до суммарных 80 млн тонн сохраняется в соответствии с ранее обозначенным в президентском указе, при этом энергетические ресурсы обеспечат основную загрузку этого морского коридора, сообщили "РГ" в пресс-службе минэнерго. В ведомстве также отметили, что правительство реализует комплекс мер государственной поддержки нефтегазодобывающих компаний. Значительных переносов сроков реализации таких проектов в рамках СМП сейчас не планируется.

То есть планы по обеспечению грузопотока по СМП пока остаются неизменными. К 2024 году он должен составить 80 млн тонн, к 2030-му - 120 млн тонн, а к 2035 году - 180 млн тонн. В 2020 году объем перевозок превысил 33 млн тонн. Больше половины его загрузки к 2024 году должны дать заводы по производству сжиженного природного газа (СПГ) и новые нефтедобывающие проекты. Часть из них уже работает, а часть находится в той или иной степени реализации. Поэтому выход из этих проектов европейских партнеров может лишь немного задержать их ввод в строй, но не помешать их запуску.

Часть загрузки должна дать угольная отрасль. В минэнерго "РГ" сообщили, что задержка сроков реализации угольных проектов в Арктике и на Дальнем Востоке возможна, но пока на сегодняшний день такой вопрос не стоит.

Ранее под сомнением была реализация проекта "ВостокУголь", который должен был обеспечить для СМП до 19 млн тонн угля к 2024 году с месторождений на Таймыре. Вставал даже вопрос о банкротстве компании. Это почти четверть перспективного грузооборота СМП, отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра ИнфоТЭК Валерий Андрианов. Но это самые большие возможные потери.

Почти половину, чуть менее 40 млн тонн, планируемого грузооборота составляет СПГ с двух проектов "Новатэк" - "Ямал СПГ" и "Арктик СПГ-2", поясняет Андрианов. За первый проект можно быть спокойным - он уже реализован и в 2021 году произвел и отгрузил на экспорт 19,64 млн тонн СПГ, что превышает проектную мощность предприятия (17,4 млн тонн в год). Первая очередь второго проекта мощностью 6,6 млн тонн СПГ в год уже находится в высокой стадии готовности и скорее всего будет пущена с минимальной задержкой (2023-2024 гг. - "РГ"). Но из-за отказа TotalEnergies от инвестиций в Россию может быть отложен ввод в эксплуатацию второй и третьей очередей аналогичной мощности. Таким образом, речь идет о возможной потере 13,3 млн тонн грузов для СПГ в среднесрочной перспективе, считает эксперт.

Главным нефтедобывающим проектом для загрузки СМП должен стать "Восток Ойл" компании "Роснефть". О выходе из ее капитала и приостановке работы в России уже объявила британская BP. Но это никак не должно отразиться на реализации проекта, скорее можно считать, сколько потеряют англичане из-за вынужденного выхода из него. А у отечественной компании никаких технических или финансовых сложностей для продолжения работы в нем нет.

С нефтью ситуация наиболее оптимистичная, считает Андрианов. "Восток Ойл" имеет потенциал поставок нефти в 30 млн тонн к 2024 году и до 100 млн тонн после 2030 года. То есть один этот проект способен вывести СМП на планировавшиеся ранее объемы загрузки и даже превзойти их. Одно из важнейших преимуществ проекта заключается в том, что он не "привязан к трубе" и может поставлять сырье на любые рынки - как в восточном, так и в западном направлении, подчеркивает эксперт.

Суммарно только СПГ заводы и "Восток Ойл" смогут к 2024 году обеспечить более 60 млн тонн грузооборота СМП. Но при этом предложения о корректировке планов по его загрузке впервые прозвучали еще до начала очередного витка санкций против нашей страны, в период пандемии COVID-19, отмечает аналитик по товарным рынкам "Открытие Инвестиции" Оксана Лукичева. По ее мнению, трудности с развитием северных территорий были связаны в первую очередь с недостатком трудовых ресурсов и снижением добычи полезных ископаемых. Сегодняшние сложности также могут затормозить добычу из-за недостаточного спроса на добываемые ресурсы и оказать негативное влияние на загрузку СПМ, считает эксперт.

Большее влияние, чем уход западных компаний из нефтегазовых проектов, на планы по загрузке СМП может оказать приостановка или задержка строительства железнодорожных магистралей и терминалов по перевалке СПГ и нефти, модернизации портов и инфраструктуры для бункеровки судов.

Первую очередь терминала для перевалки СПГ в Мурманске планировали запустить в декабре 2022 года, а на Камчатке - в феврале 2023 года. Вторая очередь на обоих терминалах должна заработать в 2025-2026 гг.

Терминалы позволят снизить затраты на транспортировку СПГ в Европу и страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). На терминалы будет доставляться СПГ с заводов на Ямале танкерами арктического класса. Далее СПГ будет перегружаться на обычные газовозы, фрахт которых дешевле. В обоих проектах терминалов 10% принадлежало французской TotalEnergies. Впрочем, пока заявлений о переносе сроков ввода объектов в эксплуатацию не было.

Юрий Трутнев, заместитель председателя правительства, полномочный представитель президента РФ в ДФО:

- Северный морской путь короче маршрута через Суэцкий канал, и провозка грузов по нему не должна быть дороже. Если для этого потребуется какая-то отдельная государственная программа, отдельная поддержка, то это надо сделать

Почему в американских библиотеках запрещают все больше книг

Текст: Игорь Дунаевский

Число попадающих под запрет книг и учебных материалов в США побило все рекорды. К такому выводу пришли авторы доклада Американской библиотечной ассоциации, которые с 2000 года ведут статистику по таким случаям.

По данным специалистов, в 2021 году было подано более 700 претензий к содержанию около 1,6 тысячи книг на полках общественных библиотек, школ и университетов. Хотя баталии вокруг запрета тех или иных произведений в библиотеках, особенно детских, кипят в США еще со времен Марка Твена, глава ассоциации Дебора Колдуэлл-Стоун отмечает, что только за последние годы число изымаемых с полок книг возросло в 2-3 раза. При этом, как отмечает агентство Associated Press, реальное число запретов, "вероятно, гораздо выше", поскольку ассоциация фиксирует их только тогда, когда поступает соответствующее обращение или появляется информация в прессе, соцсетях.

Причем, прогнозирует агентство, тенденция к росту библиотечной цензуры скорее всего сохранится. "Попытки запрета книг значительно участились", - констатирует аналитический ресурс axios.com, считающий, что виной всему консервативные политики и активисты. В тех штатах, муниципалитетах и школьных округах, которые контролируются Республиканской партией, действительно в последнее время стали активнее бороться с неподходящей, на взгляд консерваторов, литературой. Например, власти одного из наиболее консервативных штатов - Джорджии - на минувшей неделе приняли закон, который упрощает процесс изъятия книг из библиотек, которые могут "нанести вред несовершеннолетним". Поддержку таких мер высказывали губернаторы штатов Вирджиния, Флорида, Южная Каролина.

Речь прежде всего о современных авторах с прогрессивными взглядами на ЛГБТ-сообщество или расовую тематику. Например, за последний год в центре таких скандалов зачастую оказывались произведения о сексуальной идентичности "Гендерквир" (англ. Gender Queer) и повесть о застреленном полицией чернокожем мальчике "Чужая ненависть" (англ. The Hate U Give).

Вместе с тем справедливо было бы отметить, что усиление консервативной цензуры в США во многом стало реакцией на агрессивное продвижение либеральной повестки, адепты которой, в свою очередь, не менее активно стирают классику из культурного наследия Америки.

Достаточно вспомнить, как в прошлом году под знаменами борьбы за расовую справедливость были запрещены к публикации шесть детских книг культового для США писателя и мультипликатора Теодора Гайзеля (1904-1991), известного под псевдонимом Доктор Сьюз. В книгах классика, чье творчество настолько популярно у детей , что более двадцати лет в его день рождения по всей Америке отмечался День чтения, обнаружили признаки расизма. Это, например, изображение желтокожего персонажа из Азии в конической шляпе, с палочками для риса и плошкой в руках, а также рисунок с двумя босоногими темнокожими, одетыми в юбки из соломы.

Книги другого классика - Марка Твена - уже давно находятся на прицеле у активистов за права чернокожих. Эту тенденцию подхватили и в Старом Свете. Например, как писала The Daily Telegraph, в Великобритании прогрессивные театральные эксперты в прошлом году повели атаку на пьесы Уильяма Шекспира за "восхищение белым цветом кожи".

Но стремительная либеральная революция, как бы ни расстраивало это прогрессивных комментаторов, нередко сталкивается с сопротивлением рядовых американцев, которые в ответ приходят к урнам и голосуют за консерваторов. Так, звонкой пощечиной для Демократической партии стало поражение на выборах губернатора в Вирджинии в 2021 году. Хотя этот штат тяготеет к демократам, победу на них сенсационно одержал республиканец Гленн Янгкин, который среди прочего активно выступал за запрет указанных книг в школах.

Отношения на дне

Когда президент Джозеф Байден перешел к открытию стратегических запасов нефти в США, два его важнейших ближневосточных союзника хранили свои резервуары наглухо закрытыми. ОАЭ и Саудовская Аравия продолжают отказывать требованиям президента США осудить конфликт на Украине, пишет британская The Guardian.

Это привело к беспрецедентно низкому уровню отношений между странами Персидского залива и Вашингтоном. Большой приток российских капиталов в Дубай в последние месяцы еще больше обострил ситуацию. Обычно закрытые и немногословные официальные лица в Абу-Даби и Эр-Рияде в последние недели были "нехарактерно прямолинейны" в разговорах с приезжавшими американскими дипломатами, рассуждая о будущем отношений с Вашингтоном и о том, насколько далеко они готовы зайти в них.

Бывший главный редактор телеканала Al Arabiya Мохаммед аль-Яхья заявил, что американцы не признают, насколько заметным и серьезным стал раскол. Он противопоставил требования Вашингтона, изобилующие противоречиями, прямолинейной линии Китая. "Пекин предлагает Эр-Рияду простую схему: продай нам свою нефть и выбери любую военную технику из нашего каталога", - отметил эксперт.

Профессор Абдулхалек Абдулла, известный политолог из Эмиратов, в статье для ливанской ежедневной газеты Annahar предположил, что отношения Вашингтона с ОАЭ, как с надежным партнером, поставлены на карту, "они расположены на перепутье". "Несомненно, проблема недоразумения ложится на администрацию Байдена, которая становится все более самоуверенной, имея важное региональное и глобальное присутствие", - отметил эксперт, напомнив, что Вашингтон не подписал соглашение с Эмиратами о поставке новых истребителей F-35. По его словам, все это происходит в то время, когда "Америка уже не является единственной сверхдержавой в мире, что побудило ОАЭ и другие страны диверсифицировать перечень партнеров".

Подготовил Максим Макарычев

Европа массово высылает российских дипломатов, Москва готовит ответ

Текст: Евгений Шестаков

Беспрецедентная по масштабам высылка российских дипломатов из европейских стран не стала сюрпризом для внешнеполитического ведомства РФ. Этот шаг со стороны большинства государств единой Европы отчетливо прочитывался. Украинская провокация в Буче была благовидным предлогом - спусковым крючком для этих решений, которые ранее принимались отдельными субъектами ЕС на свой страх и риск. "Шагреневая кожа" отношений между Россией и Европой в экономической, культурной и политической сферах фактически оставила без работы множество сотрудников дипмиссий, прежде занятых в такого рода контактах, а многократное сокращение турпотока привело к простою консульских служб. Причем ситуация в равной степени затрагивает и деятельность западных миссий на территории России.

Поскольку иного легального повода выслать дипработников, кроме как объявить их деятельность "противоречащей интересам безопасности принимающей страны" не придумано, то именно эти формулировки и задействовали европейцы. Число отправляемых на родину дипломатов в основном определялось размерами российских загранучреждений, что, в свою очередь, зависело от значимости для России тех стран, где эти дипмиссии работали. При этом до конца неясно, входят ли в число высылаемых только кадровые сотрудники МИДа или также техперсонал, который в силу сложившихся во внешнеполитическом ведомстве РФ традиций привозили из России.

С точки зрения дипломатической практики число россиян, объявленных персонами нон грата, действительно впечатляет. Германия высылает 40 дипломатов, Дания - 15, Бельгия - более 20, Франция - около 30. Во вторник о высылке трех дипломатов объявила Швеция. Латвия решила выслать 13 дипломатов. Литва отзывает посла из России. При этом Британия, напротив, держит паузу и на данный момент заявляет о нежелании обмениваться с Москвой дипломатическими ударами. Логика Лондона очевидна - сокращение дипперсонала неизбежно приводит к "ослеплению" страны, при котором она перестает получать необходимую для принятия решений информацию. И одновременно лишается возможности доносить свою позицию.

На сайте немецкого МИДа размещено заявление главы ведомства Германии Анналены Бербок о том, что высылаемые дипломаты из РФ "каждый день работали против свободы и сплоченности немецкого народа". Лучшее признание эффективности нашей дипмиссии, которая в силу возможностей старалась донести до немецкого общества российскую точку зрения на происходящее в Германии и Европе. Этой информации официальный Берлин целенаправленно лишил немцев, перекрыв им доступ к российским СМИ. Все для того, чтобы в славной пацифистскими традициями Германии никто не задавался вопросом, почему нынешнее руководство страны принимает решения в сфере обороны и идеологии, которые превращают ФРГ в новый центр "Четвертого рейха", почему страна при канцлере Олафе Шольце в одночасье забыла о горьких уроках собственной истории. "Злобным актом немецкой политической машины" назвала высылку российских дипломатов из Германии официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Ответ внешнеполитического ведомства РФ на объявленную странами Старого Света "дипломатическую войну" выглядит неизбежным - сотрудники недружественных западных дипмиссиий могут уже сегодня паковать чемоданы. Брюссель уперто загоняет себя за железный занавес, в каком-то животном страхе рассчитывая отгородиться от всего русского множеством виртуальных и физических барьеров, рвов, стен и прочей "мишуры", которая в современных геополитических условиях выглядит комично. Евросоюзу осталось окружить себя колючей проволокой, чтобы собственными руками окончательно запереть свое население в этом импровизированном концлагере, управляемом из Вашингтона.

А пока еврочиновники разматывают пресловутую "колючку" некоторые европейские издания уже размышляют, что ждет Старый Свет в этой новой реальности. Немецкое издание Frei Welt предсказывает появление блока, объединяющего Россию, Индию и Китай, к которому будут тяготеть недовольные гегемонией Запада страны. Тогда как Европа, напротив, утратит свое влияние, потеряет цепочки поставок и производств. Французская "Фигаро" называет Европу "большой экономической жертвой", которая пострадает от нынешних потрясений гораздо сильнее, чем, скажем, США.

Ставшая трендом политика европейских стран по демонизации русского - от классической литературы до живописи и науки, возвращает Старый Свет к мрачным временам, когда в подчинившей себе Европу нацистской Германии пропагандистские брошюры называли жителей Советского Союза "недочеловеками" и "кочевыми ордами", подлежащими истреблению и подчинению. Высылка российских дипломатов, представителей нашей страны, которые продвигали российскую культуру, способствовали экономическому и политическому диалогу между Москвой и странами Евросоюза, - один из признаков психологической и ментальной "нацификации" европейского общества, его переформатирования по разрушительному коду "свой-чужой". Европа встала на этот путь и неясно, кто и когда сможет остановить эту разрушительную тенденцию.

Власти Италии приняли во вторник решение о высылке 30 российских дипломатов. Это решение прокомментировала пресс-служба российского посольства. "Посол России в Риме был вызван в МИД Италии, где ему была вручена нота с объявлением 30 сотрудников российских загранучреждений в Италии "персонами нон-грата" в связи с действиями, угрожающими национальной безопасности Италии. Каких-либо подтверждений таких действий приведено не было. Сотрудники РЗУ вместе с членами семей должны в течение 72 часов покинуть территорию Италии.

Посол России выразил протест в связи с немотивированным решением итальянской стороны, ведущим к дальнейшему ухудшению двусторонних отношений. Он заявил, что этот шаг не останется без ответа с российской стороны", - говорится в сообщении посольства России в Италии.

Подготовил Андрей Макаров, "Российская газета", Рим

Итальянский антифашист героически погиб в Донбассе, спасая товарищей по оружию

Текст: Руслан Мельников ("Российская газета", Донецк)

В ДНР во время боев за Авдеевку погиб интернационалист-антифашист из Италии Эди Онгаро (позывной Бозамбо), вступивший в ополчение еще в 2015 году. Как рассказали его сослуживцы, Эди бросился на украинскую гранату, чтобы своим телом прикрыть от осколков товарищей. В результате при взрыве гранаты больше никто не пострадал.

Представители проекта "Антифашистский караван", участники музыкальной группы Banda Bassotti Давид Каккионе и Франческо Сабузи, приехавшие в Донецк, хорошо знали Бозамбо.

- Эди - из северной Италии, он был ярый антифашист и поэтому все время находился на фронте. Его дедушка тоже воевал с фашистами в Италии. Эди - хороший, добрый и порядочный человек. Героически погиб, спасая товарищей. Незадолго до этого Эди написал в соцсетях, что будет некоторое время отключен от связи, чтобы делать то, ради чего он здесь: воевать против фашизма. "И если что-то случится - так и должно быть", - добавил он, словно предчувствуя свою смерть, - говорят соотечественники Эди.

И Давид Каккионе и Франческо Сабузи подчеркивают, что, в отличие от иностранных наемников, воюющих тут за деньги, интернационалисты вступают в ополчение исключительно по идейным соображениям.

Родственники погибшего антифашиста просят оказать содействие в передаче его тела на родину. Между тем в Донецке уже появилось граффити-надпись на итальянском языке с благодарностью Бозамбо.

Но итальянские антифашисты, оказывающие помощь Донбассу, сильно рискуют не только в боях. Как рассказали корреспонденту "РГ" Давид Каккионе и Франческо Сабузи, их ненавидят киевские власти. Да и дома им, возможно, придется непросто. Свой антифашистский проект музыканты, которые подчеркивают, что их деды тоже воевали с фашистами в Италии, создали после трагических событий в Одессе в 2014 году. С этого времени они собирают деньги и лекарства для больниц и детских домов Донбасса. Так антифашисты поддерживают детский дом в Горловке, воспитанники которого восемь лет живут под постоянными обстрелами с украинской стороны. Кроме того, выступая с концертами по всему миру, Banda Bassotti старается донести до своей аудитории информацию о реальной ситуации в Донбассе. А сейчас итальянцы снимают фильм о Волновахе. Но такая деятельность может привести к серьезным проблемам.

- На нас оказывают сильное давление. За то, что мы идем против западного информационного мейнстрима, нас, антифашистов, даже обвиняют в том, что мы сами нацисты и фашисты, - возмущаются они. - Украина возбудила против нас уголовное дело и подала запрос в европейские страны на наш арест. Италия пока на этот запрос не отреагировала, но нам уже приходится во время своих перелетов и поездок избегать некоторые страны.

Впрочем, и со стороны одного из итальянских судей уже были попытки открыть уголовные дела в отношении тех людей, которые приезжают вместе с нами в Донбасс. Получается, нас хотят преследовать за то, что мы привозим лекарства и собираем деньги для детских домов?

На мой вопрос, не боятся ли антифашисты продолжать свою деятельность в условиях такого прессинга, Давид и Франческо отвечают, что гораздо страшнее восемь лет жить под обстрелами.

- Что такое страх и что значит бояться, нам показали дети из Горловки, которые вынуждены всегда держаться поближе к подвалам, чтобы успеть укрыться там, когда рядом начнут взрываться снаряды и мины. Мы видели, как у этих детей из-за постоянного напряжения и страха начинаются психические расстройства. Мы были в горловской школе, где погибли две учительницы. Вот что по-настоящему страшно. Но на Западе, к сожалению, обо всем этом не знают. Сейчас в мире развертывается беспрецедентная кампания по дезинформации, во главе которой стоят США. И мы видим свою задачу в том, чтобы бороться против нее, - говорят антифашисты.

Еще раз напомню о недавнем громком скандале с итальянской газетой La Stampa. Он стал показательным примером этой кампании. Издание на первой полосе опубликовало фото из Донецка с места взрыва украинской ракеты "Точки-У". Вот только сопроводительный текст полностью исказил смысл фотографии. Надпись на первой полосе газеты звучит следующим образом: "Киеву грозит последний штурм".

Итальянским журналистам было все равно, что они совершили подлог, выдали жертв ВСУ в Донецке за киевлян. Все сгодится ради шокирующей подачи информации в антироссийском угаре. И никому нет дела до правды.

Давид Каккионе и Франческо Сабузи признают, что подобные приемы, увы, встречаются все чаще.

- Сейчас эти методы работы становятся привычными для многих СМИ в Италии. Другие газеты также используют фотографии подобным образом. Например, снимки людей, которые на самом деле выступают в защиту Кубы, подаются, как иллюстрации выступления против Кубы. Раньше такого не было, - отмечают мои собеседники. - Но простые итальянцы уже перестают верить таким СМИ. Мы ведь тоже представители простого рабочего народа, и мы видим, как люди относятся к подаваемой официальными массмедиа информации. Подумайте сами, как, например, можно объяснить обычной итальянской бабушке, которой русские помогали, а возможно, даже спасли от смерти в начале пандемии, что эти же самые русские - злодеи и убийцы? Конечно, она не будет верить в то, что ей сейчас навязывают наши СМИ.

В отличие от британских и европейских коллег, упорно передающих одну и "единственно достоверную версию" о событиях на Украине, итальянские СМИ решили наконец предаться диалектике, предоставив читателю возможность самостоятельно сформировать собственное мнение касательно ситуации вокруг Бучи. Трансформация произошла не сразу. В первые дни российской спецоперации, практически сговорившись, итальянские издания и новостные порталы подавали информацию крайне однобоко и куцо, отражая лишь позицию украинских властей и администрации Байдена. Российская точка зрения если и пробивалась через этот мощный инфопоток, то с огромным трудом, попадая на задворки сайтов и газет. Перелом произошел буквально на днях, когда в стране самые разные общественные деятели, интеллектуалы и журналисты открыто обвинили местную прессу в дешевой пропаганде, которая не имеет ничего общего с беспристрастной журналистикой, призванной информировать, а не навязывать чью-либо повестку.

На этот раз на призыв главы российского МИД Сергея Лаврова, назвавшего фотографии из Бучи "очередной фейковой атакой", отреагировали практически все ведущие итальянские СМИ. Так, миланская Corriere della Sera и ТВ-канал La7 разместили видеокомментарий министра, в котором он проводит параллель со спекулятивными попытками представить ситуацию в одном из родильных домов в Мариуполе в качестве преступления российских военных.

Развернутый материал опубликовал также новостной портал Rai News. В нем журналисты подробно изложили российскую позицию и рассказали о постановочных кадрах в Буче. "Российские военнослужащие полностью вышли из этого города 30 марта. Затем три дня подряд мэр города торжественно говорил по ТВ, что все у него в порядке, что город возвращается к нормальной жизни. Были показаны улицы, на которых не было тел погибших. Потом, спустя еще три дня, судя по всему, было решено организовать подобную постановку. Речь идет о провокации, ни один житель Бучи не пострадал от рук российских военных", - цитирует слова Лаврова Rai News, отмечая, что российская сторона потребовала срочного проведения Совета Безопасности ООН по этому вопросу.

Между тем крупное новостное агентство Adnkronos решило передать позицию Национальной ассоциации партизан Италии (ANPI), которая также призывает разобраться и создать международный комитет по расследованию событий в Буче под эгидой ООН.

Подготовил Андрей Макаров, "Российская газета", Рим

Приняты меры на вызовы мировых рынков

Президент Шавкат Мирзиёев 31 марта провел видеоселекторное совещание по вопросам обеспечения макроэкономической стабильности и дополнительной поддержки бизнеса. Рассмотрим вызовы, с которыми сталкивается мировая экономика. Многие касаются и Узбекистана. В связи с этим существует необходимость принятия важных экономических и социальных мер.

Происходящее геополитическое противостояние и принимаемые санкционные меры серьезно разбалансировали мировые рынки. В первую очередь это касается энергоресурсов и продовольствия. Цены на энергоносители, продовольственные товары, особенно на пшеницу и другие зерновые, стремительно выросли, что усилило инфляционное давление из-за сбоев в цепочке поставок и восстановления после COVID-19. По мнению экспертов The Economist, ценовые колебания окажут влияние во всем мире, особенно на уязвимый слой домохозяйств, для которых продукты питания и топливо составляют более высокую долю расходов.

Спотовые цены на природный газ в начале марта в Европе более чем вдвое превышали уровень цен начала февраля. Цена на нефть подскакивала 7 марта до 129 долларов за баррель, что было самым высоким показателем с июля 2008-го, но уже 15 марта цена упала ниже 100 долларов за баррель. По прогнозам, прекращение поставок российской нефти может привести к росту ее стоимости до 150 долларов за баррель, что скажется на снижении мирового ВВП на 1,6 процента и повышении потребительских цен еще на два процента.

Нехватка энергии усугубит проблему инфляции в Европе, а также ударит по ее экономическому росту. Ввиду наличия запасов энергоресурсов экономика США более, чем Европа защищена от экономического спада, но уязвима для инфляционного воздействия дорогой нефти.

Напряженная ситуация складывается и на продовольственных рынках. После нескольких неурожаев, ажиотажных закупок во время пандемии и проблем с цепочкой поставок мировые запасы продовольственных товаров снизились на 31 процент по сравнению со средними показателями предыдущих пяти лет. Цены на пшеницу, которые в середине февраля текущего года уже были на 49 процентов выше среднего показателя за период 2017-2021 годов, выросли еще на 30 процентов за последний месяц.

Сложная ситуация складывается и на рынке металлов. Согласно данным Reuters, в конце февраля текущего года никель подорожал на 19 процентов, алюминий - на 15, цинк - на 12, медь - на 8, палладий - на 25. Сбои в глобальных поставках данной продукции приведут к проблемам для потребителей таких товаров, как автомобили, смартфоны, самолеты, и не только.

Согласно оценке экспертов британского Национального института экономических и социальных исследований (НИЭСИ), складывающаяся ситуация на мировых рынках может снизить уровень мирового ВВП на один процент к 2023 году, что составляет около триллиона долларов, повысить мировую инфляцию до трех процентов в 2022-м и около двух - к 2023-му. Развивающиеся рынки пострадают меньше, чем страны с развитой экономикой.

Риски для Узбекистана

Какими рисками грозит отечественной экономике ситуация, складывающаяся на мировых рынках?

Во-первых, затрудняется проведение взаиморасчетов, а следовательно, и внешнеторговых операций с важными для Узбекистана партнерами на пространстве СНГ, что осложняется высокой волатильностью валютных курсов.

Во-вторых, прогнозируемое снижение темпов экономического роста и не только в ряде стран СНГ ведет к сокращению экспортных рынков узбекской продукции, что также увеличит риски неплатежей. Сложности со сбытом продукции могут поставить в затруднительное положение отечественных экспортеров.

В-третьих, негативная динамика экономического роста и сокращение емкости рынков стран, в которых работают наши трудовые мигранты, могут привести к сокращению их доходов, денежных переводов от них и возвращению части узбекистанцев на Родину.

В-четвертых, ввиду целого ряда факторов, обусловленных санкциями, может замедлиться или приостановиться реализация ряда важных инвестиционных проектов, из-за чего вложенные в них средства окажутся замороженными.

В-пятых, рост цен на продовольственные товары и энергоресурсы может усилить темпы инфляции, в первую очередь продовольственной, что негативно отра­зится на социальном положении малообеспеченных семей.

Для смягчения негативных последствий вызовов с внешних рынков уже в начале марта в нашей стране сформирована отдельная комиссия, которой в оперативном порядке просчитаны все возможные последствия. Образованы республиканский штаб во главе с Премьер-­министром и региональные штабы под руководством хокимов. Им поручено ежедневно отслеживать цены на рынках и принимать меры по дополнительным поставкам продукции исходя из спроса потребителей. Поставлена задача установить ежедневный контроль за выставлением продуктов питания и сырья на бирже, предотвратить искусственное повышение цен.

В ходе названного выше видеоселекторного совещания приняты важные решения и утвержден широкий пакет мер, что обеспечит стабильное развитие экономики в этот период.

В частности, с целью недопущения роста продовольственных цен пересматриваются акцизы и таможенные пошлины на ввоз сахара, муки, масла, мяса, чая, детского питания, молочных продуктов. С 1 июля до конца года продлевается срок возврата 500 млрд сумов льготных ресурсов по импорту продовольствия. Исходя из темпов инфляции расширится объем социальной поддержки малообеспеченных семей.

Поддержка экономики

За последние годы узбекистанский бизнес активно нарастил присутствие на международных рынках и расширил участие во внешнеэкономических связях. Именно этот фактор оказывается наиболее серьезным внешним риском для отечественной экономики. Поэтому в принятых на совещании решениях огромное внимание уделено мерам поддержки бизнеса для снижения рисков, в числе которых обозначены следующие.

Для оперативного решения финансовых вопросов экспортно-импортных предприятий создается рабочая группа во главе с заместителем председателя ЦБ и заместителем министра инвестиций и внешней торговли.

Банки предоставят предпринимателям дополнительно 10 трлн сумов «револьверных» кредитов на приобретение сырья и оборотных средств, которые будут направлены в первую очередь экспортерам, производителям продуктов питания и товаров народного потреб­ления.

Сохраняются предоставляемые по государственным программам объемы и льготные ставки по кредитам на плодоовощеводство (2 трлн сумов в 2022-м), семейный бизнес (10 трлн), ипотеку (13 трлн) и образование (1 трлн).

До конца года не будут применяться штрафы и другие санкции в рамках новых механизмов, таких как обязательный учет и кодирование товаров на складе при налоговом администрировании, электронная регистрация имущества и договоров аренды. Срок применения таможенных преференций в отношении сырья, оборудования, запасных частей, ввозимых для собственных нужд, продлевается с нынешних шести месяцев до одного года.

На прошедшем недавно первом Ташкентском международном инвестиционном форуме заключены конт­ракты и соглашения на сумму почти восемь миллиардов долларов. Эффективное использование потенциала привлечения иностранных инвестиций в развитие узбекистанской экономики - важная задача, которая будет продолжена.

В связи с этим на совещании перед руководителями отраслей поставлена задача провести переговоры с иностранными компаниями о встраивании в их производственные цепочки. Отмечена также необходимость создать зоны оптовой торговли в Навоийской, Самаркандской, Ташкентской, Бухарской и Сурхандарьинской областях, которые будут поставлять продукцию на рынки соседних стран.

Эффективность использования средств

Для поддержания макроэкономической стабильности потребуется сократить региональные и сетевые расходы на 10 трлн сумов, в связи с чем даны указания по снижению расходов в регионах и отраслях, приостановлению расходов на ремонт, приобретение автомобилей, мебели и офисных принадлежностей.

В течение месяца будет сформирован перечень актуальных проектов для каждого предприятия и банка по повышению энергоэффективности на промышленных предприятиях.

Важным источником пополнения необходимых средств должны стать поступления от приватизации, от которой в первом полугодии должно поступить не менее трех трлн сумов. Также до 1 мая 2022-го планируется продать 50 тысяч (4,5 тысячи га) земельных участков.

* * *

Пакет принятых решений и планируемых мер по поддержке экономики весьма обширен, под их реализацию выделяются и мобилизуются значительные финансовые ресурсы.

Возникает аналогия с ситуацией весны 2020-го, когда проникновение коронавирусной инфекции в Узбекистан потребовало жестких и решительных мер по борьбе с пандемией. Тогда тоже в срочном порядке был создан оперативный штаб, приняты необходимые меры по ограничению распространения инфекции и по поддержке экономики, бизнеса и населения, для реализации которых выделялись большие финансовые средства.

Этот подход оправдал себя. Значительно быстрее многих стран Узбекистан сумел ограничить распространение инфекции. Спад экономики даже в самые сложные месяцы был незначительным по сравнению с другими государствами. По итогам 2020-го экономика республики вышла на положительные темпы роста в 1,6 процента и полностью восстановилась уже в 2021-м. Негативные последствия для населения были значительно смягчены за счет принятых мер по социальной поддержке.

Как и два года назад, республика сталкивается с новым вызовом. На этот раз со стороны разбалансированных внешних рынков. Соответственно в оперативном порядке переформатируется и корректируется система управления по координации действий в противостоянии данному вызову. Принимаются пакеты мер по предотвращению негативных последствий для населения, бизнеса и экономики, выделяются достаточные финансовые ресурсы. Это залог того, что Узбекистан успешно справится с любыми новыми вызовами, сохранит стабильность экономического развития и благосос­тояния населения.

Виктор Абатуров.

Эксперт Центра экономических исследований и реформ

при Администрации Президента Республики Узбекистан.

Глава МИД ФРГ: Германия не будет вводить эмбарго на поставки газа из России

Против введения эмбарго на поставки российского газа, несмотря на очередной виток обострения отношения с Москвой, выступила министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок. «Если бы полное эмбарго остановило бы эту войну, то тогда бы мы это незамедлительно сделали», — приводит слова главы МИД Die Welt. Такое решение, считает Бербок, повысило бы цену продолжению конфликта. Тем не менее министр заверила, что власти ФРГ вместе с партнерами в ЕС обсудят процесс по снижению зависимости от российского газа.

Накануне, напоминает ТАСС, институты ЕС и ряд государств Евросоюза призвали к незамедлительному введению новых санкций против России после появления в западных СМИ сообщений о предполагаемом убийстве мирных жителей в населенном пункте Буча Киевской области. Украинская сторона выступила с утверждениями, что ответственность за случившееся в Буче несет РФ.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в свою очередь, назвал ситуацию в Буче «фейковой атакой». По его словам, там была устроена инсценировка, которую на Украине и на Западе разгоняют по всем каналам и социальным сетям. Глава российского дипломатического ведомства отметил, что Москва рассматривает ситуацию в Буче как провокацию, угрожающую международному миру и безопасности, и будет требовать от Великобритании, председательствующей в Совбезе ООН, проведения заседания по этой теме.

Майские цены на нефть повышает Saudi Aramco

Отпускные майские цены на нефть повысила Saudi Aramco для клиентов из Европы и США, сообщает арабское издание «Ат-Така». Государственная нефтегазовая компания Саудовской Аравии, уточняется в сообщении, установила официальную цену продажи арабской легкой нефти Arab Light на май для Европы на $3 выше апрельских показателей, премия к сорту Brent составит $4,6 за баррель.

Для США отпускная цена на поставки нефти в мае вырастет примерно на $2,2 к апрелю, премия к сортам нефти в базе международного ценового агентства Argus составит $5,56 за баррель.

По данным Bloomberg, Saudi Aramco повысила на май цены на все марки нефти, которые будут поставляться в Азию. В том числе отпускная стоимость марки Arab Light для потребителей в Азии увеличится на $4,4 с нынешнего уровня и будет на $9,35 за баррель превышать корзину сортов Oman/Dubai. В то же время прогноз аналитиков предвосхищал повышение на $5 с апрельского уровня.

Тем временем стоимость нефти удерживается выше $100 за баррель. В Европе при этом на разных уровнях периодически звучат заявления об отказе от импорта российских нефти и газа, отдельные ограничения вводятся на уровне компаний. США уже запретили импорт в страну российских энергоносителей, включая нефть, а к концу года от нефти из РФ планирует отказаться Великобритания.

Saudi Aramco — национальная нефтегазовая компания Саудовской Аравии, основана в 1933 году. Компания, отмечает ПРАЙМ, представлена на трех основных мировых энергетических рынках Азии, Европы и Северной Америки.

Всемирная выставка «ЭКСПО-2020» в Дубае, завершившаяся 31 марта 2022 года, зафиксировала более 24 млн посещений за 182 дня работы. Только в последние три дня работы выставки ее посетили более миллиона человек.

Еще до пандемии организаторы «ЭКСПО-2020» рассчитывали на 25 млн посещений, поэтому можно сказать, что цель была почти достигнута. В последние несколько дней у павильонов образовались километровые очереди. Работу выставки завершила церемония с участием мировых звезд и красочные салюты.

Как отметили организаторы, выставку посетили гости из 178 стран, при этом треть всех визитов пришлась на иностранцев. Самыми популярными стали павильоны Индии, Германии, Саудовской Аравии, Великобритании, России, Франции и США.

49% посещений были повторными, а 70% заходили на выставку, пользуясь сезонным абонементом. 22% посетителей использовали однодневный билет, а 8% — многодневный. 18% всех посетителей составили дети, 3% - пожилые люди, причем самому старшему было 98 лет. Кроме того, 107 тысяч посещений пришлось на людей с особыми потребностями, в режиме онлайн выставку посетили более 200 млн раз.

Как сообщалось ранее, площадка «ЭКСПО-2020» теперь превратится в жилой квартал, в котором основным транспортным средством будет велосипед. Таким образом, район District 2020 станет первым 15-минутным городом в Объединенных Арабских Эмиратах.

Его можно будет обойти пешком или объехать на велосипеде в течение 15 минут, поскольку все объекты для жизни, работы и отдыха будут расположены в непосредственной близости друг от друга, а большая часть инфраструктуры будет предназначена для поддержания здорового образа жизни.

На площадке будут представлены интеллектуальные мобильные решения для средств передвижения, которые позволят людям совершать безопасные и удобные поездки из дома в офис и обратно. В их числе -выделенный маршрут для автономных транспортных средств, 10-километровая велосипедная дорожка, соединенные широкие пешеходные дорожки и 5-километровая беговая дорожка.

Доля карт "Мир" в POS-обороте по картам ВТБ в марте достигла 34%

Доля карт "Мир" в POS-обороте по картам ВТБ в марте 2022 года достигла 34%, увеличившись на 11 п.п. год к году. Чаще всего клиенты банка расплачиваются картой в супермаркетах, магазинах одежды и товаров для дома. Об этом говорится в сообщении банка.

По итогам марта клиенты ВТБ оплатили картами "Мир" и кобейджинговыми картами "Мир — Maestro" покупки в торговых точках на 83 млрд руб. Это на 73% больше, чем годом ранее. В результате доля национальных платёжных карт в POS-обороте по картам банка выросла за года с 23% до 34%. В отдельные дни марта этого года доля покупок по картам "Мир" в магазинах достигала 45%.

В целом по итогам I квартала POS-оборот по национальным картам ВТБ увеличился в 1.6 раза и составил 210 млрд руб. Их доля в общем объёме трат в магазинах выросла с 23% до 30%.

Чаще всего клиенты банка оплачивают картами "Мир" покупки в супермаркетах: на них в марте пришлось 36% от оборота по ним. Ещё 13% средств держатели этих карт тратили в строительных магазинах и в магазинах товаров для дома. На третьем месте — покупка одежды и обуви (6%), а также транзакции в кафе и ресторанах (5%) и аптеках (4%).

ВТБ реализует программы поддержки клиентов, получающих государственные выплаты на карту "Мир". Клиентам, которые получают на неё любые детские федеральные пособия, в том числе новое пособие на ребёнка от 8 до 16 лет, банк дополнительно начисляет по 2 тыс. руб. к первому зачислению и оформляет бесплатное онкострахование для всех несовершеннолетних детей в семье. Банк также помогает детям, отправляющимся в летние оздоровительные лагеря. Если родители оплатят путёвку картой "Мир" ВТБ и государственный кэшбэк будет зачислен на эту карту, банк бесплатно автоматически застрахует здоровье ребёнка на случай травм на все время пребывания в детском лагере. Преимущества получают также клиенты старшего поколения и люди с инвалидностью при переводе зачисления пенсии на карту ВТБ "Мир".

С марта 2022 года карты ВТБ теперь действуют бессрочно, продлевать и перевыпускать их не нужно. Продолжают работать карты иностранных платёжных систем, которые по-прежнему действуют на территории России, и карты "Мир", которые позволяют совершать привычные транзакции, в том числе оплачивать покупки в интернет-магазинах.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

ВТБ запустил онлайн-открытие счета ИП для розничных клиентов

ВТБ запустил дистанционное открытие расчётного счёта для индивидуальных предпринимателей. Сервис доступен розничным клиентам — пользователям интернет-банка ВТБ Онлайн. Об этом говорится в сообщении банка.

Открыть счёт ИП в ВТБ могут физлица — индивидуальные предприниматели, кликнув на баннер в разделе "Услуги" интернет-банка ВТБ Онлайн. Заявка автоматически предзаполняется данными, которые уже есть в банке, клиенту нужно лишь выбрать подходящий пакет РКО.

При открытии счёта для удобства предпринимателей ВТБ предлагает линейку из четырёх пакетов услуг РКО. В каждый входят все необходимые на разных этапах развития бизнеса услуги, в том числе бесплатное открытие и сопровождение расчётного счёта, бизнес-карта и неограниченное число внутрибанковских переводов. ВТБ дарит бесплатное обслуживание на год для клиентов пакета "На старте" и на три месяца — для пользователей пакетов "Самое важное" и "Все включено".

ВТБ сохраняет условия обслуживания счетов предпринимателей одними из самых выгодных на рынке. Банк предлагает нулевую комиссию за переводы от ИП на собственные счета физлиц, нулевой тариф действует и на переводы со счетов физлиц на свои счета ИП в ВТБ. В рамках РКО банк не взимает комиссию с предпринимателей за перечисление зарплаты и приравненных к ней платежей, дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и других социальных выплат, а также страховых возмещений.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Аудитория интернет-банка ВТБ Онлайн в марте выросла более чем в 3 раза

Количество уникальных пользователей интернет-банка ВТБ Онлайн за месяц увеличилось более чем в 3 раза до 3 млн человек. Об этом говорится в сообщении банка.

В интернет-банк через смартфоны заходят 78% пользователей, 20% — с помощью персонального компьютера, а остальные — через планшеты. Среди тех, кто входит в интернет-банк со смартфона, лидируют устройства iOS (90%). В тройке самых популярных браузеров у пользователей ВТБ Онлайн — Safari, Google Chrome и Яндекс.Браузер.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

АЛРОСА направила обращение в OFSI по вопросу выдачи лицензии на выплату купонного дохода по еврооблигациям

АК "АЛРОСА" направила запрос своему основному платёжному агенту The Bank of New York Mellon, London Branch и доверительному управляющему BNY Mellon Corporate Trustee Services Limited для обращения в Управление по осуществлению финансовых санкций Великобритании (OFSI) по вопросу выдачи специальной лицензии, позволяющей осуществить выплату купонного дохода по еврооблигациям. Об этом говорится в сообщении АЛРОСА.

Компания сохраняет полную финансовую устойчивость и обладает всеми финансовыми ресурсами, необходимыми для выплаты очередного купона, подчёркивается в сообщении.

АЛРОСА 9 апреля 2022 года должна выплатить очередной купон по еврооблигациям, выпущенным Alrosa Finance S.A. (Люксембург) на $500 млн, со ставкой купона 4.65% и погашением в 2024 году.

Правительство Великобритании 24 марта 2022 года ввело санкции в отношении компании. Это означает, что в настоящее время надлежащее исполнение обязательств по облигациям технически невозможно, заявляет АЛРОСА.

АЛРОСА (ИНН 1433000147) является одной из крупнейших алмазодобывающих компаний мира, на её долю приходится 97% всех алмазов РФ и около 25% мировой добычи. В состав компании входят: "ЕСО АЛРОСА", "Бриллианты АЛРОСА", а также Айхальский, Мирнинский, Удачнинский и Нюрбинский ГОК. Крупнейшими акционерами АК "АЛРОСА" являются Росимущество и Республика Саха (Якутия).

Чистая прибыль АЛРОСА по МСФО за 2021 год выросла в 2.8 раза до 91.3 млрд руб. с 32.2 млрд руб. годом ранее. Выручка увеличилась на 50% до 332 млрд руб. с 221.5 млрд руб., показатель EBITDA – на 59% до 139.5 млрд руб. с 87.6 млрд руб.

Citigroup продаёт подразделение в Бахрейне

Ahli United Bank B.S.C. (AUB) 4 апреля 2022 года подписал соглашение о приобретении подразделения потребительских банковских услуг Citigroup Inc. в Бахрейне. Об этом говорится в пресс-релизе Citi.

Сделка включает розничные банковские услуги, кредитные карты и необеспеченное кредитование, за исключением институциональных компаний. Citi продолжит обслуживание институциональных клиентов в Бахрейне на местном, региональном и международном уровнях.

Закрытие предполагаемой сделки, которая подлежит одобрению регулирующими органами, ожидается во второй половине 2022 года.

Citigroup Inc. – одна из ведущих банковских групп в мире с 200 миллионами клиентских счетов в 160 странах и юрисдикциях. Citi предоставляет потребителям, корпорациям и правительственным организациям широкий спектр финансовых продуктов и услуг, включая потребительское, корпоративное и инвестиционное банковское обслуживание, брокерские услуги по ценным бумагам, транзакционные услуги и управление капиталом.

Ahli United Bank является крупнейшим банком в Бахрейне. Головной офис расположен в Манаме с представительствами в 8 странах Ближнего Востока и Великобритании.

Украина — лишь повод для Великого События

интервью "Бизнес Online"

Виталий Аверьянов

— Виталий Владимирович, в одной из ваших последних статей была интересная фраза о том, что Россия возвращается. «Пятая империя здесь», — написали вы. Пятая империя — это что за категория? Почему вы ее использовали, я так понимаю, в оценке последних событий?

— Только что вышла из печати книга "Всплывающая империя". Она состоит из работ, созданных за последние 5–6 лет. Это концепция, которая складывалась в течение нескольких десятилетий у разных мыслителей независимо друг от друга. Сам термин «пятая империя» ввёл Александр Проханов еще в 2006 году. В 2005-м в "Русской доктрине" мы очень похожую концепцию предложили — «пятый проект России». О чем идёт речь? Первая империя — это была Киевская Русь, вторая империя — Московское государство, третья — романовская, петербургская Россия, четвертая империя — это СССР. А после 1991 года мы оказались в пересменке истории. В этом постсоветском промежутке империи у нас не было, и Россия сама находилась под вопросом.

Собственно, деятельность тех сил, из которых сложился "Изборский клуб", того же Проханова, а также нашего Института динамического консерватизма, интеллектуальных школ Александра Дугина, Леонида Ивашова и других авторитетных мыслителей, не буду их всех перечислять, оказалась во многом выстроена вокруг этой проповеди и апологии возвращения империи. И все мы, можно сказать, выступали прогнозистами — а некоторые говорят, что и пророками — этой пятой империи.

По моему мнению, 22 февраля 2022 года — это момент, когда пятая империя уже ступила на порог. Это не значит, что мы увидим её сразу в развернутом виде, такие вещи не происходят быстро, это нелинейные процессы. Будут и отступления назад, и парадоксальные сочетания старого и нового, будет борьба, но качественный перелом происходит прямо на наших глазах. Это революция сверху, которую затеял Владимир Путин, во многом, как мы понимаем, даже вопреки собственным ожиданиям. Он действует в соответствии с обстоятельствами непреодолимой силы в виде вынужденной реакции на многочисленные внешние факторы. Президент действует не так, как, может, Путин 10- или 20-летней давности мог бы предполагать, что он будет поступать. Это большое событие, оно не может быть объяснено волей отдельного человека, даже такого могущественного, как император возвращающейся империи. Это не воля отдельного человека, это, если называть вещи своими именами, воля Божия о России. То есть для религиозного человека это именно так должно звучать. Для нерелигиозного человека это закон, закономерность истории.

Постсоветский 30-летний порядок, в котором мы жили, был противоестественным. Мы к нему, конечно, привыкли, но это ничего не значит. Это была смута, которая пыталась зацепиться за жизнь, увековечить себя, вовлечь все общество в этот процесс ритуального спектакля — заката великой России. И сегодня, несмотря на то, что выход из этой ситуации чрезвычайно болезненный (кровавый, связан с огромными издержками, и мы будем терпеть лишения в ближайшие годы), мы возвращаемся к себе, к естественному состоянию России, в котором она всегда была.

— Что это — естественное состояние для России? То есть что было не так в эти 30 лет и что станет сейчас с возвращением «к себе»? Что естественно для России как для страны?

— Для России как для страны естественно то, что в ней существуют ее цивилизационные коды. Мы на эту тему тоже целый ряд работ написали — и докладов, и больших книг. Кодов можно насчитывать от 7 до 70. Когда государство и народ этим кодам следуют, когда они их органически воспроизводят, передают от поколения к поколению, они верны себе и находятся в состоянии более или менее естественном. В эти 30 лет происходила ломка этих кодов. Причем некоторые из либеральных идеологов, из тех, кто был у власти, как, например, Александр Яковлев, прямым текстом говорили о ломке тысячелетних устоев России. Это не какие-то мифопоэтические воззрения, это реальность.

Но дело в том, что сломать цивилизационный код не так-то просто. Да, за 30 лет им кое-что удалось изменить в обществе, но уже скоро, в конце 1990-х и особенно в начале нулевых внутри народа исподволь начался достаточно мощный противоток. Для большинства членов изборского сообщества это было делом жизни — пронести нить через смуту, чтобы, как говорится, свеча не погасла. И нельзя сказать, что мы были одиноки, интуитивно народ чувствовал эпоху примерно так же.

Чем интересна путинская Россия? Как недавно говорил Анатолий Чубайс в одном интервью, Путин сначала был большим западником, чем Борис Ельцин. Но дело в том, что история заставила его постепенно мутировать как политика. Во всяком случае, то, что мы слышали в его речи в "Лужниках", — это уже образ совсем другого человека. Он уже Библию цитирует, он уже опирается на какие-то сакральные вещи. Это совсем другой Путин.

— То есть вы считаете, что он духовно вырос? Или просто более мудрым стал?

— Я думаю, что 20 лет попыток продолжить встраиваться в западный мир, безусловно, сделали его мудрее. Он долгое время следовал доктринам Илларионова, Грефа, фактически был их учеником. Хотя в таких сферах, как, например, безопасность вертикали власти, собственного режима власти, Путин достаточно быстро выбрал те решения, которые расходились с учением либералов. Но это потому, что действовал сам инстинкт власти.

А последние 10–15 лет, и особенно заметно начиная с Крымской весны, стали меняться более глубинные вещи. Надо признать, что со скрипом, сам того не желая, он в этом направлении совершил серьезный переход как личность. Какая-то часть приближенных элит, безусловно, тоже этот путь проделала, хотя далеко не все. На заседании совбеза 21 февраля было видно, что многие из ближайшего окружения Путина глубоко потрясены и фрустрированы происходящим. Как минимум четверо пытались как-то играть, вилять то в одну, то в другую сторону. А ведь это люди, обладающие огромной властью, с их помощью Путин управляет страной. То, что видео показали всей стране, вызывало у меня определенное недоумение.

— Кого вы имеете в виду? Сергей Нарышкин, например, запинался. Кто еще?

— Я дал достаточно подробный анализ этому в одном из последних интервью. Если вкратце, то как минимум четверо из выступавших на совбезе продолжали проводить такую линию: «Ну давайте еще дадим Западу шанс подумать, давайте еще переговоры вести». В той или иной степени эти оговорки прозвучали у таких значимых фигур, как Дмитрий Медведев, Михаил Мишустин, Николай Патрушев и Сергей Нарышкин. Но на Нарышкине вдруг эта линия сломалась. Путин вдруг не выдержал и начал на него давить, и тогда оказалось, что вся эта линия — «а давайте еще вести переговоры» — тут же исчезла. И следующие выступающие данную тему уже обходили стороной, безоговорочно поддерживая признание двух русских республик Донбасса. Я сравнил эту ситуацию с 2014 годом перед введением «вежливых людей» в Крым. Тогда было очень похожее заседание, которое по телевизору не показывали. Путина на нём не было, а вёл его Сергей Иванов. Тогда большинство представителей высшей политической элиты России выступили против ввода войск в Крым. Только двое были за, насколько мне известно. И тем не менее, заметьте, Путин тогда не послушал это большинство из своего окружения. Он все равно сделал так, как считал нужным. А сейчас он решил показать нам прямо на экранах телевизоров, что говорит ближайшее окружение, как они реагируют на эту ситуацию. То есть он сделал выводы из ситуации 2014 года и в некотором смысле, конечно, заставил элиту разделить ответственность с собой. Сколько можно вертеть хвостом? Вы уж определяйтесь, с кем вы: либо с ними, либо с нами.

— Вы говорите, что Путин действует по логике исторических событий и воле Божией. Получается, решение о спецоперации — это неизбежность? Это как ответ на какой-то вызов?

— Я имею в виду, что все причины, которые мы можем назвать, такие как защита Донбасса, вопрос о продвижении НАТО, грязная атомная бомба и многое другое, — каждая из них не является определяющей. Это как раз тот случай, когда происходит великое историческое событие. У него всегда можно найти десятки причин, но ни одна из них не является определяющей, потому что главная причина лежит за пределами рациональной логики. Она именно в ходе истории.

Это большое событие, наверное, можно ненадолго задержать. Но его невозможно отменить. То есть, грубо говоря, дело ведь не в том, что мы возвращаем в лоно русского мира украинский, братский народ, наших родных братьев. Это лишь внешнее измерение происходящего. Есть гораздо более глубокая тенденция, которая за этим стоит. А тенденция заключается в том, что до 2022 года Россия продолжала оставаться в квазиколониальной зависимости от другой цивилизации. При этом будучи по природе сама цивилизацией, а вовсе не каким-то отдельным национальным государством. Прежде всего это касается, конечно, финансов — пуповины, связывающей колонию и метрополию. Разрыв такой пуповины является революцией. Из этого последуют мощнейшие тектонические сдвиги в мировой политике, но для нас главное — начинается очищение России, она очень скоро изменится самым решительным образом. В данном случае Украина — это лишь повод для великого события. Безусловно, очень важный повод, потому что Украина — это десятки миллионов людей, наших братьев.

Говоря о возможных альтернативах, там должны были бы произойти кровавые события, и они произошли бы, если бы не спецоперация. То есть в любом случае мы имеем дело с началом большой гибридной войны, практически мировой. Не стоит питать никаких иллюзий, это не какой-то эпизод, это очень серьезный сдвиг. Причем война сейчас идет, как мы видим, главным образом в сфере экономики, финансов и, конечно же, в сфере ментальности. То есть это борьба разных правд, борьба правды и кривды. Вот где идет настоящая, решающая война, в том числе внутри России, естественно.

— Сергей Глазьев в интервью нашему изданию говорил, что сейчас также идет смена технологического уклада, а она всегда сопровождается войнами, конфликтами. В данном случае идёт также борьба двух цивилизаций?

— Глазьев говорит как раз о том, что выход из старого технологического уклада и рождение нового всегда происходит через мировую войну. Горячая мировая война теперь невозможна, политически заблокирована, так как это будет ядерная война. Но локальные горячие войны, безусловно, будут сопровождать этот переход. Экономические, финансовые, ментальные, организационные войны уже идут, они ведь начались не в этом году. Теперь они перешли в острую фазу. Вот о чем идет речь. Это не отменяет того, что говорит Глазьев, просто он смотрит на это как экономист-теоретик, который говорит о смене укладов определенного формата. В этой войне, конечно же, участвует не только Россия, но и Китай. Без ведома Китая такие процессы не могли бы начаться. Китайцы свой выбор тоже сделали.

Что касается других стран, заметьте, произошло нечто очень странное. Многие государства, которые были в фарватере Запада, вдруг отказались его поддерживать. Например, Индия, Пакистан, большая часть Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии. Не говоря уже об Африке, Латинской Америке — все они не участвуют в противостоянии с Россией на стороне Запада. Они смотрят на схватку со стороны, а некоторые даже высказывают симпатии в адрес России в такой ситуации. Потому это действительно многоуровневая мировая гибридная война, в которую некоторые страны уже втянулись, некоторые пока еще выжидают, может быть, они станут соблюдать нейтралитет. Но, во всяком случае, они не поддерживают санкции, не поддерживают Запад и не считают, что этот консенсус Запада справедлив. Если начнется голосование в ООН по каким-то вопросам, связанным с Украиной, скорее всего, противники России не смогут набрать большинства.

— Страны Запада — это Северная Америка и Евросоюз с Великобританией?

— Ещё Австралия примыкает. По сути, да, это трансатлантическая цивилизация. Но давайте зададимся вопросом: а кто это? Это народы данных государств, это правительства, это их ведомства, допустим, иностранных дел или обороны? Нет. Я думаю, что будет справедливо и честно ответить на этот вопрос таким образом, что, безусловно, колониальным субъектом в отношении России выступали не США, не Британия и не Евросоюз, а транснациональная элита, высшая прослойка. Это примерно 200 семей, крупные финансовые олигархи. Они являются субъектами этой войны, а вовсе не государства. Государства используются как инструмент. В том числе и киевский режим.

— Это пресловутые Рокфеллеры, Ротшильды — их обычно перечисляют?

— Да, в обиходе обычно называют Ротшильдов, Рокфеллеров, еще несколько фамилий добавляют. Но факт заключается в том, что даже такое мощное государство, как США, — всего лишь инструмент в их руках. И тут произошла интересная история. Дело в том, что если ещё лет 80–90 назад речь шла именно о крупном капитале, финансовом и промышленном, то сегодня оказалось, что лицо этого транснационального слоя определяется уже не наличием больших денег, а принадлежностью к определенному идеологическому клану. Мы называем его «новое жречество». У нас не так давно вышел доклад "Идеология победы как национальный проект". Это итоговый доклад "Изборского клуба" за много лет идеологических поисков. Я не уверен, что его внимательно изучил Путин, но многие вещи, которые он делает, вызывают ассоциации с докладом. Один из главных элементов этого доклада — мы нарисовали в нем образ врага русской цивилизации, образ врага русского мира. Мы называем его «новое жречество», или «новый клир». Последний термин предложил один из западных аналитиков Джоэл Коткин. Что это такое? Это та часть элит, которая сегодня семимильными шагами продвигается к господству в международных институтах, таких как ООН, Всемирная организация здравоохранения, ЮНЕСКО и многих других. Частные фонды мирового клира все больше переплетаются с международными институтами, подчиняют их воле жрецов, которые приобретают все большее влияние. Шла эта транснациональная секта к своему могуществу постепенно, сначала к середине XX века она завоевала почти полный контроль над ведущими университетами США и Европы, а также большей частью массмедиа, в 60-е годы они осуществили контркультурную революцию, так что нынешние политические элиты Запада, можно сказать, — это уже их воспитанники. Но они движутся дальше. Сегодня у них есть свои авангардные отряды, как, например, ведущие трансгуманисты, Клаус Шваб с его «Великим обнулением», совет по инклюзивному капитализму, который не так давно возник.

Но сегодня это сообщество уже мыслит не так, как старый добрый капитал. Сегодня речь идет именно о жрецах, которые рассматривают себя в качестве непогрешимых пастырей. Жрецы способны подвергнуть отлучению всех, кто не согласен с ними по целому ряду ключевых вопросов. В первую очередь это экология, зеленая повестка, далее гендерный вопрос — оба, заметим, в подоплеке имеющие целью демографическое регулирование, а попросту говоря, сброс массы «лишних людей» с перенаселенной, как они полагают, Земли. Также таким вопросом сделали BLM — чёрный расизм, так его назовем. Время от времени они в эту повестку втаскивают какие-то новые вопросы и темы. Так они проводят информационную кампанию — например, сейчас против России идет русофобская кампания, она тоже в эту повестку вошла.

Так вот, получается, что, формируя свои филиалы, сети сателлитов в разных концах мира, они пытаются создать иллюзию консенсуса и единодушия всех людей доброй воли, всех передовых людей. Можно сказать, это именно квазирелигиозная деструктивная секта, приобретшая огромный, беспрецедентный вес. И на самом Западе после победы над Дональдом Трампом у неё уже нет серьезных противовесов. Трамп был последней попыткой противостоять им. После того как они с ним расправились, похоже, такой силы не возникнет, если только сейчас на почве нового кризиса, связанного с обострившейся гибридной войной, революцией, с тем, что, может быть, начнутся серьезные передряги на самом Западе, появятся новые движения, некий неотрампизм или «новые правые». Посмотрим, жизнь покажет.

Во всяком случае, наступил такой момент, что, казалось бы, они уже достигли желаемого результата — получили полноту власти над основными инструментами внутри государств Евросоюза и США, захватили основное влияние в международных институтах. Кстати, скоординированная на глобальном уровне кампания по противодействию ковиду была не чем иным, как сигналом и знаком, что они добились такой огромной власти. То есть раньше, даже если бы это была чума, ничего подобного в мире не сумели бы организовать. Это говорит о том, что степень их слаженности, солидарности сегодня беспрецедентно высока. И мы имели дело со своего рода репетицией решительного штурма на пути к мировому господству.

— В таком случае и мы продемонстрировали эту солидарность в борьбе с коронавирусом. Разве нет?

— Совершенно верно. Я еще раз хочу сказать, до 22 февраля 2022 года Россия ещё оставалась частью этого мира, квазиколонией.

— А сейчас мы решили порвать с этой мировой жреческой сектой?

— Внутри самой России, конечно же, идёт борьба, но она скрытая. То, что мы видим на открытом уровне: мы вступили в жесткую конфронтацию с этой системой, мы из нее выходим и будем строить свой ковчег. У нас выходила еще одна работа — "Русский ковчег" в 2020 году, и мы тогда нарисовали такой образ. Кстати, в предыдущем интервью вашему изданию я уже успел об этом рассказать. Смысл заключается в том, что один из русских кодов — это не что иное, как ковчег. Это способность противостоять глобальным трендам, связанным с расчеловечиванием. Смысл всемирного потопа, в том числе библейского, заключался не в том, что вода пролилась на Землю, а в том, что «вся тварь извратила путь свой», как сказано в Библии. Сегодня наблюдаем очень похожий процесс, и проводником этого тотального извращения является как раз транснациональная элита, тот самый новый клир, о котором я говорил. Поэтому, разрывая с ним связь зависимости, Россия будет вынуждена оглашать концептуальную альтернативу.

Мы успели подготовить многие смыслы, тексты, видения до того, как этот разрыв окончательно произошел. Поэтому мы полагаем, что надо брать сейчас за основу в идеологии русской цивилизации то, что мы создали, или нечто подобное. Иначе в ментальной войне мы оказываемся безоружными, действующими наобум.

— Что может быть этой основой, нашей идеей, что мы может противопоставить транснациональной элите?

— Как я уже сказал, это, во-первых, наши цивилизационные коды. Во-вторых, это идея, что мы отказываемся участвовать в этих игрищах, связанных с новым жречеством, что у нас есть собственная миссия. Миссия эта звучит таким образом. Предназначение русской цивилизации — регуляция мирового развития, удержание мира от глобальной катастрофы и недопущение претендентов на мировое господство. Эта миссия не сегодня появилась, она всегда была у России, и мы ее много раз уже доказывали. То есть это отказ Западу в том, чтобы быть монополистом в области смыслов, концепций и мирового управления.

Многие заинтересованы в многополярном мире. В этом вопросе нас поддерживают Индия, Китай, даже Латинская Америка. Они совершенно не заинтересованы в однополярном мире. Китай в последнее время пытался построить модель нового двухполярного мира, как бы идя на замену Советскому Союзу. Но этот вариант уже нас не устраивает, потому что мы рискуем оказаться между молотом и наковальней.

Поэтому в "Русском ковчеге" мы предложили такой вариант. Мы, безусловно, будем сотрудничать с Китаем, наращивать связи с ним. Но тем не менее помимо сотрудничества с Китаем нам нужно строить транскаспийскую ось, иначе наша небольшая экономика, которая составляет примерно 2,5 процента от мирового ВВП, не сможет выдержать конкуренции и обеспечить свой суверенитет в среднесрочной перспективе. Чтобы обеспечить его, необходимо помимо восстановления единого пространства СНГ и его укрепления строить союз с такими мощными державами, как Индия и Иран. Это как минимум. Вот такой союз позволит обеспечить новую архитектуру мирового устройства. Более того, он очень перспективен, потому что мы фактически не имеем трудноразрешаемых противоречий с данными державами. Строительство такой оси позволит нам вообще выйти из самой темы зависимости от транснациональных денежных мешков. Это будет своя валюта, своя система международных расчетов.

Мы были в Иране лет пять назад, общались с местным бизнесом. Там существует огромнейший интерес к экономическому сотрудничеству с Россией. И есть масса высококачественных экологически чистых продуктов, которые они могут поставить на российский рынок по самым низким ценам. Они упирались в то, что лица, принимающие решения в правительстве России, блокировали многие их инициативы. Они говорили: «Помогите нам, дайте нам выйти на кого-нибудь из принимающих решения». Ну если, говорят, не получается, давайте хотя бы с каким-то городом начнем сотрудничать. Допустим, Бушер будет сотрудничать с Петербургом или Нижним Новгородом, города-побратимы такие. Иран — только один пример. Это большая страна, где население порядка 80 миллионов человек.

То есть я хочу сказать, что сегодняшний кризис, который многих так пугает, — это огромный шанс для России построить совершенно другой миропорядок, более справедливый, более честный, более самобытный, связанный с реализацией себя и в то же время полезный для многих других народов и культур. Поэтому мы действительно сейчас находимся в очень важной исторической точке.

— Кто будет строить этот новый миропорядок, если после всех известных событий, допустим, финансово-экономический блок остается все тем же? Запад всегда хвалил Эльвиру Набиуллину, и она по-прежнему остается главой ЦБ. Как же мы будем тогда окончательно рвать с тем миропорядком?

— Я не готов вам детально отвечать на этот конкретный вопрос. Но то, что Набиуллина в очередной раз была предложена на данный пост, многих из наших единомышленников очень огорчило и даже вызвало у них ощущение абсурда на фоне той начинающейся революции сверху, которую ведет Путин. Я не хочу заниматься каким-то гаданием. Во-первых, Набиуллину ещё может не утвердить Госдума. Мы же знаем, что Путин — это человек, который любит двухходовые комбинации. Во-вторых, у Набиуллиной есть особый статус. Так же, как в свое время у Анатолия Чубайса был особый статус, совершенно уникальный — статус смотрящего посредника. У Набиуллиной статус, конечно, не такой, как у Чубайса, но он тоже эксклюзивный. Заметьте, под санкции она не попала, единственная из всего высшего руководства страны. По всей видимости, Путин в условиях резкого повышения напряженности между ним лично и западными лидерами оставляет какой-то коридор для взаимодействия по финансовым вопросам. Возможно, Набиуллина в силу её репутации у структур, связанных с Международным валютным фондом, будет несколько смягчать это напряжение. Экспорт сырья на Запад продолжается. По понятным причинам это действительно для России крайне важно, тем более что главные инфраструктурные проекты, связанные с продажей сырья на Восток, ещё не достроены. В этом смысле у нас взаимный интерес: что бы нам ни предъявлял Запад, но мы понимаем, что Европа сегодня без нашего газа не обойдется, а мы без валютных средств окажемся тоже в очень тяжелой ситуации. Впрочем, это лишь гипотеза — и, возможно, дни Набиуллиной на высоком посту всё-таки сочтены. Точно не берусь сказать, в каком месяце, но, вероятнее всего, предстоит пертурбация в Центральном банке. Кстати, по моей информации, основную работу в Банке России ведут сейчас другие люди, а Набиуллина на службу долгое время вообще не выходила.

— В предыдущем интервью в мае 2020 года вы рассказывали, что был предотвращен заговор среди российских элит, чуть было госпереворот не случился. Сейчас, когда мы видим отъезд Чубайса и жалобы некоторых олигархов о том, что уборщиц не могут нанять, конфискацию их яхт, особняков, можно ли сказать, что это подтверждает неоднородность элиты? Не зреет ли новый заговор и новый переворот?

— Конечно, такая опасность существует, и, насколько мне известно, меры принимаются. То есть меры, связанные с безопасностью первого лица, а также с некоторыми изменениями системы безопасности в целом. Мы видим, что некоторые из олигархов прямым текстом высказали свое резко отрицательное мнение. Потанин сказал, что национализация активов западных компаний, уходящих с российского рынка, отбросит Россию на 100 лет назад, в 1917 год. Такие заявления в нынешних условиях может делать только человек, который идёт на разрыв. Они же понимают, что эти заявления не останутся незамеченными. Один из членов нашего клуба, Сергей Батчиков, который хорошо лично знает Потанина и работал с ним в 90-е годы, парировал, отметив, что это Потанин вместе с Кохом и Чубайсом, введя залоговые аукционы, сам способствовал отбрасыванию страны на несколько веков назад. Таким образом, мы сейчас вовсе не отброшены назад, а, напротив, возвращаемся вперед из смуты к нормальному состоянию, к той парадигме, где открываются пути к реальному бурному развитию.

Потанин считает, что мы продвинулись за последние десятилетия вперед, но это точка зрения человека, который сумел нажиться на разграблении страны, а не человека, который является носителем лучших интеллектуальных и творческих сил России. И это большая ошибка — считать, что та часть населения, которая сейчас преимущественно страдает в результате санкций, скукоживания и сокращения их активов из-за разрыва с Западом, способствовала реальному развитию. Скорее то были как раз щупальца того самого транснационального спрута, зависимость от которого мы сейчас рвем. Именно его-то «устойчивому развитию», благополучию транснациональных спекулянтов наши олигархи преданно служили.

В целом шансы для России открываются огромные. В среднесрочной перспективе мы будем иметь дело не с кризисом, а с выздоровлением экономики страны. Заметьте, все те вещи, о которых мы говорили десятилетиями, тот же Глазьев, Делягин, Кобяков и многие другие члены нашего клуба, сегодня волшебным образом вдруг вошли в повестку, естественно реализуются. Например, деофшоризация происходит как бы сама по себе. Как по мановению волшебной палочки вводятся протекционистские подходы к экономике, возвращается прогрессивный налог, начинают работать элементы мобилизационной экономики.

Банк России с 24 февраля вновь начал скупать золото на внутреннем рынке, в первую очередь наше российское аффинажное золото, хотя не делал этого с 2019 года. Почему тогда перестали? Думаю, то была воля транснационалов, тех самых 200 семей «хозяев денег», которые решили на тот момент перенаправить потоки с периферии в центр их системы. В сентябре 2019 года центробанки всей Европы вдруг впервые за многие годы не продлили так называемый Вашингтонский договор, что де-факто отменило старые правила обращения с золотом. А российский производитель с этого момента активно продавал золото за рубеж.

Поэтому, когда в начале 2020 года я говорил о попытке госпереворота и о том, что начался мировой парадигмальный сдвиг, в корне этого процесса я указывал на смену правил игры. Они начали меняться еще в 2019 году, потом через COVID-19 эти правила игры были существенно пересмотрены. В начале 2020-го Путин после смены правительства и конституционной реформы укрепил свои позиции и фактически подготовился к новым вызовам. А сейчас мы видим следующую фазу переформатирования мира, в котором Россия начинает играть наконец-то не пассивную, а активную роль. До этого момента мы играли пассивную роль, мы были вынуждены приспосабливаться к тем решениям, которые за нас приняли. А теперь они отвечают на наши вызовы, мы отвечаем на их вызовы, например, историей с «газорублями», которая сейчас разворачивается. В любом случае при наличии последовательной политической воли с нашей стороны у них не останется иного варианта, кроме как покупать рубли. Для этого может быть создан специальный фонд, возможно, какой-то специальный международный институт при решающем участии России. Механизм здесь не так уж важен. Важно, что здесь Россия имеет все основания навязать свою волю. Ничто не может сейчас ей помешать в этом.

То же самое касается технологических войн или войн товарных, потому что России есть, мягко говоря, что противопоставить. Это не только углеводороды, это наши уран, пшеница, кукуруза, подсолнечное масло, сапфиры, титан, ряд продуктов хай-тека, символом которого стали ракетные двигатели, производимые "Энергомашем". Список таких товаров велик, как и секторов экономических и производственных, по которым Россия вовсе не является лузером в данной экономической войне. Это будет палка о двух концах, и, безусловно, рано или поздно они станут отыгрывать назад, им придется договариваться, многие статьи эмбарго отменять напрямую либо, возможно, втихаря.

— Значит, если многие, скажем так, грустят, то у вас в данном случае праздник.

— Я бы не сказал, что праздник, потому что льётся кровь наших солдат. Какой же это праздник? Но этой кровью оплачивается этот революционный сдвиг от зависимости к независимости. Это не праздник, а тяжелая, трагическая страница нашей истории. Но она была неизбежна. Мы должны были расплатиться за предательство Горбачева, за бездарность, которая наблюдалась в 1990-е и нулевые годы. Такие вещи даром не проходят, за них приходится платить. К сожалению, мы платим за это не кровью воров и негодяев, которые в этом действительно виноваты, а кровью своих солдат. Такова скорбная, несправедливая, но неумолимая логика истории.

— Локальный конфликт с Украиной может ли перерасти в третью мировую войну?

— Некоторые считают, что война в Сирии была первой страницей в этой мировой гибридной войне, а вовсе не операция на Украине. Она шла в скрытой фазе, ползучей, а теперь выходит в острую. Будут ли другие горячие точки, сказать сейчас трудно. Я думаю, что, скорее всего, будут. Возможно, это будет Тайвань, может, появятся на Ближнем Востоке какие-то новые очаги. Не исключено, что и в Европе что-то произойдет. Но это во всяком случае не будет войной России с НАТО или Китая с НАТО. Ни транснациональные элиты, ни Кремль, ни Пекин на это не пойдут. Поэтому могут возникать очаговые локальные войны, но главная война будет идти и уже вовсю идет в области экономики, финансов, менталитета, информации.

Важно отметить, на сегодняшний день теория и практика противостояния цивилизаций выходят на такой уровень, что главной является не победа в горячей войне и даже не победа в финансовой войне, а возможность перехватить инициативу в системах управления. Например, существует российская система управления, административный аппарат, система безопасности. Если врагу удастся перехватить инициативу в данной системе управления, то это будет предпосылкой нашего поражения. Потому очень важно вести не оборонительные, а наступательные организационные войны.

Я с большой тревогой наблюдал то, что произошло в нашем информационном пространстве 29 марта. Мединский и Фролов, выступая на пресс-конференции после переговоров в Стамбуле, создали иллюзию, будто мы очень близки к успеху на переговорах и даже готовы приостановить военные действия в Чернигове и Киеве. В принципе, сам информационный повод не стоил выеденного яйца, потому что Мединский не озвучил какую-то революционную повестку, он просто зачитал еще один список предложений Украины — мягко говоря, достаточно несерьезный. А Фролов озвучил идею приостановки активных боевых действий там, где они и так уже несколько дней не велись и где, как мы теперь знаем, была запланирована масштабная передислокация. При этом в СМИ и соцсетях это был день чуть ли не истерики, паники. И я понимаю, почему это так: потому что люди за 30 лет привыкли, что их предают, привыкли, что идет какая-то недостойная двойная, тройная игра. Многие указали на то, что в данных переговорах очень большую роль играет Роман Абрамович, и видели в этом знак предательства. Иными словами, информационная провокация сработала очень мощно. Я не исключаю, что это был продукт деятельности той части элит, которая чрезвычайно враждебно относится к новому курсу и к этой путинской революции сверху. Иначе очень трудно объяснить, почему информационная картинка была именно такой, почему попытки сгладить ее начались с явным запаздыванием. Это наводит на очень грустные мысли: что это часть информационной войны, ведущейся против России в данном случае, и в ней часть российских элит, весьма могущественных, сыграла не на пользу России.

— Как раз о переговорах у меня вопрос такой: кто вообще ведет, на ваш взгляд, переговоры от лица России? Это Кремль или все-таки определенная часть российской элиты, которая готова слить спецоперацию?

— Если бы это была часть элиты, то у них бы возник конфликт с Путиным. Когда мы говорим слово «Кремль», все-таки мы под ним подразумеваем прежде всего верховную власть, не правда ли? Верховного главнокомандующего. Если бы он был против этих переговоров, их не было бы. То есть он их допускает, для того чтобы выпускать пар, чтобы путем дипломатии выигрывать время, маневрировать, какие-то маневры допускать во взаимоотношениях с бывшими западными партнерами.

При этом мы видим по всем признакам, что управляемый англосаксами Владимир Зеленский является невменяемым переговорщиком. Он не пойдёт на серьёзные уступки. Но дипломатическую игру надо вести. Так считают Путин и Кремль. А то, что в эту игру могут вклиниться представители того, что Дугин предлагает называть «шестой колонной», нельзя исключать. Они играют на настроениях саботажа, возможно, подумывают о том, чтобы перехватить инициативу. Неслучайно в этот контекст были вплетены такие болезненные моменты, как пытки над пленными солдатами. Но что могло бы произойти в случае перехвата ими инициативы? Это была бы новая горбачёвщина, сдача всех позиций под видом неких миролюбивых лозунгов или красивых слов и, как результат, новая смута. Но сегодня подобная линия будет отторгнута обществом. Это и социологические опросы показывают. События, которые произошли за месяц, настроили народ отнюдь не пацифистски.

— Спецоперация длится уже больше месяца. Не похоже ли это на Русско-финскую войну 1939 года? Не завязли ли мы там?

— Военные эксперты говорят, что мы там не завязли, потому что имеем дело с очень крупной и мощной армией, хорошо вооружённой. Кроме того, надо понимать, что эта армия укомплектована высококлассными солдатами. Украинский солдат и русский солдат — это очень близкие категории. Многие наши генералы в прошлом, в Российской императорской армии и в Красной армии во время Великой Отечественной войны, считали боеспособными только те части, где не менее 80 процентов составляли восточные славяне. Большинство украинских солдат — это, конечно же, не фашисты. Это люди, зашоренные в чем-то, зомбированные. Но они не сдаются не потому, что очень им нравится Зеленский или Бандера, а потому, что в их лице мы имеем дело все с тем же феноменальным антропологическим типом — русским солдатом. Наши противники во многих войнах, те же немцы, с удивлением и огромным почтением описывали этот воинский тип как для них непонятный, невероятный.

Есть и вторая причина, почему солдаты ВСУ не сдаются в массовом порядке. У нас, к сожалению, пока не решена важнейшая задача операции — не ведётся мощное информационное воздействие на те области, которые находятся под контролем Киева. Не созданы соответствующие возможности, информационные, технологические, и не ведется специальная системная работа по их «раззомбированию», скажем так. Если бы такая работа велась профессионально, думаю, что количество сдающихся солдат ВСУ было бы гораздо выше. В ряде уже освобождённых малых городов Украины выходят по 30–40 человек на антироссийские митинги. Эти люди — пиар-колонны. Основная масса населения на митинги не выходит. Это видно и по Херсону. А по тем городам, где нацбаты уже показали свое звериное лицо, как в Мариуполе, даже смешно было бы об этом говорить — люди там совершенно по-другому настроены. Но основная масса населения Украины не получает необходимой информационной подпитки с большой земли, то есть из России. Мы имеем дело с братским народом, у нас границы между Россией и Украиной проходят по многим семьям. И возможности-то такой информационной работы огромные сейчас есть и через интернет, и другими средствами. Конечно, они используются недостаточно.

— Украина — это всё-таки часть русского мира? Нужен ли он им, если они, может быть, сделали свой европейский выбор, как они говорят?

— Это не просто часть, а это часть ядра русского мира. У русского мира есть историческое этнокультурное ядро. И то, что Запад вторгся в это ядро через майдан, пытался построить внутри такого ядра «анти-Россию», — это, конечно, предельный геополитический вызов, на который Россия должна была бы полноценно ответить еще тогда. Следовало в 2014 году уже в полной мере отвечать, а может, действовать и раньше путем упреждающей реакции. Но Россия сама очень медленно просыпалась от наведенной спячки.

А потом вы говорите о европейском выборе. У нас разве Россия не была в этом смысле Украиной? Мы все 1990-е и почти все нулевые находились в режиме «Украина це Европа». Только с той разницей, что у нас не развился фашизм бандеровского типа. Во-первых, потому что у нас не так много корней для него, а во-вторых, потому что, как я думаю, заказчики такого рода фашизма, которые, безусловно, не на территории Украины или России находятся, просто побоялись в России эту карту разыгрывать. Но предпринимались такие попытки. Если помните, были национал-демократы в нулевые годы, то есть произошла попытка создать у нас колонны либеральных фашистов. Все-таки у великорусского народа есть определенные иммунные защитные механизмы. С украинцами, особенно с западными, ситуация сложнее. Это же история не 30, а уже 150 лет. Немцы, к примеру, уже давно рассматривали Украину как средство раскалывания русского мира. Известна концепция Пауля Рорбаха, согласно которой Россия, сохраняющая свое единство с Украиной, представляет для Германии страшную угрозу. Австрийские, немецкие власти при активной роли польских администраторов на территории Западной Украины формировали альтернативную идентичность, заставляли тех же русинов насильственно писать себя украинцами.

— Русские и украинцы… Я правильно понимаю, вы считаете, что это один народ?

— Русские и украинцы — это восточные славяне, так же как и белорусы. Это в племенном плане практически один народ, но история нациестроительства в Европе, которая идёт с XVII века, показала, что если целенаправленно и долго, имея политическое влияние и вес на какой-то территории, формировать культурные механизмы ее обособленности, то там можно воспитать национальное самосознание. Грубо говоря, если вы мне дадите денег и время, то я могу вам из кого угодно создать народ. Причем он будет ненавидеть свой материнскёй народ. То есть в этом смысле нация является конструируемым явлением. Этнос невозможно сконструировать искусственно, его создаёт Господь Бог. Но нацию при определенных условиях можно сформировать искусственно.

— В таком случае существуют ли, на ваш взгляд, украинский язык и украинская культура?

— Украинский язык во времена Николая Гоголя рассматривался как диалект русского языка. А поскольку еще при Александре I благодаря царской политике была создана сеть так называемых поветовых школ, затем университет в Харькове, и они были отданы на откуп польским идеологам — в результате этой недальновидной политики, можно сказать, роковой ошибки, возникла целая генерация украинофильской интеллигенции, которая начала проект формирования нации. Польша тогда была частью Российской империи. И эта история не кончилась с распадом Российской империи. Она продолжилась в СССР, где прошло несколько волн украинизации, так называемой коренизации кадров, когда на высокие посты специально назначались только принципиальные носители мовы, украинского самосознания и так далее. Печаталось огромное количество литературы на украинском языке. Ещё раз хочу подчеркнуть, это длительный исторический процесс, когда украинцев, грубо говоря, просто культивировали. И превращали их из части большого русского этноса в особую нацию, подчеркивая ее особенности.

Как ответить на вопрос, есть ли сейчас отдельный украинский язык? Как учёный я могу сказать, что полноценной научной литературы на украинском языке не существует до сих пор, потому что это очень сложная задача — из провинциального диалектного языка создать научный. Безусловно, как язык фольклора он существовал всегда. И это великолепный фольклор, вся Россия пела их песни всегда и сейчас поет. В каких-то аспектах малороссийский диалект даже более древний, чем русский, он сохранил очень много элементов того старого праславянского языка, который у русских утрачен. Но при конструировании мовы украинские интеллигенты как раз старались уйти от объединяющей всех нас церковнославянской языковой основы. Они напичкали мову словами польского происхождения, насочиняли много искусственных словообразований, что местами звучит уродливо. Поэтому украинскую речь, как она звучит на селе, надо хранить, беречь как историческое достояние, но из неё недопустимо, безбожно делать механизм противопоставления двух частей великого народа. А именно это было сделано.

Что же касается культуры, на Украине сегодня возобладала альтернативная история, особая идеологизированная ее версия, которая, мягко говоря, с академическим подходом не очень сочетается. Она во многом является пропагандистской.

— Кто придумал миф об Украине тогда и как его разрушить?

— Не один человек придумал этот миф. Он создавался в течение долгих десятилетий целой группой талантливейших деятелей культуры и политики. А потом было еще несколько волн, которые развивали такую тенденцию. Тут наложились и ошибки, и злонамеренность. Со стороны польских идеологов это была явная злонамеренность, потому что они видели в украинцах некий инструмент для реализации своих стратегических целей. И даже сейчас мы видим по позиции Польши, что они заинтересованы и в этом конфликте, и в том, чтобы за счет него, возможно, получить свои дивиденды. Некоторые говорят, что они собираются вновь присоединить Западную Украину. Я думаю, что для России сегодня вопрос о каком-то разделе Украины не должен вообще рассматриваться, даже в теоретической плоскости.

— Почему? Украина останется целостной?

— Я говорю вот о чём — о разделе между цивилизациями, между Западом и Востоком, как, например, в 1920 году, когда Западная Украина и Западная Беларусь были временно отторгнуты от России. Собственно, попытка поляков играть на украинском направлении — это их родовая травма, связанная с многочисленными разделами Польши. Они видели себя в мечтах великой империей от моря до моря, а Россия им все время мешала стать таковой.

Когда я говорю о том, что недопустимо, чтобы какая-то часть Украины вошла в состав западной цивилизации, я имею в виду следующее. Если мы допустим (многие об этом говорят, что руководство России согласится на то, что, скажем, Западная Украина станет независимым государством под протекторатом Германии, Польши, НАТО), то мы тогда получим на своих западных границах мощного агрессивного цепного пса, который будет постоянно испытывать нас на прочность, вести террористическую и диверсионную войну. И многие нынешние фашиствующие элементы, оставшиеся в живых, туда стекутся. Они не успокоятся, а будут продолжать дискурс: «Слава Украине!» и «Гибель российской империи».

Обратите внимание, что одним из главных лозунгов для них является «Смерть России!». Таков, в частности, главный лозунг ультраправой международной сети "Мизантропик Дивижн"*. То есть это уже не просто борьба за независимую Украину, не просто борьба за вхождение в Европу, но и борьба с «последней империей», как они считают.

Но об империи мы уже с вами поговорили. Некоторые империи, конечно, гибнут, но очень многие возрождаются, и именно это сейчас происходит с нашей, пятой империей, с Россией. А миф о том, что все империи разрушаются и уходят, был специально навязан в 1990-е годы для того, чтобы блокировать наш цивилизационный код. Для нас этот код звучит следующим образом: «Россия — душа мира». Связан он и с кодом пасхальным, потому что переход к новому витку развития, к новой империи подобен воскрешению, выходу из смертельной «черной дыры» смутного времени.

— Вы говорите, что некоторые империи уходят, некоторые — нет. А может, какая-то другая тоже захочет вернуться, разве нет? Восстать…

— Она и хотела бы, может быть… Например, до сих пор существует английский викторианский синдром. Но вопрос в том, реальный это потенциал сегодня или же гальванизация каких-то исторических трупов. Россия как империя — это живая тема, перспективная тема.

Что здесь важно понимать? Мы очень непохожие империи, если взять колониальные империи Запада, Российскую империю или Китайскую, Иранскую, Персидскую. Слово «империя» — одно, но, по сути, мы имеем дело иногда с диаметрально противоположными сущностями. В основе западного империализма изначально лежал пиратский, захватнический комплекс, комплекс грабежа. Это пиратские империи, империи первоначального накопления капитала, они и были основным инструментом для строительства капитализма. Это касается Британии, Португалии, Голландии, отчасти Испании.

А у нас империя другого типа, её называют в геополитике «теллурократией», мы называем ее также «космократией» — она воспринимает окружающий мир не как добычу, а как космос, людей — как потенциальных членов большой семьи. Колониальный подход никогда не был свойственен России. Поэтому распад колониальных империй, деколонизация XX века, во многом обеспеченная, кстати говоря, Советским Союзом и его блоком, — это совершенно другая история. Смешивать гибель их империй и наших империй (российской, китайской, иранской) — большая ошибка. Их имперский распад был предопределен самой природой их менталитета. И надо сказать, что честные западные люди сами разочаровались в своих империях, понимая их грабительский характер и признаваясь в своей имперской несостоятельности. Наш распад связан с временным ослаблением державы в результате изнурительной борьбы цивилизаций. То есть наша империя как бы погружается временно в волны исторического небытия, а потом вновь всплывает, потому что она является органическим образом существования Северной Евразии. Выражаясь образно, наша империя подобна граду Китежу или подводной лодке. Вот в чем дело.

— Сейчас, как говорил Джо Байден, Путин хочет воссоздать СССР. Это будет либо новый СССР, либо нечто принципиально новое?

— Конечно, это не будет ни СССР, ни Российской империей. Это будет именно пятая империя, новая система, которая постарается вобрать в себя лучшие черты прежних наших империй, и вместе с тем в ней будет много такого, чего раньше у нас не было. Жизнь меняется, вызовы меняются, формируется новый технологический уклад, но при этом наш цивилизационный код сохраняется. Некоторые считают, что это в чем-то будет СССР 2.0. То есть в каких-то аспектах мы начнем возвращаться к тем же принципам. То же самое можно сказать и о дореволюционной России. У нас есть работы, в которых мы чётко описываем, что именно предстоит взять из Российской империи, что — из СССР, на какие важные черты надо обратить внимание. Путин, кстати, об этом уже начал говорить, когда недавно беседовал с Лукашенко.

— Можете привести несколько примеров того, что надо взять из четвертой и третьей империи в будущее?

— Из романовской России можно позаимствовать очень многое, к примеру, идею казённой промышленности как мотора прогрессивных преобразований, возрождение артельно-кооперативных форм самоорганизации, разнообразные механизмы государственно-территориального строительства, гибкость империи в деле их использования без опасного заигрывания с местными национализмами, многие мудрые решения содержатся в своде законов Российской империи.

Из СССР необходимо взять идею связи прав и свобод с обязанностями гражданина, планомерное и стратегическое размещение производительных сил, направленное на большое развитие цивилизации, а не только на чью-то частную прибыль, конкретные открытия в сфере высокой социальной справедливости, такие как общественные фонды потребления, обеспечивающие гарантии многих прав. Синтез духовного опыта наших прежних империй скажется в таких направлениях развития, как расширение разумной среды (ноосферы) вглубь Земли и за пределы Земли, а также целенаправленное поддержание и формирование духовного менталитета, то есть строительство человека-наследника, а не атомизированного отщепенца.

— О возрождении империи. В данном случае это будет обязательно сопровождаться территориальным расширением?

— Необязательно. Вообще, чем интересна империя сама по себе? Она использует избирательные механизмы. То есть она может на разных своих территориях задействовать совершенно разные принципы. Например, она может где-то использовать унитарные принципы: Донецк и Луганск говорят, что хотят быть частью России — и они превращаются в две области, становясь органической частью страны. Таким образом, вопрос об их статусе как республик закрывается. Где-то РФ может использовать принципы федерализма — это и автономные республики, и республики, у которых есть свои Конституции. Это союзные формы, то есть уже достаточно независимая государственность, но тем не менее ряд субъектов входит в такой прочный союз.

— Как Беларусь сейчас?

— Да. Где-то может использоваться принцип присяги, или клятвы; где-то — принцип договора, где-то — демократические механизмы, где-то — сословно-корпоративные. Поэтому, когда я говорю, что Западную Украину нельзя отдавать на Запад — под Германию, Австрию или Польшу, — я не имею в виду, что запад Украины должен превратиться в области России. Вполне возможно, что это будет особенное государство и там придется применить специальные методы социальной инженерии, чтобы не допустить наших ошибок прошлого.

К примеру, очень тяжелый и ядовитый балласт Российская империя получила в виде Польши в 1812 году — в результате и кровопролитные польские восстания, и те этнические экстремистские группы, которые стали ударными в революциях 1905 и 1917 годов. Так и украинский вопрос для России всегда был очень острым и сопряженным с большими опасностями. В XVII веке именно воссоединение с Малороссией спровоцировало церковный раскол, поскольку мы вместе с малороссами приняли в себя тогдашнюю пятую колонну скрытых иезуитов. С Западной Украиной похожая история случилась в XIX и начале XX века, когда по замыслам сначала австрийских, а затем немецких идеологов на Западной Украине систематически формировался русофобский слой. Ни при царе, ни в 1945 году вопрос об абсорбции этих территорий, об их, так сказать, культурном включении, об особом режиме включения, глубоко не прорабатывался. Историк Доминик Ливен не без оснований утверждает, что если бы Сталин отказался от прямого включения в СССР Прибалтики, Бессарабии, Западной Украины, а сделал их союзниками, как и другие страны восточной Европы, то горбачевская перестройка не сумела бы разрушить Советский Союз. Как бы то ни было, из старой имперской истории нужно извлечь уроки.

— В таком случае какова должна быть наша политика или наши действия на постсоветском пространстве? Стоит ли нам вновь собирать те земли, которые от нас ушли?

— Это объективный процесс. Чтобы наша цивилизация была суверенной, ей нужно, во-первых, наращивать экономический потенциал (создавать свой макрорегиональный рынок). Наш пласт должен быть в несколько раз больше, чем сегодня, чтобы мы могли выжить как цивилизация. А сейчас в мире, конечно, будет происходить макрорегионализация, ведь глобализация на сегодня закончилась, ее последний виток сходит на нет. Остаточные моменты глобализации уйдут вместе с империей доллара, с властью международных институтов. Поэтому объективной потребностью сейчас становится сколачивание блока. Почему я постоянно говорю о транскаспийской оси «Север – Юг», о тройственном союзе Россия – Индия – Иран? Это гораздо более радикальное решение, чем просто собирание СССР 2.0. Даже если мы сейчас воссоздадим постсоветский блок в буквальном смысле слова, у нас все равно по количеству людей и по размеру экономики не получается полноценный макрорегион, самодостаточное экономическое пространство, в котором можно было бы эмитировать достаточно весомую единицу расчетов, свою резервную валюту. А это сегодня важнейший фактор не только хозяйства, но и безопасности держав-участников.

Это объективная правда, которая подсчитывается в том числе в цифрах статистики.

— Завершающий вопрос. Ваш прогноз — как дальше будут развиваться события? Когда закончится горячая фаза спецоперации? Некоторые говорят, что к 9 мая — все же символичная для нас дата. Или это затянется на годы? Есть, например, другие люди, вроде Бориса Межуева — он считает, что нам сейчас не нужно заключать мировое соглашение, а необходимо долгосрочное перемирие и пока вопросы с Крымом, ДНР и ЛНР вообще не решать.

— Мы, безусловно, до конца не знаем, в чем замысел Верховного главнокомандующего. Что касается нашей позиции, у основного состава "Изборского клуба", безусловно, позиция есть, я ее разделяю. Она такова: кампания должна продолжаться, основные ее цели должны быть воплощены — демилитаризация и денацификация подразумевают, что данный политический класс, который сегодня правит на Украине, должен уйти. Они глубоко поражены этим либерально-фашистским вирусом, иметь с ними дело — себя не уважать. Это должна быть люстрация. Конечно, нам следует понимать, что такие силы, либерал-фашистские, есть и в России, но они значительно ослаблены.

Что касается сроков — всё же не к 9 мая. Это более длительный процесс. Мы видим, что перемалывание украинской армии не даётся легко. Это многие месяцы. Дай бог, если в этом году мы выйдем на этап военного контроля над основной территорией Украины.

— Но есть риск, что наше население устанет от конфликта и захочет мира.

— Будем надеяться, что это не затянется на целые годы. Даст бог, мы выйдем в этом году на соответствующий уровень, и тогда главный вопрос, который встанет перед нами, будет о новом союзе, о его новых правилах. Для меня во всей этой истории главное не ход спецоперации, хотя он, конечно, крайне важен, а то, не захлебнется ли та революция сверху, которая происходит внутри самой России. Она не должна захлебнуться, потому что в противном случае конфронтация с Западом для нас превратится в некий фактор саморазрушения. Для того чтобы Россия не разрушилась в результате этих страшных испытаний, которые сегодня идут, ей нужно срочно формировать собственную повестку. Повестку того самого русского ковчега, как мы предлагаем его называть. И тогда все остальное наладится, в том числе военные вопросы на Украине решатся. Мы быстро сумеем, ориентируя людей на этот идеал, на «ковчег», на строительство нового будущего, указывая людям ясную перспективу, объединяя их вокруг общего наследия побед, залечить эти раны, которые сегодня наносятся двумя братскими народами друг другу.

Беседовала Елена Колебакина-Усманова

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 апреля 2022 > № 4021612 Виталий Аверьянов

Белград-Будапешт

Убедительные победы Орбана и Вучича

Валерий Воробьёв

Украинский кризис, выходящий далеко за пределы боевых действий и связанных с ними событий, вновь превратил беспокойное захолустье Восточной Европы в центральную арену сражения проектов мироустройства. Речь не о примитивных конструкциях в духе «Россия против США», «закон против хаоса» или «либерализм против реакции». Старый мировой порядок не имеет ни чётко выраженной географии, ни идеологических устоев, как показала единодушная поддержка нацизма, ни тех самых «общих правил», как продемонстрировал общий антироссийский беспредел. Восточная Европа, на своей шкуре испытавшая головокружение от резкой и неоднократной смены пропагандистских нарративов, особенно остро откликается на эту борьбу, вступившую в горячую фазу 24 февраля. Об этом говорят как резко проникшие в поле публичных заявлений амбиции восточноевропейских стран, так и выборы в двух региональных очагах пророссийской политики – Венгрии и Сербии.

Венгерский премьер Виктор Орбан остался одной из последних звёзд правого спектра, столь ярко и кратковременно блестнувшего в 2010-х. В пятый раз сразившийся за пост премьера, этот 58-летний лидер партии "Фидес" начинал как стандартный восточноевропейский либерал из брюссельского пула, но за четверть века политической карьеры прошёл путь на противоположный конец спектра. "Фидес" под его руководством тоже обрела правоконсервативный уклон с явным евроскептицизмом. В силу отсутствия явного лидера польских евроскептиков именно Орбан стал лицом антибрюссельского курса. Последние несколько лет противостояние Будапешта и Брюсселя (разумеется, не выходившее за рамки регулярного получения венграми бесплатных европейских денег) вспыхивали последовательными всполохами – то Евросовет предложил ввести против Венгрии санкции за угнетение геев, то Орбан показательно выгонит из венгерской столицы Европейский университет Джорджа Сороса. Да, у премьера Венгрии сложились интереснейшие заочные отношения с этим еврейским миллиардером венгерского происхождения, чьи обвислые мешки под глазами явственно проглядывают из каждой щедро спонсированной гуманитарной, образовательной или политической инициативы. Орбан называл Сороса своим злейшим врагом, а его близкие сторонники злоупотребляли упоминанием имени спекулянта в нацеленных на внутренний рынок пропагандистских материалах. Сейчас, тем не менее, ключевая позиция Орбана носит иной характер. Противодействие линии Брюсселя было заменено противодействием линии Вашингтона, взявшей целью изоляцию России и давление на Москву со стороны коллективного Запада. В ходе предвыборной кампании "Фидес" Орбан на регулярной основе делал заявления, где подчёркивал, что Венгрия ни за что не присоединится к санкциям против России. Это играло сразу на двух желаниях избирателя. Первое – самое очевидное – касалось дешёвого газа и общего желания обезопаситься от энергетического, продовольственного и финансового кризиса, зарождающегося сейчас в Центральной и Западной Европе: этим людям Орбан показывал своё намерение действовать исключительно в интересах Венгрии. Второе желание – не так часто декларируемое, но ясно осознаваемое мадьярами – касается реваншизма вековой давности, берущего начало в первые годы Версальской системы международных отношений. Венгрия, от которой «победившие» соседи (такие, к примеру, как вступившая в войну за день до германской капитуляции Румыния) бессовестными интервенциями отрезали огромные территории, лишилась связи между частями венгерского народа. Сегодня лишь 9 из 16 миллионов мадьяр живут в Венгрии, а часть (где-то 160 тысяч человек) из оставшихся за её пределами проживает на Украине, имеющей с Венгрией примерно сто километров границы. Киевский запрет преподавания не на украинском языке очень задел Будапешт, что тут же использовал Орбан в своей внутриполитической риторике, нашедшей у большинства мадьяр отклик. Коалиции из "Фидес" и других правоконсерваторов из "Христианских демократов" противостоял блок из «Йоббика» (как ни странно, ещё одних правоконсерваторов), местных демократов и социалистов. Во главе оппозиционного блока выступал Петер Марки-Заи, 49-летний мэр провинциального городка Ходмезёвашархей, ориентированный на Брюссель и во всех вопросах старательно выставляющий себя анти-Орбаном, пусть и с намёками на тот же самый правый консерватизм. Вместе с парламентскими выборами как бы невзначай проходил очередной референдум о законе против ЛГБТ-пропаганды – избирателю давался конкретный намёк на то, за что стоит оппозиция. Оппозиция, кстати говоря, заранее принялась обвинять Орбана в авторитаризме, а "Фидес" - в намерении украсть выборы «как Путин», связь которого с Орбаном Марки-Заи назвал «госизменой». Вместе с этим многие оппозиционные газеты объявили плебисцит «моментом цивилизационного выбора между Западом и Востоком». Мадьяры сделали свой выбор в пользу Востока, откуда тысячу лет назад пришли их далёкие предки. «Фидес» одержал разгромную победу и сохранил за собой абсолютное большинство в парламенте. В речи, провозглашавшей победу, Орбан сказал:

«Мы до конца жизни будем помнить эту победу, потому что нам пришлось сражаться с огромным количеством противников: местными левыми, международными левыми, бюрократами Брюсселя, всеми деньгами и институтами империи Сороса, международными СМИ, а также украинским президентом! У нас никогда не было столько оппонентов одновременно»

Параллельно венгерским парламентским выборам в Сербии проходили общие выборы, на которых выбирался в том числе и президент. Как и в Венгрии, ключевым вопросом, поднимавшимся перед избирателями, был вопрос поддержки текущего курса страны в отношении России. Если в случае с Венгрией вопрос поддержки нынешнего курса ещё вызывал какие-то вопросы (последние соцопросы перед выборами показывали 50% поддержки Орбана и где-то 40% поддержки оппозиции), то в Сербии в свете последних действий президента Александра Вучича выборы превратились в формальность. Издавна так повелось, что показательная поддержка России является в Сербии самой эффективной стратегией ведения предвыборной кампании – этот раз не стал исключением. Вучич всегда был умеренным и осторожным политиком, которого одни упрекали в трусости и бездействии, а другие – в многовекторности и оппортунизме. Противостоял же ему на выборах Здравко Понош – потомственный военный, бывший начальник сербского Генштаба, один из наиболее изобретательных сербских командиров, участвовавших в неравной войне с НАТО в 1999. Понош использовал куда более резкую риторику, но подъём патриотических и русофильских настроений среди сербов не оставил генерал-лейтенанту шансов. Помощь Вучичу оказала и местная пресса, неустанно смаковавшая экономические и продовольственные невзгоды в других европейских странах. Неофициальным лозунгом Вучича и его "Сербской прогрессивной партии" (интересные в Сербии прогрессисты) стало обещание мира, стабильности и сытости в обмен на поддержку собственного курса, независимого от общепринятого на Западе. Намерения вступить в ЕС, которые высказывал Вучич на протяжении всей своей карьеры, похоже, остались в прошлом – радикальная антиевропейская риторика, которой сербское руководство встретило недавнюю годовщину начала бомбардировок Белграда, оставляет отношениям Белграда и Брюсселя крайне мало шансов. Кульминационным аккордом его предвыборной кампании стало появление в эфире телеканала Pink TV – он под аплодисменты толпы вышел из холодильника, держа в руках банку огурцов. Образ президента, приносящего еду на фоне новостей о подорожании продовольствия в соседних странах, подействовал на ура – переизбрание Вучича и его партии оказалось сколь разгромным, столь и ожидаемым. Выборы, назначенные на самый подходящий для этого момент, сыграли ровно так, как ожидал действующий президент.

2 апреля на страницах Berliner Zeitung вышел материал за авторством словенского мыслителя марксистского толка Славоя Жижека. В этом материале Жижек проанализировал громкий визит поляков Матеуша Моравецкого и Ярослава Качиньского – действующего и бывшего премьера – в Киев (по некоторым данным, сфальсифицированный от начала и до конца). Визит этот, согласно трактовке Жижека, был призван разъединить Европу, включить Украину в орбиту варшавской националистической и резко проамериканской повестки, которая противопоставляет себя либеральной, умеренно самобытной и социал-демократической Европе со столицей в Брюсселе. Тогда же, 2 апреля, украинский любитель кепок Арахамия, член переговорной группы и народный депутат, заявил, что Украина намерена создать собственную НАТО, что в свою очередь интересно отразило амбиции Британии заключить военный союз с Украиной, Польшей и Турцией. Вмешательство России перепутало все планы не только в плане выведения Киева из полноценной дипломатической игры, но и в значении консолидации пророссийских сил в Восточной Европе. Не стоит обольщаться – искреннюю любовь к России не испытывает ни Орбан, ни Вучич, но их избиратели видят в России единственный гарант стабильности и независимости от причуд Вашингтона.

Российские инвесторы трезво оценивают перспективы рынка

В понедельник, 4 апреля, торговая сессия на Московской бирже прошла в оптимистичном ключе. Несмотря на то, что в выходные новостные ленты пестрили сообщениями о новых санкциях и ограничениях для России со стороны Европы и США, фондовый рынок открылся уверенным ростом. Хотя к вечеру большую часть роста рынок растерял.

Ксения Лапшина, аналитик ФГ «ФИНАМ»

Российские инвесторы стали реагировать на новости гораздо спокойнее, на смену паническим покупкам и продажам пришло стремление здраво и адекватно оценить перспективы российских эмитентов. Валютные пары USD/RUB и EUR/RUB сегодня торговались без резких колебаний, курс доллара остается вблизи 84 руб., курс евро – вблизи 93 руб. Нефть марки Brent подрастает на 2,3% до $106,80 за баррель по состоянию на 19:15 мск.

По итогам торговой сессии Индекс МосБиржи продемонстрировал рост на 1,0% до 2787,69 пункта, а Индекс РТС укрепился на 1,8% до 1051,68 пункта.

Лондонская биржа металлов (LME) запретила поставки российских цветных металлов на свои складские площадки, расположенные на территории Великобритании. Запрет касается поставок меди, свинца, алюминия и алюминиевых сплавов. В списке российских производителей, попавших под ограничения LME, указаны дочерние предприятия «Норильского никеля» и «РУСАЛа».

Общий объем торгов на рынках Московской биржи в марте 2022 года увеличился до 154,5 трлн руб. по сравнению с 90,4 трлн руб. в марте 2021 года, несмотря на то, что на фондовой секции торги не проводились с 1 по 23 марта включительно. Основной вклад в объем торгов внесли валютный рынок и денежный рынок. Акции «Московской биржи» показали по итогам торгов небольшое снижение на 0,3%.

«Татнефть» отчиталась о снижении добычи нефти в I квартале 2022 года на 9,4% (г/г) до 7 073 тыс. тонн. При этом переработка сырья комплексом заводов «ТАНЕКО» выросла на 35,1% (г/г) до 4 084 тыс. т, а производство нефтепродуктов увеличилось на 49,3% (г/г) до 4 213 тыс. т. Обыкновенные акции «Татнефти» закрыли день в нуле, нейтрально отреагировав на операционный отчет.

«Аэрофлот» сообщил, что с конца апреля по конец мая снизит стоимость билетов по всем российским направлениям на 30-35%. Более того, с 9 апреля Россия снимает коронавирусные ограничения на полеты в 52 страны, относящихся к категории дружественных. Акции авиаперевозчика завершили день ростом на 5,4%.

Аудитория социальной сети «ВКонтакте» в марте 2022 года превысила 100 млн пользователей, что является новым рекордом, об этом сообщили в компании. За месяц в сети зарегистрировалось более 3 млн новых пользователей. ГДР VK Company, которые на прошлой неделе взлетели на 88%, сегодня скорректировались на 3,7%.

В лидерах роста на Московской бирже сегодня оказались лидер отечественной отрасли кибербезопасности Positive Technologies (+17,2%). ВТБ (+11,6%), Банк «Санкт-Петербург» (+9,5%) и «Сбербанк» ао (+7,4%) и ап (+9,1%).

В лидерах падения значатся ГК «Самолет» (-11,8%), HeadHunter (-5,7%), Cian (-5,0%), СПБ Биржа (-3,7%) и «ФосАгро» (-3,7%).

Инвесторам, ориентированным на работу с перспективными, ликвидными и дивидендными отечественными компаниями из первого эшелона, рекомендуем обратить внимание на стратегию "RU.Капитал и дивиденды".

Индекс МосБиржи

На дневном графике Индексу удалось пробить нижнюю границу канала и вернуться в нисходящий торговый коридор, который формировался еще до приостановки торгов на фондовом рынке в феврале. Ближайшей целью станет уровень 3000 пунктов.

В понедельник, 4 апреля, американские фондовые индексы начали торговую сессию на положительной территории. На текущей неделе главным событием для рынка станет публикация протокола FOMC с последнего заседания Федрезерва. Но в целом, картина ясна и без протокола – рынку стоит готовиться к резкому поднятию ставки на ближайших заседаниях, об этом говорит резко «ястребиная» риторика главы ФРС Джерома Пауэлла и его коллег из ФРБ. Несмотря на это, инвесторы настроены позитивно, и, как ни странно, в лидерах роста технологический индекс Nasdaq Composite.

По состоянию на 19:10 мск индекс DJIA поднимается на 0,1% до 34 868,36 пункта, индекс S&P 500 растет на 0,6% до 4571,84 пункта, а индекс Nasdaq Composite демонстрирует прирост на 1,6% до 14 486,06 пункта.

Производитель чипов памяти AMD сообщил о покупке компании Pensando Systems, которая разрабатывает серверные аппаратные ускорители для управления сетью, обеспечения безопасности и хранения данных. Сумма сделки составит $1,9 млрд. Закрыть сделку AMD планирует уже в этом квартале. Акции AMD реагируют ростом на 1,8%.

Китайская игровая компания NetEase консолидирует 100% акций разработчика игр Quantic Dream. В 2019 году NetEase уже приобрела часть акций разработчика, а теперь получила компанию в полное владение. АДР NetEase прибавляют 2%.

Акции Microsoft растут на 1,4%. Компания открывает новое специализированное подразделение Platform and Experience, которое будет работать над более продвинутой интеграцией смартфонов на базе Android с программной платформой Windows.

Акции Tesla поднимаются на 4,5% на фоне публикации сильного операционного отчета. Производитель электрокаров сообщил о росте поставок в I квартале 2022 года на 68% (г/г) до 310 тыс.

А вот показатели автоконцерна Ford оказались не настолько хороши. В I квартале продажи новых авто в США упали на 17% (к/к) из-за дефицита полупроводниковых компонентов. Но акции Ford демонстрируют стойкость и торгуются в нуле.

В лидеры роста выбрались акции социальной сети Twitter (+25,6%), после того как Илон Маск сообщил, что имеет пассивную долю владения 9,2% в компании.

Акции сети кофеен Starbucks теряют 5% на фоне новости об отмене обратного выкупа. Компания приняла решение направить средства на инвестиции.

К 19:00 мск в лидерах торгов из индекса S&P 500 оказались Penn National Gaming (+6,1%), Gap (+5,3%), Etsy (+5,4%), Zebra (+5,0%) и Netflix (+4,9%).

В числе аутсайдеров значатся Baxter (-3,4%), CBOE Global (-3,1%), Everest (-3,1%), Vornado (-3,0%) и ABIOMED (-3,0%).

Инвесторам, ориентированным на широкий рынок и наиболее перспективные отрасли американской экономики, рекомендуем обратить внимание на стратегии "US. Сбалансированная" и "Global. И целого мира мало" (доступна только для квалифицированных инвесторов). Акции Apple, входящие в обе стратегии, сегодня торгуются в плюсе на 1,7%.

Индекс S&P 500

На дневном графике индекс встретил сопротивление на уровне 4600 пунктов и не смог закрепиться выше этой отметки. В ближайшие дни ожидаем движения S&P 500 в диапазоне 4500-4600 пунктов.

Индия обводит Запад вокруг пальца

Дмитрий Косырев

Основные заявления по итогам визита Сергея Лаврова в Дели на прошлой неделе известны, например, вот это:

"Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами <...> от долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.

Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим".

Интереснее всего то, что за этими словами стоит. А стоят за ними мега-, гига-, терабайты комментариев по всему миру насчет того, что за позиция у Индии в нынешнем глобальном кризисе и почему она такая, как есть.

С Китаем-то все было ясно с самого начала, раз уж он назначен системным конкурентом США и сам давно получает все новые пакеты санкций по поводу и без. А вот у Индии ситуация другая, ее годами пытаются использовать в качестве тарана против Китая и записывают поэтому во всякие чисто западные альянсы — притом что Дели вполне сознательно в них вступает. Одновременно Индия остается членом БРИКС и постоянным партнером тех же России, Китая и прочих. Как это все совмещается с санкционным ураганом, который накрыл далеко не только Европу или США?

Если говорить об официальных формулировках, то Индия огорчена событиями на Украине и желала бы переговоров и мира. Но Индия против любых и всяких экономических санкций. Кстати, такая позиция называется нейтралитетом и почти дословно совпадает с китайской.

А вот дальше идут особенности ситуации. Давайте перечислим, кто за прошедшие без малого полтора месяца звонил или приезжал в Дели, чтобы заставить индийцев осудить Москву и, по сути, присоединиться к западному альянсу против России и Китая. А перечислять их очень долго. Работали премьер-министры Австралии и Японии, не говоря уже обо всей ключевой команде из Вашингтона. И не только они.

Кстати, фактически одновременно с Лавровым в Дели находились помощник советника по нацбезопасности США Далип Сингх (этнический индиец, тонкий ход!), министр иностранных дел Британии Лиз Трасс (любительница кататься на танках) и германский советник правительства по внешней политике и безопасности Йенс Плотнер. Дели — большой город, так что имелся шанс развести их территориально и по времени.

Разница тут в том, что Китай давят и пугают, а Индию уговаривают. А результат мы видим — в том числе по итогам поездки Лаврова. Индия продолжает держаться в своей нейтральной позиции, не отказываясь от российской нефти и прочих товаров (включая вооружения) и ни к кому безоговорочно не присоединяясь. Или, точнее, присоединяясь ко всем сразу, если и когда это возможно.

Более того, речь тут о типичной позиции для большей части государств мира, просто Индия — самое большое и самое важное из них, что-то вроде флагмана и образца.

Почему только западная группа стран приняла эти санкции, почему отказавшиеся их вводить представляют 80 процентов населения мира, то есть 150 стран из 193? — спрашивает на страницах гонконгской South China Morning Post китайский экс-дипломат Чжоу Сяомин. Почему к санкциям не присоединился никто из Африки, Ближнего Востока или Латинской Америки? И он отвечает: да потому, что санкции никому никогда не приносили пользы, но означают массу реального ущерба. Поэтому одно дело — подписаться в ООН под резолюцией, Россию критикующей (раз уж эта резолюция никаких последствий не несет), другое дело — добровольно нанести себе экономический ущерб. Санкции ненавидят все, присоединяющиеся к ним или нет. Например, из-за них цена на удобрения в Таиланде — "а нас-то за шо?" — выросла втрое.

Здесь надо высказать одну важную мысль: санкции вводятся не ради Украины, а ради самих санкций. Речь о грандиозном проекте по разделу мировой экономики на две зоны, западную и, скажем так, китайско-российскую. Потому что при действовавших до условного вчерашнего дня нормах и правилах соревнование выигрывал не Запад, а Китай и еще множество стран, включая Россию. Украина тут была использована как повод, но насильственная ломка мировой экономики шла давно, несколько лет.

Поэтому для Запада сейчас главное направление усилий — перетянуть на свою санкционную сторону как можно больше стран, которые этого не желают. Это тот самый кактус, который западники начали грызть в 2014 году: речь о "крымских санкциях", к которым пытались подключить весь мир.

Что получается сейчас конкретно с Индией? Посмотрим публикацию в американском журнале Foreign Policy, где говорится, что индийская политическая элита очень довольна описанной выше ситуацией, когда их страна оказывается всем нужна. Так можно получить массу выгод, которые испаряются, как только держава безоговорочно ложится под одного хозяина. Плюс одна особенность ситуации: Индия сегодня — яростно гордая нация, малейшие попытки давления на нее встречают бурную реакцию.

При этом в Дели хорошо знают, что такая политика баланса пользуется массовой поддержкой. В индийских СМИ высказались уже все прозападные мыслители — но говорят и их оппоненты. Соцсети и в целом политизированная часть населения — за Россию. Но не забудем, что бурные события в соседних Пакистане и Шри-Ланке волнуют сейчас индийцев куда больше, чем происходящее на далекой Украине. Хотя особую роль сыграла история, когда Киев не выпускал из страны индийских граждан, а Россия старалась помочь им.

Это очень типичная для сегодняшнего мира ситуация. Помнится, в начале спецоперации на Украине репортеры The New York Times отработали классику жанра — вышли на улицы нескольких не присоединившихся к санкциям стран и задали вопрос об Украине первым встречным, типа уличных торговцев, от Дели до Йоханнесбурга. Получили неожиданные ответы: и напоминания об американских войнах, и фразы типа "если Путин принял такое решение, значит, у него были к тому основания".

Своеобразный итог этой истории (включая визит Сергея Лаврова) подводит The Washington Post: это будет долго. Давление администрации Байдена на Дели будет продолжаться, но не надо ожидать от него быстрых результатов. Видимо, та же картина и с упомянутыми 150 государствами мира — теми, которые ненавидят санкции и стараются к ним не присоединяться.

Игналинская атомная электростанция получила разрешение Государственной инспекции по безопасности атомной энергии Литвы (VATESI) на транспортировку РАО и проведение испытаний на площадке могильника сверхнизких радиоактивных отходов.

Специалисты VATESI оценили, что запланированные мероприятия, описанные в документах по обоснованию безопасности, - размещение радиоактивных отходов в могильнике и испытания его систем на импортных материалах - соответствуют требованиям ядерной, радиационной и физической безопасности, и что работники, жители и окружающая среда будут должным образом защищены от воздействия ионизирующего излучения.

Хранилище низкоактивных радиоактивных отходов представляет собой установку по обращению с РАО, в которую радиоактивные отходы помещаются без намерения их извлечения. ИАЭС, получив разрешение VATESI на промышленную эксплуатацию полигона, планирует разместить отходы на полигоне в 2022–2038 гг., а затем закрыть его. Из-за низкой радиоактивности РАО активный институциональный надзор за могильником после закрытия могильника продлится 30 лет, а пассивный надзор за могильником планируется еще 70 лет. По истечении этого срока территорию полигона можно будет использовать без каких-либо ограничений.

Напомним, что в 2021 году ИАЭС завершила первый этап, в ходе которого были построены сооружения полигона и готова к эксплуатации инфраструктура для окончательного захоронения короткоживущих радиоактивных отходов очень низкой активности.

«Успешная реализация проекта является последовательным продолжением процесса снятия с эксплуатации ИАЭС и обращения с радиоактивными отходами. Несомненно, значение этого проекта - в обеспечении обращения с радиоактивными отходами и их хранения в соответствии с самыми высокими и современными требованиями ядерной и радиационной безопасности. Мы подошли ко второму важному этапу в этом проекте, чтобы достичь состояния, при котором все радиоактивные отходы ИАЭС будут безопасно утилизированы, не оставляя бремени для будущих поколений», - сказал генеральный директор ИАЭС Аудрюс Каменас.

Захоронение и транспортировка отходов в хранилище очень низкоактивных радиоактивных отходов будет осуществляться в соответствии с современными требованиями охраны окружающей среды, в соответствии с принципами МАГАТЭ по обращению с радиоактивными отходами и текущей передовой практикой в других странах - государствах-членах Европейского Союза. Полигоны такого типа уже действуют на атомных электростанциях Оскарсхамн, Форсмарк и Рингхалс (Швеция). Именно концептуальная модель шведского полигона была адаптирована для нужд ИАЭС. Полигоны аналогичного назначения, но с определенными конструктивными особенностями, для окончательного захоронения очень низкоактивных короткоживущих радиоактивных отходов установлены и эксплуатируются во многих европейских странах (Франция, Испания, Великобритания и др.).

Проект B19-2 финансируется Игналинской программой Европейского Союза.

Эксперты: Заменит ли китайский юань другие валюты на российском рынке

Текст: Марина Ледяева

Один из петербургских банков открыл прием вкладов в китайских юанях. Официальную валюту КНР можно вложить на три, шесть месяцев или на год, минимальная сумма - 3000 юаней. Внести можно рубли: их конвертируют по текущему курсу. Выгоднее всего открывать такой вклад через интернет-банк или мобильное предложение - ставка составит один процент годовых, а при визите в офис - 0,6 процента.

Многие специалисты сходятся во мнении, что из-за сложностей с евро и долларом именно юань может занять лидирующие позиции на российском финансовом рынке. С 2015 года он входит в корзину из пяти мировых резервных валют - наряду с долларом США, евро, британским фунтом стерлингов и японской иеной. За последнее десятилетие курс китайской валюты по отношению к рублю вырос в 3,5 раза.

Тем временем эксперты предупреждают: китайскую валюту не зря называют "мягкой". Как валюта юань пока не свободно конвертируем, и для экспортеров Китая, в принципе, не так выгоден крепкий юань, уточняет Ирина Андриевская, директор по контенту и аналитике финансового маркетплейса "Выберу.ру".

- Популярность китайской валюты будет только расти, и через несколько лет юань с высокой степенью вероятности заменит доллар на нашем финансовом рынке. Анонсированный переход на расчеты за газ в рублях с европейскими странами будет способствовать укреплению российской валюты по отношению к доллару и евро. Думаю, уже к лету курс доллара упадет до 70-75 рублей. Люди будут искать ему равноценную альтернативу, и самый перспективный вариант - это юань, - отмечает независимый финансовый советник Ольга Бородина.

По словам Ольги Бородиной, она сама открыла вклады в юанях и советует это делать другим, но с покупкой китайской валюты пока лучше подождать. На момент подготовки материала один юань по курсу ЦБ стоил 13,56 рубля. Поскольку сейчас рубль укрепляется по отношению ко всем валютам, в ближайшее время "китаец" может подешеветь процентов на 15, прогнозирует финансовый советник.

- Главным преимуществом рублевых вкладов была процентная ставка, но в условиях высокой инфляции это преимущество нивелируется, - уточняет Степан Сумин, управляющий активами Cresco Finance. - Если вы планируете хорошо заработать на курсовой разнице, стоит открывать вклад в юанях не менее чем на три года. Для коротких сроков стоит отдать предпочтение рублю.

Однако не все уверены в светлом будущем юаня на российском рынке. По мнению доцента департамента финансов НИУ ВШЭ Юрия Ичкитидзе, прием вкладов в юанях - не более чем маркетинговый ход со стороны банков.

- Китайский финансовый рынок очень непрозрачен, там не так много инструментов, с помощью которых банки могут куда-то вкладывать юани. Поэтому вряд ли вклады в китайской валюте у нас станут тенденцией, - считает Юрий Ичкитидзе.

Кстати, наличные юани со счета в петербургском банке в ближайшее время тоже снять не получится: до 9 сентября 2022 года их можно будет получить в рублях - в соответствии с законодательством.

В нескольких крупных российских банках и прежде можно было хранить сбережения в юанях. А на Дальнем Востоке, где экономические связи с Китаем особенно крепкие, это давно стало обычным делом. Открыть счет в валюте Поднебесной в начале февраля этого года там можно было под 1,6-1,8 процента годовых. Но сейчас открытие новых юаневых вкладов в крупнейшем банке региона приостановлено.

Прикладная математика

Ирина Андриевская, директор по контенту и аналитике финансового маркетплейса "Выберу.ру":

- Чтобы разобраться, выгодны ли сбережения в юанях, сравним реальный доход вкладчика. Допустим, мы хотим разместить в банке "В" два депозита в юанях и рублях на три месяца. Первый депозит 1000 юаней, сегодня это около 15 тысяч рублей, поэтому второй вклад возьмем для расчетов как раз на эту сумму. Посчитаем вклад в юанях без капитализации по ставке два процента. За три месяца такой вклад принесет доход в пять юаней, или 74 рубля по текущему курсу. Сделаем поправку на курсовую разницу, ориентируясь на прошлогодний рост стоимости юаня к доллару - 2,1 процента. За три месяца курсовая разница составит 0,525 процента. К сумме вклада в 1000 юаней прибавим еще проценты - 5,25 юаня. Общий доход по вкладу за три месяца составит 10,25 юаня, или почти 155 рублей.

А теперь сделаем аналогичные расчеты по рублевому вкладу и убедимся, что вклад в сумме 15 000 рублей по ставке 18 процентов в банке "В" принесет доход в размере 681 рубль даже без капитализации процентов.

Подготовил Алексей Стригин.

Германию принуждают к энергетическому эмбарго против России

Текст: Сергей Тихонов, Василий Федорцев

В Брюсселе уже в среду может начаться обсуждение новых санкций Евросоюза против России. Об этом сообщила газета Financial Times, ссылаясь на дипломатические источники. О подготовке Евросоюзом очередного санкционного пакета стало известно еще на прошлой неделе, однако события в украинской Буче могут привести к тому, что он окажется значительно жестче, чем планировалось ранее.

По информации британского издания, на повестку предстоящего обсуждения предполагается вынести в том числе вопрос об энергетическом эмбарго в отношении России. Эта тема уже обсуждалась в ЕС две недели назад - сначала на уровне министров иностранных дел, а затем и на уровне глав государств. Однако никакого решения тогда принято не было. За эмбарго выступали в первую очередь Польша и прибалтийские республики, против - Германия и некоторые другие страны, чья промышленность находится в критической зависимости от российских энергоносителей, в частности Австрия.

Позиции сторон с тех пор несильно изменились.

В опубликованном на прошедших выходных в немецком издании Die Welt интервью польский вице-премьер Ярослав Качиньский заявил, что Германия должна поддержать хотя бы нефтяное эмбарго, несмотря даже на все негативные последствия этого шага. "Свобода никогда не бывает дешевой", - добавил он при этом, отвечая на вопрос о возможной экономической рецессии в ЕС вследствие отказа от российских углеводородов.

Восточноевропейцы считают Германию основным препятствием для введения эмбарго. "Именно Германия - главный тормоз, когда речь идет о более решительных санкциях", - заявил в понедельник премьер Польши Матеуш Моравецкий, обращаясь к канцлеру Олафу Шольцу с призывом пересмотреть позицию немецкого правительства. Расчет вполне обоснованный - если свое мнение поменяет Берлин, то сопротивление, скорее всего, прекратят и остальные страны ЕС из числа тех, кто сейчас выступает против отказа от российских поставок. Отсюда и непрекращающееся в последние несколько недель давление на Германию, которое сейчас многократно усиливается.

Польша и ее союзники заявляют, что эмбарго способно остановить российскую спецоперацию на Украине. Однако у Варшавы есть и свой собственный интерес в том, чтобы окончательно разорвать российско-германские энергетические связи. Поляки давно сомневаются в партнерской и союзнической надежности Германии, считая, что ее зависимость от российских углеводородов является главной причиной лояльного отношения Берлина к Москве. И тот же Качиньский в своем интервью высказывал явное недовольство тем, что в последние десятилетия "Германия доминировала в Европе в сотрудничестве с Россией". Поэтому эмбарго для Польши - это еще и вопрос собственной безопасности. В Варшаве полагают, что, когда немцам нечего будет уже терять, они однозначно встанут на сторону восточноевропейских стран и займут самую жесткую позицию по отношению к Москве.

Однако давать свое согласие на энергетическое эмбарго Берлин тем не менее по-прежнему не готов. "Мы реализуем стратегию, нацеленную на достижение независимости от российских газа, угля и нефти, но постепенно", - заявил в воскресенье вечером в интервью телеканалу ZDF министр экономики Роберт Хабек. Схожие мнения высказали также лидер правящей партии СДПГ Ларс Клингбайль и глава правительства Баварии Маркус Зёдер.

О том, что резкий отказ от российских энергоносителей станет причиной масштабного экономического и социального кризиса, сейчас говорят как немецкие политики, так и представители бизнеса. Поэтому Берлин намерен держаться за поставки до последнего - по крайней мере до тех пор, пока сам не будет готов к отключению, на что может потребоваться как минимум несколько лет. По словам парламентского статс-секретаря в немецком министерстве экономики Оливера Киршнера, незамедлительное эмбарго нанесет Германии больший экономический ущерб, чем России, и все, на что пока готово пойти правительство, - это еще раз рассмотреть вопрос о том, "как с помощью дополнительных мер можно ускорить сокращение зависимости".

Между тем кризис в немецкой экономике продолжает нарастать и без введения эмбарго. Годовая инфляция в марте побила очередной рекорд и достигла уровня в 7,3 процента - это самый высокий показатель за последние сорок лет. Основной причиной экономисты называют рост цен на энергоносители, но дорожают не только бензин и электричество.

Но это не останавливает европейских политиков. Хотя дальше слов пока дело пошло только у Литвы, которая 2 апреля громогласно объявила об отказе от российского газа. При этом страна продолжает закупать российский сжиженный природный газ (СПГ), и импорт его из России растет. Уже в 2021 году доля российского СПГ в потреблении газа в Литве составила больше 20%, а по итогам этого года, по-видимому, увеличится до 30%. Только в феврале поставки СПГ из нашей страны в Литву превысили 50 тыс. тонн (70 млн кубометров).

Заявление Литвы было сделано на фоне высоких запасов газа (43%) в Инчукалнском подземном хранилище газа (ПХГ), построенном еще во времена СССР, которое используется всеми странами Прибалтики. Сейчас в нем почти миллиард кубометров газа, что чуть меньше, чем потребности Литвы, Латвии и Эстонии для прохождения трех месяцев зимнего периода. В год же Литва потребляет около 3 млрд кубометров газа.

Долгосрочного контракта с нашей страной у Литвы нет, а в последние годы покупала она немного, поэтому отказаться от трубопроводного газа из России Вильнюсу было не сложно, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. В конечном итоге увеличение доли закупок СПГ уже привело к росту цены на газ для литовских потребителей. А нынешнее решение вообще не имеет никакой экономической логики, считает Гривач. По его оценкам, Литва уже сейчас закупает более трети своего СПГ в России.

В дальнейшем Литва может рассчитывать на поставки газа из Польши, которая планирует запустить летом газопровод Baltic Pipe из Норвегии. Но его максимальной мощности (на первом этапе - около 5 млрд кубометров газа в год) не хватит на обеспечение самой Польши, которая также хочет отказаться от российского газа. В 2021 году из нашей страны в Польшу было поставлено 10,6 млрд кубометров трубопроводного газа. То есть через Польшу дополнительно в Прибалтику может прийти только российский газ.

Также Литва может обеспечить себя газом за счет поставок СПГ через терминал в Клайпеде. Проблема в том, что, как отметила премьер-министр страны Ингрида Шимоните, для удовлетворения потребностей в газе других прибалтийских государств мощностей терминала не хватит. А ПХГ нужно заполнить к будущей зиме.

Другая прибалтийская страна, Латвия, планирует построить терминал для приема СПГ в Риге. Страна потребляет около 2 млрд кубометров газа в год. Но такое строительство - дело небыстрое и дорогое, которое едва ли удастся завершить до следующей зимы. К тому же покупать она будет, с большой долей вероятности, все тот же СПГ из России. Впрочем, у Латвии есть долгосрочный договор с "Газпромом", от которого пока, судя по заявлениям официальных лиц, страна не собирается отказываться.

Эстония, учитывая более чем скромное потребление - около 0,5 млрд кубометров в год, может получать газ из Финляндии, для этого есть трубопровод, но это опять будет газ из России, просто поставленный через территорию Финляндии.

В итоге получается, что все страны Прибалтики будут вынуждены и дальше покупать российский газ. В их силах поменять маршруты поставок или заменить трубопроводный газ сжиженным, но география и экономика будут толкать их к импорту из нашей страны.

Неплохие перспективы снизить зависимость от российского газа у Польши. Правда, они также не очень дружат с экономикой. Поставки по Baltic Pipe заменить весь объем газа, закупаемого в России, не смогут. А американский СПГ может быть дешевле биржевых цен на трубопроводный газ в Европе только в двух случаях. Когда цены бьют рекорды и даже с доставкой через океан СПГ стоит меньше, либо когда цены во всем мире находятся на минимуме, и американские экспортеры продают СПГ с большой скидкой.

Страны, имеющие долгосрочные контракты с Россией, не будут от них отказываться, считает Гривач. По его мнению, исключением может стать как раз Польша, у которой контракт заканчивается в этом году, и в Варшаве могут попробовать хлопнуть дверью. Но любое такое решение приведет к появлению дефицита газа на рынке и росту цен на энергию для потребителей, отмечает эксперт.

С точки зрения управляющего партнера КПМГ в России Антона Усова, чем меньше объемы импорта газа из России, тем легче стране отказаться от нашего газа. Но есть обязательное условие - доступ к терминалам СПГ. Странам с десятками миллиардов кубометров импорта, таким как Германия, это сделать достаточно сложно.

Причем доля нашего газа на рынке страны-импортера не всегда имеет значение. Например, в Хорватии зависимость от поставок российского газа выше 60%, в Дании - выше 70%, а в Финляндии - 80%, но объемы импорта не превышают 1,8 млрд кубометров в каждую из стран. Все они имеют терминалы для приемки СПГ и при желании могут отказаться от закупок в России. Правда, как следствие, газ у них будет дорожать, а на объемы нашего экспорта их отказ серьезно не повлияет.

Из крупных потребителей от нашего газа могли бы отказаться Нидерланды (покупали около 11 млрд в год) и Великобритания (около 6 млрд кубометров), поскольку есть собственная добыча, газопроводы из Норвегии и терминалы СПГ. Но голландцам это делать невыгодно, поскольку значительную часть импортируемого газа они продают потом в другие страны. А британцы наш газ напрямую не покупают, довольствуясь закупками через биржу, которые, как известно, происходят по принципу: что выгодней, то и покупается.

Компания Gazprom Germania GmbH передана под попечительное управление Федерального сетевого агентства. Об этом заявил на брифинге глава Минэкономики ФРГ Роберт Хабек. Это временная мера, которая вводится до 30 сентября этого года для "обеспечения энергетической безопасности Германии".

Компания Gazprom Germania принадлежала российскому "Газпром экспорту". 1 апреля холдинг "Газпром" сообщил, что больше не контролирует немецкую компанию и ее активы, то есть фактически прекращает участие в германской компании. Консолидированный оборот Gazprom Germania по итогам 2019 года составлял 24 млрд евро, в 2020 году - 13 млрд евро.

Предприятие занимается торговлей газом в разных странах Европы, имеет сеть заправок в Германии и владеет Gazprom Marketing&Trading, Wingas и еще несколькими активами на территории стран Евросоюза и Великобритании.

Подготовила Александра Возвиженская

Запад использует провокацию в Буче, чтобы заставить Киев воевать

Текст: Евгений Шестаков

Россия ждала от Запада провокации с химическим оружием на Украине, схожую с той спецоперацией, которую осуществили "Белые каски" в Сирии. А получила не менее кровавую и не менее резонансную трагедию в Буче. После передислокации российских сил, в ходе которой войска оставили ряд ранее занятых населенных пунктов под Киевом, в течение четырех дней украинские политтехнологи размышляли, как использовать сложившуюся на фронте ситуацию. Потом не без помощи западных кураторов нашли, с точки зрения пропаганды, коварный ход - разложили убитых украинскими неонацистами мирных жителей вдоль дороги в Буче и провезли по ней корреспондентов американских и европейских агентств.

Везли не останавливаясь, чтобы те не имели возможности выйти и более детально осмотреть тела убитых, но при этом успели сделать съемку "злодеяний Москвы". Западные политики, якобы узнавшие о преступлениях Российской армии из газет, немедленно включились в кампанию по подготовке следующего пакета санкций.

Отточенный до мелочей информационный спектакль был задуман и скроен таким образом, чтобы обвиняемая сторона не имела возможности ничего сказать в оправдание.

В израильской армии существуют специальные подразделения, которые осуществляют видеосъемку военных операций, чтобы избежать обвинений в убийстве мирных жителей. Но зачастую даже этот подход не работает - в той же Европе этим видеозаписям часто отказывались верить.

Если посмотреть первые полосы британских газет, выходивших во время российской спецоперации на Украине, то более впечатляющей коллекции антироссийских фейков, где черное выдается за белое, сложно представить. Даже интервью с беременной девушкой из Мариуполя, которая на камеру рассказывает о своем участии в постановочной съемке якобы совершенного российской армией удара по роддому, британцы по-прежнему преподносят в первозданном виде - преступлением Российской армии. Вырезанную на теле женщины свастику - ту страшную находку, сделанную Российской армией в Мариуполе, западные СМИ теперь выдают за зверства русских в Гостомеле. А уж рассказами про отравленных украинскими бабушками российских солдат или российском бизнесмене, который оплачивает проживание в польской гостинице украинским беженцам, коробочка и вовсе полна. Правда, бизнесмен этот - Петр Чернышев - давно отказался от российского гражданства, получил гражданство украинское, возглавлял прибыльное предприятие "Киевстар", а теперь осел в Лондоне.

Как и в случае с трагедий в Буче, западному читателю скармливают примитивную информационную жвачку в твердой уверенности, что у того не будет возможности в ней разобраться. Эта отрава ежедневно щедро выливается на жителей Старого Света, у которых из-за введенных местными политиками запретов на трансляцию пророссийской точки зрения нет возможности услышать другую сторону конфликта. Из русских делают не просто врагов - их пытаются на уровне европейского подсознания и менталитета превратить в нелюдей, в тех, кого не жалко убивать.

Да, это то, чем абсолютно официально занималась перед Великой Отечественной войной нацистская Германия. Знаменитое напутствие одного из идеологов Третьего рейха Геббельса - "Чем чудовищнее ложь - тем охотнее в нее верят" - часто дополняют еще одной фразой того же нацистского преступника: "Мы добиваемся не правды, а эффекта".

Теперь об эффекте, которого добивается с помощью провокаций, подобных Буче, теряющая лоск цивилизация Европы. В политическом плане тут без сюрпризов. Официальный представитель МИД России Мария Захарова объясняет события в Буче желанием Запада сорвать переговоры Москвы с Киевом, создать условия, при которых диалог станет в принципе невозможным. Как пишет Times, премьер Британии Борис Джонсон уговаривал канцлера Германии Олафа Шольца не лоббировать договоренности между Россией и Украиной, а вместо этого усилить санкции против Москвы. Причем в узком кругу Джонсон объяснял свои действия тем, что Украина должна при подготовке договора иметь более сильные, чем сейчас, позиции. В том же духе высказался и польский президент Анджей Дуда - никакого договора с Москвой, больше оружия Украине. "Гиена не смогла полакомиться Львовом и теперь делает все для полного уничтожения Украины и истощения России", - прокомментировали эти заявления на одном из телеграм-каналов.

Провокация в Буче немедленно стала поводом для заявлений Запада об усилении антироссийских санкций. То, чего ранее безуспешно добивались от европейских столиц поляки, американцы и британцы - наложить на Россию энергетическое эмбарго, после организованной ими трагедии в Буче де-факто внесено в европейскую повестку. Никаких иных доказательств "российских преступлений", кроме съемки западных агентств, которым доверил это дело Киев, не нужно. Убийство мирных жителей в Буче стало удобным предлогом для англосаксов, чтобы обратить в свою веру сомневающихся. И ни одной инициативы о независимом расследовании этой трагедии: западные лидеры Россию приговорили сразу и бесповоротно после появления организованной украинцами провокации. Назначенное на понедельник заседание Совбеза ООН по ситуации в Буче, созванное по инициативе Москвы, вряд ли что-то изменит. У России нет, по крайней мере, на данном этапе, возможности предъявить стопроцентные доказательства своей невиновности - хотя косвенных доказательств множество. Например, по словам российского посла в США Анатолия Антонова, "США умышленно замалчивают факт обстрела Бучи со стороны вооруженных сил Украины". Нет информации о том, что Российская армия покинула этот населенный пункт еще 30 марта, а Киев "разразился сенсационными кадрами" только спустя несколько дней.

Но разве истина интересует людей, которые переименовывают картину Эдгара Дега "Русские танцовщицы" в "Украинские танцовщицы", только из-за слова "русские". Но именно так поступила Лондонская национальная галерея. У оболванивающей лжи Запада есть и другая более отдаленная цель. Этот поток ненависти рассчитан на тех россиян, кто на время специальной военной операции России уехал за границу в отпуск, кто растерялся, кто не может определиться со своей гражданской позицией. Этот поток лжи должен заставить их отказаться от Родины, поверить, что весь "цивилизованный мир" осуждает действия Москвы. Ярчайший пример такой подлости - действия "Шанель", которая продает свои люксовые товары россиянам только при условии, если те подпишут бумагу, что не будут использовать покупки на территории России. Этот поток лжи должен, с точки зрения его организаторов, заставить живущих за границей русских стыдиться своей Родины, отречься от нее публично и критиковать действия Кремля.

Трагедия в Буче - далеко не последняя провокация украинских властей, на которых работают профессиональные политтехнологи, знающие как с помощью лжи убеждать европейцев и американцев ненавидеть русских. Они делают свое дело, формируя ненависть и страх перед Россией на десятилетия вперед. У нас на глазах они превращают украинский нацизм в "нормальность", чтобы впоследствии ни у кого не появлялось вопросов, почему свастики и символы "Азова" (запрещен в РФ) уже рисуют на стенах зданий по всей Европе, куда просочились украинские беженцы. Но Россия должна тоже помнить о Буче, чтобы в дальнейшем противостоять киевско-геббельсовской пропаганде, с которой бывший шоумен Зеленский теперь выступает даже на церемонии вручения Грэмми. Раз уж его не пустили на церемонию вручения Оскара, куда он тоже рвался.

К вопросу о взаимном признании противоковидных вакцин в российско-китайских отношениях

Вопрос о взаимном признании противоковидных вакцин и сертификатов о вакцинации является важным для дальнейшего развития атмосферы взаимодоверия в отношениях России и Китая, и его решение способствовало бы дальнейшему развитию партнерских отношений двух стран. Вместе с тем искусственное педалирование данной темы, имеющей ряд объективных сложностей, является излишним и контрпродуктивным.

Внимание мирового сообщества в настоящее время отвлечено от проблемы COVID-19. Однако рано или поздно вернет свою остроту – мир пока далек от победы над стремительно мутирующим вирусом, а для Китая антиковидная борьба не прекращается даже в текущий период «межволнового» затишья.

Обеспеченность вакцинами является ключевым фактором здравоохранной и гуманитарной состоятельности государства, а значит – элементом его национальной безопасности. Возможности по разработке вакцинных препаратов, а также способность ориентировать фармацевтические торговые потоки становятся рычагом давления в растущем соперничестве глобальных и региональных конкурентов.

Вопрос взаимного признания вакцин (ВПВ) распадается на два разных аспекта:

– признание самой вакцины, т.е. констатация ее пригодности для импорта и иммунизации населения страны;

– признание сертификатов вакцинации, т.е. разрешение допуска в страну лиц, привитых иностранным препаратом.

К настоящему времени Китай и Россия не признали ни вакцин, ни ковид-сертификатов друг друга, хотя это, на наш взгляд, имеет существенное значение для развития двусторонних отношений.

Политическое значение

1. Взаимное признание вакцин Россией и Китаем послужит новым свидетельством глубины всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия двух стран. Пока же тема ВПВ высвечивает парадоксальную ситуацию, когда два дружественных государства, имеющие совпадающие или сходные позиции по целому ряду глобальных проблем, медлят в решении конкретно-отраслевого вопроса.

2. ВПВ могло бы заинтересовать Китай ощущением подключенности России к «Шелковому пути здоровья» как составной части инициативы «Пояс и путь», причем не через структуры ЕАЭС, а на национальном уровне.

Экономическое значение

1. Взаимное признание вакцин и ковид-сертификатов (ВПС) – это средство восстановления и интенсификации бизнес-контактов, обменов специалистами, трудовой миграции и туристической активности.

2. ВПВ станет дополнительным свидетельством качественности вакцин российского и китайского производства, что в перспективе может повысить их коммерческий потенциал.

Гуманитарное значение

1. ВПВ является фактором медицинской защищенности населения стран-производителей и стран-реципиентов, а также соседних с ними территорий. Без масштабной иммунизации на региональном и/или глобальном уровне будут сохраняться возможности для беспрепятственного мутирования вируса и продуцирования новых, опасных штаммов.

2. ВПВ и ВПС благоприятно скажутся на контактах в сфере «общественной» и «народной» дипломатии, образования, культуры и искусства, а также воссоединении семей, разлученных карантинными барьерами.

Текущее промедление во взаимном признании вакцин и ковид-сертификатов можно объяснить следующими обстоятельствами:

• Китай в первую очередь зарегистрирует ту иностранную вакцину, которая будет включена в перечень ВОЗ. 30 октября 2021 г., выступая на саммите G-20, Си Цзиньпин призвал к взаимному признанию вакцин, одобренных ВОЗ для экстренного применения. Это понятная позиция, ибо в мировом медицинском обращении приоритет отдается именно зарегистрированным ВОЗ вакцинам. COVAX – международный механизм, ведающий вопросами приобретения вакцин и их распространения в странах невысокого достатка – оперирует только одобренными ВОЗ препаратами. Если Китай сделает исключение для «Спутник V», создав соответствующий прецедент, признания своих незарегистрированных вакцин в КНР начнут добиваться и другие страны (например, Куба, у которой есть Soberana).
• В КНР и РФ существуют сложные процедуры медико-биологической проверки вакцин, которые пока не выполнены. При этом в Китае отслеживают информацию о случаях несоответствия характеристик «Спутника V», приобретенного для непосредственного применения, тем образцам, которые были представлены для оценки международными медицинскими агентами.

Кроме того, аналитический паспорт «Спутника V» содержит более короткий перечень показателей, подлежащих контролю, по сравнению с западными препаратами. В связи с чем ВОЗ задает вопросы по поводу качеству производства «Спутника V». Пекин же не хочет ставить под сомнение свой выбор вакцины-«партнера».

Однако в адрес самого Китая также звучит критика по поводу непредоставления достаточной информации по его вакцинам. В любом случае Китай опасается, что признание любого иностранного ковид-сертификата облегчит въезд в страну лиц, качество иммунизации которых может быть сомнительным. В случае признания Китаем «Спутника V» Китай столкнется с расширением потока туристов и деловых людей не только из России, но и из стран Центральной Азии.

Россия также заинтересована в достоверности иммунизации приезжих. В 2021 г. в Китае в ходе борьбы с поддельными «вакцинами» было арестовано более 80 человек. Сообщается, что какое-то количество поддельных вакцин успело отправиться в африканские страны.

• Для взаимного признания ковид-сертификата необходим подготовительный этап разработки и согласования формы документа и создания совместной системы цифровой документации. Это требует чувствительных согласований, особенно в сфере защиты данных.
• Соображения коммерческого соперничества. Чем больше расширяется ареал применения иностранной вакцины, тем больше сужается рынок для вакцины отечественной.

Примечательно, что де-факто Китай делает исключения для ряда ковид-сертификатов, хотя де-юре в России и КНР нет официально признанных иностранных вакцин. Например, с апреля 2021 г. Китай принимает заявки на въезд американских граждан, иммунизированных Pfizer, Moderna и Johnson&Johnson. Официально это объясняется тем, что указанные препараты одобрены ВОЗ. Возможно, Китай рассчитывает на ответное признание со стороны США своих вакцин (помимо Sinovac, сертификаты которой уже принимаются).

В Европе ситуация для китайских вакцин сложнее: хотя ВОЗ и зарегистрировала два китайских препарата, страны ЕС и Великобритания так и не признали соответствующие ковид-серитфтикаты. Это объясняется стремлением Евросоюза обеспечить себе преимущественные позиции на мировом вакцинном рынке (как и в случае с непризнанием российского «Спутника V»).

Заметим, что включение в список ВОЗ и даже юридическое признание ковид-сертификата в какой-либо стране не является гарантией отсутствия проблем. Так, сертификаты прививок Sinopharm и Sinovac, хотя и принимаются в целом ряде стран, могут быть недостаточны для доступа к общественным местам и объектам, включая гостиницы, рестораны, канатные дороги и др. В международной практике существуют и иные ограничения, во многом сводящие на нет признание сертификата. Это сроки его действия, устанавливаемые самими принимающими странами, необходимость и продолжительность карантина при въезде, обязательность дополнительных ПЦР-тестов и проч.

Выводы:

Внесение российских препаратов в список ВОЗ в ближайшее время маловероятно. Однако для России проблема признания и допуска иностранных вакцин не является первостепенной: страна располагает собственными высокоэффективными препаратами. Так, «Спутник V» в 2,1 раза эффективнее нейтрализует штамм омикрон, чем препарат Pfizer. По признанию ВОЗ, китайская Sinovac способна предотвратить проявления заболевания у 51% вакцинированных, Sinopharm продемонстрировала эффективность на уровне 79%, результат же российского препарата превышает 90%.

В ценовом отношении у российской вакцины тоже есть преимущество: китайские препараты стоят порядка 14 долл. за дозу, а «Спутник V» – 10 долл.

Соответственно, искусственное педалирование и драматизация вопроса о взаимном признании вакцин и/или ковид-сертификатов в российско-китайских отношениях представляются контрпродуктивными. Условия для ВПВ и ВПС должны «вызреть».

Более важным предстает сотрудничество в сферах, изложенных в Совместном заявлении России и Китая от 4 февраля 2022 г. Среди них:

– совместные исследования в области разработки и изготовления вакцин. Совместное производство вакцины CanSino– «Петровакс», может на некоторое время стать паллиативом решения вопроса о ВПВ и ВПС. При этом комбинированное применение «Спутник Лайт» с иными вакцинами, включая CanSino и Sinopharm, дает более высокий иммунный ответ, нежели поддерживающая прививка одним и тем же препаратом.

– координация противоэпидемических мер при осуществлении контактов между гражданами двух стран;

– проработка вопроса о создании механизма совместной профилактики и контроля эпидемической ситуации в приграничных районах.

В рамках ШОС целесообразно сфокусироваться на обмене информацией и идеями по созданию вакцин мультивалентного действия, т.е. эффективных против новых штаммов коронавируса (о соответствующей разработке Центра им. Н.Ф. Гамалеи сообщалось в феврале 2022 г.). В идеале страны ШОС могли бы учредить коллективную структуру по созданию новых препаратов и тест-систем. Пока же для ШОС, ввиду скромности ее бюджета, уместнее ограничиться разработкой стандартов эпидемиологического мониторинга и мер по совершенствованию санитарного контроля в пунктах пересечения границ, а также единого протокола ПЦР-тестирования.

Сафронова Елена Ильинична

Китай. Россия > Медицина > ifes-ras.ru, 4 апреля 2022 > № 4241432 Елена Сафронова

Западники и славянофилы: вечная ничья

полемика ведётся сейчас не на бумаге, а с помощью новейших типов вооружения

Игорь Дудинский

В достаточно раннем возрасте, ещё до наступления моей бурной юности. я понял, что все умные мысли и концепции в наши мозги заносят ангелы небесные – причём Божьи посланцы берут их прямо из бездонной ноосферы – совсем как мы книги из библиотеки. И человеку только и остается, что всю жизнь осмысливать полученный на халяву интеллектуальный багаж.

В один прекрасный день я обнаружил, что не справляюсь с потоком отечественной литературной классики, и мне требуется некий критерий или ориентир, чтобы как-то систематизировать накопленную информацию. До школьных уроков литературы было ещё далеко. Отца, который знал ответы на все вопросы, рядом не было. И тут на помощь как обычно пришел голос свыше. Таинственные невидимые собеседники популярно объяснили мне, что все сколь-нибудь значимые русскоязычные тексты – это по сути не что иное как бесконечная и непримиримая война между западниками и славянофилами. Причем под это размежевание подпадает практически любое литературное или публицистическое произведение, и читателю остается только выбрать одну из двух враждующих сторон.

Повинуясь велению свыше, я безоговорочно выбрал партию почвенников – что выглядело несколько необычно, поскольку я рос и воспитывался в достаточно фрондёрской среде. С тех пор я все масштабные общественные события расцениваю с точки зрения, кто на чью мельницу льет воду, и кто ближе к истине и победе – наши или ихние, мы или они.

И вот что меня особенно поразило, когда я вошёл во вкус и погрузился в тонкости аргументов. Оказывается, в тактическом плане в России как правило побеждали западники – ведь общественные настроения всегда находились у них под колпаком, интеллигенция как цвет нации воспитывалась в европейском, протестантском духе и поэтому отстаивала и внедряла в массовое сознание свои вполне определенные ценности. К тому же – что самое удивительное – российская власть никогда не жаловала патриотическую мысль – начиная со славянофилов самой первой волны, чьи сочинения находились под запретом, и заканчивая днём сегодняшним, когда на фоне неприкрытой агрессии Запада власть всё ещё стесняется полностью открыть шлюзы для русского или евразийского мировоззренческого направления. Тем не менее – казалось бы, вопреки логике – стратегически, духовно всегда и неизменно побеждало славянофильское меньшинство. Наверное, в основном благодаря тому, что коллективное сознание русского народа интуитивно всегда поддерживало наших. А, как известно, глас народа – глас Божий.

Собственно, противостояние западников и славянофилов не ограничивалось только рамками литературы и публицистики. Берите шире – все войны, которые вела Россия, она вела против Европы. И всякий раз влиятельные представители верхних этажей властной вертикали тайно или явно оказывались на стороне противника. Достаточно вспомнить Смуту с её бесконечными предательствами национальных интересов. А общественная атмосфера перед европейским нашествием во главе с Наполеоном. Русское дворянство, увлекшись франкофильством и франкмасонством, практически забыло родную речь, полностью заменив её французской. Казалось бы, Наполеона должны были встречать с цветами – на что он имел все основания рассчитывать. Но получилось наоборот. Всё опять же решил Божий промысел. Только вмешательством высших сил и можно объяснить победу над двунадесятью языками. Кстати, в результате войны 1812 года по-настоящему родилась русская патриотическая мысль.

Поражение в Крымской войне породило самое отвратительное и что печально – достаточно массовое явление – смердяковщину (неспроста Достоевский поставил своего персонажа в центр русской драмы). Но одновременно окончательно завершило формирование славянофильства как крепкого и боевого движения.

Османские походы на самом деле имели не столько антиисламскую, сколько антиевропейскую направленность. Ведь по большому счету мы воевали не с Турцией, граница с которой проходила по Днепру, а со стоявшей за её спиной Англией – то есть опять же с Европой. Так что история реально повторяется.

Про тотальную измену, трусость и обман во время Первой мировой знает каждый школьник. Даже православная церковь фактически приветствовала свержение монархии. Для западников наступил их звездный час. Правда, чуть позже их сместили западники новейшей, самой радикальной формации – также не брезговавшие европейскими и американскими грантами большевики, которые первым делом посадили чудом ещё не расстрелянных последних славянофилов на пароход и отправили на верную смерть в ненавидящую их Европу.

Дальше – больше. Чем как не Божьим покровительством можно объяснить победу в Великой Отечественной – потому что народ, предавший свою веру и зомбированный атеизмом, был способен только отступать. И пока Сталин не вспомнил о своих юных годах в семинарии и не обратился к православной риторике, ни о каком коренном повороте не могло быть и речи.

К сожалению, послевоенное поколение славянофилов так и не увидело света в конце тоннеля. Любая патриотически ориентированная мысль преследовалась и загонялась в спецхраны. И только перестроечная революция, устроенная матёрыми западниками после семи десятилетий запретов, заодно со своими либеральными артефактами наконец извлекла на свет Божий труды и наших национальных мыслителей. Думается, они не слишком огорчились от своей оплошности и непредусмотрительности. Народ уже успел переформатироваться и задвинуть глубоко в подсознание мысли о своем историческом и духовном предназначении.

Я к тому, что сегодня история повторяется в виде очередного наступления властей на те же грабли. Совершенно очевидно, что полемика между западниками и славянофилами ведётся сейчас не на бумаге, а с помощью новейших типов вооружения. Гибнут лучшие из лучших. Наш национальный генофонд, истощённый в предыдущих мировых войнах и революциях, вот-вот прикажет долго жить. Ещё немного – и в ход пойдет ядерное оружие.

Самое ужасное, что никто не знает, как будет выглядеть победа. Какой результат нужно подразумевать под до боли знакомым словом. А между тем именно победа только и способна спасти и сохранить сегодняшнюю Россию. Статус-кво или не дай Бог поражение мгновенно обернутся крахом всей русской идеи. На карту сегодня поставлена наша тысячелетняя русская мечта. А тем временем там, наверху наши политические Гамлеты – по-прежнему рефлексируют, менжуются, позволяют себе непростительно ошибаться. Война западников со славянофилами вступила в решающую, заключительную, высшую стадию. Европа объединила под своими знаменами всех нацистов, садистов, бесноватых маньяков, одержимых безграничной, животной, звериной русофобией и бросила их на искоренение русских ценностей. А тем временем наши власти закрывают и выгоняют из помещения одно из самых ярких патриотических изданий – газету "Литературная Россия", авторы и сотрудники которой отстаивали эти ценности, рискуя собственными биографиями. Достаточно полистать подшивку, чтобы убедиться, что все материалы издания – это сплошная молитва во славу русского воинства. Ну не абсурд? И что характерно – не отдельно взятый случай. Налицо всё та же тенденция – вместо безоговорочной поддержки русской армии непрерывные спускаемые сверху намёки на свертывание операции, сдачу позиций, подписание мира на условиях врага.

Можно сколько угодно, слушая боевые сводки, рассуждать внутри патриотического сообщества о будущих утопиях, строить планы по поводу грядущего русского мира, но пока мы не дождёмся от власти чёткого и внятного ответа на главный вопрос, все славянофильские кипения страстей так и будут оставаться прекраснодушными мечтаниями.

А главный вопрос, казалось бы, такой насущный для большинства русских людей, как выясняется, пока оказывается неразрешимым для властной вертикали. Суть его формулируется проще простого. Ради чего всё, собственно, затевалось?

P.S.Что касается «полемики» между западниками и славянофилами, то сегодняшнюю ситуацию все еще можно охарактеризовать как вечную ничью, которая, к сожалению, сильно затянулась. Однако текущие события – и в первую очередь успехи нашего воинства – вселяют надежду и оптимизм. Неужели мы и вправду стоим перед входом в новую реальность, где нас ждёт Наша Победа?

Gazprom Germania GmbH передана в управление немецкому энергорегулятору

Компания Gazprom Germania GmbH передана под управление Федеральному сетевому агентству, заявил министр экономики ФРГ Роберт Хабек журналистам в Берлине.

«Хочу вас проинформировать о правовом постановлении, которое сегодня выпустило министерство экономики. Данные действия тесно согласованы в правительстве ФРГ. Постановление касается подразделений компании Gazprom Germania GmbH […] Этим постановлением мое министерство […] назначает Федеральное сетевое агентство временным попечителем группы Gazprom Germania», — сказал министр. «Постановление о попечительском управлении служит защите общественного порядка, сохранению общественного обеспечения», — добавил он.

Следующим шагом для достижения энергетической независимости ФРГ от России будет снижение поставок нефти из РФ, заявил Хабек.

Он также подчеркнул, что правительство будет решать и вопросы зависимости от инфраструктуры, принадлежащей российским компаниям, приведя в пример НПЗ в г. Шведт, 54,2% акций которого в распоряжении «Роснефти».

31 марта ПАО «Газпром» прекратило свое участие ООО «Газпром экспорт бизнес-сервисы», которое, в свою очередь, является единственным участником немецкой GAZPROM Germania GmbH. Также, таким образом, «Газпром» вышел из всех принадлежащих GAZPROM Germania GmbH активов, в числе которых — Gazprom Marketing & Trading Ltd. До этого в немецких офисах компании прошли обыски с изящной формулировкой, суть которой — подозрение в монопольном положении компании на рынке ФРГ.

Отметим, Bloomberg со ссылкой на источники сегодня сообщил, что власти ФРГ ведут поиски частных покупателей для активов «Газпрома» в стране, предлагая в качестве поддержки государственные кредиты банка KfW IPEX-Bank. Также не исключается национализация Gazprom Germania — в качестве крайней меры, так как власти хотят избежать национализации или даже экспроприации активов группы, сказал источник агентства.

Найти покупателя на активы будет непросто, отмечается в публикации, так как бизнес компаний тесно связан: Gazprom Marketing & Trading занимается хеджированием и поставками для Wingas и Gazprom Energy. А без этих связей потребители будут вынуждены покупать ресурсы по значительно более высоким ценам, пишет «Интерфакс».

У Gazprom Germania в собственности 4 ПХГ в Германии, а также дочерняя газораспределительная компания Wingas.

Ранее о намерении национализировать компанию Gazprom Marketing & Trading Limited, которая работает с 30 тыс. корпоративных клиентов, заявили власти Великобритании.

Для обнищания британцев хватило одной ночи

В Великобритании наступил кризис. Миллионы британцев обнищали за одну ночь, сообщает Bloomberg, отметив, что «прогреть дом, принять душ или приготовить обед — стоимость всего этого взлетела до новых высот для миллионов жителей Великобритании в пятницу — после того, как цены на электроэнергию побили рекорд», — пишет Bloomberg.

«Начиная с пятницы многие абоненты могут видеть, что стоимость газа выросла на 81%, а цены на электричество подскочили на 36%», — уточняет агентство. Уже вскоре работающие британцы обнаружат, что их зарплаты «слегка уменьшились», в то время как средний годовой счет за электроэнергию вырастет на 693 фунта стерлингов.

В беседе с радио LBC бывший премьер-министр страны Гордон Браун высказал обеспокоенность судьбой «огромного количества людей, которые, возможно, останутся и без тепла, и без еды».

Эксперты называют ситуацию катастрофической.

Положение жителей Британии усугубляют погодные условия. Исходя из прогнозов, уже в ближайшее время многие британцы встанут перед выбором между сохранением семейного бюджета и проживанием в теплом помещении. На неделе температура на континенте была ниже на 7 градусов по сравнению со средним многолетним уровнем.

Доля ВЭБа в финансировании «Арктик СПГ 2» может перейти к Газпромбанку

С просьбой к руководству ВЭБ.РФ переуступить Газпромбанку долю госкорпорации в проектном финансировании проекта «Арктик СПГ 2» в размере €400 млн обратился глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон, сообщает «Коммерсант», ссылаясь на источники. По их данным, НОВАТЭК ищет пути обеспечения проектного финансирования «Арктик СПГ 2» в условиях, когда большинство участвующих в нем российских банков оказались под новыми санкциями США и ЕС. В компании, пишет газета, опасаются, что попадание ВЭБ.РФ под санкции США затруднит привлечение средств на проект в целом.

ВЭБ.РФ включен в SDN-list Минфина США — американским лицам запрещено любое взаимодействие с банком, а нарушителям грозят вторичные санкции. Также ВЭБ.РФ подпал под санкции ЕС и Великобритании.

Газпромбанк, выступающий агентом по расчетам между «Газпромом» и европейскими покупателями газа, находится только под введенными в 2014 году сравнительно мягкими секторальными санкциями.

По мнению Михельсона, как поясняют собеседники «Коммерсанта», санкции в отношении ВЭБ.РФ создают риски внесения в SDN-list самого проекта «Арктик СПГ 2», его акционеров и кредиторов, а также остановки выборки оставшихся кредитных средств и возникновения дефолта проекта.

НОВАТЭК ведет строительство «Арктик СПГ 2» мощностью 19,8 млн тонн в год и стоимостью $21 млрд. Объем внешнего проектного финансирования в виде кредитов на 15 лет должен составить €9,5 млрд, остальное дадут акционеры. На конец 2021 года акционеры предоставили проекту более $5,3 млрд, уточняет «Интерфакс».

Телевизионная вещательная сеть Bravo представила первый тизер-трейлер будущего реалити-шоу «Настоящие домохозяйки Дубая», премьера которого состоится 1 июня 2022 года. Согласно сюжету, группа расточительных женщин расскажет об экстравагантной жизни в Дубае.

Главными героинями станут доктор Сара Аль Мадани, Нина Али, Шанель Аян, Кэролайн Брукс, Леза Милан и Кэролайн Стэнбери. 45-летняя Кэролайн Стэнбери ранее снималась в другом реалити-шоу - Ladies of London – с 2014 по 2017 год. Затем она переехала в Дубай, где живет с бывшим футболистом и мужем Серхио Карралло.

Эмиратская предпринимательница Сара Аль Мадани, мать-одиночка, имеет большое число подписчиков в социальных сетях, развивает свой бизнес в сферах моды, технологий и ресторанной индустрии. Она начала работать в возрасте 15 лет, а также занимала государственные должности. В 2014 году Сара была избрана членом правления Торгово-промышленной палаты Шарджи.

Нина Али — ливанско-американский инфлюенсер, известный под псевдонимом Lipstick Mommy. Она замужем за британским бизнесменом Мунифом Али, у них трое детей: София, Нур и Аян. Известно, что она является сооснователем компаний Fruit Cake и Phoenix Store, последняя занимается майнинга криптовалюты.

Шанель Аян называют топ-моделью в Дубае, она ранее работала с брендами Piaget, Moschino, Van Cleef & Arpels и Chanel. У кенийской модели есть 16-летний сын, а в Дубае она живет с 2004 года. Кэролайн Брукс – звезда социальных сетей, также занимается недвижимостью и благотворительностью, является владельцем и основателем роскошного салона красоты The Glasshouse Dubai.

Наконец, ямайский дизайнер Леза Милан в прошлом регулярно участвовала в конкурсах красоты, таких как «Мисс Ямайка 2009» и «Мисс Карибского мира» и др. Она замужем за британским финансистом Ричардом Холлом. У пары трое сыновей.

Настоящие домохозяйки (англ. The Real Housewives) – американская медиафраншиза, состоящая из нескольких реалити-шоу жизни богатых домохозяек, проживающих в различных регионах США и мира.

Первое шоу серии стартовало на Bravo 21 марта 2006 года. Шоу было вдохновлено мыльными операми «Отчаянные домохозяйки» и «Пейтон Плейс» и фокусируется на жизни женщин из высшего класса, которые ведут гламурный образ жизни.

Позже шоу было запущено в Греции, Израиле, Австралии, Великобритании и ЮАР. В большинстве серий снимались бывшие модели или просто светские львицы.

Сбербанк продолжает прием заявок и выдачу ипотечных кредитов с господдержкой

Сбер продолжает принимать заявки и выдавать кредиты по ипотечным программам с государственной поддержкой («Господдержка 2020», «Дальневосточная ипотека» и «Семейная ипотека») на текущих условиях. Клиенты могут получить ипотечный кредит по текущим условиям, заключив кредитный договор вплоть до 6 апреля 2022 года. Об этом говорится в сообщении банка.

Текущая ставка в банке на квартиры в новостройках по льготной ипотеке для семей с детьми составляет от 4.7%, по программе «Господдержка 2020» от 5.85%. По дальневосточной ипотеке от 0.1%.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Уставный капитал Сбербанка равен 67.76 млрд руб. и состоит из 21586948 тыс. обыкновенных акций и один млрд привилегированных акций номиналом 3 руб. Основным акционером Сбербанка является РФ в лице Министерства финансов РФ, владеющая 50% уставного капитала ПАО "Сбербанк" плюс 1 голосующая акция. Оставшимися 50% минус 1 голосующая акция от уставного капитала банка владеют российские и международные инвесторы.

ВТБ получил заявки на 360 млрд руб. по новой программе льготного кредитования системообразующих предприятий

ВТБ получил более 150 заявок на 360 млрд руб. по новой программе льготного кредитования системообразующих предприятий. В рамках поддержки банк уже подписал первую в стране сделку — с клиентом среднего и малого бизнеса из лесопромышленного комплекса. Об этом говорится в сообщении банка.

Льготная ставка кредитования по программе Минпромторга составляет 11% годовых. Финансирование на срок до одного года могут получить внесенные в перечень системообразующие предприятия промышленности и торговли из приоритетных отраслей экономики, а также их дочерние общества. По условиям программы заемщик должен сохранить численность персонала не менее 85% в сравнении с началом месяца, предшествующему заключению договора.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

«Газпром нефтехим Салават» полностью покрывает потребности аграриев Башкирии в карбамиде

О готовности сельского хозяйства республики к посевным работам на оперативном совещании доложил заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан — министр сельского хозяйства РБ Ильшат Фазрахманов. Он обозначил дату начала посевных работ — 15 апреля.

В докладе он отметил, что в этом году увеличатся посевные площади льна, кукурузы, сои и гречихи, а также посевы сахарной свеклы. Всего на поля республики выйдут более 11 000 единиц техники.

Сельхозпроизводители республики уже получили около 55% от годовой потребности минеральных удобрений. Карбамидом их полностью обеспечивает компания «Газпром нефтехим Салават». Это универсальное азотное удобрение активно применяется в растениеводстве и подходит для любых почв и культур.

Справка

«Газпром нефтехим Салават» — один из ведущих нефтехимических комплексов России. Основан в 1948 году.

Компания интегрирована в систему ПАО «Газпром». Основное преимущество — концентрация на единой площадке полного цикла переработки углеводородного сырья, нефтехимии, производства минеральных удобрений. В состав общества входят нефтеперерабатывающий и газохимический заводы, завод «Мономер».

«Газпром нефтехим Салават» производит более 150 наименований продукции. Из них более 50% — крупнотоннажные, такие как автомобильные бензины, дизельные топлива, топочные мазуты, стирол, полистиролы, полиэтилен высокого давления, полиэтилен низкого давления, пластификатор ДОФ, бутиловые спирты, сера, аммиак, карбамид, акриловая кислота, бутиакрилат и другие.

Продукция отгружается во все федеральные округа страны. Основными направлениями экспортных поставок нефтепродуктов являются страны Европы и СНГ; нефте- и газохимической продукции — более 30 стран ближнего и дальнего зарубежья, при этом наибольшие объёмы нефте- и газохимической продукции отгружаются в Казахстан, Германию, Великобританию, Нидерланды, Польшу, Бельгию, Финляндию и другие.

Минобороны РФ публикует новые архивные документы о преступлениях украинских националистов

Текст: Юрий Гаврилов

Минобороны России в рамках проекта "Архивы помнят все!" публикует новые документальные свидетельства преступлений украинских националистов. Часть материалов из Центрального архива военного ведомства доказывает, что бандеровцы тесно сотрудничали с фашистами.

Так, в докладной записке начальника Управления агитации и пропаганды ГлавПУРККА от 11 апреля 1944 года "О военной контрреволюционной организации украинских националистов в районах западных областей Украины" сказано, что такое сотрудничество началось еще в начале Великой Отечественной войны. "В первые же дни нападения фашисткой Германии на СССР, когда Красная Армия с оборонительными боями временно отходила из западных областей Украины, украинские националисты выступили с призывом оказать помощь немецким захватчикам. В обращении к учителям-украинцам ОУН приветствуют "немецкую армию, наиболее культурную армию мира", - указывалось в докладе.

Но когда стало понятно, что фашисты терпят в войне поражение, украинские националисты стали уповать на послевоенное столкновение между СССР и Англией. "Этим они думают воспользоваться и установить на Украине свою власть", - сообщалось в записке.

Большая часть опубликованных документов рассказывает о зверствах бандеровцев на территории освобожденной советской Украины. В информации Главного политического управления Красной Армии от 26 сентября 1944 года (об активизации бандеровских банд) описаны последствия пыток пленных красноармейцев. "31 августа в районе села Гурный Старо-Самборского района бандитами зверски убит рядовой Копылов и тяжело ранен рядовой Синявский из 115-го инженерного батальона. У Копылова были выкручены руки и ноги, выбит левый глаз и отрезан нос. После зверских пыток Копылов был прострелен очередью из автомата", - сообщали политработники.

Факты чрезвычайной жестокости и насилия бандеровцев над женщиной приведены в донесении Политуправления 1-го Украинского фронта "О бандитской деятельности украинских националистов в районах западных областей Украины, освобожденных от немцев" от 10 августа 1944 года. Там сказано: "10 августа бандиты увели в лес девушку-машинистку Военторга 2-й воздушной армии Поневину Елену. Там изнасиловали ее, вырезали звезды на руках, ногах и на груди, написали на животе "Россия" и бросили в лесу связанную. Подобные факты не единичны".

Также в документе отмечается, что бандеровцы совершают нападения на военнослужащих Красной Армии и мирное население, проявляя при этом особое зверство. "В жестокостях и бесчеловечных расправах с мирным населением украинские националисты не уступают немцам. В населенных пунктах, где все еще орудуют националистические банды, жители крайне запуганы и терроризированы", - подчеркивалось в политдонесении.

Еще говорится, что бандиты нередко прибегают к провокационным методам: под видом советских военнослужащих нападают на мирных людей, издеваются над ними. Так, в начале апреля 1944 года в населенный пункт Пукляки Тернопольской области ворвалась группа бандеровцев, переодетых в красноармейскую форму, и зверски замучила двух местных жителей - украинцев Якима Петриченко и Степана Паначука. Аналогичные факты были зарегистрированы и в других районах западной Украины.

В докладной записке Политуправления Прикарпатского военного округа от 17 ноября 1945 года сообщается о многочисленных преступлениях украинских националистов в отношении мирного населения. "В селах бандиты терроризируют и истребляют председателей сельсоветов, сельский актив, комсомольских и партийных сельских работников, сжигают сельсоветы и уничтожают документы. Особенно зверски преследуют и истребляют актив, помогающий в вылавливании банд (бойцов истребительных отрядов, их семьи, сжигают их дома)", - говорится в документе.

А вот какой случай описан в политдонесении Ровенского областного военного комиссариата "О действиях буржуазно-националистических банд в Ровенской области" от 29 августа 1944 года. Там сказано: "В селе Барикевичи банда в количестве 26 человек зверски замучила двух дочерей зампредседателя сельсовета, а его (зампредседателя сельсовета), его жену и еще 11 человек сельского актива увели по направлению Уженецкого леса, судьба которых до настоящего времени не известна".

После войны украинские националисты продолжали свои зверства. Об этом, в частности, свидетельствует донесение политотдела Волынского военного комиссариата за период с 15 апреля по 10 июня 1946 года. Там рассказывается, как в одном из населенных пунктов области семь бандеровцев убили председателя сельсовета и участкового уполномоченного местного отдела МВД. При этом, цитируем, "оба они были зверски замучены: выколоты глаза, исколоты кинжалами, жженые каленым железом и шомполами".

Националисты не жалели даже служителей церкви. В материалах политотдела Львовского военного комиссариата "О бандопроявлениях во Львовской области за период с 15 апреля по 15 июня 1946 года" представлен такой факт. "В ночь на 4 июня с.г. в селе Запытов бандой в количестве трех бандитов ранен двумя пулями в голову священник местной церкви. Бандиты, ограбив квартиру священника, скрылись на автомашине", - сообщается в документе.

Нередко целью террористических действий националистов ставился срыв мобилизации в Красную Армию, о чем свидетельствует донесение Военного совета 1-го Украинского фронта (о неудовлетворительном ходе мобилизации из западных районов Украины) и сообщение Главного военного прокурора Красной Армии от 16 сентября 1944 года В документах прямо говорится, что в западных областях "столь незначительное количество отмобилизованных объясняется возросшей активностью бандеровских и других немецко-украинских националистических организаций, проводящих работу по срыву мобилизации". Главным способом действий националистов являются нападения на призывников, командиров и военнослужащих Красной Армии. В документе приведены факты, включающие в том числе убийство Героя Советского Союза и изнасилование девушки-военнослужащей. Другим способом срыва мобилизации является запугивание населения. Например, националисты угрожали мирным жителям, сообщая им, что если "кто пойдет в Красную Армию, то все его родственники будут уничтожены".

Бандеровцы также яростно преследовали вернувшихся с фронта. В донесении политуправления Прикарпатского военного округа от 17 ноября 1945 года описан такой случай. "В Солотвинском районе в селе Кричка бандиты насильно увели в банду демобилизованного старшего сержанта Дмитренко, инвалида Отечественной войны, трижды орденоносца. Дмитренко от бандитов убежал и принимал активное участие в ликвидации банд. Бандиты в сентябре сожгли его дом, в котором сгорели мать и отец Дмитренко, две сестры и три брата".

В представленной в разделе информации Главного политического управления Красной Армии от 23 сентября 1944 года (об активизации банд бандеровцев на территории Львовской области) описан характерный состав националистических банд, действующих в западных районах Украины. Сказано, что они состоят "из остатков разбитых дивизий СС "Галиция", бывших полицейских и насильно мобилизованного населения, а также из уклоняющихся от мобилизации в Красную Армию. Эти банды располагают достаточным количеством автоматического оружия и боеприпасов, находятся в подчинении хорошо подготовленных командиров, прошедших военное обучение в полевых школах УПА (запрещенная в РФ организация), и специальных инструкторов, подготовленных ОУН в Карпатах".

В документе также сообщается об успешных действиях частей НКВД, охраняющих тыл 1-го Украинского фронта, с приданными тремя полками Красной Армии по ликвидации бандитов. "В результате проведенных ими операций с 22 по 27 августа 1944 г. 1549 бандитов было убито, 541 захвачен в плен. Изъято оружия: бронетранспортеров М-1 - 1, минометов - 6, мин - 323, станковых пулеметов - 3, ручных - 15, крупнокалиберных ДШ - 4, автоматов - 73, винтовок - 170, гранат - 385 и патронов - 33459", - докладывали политработники.

Из этих документов становится понятно, что бороться с бандеровцами было непросто и опасно. Но в результате тех мер, которые принимала Красная Армия против украинских националистических банд, на западную Украину постепенно возвращались мир и спокойствие.

В военном ведомстве РФ подчеркивают, что публикация документов из фондов Центрального архива Минобороны России направлена на сохранение исторической памяти и правды о кровавых и массовых преступлениях и зверствах украинских националистов в отношении своего народа. Эта правда о бандеровцах в последние годы намеренно предавалась забвению преступным украинским режимом.

Запад — Украине: доктор сказал "в морг" — значит, в морг

Владимир Корнилов

Чисто украинское понятие "Колесо генотьбы", обозначающее периодическую смену "зрады" (измены), "ганьбы" (позора) и "перемоги" (победы), заиграло сейчас новыми красками. Не успевает публика объявить "зрадой" любые переговоры с Россией и формулы возможного компромисса, как появляется на экранах киевский "главноуспокаивающий" Алексей Арестович, выдает в эфире набор совершенно невообразимых фантазий — и та же публика сразу же бросается праздновать "перемогу".

К примеру, знаете ли вы о том, что Украина уже "ускоренно вступает в Евросоюз"? Поверьте, и Евросоюз об этом не знает. А украинцы уже убеждены в этом. Или слышал кто-нибудь о существовании "альтернативного НАТО"? А Украина уже и туда вступает. Ее даже не смущает наличие в этой воображаемой структуре самой России. Да-да, наша страна там тоже состоит, хотя и не подозревает еще об этом. Как и не знает, что отныне она обязана приложить максимум усилий для скорейшего вступления Украины в ЕС. Это не шутка. Россия должна способствовать срочному расширению Евросоюза. Возможно, Госдума должна принять специальное постановление о приеме Украины в ЕС. Можно себе представить, как в Европе напрягутся в таком случае. Уж там-то точно не видят Украину у себя ни сейчас, ни позже.

Здесь приведены далеко не все парадоксальные заявления Арестовича и ряда других украинских деятелей о результатах "договоренностей с российской стороной", якобы достигнутых в ходе серии последних переговорах. И неважно, что никаких договоренностей еще нет, а есть только список украинских пожеланий, о чем российская сторона и заявила по итогам очной встречи делегаций в Стамбуле. Но еще там, в Турции, глава украинской делегации, советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк радостно сообщил прессе о намерении составить "пул гарантов безопасности", в который войдет и Россия. К тому же он заявил о том, что данные "гарантии" на этот раз будут совсем не такие, как во времена подписания Будапештского меморандума 1994 года. Теперь-то Киев заставит страны-гаранты ратифицировать сей договор на уровне парламентов и сделать его юридически обязательным.

Как обычно, "договоренности" (а на деле — "хотелки" украинской делегации), которые на Украине сначала восприняли как "зраду" в связи с отказом вступать в НАТО, творчески развил Арестович. Его речь по этому поводу смело можно будет включать в антологию художественной околополитической фантастики XXI века. Тут же стрелка "Колеса генотьбы" стремительно повернулась на показатель "Перемога".

Оказывается (если настолько не уважать себя, чтобы верить Арестовичу), Украине опять удалось обмануть всех — и Россию, и НАТО, и кого угодно. По его словам, согласие стать "гарантами безопасности" Украине уже дали, помимо нас, многие страны — США, Польша, Британия, Китай, Турция, да и вообще все постоянные члены Совета Безопасности ООН. И неважно, что многие из них об этом не подозревали, а некоторые (включая США, кстати) опровергли свое желание входить в этот сомнительный "пул". Но Арестович-то уже объяснил публике не только состав "гарантов", но и подробный механизм их работы.

Согласно версии киевской стороны, в случае агрессии против Украины "гаранты" должны собраться в течение трех суток. Арестович на этих словах даже поднял палец: "Не 60, как в пятой статье НАТО (там 60 суток!), а в течение трех суток!" Откуда он взял сведения о 60 сутках, лучше не спрашивать — это все равно, что у фантаста спрашивать, почему вымышленным инопланетным существам он нарисовал три хвоста, а не четыре. Так вот, гаранты должны собраться и моментально "предоставить военную, экономическую, гуманитарную, политическую помощь, включая закрытое небо, которое специально проговаривается".

При такой схеме вполне логично спросить, о чьей потенциальной агрессии идет речь. Ведь если в числе "гарантов безопасности" есть Россия, то не о российской же. Не может же она принимать решение о "закрытии неба" против своей авиации. Видимо, Киев решил заранее обезопасить себя от агрессии со стороны Венгрии или Румынии — их-то в "пул" пока не пригласили.

И все эти фантазии явно нездорового человека преподносятся украинской публике как блестящий маневр Киева. Арестович заключает: "В результате Украина попадает в ЕС, в Украине не будет наступательного оружия НАТО, которого и так здесь не было, Украина получает гарантии лучше пятой статьи НАТО и не будет за них платить. А все государства, вступающие в НАТО, платят за участие в НАТО. А мы получаем гарантии лучше и бесплатно!" Как вы понимаете, слово "бесплатно" в данном случае является ключевым. Эвон как Киев надул и своих спонсоров: они теперь вынуждены сражаться за Украину против чьей-то "агрессии", а Киев будет только бешеные деньги получать за участие в "альтернативном НАТО" — именно так "главноуспокаивающий" окрестил свою невероятную схему.

Неудивительно, что западные страны не воспылали желанием участвовать в ней. Мало того, судя по сведениям CNN, там были крайне удивлены такими заявлениями украинской стороны. США дали понять, что "не готовы объявить что-либо конкретное относительно возможности стать гарантами безопасности для Украины". И даже подчеркнули, что будут избегать любых шагов, которые могли бы привести к прямому военному столкновению с Россией. Польша как будто ждала этой реакции Вашингтона, после чего устами Ярослава Качиньского сообщила: Варшава как бы и готова войти в список "гарантов", но только при условии, если в нем будут "Соединенные Штаты, а также другие крупные европейские государства". Это же надо, а Арестович рассказывал своей публике о том, что все уже согласны.

О чем говорить, если даже британский вице-премьер Доминик Рааб прямо заявил относительно фантазий украинской стороны: "Я думаю, что мы не собираемся в одностороннем порядке повторять обязательства НАТО, имеющиеся перед членами НАТО".

Судя по источникам The Times, Лондон не только не собирается выступать каким бы то ни было "гарантом безопасности Украины", но и убеждает Владимира Зеленского в необходимости отказаться от "быстрого заключения мирного соглашения с Россией". По словам этих источников, премьер Борис Джонсон в телефонном разговоре с президентом Украины озвучил следующую позицию своего правительства: "Некоторым из наших союзников слишком не терпится, чтобы Зеленский урегулировал ситуацию. Мы думаем, что Украина должна занять как можно более сильную военную позицию, прежде чем вести эти переговоры". Причем газета даже назвала тех союзников, которые поддерживают переговоры: Франция, Германия и даже США.

Получается, что британцы продолжают придерживаться мнения о том, что украинцы должны погибнуть в войне с Россией. А ведь именно это Джонсон велел Зеленскому, когда находился с визитом в Киеве 1 февраля сего года и заявил, что украинцы обязаны "сражаться до последней капли крови". С какой стати Лондону сейчас менять эту позицию и тем более брать на себя какие-то обязательства? Совсем как в классическом советском анекдоте: "Доктор сказал "в морг" — значит, в морг". Все, что Джонсон при таком подходе может гарантировать, так это красивое отпевание украинского государства.

Вот чего на Украине, танцующей от радостных "переможных" отчетов Арестовича, не хотят до сих понять. Запад не раз заявлял и заявляет: никто там воевать и гибнуть за эту страну не намерен. А соответственно, никто серьезных гарантий безопасности давать не будет.

В свое время в интернете широко распространялись цитаты, в которых миллиардеру Джорджу Соросу приписывались следующие мысли: "Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее… Европа выиграет даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать". Утверждается, что Сорос якобы заявил это в интервью журналу Cicero, опубликованном в декабре 2014 года.

Масса "антифейковых" сайтов (в том числе из структур самого Сороса) гневно опровергают эти цитаты. Но обращает на себя внимание тот факт, что при этом они сами ссылаются не на интервью, а на его краткий анонс с сайта журнала. А ссылка на саму статью в этом анонсе ведет в никуда, на несуществующую страницу. То есть западные "борцы с фейками" сами не знают, что утверждал их спонсор в скандальном интервью, но уверенно заявляют о том, что приписываемых ему фраз там не было. Интересно, откуда бы они могли это узнать.

Говорил что-то подобное Сорос или не говорил, не известно точно, но факт остается фактом: именно этот сценарий, описанный еще в 2014 году миллиардером или его российскими интерпретаторами, с точностью реализуется Западом на Украине сейчас. Перед ней откровенно поставлена задача: превратиться в то самое "пепелище, заваленное смердящими трупами". Чем больше крови, чем больше трупов — тем ценнее для лидеров вроде Джонсона. О каких "гарантиях безопасности" с его стороны может идти речь при таком сценарии!

Как видим, основные спонсоры нынешнего украинского режима поставляют ему тысячи тонн летального оружия и упорно отказываются гарантировать безопасность страны. Получается, что вновь, как и во все века, единственным гарантом стабильности, безопасности, развития Украины готово стать лишь одно государство — Россия. История не обманет: лишь вместе с Россией, лишь в составе России Украина (как бы эта земля ни называлась в разные временные периоды) прирастала населением, территорией, промышленностью. И наоборот, всегда разваливалась и приходила в состояние Руины (именно так это записано в украинских учебниках истории), как только оказывалась за пределами нашего общего государства. И ничего другого ни Джонсон, ни Байден, ни тем более фантазер Арестович придумать не смогут.

Готовиться к затяжному финансовому противостоянию

опыт кризисов

Сергей Ануреев

Санкции всё более очевидно становятся инструментом разжигания финансовых, экономических и социальных кризисов. России удалось быстро купировать наиболее острые внешние проявления санкционного давления на нашу экономику, грамотно подсветить структурные проблемы и шаткость европейской экономики. Теперь «финансовая война» переходит в стадию выработки большого количества ведомственных решений, правильный выбор и понимание среднесрочных последствий которых должны обеспечить структурные улучшения российской экономики. При выборе этих решений необходимо учесть опыт кризисов в разных странах, обратить внимание на их длящийся (три-пять лет) характер и рассмотреть типичные и нетипичные черты.

Ковидный кризис был нетипичным событием

Ковид для финансовых систем всех стран стал огромным, но скоротечным событием. Финансовые рынки и экономика испытали быстрое падение, правительства западных стран залили это падение огромными деньгами за счет роста госдолга и всплеска денежной эмиссии. Фактически открытая фаза кризиса длилась всего один II квартал 2020 года, после чего началось быстрое восстановление, с выходом фондовых индексов в плюс уже по итогам 2020 года, а экономик в целом — по итогам 2021 года.

В западных странах в 2020-2021 годах не было банкротств крупных банков и корпораций, не было структурной перестройки отдельных отраслей и изменений среди отраслевых лидеров. Даже дистанционная работа с первоначальным всплеском не привела к существенным структурным изменениям рынка труда, локаций крупных компаний и ролей лидирующих городов.

Единственным значимым среднесрочным наследием того кризиса стали скачок госдолга и открытая инфляция как способ избегания явного дефолта Западных стран. Но не менее значимо то, что быстрое падение и отскок во время первой волны ковида породили ощущение скоротечности кризисов и, как следствие, смещение горизонтов решений в краткосрочную перспективу. Однако опыт крупных предыдущих кризисов говорит об обратном, о длительном многолетнем прохождении стадий кризисов. Рассмотрим хронологию некоторых их них.

Великобритания после нефтяного шока 1973 года обратилась за поддержкой к МВФ

Текущий вызов для стран Западной Европы в наибольшей степени сопоставим именно с нефтяным шоком 1973 года, и в хронологии тех событий следует искать аналоги проблем и решений и понимание горизонтов последствий. Казалось бы, что в 2021-2022 годах в разы выросли цены только на газ, а цены на нефть лишь приблизились к историческим максимумам 2008 и 2012 годов. Однако значение газа в начале 2020-х несоизмеримо больше по сравнению с началом 1970-х, а рост цен на нефть относительно дна цен 2020 года на фоне сильно выросших за ковид долгов вполне значимо бьет по карману европейцев и американцев, с уменьшением их трат на другие товары и услуги.

Итак, цены на нефть тогда выросли с трех долларов за бочку в сентябре 1973 года до 11 долларов за бочку в январе 1974 года. Самым ярким последствием стало обращение Великобритании к МВФ в сентябре 1976 года, когда страна остановилась в шаге от дефолта. Казалось бы, Великобритания запросила у МВФ всего 4 млрд долл. (20 млрд в текущих ценах), но тогда международная торговля и иностранные инвестиции были в десятки раз меньше, и на тот момент то был рекорд для МВФ. Британский фунт девальвировал к доллару на 40% (от курса перед нефтяным шоком до курса месяца обращения за поддержкой к МВФ) и оставался заниженным до конца 1977 года.

Повышенная инфляция в Великобритании началась еще в 1971 году и составила 9% после 2-3% в 1960-е годы (как аналог инфляции 2021 года после низкой инфляции в 2010-е годы). Торговый профицит в размере 2 млрд долл. в 1971 году сменился дефицитом 4,5 млрд долл. в 1973 году, 10 млрд долл. в 1974 году и 4,1 млрд долл. в 1975 году. Торговый дефицит рекордного года составил 5% ВВП, а дефицит за три года кризиса до обращения к МВФ суммарно составил 10% ВВП.

В пересчёте на британский ВВП 2021 года, равный 2,8 трлн долл., текущий эквивалент дефицита первого нефтяного шока составил бы 140 млрд долл. для одного рекордного года и 280 млрд долл. для трех 1973-1975 годов. Фактический торговый дефицит Великобритании IV квартала 2021 года составил 17 млрд долл. с ещё относительно умеренными ценами на энергоносители. Умножив 17 млрд хотя бы на 1,5 в соответствии с ростом цен на нефть и на 12 кварталов трехлетнего периода, получим 306 млрд долл. торгового дефицита, что близко по траектории к ситуации перед обращением в МВФ в 1976 году.

Российский дефолт 1998 года начался с азиатского кризиса

Кризис 1998 года в нашей стране запомнился августовской остановкой банков и девальвацией рубля, но это слишком упрощенное понимание тех событий. Реальным триггером российского кризиса стал обвал акций и валют стран Юго-Восточной Азии осенью 1997 года, который вызвал сокращение потребления нефти и падение ее цен, падение стоимости государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и рост ключевой ставки.

До кризиса, в октябре 1997 года, ключевая ставка была на минимуме того десятилетия на уровне 21%, в феврале 1998 года была повышена до 42%, в мае 1998 года до 50%. Отставка правительства Черномырдина, Чубайса и Немцова состоялась в марте 1998 года, со слухами о подготовке этой отставки еще в январе. Фальшстарт кризиса был в мае 1998 года, когда ключевая ставка поднималась до 150% и затем опускалась до 60-80%.

Основа кризиса 1998 года была заложена перед президентскими выборами 1996 года, когда была предпринята попытка достичь хотя бы временной финансовой стабилизации за счет перехода от эмиссионно-инфляционного финансирования бюджетного дефицита к займам посредством ГКО. ГКО в 1996 году выпускались с доходностью под 100% с удержанием рубля в наклонном коридоре с девальвацией всего на 20%. Пресечение откровенных схем ухода крупных предприятий от налогов не только не рассматривалось, но эти схемы даже увеличились по результатам залоговых аукционов. Только принятие второй части Налогового кодекса в 2000 году и дело Юкоса 2003 года закрыло откровенные схемы и доказало возможность нормального финансирования бюджета.

Первая волна выхода экономики и банковской системы из наиболее острой фазы кризиса 1998 года началась в феврале-марте 1999 года, показателем чего стала стабилизация курса рубля около отметки 24 рубля за доллар. Однако затем выход из кризиса именно российской экономики был задержан острой фазой американского кризиса, наиболее яркой точкой которого стало падение индексов акций в 2000 году с «дном» в сентябре 2011 года. Рубль продолжил девальвировать к доллару до 30 рублей в конце 2001 года и без малого до 32 рублей в конце 2002 года. В августе 2000 года завершилась реструктуризация внешнего долга России с нормализацией выплат начиная с 2002 года, с возвратом докризисного кредитного рейтинга BB в мае 2002 года.

США вошли в кризис в 2007 году и вышли из него только в 2012 году

Ипотечный и банковский кризис в США 2008 года, получивший потом название глобального финансового кризиса, начался отнюдь не в октябре 2008 года во время банкротства одного из крупнейших банков Lehman Brothers и крупнейшей страховой компании AIG. Цены на жилье в США достигли циклического максимума в I квартале 2007 года, c откатом на 6% во II квартале 2007 года (на уровень II квартала 2006 года), с умеренным снижением до II квартала 2008 года. Индекс акций S&P500 достиг циклического пика в мае 2007 года, затем повторил этот пик в октябре 2007 года.

Первый фальшстарт кризиса был в марте 2008 года, когда один из крупнейших банков Bear Stearns был выкуплен банком JPMorgan Chase по цене два доллара за акцию при оценке акций еще за две недели до выкупа по 160 долларов. Вторым фальшстартом стал Грузино-Южноосетинский конфликт августа 2008 года, на фоне которого индекс акций S&P500 пробил второе дно и вышел за первоначально казавшуюся локальную коррекцию. Американское дно Глобального финансового кризиса по индексу акций S&P500 пришлось на февраль 2009 года.

Экономика США полностью восстановилась после кризиса 2008 года только в 2012 году. На предкризисный уровень 2007 года индекс акций S&P500 ненадолго вернулся в апреле 2011 года, с переходом к устойчивому росту уже с января 2013 года. Цены на жилье восстановились на докризисном уровне лишь в III квартале 2012 года.

Кстати, два пика индексов акций в мае и октябре 2007 года и пессимизм относительно перспектив дальнейшего роста очень похожи на два пика 2021 года в августе и декабре, только со сдвижкой на два месяца: 7 марта 2022 года индекс акций падал на 12% относительно пика 27 декабря 2021 года, а 10 марта 2008 года на 13% относительно 24 декабря 2007 года.

Греческий дефолт и проблемы еврозоны проявились через три года после кризиса 2008 года

Следующим аналогом для понимания временных рамок кризиса является греческий дефолт 2011 года, когда небольшая Греция с ВВП на уровне 2% еврозоны стала поводом для беспокойства относительно судьбы евро. Близко к дефолту подошли также Испания, Португалия, Ирландия, которые получили помощь со стороны Евросоюза. Тогда в ходу была аббревиатура PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain — pigs, то есть свиньи в переводе с английского). Конец 2007 года Греция встретила с кредитным рейтингом "А" и государственным долгом 109% ВВП (рейтинг "А" на одну ступень выше рейтинга России "ВВВ" на начало 2022 года при государственном долге России всего 19% ВВП).

Греческий рейтинг держался на предкризисно высоком уровне до самого конца 2009 года, и госдолг, казалось, вырос умеренно до 115% ВВП. В 2010 году продолжились колоссальное стимулирование экономики и вскрылись манипуляции с размерами госдолга, из-за чего к концу года госдолг вырос до 146% ВВП, а кредитный рейтинг был понижен до "ВВВ" (всего-то на одну букву). Дефолтный рейтинг появился у Греции только в феврале 2012 года, на фоне долга 175% ВВП и уже очевидных трудностей с его рефинансированием.

В реалиях 2022 года самым очевидным кандидатом Евросоюза на повторение греческого дефолта является Италия. Кредитный рейтинг Италии еще с 2013 года находится на уровне "ВВВ" при госдолге 133% ВВП в 2013 году и с ростом госдолга за годы ковида до 154% ВВП по итогам 2021 года. Долговая нагрузка Италии не только хуже греческой образца 2007-2010 годов как процент ВВП, но и Италия является третьей экономикой еврозоны с ВВП в 9 раз больше греческого и выпущенными гособлигациями в объеме больше Германии. Франция имеет госдолг в размере 115% ВВП и не сможет оказать поддержку Италии.

Германия в одиночку также будет не в состоянии вытянуть Италию. Индекс германской производственной активности (PMI) S&P500 в ноябре 2021 — марте 2022 года составил 56-57 пунктов (уровень ниже 50 означает очевидную рецессию) после 66-68 пунктов в марте-августе 2021 года. Согласно прогнозам немецких экономистов, сделанным в начале марта, на 2022 год ожидаемый рост ВВП составляет 1% и инфляции 6%, что похоже на статистические манипуляции с компонентами ВВП. Однако пока ни рейтиновые агентства, ни рынок гособлигаций упорно не замечают нахождения Италии аккурат в греческой траектории и Германии — в рецессии.

Сейчас необходим среднесрочный горизонт ожиданий и решений

В переходе на среднесрочное видение следует учитывать, что политики Евросоюза понимают исторически обоснованный запас прочности финансовых систем и экономик своих стран в горизонте минимум год или даже два-три года. Подавляющее большинство руководителей европейских стран являются профессиональными финансистами, о чём "Завтра" писала в статье "Властелины долговых ям" в декабре 2021 года. Они точно представляют себе механику и "расписание" предыдущих крупных финансовых кризисов. Наивно ожидать от Евросоюза скорых подвижек по отношению к заблокированным российским резервам, по покупке российских нефти или газа без угроз в виде эмбарго или блокировки платежей, ослабления санкций и хотя бы умеренной нормализации отношений.

В марте 2022 года российские органы власти сосредоточились на важных мерах по обузданию паники (вкладчиков банков, портфельных инвесторов, покупателей основных товаров, айтишников и так далее). Паника была успешно купирована, и теперь следует переходить к пониманию состояния экономики и финансовой системы в среднесрочной перспективе. В похожих обстоятельствах 2014-2016 годов российские органы власти выработали широчайший спектр решений по обеспечению среднесрочной стабильности экономики, финансовой системы, крупных предприятий, благополучия бюджетников. Именно решения тех лет обеспечили задел для успешного прохождения ковида и обеспечили текущий запас прочности.

Следует напомнить некоторые решения 2014-2016 годов, которые пока забыты. По крупным предприятиям были запреты на бонусы, премии, дивиденды по итогам даже предкризисного относительно успешного года. Резались маркетинговые расходы, командировочные, представительские и не во всем актуальные расходы «развития». Высокооплачиваемые «эффективные менеджеры» сокращались целыми департаментами или отделами. Эти меры вводились либо прямыми директивами Правительства для госпредприятий, либо условиями господдержки частных предприятий и реструктуризации кредитов таким предприятиям со стороны госбанков.

С кризисов 2014 и 2020 годов органы власти улучшили работу с электронными базами данных и, как следствие, адресную социальную поддержку семьям с детьми. Неадресная поддержка всех, независимо от реальной нуждаемости и приоритетов структурной политики, приведёт к разгону печатного станка и скачку цен. От скачка цен в первую очередь страдают пенсионеры и бюджетники, тогда как многие коммерсанты и производители откровенно наживаются на инфляции. Эти обстоятельства описаны в "Завтра" в статье "Кому надо помогать в кризис" в апреле 2020 года в разгар увлечения политиками и экономистами разных стран «вертолётными деньгами», приведшими к глобальной инфляции.

Автор — профессор Департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 2 апреля 2022 > № 4028283 Сергей Ануреев

Европа пригрозила Китаю самоубийством

Петр Акопов

Происходящее на Украине — это горячая военная форма конфликта между Россией и англосаксами, то есть США и Великобританией, конфликта, в котором Россия вынуждена железом и кровью восстанавливать свое единство, а атлантисты пытаются сохранить случайно (по геополитическим и историческим меркам) доставшийся им контроль над частью русской территории. Да, англосаксы воюют не сами, а руками граждан Украины — и это трагедия для всего нашего триединого народа, но суть конфликта России с США и Великобританией от этого не меняется. Что и определяет отношение к происходящему всех остальных мировых центров силы, в том числе и таких важнейших, как Китай и Европа.

Но разве Европа не является союзником, если не сказать сателлитом, США? Разве она не заняла сторону англосаксов, присоединившись к санкциям и поставкам оружия? Разве НАТО сейчас полностью не подмяла под себя ЕС?

Тактически все так и есть, но существует еще и стратегия. И она у ЕС вовсе не тождественна атлантической — при всей возросшей зависимости Старой Европы от англосаксов. Континентальная Европа хотела обрести стратегическую автономию, то есть стать как минимум равноценной англосаксам частью Запада. Да, в военном плане это невозможно даже в среднесрочной перспективе, но экономически и геополитически у нее имеются для этого серьезные предпосылки. Но есть ли воля? При всем "атлантическом воспитании" европейцев можно говорить о том, что как минимум часть германских, французских и итальянских элит сохранила самостоятельность мышления и понимает: единой может быть только сильная Европа, а чтобы стать сильной, ей нужна самостоятельность (пусть и как части большого Запада).

Однако стать самостоятельной она может, только сохраняя свободу действий в отношениях с ключевыми мировыми игроками, в первую очередь с Россией и Китаем. Сейчас многим кажется, что ставка англосаксов на разрушение европейско-российских отношений сработала, но в реальности (и в динамике) все сложнее, чем кажется. Европа еще сохраняет шанс на спасение самой себя в среднесрочной перспективе, то есть на возвращение к невраждебным отношениям с Россией. Конечно, даже от уже развернувшейся конфронтации с Москвой ЕС сильно пострадает, но если добавить еще и конфликт с Китаем, то на будущем евроинтеграции можно будет поставить жирный крест. А ведь именно к разногласиям с Пекином и подталкивают Европу англосаксы. Способна ли она удержаться от этого?

Вчера прошел саммит ЕС — Китай в формате видеоконференции, но с участием первых лиц. Китайцы не хотели говорить об Украине, предлагая сосредоточиться на двусторонних вопросах экономических взаимоотношений, но европейцы именно ее поставили в центр обсуждения. Не судьбу самой Украины и даже не причины кризиса: тут, как заявила после саммита председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, "мы обменялись противоположными взглядами. Это не конфликт, это война, и это не европейская, а глобальная проблема" — но отношения Китая с Россией. То есть ЕС, младший партнер США, решил предложить Китаю, партнеру России, отказаться от поддержки Москвы, угрожая в ответ вторичными санкциями.

Вот что рассказали на пресс-конференции после саммита его европейские участники.

"Любые попытки обойти санкции или предоставить помощь России продлят войну. Мы будем внимательно следить за любыми попытками помочь России в финансовом или военном плане", — заявил глава Евросовета Шарль Мишель.

Китай должен если не поддержать санкции Запада против России, то, по крайней мере, не оказывать поддержку Москве в связи с ними, сказала председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен:

"Ни один гражданин ЕС не поймет, если Китай будет оказывать военную помощь России. Китай должен понимать в этом случае риск серьезных репутационных потерь в Европе, которые могут затронуть бизнес и инвестиции".

Понятно, о чем идет речь: китайские инвестиции и так давно уже сдерживают в Европе (под давлением тех же англосаксов), так что теперь имеется в виду торговля. Шарль Мишель не случайно напомнил, что "на ЕС приходится до 15 процентов китайского экспорта, а на Россию — только один процент", то есть Китаю намекнули, с кем ему выгодно быть. То же самое, кстати, делают и американцы: Байден периодически повторяет, во сколько раз объемы торговли Китая с США и Европой больше, чем торговый оборот с Россией.

Так что европейцы отработали англосаксонское задание, намекнув Китаю на последствия, но не остановились на этом. Они решили еще и напомнить Пекину о его других "грехах": "дискриминационных" торговых действиях в отношении Литвы, то есть блокаде Китаем импорта из этой страны. То, что запрет на импорт был введен после того, как Вильнюс фактически признал Тайвань, европейцев не волнует: они возмущаются тем, будто это "подрывает единый рынок ЕС". То есть демонстративно подрывать принцип единого Китая можно, а реагировать на это нельзя?

Ну и чтобы китайцы уже ничему не удивлялись, руководство ЕС перешло к вмешательству во внутренние дела КНР:

"Мы также обсуждали вопросы, где мы не согласны, в том числе озабочены обращением Китая с меньшинствами в Синьцзяне, во Внутренней Монголии и Тибете, включая репрессии против защитников прав человека".

Сообщивший об этом Мишель еще и призвал КНР "возобновить проведение постоянного диалога с ЕС по вопросам прав человека".

Даже интересно, какой именно реакции ожидали в Брюсселе на весь этот набор претензий?

Ведь ничего, кроме раздражения, у китайского руководства это вызвать не могло. И неважно, что все это обсуждалось в основном с премьер-министром КНР, а председатель Си присоединился к переговорам уже ближе к концу, все равно китайцы поняли степень адекватности и самостоятельности европейцев. Си выступил с заранее заготовленной речью, но в ней при желании те могут найти ответы на все свои вопросы.

ЕС, Россия, США и НАТО должны создать механизм безопасности в Европе, сказал Си, то есть решайте вопрос по Украине с Россией (с сохранностью которой вы не считались, как все время подчеркивают в Пекине).

Мир обязан поддерживать диалог России и Украины, а не подливать масло в огонь: что это, как не призыв к Европе не участвовать в поставках оружия Киеву? И заодно это ответ на призыв ЕС к Китаю не оказывать военную помощь России, Пекин-то не помогает Москве в отличие от Европы, подпитывающей Украину.

На восстановление мировой экономики от последствий кризиса в Киеве могут потребоваться годы или даже десятилетия, заявил Си:

"Китай и Евросоюз должны приложить совместные усилия для контроля ситуации, предотвращения распространения негативных последствий. Особенно это касается поддержания стабильности мировой экономической системы, ее правил и основ, усиления уверенности населения".

То есть председатель КНР призвал Европу определиться, будет ли она вместе с Китаем пытаться предотвратить глобальный экономический кризис или продолжит и дальше расшатывать ситуацию вместе с англосаксами:

"Китай и Европа должны предоставить стабилизирующие факторы в шаткой мировой обстановке".

Пустые пожелания? Нет, почему — надо же пытаться достучаться до сознания и чувства самосохранения европейцев:

"Китай последовательно придерживается стабильного курса по отношению к ЕС. Надеемся, что европейская сторона будет самостоятельно формировать свое восприятие КНР и придерживаться независимой политики в отношении Китая".

Это самое главное из сказанного Си Цзиньпином — призыв к самостоятельности европейцев. Хотя бы к относительной, большего никто не требует.

Грозить Китаю экономическими санкциями глупо, потому что Европа нуждается в торговле с ним не меньше, чем он сам. Если европейцы делают вид, что не понимают этого, очень плохо, но плохо в первую очередь для них самих. Китай с огромным интересом наблюдает за происходящим на западной окраине Евразии и пока исходит из того, что у ее обитателей возобладает если не жадность и разум, то хотя бы инстинкт самосохранения. Ведь можно не быть самостоятельным, но вовсе необязательно при этом становится самоубийцей.

«Устроить бойкот русской культуре физически невозможно»: столетие петербургской филармонии на фоне мирового кризиса

Евгений ХАКНАЗАРОВ, Санкт-Петербург

О том, как завершаются юбилейные празднества, «Культуре» рассказал заместитель художественного руководителя Санкт-Петербургской филармонии Евгений Петровский.

Празднование векового юбилея старейшей российской филармонии, продолжавшееся два сезона, теперь близится к завершению. Большинство международных звезд успели выступить до обострения политической ситуации. Но новое время показывает, что опираться нужно на собственные силы.

Сейчас, когда западные страны ввели антироссийские санкции во всех сферах, и — что прискорбней и вызывающей всего — в области культуры и искусства, стало очевидно, что внутрироссийская культурная жизнь в состоянии более чем достойно ответить на брошенный вызов. Одним из первых доказательств стало выступление в Большом зале Петербургской филармонии Академического симфонического оркестра Московской филармонии под управлением народного артиста СССР маэстро Юрия Симонова. Событие тем более примечательное, так как обе филармонии отмечают свои столетние юбилеи. Московские гости исполнили Чайковского, Рахманинова и Шостаковича, в этот вечер солировал один из лучших молодых виолончелистов Александр Рамм, хорошо известный и зарубежному слушателю. Сам концерт состоялся в рамках программы Министерства культуры РФ «Всероссийские филармонические сезоны».

— Евгений Дмитриевич, столетие Петербургской филармонии миновало. Можно ли выдохнуть с облегчением? Довольны ли вы тем, как прошли торжества?

— Мы изначально планировали, что празднование столетия филармонии не будет ограничиваться календарным 2021 годом, а продолжится вплоть до завершения сезона 2021/2022. Мы надеемся, что до конца июня нынешнего года в этих рамках состоится еще много интересных событий. Понятно, что оба наших праздничных сезона в целом проходят в очень непростых условиях: на смену пандемии пришла напряженная международная обстановка. Мы отдаем себе отчет в том, что все-таки основные события в Петербургской филармонии уже состоялись, и не строим больших иллюзий на оставшийся сезон. Нам удалось многое. Приехали выдающиеся артисты, а главные мероприятия я бы объединил в три блока. Первый — это летний фестиваль «Музыкальная коллекция» с центральным концертом, в котором мы повторили самую первую программу нашей филармонии. Далее прошел зимний фестиваль «Площадь Искусств». И третье, отдельно стоящее событие, ставшее кульминацией текущего сезона, концерт Зубина Меты в конце января. Чудо, что он состоялся, было много объективных трудностей и препятствий. Этот вечер, конечно, запомнится на многие годы, он завершился стоячей пятнадцатиминутной овацией. Большими событиями для музыкального Петербурга стали также сольные концерты Джойс Дидонато в Малом, а затем и в Большом зале.

Еще к удавшимся планам, которыми мы гордимся, можно отнести объявление композитором-резидентом Санкт-Петербургской филармонии шотландского маэстро Джеймса Макмиллана. В рамках этого проекта прошло несколько концертов, на последнем, состоявшемся в феврале, Макмиллан сам занял место за дирижерским пультом. Это был значимый для нас момент, ведь Макмиллан является одним из самых востребованных композиторов во всем мире.

— Господин Макмиллан в декабрьском интервью для нашего издания обратил особое внимание на то, что, готовясь к сотрудничеству с Санкт-Петербургской филармонией, он не рассматривал никакого политического аспекта и что участие композиторов в каких-либо пропагандистских компаниях является контрпродуктивным. Последние международные события показали обратное: культурные контакты между Западом и Россией оказались свернутыми — и не по воле нашей страны. Композиторское резидентство же Макмиллана проходило в рамках международной программы UK — Russia Creative Bridge 2021–2022. И нам осталось только порадоваться, что концерт маэстро успел состояться 20 февраля, буквально накануне обострения политической ситуации. И нужно отдать себе отчет, что в обозримом будущем выступления западных музыкантов в России будут крайне маловероятными. Достаточно просмотреть афишу филармонии на пару месяцев вперед, чтобы увидеть, что слетели концерты Элины Гаранча, Люки Дебарга, Натали Дессей…

— Среди того, что вы упоминаете и что нам не удалось, к огромнейшему сожалению, я назову концерт Элины Гаранча, который должен был пройти в декабре в рамках фестиваля «Площадь Искусств». Исполнительница заболела коронавирусом, мы перенесли ее концерт на апрель — но случилось то, что случилось. Также у нас в январе впервые должен был выступать бельгийский ансамбль старинной музыки Collegium Vocale Gent с его руководителем Филиппом Херревеге. Но заболели музыканты ансамбля, январский приезд был перенесен на апрель, и теперь он тоже не состоится. Были отменены выступления выдающейся германской исполнительницы Вальтрауд Майер, израильского пианиста Ефима Бронфмана, американского пианиста Гаррика Ольссона. Остается надежда на сентябрьское выступление Джойс Дидонато, но весьма призрачная.

— Как филармония будет выходить из ситуации, чем будет радовать слушателей, когда умолкли зарубежные музы?

— Не надо забывать, что в основе петербургской филармонии находятся два первоклассных оркестра — Заслуженный коллектив России и Академический симфонический оркестр филармонии. Времена мы видали разные, афишам шестидесятых-семидесятых годов можно было только завидовать, проходили такие фестивали, о которых мы в последние десятилетия даже помыслить не можем. Потом настали трудные девяностые, когда выдающихся концертов нужно было ждать месяцами и годами, приезды крупнейших музыкантов считались редкостью. Но наши оркестры всегда держали марку и были нашей опорой. Конечно, мы будем привлекать к сотрудничеству российских музыкантов и исполнителей. У нас много крупных и ярких мастеров, нам, обладателям российской музыкальной школы, грех жаловаться. Российские музыканты, живущие за рубежом, также сотрудничают с филармонией. Это, конечно, связано с дополнительными трудностями, финансовыми издержками, но мы не оставим усилий обогатить наш репертуар. В конце концов, хоть ситуация непростая, оптимизма терять не хочется. Устроить бойкот русской культуре физически невозможно. Я недавно узнал, что директор Ассоциации британских оркестров Марк Пембертон выступил против бойкота русской музыки, заявив, что она давно стала частью мирового культурного канона. Мы переживем это осложнение, бывали ситуации гораздо более тяжелые для отечественной культуры.

— Как сказались нынешние события на сотрудничестве с швейцарским маэстро Шарлем Дютуа, который является главным приглашенным дирижером Заслуженного коллектива России академического симфонического оркестра филармонии? Связи разорваны?

— Вовсе нет. По понятным причинам настала некоторая пауза. В любом случае наши взаимоотношения, исполненные глубокой приязни между оркестром и дирижером, не прекратились. Никто так даже вопрос не ставит.

— Ярким примером взаимного обогащения во внутрироссийских масштабах стал приезд в Петербург в рамках проекта Министерства культуры РФ оркестра Московской филармонии. Учитывая новые реальности, не планируется расширение сотрудничества Петербургской филармонии с российскими регионами? Какие-нибудь внутренние гастрольные проекты?

— Пока не могу назвать конкретные сроки ответного визита одного из наших оркестров в Москву. Но если говорить о регионах, то буквально на днях наш Академический симфонический оркестр под управлением Владимира Альтшулера с огромным успехом выступал в Великом Новгороде на Рахманиновском фестивале. Жизнь продолжается, и музыкальная в том числе.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 1 апреля 2022 > № 4225691 Евгений Петровский

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Нью-Дели, 1 апреля 2022 года

Вопрос (перевод с английского): Расскажите, как прошли переговоры? Как Россия может поддержать Индию в связи с угрозами региональной безопасности?

С.В.Лавров (перевод с английского): Провели переговоры, характеризующиеся отношениями, которые мы развивали с Индией в течение многих десятилетий – привилегированного стратегического партнерства. Некоторое время назад так их назвали наши индийские друзья. Это была основа для продвижения двустороннего сотрудничества во всех областях: экономической, военной, технической, гуманитарной, инвестиционной и многих других.

Верю, что внешняя политика Индии характеризуется независимостью и концентрацией на законных национальных интересах. Такой же политический базис существует и в России. Это делает нас хорошими друзьями и партнерами в важнейшей части международных отношений.

Мы всегда уважали интересы друг друга и старались приспособиться к обоюдным «запросам». Это и было главной темой наших обсуждений. Они затрагивали все двусторонние аспекты двустороннего сотрудничества в международных и региональных вопросах. Ситуация в регионе неидеальна, как и везде в мире. Поддерживаем устремления Индии консолидировать страны региона и продвигать взаимовыгодные проекты в Южной Азии.

Вопрос: Долгое время Россия выстраивала тесные отношения со странами Запада. Сегодня экономическое сотрудничество фактически разрушено. Вы осуществляете Ваше первое (после начала спецоперации на Украине) азиатское турне. Сначала был Китай, а сейчас Индия. Значит ли это, что именно там Россия будет искать недостающие рынки сбыта нефти и газа?

С.В.Лавров: Что касается нынешнего турне (Китай и Индия), считаю, это вполне естественным маршрутом. Мы являемся тесными партнерами с обеими странами. Втроём участвуем в целом ряде международных форматов. Это БРИКС, ШОС, структуры, которые сложились вокруг АСЕАН: Восточноазиатские саммиты (ВАС), Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ). Есть наша «тройка» – РИК (Россия, Индия, Китай). С того момента, как она сформировалась (это уже больше двадцати лет), провели пару десятков заседаний министров иностранных дел. Последнее заседание состоялось осенью 2021 г. Был принят развернутый документ, отражающий наши общие подходы к целому ряду международных проблем. Он составляет основу для дальнейших действий на этом направлении.

В Китае мы с моим коллегой, Министром иностранных дел КНР Ван И, обсуждали дальнейшую деятельность объединения РИК. Сегодня мы с С.Джайшанкаром говорили, как эту «тройку» развивать и активнее использовать в интересах стабилизации международных отношений, обеспечения равноправия в международных делах. Это особенно актуально, учитывая, что сейчас все три страны – Россия, Индия и Китай – являются членами Совета Безопасности ООН. Так что планов у нас немало.

Насчет рынков сбыта – мы никогда не навязывали кому-либо свою продукцию. Если у стран, которые заинтересованы торговать с Россией, есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок, всегда готовы искать договоренности на основе баланса интересов и взаимной выгоды.

Вопрос: По поводу возможных переговоров В.В.Путина и В.А.Зеленского. У Вас есть понимание, в какой стране они могут пройти? Переговоры, начавшиеся в Белоруссии, продолжились в Турции. Кроме этого свои посреднические услуги предлагал Израиль. Когда может произойти парафирование мирного договора между главами МИД России и Украины?

С.В.Лавров: Здесь нет каких-либо окончательно одобренных планов. Они должны продолжиться. Последний раунд переговоров комментировался нашими переговорщиками в Стамбуле, где впервые украинская сторона «положила на бумагу» своё видение договоренностей, которых необходимо достичь. Они должны сначала сформироваться. У нас готовится реакция. Там есть движение вперёд, прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, «искать счастье» в Североатлантическом альянсе. Безъядерный, внеблоковый, нейтральный статус – это то, что сейчас уже осознаётся как абсолютная необходимость. Равно как мы увидели гораздо больше понимания ещё одной реальности. Имею в виду ситуацию с Крымом и в Донбассе. Относительно дальнейших потенциальных контактов – они сейчас прорабатываются. Будут объявлены дополнительно.

Вопрос (перевод с английского): Какие ключевые темы Вашей беседы с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром? Обсуждали ли Вы внедрение эффективного механизма расчетов в рублях и рупиях для двусторонней торговли, включая оплату Индией покупок российской нефти? Затрагивался ли вопрос сотрудничества России, Индии и Китая на переговорах в Пекине и Нью-Дели?

Как Вы оцениваете опасения в Индии по поводу возможной задержки поставок российской военной техники в Индию, включая С-400 из-за кризиса на Украине?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами от использования долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.

Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим.

Вопрос: США оказывают давление на Индию с целью ее вовлечения в антироссийскую кампанию. Сказывается ли это давление на взаимоотношениях России и Индии? Есть ли уверенность, что партнерство наших стран не пострадает?

С.В.Лавров: У меня такая уверенность есть. Потому что это партнерство не зависит от каких-то конъюнктурных соображений. Тем более оно не зависит от незаконных методов диктата и шантажа. По отношению к таким странам как Россия, Индия, Китай и многим другим абсолютно бессмысленно применять подобного рода политику. Это означает, что люди, которые такую политику предлагают, реализуют и навязывают своё видение всем остальным, не очень хорошо разбираются в национальной идентичности тех стран, с которыми пытаются разговаривать языком шантажа и ультиматумов.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы смотрите на позицию Индии в отношении продолжающейся войны? Что Вы сказали Вашему индийскому коллеге? Предлагали ли Вы поставки нефти в Индию?

Работают ли Индия и Россия над соглашением о расчетах в рупиях и рублях? Окажет ли продолжающийся кризис какое-либо влияние на будущие поставки высокотехнологичного оружия, такого как С-400?

Вы и Президент В.В.Путин находитесь под санкциями США, ЕС?

С.В.Лавров (перевод с английского): Все российские граждане попали под санкции США, ЕС. Это не сюрприз. Западные коллеги показали своё истинное лицо. Уверен, что большинство стран на Земле осознают, что происходит на самом деле и понимают недопустимость действий, демонстрируемых нашими ненадежными партнерами.

Что касается позиции Индии в отношении происходящего на Украине. Вы назвали это войной, но это неправда. Это спецоперация, которая проводится максимально аккуратно, чтобы не нанести никакого ущерба гражданской инфраструктуре. Военные объекты становятся мишенью. Цель заключается в том, чтобы лишить киевский режим возможности представлять какую-либо угрозу для России. Этот военный потенциал укреплялся в течение многих лет США и другими странами-членами НАТО, которые хотели разорвать связь России с нашими соседними и приграничными странами.

Я уже упоминал о рублях и рупиях. Этот процесс продолжается уже много лет. Причиной перехода к расчётам в национальных валютах является абсолютно ненадежный характер наших западных коллег.

Мы не хотим полагаться на систему, которая может быть закрыта в любой момент, и чьи хозяева могут украсть у нас деньги.

Уже говорил о поставках нефти и высокотехнологичной продукции в Индию. Если Индия хочет у нас что-либо купить, то мы готовы это обсуждать и достигать взаимовыгодных форм сотрудничества.

Вопрос (перевод с английского): В связи с введёнными западными санкциями будет ли Россия увеличивать объём торговли с Индией и в каких областях?

С.В.Лавров (перевод с английского): Это естественный ход вещей. Мы открыты на всех азимутах для взаимовыгодных, взаимоуважительных отношений, в том числе в торговле, инвестиционной сфере и других областях. Когда на одном из азимутов наступает ничем неоправданное озлобление и реакция, которые выходят за все разумные рамки, то объективно и естественно, что партнёры на других направлениях начинают играть бо́льшую роль в твоей торговле и экономической деятельности. Ничего удивительного нет. Это уже происходило. Санкции не вчера появились. Долгие годы (десять лет минимум) находимся под интенсивными санкциями Запада и целого ряда других стран. У нас уже есть опыт, как жить в этих условиях. Причём жить так, чтобы было хорошо и нам, и нашим партнёрам. Уверяю вас, что так оно и будет.

Вопрос (перевод с английского): Вас беспокоит то, что западные страны думают о русском плане «Б», предполагающем платить за газ в рублях? Франция и Германия заявили, что они отвергают подобные предложения Кремля, так как это означает нарушение текущих контрактов. Что Вы думаете на сей счёт?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается поставок газа в Европу. Президент России В.В.Путин подробно обо всём рассказал. Был подписан Указ, который предполагает схему оплаты, приемлемую для западных стран. Мы не можем использовать старую, так как Запад платил нам в своей валюте, а потом арестовал наши счета. Это как «золотая лихорадка» в США. Страна была основана теми, кто сбежал из Европы, потому что преследовался там законом. Представленная нами схема – прозрачная. Она позволяет нам получать оплату за газ в рублях. В этом и состоит наша цель.

Вопрос (перевод с английского): Индия не заняла «ястребиную» позицию по отношению к России, несмотря на давление западных стран, так как она зависит от поставок сырой нефти по сниженным ценам комплексов С-400 и «калашниковых»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не могу себе представить, что Индия займёт такую позицию. Даже если на неё оказывается давление. Мы уважаем верность Индии своим основным принципам. Внешняя политика Индии основывается на законных национальных интересах этой страны и её народа. Это всё, что я могу сказать на этот счёт.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что Индия может выступить посредником для переговоров между Москвой и Киевом. Более того, говорят, что Премьер-министр Индии Н.Моди может стать посредником переговоров между президентами России и Украины. Обсуждали ли эту тему и насколько это возможно?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не слышал таких разговоров. Взвешенная позиция Индии, которая не подвержена влиянию в результате методов шантажа и диктата, вызывает у нас уважение. Такую позицию занимают и многие другие серьёзные страны, с которыми бесполезно таким языком разговаривать. Возможно, Индия увидит для себя какую-то роль в том, чтобы обеспечить решение проблем, послуживших началом нынешней ситуации, – проблем равной и неделимой безопасности в Европе, – поможет утвердить принципы справедливости в этих делах и объяснит нашим общим партнёрам совершенно тупиковый характер их попыток отказать России в праве на гарантии своей безопасности.

Мы за то, чтобы гарантии безопасности были предоставлены Украине, всем европейским странам, России в соответствии с теми документами, которые многие годы принимались в рамках ОБСЕ и провозгласили принцип, что никакая страна не будет свою безопасность укреплять за счёт безопасности других. Именно здесь лежит корень всех проблем.

Запад игнорировал свои обязательства и создавал из России прямую военную и идеологическую угрозу, потакая неонацистским тенденциям и практикам на территории Украины. Если Индия с её позицией справедливости и рациональных подходов к решению международных проблем сможет поддержать такие процессы, думаю, что никто не будет против.

Вопрос: Уже не первую неделю приходят сообщения со всего мира, что русофобские настроения захлёстывают целые регионы. Люди страдают от того, что называется «средневековье», от того, в чём они не виноваты. Как МИД реагирует на это? Может, будут сформированы единые центры сбора информации, центры помощи? Что будет происходить дальше на этом направлении и что нужно ещё сделать?

С.В.Лавров: Мы не раз комментировали ситуацию. Она действительно напоминает средневековье, настоящий русофобский шабаш. Как будто все предшествующие десятилетия Запад маскировался под вежливого, воспитанного партнёра на международной арене. На самом деле за такой внешне приличной маской скрывалось его истинное лицо. Оно сейчас проявилось в таких масштабах, о которых даже никто не мог подумать. Всё русское подвергается остракизму и запретам.

У нас налажена работа по регистрации всех случаев подобного рода. Используем инструменты, которые существуют в нашей государственной системе, ресурсы Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры и других ведомств.

Активно задействован Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он уже давно работает в десятках стран и помогает организовывать правовую помощь соотечественникам, оказавшимся в непростой ситуации.

Нынешняя история требует глобальных усилий на уровне международных организаций. Они должны подчеркнуть недопустимость подобных «действий» со стороны наших западных партнеров. Существует дискриминация, растоптаны все «ценности», которыми Запад «кичился» многие годы (презумпция невиновности, неприкосновенность собственности, правила свободного рынка и т.д.). Уже не говорю про то, что делают с религией и Русской православной церковью не только на Украине, но и в странах Евросоюза, считающих себя «цивилизованными». Этот разговор «назрел». Всё происходящее прямо подрывает обязательства устроителей этих «акций» по Уставу ООН, ОБСЕ. Без этого разговора не сможем преодолеть то состояние, в которое Запад «загоняет» не только отношения с Россией, но и международные. Это сигнал всем нам.

За последние пару лет США окончательно пресекли все попытки Европы стремиться к некой самостоятельности, стратегической автономии. Единичные голоса, раздающиеся в частности из Франции, уже ничего не решают. Германия полностью смирилась с тем, что она является союзником США, слепо следующим в американской «колее». Делается всё, чтобы воссоздать однополярный мир и провозгласить этот процесс «борьбой демократий с автократиями». Какая это демократия? В этом состоянии во главе с Вашингтоном они сами, в комплексе, стали автократией на международной арене. Исповедуют вседозволенность для себя.

Если США покажется, что где-то (как это было в Ираке, Ливии, Сирии, за тысячи километров от их берегов) «вдруг» возникают некие «угрозы» (как правило, они потом оказываются фейками или основанными на ложных доказательствах) Вашингтон «имеет право» делать, что хочет: убивать сотни тысяч гражданских лиц, сравнивать города с землей (например, г.Ракка в Сирии). Этот менталитет будет пронизывать дальнейшую деятельность Запада во всех регионах, если его не остановить.

Если кто-то еще, не только Россия, видит прямую угрозу, воплощенную в вооружениях, военно-биологических программах (как теперь выясняется), создании иностранных военных баз на территории соседнего государства (в данном случае прямо на границах с нашей страной), Запад считает это неприемлемым. Как и то, что Россия начинает отстаивать собственные интересы. Это гораздо глубже и шире, нежели просто специальная военная операция на Украине, обеспечение её нейтралитета под коллективно принятыми гарантиями безопасности. Это вопрос мироустройства, в котором все нормы приличия, международного права и собственные «ценности» (Запад внедрял их в контексте своей модели глобализации), были попраны самим же Западом.

От этого разговора не уйти. Его необходимость понимают в Китае, Индии и в других странах. Читал выступление Министра иностранных дел Индии С.Джайшанкара на вчерашнем мероприятии, посвященном индийско-британскому взаимодействию. Он отметил, что вопросы, возникшие в международных делах, затрагивают существо миропорядка, который должен претерпеть изменения, стать равноправным, многополярным, без каких-либо суверенов и диктаторов.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы приехали в Индию? Против России ввели много санкций, в том числе запрет на использование системы SWIFT. Будете ли Вы рекомендовать Индии и другим дружественным странам использовать альтернативные системы?

С.В.Лавров: Потому что мы друзья и регулярно обмениваемся визитами.

Что касается системы SWIFT, то мы много раз отмечали, что ненадежность наших западных партнеров становится все более очевидной. Развиваем национальные механизмы в России. Центральный банк построил свою систему. В Индии тоже есть своя – «РуПэй». Очевидно, что всё больше транзакций будут осуществляться с помощью этих систем в обход долларов и других валют, которые оказались полностью ненадежными.

Россия. Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2022 > № 4070928 Сергей Лавров

Фрагментация и национализация

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Фрагментация и национализация // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 224-229.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Четвёртая промышленная революция влечёт за собой слияние цифровых технологий с реальным миром. Благодаря искусственному интеллекту, робототехнике, автоматизации и другим инновациям цифровые гиганты революционизируют и завоёвывают отрасли, ранее принадлежавшие физическому миру.

Важнейшее конкурентное преимущество в условиях четвёртой промышленной революции – наличие независимых цифровых экосистем, таких как Яндекс или Сбер.

Цифровые гиганты сначала изменили коммуникации, а теперь трансформируют производство, транспорт, банковское дело, города, армии, медицинскую промышленность и все остальные отрасли экономики. Цифровые технологии пользуются преимуществами «экономики охвата», при которой дешевле объединить две или более линейки продуктов или отрасли, чем заниматься ими по отдельности. Высокие фиксированные издержки и низкие переменные издержки цифровых технологий с межотраслевым синергетическим эффектом создают благоприятную ситуацию для возникновения монополий. На этапе четвёртой промышленной революции компании, управляющие поисковыми системами или сайтами электронной коммерции, имеют конкурентное преимущество в проектировании автоматизированных транспортных средств, поглощении индустрии такси, разработке автоматизированных систем вооружений, создании цифровых валют и отправке людей в космос. Мощность компьютерных систем, сбор данных и синергетический эффект позволяют нескольким цифровым гигантам доминировать в, казалось бы, не связанных друг с другом отраслях.

Концентрация власти имеет огромные последствия для международной экономической системы. Правительства поддерживают крупные национальные компании, которые конкурентоспособны на международных рынках, но опасаются их нежелательного политического влияния внутри страны. Асимметричная экономическая взаимозависимость между странами является источником политической власти, поскольку государства могут максимизировать и автономию, и влияние. Высокотехнологичные отрасли определяются как стратегические из-за ограниченных возможностей диверсификации поставщиков, что ставит перед более слабыми дилемму выбора между экономической эффективностью и автономией.

Соответственно, все крупные государства желают технологического суверенитета – собственной цифровой экосистемы, чтобы избежать чрезмерной зависимости и даже технологического колониализма.

Централизованные экономические инструменты, в частности доллар и SWIFT, позволяют США обладать огромной политической властью, что вызывает опасения у других государств, поскольку все отрасли экономики реорганизуются вокруг цифровых гигантов.

Конец экономической гегемонии

В последние десятилетия глобализация была равносильна американизации, поскольку мир следовал либеральному экономическому формату под гегемонией Соединённых Штатов. Этот формат глобализации рушится из-за относительного упадка Америки в качестве экономического гегемона, что также означает конец международной либеральной экономической системы. Экономический либерализм обычно ошибочно понимают как независимую переменную, ценность, формирующую международную систему. В действительности – либеральные международные экономические системы возникают, когда происходит концентрация экономической власти в руках гегемона (например, Великобритания в XIX веке и США в XX веке).

И Англия, и Америка заняли доминирующее положение на международных рынках благодаря жёсткой промышленной политике и протекционизму, за счёт использования субсидий и тарифов. Однако, обретя доминирующее положение, обе державы воспользовались преимуществами экономического либерализма, чтобы укрепить свою хозяйственную гегемонию[1]. Технологическое лидерство закрепляется, когда зрелые отрасли (высокое качество, низкая стоимость) технологического лидера находятся в открытой и прямой конкуренции с зарождающимися отраслями (низкое качество, высокие затраты) развивающихся государств. Давид Рикардо разработал либеральную экономическую теорию сравнительных преимуществ в качестве инструмента укрепления британского технологического лидерства: «Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, хлеб – возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары – изготавливаться в Англии»[2].

Фридрих Лист критиковал британскую защиту свободной торговли как гегемонистскую норму, позволяющую «выбить лестницу»: «Обычная уловка состоит в том, что когда кто-то достигает вершины величия, он убирает из-под ног лестницу, посредством которой взобрался наверх, чтобы лишить конкурентов возможности забраться на такую же высоту. В этом суть космополитической доктрины Адама Смита, космополитических идей его великого современника Уильяма Питта, а также всех его преемников в последующих британских кабинетах министров»[3].

В XIX веке восходящие державы – Соединённые Штаты, Германия, Франция и Россия – с разной интенсивностью проводили националистическую экономическую политику, используя временные тарифы и субсидии для зарождающихся отраслей до тех пор, пока они не созреют и, таким образом, не станут конкурентоспособными на международных рынках. Политические рекомендации Александра Гамильтона, заложившие основы американской системы, нашли отражение в идеях Фридриха Листа и Сергея Витте. Как считал Лист, государства должны признать, что экономическая мощь является важным инструментом власти, а чрезмерная неблагоприятная асимметричная взаимозависимость создаст систему отношений «центр – периферия»: «До тех пор, пока существует разделение человеческого рода на независимые нации, политическая экономия будет часто расходиться с космополитическими принципами… Нация будет действовать неразумно, стремясь способствовать благополучию всего человеческого рода, в ущерб своей особой силе, благополучию и независимости»[4].

В середине XX века США закрепили своё технологическое лидерство. Оно сохранялось и в период бума цифровых технологий, поскольку правительство финансировало инновации в Кремниевой долине благодаря крупным военным контрактам и финансированию университетов для разработки патентов. Оно было закреплено либеральной экономикой и торговыми соглашениями, которые расширили действие патентных законов и прав интеллектуальной собственности, чтобы замедлить распространение технологий в других странах.

В XXI веке Китай стал проводить ту же националистическую экономическую политику, которую Соединённые Штаты проводили в XIX веке, используя прямые и косвенные субсидии и тарифы для создания глобальных производственно-сбытовых цепочек. Китай догнал США и в настоящее время становится лидером в стратегических отраслях. С помощью активной промышленной политики «Китай-2025» Пекин стремится установить технологическое лидерство в области искусственного интеллекта, робототехники и других передовых технологий, связанных с четвёртой промышленной революцией.

Следовательно, когда концентрация экономической власти у гегемона уменьшается, «ожидается, что либеральный порядок начнёт разрушаться, а его режимы станут слабее, и в конечном итоге их заменят меркантилистские механизмы»[5]. В итоге национальная власть получает приоритет над рыночными силами.

Экономическая война между США и КНР – предсказуемый результат ослабления и неуверенности гегемона.

Американцы всё чаще используют административные меры экономического принуждения в международной экономике для ослабления противников, Китая и России. Тем самым Соединённые Штаты способствуют разрушению либеральной экономической системы и создают новые стимулы для этих государств, чтобы ослабить зависимость от Вашингтона.

КНР и США будут сотрудничать ради взаимной выгоды в тех областях, где это не приведёт к чрезмерной зависимости от контрагента. Обе страны обеспечивают доминирование своих цифровых платформ на внутреннем рынке, причём по американской логике – «что хорошо для Кремниевой долины, должно быть хорошо и для Америки». Между тем нелиберальные методы определяют международную экономику, поскольку две сверхдержавы конкурируют на рынках третьих стран, о чём свидетельствует ожесточённое соперничество в области 5G.

Российская стратегия технологической готовности

Рост цифровых гигантов в менее либеральной международной экономической системе влияет на то, как российские компании должны сотрудничать и конкурировать с иностранными коллегами. Российское государство должно вмешиваться, чтобы доминирующие цифровые гиганты на внутреннем рынке были российскими. Однако полная автономия – ошибочная затея, поскольку она создаст слабые и неэффективные российские компании. Необходимо определить баланс между технологическим суверенитетом и рыночной эффективностью.

У России нет возможностей конкурировать с США и Китаем, но ей и не нужно быть технологическим лидером.

Идеальный подход России – стратегия «технологической готовности», при которой у России есть технологические ноу-хау и инфраструктура/цифровая экосистема для запуска внутренних дочерних компаний ради повышения стратегической автономии. Стратегия технологического последователя влечёт за собой уменьшение преимущества технологического лидера-первопроходца за счёт поощрения более быстрого распространения технологий. Таким образом, технологические партнёрства с иностранными компаниями должны быть направлены на создание совместных предприятий с контрольным пакетом акций и передачу технологий и ноу-хау. В отсутствие экономического гегемона происходит более быстрое распространение технологий, что даёт восходящим державам, в том числе и России, больше возможностей стремиться к технологическому суверенитету. Необходимо диверсифицировать технологические партнёрства, чтобы сместить преимущество в пользу того, кто догоняет. Кроме того, доходы от продажи энергоресурсов должны предусматривать прямые и косвенные субсидии для развития зрелых цифровых отраслей, а потребность в обеспечении национальной безопасности и санкционная война с Западом – использоваться для применения косвенных тарифов и импортозамещения в чувствительных отраслях.

России стоит приветствовать тенденцию к фрагментации интернета и национализации цифрового пространства. В последние годы Россия сделала себе прививку от санкций на внутренних финансовых рынках, чтобы уменьшить уязвимость перед западным экономическим принуждением. Это также распространяется на технологический сектор. Такую политику не следует путать с изоляционизмом или автаркией. Важно, чтобы сотрудничество и конкуренция нашли баланс между экономическим либерализмом и технологическим суверенитетом.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415, P. 381.

[2] Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1817. P. 139.

[3] List F. The National System of Political Economy. London: Longmans, Green and Company, 1885. P. 295–296.

[4] List F. Outlines of American Political Economy. Philadelphia: Samuel Parker, 1827. P. 30.

[5] Ruggie J.G. Op. cit. P. 381.

США. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046494 Гленн Дисэн

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Джунгли, основанные на правилах

АСАД ДУРРАНИ

Генерал-лейтенант в отставке, в 1990–1992 гг. – глава Межведомственной разведки (ISI) Пакистана.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуррани А. Джунгли, основанные на правилах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 199-203.

Когда Советский Союз в декабре 1979 г. вторгся в Афганистан, Пакистан лишился традиционного буфера от угрозы с севера, а фланг, который всегда прикрывал Кабул во время наших войн с Индией, оказался уязвим в случае действий враждебной супердержавы через «линию Дюранда». В тот момент пакистанцам казалось, что их страна попала в щипцы для колки орехов.

Вскоре после этого генерал Зия-уль-Хак, возглавлявший военный режим, принял решение поддержать афганское сопротивление. Помощь США и их союзников прибыла два года спустя, в результате Афганистан и Пакистан смогли противостоять советской мощи.

Когда советская империя распалась, автор этих строк возглавлял пакистанскую межведомственную разведку. Это ведомство, как и моджахеды, претендовало на большее, чем можно было рассчитывать. Яхья Эффенди, один из лучших наших историков, остудил эйфорию, предупредив, что Российская Федерация как преемница рухнувшего Союза будет стремиться создать содружество из своих бывших сателлитов. На его оценку, возможно, повлиял распад Британской империи, оставившей после себя клуб стран – игроков в крикет, или особенности течения Амударьи, но вскоре действительно появилось Содружество Независимых Государств. Необходимость его существования новая номенклатура объясняла тем, что Россия вынуждена защищать «ближнее зарубежье» – иными словами, установить санитарный кордон вокруг раненого медведя. Со временем эта цель была подкреплена созданием ОДКБ.

Ничего удивительного в этом нет. Многие слышали о доктрине Монро, но только Берни Сандерс рассказал, как под её прикрытием Соединённые Штаты за последние двести лет размолотили с десяток стран на американском континенте, чтобы обеспечить свою гегемонию. А у нас в Азии вспоминают так называемую «доктрину Индиры» – когда крошечный Непал в 1989 г. купил шесть старых зенитных комплексов у Китая, Дели на полгода лишил окружённую сушей страну доступа к морю. Поскольку непальцы ясно давали понять, что ждут, когда Пакистан усмирит «плохого большого брата», опасения Индии по поводу сговора Китая и Пакистана были понятны. Сегодня в магазинах в Катманду не принимают когда-то популярную пакистанскую валюту.

Мы болезненно реагируем, когда кто-то вторгается к нашим соседям. Афганистан, как Бермудский треугольник, затягивает всех, оказавшихся рядом. Словно по сигналу значительная часть афганцев встаёт на сторону чужаков, а остальные объявляют им войну. В итоге, оказавшись между молотом и наковальней, иностранцы покидают проблемную страну, но не раньше, чем понесут огромные потери. Поэтому пакистанскую поддержку афганского сопротивления можно трактовать как помощь соседу в борьбе с оккупантами, восстановление зоны безопасности на северо-западе и, разумеется, ответную услугу афганцам за то, что они не позволяли Индии открыть второй фронт, когда мы вели боевые действия на первом.

После вывода советских войск наши высшие офицеры, мечтавшие подняться по карьерной лестнице, определили место Афганистана в своих расчётах в сфере безопасности: «Он обеспечивает нам стратегическую глубину». С этой концепцией всё в порядке. Всем странам нужна глубина: внутри и снаружи, военная и экономическая, стратегическая и тактическая, не обязательно ограниченная в пространстве. Например, стратегическая глубина Израиля включает Соединённые Штаты. Она же определяет пакистанскую современную политику в отношении Афганистана. Но как говорится, прежде чем убить собаку, нужно дать ей плохое имя. «Стратегическая глубина» (strategic depth) обернулась «стратегической смертью» (strategic death): Пакистан обвинили во вмешательстве в дела «суверенного» государства (хотя оно находилось под иностранной оккупацией) и в несусветной глупости – в намерении аннексировать эту трясину, как будто мы не знаем, что произошло со всеми, кто пытался это сделать.

Когда восприятие сформировано и позиции определены, объяснения по поводу буферов, передовой глубины, ближнего зарубежья, предохранительных зон и зон, где недопустимы конфликты (хотя всё это разумные идеи), – пустая трата времени. Например, предохранительная зона часто определяла наши отношения с Ираном – наши стратегические активы могут находиться там в сравнительной безопасности. Один раз это сработало, хотя и не с нами. В 1991 г., незадолго до войны в Персидском заливе, Ирак перебазировал свои ВВС в Иран, и там оказалось два воздушных флота. Когда выяснилось, что Пакистан, где нашли приют и получили доступ к внешнему миру миллионы афганцев, считает Афганистан ключевой для себя стратегической глубиной, никто не удивился.

Ещё десять лет назад американский аналитический центр назвал Украину стратегической глубиной для России. И у Москвы начались проблемы.

Естественно, страны реагируют, когда периметр их безопасности, внутренний или внешний, нарушен или находится под угрозой. В равной степени очевидно, что агрессоры и их союзники могут ответить любым доступным им способом. И можно сколько угодно негодовать, будучи убеждённым, что находишься на верной стороне права и морали.

Жалуясь на двойные стандарты противника, мы обычно игнорируем тот факт, что они есть у всех. Мы яростно критикуем страны, находящиеся на другой стороне, за нарушение прав человека или притеснение меньшинств, но молчим по поводу более серьёзных нарушений, допущенных нашими стратегическими партнёрами. Даже в случае с Йеменом мы лишь советуем хуситам не метать камни в саудовские F-16, которые обстреливают мирных жителей. Поэтому нужно быть благодарным, когда хотя бы один голос пытается сказать правду.

В середине 1990-х гг., когда Франция провела серию ядерных испытаний на острове в Тихом океане, немецкого канцлера Гельмута Коля принуждали осудить Париж. «Мы не критикуем друзей», – честно ответил он. В тот же период некоторые мои бывшие коллеги из вооружённых сил Германии советовали Пакистану не сворачивать ядерную программу. Потому что, если мы это сделаем, обещанный ядерный зонт может не раскрыться в нужный момент. Хорошие друзья обеспечивали себе стратегическую глубину, которой у украинцев никогда не было, и теперь Киеву остаётся только сожалеть о том дне, когда он согласился отказаться от своих возможностей.

Те, кто помог нам отбросить иллюзии по поводу морали в международных отношениях, тоже заслуживают благодарности. Действительно, к украинцам из-за их веры, цвета кожи и – в особенности – из-за Weltanschauung (мировоззрения) относятся иначе, чем к иракцам, сирийцам и афганцам. Наблюдая за страданиями славян, многие восклицают, что не могли и представить подобных событий в цивилизованной Европе. Подобные сетования отражают настроения «сверхлюдей», но они же избавляют Untermenschen (недочеловеков) от мук совести, которые они, возможно, испытывают. Когда тысячи белых жертв войны не сходят с экранов в круглосуточном режиме, жители Юга инстинктивно думают о миллионах, десятилетиями переживавших более страшные тяготы. И если кто-то из них злорадствует, это простительно – они лишь люди.

Наверное, все обратили внимание на стенания Запада о том, что военная операция России на Украине нарушает порядок, основанный на правилах. Не подозревал, что он существует, но знаю, что, например, интервенция США, которая привела к окончанию войны в Боснии и искренне обрадовала многих, как выразился бывший вице-председатель ОБСЕ, нарушила права человека и подорвала ООН. Атаки на страны Ближнего Востока и Африки не вызвали особого беспокойства с правовой точки зрения, а вот в случае с продвижением НАТО на Восток в нарушение предыдущих обязательств контраргумент был абсолютно лицемерным. Поскольку все новые члены – независимые государства, которые добровольно вступали в Североатлантический альянс, то скорее это бывший Восток сам двинулся на Запад. Хотя, конечно, если бы Куба в 1962 г. воспользовалась суверенным правом разместить советское ядерное оружие на своей территории, к этому отнеслись бы совершенно иначе.

Задумайтесь: единственная система, основанная на правилах, – это джунгли. Животные не убивают ради удовольствия, никогда не едят больше, чем нужно, делятся остатками с более слабыми видами и уважают границы территории друг друга.

Они могут научить людей бороться с мародёрами. Зебры съедают свои запасы по очереди, рогатые выстраиваются в кольцо, чтобы остановить хищника. «Талибан» (организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – Прим. ред.) просил предъявить доказательства причастности Усамы бен Ладена к терактам 11 сентября 2001 г., которые можно было бы представить в суде. Но доказательства не были предоставлены, произошло вторжение в Афганистан, и талибы двадцать лет воевали, чтобы восстановить свою стратегическую глубину. В 2014 г. Генри Киссинджер предложил разумное решение относительно озабоченностей России по поводу ближнего зарубежья: сделать Украину мостом между Востоком и Западом. К его совету не прислушались. Неужели украинцев должна теперь постигнуть судьба, которую предсказывал Великий Генри: быть врагом США, возможно, опасно, но быть их другом – гарантированная смерть?

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Дипломатия канонерок в дивном новом мире

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.

24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.

Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.

Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.

Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.

Канонерка: генезис

Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.

В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.

Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.

Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.

За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.

Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.

Оружие эпохи европейского доминирования

Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.

Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.

Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.

Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.

Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.

Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.

Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.

Вопросы теории

Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.

Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.

Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.

Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:

«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.

«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.

«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.

«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.

Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.

Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.

Холодный мир будущего

Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.

Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.

Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.

На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.

Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.

За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.

В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.

Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.

Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.

Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.

В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.

Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.

Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.

--

СНОСКИ

[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.

[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.

[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.

[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.

[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046485 Алексей Куприянов

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Тропой Озимандии

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.

Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.

Шарль Де Голль. Военные мемуары

События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.

Дискурсивное перевооружение

18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».

Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».

Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».

По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.

Крымская осень?

У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.

Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.

Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.

Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».

Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».

Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.

Усталые игрушки

Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).

Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.

Казахское доказательство

2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.

В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.

“The lone and level sands stretch far away”[10].

--

СНОСКИ

[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).

[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).

[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).

[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Торговля в России. Указ. соч.

[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).

[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).

[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).

[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).

[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.

Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046481 Кирилл Телин