Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На нефтяные котировки давит энергокризис в Европе

Текст: Сергей Тихонов

Нефтяные котировки за год прибавили 50%. Соответственно дорожали и нефтепродукты, то есть автомобильное топливо. Это вызвано было не только быстрым восстановлением мировой экономики из-за пандемии. Большую роль сыграли ослабление доллара и серьезный рост денежных вливаний в экономики Евросоюза и США. Часть этих средств использовалась для спекуляций на бирже с сырьевыми товарами, в том числе нефтью.

С конца лета давить на нефтяные котировки стал энергетический кризис в Европе - рекордное подорожание газа, угля, а из-за них и электричества. На этом фоне во многих странах (Швеция, Германия, Польша и другие) были расконсервированы мазутные и дизельные электростанции, что привело к росту спроса на нефть.

Но и просто само подорожание газа и электричества в Европе отразилось на стоимости товаров внутри России. Рост спроса на энергию в Европе в 2021 году совпал со снижением выработки электричества возобновляемыми источниками энергии (ВИЭ) на основе ветра и солнца. После закрытия многих угольных станций альтернативой ВИЭ в европейской генерации стал только газ, цены на который моментально улетели вверх. А рост цен на энергоресурсы всегда разгоняет инфляцию. В этом году во многих странах мира она побила многолетние рекорды.

В целом в странах, где ходит евро, в этом году инфляция составила - 4,9%. Для сравнения, в 2020 году она была отрицательная (дефляция) - минус 0,27%. В Германии инфляция в 2021 году составила 5,2%. В прошлом году она была - 0,4%. В Великобритании - 5,1%, в прошлом году - 0,9%. Во Франции - 2,8% и 0,5%, в США - 6,8% и 1,2% соответственно. Причем к концу года в Европе и США рост инфляции ускорился, что напрямую оказалось связано с подорожанием нефти, газа, электроэнергии и автомобильного топлива.

Себестоимость производства импортируемых в нашу страну товаров выросла. Европа - наш основной торговый партнер. Мы импортируем оттуда разнообразную технику - машины, станки, комплектующие для них, а также химическую продукцию. Все это выросло в цене, а значит, и увеличилась себестоимость производства товаров в России с использованием этого оборудования.

Путин обсудил с бизнесом пандемию, QR-коды и восстановление экономики

Текст: Айсель Герейханова

Владимир Путин провел традиционный ежегодный большой разговор с бизнесом. В пятницу он принял участие в XXX юбилейном съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Сегодня для страны наступает новый этап, когда после быстрого восстановления нужен и быстрый и качественный рост, заявил он.

Правительство уже работает над тем, чтобы сохранить меры поддержки малого и среднего предпринимательства в следующем году. Кроме того, Путин выступил за доработку законопроекта о применении сертификатов вакцинации для посещения общественных мест и рассказал, что "Спутник V" лучше других вакцин противостоит штамму "омикрон".

Ковид: ситуация напряженная

Владимир Путин заявил, что ситуация в сфере борьбы с коронавирусом остается очень серьезной и напряженной. Несмотря на то что количество заболевших в день сокращается, цифры все равно по-прежнему остаются высокими.

"Смотрите, у нас совсем недавно была 41 тысяча заболевших в день. Сегодня это 26-28 тысяч. Вроде бы сокращение почти вполовину. Но и это для нас очень много", - отметил Путин. Он обратил внимание на то, что и смертность подросла в стране. "В значительной степени это связано так или иначе с ковидом. Не потому, что кто-то скрывает чего-то, посчитать даже невозможно эти последствия", - пояснил президент. Кроме того, резко возросло количество болеющих коронавирусом детей, причем с тяжелыми последствиями.

Глава государства также привел статистику заболевания в Европе. "Великобритания - 67,2 миллиона человек сейчас у них населения. У нас - 146. Я уже говорил, у нас 26-28 тысяч в день заболевают, а в Великобритании, по их официальным данным, - 88 тысяч. Население почти в два раза меньше, а заболевших в три раза почти больше", - отметил президент.

QR-коды: учесть то, что волнует граждан

Нужно соблюдать баланс между ограничениями из-за пандемии, устойчивостью экономики и здоровьем граждан. Поэтому резонансный законопроект о применении сертификатов о вакцинации в общественных местах следует доработать, чтобы учесть в нем все нюансы и жизненные ситуации, заявил президент.

- Поручаю правительству совместно с Госдумой, Советом Федерации, объединениями работодателей, представителями гражданского общества доработать закон о применении сертификатов вакцинированного в общественных местах, учесть все вопросы, которые волнуют наших граждан. Закон должен быть четким, ясным и понятным, - распорядился Путин.

"До принятия любых изменений коллеги из правительства должны обеспечить полную технологическую готовность для системы сертификатов. Она должна надежно работать для защиты здоровья граждан, а не создавать для них лишние сложности", - подчеркнул президент.

"Спутник" против "омикрона"

Новый штамм коронавируса "омикрон" еще до конца не изучен и его последствия неизвестны. "Одни исследователи говорят, что это более легкая форма, а другие говорят о возможных тяжелых последствиях после того, как люди им переболеют", - отметил Путин. Но, по его словам, уже сегодня очевидно, что "омикрон" быстрее распространяется. "Поэтому требования к ревакцинации повышаются", - сказал президент.

"Спутник V" - лучшая вакцина против "омикрон"-штамма, заявил Владимир Путин. "Наш "Спутник V" - так, как на сегодня это видится, в течение недели специалисты дадут окончательную оценку, - работает хорошо, пожалуй, даже эффективнее по борьбе с "омикроном", чем другие применяемые в мире вакцины", - сказал президент.

Глава РФПИ Кирилл Дмитриев подтвердил, что "Спутник V" показывает высокую вируснейтрализующую активность от "омикрон"-штамма. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного специалистами Центра Гамалеи. По его словам, российская вакцина более эффективна, чем Moderna и Pfizer. Еще одна важная новость, что "Спутник Лайт" может бустировать другие вакцины.

Путин, в свою очередь, отметил, что Россия может выделить свои вакцины другим государствам, в том числе европейским, "если, конечно, у них есть такие необходимость и желание". "Спутник Лайт" для тех стран, которые хотели бы его использовать для бустерной вакцинации, мы готовы предоставить, у нас наработан достаточный объем для того, чтобы мы могли поделиться с другими странами", - сказал он. Президент также заявил, что Россия может безвозмездно предложить вакцину странам, которые не могут себе позволить купить ее.

От восстановления к росту

Российская экономика восстановилась от последствий пандемии. Путин заявил, что она вышла на докризисный уровень. "Показатели занятости также вернулись к значениям 2019 года", - сообщил президент. Теперь страну ждет новый этап. "Предстоит масштабная трансформация всей экономической жизни, это и цифровизация, и экологическая повестка, и создание фактически новых отраслей", - заявил Путин.

Президент призвал без паузы добиться перехода к долгосрочному, качественному росту. "Для этого у нас есть и солидные государственные ресурсы, и хороший потенциал бизнеса, прежде всего у флагманов нашей экономики", - считает президент. Так, сегодня финансовые показатели большинства крупных компаний пошли вверх. "Растет прибыль организаций, особенно в отраслях, которые получают сейчас хорошую "премию" от благоприятной, высокой конъюнктуры на внешних рынках", - отметил Путин.

Подрастают и зарплаты, причем не в номинальном, а в реальном выражении. Президент также обратил внимание на то, что на выплаты повышенных дивидендов акционерам направляются значительные ресурсы и призвал "не распылять" и "не проедать" тот устойчивый денежный поток, который сейчас получают российские ведущие компании. "Если смотреть вдолгую, такой соблазн обернется проигрышем, снижением конкурентоспособности отечественного бизнеса на глобальных рынках, которые сейчас стремительно меняются. А мы с вами должны мыслить стратегически и видеть перспективу развития", - призвал он.

Как поддержать бизнес

Руководитель комитета по развитию малого и среднего бизнеса Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края Юлия Симбирева рассказала президенту, что предприниматели очень просят сохранить меры поддержки 2021 года на следующий год, такие как гранты и кредиты под льготную процентную ставку, или с возможным обнулением при соблюдении определенных условий. Правительство работает над этим, сообщил Путин. "Я вначале говорил, идет борьба с пандемией, ситуация остается сложной, и есть определенные ограничения. И мы должны подумать над тем, как поддержать малый и средний бизнес и в следующем году", - отметил он.

Кроме того, Путин заявил, что нужно стремиться решить проблему цифрового неравенства в стране уже к 2024-2025 годам. Комментируя предложение одного из участников съезда направить дополнительные средства на эти цели, президент отметил, что бюджет РФ в следующем году "слава богу, будет профицитным". Но дело не в источниках финансирования - нужно отработать механизмы решения таких вопросов.

Экология: сократить выбросы

В экологической повестке Россия не должна идти на поводу всех тех предложений, которые формулируют западные партнеры. Ведь цель - сохранить природу, а не создать кому-то наилучшие конкурентные условия.

Путин отметил, что Европа предлагает вводить все новые правила, которые труднодостижимы для развивающихся экономик. Президент считает, что требования должны распространяться справедливо на всех участников мировой экономической жизни и учитывать разные уровни. "Ведь ответственность за накопленные выбросы в атмосферу несут промышленно развитые государства, они и должны взять на себя наибольшую нагрузку за то, чтобы решать эту задачу", - сказал он. Иначе это, похоже, какой-то новый вид экологического неоколониализма, считает Путин.

Вместе с тем крупный бизнес не должен откладывать решение экологических проблем: "У нас лимит времени исчерпан, нужно добиваться результатов". Путин подчеркнул, что нет цели душить экономику и промышленность ради решения этих задач, но следует исходить в том числе "из чувства ответственности за будущее поколение с точки зрения сохранения климата".

Отдельное внимание Путин обратил на то, что проблема с экологией в 12 самых загрязненных городах РФ должна быть решена. "Мы же должны думать прежде всего о нас самих, о наших людях, о наших гражданах. Вот в двенадцати городах - там просто проблема с выбросами, и мы должны ее решить во что бы то ни стало", - сказал президент. В целом достижение Россией углеродной нейтральности к 2060 году - это абсолютно реалистичные планы, считает Путин.

Кому достались 226 триллионов: платить придется всем

Валерий Михайлов

На уходящей неделе МВФ порадовал нас новостью о том, что глобальный долг в 2020 году достиг рекордных 226 триллионов долларов, но еще примечательней, что это составляет 256% мирового ВВП. Рос он при этом максимальными темпами со времен Второй мировой войны — "на фоне мирового эпидемиологического кризиса и глубокой рецессии" прирост составил сразу 28 процентных пунктов. Да еще и на фоне ускоряющейся инфляции. "Долги были высокими еще до кризиса, однако теперь государствам приходится справляться с рекордно высокой долговой нагрузкой как в государственном, так и частном секторе, с новыми мутациями коронавируса и усилением инфляции", — заявили в фонде.

Нет сомнений, что в 2021 году прирост долга хоть и несколько замедлится, все равно будет оставаться на очень высоком уровне. А вот инфляция продолжает расти очень давно невиданными темпами по всему миру, включая и развитые страны, прежде всего США.

Официальные лица финансовых институтов Запада в своих комментариях уже давно в обеих проблемах (и в безумном росте долгов, и в стремительно ускоряющейся инфляции) винят пандемию и вызванные ею "несоответствия между спросом и предложением". При этом они как бы не замечают варварские действия ведущих центральных банков мира (и прежде всего Федеральной резервной системы США) по накачиванию мировой финансовой системы ничем не обеспеченной ликвидностью. В очередной раз мантра о несоответствии между спросом и предложением была повторена ФРС и по итогам заседания, состоявшегося на этой неделе.

Но это, конечно же, не значит, что они не понимают, где находится корень зла и насколько глубоки проблемы. И МВФ, и ФРС еще недавно на голубом глазу утверждали, что рост инфляции — явление временное. Чуть ли не краткосрочное. В свежем же коммюнике американского агентства фраза о том, что инфляция — временное явление, исчезла. Так что рост цен — это всерьез и надолго.

Казалось бы, рецепт борьбы с этими проблемами очевиден: прекращение печати необеспеченных денег плюс поднятие базовых ставок ведущими центральными банками. Кстати, примерно такие советы раздавал на этой неделе и бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс: он призвал ФРС немедленно прекратить покупать ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, и казначейские долги, а заодно в четыре раза поднять базовую ставку. Но в то же время он заявил о риске "спонтанной дефляции финансовых рынков", о чрезмерной эйфории частных инвесторов, которые "гонятся за доходом, принимая на себя дополнительный риск" и о том, что "ФРС будет очень сложно организовать мягкую посадку". "Все усилия по дезинфляции, которые предпринимала ФРС исторически, когда было четко установлено, что инфляция слишком высокая, закончились рецессией", — сказал Саммерс. При этом о масштабах грозящей рецессии он не сказал ничего. А стоило бы: ведь такого долгового навеса и такого пузыря на фондовом рынке не наблюдалось никогда ранее.

Причем Саммерс далеко не единственный крупный финансист, пытающийся предугадать, к чему нынешняя нездоровая ситуация приведет. Сценарии развития событий у экспертов варьируются, но все сходятся во мнении, что грядут небывалые проблемы.

Однако ФРС по итогам состоявшегося заседания прорывных решений не принял. В частности, базовую ставку оставил на уровне 0-0,25%, еще и указав, что "финансовые условия остаются благоприятными". Единственной мерой, которую можно хоть как-то трактовать в качестве направленной на борьбу с инфляцией, стало сокращение в январе выкупа активов на 30 миллиардов долларов: US Treasuries — на 20 миллиардов, ипотечных бондов — на десять. То есть вливание в мировую финансовую систему ничем не обеспеченных долларов продолжится, просто несколько сократится. Ну, и еще намекнули, что в следующем году базовая ставка все же повысится. И это при рекордной для США за 40 лет официальной потребительской инфляции в 6,8% и приблизившейся к 10% производственной. Причем в столь низкий размер этих показателей мало кто верит: бытует мнение, что эти значения нужно умножить на два.

Кстати, заседавший следом Европейский центральный банк тоже оставил базовую ставку на уровне ноля процентов. И только Банк Англии неожиданно для большинства экспертов повысил базовую ставку с 0,1 до 0,25 процента из-за официальной инфляции, достигшей 4,2%. Но при этом он оставил без изменений объем программы выкупа активов, то есть ту же самую накачку рынка необеспеченными фунтами стерлингов.То есть реакцию ведущих ЦБ Запада на ситуацию в мировых финансах лучше всего описывают слова песни "Все хорошо, прекрасная маркиза". Почему так? Да потому что их возможности в накачанной ими же самими необеспеченными деньгами финансовой системе весьма ограниченны. Существенное увеличение ставки в совокупности с прекращением так называемого выкупа активов привет к обвалу фондового рынка, массовым банкротствам и невозможности этих государств финансировать свои расходы (в том числе платить по долгам), ведь, например, большую часть казначейских ценных бумаг в США давно выкупает сама ФРС. А все это в совокупности приведет к краху мировой финансовой системы.

В ФРС все еще надеются пропетлять, используя старую схему: повысив ставку, привлечь капиталы из других стран, заставив тем самым заплатить за выход из кризиса остальной мир. Подобное делалось неоднократно. В этот раз бонусом может стать еще и уменьшение реального размера государственного долга США и других ведущих стран из-за инфляции, а равно и реальное сокращение размеров накоплений у тех, у кого они есть. Но как раз сейчас фокус может и не получиться. Рекордные пузыри, рекордный же долговой навес, а также постепенная утрата доверия к США и американскому доллару могут стать гремучей смесью, которая надломит американскую экономику и разрушит мировую финансовую систему, основанную на долларе.Сильно радоваться реализации такого сценария вряд ли стоит: мало не покажется никому. Драматическое падение уровня жизни будет наблюдаться по всему миру. Как сейчас по всему миру растут цены из-за действий ФРС. Это надо понимать. Но при таком сценарии есть и осторожно оптимистичные новости: возможно, то, что возникнет на ее месте, будет менее несправедливым с точки зрения распределения ресурсов и их потребления. Ведь при действующей системе центр мировой финансовой системы в лице США потребляет многократно больше, чем производит.

Впрочем, развал финансовой системы, конечно же, не единственный возможный вариант развития событий. Но все без исключения сценарии говорят о том, что мировую экономику и большую часть населения Земли ждут нелегкие времена.

В зимнем фестивале шопинга и развлечений Dubai Shopping Festival, стартовавшем в Дубае 15 декабря, принимают участие более 1000 брендов и более 4000 магазинов. Фестиваль проходит во всех крупных торговых центрах города, которые также анонсировали 12-часовые распродажи со скидками до 90%.

Феерия шопинга будет длиться до 30 января 2022 года и привлечет в Дубай гостей из стран Персидского залива и Индийского субконтинента, а также из России, Великобритании, Франции, Швеции, Дании, Испании, Бельгии, США и других стран.

В рамках фестиваля гостей ждет шоу дронов – его можно наблюдать с набережной острова Bluewaters, ежедневно, в 19:00 и 21:30. Шоу дополняется световым представлением на колесе обозрения Ain Dubai.

Выступление дронов проходит под аккомпанемент таких хитов, как Ya Salam Ya Dubai Рашида Аль Маджида и RedOne, гимн “ЭКСПО-2020” и композиция Дэвида Гетты «Титан», и рассказывает о прошлом, настоящем и будущем Эмиратов.

Традиционно фестиваль сопровождают красочные салюты: в этом году их можно посмотреть в районах Dubai Festival City Mall, Al Seef, Dubai Creek, The Dubai Frame и La Mer. Жителей и гостей эмирата ждут театральные представления, эксклюзивные выставки, веселые ярмарки и выступления народных коллективов, множество развлечений по всему городу и для всей семьи, а также специальные события на площадке «ЭКСПО-2020».

В этом году в эмират вернутся популярные рынки Market OTB в Burj Park и DSF Market в Al Seef. Еще один непременный атрибут фестиваля — модные показы под открытым небом. Фестиваль шопинга — лучшее время для посещения Дубая этой зимой.

«Пусть попробуют нас догнать» – Евгений Адамов рассказал о достижениях российской атомной отрасли

Теперь уже Америке предстоит догонять Россию – такой вывод следует из доклада научного руководителя проекта «Прорыв» Евгения Адамова на Российском научно-техническом конгрессе «Направления национального научно-технического прорыва 2030».

Проект «Прорыв» госкорпорации «Росатом» предполагает создание и промышленную реализацию замкнутого ядерного топливного цикла на базе реакторов на быстрых нейтронах. Эта технология делает топливные ресурсы для ядерной энергетики практически неисчерпаемыми и в значительной степени решает проблему захоронения радиоактивных отходов. Ключевым элементом проекта станет первый в мире опытно-промышленный энергоблок на базе быстрого реактора БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем, строительство которого началось в Северске (Томская область) 8 июня 2021. Это событие можно считать началом нового этапа в развитии мировой ядерной энергетики.

«В июле 2021 г. Сенат США принял закон о восстановлении лидерства в ядерной энергетике, которое, по признанию американцев, принадлежит сейчас России и Китаю, – рассказал Евгений Адамов. – Министерство энергетики США уже сформулировало соответствующую стратегию действий в рамках этого закона. И если они пойдут по этому пути, то мы сможем сказать, что они потеряли и технологическое лидерство. Компания, по технологии которой создано самое большое число реакторов в мире – Westinghouse, полностью взяла все технологические решения нашего реактора БРЕСТ. Это и плотное нитридное топливо, и свинцовый теплоноситель, и интегральная конструкция реактора».

Евгений Адамов подчеркнул, что все направления работ изначально вырабатывались вместе с Академией наук: полное использование энергетического потенциала уранового сырья, исключение тяжелых аварий на АЭС с эвакуацией населения, проблема захоронения радиоактивных отходов, проблема режима нераспространения, обеспечение конкурентоспособности ядерной энергетики в сравнении с другими видами генерации по стоимости энергии.

«У нас очень тесный контакт с академиком Алексеем Александровичем Макаровым и его Институтом энергетических исследований РАН, – приводит пример Евгений Адамов. – И когда мы говорим об экономике энергетики, то без сотрудничества с этим институтом мы обойтись не можем».

Говоря о других направлениях совместной с РАН работы, научный руководитель проекта «Прорыв» отметил, что сегодня разработчики переходят от экспериментов «наугад» к моделированию, а для этого нужны современные программные средства.

«Сегодня ключевым разработчиком таких средств является Институт безопасного развития атомной энергетики РАН, возглавляемый научным руководителем академиком Леонидом Александровичем Большовым, – рассказал Евгений Адамов. – И, кроме того, исторически очень много в программном обеспечении для ядерной энергетики сделал Институт прикладной математики РАН. Сегодня в этой области осуществляется не просто импортозамещение, а разрабатывается программное обеспечение, которое лучше, чем аналогичное зарубежное, и это еще одна область, в которой теперь уже Америке предстоит догонять Россию».

По мнению Евгения Адамова, меняется и подход к борьбе за технологическое лидерство: «Мы должны просто бежать быстрее: держать в секрете, закрываться – на это уйдет больше усилий. Надо быстрее развиваться, и пусть попробуют нас догнать».

Евгений Адамов отметил тесное сотрудничество с Институтом геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН: «Там есть такая научная глыба – Борис Федорович Мясоедов, самый наш близкий партнер по решению задач переработки ядерного топлива. Он наш учитель, но уже подросло и новое поколение специалистов во главе с Андреем Шадриным».

Ключевым разработчиком одной из трех технологий переработки облученного ядерного топлива стал Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения РАН в Екатеринбурге. «Исторически для такой переработки применялась гидрометаллургия, но под действием нейтронного и гамма-облучения вода разлагается, поэтому мы должны перед переработкой долго выдерживать облученное ядерное топливо, чтобы снизить радиационную нагрузку. А если мы его долго держим, то у нас в топливном цикле накапливается много материалов. Поэтому надо сокращать время внешнего топливного цикла. Для этого подходит пирохимия, принимающая на себя основную радиационную нагрузку. А есть еще и третья технология переработки – плазменная, которую разрабатывает Объединенный институт высоких температур РАН», – отмечает Евгений Адамов.

По его словам, это только часть большого списка институтов РАН, без которых в прорывных технологиях продвинуться невозможно. Говоря в целом о роли академической науки в исследованиях по проекту «Прорыв», Евгений Адамов подчеркнул, что никакими процентами или «львиными долями» вклад науки в эту работу оценить невозможно.

«Однажды Петра Леонидовича Капицу позвали в Англии на завод, где в компрессоре сбоил подшипник. Капица походил вокруг, попросил кувалду и этой кувалдой куда-то стукнул. Подшипник стал работать нормально. Уходя, Капица сказал, что его работа стоит 1000 фунтов. «За то, что вы стукнули кувалдой, 1000 фунтов?» – изумился хозяин предприятия. И Капица объяснил, что за удар кувалдой берет 1 фунт, а за то, что знал, куда стукнуть, – 999. Вот вам и соотношение. Чтобы стукнуть кувалдой, нужно сначала знать, куда стукнуть», – привел пример из истории Евгений Адамов.

Подготовил Леонид Ситник, редакция сайта РАН

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. Электроэнергетика > ras.ru, 17 декабря 2021 > № 3971873 Евгений Адамов

НАУЧНАЯ СЕССИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ РАН.

Первый день — 14 декабря 2021 г.

«РОЛЬ НАУКИ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПАНДЕМИЙ И ПОСТКРИЗИСНОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА»

«Роль науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества»

Выступление Министра науки и высшего образования Российской Федерации Валерия Николаевича Фалькова.

Глубокоуважаемые коллеги!

Сегодняшняя сессия Общего собрания посвящена очень значимой и важной теме — роли науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества.

В 2020 году мир столкнулся с глобальным кризисом в области здравоохранения, кризисом, который оказал глубокое гуманитарное, экономическое и социальное влияние на наш мир и унес миллионы жизней. Пандемия заставила мировых лидеров, политиков, ученых и обычных людей — всех, тщательно подумать о том, что делает сообщества здоровыми и устойчивыми, подумать о том, какую роль играет наука в современном обществе.

Когда возникает подобный кризис, и наука принимает вызов — это уникальная возможность продемонстрировать не только ценность обучения ученых, их роли в современном обществе, и наличия научных кадров, но и то, какие выгоды приносят десятилетия инвестиций в фундаментальные исследования. И для российской науки кризис, вызванный пандемией, во-многом оказался точкой роста и развития. Я думаю, что предстоящие годы мы будем неоднократно обращаться, в том числе, к этому тезису.

Системы здравоохранения и образования, научные исследования были вынуждены быстро адаптироваться, во многих случаях опираясь на существующую цифровую трансформацию, на уже имеющиеся заделы, которые копились десятилетиями.

Российским ученым удалось в кратчайший срок разработать и внедрить технологии промышленных производств диагностических тест-систем и трех вакцин против коронавируса, которые продемонстрировали свою эффективность. Как вы знаете, одна из вакцин разработана подведомственной Минобрнауки России организацией — Центром им. М.П. Чумакова.

Ведутся разработки научных подходов к терапии и реабилитации пациентов с COVID-19, в том числе с различными сопутствующими заболеваниями. Исследуются специализированные противовирусные покрытия и материалы, ведется разработка новых средств для профилактики и этиотропной терапии коронавирусной инфекции.

Отдельно хотелось бы отметить, что созданные при Минобрнауки России по совместной инициативе с Минздравом России Межведомственной рабочей группой по ускоренной разработке лекарственных препаратов с прямой противовирусной активностью в отношении SARS-CoV-2 проведена оценка всех имеющихся разработок, подготовлены «дорожные карты» проектов, которые признаны перспективными.

Пользуясь случаем, перед высоким собранием особо хотел бы отметить работы Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук, ведущего разработку лекарственного препарата на основе рекомбинантного моноклонального антитела, нейтрализующего вирус, и Федерального исследовательского центра «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН, завершающего доклинические испытания готовой лекарственной формы средства для профилактики и лечения коронавирусной инфекции COVID-19.

Один из самых ярких примеров разработок, получивших развитие в эпоху пандемии — это технологии на основе вирусного вектора и мРНК, послужившие созданию вакцин нового поколения. С развитием этого подхода связаны грандиозные ожидания — его планируется задействовать для создания вакцин от других инфекций, вакцин от рака и генной терапии. Считаю, что это направление исследований должно получить поддержку и развитие и в нашей стране. Это тот прорыв, с которым связаны многие надежды и ожидания, в который нужно встроиться на старте и занять лидирующие позиции.

Исследования по разработке лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции поддержаны Минобрнауки России, в том числе в рамках грантов на реализацию отдельных мероприятий Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы. Это программа, по решению Президента РФ, сейчас продлена до 2030 года.

С 2020 года Министерство совместно с РАН обеспечивает реализацию крупных научных проектов. В рамках этих проектов обеспечивается поддержка прорывных исследований, в том числе в области разработки лекарственных препаратов для лечения эпидемий вирусных инфекций, средств диагностики, профилактики и лечения опасных инфекционных заболеваний.

В прошлом году, на самом старте этого непростого для всего мира периода, были созданы 4 научных центра мирового уровня по приоритетному направлению «Персонализированная медицина, высокотехнологичное здравоохранение и технологии здоровьесбережения».

В 2021 году ими получены первые значимые научные результаты, имеющие большой социальный эффект. В частности:

- разработан прототип уникального вакцинного препарата против COVID-19 на основе пробиотика;

- разработана технология неинвазивной стимуляции спинного мозга, которая ускорит восстановление пациентов, перенесших COVID-19;

- создан веб-сервис для выдачи персонализированных рекомендаций оптимальных доз статинов;

- разработана математическая модель для прогнозирования риска развития сахарного диабета.

Чтобы подчеркнуть значимость научной деятельности Президентом России В.В. Путиным 2021 год объявлен Годом науки и технологий, итоги насыщенной программы которого подвели на прошлой неделе в рамках конгресса молодых ученых. И я уверен, что будет еще много значимых мероприятий до конца года, на которых мы так или иначе будем обращаться к этой теме. В рамках Года науки и технологий первый из тематических месяцев прошел под эгидой достижений медицинской науки.

Уроки пандемии побуждают нас переосмыслить подходы к преодолению и предотвращению других глобальных вызовов, таких как изменение климата, вопросы продовольственной безопасности, создание системы защиты от новых инфекции и вопросы социального неравенства.

И сегодня в рамках Общего Собрания предстоит обсудить эти и другие актуальные научные проблемы, поделиться достижениями и опытом, полученными во время пандемии, и во многом определить направления дальнейших исследований.

Желаю всем участникам Общего Собрания успешной и плодотворной работы!

х х х

Выступление Заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Косачева Константина Иосифовича.

Глубокоуважаемый Александр Михайлович!

Глубокоуважаемые академики Российской академии наук!

Позвольте поприветствовать всех участников Общего собрания РАН от лица Совета Федерации и от себя лично!

На сегодняшний день накоплен значительный опыт взаимодействия Совета Федерации с Российской академией наук.

Реализуется Соглашение о сотрудничестве, подписанное в 2018 году по итогам совместного заседания Совета палаты Совета Федерации и Президиума Российской академии наук.

Мы благодарны за аналитические материалы, конструктивные идеи и предложения, которые вы нам регулярно представляете. Очень важен вклад Российской академии наук в законотворческую деятельность Совета Федерации, поскольку без вашего экспертного обеспечения и научной поддержки не может быть эффективных законов и стратегий развития по самым разным вопросам, в первую очередь — в части совершенствования законодательного регулирования научной деятельности и обеспечения научно-технологического развития страны.

Важнейшим мероприятием 2021 года стали организованные по Вашей, Александр Михайлович, инициативе, парламентские слушания на тему «Научный кадровый потенциал страны: состояние, тенденции и инструменты роста».

Рекомендации слушаний уже выполняются, надеюсь, вместе мы сможем достичь значимых результатов в поддержке российских ученых, обеспечении благоприятных условий осуществления научных исследований, интеграции вузов с научными институтами и организациями реального сектора экономики, в том числе в интересах развития регионов.

Необходимо отметить значимость нашего взаимодействия в развитии международного научного сотрудничества. Российская академия наук — постоянный партнер Совета Федерации в организации и проведении Парламентских форумов Россия — Белоруссия. Состоявшийся в этом году Восьмой форум был посвящен как раз вопросам научно-технологического сотрудничества регионов России и Беларуси.

Традиционными темами, совместно продвигаемыми Советом Федерации и РАН, стали: популяризация науки среди детей и молодежи, проект «Женщины в науке».

Чрезвычайно важна работа гуманитарного блока РАН. Исследования, выполняемые институтами истории, языка, литературы, обеспечивают сохранение и развитие национальной культуры, воспитание патриотизма, противодействуют фальсификации истории.

Члены академии принимают активное участие в работе Совета Федерации в зарекомендовавшем себя формате «Час эксперта», по итогам которого сенаторы учитывают полученную информацию и предложения в своей практической работе. В свою очередь, и Совет Федерации старается быть полезным академии, поддерживая и, по мере возможности, продвигая предлагаемые инициативы и решения.

Приближается 300-летний юбилей Российской академии наук. На протяжении трех веков Академия наук и наши ученые двигают Россию вперед и, уверен, будут двигать к новым победам и достижениям. Как бы ни менялась ситуация, но Академия наук была и остается оплотом передовой научной мысли и интеллектуальной мощи страны.

х х х

Выступление Заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Рябкова Сергея Алексеевича.

Уважаемый Александр Михайлович,

Уважаемые члены Президиума, участники Общего собрания,

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад приветствовать присутствующих в этом зале ведущих ученых и исследователей, цвет отечественной науки.

Прежде всего, хотел бы передать наилучшие пожелания от Сергея Викторовича Лаврова, который, к сожалению, не смог принять участие в сегодняшнем мероприятии ввиду загруженности рабочего графика.

В МИД России дорожат сложившимся тесным, плодотворным сотрудничеством с академическими институтами, в первую очередь, разумеется, международного профиля. Ценим их вклад в экспертно-аналитическое сопровождение утвержденного Президентом В.В. Путиным внешнеполитического курса страны, всестороннее осмысление разворачивающихся в настоящее время на международной арене сложных и неоднозначных процессов. Уверен, что наш регулярный диалог будет только расширяться.

Возвращаясь к теме сегодняшней встречи, отмечу, что пандемия COVID-19, принявшая глобальный характер, не только показала взаимозависимость современного мира, но и окончательно развенчала миф о безальтернативности ультралиберальной модели, основанной на примате индивидуализма и вере во всемогущество рынка. Бóльшую стрессоустойчивость продемонстрировали страны с четко сформулированными национальными интересами, крепким государственным суверенитетом и отлаженной «вертикалью власти».

На этом фоне Россия как один из лидеров в области международного здравоохранения принимает активное участие в глобальных и региональных усилиях по борьбе с COVID-19. Разумеется, с учетом центральной координирующей роли в этом вопросе Всемирной организации здравоохранения. Исходим из того, что такая роль ВОЗ должна быть сохранена и в процессе начатых преобразований мировой системы здравоохранения.

Продолжаем помогать пострадавшим государствам — как в двусторонних форматах, так и по линии многосторонних структур. Очевидно, что приоритет на данном этапе — вакцинация, иммунизация населения. Вопрос справедливого распределения противоковидных препаратов весьма чувствителен, особенно для беднейших стран. В этой связи готовы на транспарентной основе и далее поставлять безопасные и эффективные российские вакцины. Работа в этом направлении ведется большая. Соглашения о поставках наших препаратов достигнуты со многими государствами мира. В ряде стран запущено производство «СПУТНИК V».

Востребованными оказались и наши подходы по организации мер реагирования на пандемию. Это касается, в частности, создания национальных штабов, оперативной разработки нормативно-правовых актов, развития сети диагностических лабораторий. По просьбе иностранных партнеров российские врачи успешно отработали в странах СНГ, Европы и Азии. В ряд государств нами были осуществлены масштабные поставки индивидуальных средств защиты, тест-систем, медицинских препаратов и оборудования. Буквально на днях группа российских медиков и ученых была направлена в ЮАР для изучения нового штамма «омикрон» по просьбе президента этой страны С.Рамафозы.

Налажено практическое взаимодействие с ВОЗ в деле подготовки медицинского персонала для борьбы с пандемией. Отечественные специалисты включены в состав ряда научно-экспертных групп, работающих под эгидой этого специализированного учреждения ООН.

И последнее, на чем бы хотел бы заострить внимание коллег. Не секрет, что вопросы, связанные с распространением различных вакцин, сегодня откровенно политизируются рядом государств Запада. «Двойные стандарты», недобросовестная конкуренция налицо.

Убеждены, что там, где речь идет о здоровье и жизни людей, не должно быть места политизации. Надеемся, что наши коллеги в Евросоюзе примут это в расчет при рассмотрении поданной российской стороной заявки на регистрацию «Спутника V» Европейским агентством по лекарственным средствам. Продолжим энергично над этим работать.

Подтверждаю, что в МИД России настроены на дальнейшее укрепление плодотворного сотрудничества с Российской академией наук. Помним, что в 2024 г. РАН отметит свое 300-летие. Со своей стороны уже подключились к подготовке к этому знаменательному событию.

Программа нынешнего Общего собрания членов РАН весьма актуальна и насыщенна. Позвольте пожелать вам плодотворных дискуссий и всего самого лучшего.

х х х

Выступление Заместителя Госсекретаря Союзного Государства Алексея Александровича Кубрина

Уважаемый Александр Михайлович!

Уважаемые участники Общего собрания членов РАН!

Благодарю за приглашение принять участие в Общем собрании членов Российской академии наук.

Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, наша сегодняшняя встреча проходит в очном формате. Именно он позволяет точнее и глубже понять состояние дел по широкому спектру вопросов нашего взаимодействия.

Высоко оцениваем тесное сотрудничество между структурами Российской академии наук и Союзного государства.

Значимы Соглашение о сотрудничестве в области высоких технологий и исследования космоса, подписанное президентом РАН Александром Сергеевым и председателем Президиума НАН Беларуси Владимиром Гусаковым (в июле 2019 года на VI Форуме регионов России Беларуси) и Меморандум о намерениях между Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» и Академией наук Беларуси в июле 2021 г., с соответствующей дорожной картой направленные на совместное и полноправное участие в разработке и создании инфраструктуры фундаментальных и прикладных исследований («мегасайенс»).

Реализация такого масштабного проекта требует принятия Стратегии развития науки и техники Союзного государства до 2030 года на основе уже действующих национальных документов. Такое взаимодействие сторон, которое всё более показывает свою эффективность, определяет и выход на обновление межправительственного соглашения в научно-технологической сфере, ныне действующее, подписанное ещё в 1996 году (мы уже обратились в адрес главы Союзного Совмина — Михаила Владимировича Мишустина — с просьбой на выход соответствующего постановления). По нашему мнению, повышение эффективности в области совместного научного поиска, высокотехнологичных разработок возможно при условии выбора самых современных подходов в этой сфере деятельности.

Совместное корректное взаимодействие в области защиты и использования интеллектуальной собственности, полученной в ходе совместных фундаментальных исследований, позволит обеспечить не только конкурентоспособность научных разработок, но и получить практический результат прикладных исследований через запуск высокотехнологичных (наукоёмких) проектов.

Современная научная школа передачи знаний между поколениями является следствием нашей великой истории. Важно для нас сегодня научиться доносить до современной молодежи романтику научного поиска. Повсеместно ее вовлекать в совместные научные проекты, как элемент строительства высокоинтеллектуального общества, сочетающего в себе опыт и знания старшего поколения со стремлением современной молодежи к новым знаниям и достижениям.

Разразившаяся в последние годы пандемия коронавируса COVID-19 изменила привычный жизненный уклад миллиардов людей. В Российской Федерации и Республике Беларусь проводится системная последовательная работа по выработке эффективных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Сегодня, когда появляются новые, все более жесткие штаммы COVID-19, важно, во всесторонних форматах поддерживать работу ученых по созданию новых инструментов борьбы против коронавирусной инфекции.

Перспективным видится разработка кандидатной пробиотической (так называемой «кефирной») вакцины (мягко воздействует на организм человека, не нуждается в особых условиях хранения, легко «масштабируется» на простых производствах).

Препарат, полученный в рамках совместной работы ученых Петербургского института экспериментальной медицины Минобрнауки России со специалистами 48 НИИ Министерства обороны России в настоящее время проходит доклинические испытания.

Успешное прохождение доклинических и клинических испытаний вакцины позволило бы нашим странам разработать регламент для промышленного производства с целью внутреннего потребления и выпуска на зарубежный рынок абсолютно нового уникального медицинского продукта.

После проведения таких испытаний, получения положительных заключений Минздрава России возможна поддержка такой работы в варианте Программы Союзного государства.

Предварительно с этими исследованиями уже ознакомлены белорусские специалисты.

Значимо, что вчера, на заседании совместной коллегии Минздравов Беларуси и России было отмечено, что в Российской Федерации отсутствуют документы, которые подтверждают привитость граждан Республики Беларусь вакцинами, произведёнными в стране по лицензии Российской Федерации.

Привлечение российских специалистов (экспертов) Академии наук к подготовке соответствующих обосновывающих решений для Минздрава и Роспотребнадзора способствовало бы решению указанной проблемы. Это будет очередным примером стремления к соблюдению равных прав граждан России и Беларуси, послужит дальнейшему укреплению российско-белорусского взаимодействия, вновь подчеркнет его особый характер.

Рассчитываем на Вашу поддержку.

Уверен, что сегодняшнее Общее собрание членов Российской академии наук станет площадкой для живого, предметного диалога, поможет «сверить часы» и повысить уровень науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества.

ПУБЛИКУЕМ НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ

«Изучение молекулярно-генетических механизмов влияния SARS-CoV-2 на человека для разработки средств диагностики и защиты»

Выступление Руководителя Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России) Скворцовой Вероники Игоревны.

Глубокоуважаемые Александр Михайлович,

члены Президиума, коллеги!

Позвольте поприветствовать Общее Собрание членов РАН от лица Федерального Медико-Биологического Агентства РФ, к основным полномочиям которого относится осуществление научной, научно-технической и инновационной деятельности в сфере биомедицины — воздействия особо опасных факторов физической, химической и биологической природы на человека. Многотысячный коллектив 35 научных центров, включающий и 19 членов РАН, поздравляет Академию с сегодняшним важным событием!

Позвольте поблагодарить за возможность поделиться некоторыми результатами наших исследований по проблеме новой короновирусной инфекции.

С апреля 2020 года ФМБА проводит многоцентровое исследование на 57 территориях своего присутствия, целью которого стало изучение механизмов влияния вируса SARS-CoV-2, в зависимости от особенностей его структуры, на организм человека, с учетом индивидуальных особенностей человека.

Первичными исследовательскими центрами явились медико-санитарные части и центры гигиены и эпидемиологии ФМБА. Научные исследования и разработки осуществляли ведущие научные центры Агентства.

Координацию осуществляет Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью (генеральный директор — С.М. Юдин).

Для обеспечения точности выявления РНК вируса даже у бессимптомных носителей и в инкубационном периоде ЦСП разработала и зарегистрировала в 6 марта 2020 года набор «АмплиТест» с высокой чувствительностью (до 1000 копий мл).

За последующий период «АмплиТест» получил дальнейшее развитие в сторону ускорения исследования с 2,5 часов до 30 минут с помощью перехода от классической ПЦР к изотермической амплификации, а также выявления конкретных эпидемиологически значимых линий вируса на основе паттерна их мутаций. Набор для линий «от альфа до дельта» был зарегистрирован в июле 2021 года.

Выделенный вирус направляется на секвенирование. Центрами ФМБА был достигнут уровень покрытия генома вируса более 97% почти в 90% всех проанализированных образцов, что позволило высоко достоверно судить о его структуре.

Приоритетной задачей явилось изучение функциональной значимости мутаций вируса: их влияния на основные характеристики вируса — патогенность, трансмиссивность, иммуногенность и возможность нейтрализации антителами.

Для этого ЦСП разработаны генно-инженерные конструкции, кодирующие разные белки вируса, как структурные, так и неструктурные. Интересующая нас мутация или группа мутаций вносятся в вектор, затем осуществляется трансфекция вектора в клетки-мишени.

Это позволяет проводить анализ последующих внутриклеточных событий: изучение метилома и транскриптома (методом высокопроизводительного секвенирования нового поколения), построение сети активируемых генов. Таким образом оценивается функциональная роль мутации.

Для анализа трансмиссивности вируса создаются псевдовирусные частицы, типированные различными вариантами S-белка (с изучаемыми мутациями). Влючение в них Зеленого Флуоресцентного Белка (GFP) позволяет оценивать скорость и степень проникновения вируса в клетки с трансгенным человеческим рецептором ACE-2.

А соединение псевдовирусных частиц с сывороткой переболевших или вакцинированных людей позволяет определять степень связывания мутированного S-белка с антителами и выявлять эффект «ускользания» из-под действия антител.

Экспериментально валидируется экспрессия белков вируса.

Белки нарабатываются и очищаются, после чего оценивается их иммуногенность на экспериментальных животных, паттерн цитокиновой реакции.

Характеризация мутаций вируса SARS-CoV-2 показала, что основные патогенные детерминанты вируса не связаны с S-доменом его генома, а локализованы, в основном, в последовательностях, кодирующих другие, в том числе неструктурные и вспомогательные белки.

Примером может служить устойчивая мутация дельта-варианта коронавируса — С27275Т — в гене вспомогательного белка Orf7a, которая вызывает аминокислотную замену P45L в соответствующем белке.

В результате, мутированный белок дельта-вируса приобретает новые свойства. Если исходный вариант вызывает экспрессию генов, участвующих в белковом фолдинге (правильной структурной укладке белков), то мутантный — вызывает мощную активацию экспрессии генов врожденного иммунитета, интерфероновых сигнальных путей, факторов системы комплемента, ядерного фактора NF-kappa B и провоспалительных цитокинов.

Наряду с гиперактивацией врожденного иммунитета и развитием системной воспалительной реакции, мутированный белок Orf7a дельта-варианта SARS-CoV-2 ещё ингибирует белок-блокатор выхода вирионов из клетки, что резко увеличивает вирусную нагрузку в организме. Уже в дебюте заболевания дельта-ковидом вирусная нагрузка в 1000 раз превышает аналогичную при Уханьском штамме, что приводит к сокращению латентного периода инфекции, ускоренной клинической динамике, более тяжелому течению заболевания.

Высоко достоверные штамм-специфичные различия в паттернах экспрессии генов у тяжелобольных с COVID-19, вызванным Уханьским и дельта- вариантами были подтверждены секвенированием транскриптома единичных иммунокомпетентных клеток периферической крови. При дельта-ковиде выявлено значительное превышение экспрессии провоспалительных цитокинов, хемокинов, Tолл-подобных рецепторов врожденного иммунитета.

Специализированные программы биоинформатического анализа (U-map plotting) позволили на основе полученных данных кластеризовать иммунные клетки периферической крови у больных с ковидом, вызванным Уханьским и дельта-вариантами SARS-CoV-2, визуализировать различия между штаммами, которые носят не только количественный, но и качественный характер.

Впервые выявлена уникальная популяция моноцитов при тяжелом дельта-ковиде, особенностью которой является гипер-экспрессия генов эндоплазматических толл-подобных рецепторов врожденного иммунитета, воспалительного ответа, дегрануляции нейтрофилов и тромбинового сигналинга.

Важно отметить, что гипер-экспрессия факторов системного воспаления отмечается и у среднетяжелых больных на второй неделе заболевания дельта-COVID-19. При этом она сохраняется и после выздоровления (на сайде — 42-й день), являясь основой для развития разнообразных постковидных осложнений.

В то же время, на 42-й день после вакцинации Гам-Ковид-Вак повышена активность генов, отвечающих за формирование клеточного и гуморального ответа, но не выявлено влияния на активность генов, ассоциированных с патологическими воспалительными реакциями. Таким образом, вакцинация позволяет профилактировать не только тяжелые формы заболевания, но и постковидные осложнения.

Для уточнения механизма длительного сохранения постковидных провоспалительных изменений было проведено динамическое исследование метилома у переболевших COVID-19, которое подтвердило эпигенетическое влияние вируса SARS-CoV-2 на человека с устойчивым, не менее чем на протяжении 7 месяцев наблюдения, деметилированием функционально значимых генов в 60 регионах генома, прежде всего, связанных с врожденным иммунитетом, Т-клеточным ответом, метаболизмом РНК.

Аналогичные эпигенетические изменения с гипометилированием генома характерны для преждевременного старения человека при формировании ряда хронических неинфекционных заболеваний.

Таким образом, COVID-19 может провоцировать и ускорять процессы, аналогичные перестройкам при старении.

Эти изменения на первых этапах потенциально обратимы и могут быть скорректированы, что требует разработки новых подходов к восстановительному лечению переболевших.

В настоящее время специалистами ЦСП проводится функциональная характеризация кластеров известных мутаций, одновременно представленных в варианте Омикрон вируса SARS-CoV-2, и выявленных новых мутаций.

Разработана тест-система для детекции Омикрон-варианта, подготовлены необходимые регламенты и технические документы для выпуска серий и проведения клинических исследований.

С учетом выявленной роли врожденного иммунитета в реализации патогенетических механизмов, большой интерес представляло исследование наследуемых полиморфных вариантов генов Tолл-подобных рецепторов, прежде всего, внутриклеточных, эндоплазматических, связанных с распознаванием РНК (TLR 3,7,8).

Был разработан классификатор кластеров полиморфизмов генов Толл-подобных рецепторов человека, ассоциированных с тяжестью ковида.

Установлено, что полиморфизмы TLR 3 и 7 генов, сопряженные с тяжелым течением заболевания, выявляемые в 86 и 72% случаев у тяжёлых больных с ковидом, относительно редко встречаются в здоровой популяции — лишь в 4,6 и 7,5% случаев.

При этом, распределение частоты представленности этих полиморфизмов в популяциях субъектов РФ во многом соответствует карте распределения смертности от ковида.

Таким образом, наследуемая структура Толл-подобных рецепторов очевидно влияет на риск тяжелого течения ковида.

Очевидность наличия наследственной предрасположенности к тяжёлому течению ковида обусловила проведение Полногеномного ассоциативного анализа (GWAS) у инфицированных в соотнесении с тяжестью течения инфекции.

Установлено более 2000 значимых однонуклеотидных полиморфизмов, высоко достоверно ассоциированных с тяжелым ковидом. Важно отметить, что лишь 6 из них находятся в кодирующих областях генов, остальные — в интронах, нетранслируемых участках генома или последовательностях с неизвестной функцией.

Биоинформатический анализ обнаруженных полиморфизмов продемонстрировал принадлежность их к генным сетям, необходимым для жизненного цикла вируса SARS-CoV-2 и реализации иммунного ответа, а также построить Шкалу полигенного риска, которая с точностью выше 99% позволяет прогнозировать тяжесть течения ковида в случае инфицирования.

Проведенные исследования создали предпосылки для разработки средств защиты от ковида-19: этиотропных, патогенетических лечебных и вакцинальных лекарственных препаратов.

ГНЦ «Институт Иммунологии» ФМБА России под руководством Директора — члена-корреспондента РАН профессора Мусы Рахимовича Хаитова — разработал этиотропный высокоспецифичный противовирусный препарат для терапии COVID-19 — «МИР 19», действие которого основано на механизме РНК-интерференции, т.е. подавлении экспрессии генов на пост-транскрипционном уровне с помощью малых интерферирующих РНК. К преимуществам препаратов на основе миРНК можно отнести высокую специфичность (подавляется только выбранный ген-мишень), низкую токсичность и биосовместимость.

В состав препарата входит также катионный дендримерный пептид для адресной доставки препарата в верхние и нижние дыхательные пути.

Для выбора миРНК спроектировано in silico 15 тыс. последовательностей миРНК, из которых были отобраны последовательности с высокой теоретической эффективностью, отличающиеся от генома человека и сходных с геномом SARS-CoV-2. Синтезировано и исследовано 15 последовательностей, из которых был отобран 1 вариант миРНК, соответствующий Nsp12 — сайту РНК-полимеразы.

Этот жизненно-важный для вируса сайт был проанализирован в более чем 800 геномах от всех значимых линий SARS-CoV-2. Установлена полная идентичность «МИР 19» и мишени в геноме всех известных линий вируса, включая Омикрон. Не выявлено ни одной мутации. Что делает препарат универсальным против разных вариантов SARS-CoV-2.

Доклинические исследования выявили выраженный противовирусный эффект препарата в отношении SARS-CoV-2 (снижение вирусной нагрузки в 10 тыс. раз) и его низкую токсичность. Результаты опубликованы в ведущем мировом высокорейтинговом журнале по иммунологии.

Первая фаза клинических исследований подтвердила безопасность и хорошую переносимость препарата.

Завершена Вторая фаза клинических исследований, показавшая высокодостоверные преимущества препарата «МИР 19» перед стандартной терапией. Отчет представлен для процедуры регистрации.

Экспериментальные исследования Научного центра биомедицинских технологий ФМБА, проведенные под руководством Директора — Владислава Николаевича Каркищенко, подтвердили особую роль в чрезмерной активации иммунной системы и развитии цитокинового шторма Ядерного Гистонового Высокомобильного белка (HMGB1), ацетилирование которого приводит к его выходу из ядра в цитоплазму с последующей секрецией во внеклеточное пространство.

Внеклеточный HMGB1 является одним из самых мощных про-воспалительных цитокинов и медиатором поздней стадии воспаления.

Естественным ингибитором выхода HMGB1 во внеклеточную среду и превращению его в про-воспалительный цитокин является Сиртуин 1, гистоновая деацетилаза III класса, которая деацетилирует HMGB1 и удерживает его в ядре.

Научный Центр биомедицинских технологий разработал препарат — агонист дельта-опиоидных рецепторов — Лейтрагин, повышающий экспрессию Сиртуина, т.е. приводящий к деацетилированию HMGB1 и предупреждению цитокиновой реакции в поздней фазе воспаления.

В доклинические исследованиях Лейтрагин вызывает достоверное снижение внеклеточной секреции высокомобильного белка и выработки про-воспалительных цитокинов, предотвращает морфологическое поражение ткани легких у экспериментальных животных и характеризуется низкой токсичностью.

Клинические исследования подтвердили хорошую переносимость и протективные свойства препарата: профилактику утяжеления течения ковида и летальности, значительное сокращение продолжительности госпитализации — в 1,4 раза.

Лейтрагин зарегистрирован для лечения пациентов со средне-тяжелым и тяжелым течением ковида.

Огромную роль в сдерживании эпидемии COVID-19 сыграли вакцины первого поколения, большинство из которых направлены на выработку вирус-нейтрализующих антител против поверхностного S-белка. Накопление информации об активном мутирование S-белка, в том числе в рецепторном домене, вызвало опасения международного экспертного сообщества — как в плане потенциального снижения эффективности вакцин на его основе в связи с развитие эффекта «ускользания от действия антител», так и в плане их безопасности. Был сделан вывод о необходимости поиска новых подходов к разработке вакцин, действие которых основывается на включении всех ветвей иммунитета.

Санкт-Петербургский Институт вакцин и сывороток ФМБА под руководством директора Виктора Павловича Трухина и научного руководителя Сергея Александровича Аракелова разработал инновационную вакцину для профилактики ковида на основе рекомбинантного нуклеокапсидного белка вируса SARS-CoV-2.

N белок обладает самой высокой иммуногенностью в отношении клеточного и гуморального иммунитета, начиная с ранних стадий инфицирования, и отличается высокой консервативностью, имея более 92% гомологии с другими бета-коронавирусами и высокую идентичность между штаммами SARS-CoV-2.

Доклинические исследования подтвердили высокую иммуногенность и протективность вакцины, отсутствие аллергенности и значимых побочных эффектов.

Основными механизмами ее действия являются выработка специфического клеточного иммунитета, поляризованного по Th1 траектории, формирование фенотипа центральных клеток памяти, а также развитие антителозависимой цитотоксичности или антителозависимой внутриклеточной нейтрализации.

С 19 июля 2021 года проводятся клинические исследования вакцины объединенной первой-второй фазы. Промежуточный отчет будет представлен регулятору 16 декабря 2021г.

В рамках Года науки и технологий в сентябре мы открыли новый цех рекомбинантных препаратов в СПбННИВС, полностью соответствующий эталонным международным критериям GMP, что позволит гарантировать качество и безопасность антигена, масштабировать производство в случае подтверждения эффективности вакцины, а также перепрофилировать производство на другие рекомбинантные препараты.

Глубокоуважаемые коллеги!

Ограниченные временные рамки позволили остановиться лишь на некоторых блоках наших исследований.

Исследования, посвящённые новой коронавирусной инфекции, продолжаются и находятся в активном развитии.

Позвольте поблагодарить Российскую академию наук, всех наших партнеров по работе за сотрудничество!

Пожелать, чтобы наши совместные усилия были успешными!

Изучение молекулярно-генетических механизмов влияния вируса SARS-CoV-2 на человека для разработки средств диагностики и защиты

х х х

«Роль науки в преодолении пандемии и посткризисном развитии общества»

Выступление Президента Российской академии образования Васильевой Ольги Юрьевны.

Пандемия COVID-19 серьезнейшим образом нарушила традиционно привычное функционирование систем образования.

Так, по оценке Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), более 100 стран во время первой волны пандемии закрывали учебные заведения в масштабах всей страны, что затронуло более половины учащихся во всем мире. Это, не считая тех стран, в которых учебные заведения закрывались на местном уровне, что также приводило к срыву традиционного учебного процесса для миллионов учащихся.

По данным Международной организации труда, за время пандемии более 70 процентов молодых людей (18-34 лет), которые учатся или сочетают учебу с работой, пострадали от закрытия школ, высших учебных заведений и центров профессиональной подготовки. Примерно 65 процентов молодых людей отметили, что получили меньше знаний в результате закрытия учебных заведений и перехода с очного формата обучения на учебу онлайн. Возник даже новый термин для характеристики молодежной популяции «поколение карантина» («Lockdown generation» ILO, 2020)

Что касается Российской Федерации, в конце марта 2020 года на фоне растущей заболеваемости коронавирусом российские власти были вынуждены пойти на беспрецедентные меры: в стране был введен режим нерабочих дней. Карантин продлился до 11 мая 2020 года. Весь этот период образовательные организации в стране были закрыты. После карантина всероссийского масштаба продолжают действовать по сегодняшний день карантины местного характера.

Эта ситуация поставила и продолжает ставить перед науками об образовании ряд вопросов. Важно понять, готова ли вообще система образования совершать массовые переходы на дистанционный формат обучения? Как это отразится на физическом и психологическом здоровье учащихся? Что придется изменить в системе подготовки школьных учителей и вузовских работников? Какими будут последствия этого перехода для образовательных учреждений? Как отыграются долгосрочные последствия введения дистанта в образовательные учреждения? Как это влияет на образовательную парадигму? Даже на эти, казалось бы, простые вопросы нужна экспертная оценка.

А давайте возьмем такой важный аспект, как экспертиза электронных ресурсов. Кто и как проверяет их содержание сегодня?

С учебниками мы худо или бедно разобрались. Сегодня любая незначительная описка вызывает серьезный резонанс в обществе. Что, кстати, показывает высокое качество экспертизы. А вот что делать с электронными ресурсами?

Родители научились доверять школе. Они видят ситуацию так, что государство выстроило механизм контроля за тем, чтобы неправильная или противоречащая законодательству информация не оказалась в учебниках. Но это пока не работает в электронном обучении. Здесь мы можем только полагаться на добросовестность администраторов сетевых площадок и наличие времени у педагога, его опыта, чтобы проверить имеющийся там контент. Мы в РАО отчетливо понимаем опасность сложившейся ситуации.

В современном обществе избыточной информации роль экспертизы выходит на первый план. Экспертное знание всегда было синонимом знания научного. Научность, понимаемая как истинность, объективность, непредвзятость, занимала едва ли не самое высокое место в иерархии социальных ценностей.

Однако в последние десятилетия понятие эксперт стало чем-то другим. Мы живем в интересное время. Сегодня, я слышала, в вузовском сообществе гуляет такой новый термин — экспертократия, а саму эпоху обозначают как «экспертократическую». Теперь эксперты не только готовят решения для нужд государственного аппарата, но и легитимируют их в публичном пространстве, выступая на телевидении и в СМИ. Но вместе с этим изменилось и содержание экспертных функций. Вместо профессиональной научной экспертизы начали выдвигаться так называемые профессиональные компетентности. Еще мы наблюдаем за такой тенденцией, как стремление экспертов заменить собой ученого (исследователя).

Исходя из этого, своей задачей на настоящем этапе РАО видит — повернуть ситуацию таким образом, чтобы прежде всех звучала научная экспертная оценка.

Поэтому я сегодня дам краткий обзор исследований, которые проводили ученые во время пандемии. С тем, чтобы обосновать, как работала научная мысль. И какую услугу образованию эти наблюдения оказали.

Итак, одними из первых появились исследования о трудности перехода школьников на дистанционное образование. Например, данные Федерального института развития образования РАНХиГС, география исследования которых представлена 72 субъектами Российской Федерации. Анализ ответов участников опроса показал, что массовый переход на дистанционное обучение в связи с карантинными мерами для большинства школ страны стало новой реальностью. 60% ответили, что в их школах ранее не практиковалось дистанционное обучение, и у учителей нет никакого опыта реализации данного формата обучения. Около 70%, участвующих в опросе, фактически указали на дисбаланс между необходимыми условиями, которые, по их мнению, должны быть созданы в школе для реализации дистанционного обучения, и реальной школьной ситуацией. И работать как в школе, так и вне школы на имеющемся оборудовании смогли бы только 24% опрошенных учителей. Это при том, что на наличие оборудованного рабочего места указали 61% педагогов.

Помимо анализа других аспектов была дана и картинка типичной семьи школьника. Как показала реальная обстановка в семьях учеников, 97% родителей в той или иной форме вынуждены были включаться в образовательный процесс. При этом только 14% семей сумели создать благоприятную психологическую атмосферу для дистанционного обучения. И это, как и ряд других факторов, оказало влияние на здоровье детей.

Александр Веракса, заведующий кафедрой психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ, академик РАО, приводит такие данные, что среднестатистический дошкольник, еще до начала пандемии проводил за экраном около 24 часов в неделю. Есть все основания предполагать, что пандемия могла значительно увеличить этот показатель.

Кроме того, во время кризисной ситуации снизился темп психического развития детей. Исследователи РАО тщательно следили за динамикой эмоционального и когнитивного развития детей в данный период. Более 600 детей с перерывом в один год прошли комплексную индивидуальную диагностику (перед началом и через год после начала пандемии). За этот год был подсчитан прогресс каждого ребенка по ряду показателей эмоционального и когнитивного развития и сопоставлен с аналогичными показателями тестирования детей до пандемии, то есть с показателями развития детей в «обычное время». Вывод: за пандемический год прогресс детей оказался значимо меньше, чем за аналогичный период до наступления кризиса. Снизился темп эмоционального, регуляторного и когнитивного развития.

Полученные результаты уже сегодня позволяют определить, каким аспектам развития ребенка требуется уделять пристальное внимание при длительной социальной изоляции или на домашнем обучении для минимизации дальнейших негативных последствий.

Что касается физиологического развития. В эпоху цифровых технологий, связанных с обучением, работой и досугом, существенно повышается нагрузка на весь организм, а особенно на орган зрения. Высокая нагрузка субъективно проявляется жалобами на покраснение и сухость глаз, расплывчатость и нечёткость зрения при взгляде вдаль, а также боли в шее, плечевом поясе, головную боль.

В качестве мер профилактики СанПиНами рекомендуется рациональное дозирование времени работы с электронными средствами обучения и гаджетами.

Напомню кратко содержание СанПиНов. Что интересно, здесь уже все детально прописано.

Общая продолжительность использования электронных средств обучения на уроке не должна превышать:

- для персонального компьютера и ноутбука — начальные классы — до 25 минут, для средней школы — 30 минут, а для старших классов — 35 минут;

Понятно, что в случае дистанционного образования СанПиНы уже не работают. Ведь все общение школьника проходит в Интернете. И это нужно как-то учитывать.

Напомню данные гигиенических исследований Роспотребнадзора, полученные совместно со специалистами профильных медицинских учреждений. От 30 до 50 % школьников приобретают близорукость ко времени окончания школы и в дальнейшем вынуждены носить очки в течение всей жизни. Это так сказать, «допандемийный» анализ.

Что в итоге произошло со зрением детей, помогут выяснить лонгитюдные исследования, которые сегодня затруднительно произвести в том масштабе, которые можно было провести ранее. И дело вот в чем.

Сегодня работу после карантина возобновили. Однако учитывая по-прежнему высокую вирулентность вируса, большинство стран готовится к новым волнам пандемии. Поэтому угроза перехода на дистант остается. Эти решения перехода на дистанционное образование влекут за собой огромные социальные и экономические последствия и будут опять же оказывать продолжительное воздействие на педагогов, на детей, молодежь и их родителей.

Между тем число медработников в школах снижается много лет подряд. По официальным данным, в прошлом учебном году их оставалось всего свыше 17 250 человек, в школах работали около 26 056 медкабинетов. И это при том, что в стране более 40 тысяч школ и около 17 миллионов школьников. Медосмотрами и диспансеризациями бывают охвачены не все ребята.

Во времена СССР медкабинеты были практически в каждой школе. Детям там делали не только прививки, но даже лечили зубы. По планам программы Десятилетия детства в 2021 году должен быть разработан новый стандарт школьных медкабинетов и школьных аптечек. В соответствии с ним будут постепенно переоснащаться абсолютно все российские школы. Главный вопрос: кто в этих кабинетах будет работать?

В России около 100 тысяч школ и детских садов вместе взятых. В то время как педиатров — в два раза меньше. Каков выход?

Больше половины школьников младших классов и 60% старшеклассников имеют хронические заболевания. А многолетнее исследование НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» Минздрава России показало, что в процессе обучения с 1-го по 11-й класс с 4% до нуля сокращается число школьников первой группы здоровья. Растет число ребят, нуждающихся в особых условиях обучения, питания, специализированном медицинском обслуживании. Растет и учебная нагрузка на детей. Согласно текущим нормам, школа не обязана включать медработника в штат организации.

Решение с ликвидацией дефицита медицинских работников ищут в введении нового бакалавриата. Из стен учебных заведений будут выходить бакалавры школьной медицины. Уже подготовлен и утвержден профессиональный стандарт — это средний медицинский работник с высшим медицинским образованием, программа обучения которого включает знания по гигиене детей и подростков. Профстандарт «Специалист по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся в образовательных организациях» был утвержден Минюстом и опубликован 28 августа 2020 года. Он рассчитан на медсестер с высшим образованием. Но сегодня первые выпуски таких специалистов минимальны — несколько десятков человек, а реальная потребность в них — десятки тысяч!

По результатам исследований РАО, в школе, где учатся 700-800 человек, в медицинский кабинет дети обращаются 25-30 раз в день с болями разного характера, началом простудных заболеваний, аллергическими реакциями, мелкими травмами и др.

Поэтому важно понять, специалиста по школьной медицине и какого уровня нужно дать школе? Если исходить из должностных обязанностей, то работу школьного медика, который проводит профилактику заболеваний, мониторинг здоровья школьников, контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, контроль питания, оказание первой помощи, вполне по силам выполнить и среднему медицинскому персоналу. Вот такие выводы по этой теме.

Но помимо физического здоровья школьника пандемия выявила большие проблемы психологического порядка.

Как считают исследователи, здесь еще важно учитывать, что психологическое здоровье людей рассматривается как интегральный показатель психосоциального благополучия в обществе. В условиях пандемии психологические последствия во многом больше, чем медицинские последствия инфекции. Неудивительно, что данные проблемы привлекают все большее внимание исследователей — за последние два года опубликованы сотни статей, направленные на изучение психологического состояния людей. В том числе такие масштабные международные исследования, как COVIDiSTRESS Global Survey* и др.

Однако эти работы были направлены на изучение психологических и поведенческих реакций на пандемию коронавируса в общей популяции. В то же время, учащиеся и педагоги относятся к особой группе людей, которая столкнулась помимо психологических проблем, вызванных пандемией, с дополнительным стрессовым фактором — внезапным переходом на онлайн- обучение в сжатые сроки.

Для того, чтобы оценить влияние этих проблем, сотрудниками Российской академии образования проведено исследование субъективных трудностей в формате дистанционной работы и обучения, эмоционального отношения к пандемии, проведена оценка психологического стресса и того, как учителя и обучающиеся пытались с ним справиться.

В исследовании детей и подростков приняли участие около 5000 обучающихся в возрасте от 13 до 18 лет из общеобразовательных организаций. 52% обучающиеся из городских школ, 48% из сельских школ.

Исследование проводилось в период распространения коронавирусной инфекции и ограничений, связанных с пандемией. Для сдерживания распространения коронавирусной инфекции как раз в этот момент правительство ввело ряд серьезных противоэпидемических мероприятий. Были отменены все культурно-массовые мероприятия, учебные заведения ушли на дистанционную учебу, действовал «масочный» режим, ввели социальное дистанцирование.

Для ученых было важно понять, как относятся ко всем этим событиям дети, их родители и учителя.

Результаты исследования показали, что 62% учащихся понимают реальную опасность коронавирусной инфекции, при этом 37% боятся коронавируса. Однако, небольшая группа (18%) детей считали, что коронавирусная инфекция — это просто миф.

Большая группа детей (43%) отметила, что размышления о коронавирусной инфекции вызывают у них чувство реальной тревоги,

а 19% детей сочли, что вспышка пандемии негативно повлияла на их психологическое здоровье.

Несмотря на существенные ограничении, с которым столкнулись учащиеся в этот период, большинство учащихся (68%) поддерживали меры правительства по пандемийным ограничениям.

Дополнительным стрессовым фактором для всех субъектов образовательного пространства стал резкий переход на дистанционное обучение, поэтому второй блок исследования был направлен на изучение субъективного отношения (эмоциональные изменения, переживание трудностей) к переходу на дистанционное обучение учащихся.

Результаты исследования показали, что у 41% школьников дистантная форма обучения создала сложности, при этом почти половина (48%) школьников стали больше уставать от таких занятий. К основным проблемам, связанным с дистанционным обучением во время пандемии более половины школьников (52%) отнесли недостаток очных дискуссий с учителями и одноклассниками; 35% считают, что им сложно изучать учебный материал самостоятельно; достаточно большое количество (26%) школьников отмечает, что им сложно удерживать внимание при такой форме обучения.

Другой важной задачей данного проекта стало изучение проблем, связанных с психологическим здоровьем. Для оценки выраженности симптомов тревоги и депрессии использовалась Госпитальная шкала тревоги и депрессии (The hospital Anxiety and Depression Scale Zigmond, A. S., & Snaith, R. P. 1983). Результаты исследования выявили две группы детей с высокой (20%) и очень высокой (14%) выраженностью тревоги.

Результаты опросов учителей показали, что 79% участников испытали неудобство и некомфортность дистанционного формата. В то же время практически все учителя (90%) отметили, что руководство школ обеспечило достаточную поддержку и информированность сотрудников в связи с переходом на дистанционное обучение. 76% педагогов отметили, что стали больше уставать в дистанционном режиме обучения по сравнению с традиционным образованием.

В целом отношение взрослых к онлайн-образованию оказалось достаточно сдержанным: больше половины (64%) педагогов посчитали, что онлайн-образование никогда не сможет заменить традиционное образование и не приносит пользы; 33% отметили, что онлайн обучение можно частично интегрировать в традиционное обучение и только 2% учителей согласились с предложением перевести все образование в онлайн формат обучения. 81% учителей назвали дистанционное обучение некомфортным и неудобным для учеников.

Сходные данные были получены и за рубежом, в частности, исследователями в Италии и Испании.

Наступивший из-за пандемии кризис заставил педагогов пересмотреть свои концепции преподавания, стратегии взаимодействия с учащимися, изменить способы регуляции и контроля как над собственными чувствами и эмоциями, так и способы воздействия на чувства других людей в процессе межличностного общения. Новые концепции преподавания стали опосредованными цифровыми технологиями.

Вместе с тем, пандемия послужила стимулом для инноваций в сфере образования. Для обеспечения непрерывности обучения и профессиональной подготовки сегодня применяются новаторские подходы: от радио- и телетрансляций до предоставления комплектов материалов для изучения на дому.

Также пандемия заставила всех вспомнить о важнейшей роли учителей и о том, что на правительстве лежит постоянная обязанность заботиться о работниках сферы образования.

В целом мы считаем, что система образования в условиях пандемии выстояла. Сумела подстроиться под существующие изменения. Адаптация проходила с определенными трудностями. И чтобы впредь при подобных случаях избежать сбоя системы, мы предлагаем заранее предусмотреть некоторые меры.

1. А для этого, в первую очередь, нужно обобщить данные ученых из разных областей, изучивших ситуацию с ковидом. Необходимо думать при этом о повышении качества сбора данных и средств мониторинга в сфере образования.

2. Нужны теоретико-методологические основания становления современной дидактики в условиях цифровой трансформации образования.

3. Особенно важно предусмотреть адаптацию ЕГЭ под всевозможные ситуации, в том числе и пандемические. Важно прописать алгоритм действий при устранении возможных сбоев в образовательном процессе.

4. Создать алгоритм действий при введении в учебный процесс альтернативных методов обучения.

5. Необходимо продумать систему индивидуальной поддержки учеников, а также более четкие механизмы контроля их работы.

6. Важно думать о повышении уровня согласованности и гибкости в отношении различных ступеней и типов обучения.

7. Нам необходимо устранить барьеры для доступа к электронным ресурсам, при этом создать все условия для экспертизы содержания электронных образовательных ресурсов.

Главная задача для всего образовательного сообщества сегодня — сделать так, чтобы будущий кризис в образовании, если он вдруг случится, не превратился бы в поколенческую катастрофу.

«Роль науки в преодолении пандемии и посткризисном развитии общества»

х х х

«COVID-19 и аутоиммунитет»

Доклад научного руководителя ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой» академика РАН Насонова Евгения Львовича

Пандемия коронавирусной болезни 2019 (coronavirus disease, COVID-19), этиологически связанной с вирусом SARS-CoV-2 (severe acute respiratory syndrome coronavirus-2), привлекла внимание медицинского сообщества к новым клиническим и фундаментальным проблемам иммунопатологии заболеваний человека. Существенный вклад в борьбу с последствиями пандемии COVID-19 внесла ревматология. Уже в начале 2020 года, в первых публикациях, посвященных ревматологическим проблемам COVID-9, было сформулировано положение о том, что «опыт, накопленный в ревматологии за последние 70 лет в процессе изучения патогенетических механизмов и фармакотерапии иммуновоспалительных (аутоиммунных) ревматических заболеваний (ИВРЗ), будет востребован для расшифровки природы патологических процессов, лежащих в основе COVID-19 и разработки подходов к эффективной фармакотерапии». Знаменателен тот факт, что 2020 год является юбилейным, поскольку именно 70 лет назад (1950 год), Т Рейхштейн, Э. Кендалл и Ф. Хенч были удостоены Нобелевской премии, за «открытия, касающиеся гормонов коры надпочечников, структуры и биологических эффектов». Годом ранее глюкокортикоидный гормон — кортизон (субстанция Е), впервые c успехом был использован для лечения пациентов с ревматоидным артритом (P Hench, TC Kendall, CH Slocumb, HF Polley, Клиника Мейо, США) — «визитной карточки» ревматологии как важнейшей терапевтической специальности. Через 70 лет после прорыва в лечении ИВРЗ, применение синтетических глюкокортикоидов (ГК) у пациентов с тяжелым COVID-19, не только позволило спасти жизнь десяткам тысяч пациентов, но и способствовало формированию концепции о фундаментальной роли воспаления в патогенезе этого заболевания. Развитие многообразных иммунопатологических нарушений, определяющих прогноз у пациентов с COVID-19, послужило основанием для «репозиционирования» (drug repurposing) противовоспалительных препаратов, ранее специально разработанных для лечения ИВРЗ. К ним относятся моноклональные антителах (мАТ), блокирующих эффекты провоспалительных цитокинов и низкомолекулярные ингибиторы JAK-STAT (Janus kinase — signal transducer and activator of transcription), модулирующих сигнализацию «провоспалительных» цитокинов. Применение этих противовоспалительных препаратов являются ярким примером востребованности новых медицинских технологий для лечения не только ИВРЗ, но и COVID-19, а, в перспективе, и других вирусных-индуцированных воспалительных заболеваний. В контексте проблемы COVID-19 и аутоиммунитет представляет интерес анализ риска инфицирования SARS-CoV-2 и особенностей течения СOVID-19 у пациентов с ИВРЗ. Депрессия иммунитета, неконтролируемое воспаление, иммуносупрессивная терапии, коморбидная патология, генетические и другие факторы, потенциально могут приводить к увеличению «чувствительности» к вирусным и бактериальным инфекциям, в том числе к SARS-CoV-2 у пациентов с ИВРЗ. Пациенты с «аутоиммунными» ИВРЗ составляют группу высокого риска в отношении заболеваемости и тяжелого течения COVID-19, а вакцинация является приоритетным направлением профилактики неблагоприятных последствий COVID-19 при этих заболеваниях.

В процессе детального анализа спектра клинических проявлений и иммунопатологических нарушений при COVID-19, стало очевидным, что инфекция SARS-CoV-2 сопровождается развитием широкого спектра экстрапульмональных клинических и лабораторных нарушений, некоторые из которых характерны для ИВРЗ и других аутоиммунных и аутовоспалительных заболеваний человека. Согласно современным представлениям, у генетически предрасположенных индивидуумов (и в зависимости от гендерных и возрастных факторов) различные вирусные инфекции, включая SARS-CoV-2 могут индуцировать дефекты иммунологической толерантности к собственным антигенам (аутоантигенам), ведущие к развитию аутоиммунной патологии за счет нескольких взаимодополняющих механизмов: «молекулярная мимикрия» вирусных и аутоантигенных эпитопов; процесс «распространения эпитопа» (epitope spreading); посторонняя (bystander) активация иммунного ответа; презентация «суперантигена»; стимуляция инфламмасом; нарушение синтеза интерферона (ИФН) типа I. Носительство полиморфизмов (мутаций с приобретением или потерей функции) ряда генов, ассоциируется как с тяжестью COVID-19, так и риском развития ИВРЗ. Обращено внимание на существование тесной патогенетической взаимосвязи между воспалением и гиперкоагуляцией, которая составляет основу гетерогенного патологического процесса, получавшего название «тромбовоспаление» («иммунотромбоз»), рассматриваемого как универсальный механизм патогенеза как COVID-19 (так называемая СOVID-19-ассоциированная коагулопатия), так и ИВРЗ. Особый интерес в качестве модели аутоиммунного субтипа иммунотромбоза при COVID-19 представляет антифосфолипидный синдром (АФС) — симптомокомплекс, включающий рецидивирующие тромбозы (артериальные и/или венозные), акушерскую патологию, связаный с синтезом антифосфолипидных антител (аФЛ). При COVID-19 наблюдается гиперпродукция широкого спектра аутоантител к фосфолипид-связывающим белкам (аннексин 2, PF4, гепарин, ADAMT15 и др.), участвующих в регуляции свертывания крови, активации тромбоцитов и эндотелиальных клеток (ЭК), ассоциирующихся с развитием венозных и артериальных тромбозов. Общий механизм «тромбовоспаления» при COVID-19 и ИВРЗ связан с образованием нейтрофильных внеклеточных ловушек (neutrophil extracellular traps — NETs). Усиление NETs коррелирует с тяжестью COVID-19 и развитием тромботических нарушений. У пациентов с ИВРЗ аФЛ обладают способностью индуцировать образование NETs, активацию нейтрофилом и их взаимодействие с ЭК, что может способствовать тромбообразованию. Выделение «аутоиммунного» субтипа COVID-19 — ассоциированной коагулопатии может иметь важное значение с точки зрения персонификации антикоагулянтной и противовоспалительной терапии. Наряду с аФЛ сыворотках пациентов с COVID-19 c высокой частотой обнаруживаются так называемые антинуклеарные факторы (АНФ), включающие широкий спектр аутоаантителк компонентам ядра и цитоплазмы, которые являются диагностическими биомаркерами ИВРЗ и участвуют в развитии системного аутоиммунного воспаления. У пациентов с COVID-19 cинтез АНФ ассоциируется с тяжелым течением и развитием острого респираторного дистресс синдрома (ОРДС). Учитывая важную роль АПФ2, как рецептора для SARS-CoV-2, определенный интерес представляют данные об обнаружении при ИВРЗ и COVID-19 антител к АПФ2, коррелирующих с развитием васкулита и легочной гипертензией при ИВРЗ и тяжелым течением COVID-19. Представляет несомненный интерес «перекрест» клинических, серологических, рентгенологических и морфологических проявлений СOVID-19 пневмонии и интерстициального заболеваниях легких (ИЗЛ), ассоциированного с ИВРЗ, в том числе у пациентов с пост-COVID-19 синдромом.

В рамках фундаментальных исследований, определяемых к «аутоантигеномика» заболеваний человека, с использованием метода REAP (Rapid Extracellular Antigen Profiling), позволяющего определять аутоантитела к 2770 внеклеточным и секретируемым белкам (exoproteom), в сыворотках пациентов с тяжелым течением COVID-19 обнаружены аутоантитела, реагирующие с широким спектром белков, обладающих иммуномодулирующей активностью (цитокины, хемокины, компоненты комплемента) и мембранными белками различных клеток. Полагают, что синтез этих аутоантител приводить к нарушению функции клеток иммунной системы (дисрегуляции иммунорецепторной сигнализации и изменение композиции) и как следствие ослаблению контроля инфекции SARS-CoV-2. В направлении расшифровки природы взаимосвязи между инфекцией SARS-CoV-2 и развитием аутоиммунной патологии, особый интерес представляет изучение дисрегуляции синтеза ИФН типа I, участвующих в иммунопатогенезе как COVID-19, так и ИВРЗ. При тяжелом COVID-19, ослабление синтеза ИФН типа I, приводящее к замедлению клиренса SARS-CoV-2 и гиперпродукции «провоспалительных» цитокинов, ассоциируется с аутосомально-рецессивными дефектами нескольких генов с «потерей функции» (loss-of-function), участвующих в TLR3/7-зависимой сигнализации ИФН типа I и синтезом нейтрализующие аутоантител к ИФНα. Важные результаты, в определенной степени раскрывающие механизмы аутоиммунитета при COVID-19, получены в процессе «углубленного» (deep) иммунофенотипирования В — клеток. Для пациентов с тяжелым COVID-19 и ИВРЗ характерен экстрафолликулярный (ЭФ) путь В — клеточного иммунного ответа, проявляющийся сдвигом в направлении образованием В — клеток с фенотипом «двойной негативности» (снижение мембранной экспрессии IgD, CD27, CXCR5, CD21), коррелирующий с увеличением сывороточной концентрации биомаркеров воспаления при COVID-19 и гиперпродукцией «патогенных аутоантител при ИВРЗ, соответственно. Эти данные свидетельствуют о существовании общих факторов генетической предрасположенности как к тяжелому течению COVID-19, так и ИВРЗ и сходных механизмов иммунопатологии этих заболевания.

В контексте совершенствования иммуномодулирующей персонифицированной терапии, основанной на концепции «таксономии» «цитокин-зависимых» заболеваний, продолжаются интенсивные исследования, направленные на поиск ведущих молекулярных и терапевтических «мишеней» при ИВРЗ и COVID-19. ГК являются первыми препаратами, официально рекомендованными для лечения тяжелого/ критического COVID-19. В ревматологии накоплен огромный опыт применения ГК, в том числе и для лечения «критических» жизнеугрожающих осложнений ИВРЗ. В спектре цитокинов, принимающих участие в патогенезе ИВРЗ и COVID-19 большое значение придается интерлейкину (ИЛ)-6, ингибиция которого с использованием мАТ к ИЛ-6 рецепторам (тоцилизумаб, сарилумаб, левилимаб) или ИЛ-6 (олокизумаб), рассматривается как одно из важнейших направлений фармакотерапии COVID-19- ассоциированного «гипервоспалительного» синдрома. В качестве перспективной «мишени» рассматривается ИЛ-1β — ключевой патогенетический медиатор аутовоспалительных заболеваниий человека, для подавления активности которого используют мАТ к ИЛ-1β (канакинумаб) и рекомбинантный антагонист рецептора ИЛ-1 (анакинра). Важное направление иммунофармакотерапии COVID-19 связано с применением ингибиторов JAK — барицитиниб и тофацитиниб, который в течении последних 10 лет продемонстрировал высокую эффективность при ревматоидном артрите (РА) и других ИВРЗ. Напомним, что ингибиторы JAK блокируют сигнализацию широкого спектра «провоспалительных» цитокинов, в том числе ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-10, ГМ-КСФ, участвующих в развитии гипервоспалительного синдрома при COVID-19. Кроме того, барицитиниб обладает способностью блокировать AP2-ассоциированную протеинкиназу, что предотвращает заражение SARS-Cov-2 клеток-мишеней и внутриклеточную сборку вируса.

Таким образом, пандемия COVID-19 привлекла внимание к проблемам вирус-индуцированного аутоиммунитета, и за короткое время аккумулировала в себе многие направления научных и клинических исследований, касающихся изучения механизмов иммунопатогенеза и лечения аутоиммунных заболеваний человека. Уникальный опыт, накопленный в ревматологии в процессе изучения патогенетических механизмов и подходов к фармакотерапии, может иметь важное значение для расшифровки природы патологических процессов, лежащих в основе тяжелых, потенциально смертельных осложнений COVID-19 и других вирусных инфекций, с которыми человечество может столкнуться в будущем, и будет способствовать совершенствованию терапии.

Литература

Насонов Е.Л. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19): размышления ревматолога. Научно-практическая ревматология. 2020;58(2):123-132. https://doi.org/10.14412/1995-4484-2020-123-132.

Насонов ЕЛ, Бекетова ТВ, Решетняк ТМ, Лила АМ, Ананьева ЛП, Лисицина ТА, Соловьев СК. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19) и иммуновоспалительные ревматические заболевания: на перекрестке проблем тромбовоспаления и аутоиммунитета. Научно-практическая ревматология. 2020;58(4):353-367. https://doi.org/10.47360/1995-4484-2020-353-367.

Cain DW, Cidlowski JA. After 62 years of regulating immunity, dexamethasone meets COVID-19. Nat Rev Immunol. 2020;20(10):587-588. doi:10.1038/s41577-020-00421-x

Nasonov E, Samsonov M. The role of Interleukin 6 inhibitors in therapy of severe COVID-19. Biomed Pharmacother. 2020;131:110698. doi: 10.1016/j.biopha.2020.110698.

Knight JS, Caricchio R, Casanova JL, Combes AJ, Diamond B, et al. The intersection of COVID-19 and autoimmunity. J Clin Invest. 2021 Oct 28:e154886.

Halpert G, Shoenfeld Y. SARS-CoV-2, the autoimmune virus. Autoimmun Rev. 2020;19(12):102695. doi: 10.1016/j.autrev.2020.102695.

Насонов ЕЛ, Решетняк ТМ, Алекберова ЗС. Тромботическая микроангиопатия в ревматологии: связь тромбовоспаления и аутоиммунитета. Терапевтический архив. 2020;92(5). doi: 10.26442/00403660.2020.05.000697.

Wang EY, Mao T, Klein J, Dai Y, Huck JD, et al. Diverse functional autoantibodies in patients with COVID-19. Nature. 2021;595(7866):283-288. doi: 10.1038/s41586-021-03631-y.

Chang SE, Feng A, Meng W, Apostolidis SA, et al. New-onset IgG autoantibodies in hospitalized patients with COVID-19. Nat Commun. 2021;12(1):5417. doi: 10.1038/s41467-021-25509-3.

Hadjadj J, Yatim N, Barnabei L, Corneau A, Boussier J, et al. Impaired type I interferon activity and inflammatory responses in severe COVID-19 patients. Science. 2020;369(6504):718-724. doi: 10.1126/science.abc6027

Zhang Q, Bastard P, Liu Z, et al. Inborn errors of type I IFN immunity in patients with life-threatening COVID-19. Science. 2020; 370(6515):eabd4570. doi: 10.1126/science.abd4570.

Bastard P, Rosen LB, Zhang Q, Michailidis E, Hoffmann HH, et al. Autoantibodies against type I IFNs in patients with life-threatening COVID-19. Science. 2020;370(6515):eabd4585. doi: 10.1126/science.abd4585.

Woodruff MC, Ramonell RP, Nguyen DC, Cashman KS, Saini AS, et al. Extrafollicular B cell responses correlate with neutralizing antibodies and morbidity in COVID-19. Nat Immunol. 2020;21(12):1506-1516. doi: 10.1038/s41590-020-00814-z.

«COVID-19 и аутоиммунитет»

х х х

«Право и пандемия: уроки кризиса»

Доклад директора ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» академика РАН Хабриевой Талии Ярулловны, заведующего Кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» доктора юридических наук, профессора РАН Черногора Николая Николаевича

Хабриева Талия Ярулловна — директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель Президента Российской академии наук, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан.

Черногор Николай Николаевич — заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор.

Основное содержание

Пандемия COVID-19 бьет не только по людям, по экономике стран, она оказывает давление на правопорядок, тестирует на прочность механизмы обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека, создавая существенные риски разрушения привычного правового уклада жизни общества.

Пандемия еще не завершилась, но уже есть основания для некоторых выводов, имеющих значение как для доктрины, так и для практики.

Произошли специфические изменения важнейших элементов правового порядка. Трансформацию претерпели и продолжают претерпевать позитивное право и системообразующие процессы, протекающие в юридической сфере, обеспечивающие функционирование сложившейся в допандемический период правовой организации общества.

Специфику «механики» трансформирующего воздействия пандемии на упомянутые объекты раскрывает ряд наблюдений. Глобальная эпидемия не воздействует на них непосредственно, а оказывает преобразующее действие на механизмы государства, осуществления публичной власти; правообразования (на этапах волеобразования и волеизъявления); правореализации, в том числе правоприменения.

Так, общим трендом стало усиление исполнительной власти. В образовании воли, выражаемой в позитивном праве (соответственно, и в правообразовании), повышается роль экспертов, научных и экспертных советов. Волеизъявление в публичной сфере осуществляется посредством онлайн-голосования, а в частной — с использованием разного рода цифровых платформ, «умных контрактов» и т.п. Многие государственные услуги оказываются дистанционно, судебные процедуры все больше переводятся в этот формат. Таким образом, правореализация, включая правоприменение, также существенно трансформируется.

Пандемия обусловливает возникновение или обострение противоречий:

– между фундаментальными ценностями общества (в частности, между индивидуальной свободой и общественным (общим) благом, таким как «жизнь нации»);

– базовыми подсистемами правопорядка, а именно между обеспечением безопасности общества и защитой прав человека, соответственно, между публичным и частным в праве;

– отдельными основными правами и свободами человека (например, права на жизнь и защиту здоровье, с одной стороны, свободой передвижения и автономией личной жизни — с другой);

– субъективным правом и свободой его реализации.

Пандемия запустила процесс интенсивной генерации защитного ресурса права и правопорядка в целом. Особенность текущей ситуации состоит в том, что наращивание антипандемических запретов и ограничений происходит в условиях правовой организации общества, основанной на широком использовании дозволений и позитивных обязываний, которую государства и международное сообщество стремятся сохранить. В результате наряду с усилением указанных противоречий происходит столкновение разных типов правового регулирования.

Несмотря на глобальный характер пандемии, институциональной основой противодействия пандемическому кризису выступило государство, а не наднациональные институты, которые не сумели своевременно предложить эффективные и универсальные меры или стратегии по борьбе с пандемией и кризисными явлениями, им порожденными. Этим обстоятельством объясняется многообразие антипандемических практик и складывающихся систем противодействия кризису, которые формируются, прежде всего, с опорой на ресурсы национального правопорядка. Общим для всех стран является применение комплекса однородных правовых средств и инструментов. Особенности состоят в специфике их комбинаций.

Практически для всех государств основная юридическая задача состоит в том, чтобы предпринять действенные меры по борьбе с пандемией, не подорвав основополагающие ценности, закрепленные в национальных конституциях и международном праве. В связи с этим главной правовой проблемой текущего кризиса остается определение баланса между публичными интересами и автономией личности, между индивидуальной свободой и сохранением «жизни нации». По этой причине продолжается поиск критериев определения соразмерности вводимых ограничений той угрозе, для противодействия которой они вводятся.

Резерв для их разработки можно обнаружить в правовых позициях национальных и наднациональных судов, в судебных правовых доктринах (например, в доктрине информационного согласия), а также в результатах применения методологии экономического анализа права к компенсационно-восстановительным мерам в их соотношении с антипандемическими ограничениями.

Подводить итоги пандемии и ее влияния на право и правопорядок преждевременно, но уже можно констатировать, что в ответ на вызовы пандемии произошли:

– конвертация естественно-научного знания в правовое регулирование;

– смена приоритетов в правовом регулировании в сторону усиления защиты публичного интереса, коррекция соотношения публичного и частного в праве;

– модернизация специальных правовых режимов и многих правовых институтов как публичного, так и частного права;

– апробация новых правовых моделей и практик, пригодных не только для регулирования общественных отношений в экстраординарных условиях, но и для создания правопорядка в постпандемическом обществе, имплементации некоторых из них в ординарное законодательство;

– изменение значения некоторых фундаментальных прав человека; придание абсолютного значения правам, которые прежде в этом качестве не позиционировались (право на защиту здоровья, на надлежащую медицинскую помощь);

– расширение полифункциональности некоторых правовых средств, совпадение в ряде случаев юридических ограничений и правовых гарантий;

– расширение юридических оснований формирования «удаленного общества» и «цифровой демократии»;

– появление новых правовых феноменов, в частности антипандемического законодательства (его характеристика не укладывается в известные теоретические описания), практика формирования и реализации которого обеспечила перенастройку правовой системы на решение задачи противодействия пандемии и изменила модель правового регулирования, расширив в ее инструментальном компоненте сегмент гибких регуляторов и диспозитивного регулирования (это не характерно для действия чрезвычайных правовых режимов предшествующих периодов).

Одним из главных промежуточным итогов столкновения права и пандемии стало усиление наблюдаемого с середины 2000-х годов состояния неустойчивости правопорядка и развитие различных сценариев его дальнейшей трансформации. Какой из сценариев станет доминирующим, в настоящее время определить трудно. Однако очевидно, что полная реставрация правопорядка после окончания пандемии с восстановлением всех его параметров невозможна, в том числе потому, что пандемия выступила своеобразным драйвером погружения в «цифровую матрицу», что уже само по себе является мощным фактором трансформации правопорядка.

В качестве уроков, которые необходимо извлечь из опыта борьбы с пандемией COVID-19, отметим следующее:

– в условиях пандемии право является не только инструментом противодействия вызванному ею кризису, но и объектом ее воздействия, подвергающегося существенным трансформациям, которые развиваются согласно определенным закономерностям. Их выявление и осмысление служат основой эффективности реакции государства на возможные кризисы в будущем;

– строгость правовых ограничений, вводимых в условиях пандемии, во многом зависит от уровня специального естественно-научного знания об угрозе и от имеющихся ресурсов здравоохранения;

– в условиях пандемии наиболее эффективной является гибкая модель правового регулирования, которая в отличие от соответствующих практик преодоления кризисных ситуаций в предшествующие периоды характеризуется широким применением диспозитивного метода и образующих его средств, а также неправовых регуляторов для защиты наиболее важных общественных отношений.

С целью эффективного реагирования на чрезвычайные ситуации целесообразно расширять существующие вариативные сценарии оперативного перевода правового регулирования на «чрезвычайные рельсы», разрабатывать корреспондирующие им регулятивные шаблоны, алгоритмы и процедуры деятельности органов публичной власти, а также составы их компетенции при возникновении таких ситуаций.

Для российского правопорядка в этом контексте актуальна задача систематизации правовой основы специальных правовых режимов, рассчитанных на кризисные ситуации, с учетом уже состоявшейся коррекции, а также разработка научных критериев дифференциации соответствующих режимов.

«Право и пандемия: уроки кризиса»

х х х

«Эволюция подходов к профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции»

Доклад члена-корреспондента РАН, профессора О.М. Драпкиной

Прошло 2 года после начала распространения новой коронавирусной инфекции. За этот срок постоянно уточнялись представления о патогенезе этого инфекционного заболевания, оптимальных подходах к его профилактике и лечению. Основные механизмы патогенеза новой коронавирусной инфекции включают проникновение и репликацию вируса с повреждением многих органов и тканей, активацию иммунного ответа и воспаления (во многих случаях чрезмерную превращающуюся в основную причину неблагоприятного течения заболевания) и сопряженное с ними избыточное тромбообразование как на уровне мелких сосудов (in situ), так и с появлением более крупных «макрососудистых» тромбов. Именно на них направлены вмешательства по профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции.

Вакцинация. Наиболее эффективным способом профилактики и предотвращения тяжелых проявлений новой коронавирусной инфекции является вакцинация. Эта позиция в настоящее время многократно подтверждена. Для организации массовой вакцинации, необходимой для снижения заболеваемости и смертности, необходимы значительные организационные усилия. На базе ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России (на основании Приказа Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (изм. от 4 декабря 2020 г. № 1288н)) создан Федеральный дистанционный консультативный центр по вопросам вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. По состоянию на 1.12.2021 его сотрудниками было выполнено 43 дистанционных семинара для медицинских работников, 220 телемедицинских консультирований по вопросам вакцинации против COVID-19, принято 2012 телефонных звонков «Горячей линии» по вопросам вакцинации против COVID-19, созданы интерактивные образовательные модули для врачей «Вакцинация против новой коронавирусной инфекции: как повысить эффективность, качество и пропускную способность», разработаны дополнительные профессиональные программы повышения квалификации по вакцинации взрослого населения против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для медицинских ВУЗов, для врачей и среднего медицинского персонала. Большой объём работы специалистами Федерального дистанционного консультативного центра проводится в части разработки и актуализации временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В настоящее время опубликована 7-я версия методических рекомендаций.

С целью изучения особенностей иммунного статуса (определение уровня антител к S белку в различные периоды после введения вакцин) у лиц, вакцинированных против вируса SARS-CoV-2, в ФГБУ «НМИЦ ТПМ» проводится проспективное наблюдательное исследование СИРИУС (Состояние Иммунной системы и исходы у лиц, вакциниРованных протИв вирУСа SARS-CoV2), в которое включено более 2000 человек, не переносивших ранее COVID-19 и вакцинацию против вируса SARS-CoV-2. Проанализированы данные об уровне IgG к S белку у вакцинированных лиц перед введением вакцины, перед вторым компонентом и на 42-й день после введения первого компонента. Предварительные результаты, полученные в первой из готовящейся серии работ, указывают, что уровень антител к S белку через 42 дня после вакцинации «Гам-КОВИД-Вак» достоверно выше, чем после вакцинации «КовиВак», однако рост уровня IgG к 42 дню наблюдался в обеих группах вакцинированных.

В условиях продолжающейся пандемии COVID-19 при значительном разнообразии имеющихся вакцин крайне актуально изучение их влияния на систему гемостаза. У той же категории лиц проведено изучение плазменного гемостаза с использованием интегрального теста «тромбодинамика». Статистически значимых различий между группой лиц, вакцинированных «Гам-КОВИД-Вак» и группой лиц, вакцинированных «КовиВак», не было выявлено ни на одном из трех этапов исследования. При анализе динамики показателей, свидетельствующих о гиперкоагуляции, от первого к третьему визиту не наблюдалось их достоверного роста, как у лиц, вакцинированных «Гам-КОВИД-Вак», так и у вакцинированных «КовиВак».

Новые исследования сосредоточены на гуморальном ответе В-клеток. Во время инфекции сотни миллионов вирусных частиц попадают в дыхательные пути, сталкиваясь с иммунными клетками, которые регулярно посещают близлежащие лимфатические узлы, где созревают В-клетки памяти. Вирусные белки остаются в кишечнике некоторых людей через несколько месяцев после выздоровления, и вполне возможно, что эта персистенция помогает В-клеткам улучшать ответ на SARS-CoV-2. Для решения этой задачи нами запланировано проведение с января 2022 года исследования «Сравнительная оценкА реактогенносТи и иммУногенности гетеРологичных схем вакциНации против COVID-19 (САТУРН)».

Основными направлениями терапии новой коронавирусной инфекции являются: (1) профилактика проникновения и репликации вируса; (2) устранение избыточного иммунного ответа и воспаления; (3) антитромботическая терапия.

Профилактика проникновения и репликации вируса. Предложено много лекарственных средств, подавляющих проникновение и/или репликацию вируса SARS-COV-2, с различными механизмами действия, первоначально одобренных для лечения новой коронавирусной инфекции. Однако результаты клинического изучения ряда из них оказались разочаровывающими. В частности, первоначально перспективными для лечения, «постконтактной» и даже «преконтактной» профилактики новой коронавирусной инфекции представлялся хлорохин/гидроксихлорохин. Однако результаты многочисленных рандомизированных контролированных исследований (BCN-PEP-CoV2, COVID-19 PEP, PATCH, SOLIDARITY, исследования Boulware D.R. и соавт., Rajasingham R. и соавт.) не подтвердили пользу этого лекарственного средства. В рандомизированных контролируемых исследованиях не получено доказательств пользы азитромицина, обладающего противовирусными и противовоспалительными свойствами (исследования PRINCIPLE, RECOVERY), а также противовирусного препарата лопинавир/ритонавир (исследования RECOVERY, SOLIDARUTY). При этом хлорохин/гидроксихлорохин обладает сердечной токсичностью и способны спровоцировать угрожающие жизни аритмии у уязвимых больных, а лопинавир/ритонавир имеет множество нежелательных взаимодействий с препаратами, необходимыми для лечения новой коронавирусной инфекции. В итоге все эти лекарственные средства были изъяты из Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции.

В настоящее время есть данные в пользу применения ремдесивира и молнупиравира.

Во Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции в амбулаторных условиях рекомендовано применение фавипиравира по схеме, представленной в инструкции к препарату.

Устранение избыточного иммунного ответа и воспаления. Быстро уменьшить вирусную нагрузку позволяет внутривенное введение вируснейтрализующих антител. В настоящее время есть доказательства эффективности такого подхода при «постконтактной» профилактике, у амбулаторных больных с высокой вероятностью тяжелого течения заболевания, а также у отдельных категорий госпитализированных больных. Однако пока не ясно, как скажется на эффективности этого подхода распространение новых штаммов вируса SARS-COV-2.

Иммунное воспаление — центральное звено патогенеза новой коронавирусной инфекции. При этом первоначально существовали опасения в отношении применения лекарственных средств, подавляющих воспаление, особенно на ранних стадиях заболевания. Однако в дальнейшем оказалось, что подобный подход достаточно безопасен и способен существенно улучшить клиническое течение и прогноз заболевания. В частности, у госпитализированных больных с достаточно тяжелыми проявлениями заболевания (при необходимости в кислородотерапии) есть доказательство пользы применение кортикостероидов (исследование RECOVERY). В более тяжелых случаях используются более сильные противовоспалительные препараты — ингибиторы интерлейкина-6, ингибиторы янус-киназ.

Есть данные в пользу применения ингалируемых кортикостероидов (будесонида) у амбулаторных больных с новой коронавирусной инфекцией и высоким риском тяжелого течения заболевания (исследование PRINCIPLE). Подобная возможность предусмотрена во Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции с мая 2021 г.

Перспективным и легко доступным средством, позволяющего уменьшить выраженность воспаления, является колхицин. Опубликованные данные рандомизированных контролируемых исследований свидетельствуют против его применения в стационаре и не исключают пользу при лечении амбулаторных больных (COLCORONA, RECOVERY). Однако данных по этому лекарственному средству пока недостаточно для включения его в клинические рекомендации. Изучение этого лекарственного средства при новой коронавирусной инфекции продолжается. В частности, в Российской Федерации проводится международное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование у амбулаторных и госпитализированных больных «Анти-Коронавирусная Терапия для предотвращения прогрессирования COVID-19» (национальный координатор — О.М. Драпкина). На начало января в него включено 495 больных.

Антитромботическая терапия. Быстро стало очевидным, что тромбоз играет важную роль в патогенезе новой коронавирусной инфекции и возникновении ее осложнений. При увеличении тяжести заболевания нарастает частота как венозных, так и артериальных тромботических осложнений, которая по совокупным данным у тяжелых больных в стационаре может доходить до 30 и 5%, соответственно. Первоначально антитромботическая терапия была направлена именно на профилактику и лечение «макрососудистых» тромбозов. По мере накопления фактов большое значение стали придавать тромбообразованию на уровне мелких сосудов, которое тесно связано с тяжестью инфекционного процесса и выраженностью иммунного воспаления. Соответственно, от антитромботической терапии ожидается эффективность в профилактике прогрессирования заболевания с переходом его в более тяжелые формы. Результаты лечения в повседневной врачебной практике, а также анализ проведенных к настоящему времени проспективных рандомизированных контролируемых исследований ATTACC, ACTIV-4a, ACTION, REMAP-CAP, INSPIRATION, HEP-COVID, RAPID указывают, что антикоагулянты (предпочтительно — препараты гепарина) должны быть обязательной составляющей лечения новой коронавирусной инфекции в стационаре.

Вместе с тем результаты рандомизированных контролируемых исследований по сопоставлению различных доз антикоагулянтов, опубликованные в 2021 году, полностью перевернули представление об оптимальных дозах препаратов гепарина, сложившиеся на основании представлений о патогенезе заболевания и анализе результатов повседневной врачебной практики: если ранее полагали, что чем тяжелее больной, тем большей оснований для применения высоких доз антикоагулянтов, то результаты исследований демонстрируют, что высокие (лечебные) дозы препаратов гепарина следует применять у больных, которые не нуждаются в пребывании в отделении интенсивной терапии, и при нарастании тяжести заболевания преимущество имеют профилактические дозы парентеральных антикоагулянтов. К концу 2021 года остается не ясным, насколько (и у кого) оправдано применение антикоагулянтов при лечении новой коронавирусной инфекции дома, и у каких категорий больных оправдано продление использования антикоагулянтов после выписки из стационара (некоторую ясность здесь внесли появившиеся в сентябре этого года результаты небольшого рандомизированного контролируемого исследования MICHELLE по продленному применению профилактической дозы прямого перорального антикоагулянта). Во Временных рекомендациях МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции парентеральное введение антикоагулянтов с самого начала рекомендовалось госпитализированным больным и в дальнейшем роль и способы применения различных антикоагулянтов в каждой новой версии уточнялись и пересматривались в соотвествии с новыми опубликованными данными. В этой работе активно участвуют сотрудники ФГБУ НМИЦ «ТПМ» Минздрава России.

Роль антиагрегантов как способа лечения новой коронавирусной инфекции пока не ясна — результаты повседневной врачебной практики указывают на возможную пользу низких доз ацетилсалициловой кислоты, в то время как крупное рандомизированное контролируемое исследование RECOVERY заметного улучшения течения и исходов заболевания от ее применения в стационаре не показало при том, что увеличился риск крупных желудочно-кишечных кровотечений. Изучение роли антиагрегантов при новой коронавирусной инфекции продолжается. Во Временных рекомендациях МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции антиагреганты пока рекомендуется использовать только при наличии известных показаний к ним.

Данные одного небольшого плацебо-контролируемого исследования, имеющего заметные недостатки, указывают на возможную пользу от применения сулодексида во впервые 3 дня после начала заболевания (снижение частоты госпитализаций и потребности в кислородотерапии). Эти эффекты связывают с положительным влиянием на состояние эндотелия.

Одним из последствий COVID-19 является так называемый «постковидный синдром». Клинические проявления и особенности патогенеза этого состояния активно изучаются, специфических методов профилактики и лечения пока не разработано. Постковидные осложнения и отклонения проявляются в деятельности различных органов и систем, в первую очередь, дыхательной, сердечно-сосудистой, нервной системы. Учитывая высокую частоту возникновения симптомов постковидного синдрома и клиническую значимость данных проявлений, важно своевременно выявлять изменения после перенесенной инфекции и предотвращать развитие осложнений. Сделать это можно с помощью программ углубленной диспансеризации, которая стартовала в Российской Федерации с 1 июля 2021 года, в разработке которой активное участие приняли сотрудники ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России. Мероприятия (методы исследования), которые входят в углубленную диспансеризацию, позволяют своевременно выявить изменения в деятельности различных органов и систем, а также возможные осложнения после перенесенной новой коронавирусной инфекции. Углубленная диспансеризация проводится в два этапа. По результатам диспансеризации определяются показания к диспансерному наблюдению и реабилитации. На сегодняшний день углубленную диспансеризации прошло более 1 миллиона человек.

Клиническая симптоматика постковидного синдрома многообразна, однако даже такое количество симптомов возможно упорядочить. В ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России проводится исследование «ПЕрсонифицированная Реабилитация пациентов, перенеСших кОроНАвирусную инфекцию (ПЕРСОНА)» для изучения частоты, структуры и выраженности клинических проявлений, возникающих после перенесенной новой коронавирусной инфекции, а также разработки схемы персонифицированной диагностики и реабилитации. Это исследование стало продолжением регистра по оценке клинической картины, ближайших и отдаленных исходов у больных с новой коронавирусной инфекцией ТАРГЕТ-ВИП.

В проспективный регистр ТАРГЕТ-ВИП (ПроспекТивный госпитАльный РеГистр пациЕнТов с предполагаемыми либо подтвержденными коронаВИрусной инфекцией (COVID-19) и внебольничной Пневмонией) было включено 1130 пациентов с новой коронавирусной инфекцией и/или внебольничной пневмонией, госпитализированных в период первой эпидемической волны в НМХЦ им. Н.И.Пирогова. Указание на хроническую патологию терапевтического профиля имелось у 66% из них, в том числе на наличие сердечно-сосудистых заболеваний — у 53%. По данным регистра ТАРГЕТ-ВИП в период эпидемической волны выявлено еженедельное увеличение возраста пациентов, госпитализированных с новой коронавиручной инфекцией (в среднем на 9,4 года за 11 недель), а также доли случаев сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний в 1,9 раза (с 34% до 66%), а сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний и/или хронической некардиальной патологии — в 1,6 раза (с 47% до 75%). Еженедельно (в среднем на 4%) повышалась доля пациентов с более высоким риском развития фатальных и нефатальных осложнений. Полученные результаты являются основанием для дальнейших исследований с целью разработки системы комплексной прогностической оценки степени и скорости возрастания нагрузки на госпитальный этап медицинской помощи в ходе развития эпидемической волны COVID-19. В стационаре умерли 4,9% пациентов, за 12 месяцев постгоспитального периода — 2,4%. При повторной компьютерной томографии через 12 месяцев наблюдения после перенесенной новой коронавирусной инфекции, осложненной пневмонией (2-4 степень поражения по данным компьютерной томографии при госпитализации в 2020 г.) в репрезентативной выборке выживших пациентов в 91% случаев не выявлено остаточных изменений, в 9% регистрировались незначительные остаточные изменения. Значительных постковидных изменений не выявлено. В дальнейшем будет проведена оценка результатов компьютерной томографии в динамике через 24 месяца.

В ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России разработаны схемы персонифицированной реабилитации пациентов, перенесших новую коронавирусную инфекцию, включают комплексные программы реабилитации, которые осуществляет мультидисциплинарная команда (кардиолог, терапевт, невролог, гастроэнтеролог, психолог, врач ЛФК, специалист по интегративной медицине).

Таким образом, работа по оптимизации методов профилактики и лечения новой коронавирусной инфекции продолжается. Хотя свойства вируса SARS-CoV-2 меняются, понимание фундаментальных физиологических и иммунологических процессов, лежащих в основе клинических проявлений новой коронавирусной инфекции, жизненно важно для совершенствования методов лечения.

«Эволюция подходов к профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции»

х х х

«COVID-19 и репродуктивное здоровье: роль Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова»

Доклад академика РАН Сухих Геннадия Тихоновича — директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России

Нерешенными и актуальными вопросами в период пандемии COVID-19 являются: оценка влияния COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин, влияние на течение беременности и состояние новорожденных, выявление причин высокой материнской смертности, роль вакцинации от COVID-19 в снижении материнской смертности и акушерских/перинатальных осложнений, и оценка влияния вакцинация от COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин.

Заболеваемость и летальность от COVID-19 в России остается высокой. В рейтинге 195 стран на 12 декабря 2021 г. Россия занимает 75-е место по числу заражений на 100 000 человек, и 33-е место по числу смертей на 100 000 человек (данные https://yandex.ru/covid19/stat#world). Женщины в период беременности не являются исключением. Заболеваемость среди беременных женщин, по последним данным, выше, чем в популяции. По оперативным данным в РФ в 2021 г. число заболевших беременных женщин возросло вдвое, составив на 10.12.2021 г. 66 250 человек. При этом отмечается рост случаев тяжелого и крайне тяжелого течения COVID-19. Об этом свидетельствует рост COVID-19 положительных беременных, рожениц и родильниц, которым проводилась искусственная вентиляция легких, и рост числа пациенток, которым проводилась процедура экстракорпоральной мембранной оксигенации. Как следствие, по сравнению с 2018-2019 гг. (до пандемии) материнская летальность возросла в 1,37 раз (по данным мета-анализа Chmielewska B, et al. Effects of the COVID-19 pandemic on maternal and perinatal outcomes: a systematic review and meta-analysis. Lancet Glob Health. 2021;9(6): e759-772), а материнская смертность — в 2-3 раза (по данным статистики РФ, США, Бразилии и др. стран). При этом основными причинами материнских смертей являются острый респираторный дистресс-синдром взрослых, тромбоэмболические осложнения (ТЭО), септические осложнения, кровотечения и полиорганная недостаточность. По сравнению с 2020 г. в 2021 г. в структуре материнской смертности от COVID-19 возросла роль ТЭО и септических осложнений.

НМИЦ АГП им. Кулакова является единственным Национальным центром в стране в области акушерства и перинатологии, и все два года пандемии остается на передовой борьбы с новой коронавирусной инфекцией, проводя огромную клиническую, методическую и научную работу в данной области. В 2020 г. на базе НМИЦ был создан федеральный дистанционный консультативный центр для беременных, в котором с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. было проведено более 15 тысяч телемедицинских консультаций и оказана помощь пациенткам с тяжелыми формами COVID-19, находящихся в разных уголках страны. На платформе вертикально-интегрированной медицинской системы (ВИМИС) Акушерство и Неонатология был создан регистр критических акушерских состояний (КАС), в котором ежедневно мониторируются порядка 100-150 женщин с КАС, а за все время существования ВИМИС — более 7000 пациенток с КАС. В целях регламентирования ведения беременных и родильниц с COVID-19 НМИЦ принимал самое активное участие в создании временных методических рекомендаций по организации оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Научная деятельность НМИЦ в области изучения COVID-19 направлена на различные области изучения патогенеза инфекции, вызванной SARS-CoV-2: иммунологии, системы гемостаза, гликобиологии и др. В НМИЦ совместно с ООО «ДНК-Технология» впервые в стране была создана тест-система диагностики COVID-19 (набор реагентов для выявления РНК коронавирусов SARS-CoV-2 и подобных SARS-CoV методом обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции в режиме реального времени (SARS-CoV2/SARS-CoV) по ТУ 21.20.23-116-46482062-2020), и первая тест-система для определения британского штамма вируса. Совершенствование систем диагностики инфекции по уровню противовирусных антител крайне важно для оценки достаточности и силы гуморального иммунитета. По данному направлению была разработана тест-система для определения антител на основе агглютинации кодецитов с пептидами S-белка, и совместно с ИБХ РАН и Технологическим университетом Окленда (Новая Зеландия) была разработана тест-система для определения антител к пептидам S-белка SARS-CoV-2 на основе ИФА с модифицированной пептидо-липидной подложкой (Ryzhov IM, Tuzikov AB, Nizovtsev AV, Baidakova LK, Galanina OE, Shilova NV, Ziganshina MM, Dolgushina NV, Bayramova GR, Sukhikh GT, Williams EC, Nagappan R, Henry SM, Bovin NV. SARS-CoV-2 Peptide Bioconjugates Designed for Antibody Diagnostics. Bioconjug Chem. 2021 Jun 28).

Была проведена апробация тест-системы определения клеточного иммунитета к коронавирусу компании ГЕНЕРИУМ (РФ) на платформе ELISPOT (технология обнаружения активных Т-клеток, реагирующих на инфекционный антиген). Разработанная компанией тест-система ТиграТест® SARS-CoV-2 (T-Interferon Gamma Release Assay, Enzyme-Linked SPOT analysis) предназначена для выявления Т-клеток, отвечающих за выработку интерферона-гамма на стимуляцию специфическими для SARS-CoV-2 антигенами, что позволяет подсчитать отдельные активированные Т-клетки в виде спотов.

Оценка клеточного иммунитета больных разными формами COVID-19 позволила сделать заключение и подтвердить роль клеточного иммунитета в развитии тяжелых форм заболевания. Интересной находкой мы считаем значимое снижение фагоцитарной активности нейтрофилов у лиц, которые впоследствии развили тяжелую форму COVID-19, причем отмечалось снижение не только продукции нейтрофилами активных форм кислорода (окислительный взрыв), но и интенсивность их продукции, отраженная в индексе стимуляции. Фагоцитарная активность нейтрофилов отражает способность указанных микрофагов крови к поглощению любых патогенных агентов (бактерий, вирусов, пораженных клеток). Очевидно, что снижение активности врожденного иммунитета в виде нарушения фагоцитоза нейтрофилами патогенов может негативно влиять на развитие любого инфекционного и воспалительного процесса, в том числе вызванного SARS-CoV-2 (Долгушина Н.В., Кречетова Л.В., Иванец Т.Ю., Вторушина В.В., Инвияева Е.В., Климов В.А., Сухих Г.Т. Акушерство и гинекология 2020; 9:129-137).

В настоящее время в системе PubMed насчитывается более 500 публикаций по влиянию COVID-19 на репродуктивное здоровье мужчин и женщин. Хорошо известно, что рецепторы к SARS-CoV-2 широко представлены в репродуктивных тканях человека (https://www.genecards.org/; https://bgee.org/). Особенно важно, что коэкспрессия ACE2 и TMPRSS2, была обнаружена в клетках кумулюса, трофэктодерме бластоцист, зиготах, эндометрии и т.д. Т.е. потенциально репродуктивные ткани уязвимы для вируса и можно предположить следующие вероятные пути поражения женской репродуктивной системы: поражение SARS-CoV-2 тканей яичников, что может способствовать нарушению овуляторной функции или получению инфицированных ооцитов со сниженным потенциалом фертилизации; поражение SARS-CoV-2 ооцитов, что может способствовать получению инфицированных анеуплоидных ооцитов или ооцитов с метаболическими нарушениями, также не способными к фертилизации; инфицирование ранних эмбрионов; поражение SARS-CoV-2 клеток эндометрия, что может приводить к нарушению имплантации эмбрионов. Однако на сегодняшний день нет данных, однозначно свидетельствующих о непосредственной вертикальной передаче вирусной РНК SARS-CoV-2 в ооциты и эмбрионы человека. Также, как и данных о вертикальной передаче вируса плоду. Публикаций о вертикальной передаче вируса крайне мало. Хотя известно, что SARS-СoV-2 вызывает повреждение клеток эндотелия различных органов, в том числе плаценты/трофобласта, непосредственно и под действием гипоксии. При этом наблюдается увеличение вязкости крови, увеличение активных форм кислорода, активация фактора, индуцируемого гипоксией 1-альфа (HIF-1α), увеличение миграции хемокинов (SDF-1) и моноцитов, дифференцировка моноцитов в M1 макрофаги. Внеклеточные нейтрофильные ловушки (NETs) и макрофаги способствуют выработке провоспалительных цитокинов и привлечению клеток-эффекторов воспаления в легкие и другие органы. В свою очередь высвобождение цитокинов вызывает картину синдрома активации макрофагов (МАS). Для МАS характерна резко повышенная экспрессия провоспалительных цитокинов (ФНОα, ИЛ-6 и ИЛ-1β) — цитокиновый шторм. В этих условиях потенцируется экспрессия тканевого фактора эндотелиальными клетками, макрофагами и нейтрофилами в легких, что, в свою очередь, усиливает коагулопатию и тромбоз микрососудов. За счет секреции целого спектра биологически-активных веществ и формирования NETs нейтрофилы вызывают гибель патогенных микроорганизмов (нетоз). Происходит активация метаболита брадикинина/рецептора брадикинина 1 (DABK/BKB1R), увеличение сосудистой проницаемости. NETs также снижает экспрессию внутриклеточных протеинов CD31 и VE-кадгерина, что нарушает целостность слоя эндотелия. Развивается тромботический шторм и состояние так называемого иммунотромбоза, развитие легочной гипертензии и ДВС-синдрома. Дисфункция плаценты на фоне инфекции, вызванной SARS-CoV-2, обусловлена системным воспалением (цитокиновым штормом), нарушением оксигенации в межворсинчатом пространстве (коагулопатия, связанная с COVID 19, тромботический шторм), и прямым инфицированием плаценты. При этом так как экспрессия ACE2 более выражена на ранних сроках беременности по сравнению с поздними сроками, проникновение вируса и повреждение клеток трофобласта, возможно, более выражено на ранних сроках беременности по сравнению с поздними сроками.

Несмотря на тревожные данные по заболеваемости и смертности населения в РФ, статистика вакцинации остается низкой. На 12.12.2021 г. доля лиц, получивших обе дозы вакцины от COVID-19 составляет 42%, и темпы вакцинации — незначительные. Доля женщин, вакцинированных перед или во время беременности, составляет всего 18,7%. С учетом переболевших женщин доля беременных пациенток, не имеющих иммунитет к коронавирусу составляет 72%. При этом есть доказательства эффективности и безопасности вакцинации как зарубежными вакцинами, так и отечественной вакциной Гам-КОВИД-Вак, о чем свидетельствуют данные зарубежных регистров и проведенных исследований.

Одной из причин нежелания прививаться является миф о возможном влиянии вакцин от COVID-19 на репродуктивную систему. В настоящее время опубликовано несколько работ в зарубежной и отечественной печати, в которых изучались параметры сперматогенеза (у мужчин), овариального резерва (у женщин), гормонального профиля у лиц до и после вакцинации вакцинами от COVID-19, и ни в одной из работ не было выявлено какого-нибудь негативного влияния вакцин на перечисленные показатели. Самым крупным из них является исследование, проведенное в НМИЦ АГП, в которое были включены более 200 женщин и мужчин, вакцинированных вакциной Гам-КОВИД-Вак (Спутник V). Помимо овариального резерва, гормональной функции и параметров эякулята, был изучен большой спектр аутоиммунных антител для исключения возможного аутоиммунного генеза негативного влияния вакцины. В группе женщин не было отмечено изменения уровня половых гормонов и количества антральных фолликулов до и после вакцинации, в том числе у пациенток позднего репродуктивного возраста (≥37 лет). Уровень аутоантител после вакцинации не отличался от исходного уровня. У мужчин не было отмечено изменения параметров спермограммы и уровня гормонов до и после вакцинации, в том числе у мужчин с умеренной патоспермией (олигоастено- и/или тератозооспермией). Уровень аутоантител после вакцинации также не повышался по сравнению с исходным уровнем. Таким образом, полученные результаты однозначно свидетельствуют о том, что применение вакцины Гам-КОВИД-Вак не оказывает негативного влияния на репродуктивную функцию у женщин и мужчин (Долгушина Н.В., Драпкина Ю.С., Кречетова Л.В., Иванец Т.Ю., Менжинская И.В., Гус А.И., Байрамова Г.Р., Сухих Г.Т. Вакцина Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) не оказывает негативного влияния на овариальный резерв у женщин репродуктивного возраста. Акушерство и гинекология 2021; 7:81-86. DOI: 10.18565/aig.2021.7.81-86; Драпкина Ю.С., Долгушина Н.В., Шатылко Т.В., Николаева М.А., Менжинская И.В., Иванец Т.Ю., Кречетова Л.В., Красный А.М., Гамидов С.И., Байрамова Г.Р., Сухих Г.Т. Вакцина Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) не оказывает негативного влияния на сперматогенез у мужчин. Акушерство и гинекология 2021; 7:88-94. DOI: 10.18565/aig.2021.7.88-94).

Данные выводы позволили сделать предложение по внесению изменений в версию 4 методических рекомендаций, согласно которым «в связи с высокой вероятностью инфицирования SARS-CoV-2 во время беременности при отсутствии достаточного титра противовирусных антител рекомендовано проведение вакцинации от COVID-19 мужчинам и женщинам репродуктивного возраста на этапе планирования рождения детей. В пользу этого свидетельствует то, что на сегодняшний день нет данных о негативном влиянии вакцин от COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин. Также в отношении данных вакцин не описаны механизмы, которые могут снизить овариальный резерв у женщин или вызвать нарушение сперматогенеза у мужчин. В то же время влияние перенесенной инфекции, вызванной SARS-CoV-2, на репродуктивную функцию человека, может быть негативной…».

Также в конце июня были внесены изменения в инструкцию к вакцине Гам-КОВИД-Вак в части расширения показаний и разрешения вакцинации во время беременности после 22 недель, а с 15.10.2021 г. вакцинация также допустима у женщин в период грудного вскармливания. В пользу вакцинации свидетельствуют не только данные об ее эффективности и безопасности во время беременности (Сухих Г.Т., Долгушина Н.В., Шмаков Р.Г., Климов В.А., Яроцкая Е.Л., Петрова У.Л. Исходы беременности у пациенток, вакцинированных от COVID-19 во время беременности: предварительные данные. Акушерство и гинекология 2021;11:5-9. DOI: 10.18565/aig.2021.11.5-9), но также данные о возможности передачи защитных антител трансплацентарно и защите плода и новорожденного.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: COVID-19 неоднозначно влияет на репродуктивную функцию, требуется оценка отдаленных результатов; COVID-19 влияет негативно на течение беременности, увеличивая риск акушерских и перинатальных осложнений и материнскую смертность; вакцинация от COVID-19 способствует снижению смертности, в том числе в группе беременных и родильниц; не доказано негативного влияния вакцинации от COVID-19 на репродуктивную функцию/фертильность мужчин и женщин.

«COVID-19 и репродуктивное здоровье: роль Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова»

х х х

«Онкологическая наука в условиях пандемии COVID-19»

Доклад генерального директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России академика РАН Каприна Андрея Дмитриевича

В подготовке доклада принимали участие:

А.Д. Каприн, академик РАН, ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России;

Б.Н. Порфирьев, академик РАН, Институт народохозяйственного прогнозирования РАН);

О.И. Кит, член-корреспондент РАН, ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России)

А.М. Беляев, д.м.н., профессор, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России);

Д.Р. Кайдарова, д.м.н., профессор, академик Национальной академии наук Казахстана, КАЗНИИОР, Казахстан;

С.Л. Поляков, д.м.н., профессор, ГУ «Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», Беларусь;

Н.В. Манукян, д.м.н., профессор, Национальной центр онкологии им. В.А. Фанарджяна, Армения;

М.Н. Тилляшайхов., д.м.н., профессор, Республиканский специализированный научно-практический Медицинский центр онкологии и радиологии, Республика Узбекистан;

З.Х. Хуссейнов, д.м.н., профессор, ГУ «Республиканский онкологический центр», Республика Таджикиcтан.

Начавшаяся в 2019 г. пандемия новой коронавирусной инфекции COVID — 19 серьезно изменила работу систем здравоохранения стран всего мира, без исключения. Правительства и профильные Министерства вынуждены были перестраивать работу «на ходу», подстраиваясь под новые реалии. Это же касается и онкологических служб.

Потери населения от COVID — 19 по состоянию на 14.12.2021 г. оцениваются в среднем в 8-9 тысяч человек в день[1].

Тем не менее, в то же время бремя онкологических заболеваний растет, приводя к огромным физическим, эмоциональным и финансовым последствиями для населения и систем здравоохранения во всем мире. По данным ВОЗ, в среднем около 26 тысяч человек — город размера Старой Русы или Малоярославца — каждый день умирает от рака в мире.

Именно поэтому работа онкологической службы и научные исследования в области разработки и внедрения современных методов диагностики и лечения онкологических заболеваний не должны останавливаться даже в такое сложное время.

Если обратиться к российским статистическим исследованиям[2], то за 2016-2019 годы с ростом возможностей диагностики, расширением скрининговых программ и программ диспансеризации с каждым годом доля выявленных случаев злокачественных новообразований (ЗНО) только увеличивалась. Однако, в 2020 данная тенденция не сохранилась и показала отрицательную динамику. Показатель заболеваемости ЗНО в 2020 году в России снизился на 13,2 процента по отношению к 2019 г. Подобная же тенденция наблюдается, например, и в Республике Беларусь, где данный показатель 2020 года снизился на 20,18% по отношению к 2019 году[3]. Данная ситуация связана, в первую очередь, именно с пандемией новой коронавирусной инфекции, которая вызвала вынужденную приостановку программ скрининга и диспансеризации, и, соответственно, привела к снижению показателей выявляемости.

В то же время мировым научным сообществом проведены исследования целесообразности приостановки скрининговых программ в период пандемии COVID-19. Так, известный онколог проф. К. Сикора полагает, что их задержка на каждые полгода из-за пандемии COVID-19 уже приводит в последующие годы к выявлению запущенных форм рака и, как следствие, дополнительному росту смертности — около 50 тыс. больных в год. Откладывание профилактических и скрининговых мероприятий, например, по раку молочной железы, шейки матки и желудочно-кишечного тракта на неделю — равносильно упущению 400 случаев этих заболеваний на ранних, курабельных стадиях.

Таким образом, всё научное сообщество и онкологи в частности должны быть готовы к увеличению распространенных (метастатических), а также устойчивых к традиционным терапевтическим подходам формам рака уже в ближайшие несколько лет.

Говоря о влиянии новой коронавирусной инфекции COVID — 19 непосредственно на здоровье и качество жизни онкологических пациентов, то, по данным исследований коллег из КНР, опубликованных в журнале Ланцет[4], у пациентов с ЗНО наблюдался более высокий риск тяжелых осложнений по сравнению с пациентами без онкологических заболеваний.

Также известно, что неблагоприятное течение инфекции COVID-19 приводит к развитию системного воспалительного ответа — «цитокинового шторма». В онкологии системный воспалительный ответ исходно регистрируется примерно у половины больных с неоперабельными опухолями. В экспериментах установлено[5], что выброс цитокинов является одним из механизмов активации канцерогенеза и метастазирования опухолевых клеток. Например, данный механизм описан в работах, посвященных развитию рака легкого у больных перенесших тяжелые формы COVID-19 ассоциированной пневмонии.

Таким образом, учитывая вышеописанные факты, в настоящее время онкологическая наука фокусирует свое внимание на поиске и развитии технологий раннего выявления онкологических заболеваний и эффективного лечения запущенных (метастатических) форм рака.

В 2019-2021 году активное развитие получили:

Методы ядерной медицины, основанные на таргетном воздействии ионизирующего излучения радиофармпрепаратов, в том числе разработка новых отечественных диагностических и лечебных радиофармпрепаратов;

Методы рентгенэндоваскулярной радиоэмболизации первичных и метастатических опухолей различной локализации;

Разработка и внедрение новых видов лучевой терапии, в том числе «быстрыми» нейтронами, позволяющие преодолеть резистентность к лучевому и лекарственному лечению;

Разработка и внедрение новых подходов: генной терапии; использовании онкологических вирусов;

Разработка и внедрение платформ комплексного фармакогеномного анализа на основе мировых знаний и глубокого машинного обучения, позволяющих прецизионно подбирать наиболее эффективную терапию;

Разработка новых мультидисциплинарных хирургических техник;

Изучение фундаментальных механизмов возможного канцерогенного потенциала COVID 19.

Пандемия COVID — 19 послужила катализатором целого пласта научных исследований, в том числе в российских центрах, где проводятся международные многоцентровых исследований изучения COVID инфекции в онкологии.

Кроме того, необходимость поиска новых решений в области диагностики и лечения COVID — 19 привела ученых к более тесному междисциплинарному сотрудничеству и применению технологий off-label. Примером может служить опыт ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России по применению технологии «Технегаз» (раннее применявшейся в диагностике заболеваний легких) в лечении пациентов с тяжелыми формами COVID-19.

Кроме того, пандемия COVID-19 привела к гибкому маневрированию режимами лучевого, комбинированного и комплексного лечения, в частности: отсрочке начала лечения у определенных категорий пациентов; модификации режимов с увеличением межкурсовых интервалов; отказу от проведения химиотерапии/лучевой терапии в пользу менее токсичных вариантов лечения (напр. гормонотерапия, таргетная терапия или иммунотерапия) и, соответственно, развитие данных методик и др.

«Онкологическая наука в условиях пандемии COVID-19»

х х х

«Вирусы растений: новые возможности в период пандемии»

Доклад заведующей Кафедрой вирусологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» доктора биологических наук Карповой Ольги Вячеславовны.

В настоящий момент совершенно очевидно, что основной способ борьбы с пандемией, вызванной вирусом SARS CoV-2, является вакцинация. В нашей стране созданы эффективные вакцины, ни в чем не успупающие, а может быть в чем-то и превосходящие мировой уровень. При их создании были использованы ранее полученные и опробованные платформы, которые позволили в рекордные сроки выпустить в гражданский оборот безопасные вакцинные препараты.

Пандемия продолжатся, более того вирусологи уверены, что мы еще не раз столкнемся с зоонозными инфекциями, еще не один раз вирусы преодолеют межвидовой барьер, и человеческая популяция столкнется с новым инфицирующими агентами. В связи с этим, безусловно, актуальной задачей является разработка новых платформ, а, может быть, и панели платформ для создания вакцин, которые позволят быстро реагировать на вызовы и бороться с вновь возникающими инфекциями.

В решении этого вопроса создания вакцинных платформ, значительный вклад могут внести вирусы растений. Важно отметить, что в нашей стране около 40 лет назад академиком Иосифом Григорьевичем Атабековым была создана школа молекулярной биологии вирусов растений. Школа имеет международное признание, в рамках этой школы были получены блестящие научные результаты, посвященные фундаментальному изучению вирусов растений, также успешно развивались прикладные работы, связанные с борьбой с вирусными инфекциями, наносящими значительный урон сельскому хозяйству.

За последние 10-15 лет ситуация в науке фитовирусологии кардинально изменилась. Результаты исследований в области молекулярной биологии вирусов растений стали иметь большое значение не только для фундаментальной науки и сельского хозяйства, но и для создания новых биотехнологий. Вирусы растений, обладая свойствами всех вирусных частиц (самосборка, иммуногенность, наноразмеры), абсолютно безопасны для человека, поскольку растения и млекопитающие не имеют общих инфекционных агентов. Получение очищенных препаратов фитовирусов, процесс крайне мало затратный, так как не требует сложного оборудования, стерильности, культуральных сред и т.д. И в связи с этим, последнее время, вирусы растений изучаются и применяются в совершенно разных областях биотехнологии. Их используют как носители для функционально-активных молекул, они становятся основой для вакцин и могут рассматриваться как адъюванты, на их основе делаются микроэлектронные устройства, и также их используют, как вирусные векторы для экспрессии целевых белков в растениях. Следует отметить, что благодаря научной школе И.Г. Атабекова, мы находимся на передовой линии всех этих разработок, и те исследования, которые проводятся в нашей стране, безусловно, являются пионерскими. Конечно же, все это время одним из объектов исследований был вирус табачной мозаики (ВТМ), излюбленный объект фитовирусологов, первый вирус, который был обнаружен человечеством. Нами было показано, что если ВТМ нагреть в течение нескольких минут при 94 градусах С, то палочковидный вирион диаметром 18 нм и длиной 300 нм превращается в частицы сферической формы (сферические частицы — СЧ), размеры которых можно регулировать от 50 до 1000 нанометров и больше. СЧ состоят только из белка оболочки вируса, они обладают целым рядом удивительных свойств. Одно из важных свойств СЧ способность служить эффективным адъювантом (иммуностимулятором). Выбор безопасного, эффективного и недорогого иммуностимулятора является одной из серьезных проблем при создании новых вакцин. Вирусы растений могут стать безопасными, дешевыми и многообещающим адъювантами.

Нами были проведены исследования по сравнению иммуностимулирующих свойств вирусов растений с различными формой и размерами, и содержащими различный генетический материал. В эксперименте использовали вирус табачной мозаики, Х вирус картофеля, вирус мягкой мозаики фасоли, вирус мозаики цветной капусты. В этих же экспериментах участвовали и сферические частицы, полученные из ВТМ. Выяснилось, что, по крайней мере, три вируса, вернее, два вируса из четырех и СЧ могут работать как эффективные адъюванты. Следует сразу отметить, что СЧ, вирус мозаики цветной капусты и вирус табачной мозаики в сравнительных экспериментах значительно превосходили по своим иммуностимулирующим свойствам соединения алюминия, которые сейчас активно используются в существующих вакцинах, а также были сравнимы с таким адъювантом, как адъювант Фройнда, который разрешено использовать только в лабораторных условиях. Полученные результаты позволяют нам утверждать, что вирусы растений и их структурно модифицированные вирионы (СЧ) обладают значительными иммуностимулирующими свойствами, и потенциально могут стать безопасными, эффективными и дешевыми адъювантами.

Кроме высоких иммуностимулирующих свойств сферические частицы обладают еще рядом особенностей, которые позволяют рассматривать их как многообещающую платформу для создания вакцинных препаратов. СЧ крайне стабильны, их можно нагревать, замораживать, хранить при комнатной температуре, с ними ничего не происходит: форма, размеры и агрегационное состояние не изменяются. СЧ полностью биобезопасны. Выше уже упоминалось, что растения и млекопитающие не имеют общих патогенов, но сферические частицы еще и не содержат нуклеиновой кислоты, генома вируса, они состоят только из белка оболочки и поэтому абсолютно безопасны. СЧ биодеградируемы, а, самое главное, у них совершенно уникальные адсорбционные свойства. На поверхности СЧ могут адсорбироваться за счет гидрофобных связей и электростатического взаимодействия белки любого размера и любого аминокислотного состава. Более того, именно на эти целевые белки вырабатывается эффективный иммунный ответ при использовании таких комплексов, СЧ — целевой белок (антиген), в качестве вакцинных кандидатов. На основании перечисленных свойств сферических частиц, нами была предложена схема получения вакцинного кандидата. Этот подход является универсальным — неважно против какой инфекции создается вакцина. Используя эту технологию, можно создать вакцину против практически любого патогена человека, неважно какой природы, вирусной или бактериальной. Схема получения вакцинного кандидата достаточно проста: заражаем растения табака, после инкубации выделяем из них очищенный препарат вируса табачной мозаики, который кратко нагревается при 94 градусах С. В результате, образуются сферические частицы контролируемого размера. Параллельно с помощью генно-инженерных подходов создаем генетическую конструкцию рекомбинантного белка — целевого антигена. Экспрессия генетической конструкции может происходить в клетках любой природы. На слайде представлена экспрессия антигенов в E. Coli. При инкубации антигена с СЧ, антигены за счет уникальных адсорбционных свойств сферических частиц располагаются на их поверхности. В итоге, мы получаем практически готовый вакцинный кандидат. Используя этот подход, мы сделали несколько прототипов различных вакцинных кандидатов против различных инфекций. Созданы образцы кандидатных вакцин против ротавирусной инфекции человека, сибирской язвы, птичьего гриппа и некоторых других. Вакцинный кандидат против вируса краснухи на основе сферических частиц для женщин репродуктивного возраста, детей и людей с иммунодефицитом уже успешно прошёл доклинические испытания. С помощью метода иммуноэлектронной микроскопии, используя частицы золота в качестве маркера, нам удалось увидеть архитектуру комплекса СЧ-антиген. Оказалось, что мы практически имитируем вирион вируса краснухи, антиген регулярно покрывает поверхность СЧ так, как поверхностный гликопротеид Е, основной антиген вируса краснухи, располагается на поверхности вириона. Только вакцинный кандидат на основе СЧ абсолютно безопасен и нереактогенен по сравнению с аттенуированной вакциной, содержащей частицы вируса краснухи.

В условиях пандемии, имея определенный опыт создания вакцинных кандидатов, конечно же, мы начали работать над созданием вакцины против SARS-CoV-2. На основе сферических частиц в качестве платформы — адъюванта создан поливалентный вакцинный препарат. Три рекомбинантных антигена, включающие RBD-домен и консервативные эпитопы из S1 и S2 доменов S-белка, одновременно адсорбированы на СЧ. Одним из этих антигенов является консервативная аминокислотная последовательность, общая для ряда бетакоронавирусов. Такой подход, возможно, позволит заранее получить вакцинный препарат для борьбы с теми коронавирусами, которые в будущем могут перейти межвидовой барьер. Методом иммунофлуоресцентной микроскопии продемонстрировано, что нам удается адсорбировать на поверхности сферических частиц все три антигена. Важно отметить, что все антигены на поверхности СЧ могут быть легко заменены на другие, отличные по аминокислотному составу, также может быть изменено количество антигенов на поверхности СЧ. Такие изменения могут быть внесены в вакцинный препарат в короткие сроки. В настоящее время показана высокая иммуногенность таких комплексов и вируснейтрализующая активность сывороток животных, иммунизированных вакцинным кандидатом. Эксперименты проводились на мышах и хомяках, кроме того, на этих же животных получены предварительные результаты по безопасности препарата. В данный момент ведется подготовка для исследования вакцины на приматах. Всемирная организация здравоохранения внесла вакцинный кандидат против SARS-CoV на основе вирусов растений в список перспективных.

«Вирусы растений: новые возможности в период пандемии»

х х х

«Механизмы обеспечения стабильности генома коронавирусов как потенциальные мишени для противовирусных средств»

Доклад заведующего Лабораторией геномной и белковой инженерии ФГБУН Института химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН,Новосибирский государственный университет члена-корреспондента РАН Жаркова Дмитрия Олеговича

Важная группа современных противовирусных лекарств представлена ингибиторами репликации вирусов, в том числе соединениями, подавляющими активность вирусных ДНК- и РНК-полимераз. Эффективность противовирусного действия нуклеозидных ингибиторов во многом определяется способностью вирусных систем репликации включать их в растущую цепь ДНК или РНК. При этом особую важность приобретает способность нуклеозидных ингибиторов обходить системы контроля генетической стабильности вируса и клетки-хозяина. Все клеточные организмы и некоторые вирусы обладают корректирующей экзонуклеазной активностью, которая удаляет с 3′-конца неправильно включенные нормальные и модифицированные нуклеотиды. Коронавирусы в этом отношении уникальны — это единственная группа вирусов с РНК-геномом, у которых есть такая система коррекции. Именно из-за нее против коронавирусов малоактивны такие ингибиторы как, например, ремдесивир. Главную роль в системе коррекции у коронавирусов играет белок Nsp14. Сотрудниками ИХБФМ СО РАН были исследованы механизмы обеспечения точности репликации коронавируса SARS-CoV-2 в присутствии нуклеозидных ингибиторов. Для этого были получены в рекомбинантном виде вирусный белок Nsp14 и вспомогательный белок Nsp10. Показано, что Nsp14 и комплекс Nsp14/Nsp10 обладают 3′→5′-экзонуклеазной активностью in vitro в отношении как одноцепочечной РНК, так и неспаренных рибонуклеотидов на 3′-конце цепи РНК, и что Nsp10 стимулирует экзонуклеазную активность Nsp14. Установлено, что экзонуклазная активность в наибольшей степени подавляется модификациями фосфатной группы между последними двумя рибонуклеозидами (фосфотиоат, мезилфосфорамидат). Полученные результаты дают возможность создания нуклеозидных ингибиторов, устойчивых к действию корректирующей системы репликации коронавирусов.

Работа поддержана грантом РФФИ 20-04-60433

[1] https://yandex.ru/covid19/stat?utm_source=main_graph&utm_source=main_notif&geoId=225

[2] Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В. , А.О. Шахзадовой. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году. – М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021 – илл. – 239

[3] Данные ГУ «Республиканский научно – практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», Республика Беларусь.

[4] Liang W, Guan W, Chen R, et al. Cancer patients in SARS-CoV-2 infection: a nationwide analysis in China. Lancet Oncol, 2020?pii:S1470-2045(20)30096-6.

[5] Stingi A., Cirillo L. SARS?CoV?2 infection and cancer: Evidence for and against a role of SARS?CoV?2 in cancer onset // Bioessays. 2021. № 8 (43).

«Механизмы обеспечения стабильности генома коронавирусов как потенциальные мишени для противовирусных средств»

Россия > Образование, наука > ras.ru, 17 декабря 2021 > № 3971870

Новая нормальность отменила женщин

Виктория Никифорова

В Шотландии — это такой горный сепаратистский анклав к северу от Англии — новая нормальность поставила очередной рекорд. Местные полицейские согласились, что насильник при задержании имеет право обозначить себя любым полом. Ну то есть он может назваться женщиной, и копы вынуждены будут так это в протокол и записать. И обращаться с ним соответственно.

Выгоды преступника при этом очевидны. Если в суде его вину докажут, адвокат может рассказать о невыносимых страданиях своего клиента. Расписать, как он всю жизнь ощущал себя женщиной и мучился. А тут вдруг смотрит: натуральная женщина мимо идет, он ее взял и изнасиловал — от большой душевной боли. И теперь вполне может рассчитывать не на тюремный срок, а на психологическую реабилитацию.

Ну а если номер не прокатит, негодяй отправится в женскую тюрьму. Условия там гораздо мягче, издеваться над сокамерницами можно будет за милую душу. Нетрудно будет и изнасиловать очередную жертву, такие прецеденты уже есть.

В последние годы преступники, отбывавшие срок за изнасилование в британских тюрьмах, массово повадились объявлять себя трансгендерами. Под это дело они требовали немедленного перевода в женские тюрьмы. Только невероятными усилиями юристов и правозащитников удалось этот процесс притормозить. И вот опять.

При этом само шотландское законодательство составлено по старинке, в соответствии с биологией и здравым смыслом. Изнасилованием в нем считается насильственное занятие сексом с помощью полового члена. Но при этом теперь обладатель члена может объявить себя женщиной.

И вы знаете, так бы эта удивительная новелла и прошла незамеченной. Мало ли чего мы еще не видали? Но, к счастью, в Эдинбурге живет писательница Джоан Роулинг. "Не могу молчать!" — сказала она и высмеяла инициативу шотландских полицейских в своем твиттере. И мир действительно на секунду задумался: а туда ли мы идем?

Заметьте, надо быть автором сверхпопулярной детской сказки, самой богатой писательницей мира, суперзвездой и кумиром нескольких поколений — и только тогда у тебя появляется шанс сказать: ребят, а разве может насильник объявлять себя женщиной? И, возможно, тебя даже услышат.

Джоан Роулинг не первый раз заступается за своих сестер по полу. В прошлый раз ее возмутило то, что трансгендеры стали называть женщин "людьми с менструациями". За шутку по этому поводу она огребла по полной. Корпорации разорвали с ней контракты, актеры, сделавшие себе имена на "Гарри Поттере", от нее отреклись, издательства отказались печатать книги, а подписчики нагнали хейта в соцсетях.

И кстати, ее демарш ни к чему не привел. Слово "женщины" последовательно и методично вычищается из современного вокабуляра. Главный медицинский журнал "Ланцет" уже называет нас с вами, дорогие читательницы, "телами с вагинами". Есть еще вариант "эти, с яичниками". А "женщин" уже нет, это теперь глубоко устарелое и довольно неприличное слово.

Однако на этом история не кончилась. В ноябре активисты-трансгендеристы опубликовали фотографию дома и адрес Роулинг в соцсетях. Ей немедленно стали поступать угрозы убийством. Хочется надеяться, что мировая слава и многомиллионные капиталы позволят писательнице уберечь себя. Но заметьте, как быстро повернулась история: от защиты трансгендеров мы пришли к тому, что женщина, выступившая против этого безумия, совершенно реально рискует своей жизнью.

Жизни женщин вообще имеют значение? Это очень сомнительно. Одно дело, если у тебя нетрадиционная ориентация, темный цвет кожи, инвалидность, психическое расстройство, зависимость, а лучше — все это вместе. А вот если этого нет, да ты еще и позволяешь себе выступать против новой нормальности, никто не даст за тебя и гроша.

По-своему грустно смотреть, как под раздачу попадают пламенные феминистки. Радикалки, которые десятилетиями топили против патриархата, истово следовали повесточке, исправно колебались с линией партии. И вот пришла беда, откуда не ждали.

В октябре Сассекский университет уволил 48-летнюю специалистку по гендерной теории Кейтлин Сток. Она имела наглость утверждать, что трансгендеры не являются женщинами, а биологический пол сменить невозможно. Увольнением дело не ограничилось. Студенты-активисты избили Сток и толкнули ее под автобус. Сегодня писательнице угрожают убийством, травят в соцсетях. Денег на охрану у Сток, в отличие от Роулинг, нет. "Переезжайте", — флегматично советуют ей полицейские.

Всегда грустно смотреть, как революции пожирают своих детей. Дантон, грозящий Робеспьеру по пути на гильотину. Робеспьер, едущий туда же несколько месяцев спустя. Верховенский-старший, в ужасе лепечущий Верховенскому-младшему: "Это все не то… не то..."

Ужас в том, что нынешняя революция в законах, нравах, морали, по сути дела, сбрасывает нас в глубокую архаику. Все эти дикие инициативы направлены на то, чтобы создать несколько привилегированных сословий — там в адской схватке сойдутся геи, лесбиянки, трансы, квиры и все оттенки радужного — и жесточайшим образом маргинализировать большинство.

От всех этих разборок, которые начинаются так невинно — со спора о местоимениях "он", "она", "они" — больше всего страдает именно большинство женщин. Вот эти вот обычные цисгендерные, то бишь любящие мужчин, трудящиеся, беременеющие и рожающие женщины. Их как бы вообще в новой нормальности нет. Они в буквальном смысле слова создают и жизнь, и богатство нашей планеты, а их как бы нет.

Называть их женщинами нельзя. Бить, насиловать и убивать — за милую душу, главное, чтобы под правильным соусом. Оскорблять, издеваться — ну, конечно. Разве это не издевательство, когда небритые дядечки изображают типа художественную гимнастику или рекламируют женские гигиенические средства?

Эксплуатировать, не обеспечивать самых обычных прав типа бюллетеня или декретных — да пожалуйста. Вы много видели активисток, которые боролись бы за какие-то реальные права реальных женщин? Ну там, не знаю, за декретный отпуск, например? Не-а. Активистки вместо этого зачем-то фотографируются топлес. Или читают рэп в храмах.

Нормальных женщин нет в кино, моде, шоу-бизе. Сейчас их еще зачистят из спорта — там будут одни трансгендеры. Женщин на Земле миллиарды, а своего голоса у них нет. Это по факту самое угнетаемое и обреченное на немоту — нет, не меньшинство, а большинство человечества. И загоняют их в новое гетто как раз те западные страны, где, казалось бы, женщины сумели добиться в свое время некоего равенства.

"Вот стою я перед вами, простая шотландская баба, трансгендером битая, геями пуганная," — могли бы сказать они о себе. Фишка в том, однако, что сказать это негде, никакой трибуны у них нет. Да и слово "баба" — тоже ведь уже почти нецензурное.

Этой осенью в студенческом союзе Кембриджа представителем по делам женщин стал мужчина — 21-летний студент Майло Эйре-Морган. Он сразу же выпустил указивку, в которой прямо объявил, что "биологические женщины" по природе своей являются крайне правыми (читай "фашиствующими") и он собирается защищать от них трансгендеров и представителей других "маргинализированных гендеров".

Ну мы же понимаем, что Кембридж — это не просто так университет. Это кузница партийных кадров, и если юный Майло не сторчится, мы еще увидим его на высших постах глобальной бюрократии. Тенденция, однако.

Отвечая на вопрос, который непременно прилетит: зачем вы про это пишете? — затем же, зачем год назад мы писали о росте цен в Англии и США: чтобы предупредить, к чему готовиться. Мы, к сожалению, все еще живем в глобальном мире. Наши Верховенские-старшие тоже, кряхтя и охая, пытаются вписаться в тренд. В уважаемой газете я читаю рецензию уважаемого пожилого критика и вижу, как ему приходится называть женщину-режиссера "режиссеркой". Это хороший критик, он всегда писал "отменно тонко и умно", и сейчас отлично видно, как его корежит. И как он пытается слегка иронизировать над происходящим. Типа, это я так шучу.

На самом деле, ничего смешного тут нет. Все эти "авторки", "режиссерки", прочий новояз — все это чистое издевательство над женщинами. Вы вслушайтесь в русский язык-то! В то, как реально звучит этот суффикс -к-. Когда в XIX веке хотели презрительно отозваться об актрисе, ее называли "актеркой".

Татьяна Лиознова, Лариса Шепитько, Динара Асанова — они что, были режиссерками? А Майя Плисецкая, получается, танцоркой? Галина Вишневская — певичкой, а Марина Цветаева — авторкой? Вы просто услышьте, как это звучит.

Дискриминация женщин начинается именно с таких вот милых экспериментов в области новояза. А заканчивается это тем, что мы сейчас видим в Шотландии. И это очень короткая дорога, всего несколько лет. Давайте не будем вставать на этот путь.

Истории, которые мы выбираем

Литературный обзор

Олег ФОЧКИН, книгочей

Канун Нового года и Рождества — отличное время выбрать книгу себе или в подарок. И чтобы она заставляла по-новому посмотреть на жизнь, на мир. Чтобы помогла войти в следующий год со светлыми надеждами или желанием все изменить в лучшую сторону. Ведь все мы живем надеждой, верой и любовью:

Дж. К. Роулинг «Рождественский Поросенок»

«Рождественский Поросенок» был опубликован одновременно в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Ирландии и Индии, а также издан на 20 языках по всему миру. Стоит заметить, что эта сказка никак не связана с другими произведениями писательницы, включая цикл о Гарри Потере и детективный цикл для взрослых, выходивший под псевдонимом.

Джек обожает свою детскую игрушку по имени Глупый Поросенок. Тот всегда был рядом с мальчиком, а в канун Рождества Поросенок неожиданно пропал. Эту потерю просто нельзя пережить, но ведь в сочельник случаются самые неожиданные чудеса! Так случилось и в этот раз. Мальчику предстоит отправиться в волшебное путешествие, чтобы найти потерянное и спасти самого лучшего друга, который когда-либо был у Джека:

Это трогательная, увлекательная, наполненная приключениями история была написана для детей старше восьми лет, но Роулинг создала историю, которую будет читать вся семья. При этом книга прекрасно издана, у нее цветная обложка и девять черно-белых разворотов с иллюстрациями художника Джима Филда, лауреата множества премий.

Дмитрий Урушев «Звезда Альтаир. Старообрядческая сказка»

Автор сказки «Звезда Альтаир» — известный современный старообрядческий писатель Дмитрий Урушев, который третий десяток лет популярным языком раскрывает красоту старообрядчества для широкого круга читателей.

Вот и в этой книге огромное количество аллюзий и подводных камней, цитат и персоналий, переклички с известными книгами и отсылки к историческим событиям. Ну и поскольку это все-таки старообрядческая сказка, она включает в себя раскол, его творцов, борьбу за веру во всех ее проявлениях. Конечно, различия до- и послераскольного показаны схематично, а иногда гипертрофированно. Но для непосвященного читателя, который только знакомится с миром старообрядчества, это даже хорошо. Жаль, что таких светских книг у старообрядцев не было раньше. И очень хочется надеяться, что у этой муд-рой и многослойной сказки будет и продолжение, и новые читатели.

По мере чтения книги начинаешь все чаще задавать себе вопрос: а при чем здесь вообще Альтаир? Ответ дается только во второй половине книги:

Энн Пэтчетт «Голландский дом»

Эта книга побила в уходящем году все рекорды по переизданиям и положительным отзывам профессиональных критиков.

Ни одно упоминание нового романа Энн Пэтчетт не обходится без справедливого сравнения его с народной сказкой «Гензель и Гретель». Сюжеты действительно похожи: злая мачеха, поддерживаемая равнодушием нового мужа, выгоняет из роскошного фамильного поместья, построенного состоятельными голландцами, только-только повзрослевших детей. А затем начинается их вечное возвращение домой, к прошлому, к собственному детству. Но здесь они давно уже совершенно чужие. Так что они хотят найти в старом доме?..

Книга Энн Пэтчетт — вовсе не об утраченном семейном гнезде, не о трудных отношениях поколений. Она — о зацикленности на прошлом, о неумении и нежелании двигаться вперед. О поисках примирения и милосердия, которых всем нам так часто не хватает. И этот поиск делает роман абсолютно вне-временным.

Средняя стоимость жилья в Канаде в ноябре достигла исторического максимума

Недвижимость дорожает рекордными темпами, а число сделок стремительно растёт.

Что случилось? Средняя цена продажи вторичного жилья в Канаде в прошлом месяце составила $563 286, что превышает предыдущий максимум, установленный в марте этого года. Канадская ассоциация недвижимости (CREA) заявила, что объём продаж также был высоким: продажи выросли на 0,6% по сравнению с предыдущим месяцем.

В этом году было продано более 630 634 домов, что значительно превышает рекорд 2020 года в 552 423 дома. И это несмотря на то, что в зимние месяцы продажи традиционно ниже.

Провинции. Согласно отчёту, с учётом сезонных колебаний за год, с ноября 2020, цены недвижимость в Канаде выросли на 19,78%, до $561 920. CREA привела список провинций с указанием стоимости жилья в ноябре 2021 года и изменения в сравнении с предыдущим ноябрём.

   -Онтарио – 24,13% - $727 755

   -Нью-Брунсвик – 22,12% - $197 706

   -Британская Колумбия – 22,01% - $771 536

   -Новая Шотландия – 20,77% - $293 832

   -Квебек – 13,96% - $364 470

   -Остров Принца Эдварда – 8,73% - $266 761

   -Саскачеван – 8,21% - $239 832

   -Ньюфаундленд и Лабрадор – 7,46% - $216 662

   -Альберта – 6,35% - $338 218

   -Манитоба – 6,12% - $262 223

К слову, эксперты рынка полагают, что цены на канадскую недвижимость завышены почти вдвое.

Особенность. CREA, представляющая более 100 000 агентов по недвижимости по всей стране, говорит, что средняя цена продажи может вводить в заблуждение, потому что она легко искажается сделками в больших дорогих городах, таких как Торонто и Ванкувер. Потому ассоциация вычисляет другой показатель – индекс цен на многоквартирные дома или HPI, который корректируется с учётом объемов продаж и типа жилья.

Но индекс HPI также растёт стремительными темпами. За последний год он вырос на 25,3%, что также является самым быстрым темпом за всю историю наблюдений.

Причины. Экономист Ройс Мендес из CIBC говорит, что ежемесячные цифры рисуют картину рынка жилья, который превзошёл все ожидания.

Обычно экономический кризис, такой как COVID-19, может заставить потребителей воздержаться от крупных покупок. Но COVID-19, похоже, сделал в Канаде обратное, побудив покупателей, уставших от сидения взаперти в течение почти двух лет, потратить деньги на более просторное и лучшее жильё.

По словам Мендеса, рецепт повышения цен – ограниченное предложение и более низкие процентные ставки, а также высокий спрос.

Автор: Виктория Закирова

Источник: CBC

Пётр Бобылев рассказал о подходах к декарбонизации ТЭК на международном вебинаре

Пётр Бобылев выступил на международном вебинаре о влиянии пандемии новой коронавирусной инфекции на процесс декарбонизации энергетики «Is the COVID pandemic hampering the energy sector decarbonisation?», организованном Российским национальным комитетом Мирового энергетического совета при поддержке Госкорпорации «Росатом».

Замминистра рассказал о подходах к декарбонизации ТЭК с акцентом на важность поддержания устойчивого социально-экономического роста. Он отметил, что Россия ставит перед собой задачу достичь углеродной нейтральности к 2060 году и активно работает над «озеленением» своего энергетического баланса, в частности решая задачу по увеличению доли низкоэмисионной атомной энергетики, развития технологий улавливания, использования и утилизации парниковых газов в традиционной энергетике, а также увеличения объёмов их поглощения.

«Хотелось бы отметить, что мы ставим цели, задачи и изыскиваем ресурсы для их достижения, исходя из важности одновременного достижения Целей устойчивого развития ООН. Это борьба с негативными последствиями изменения климата, борьба с ростом температуры на планете и, конечно, обеспечение всех людей недорогой и чистой энергией. И мы всегда очень внимательно смотрим на цель устойчивого развития – борьба с бедностью. Мы не имеем права и как государственники, и как граждане страны достигать целей любой ценой. Мы всегда смотрим на доходную и расходную часть каждого домохозяйства и каждой семьи», - рассказал он.

В заключение своего выступления Пётр Бобылев напомнил, что в следующем году состоится 25-й Мировой энергетический конгресс в городе Санкт-Петербург 24-27 октября 2022 года, право на проведение которого Россия получила по итогам голосования более 90 стран-участниц Мирового энергетического совета.

«Мы искренне благодарны за такую возможность и определенное доверие, выраженное в предоставлении права провести столь значимый форум на территории Российской Федерации. Все вопросы связанные с энергопереходом, цели, вопросы их достижения и соответствующих ресурсов и как сделать так, чтобы они достигались не в каком-то антагонизме, противовесе стран друг другу, а наиболее рачительным способом для мирового сообщества в целом, мы планируем обсудить на данном конгрессе и уверены, что кроме обсуждений тем, как таковых, разных подходов и точек зрения, мы будем достигать определенных точек синергии всех участвующих сторон и в контексте климатической повестки и других вопросов энергоперехода», - добавил он.

Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии

Из стенограммы:

М.Мишустин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы собрались в Координационном центре Правительства, чтобы подробно обсудить то, что происходит в нашем российском кинематографе. И что нужно сделать, чтобы повысить конкурентоспособность наших фильмов как внутри страны, так и за рубежом.

Задача непростая. Именно поэтому сегодняшнюю встречу я попросил провести в самом широком составе с участием профессионалов, которые связаны с киноиндустрией, тех, кто делает сегодняшнее кино.

Хочу сразу сказать, что у российского кино сегодня достаточно сильные позиции, в том числе благодаря постоянной поддержке государства, о необходимости которой недавно говорил Президент России. Доля отечественных картин в прокате выросла с 14 до 30% в текущем году. Сделано это за десять лет, как говорят в киноиндустрии, за три съёмочных цикла (в среднем цикл – около трёх лет). И это радует, потому что и Единая автоматизированная информационная система сыграла свою роль, и мы можем видеть, где, когда и по какой стоимости были куплены билеты на все фильмы, которые демонстрируются в России. А наш рынок кинопроката после введения этой системы, внедрения её в промышленную эксплуатацию стал самым прозрачным рынком в мире.

При этом он остаётся открытым. Мы действительно не ввели никаких ограничений на западные фильмы. Хотя российская индустрия работает с более скромными бюджетами, чем голливудские блокбастеры, мы не стали создавать тепличные условия для наших кинематографистов, чтобы сохранить в первую очередь нормальную конкуренцию. Это, мне кажется, прямо влияет на качество наших картин.

Такой подход себя оправдал. Последние годы фильмы российского производства собирают у нас самую большую кассу и становятся лидерами проката. Это хороший ориентир для дальнейших шагов по развитию киноиндустрии.

Наша продукция регулярно занимает ведущие позиции по просмотрам на глобальных международных онлайн-платформах и привлекает внимание десятков миллионов зрителей по всему миру.

Как и целый ряд других отраслей, кинематограф серьёзно пострадал из-за пандемии. Было заморожено немало проектов, а, к сожалению, многие кинотеатры и пункты проката не работали месяцами. И даже те, что были открыты, должны были соблюдать ограничения по количеству зрителей (до 25% в зале) и числу сеансов.

В ряде регионов из-за распространения коронавируса ситуация и сегодня остаётся непростой. Мы, понимая это, в прошлом году поддержали производство фильмов и кинопоказ. Такой возможностью воспользовались почти 700 организаций, работающих в индустрии.

И конечно, кинотеатры могли получить преференции – как включённые в перечень пострадавших отраслей. Это в первую очередь гранты на выплату зарплат в размере одного МРОТ на численность тех, кто работал. И соответственно, отсрочки по налогам. Льготные займы по программам «ФОТ 2.0» и «ФОТ 3.0».

Кроме того, Правительством была проведена большая работа по обновлению законодательства, созданию более эффективной и адресной поддержки кинематографа.

Сейчас в Государственной Думе находится законопроект, который предусматривает финансирование за счёт бюджетных средств дебютных и неигровых фильмов, а также картин с авторской анимацией. Такое кино, мы понимаем, окупается не сразу, и найти средства на него без поддержки государства непросто.

Также уже утверждены новые правила. Они упростят начинающим режиссёрам получение субсидий для своих проектов. Обновили и регулирование порядка показа фильмов в кинозалах. Их вводили более четверти века назад – в 1994 году. Конечно, они уже не соответствовали современным нормам безопасности.

Ещё одно очень важное направление – это подготовка кадров. Президентом подписан закон, который позволит получить второе высшее образование в области искусств бесплатно. И Правительством уже утверждён перечень таких специальностей, список вузов, где будет проходить обучение, а также условия поступления в них.

Надо не только обеспечить отрасль специалистами, их продукция должна прежде всего заинтересовать зрителей. У нас снимается немало хороших картин, с которыми нужно знакомить молодую аудиторию. Поэтому Правительство выступило с инициативой – и Президент её поддержал – о расширении программы «Пушкинская карта». Уже с февраля (техническая готовность за два месяца будет обеспечена полностью) ребята получат возможность оплачивать частью средств с «Пушкинской карты» – это до 2 тыс. рублей – билеты на фильмы российского производства. Это адресная помощь не только молодым людям нашей страны, но и всей российской киноиндустрии.

У нас количество молодых людей в возрасте от 14 до 22 лет составляет примерно 13 миллионов человек. Если взять общий объём этих средств – при 2 тыс. рублей из 5 тыс., – это сегодня уже 26 млрд рублей, за которые можно побороться хорошими, качественными фильмами.

Подробнее о том, как будет реализовываться проект, расскажет Татьяна Алексеевна Голикова.

Сегодня я хочу услышать от вас конкретные предложения, которые на практике нам помогут развивать отрасль. Они будут тщательно проанализированы. Мы специально для этого собрались. И конечно, будут использованы при подготовке решений Правительства.

Мы понимаем, что любые изменения в производстве кино не стоит проводить без консультаций с теми, кто его делает, с экспертным сообществом и мастерами. Важно, чтобы это была дорога с двусторонним движением. Все, кто занят в киноиндустрии, должны тоже действовать ответственно, быть готовыми, если хотите, к отстаиванию нашего культурного суверенитета, наших ценностей, традиций, бережно и аккуратно относиться к истории России, к нашему наследию.

Коллеги, давайте приступим к работе.

Слово предоставляется Министру культуры Ольге Борисовне Любимовой.

О.Любимова: Нас по праву переполняет гордость за успехи отечественного кинематографа на международной арене, а также его поступательное развитие внутри страны. Вот лишь некоторые показатели: количество зрителей, посмотревших в этом году в кинотеатрах российские фильмы, приближается к 40 миллионам. Наши фильмы участвовали в программах всех значимых кинофестивалей мира. 23 картины представлены, 12 наград получено. Это беспрецедентный международный успех, и такого не было никогда. Канны, Венеция, Локарно, Пекин, Иерусалим и многие другие кинофестивали.

Российское кино регулярно попадает в лидеры просмотров на глобальных международных онлайн-платформах, а это десятки миллионов зрителей отечественного кино по всему миру. Нам очень важно сохранить и развить все позитивные тенденции. Эти успехи стали возможны благодаря системной государственной поддержке кинематографии и, конечно, нашей совместной работе с киноиндустрией. В первую очередь это устоявшаяся система поддержки производства фильмов по линии Министерства культуры и Фонда кино. Хочу особо подчеркнуть: задача министерства – развивать киноискусство. Фонд кино же сосредоточен на поддержке крупнобюджетных зрительских проектов. В этой связи в сфере интересов ведомства – дебютные фильмы, авторский кинематограф, социально значимые фильмы, детское кино, документальное и научно-популярное кино и авторская анимация. Всего в этом году Министерство культуры поддержало 358 фильмов.

На этой неделе в первом чтении Государственной Думой принят законопроект о возможности полного государственного финансирования производства и проката дебютных фильмов выпускников кинематографических вузов, а также уникальных авторских, анимационных, документальных и научно-популярных фильмов. Хочу также поблагодарить инвесторов, которые поддерживают развитие отечественной кинематографии. Герман Оскарович Греф, инвестирующий в развитие «Союзмультфильма» и цифровизацию отрасли, и Роман Аркадьевич Абрамович, благодаря которому создан первый частный фонд «Кинопрайм», который поддерживает авторское кино, а также фестиваль «Кинотавр».

Также предлагаю расширить рамки нашего разговора и обсудить концепцию развития кинематографии на ближайшие 10 лет, до 2030 года, совместно с профессиональными ассоциациями, представителями индустрии. В этом стратегическом документе мы определили основные вызовы и задачи, которые стоят перед нами. Буду рада, если сегодня вы выскажетесь на этот счёт. Мы доработаем концепцию и в начале следующего года внесём на утверждение в Правительство.

Крайне необходимо государству и представителям киноотрасли смотреть в одну сторону, иметь общий чёткий образ будущего.

Я уже говорила сегодня о возможности развития киноискусства, появлении дебютов и социально значимого кинематографа. Всё это невозможно сделать без восполнения кадрового дефицита – не только сценаристов, режиссёров и специалистов первого уровня, но и вторых составов съёмочных групп.

Необходимо расширять подготовку не только за счёт высшего профессионального образования, но и за счёт киношкол, кинолабораторий, просветительских и образовательных проектов. Важно не только смотреть в будущее, но и сохранить наследие отечественного кинематографа: сохранение и развитие главного киноархива страны – Госфильмофонда, наши «золотые коллекции», реставрация и восстановление фильмов, ретроспективы и выставки.

Ещё не полностью реализован экспортный потенциал российского кино, а для нас это приоритетная задача – интеграция в мировой кинопроцесс. Уже совместно с «Роскино» реализованы проекты, создан единый экспортный бренд Russian Content Worldwide, запущена Неделя российского кино, Russian Film Festival, обеспечено присутствие на фестивалях и кинорынках.

Сегодня у нас почти 2 тыс. кинотеатров и 5 тыс. кинозалов, из них 1,1 тыс. в 81 регионе страны открыты с 2015 года по программе модернизации кинозалов в малых населённых пунктах с населением до 500 тысяч человек. В этом году мы откроем 120 кинозалов, в следующие три года – ещё 300. Зачастую эти кинозалы появляются в небольших, удалённых населённых пунктах, и в их репертуаре более половины российского кино.

Но не только кинотеатры нужны в регионах. Необходимо разрабатывать региональные программы развития кинематографа, создавать кинокомиссии, системы финансовой поддержки производства, субсидии, рибейты, развивать собственную инфраструктуру кинопроизводства – технические базы и услуги, заниматься подготовкой кадров для регионов, проводить кинофестивали и культурно-просветительские программы.

Успешные примеры комплексного подхода к развитию кино уже есть – это Калининградская область, Пермский край, Республика Саха (Якутия). Также запущены 30 региональных кинокомиссий, в 17 регионах созданы системы финансовой поддержки, субсидии и рибейты.

Недавно новая кинокомиссия появилась в Свердловской области – как результат сотрудничества руководства региона с новой командой Свердловской киностудии.

Кинокомиссия – это база для создания комфортных условий для кинопроизводства в регионе. Это снижение административных барьеров для киносъёмок. Это содействие в организации съёмок, в поисках и согласовании локаций на территории региона.

Рост регионального интереса к развитию киноиндустрии в сочетании с ростом объёмов производства даёт надежду на возможность децентрализации кинопроизводства.

Наконец, отдельные части концепции посвящены вопросам развития инфраструктуры кинопроизводства, в том числе киностудий, а также стимулирования потребления кино, развития онлайн-видеосервисов, развития отечественных технологий и науки.

К 2030 году нам необходимо сохранить позиции российского кино на национальном рынке кинопроката и онлайна: доля зрителей российского кино на национальном рынке не менее 30%. И войти в топ-5 ведущих кинематографий мира.

Для этого у нас есть все возможности. Но самое главное – это таланты и люди, которые двигают нашу индустрию вперёд. Многие сегодня присутствуют здесь. Все мы сделали возможным достижение тех позитивных изменений, которые произошли в нашей стране в отрасли кинематографии.

Ф.Соснов (исполнительный директор Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемая Татьяна Алексеевна! Уважаемая Ольга Борисовна! Уважаемые члены Правительственного совета по кинематографии, уважаемые гости и участники встречи!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, Михаил Владимирович, и Вас, Ольга Борисовна, за положительную оценку достижений отрасли. Эти достижения стали возможны действительно благодаря системной государственной поддержке.

Текущая модель государственной поддержки кинематографа сложилась в 2010 году. Безусловно, она никогда не была статичной. Она развивалась и постоянно подстраивалась под потребности отрасли и вызовы времени. В 2010 году единственной и основной, по сути, функцией Фонда кино являлось распределение средств государственной субсидии на поддержку производства и проката национального кинематографа.

Однако уже в 2013 году, с расширением рынка, в распоряжении фонда появился инструмент, который стал называться фондом реинвестируемого капитала. По сути, это беспроцентная кредитная линия, которая перекрыла потребности отрасли в возвратном финансировании, на производство и прокат фильмов.

В 2014 году фонд стал оператором ЕАИС – системы учёта кинобилетов. Безусловно, в момент передачи она не позволяла использовать её в полном объёме, однако уже через полгода при взаимодействии с Министерством культуры и отраслью удалось подключить к этой системе каждый кинотеатр в стране. Система учитывает в режиме реального времени каждый проданный билет на любой кассе любого кинотеатра. Мы действительно видим весь рынок в онлайне. По сути, предоставляем рынку беспрецедентный объём как первичных данных, так и структурированных в аналитические отчёты в режиме реального времени. Сейчас перед вами на экране топ самых зрительских фильмов на территории нашей страны за последние 15 лет. Как мы видим, среди пяти первых крупнейших картин три – российского производства.

Фонд кино ежегодно проводит 10 тыс. контрольных мероприятий для верификации этих данных и обеспечения их 100-процентной прозрачности.

Однако уже начиная с 2018 года мы осознали, что количественных данных, пускай и в таком объёме, не хватает для оценки развития творческой отрасли. С развитием отрасли сформировалась потребность появления качественных методов оценки создаваемого контента и роста отраслевых показателей.

Так, в 2018 году Фонд кино запустил программу «Кинозритель». Сегодня мы видим структуру аудитории каждого фильма в режиме практически реального времени. По сути дела, мы точно знаем, кто пришёл в кино и на какой фильм, почему он выбрал именно его, когда он придёт в кино в следующий раз, что именно он вынес из фильма и насколько остался удовлетворён просмотром.

К примеру, мы можем выбрать фильм «Т-34», посмотреть полные данные по нему и найти его же в структуре киноаудитории. Увидеть, как распределяется демография его посещения по всем основным половозрастным группам, оценить уровень удовлетворённости в зависимости от каждой половозрастной категории, увидеть количество сторонников и критиков в разрезе каждого направления и каждого фильма. Подобный объём данных, безусловно, помогает эффективней принимать управленческие решения в рамках обычной деятельности.

Помимо насыщения рынка первичными данными и аналитикой, Фонд кино занимается программой кинофикации, является оператором программы кинофикации, являющейся частью национального проекта «Культура». В рамках этой программы – этого коснулась в своём докладе Ольга Борисовна (Любимова) – действительно было создано уже больше тысячи кинозалов по всей стране. Но, что самое главное, эта тысяча кинозалов обеспечила более чем для 20 миллионов наших граждан впервые в жизни возможность сходить в кино в своём населённом пункте.

Несмотря на то что программа изначально носила социальный характер, её экономическую целесообразность нельзя отрицать. По сути дела, государственные затраты на создание программы составили 5,9 млрд рублей, а совокупные кассовые сборы в этих кинозалах уже почти составили 7 млрд рублей. И кинозалы будут продолжать работать.

Суммарно эти кинозалы обеспечивают 10,5% от доли зрителей российского кино в стране. По сути дела, по этому показателю нас обгоняет только крупнейшая частная киносеть в стране Okko – объединённая киносеть, а эта программа стоит на втором месте.

Благодаря такой системной государственной поддержке, так как государственная поддержка через Фонд кино, по сути дела, осуществляет поддержку производства и проката, насыщение рынка первичными данными и аналитикой, обеспечение его транспарентности и стимулирование его расширения. Достижение всех этих показателей, безусловно, стало возможным благодаря комплексной и системной государственной поддержке.

Вместе с тем сегодня будущее зрительского кино действительно не свободно от угроз. Тяжелейший пандемический удар снизил объёмы национального рынка, который обеспечивает 80% доходных поступлений для отечественного зрительского кино, до небывалых значений: на 60% в пандемийном 2020 году. Но даже сейчас, в 2021 году, объём рынка пока на 40% ниже аналогичных показателей допандемийного периода. Другими словами, объём доходных поступлений отрасли снижен.

Вместе с тем мы не можем не замечать трансформации структуры потребления аудиовизуального контента. Так, мы видим, что доля людей, которые являются пользователями онлайн-видеосервисов, в январе 2020 года, до пандемии, составляла 23%. По завершении первого локдауна – уже 42%. А на конец ноября 2021 года – почти 90%. Это экспоненциальный рост. По сути дела, он показывает как фантастические темпы, так и потенциальный объём этого рынка.

Таким образом, сегодня зрительское кино существует в следующих условиях. Существует целая совокупность факторов, которые ставят его будущее под угрозу.

Первое – это снижение объёмов национального рынка на 40%.

Второе – это спровоцированное экспоненциальным ростом количества подписчиков онлайн-видеосервисов повышение объёма производственного заказа со стороны малого экрана. Производственный заказ вырос настолько, что отрасль к такому объёму заказа оказалась не готова – ни кадрово, ни инфраструктурно. Это вызвало безумный рост цен и рост стоимости кинопроизводства. Только в 2021 году по отношению к 2020-му рост стоимости производства, по оптимистичным прогнозам, составит 35%, и такой рост сохранится.

На фоне этих двух факторов стало ощутимым снижение объёмов реальной государственной поддержки прямого финансирования создания национальных фильмов. Другими словами, объём национальной поддержки производства зрительского кино практически неизменен с 2010 года. По сути дела, такая стабильность полностью компенсировалась ростом рынка. Несмотря на то что этот объём находился под воздействием инфляционных потерь (накопленная инфляция 2010 года составляет 110%), потерь традиционных рынков сбыта и также роста курсовой дискриминации, так или иначе рост рынка постоянно компенсировал эти потери. Вместе с тем сейчас, когда доходы упали, а стоимость возросла, к сожалению, это ощущается очень сильно. Фонд кино с 2010 года запускал в год 50 новых проектов, в 2021 году мы запустили только семь.

Фильмы Фонда кино обеспечивают 80% зрительского потока в кинотеатрах страны. При таком объёме кинопроизводства фильмов при поддержке фонда, к сожалению, существуют риски недостижения ключевых показателей, которые установлены в стратегии государственной культурной политики.

Прогнозно доля российского кино будет снижаться в соответствии с изменением объёма кинопроизводства, снижаться до уровня, который будет меньше, чем в 2010 году. Вместе с тем современные вызовы и увеличение денежного предложения со стороны малого экрана и онлайн-рынка, безусловно, не зло. Несмотря на кратковременный негативный эффект, в этом и есть ключевые вызов и возможность для роста отрасли. От того, как мы справимся с этим, зависит дальнейшее развитие индустрии. Мы должны научиться производить больше без потери качества продукции. Ключом к этому является стимулирование и расширение кадровой инфраструктурной базы, стимулирование роста профессиональных компетенций. Но и пропорциональное увеличение финансирования наиболее творческих и технологически ёмких сегментов отрасли, чтобы не потерять и не отстать в технологическом прогрессе.

При реализации этих и других предложений сможет быть обеспечено сохранение не только действующей доли национального кино на национальном рынке, но и его рост и подъём нашей страны в общем рейтинге хотя бы на лидирующие позиции в Европейском регионе.

К.Эрнст (генеральный директор АО «Первый канал»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые Татьяна Алексеевна, Ольга Борисовна! Уважаемые коллеги! Если позволите, хотел бы выступить с репликой. Только что прозвучали прекрасные доклады, рассказывающие о наших совместных успехах отрасли и государства. Почему совместных? Потому что, безусловно, сейчас существование этой отрасли возможно только при государственной поддержке. Развитие национального зрительского кинематографа всегда ограничено размером национального рынка и теми объёмами сборов, которые он может формировать. Этого объёма никогда не хватает для обеспечения системной окупаемости национального зрительского кино, сравнимого по своим технологическим качествам с голливудской продукцией. Именно этот дисбаланс нивелируется средствами государственной поддержки.

Некоторые государства считают эти меры недостаточными и закрывают национальные рынки для иностранного контента и за счёт этого обеспечивают сохранение национального кинематографа. Мы не пошли по этому пути и правильно сделали. Потому что сильный национальный кинематограф формируется только в острой конкуренции с самыми сильными игроками мирового кино.

Мы начали терять наш зрительский кинематограф ещё до распада СССР, но с распадом страны потеряли его окончательно. Мы ушли с карты мирового кино. Более того, когда меховые и автомобильные салоны стали по всей стране переоборудоваться обратно в кинотеатры, нашему кино не нашлось места дома. Но так продолжалось недолго. В период нулевых наши кинематографисты напомнили о себе чередой успехов, стоивших тогда титанических усилий. Вышли в прокат несколько по-настоящему больших картин – «Дозоры», «Адмирал», «9-я рота», нашедших отклик у мирового зрителя. Российский зритель вернулся в кинотеатры, которых становилось всё больше и больше.

В ответ на эти успехи в 2010 году государство стало оказывать системную государственную поддержку зрительскому кино. За эти годы на производство зрительских фильмов было направлено 50 млрд рублей. За 10 лет с нуля построили отрасль. Наша страна, выпуская 180 фильмов в год, занимает 12-ю строчку по объёмам национального кинопроизводства. По доле национального кино мы с нижних строчек рейтинга поднялись и вошли в топ-10 стран по этому показателю, при этом не закрывая рынок, как лидирующие в этом рейтинге Индия и Китай. Наша отрасль создаёт продукт, который экспортируется в 125 стран.

Это, конечно, приятно и слушать, и рассказывать. Но на 12-й ли строчке наше место? Я не говорю сейчас про Индию, выпускающую ежегодно 2,5 тыс. фильмов, и про Китай с 1 тыс. картин в год при закрытом рынке. Безусловно, и не про США – 800 фильмов в год. И даже не про лидирующую кинематографию Азии: Японию – 700 фильмов и Южную Корею – 500. Давайте хотя бы сравним нас с Европой. Италия – 320 фильмов в год, Франция – 300 фильмов в год, Германия и Испания – по 260 фильмов. Мы не можем себе позволить такого отставания.

Там тоже кино существует при господдержке. Например, Национальный центр кино Франции – CNC ежегодно направляет на поддержку кинематографии 1 млрд евро, из них половину на поддержку, производство национальных фильмов для кинотеатрального проката. Но даже при таких вложениях ни одна страна в мире, пожалуй, кроме Китая и Индии, не может сегодня сказать, что лидером в её национальном прокате ежегодно становятся картины, созданные у них в стране. А мы можем. И за последние десять лет это происходило часто. Но на текущий момент это, к сожалению, уже прошлое. Это то, чего мы с большим трудом достигли и рискуем вот-вот потерять.

Сначала пандемический удар, при всей чудовищности его человеческих последствий, по сути, ещё и привёл к сокращению нашего национального рынка. Девять месяцев простоя кинотеатров в 2020 году и 40% падения посещаемости в 2021-м. Это падение, по сути, разрушает экономическую модель создания полнометражного зрительского контента, делая его ещё более зависимым от средств государственной поддержки.

Но не это главное. Мир изменился. Пандемия лишь ускорила его трансформацию. И наш рынок меняется в ответ. Мы не можем позволить себе этого не замечать. Сегодня в отрасли произошли коренные изменения. Сменился основной заказчик. Сегодня заказчиком контента становятся онлайн-платформы. Объём этого заказа превышает то, что было до этого в индустрии, на порядок. Только в этом году суммарные вложения площадок превысили 50 млрд рублей, а в следующем году будут ещё больше.

При этом в зрительском кино, от которого непосредственно зависит уровень национального кинематографа, мы запустили в 2021 году в производство, смешно сказать, только семь фильмов, распределив 1,6 млрд рублей. Этот дисбаланс кладёт отрасль на лопатки. Абсолютно все, кто может создавать контент, уже на эксклюзивных контрактах онлайн-платформ.

Стоимость всего производства только за этот год выросла на 35%, и в следующем году этот рост усилится. Не бывает такого, чтоб заказчик сменился, а контент остался прежним. Малый экран диктует свои требования, и под эти требования меняется отрасль. Деформируется кадровая база. Режиссёры и сценаристы полностью переходят на создание сериалов. Актёры изменяют подход к актёрской игре. Они скоро уже не смогут играть не так, как нужно для платформенной продукции – лицом и крупным планом, а так, как нужно для большого экрана – всей душой.

Меняются требования к компьютерной графике, спецэффекты такого качества, как для кинотеатров, для монитора не нужны. Мы начинаем делать в большом объёме плохое кино, которое с каждым годом становится всё дороже, и отправляем его делать почти всю индустрию. А ведь рост онлайна закончится. Ещё два-три года судорожных инвестиций – и две-три экосистемы будут диктовать правила аудиовизуального контента. Пока мы будем конкурировать между собой, это на самом деле неплохо. Но на следующем этапе, а он практически наступил, мы будем конкурировать за нашего зрителя с Netflix или другими иностранными сервисами. А чем мы будем конкурировать с Netflix? На совокупный объём вложений в производство контента в 2021 году Netflix зарезервировал 13 млрд долларов, но в августе компания приняла решение пересмотреть эту сумму и увеличила её до 19 млрд долларов. Боюсь, это довольно сложная для нас форма конкуренции.

В текущей ситуации есть как тактические, так и стратегические последствия. Тактические простые: без изменения объёмов поддержки отрасли мы потеряем все достижения уже к 2023–2024 годам. Доля национального кино вернётся к 5–7%, а в построенных государством кинозалах по всей стране со злом будет успешно бороться только Железный человек. Это будет даже не Железный Феликс. А стратегические последствия, существование и развитие всей аудиовизуальной отрасли, как и любой другой, напрямую зависят от уровня развития её технологического ядра, а это именно зрительский кинематограф. Сейчас наши проекты выходят в лидеры даже на иностранных сервисах именно потому, что их делают на производственном уровне, определяемом зрительским кино. А как долго мы сможем это обеспечивать – зависит от наших решений. Промедление в принятии их определит уровень последствий и скорость их наступления.

И ещё, пожалуй, самое важное. Только художественные произведения формируют модели человеческого поведения. В радикально меняющемся мире, увы, литература потеряла свои лидерские позиции, и поэтому рассказать подросткам, сидящим в тёмном зале, как вести себя, чтобы остаться хорошими парнями, что делать нужно, а чего категорически нельзя, может только большой зрительский кинематограф. Люди думают, что они пришли развлечься и хорошо провести время, а они получают концентрацию поведенческого опыта и систему ценностей. Так происходит везде, где государство занимается своим кинематографом. Потому что там, где оно им не занимается, им занимается другое государство. Я уверен, мы этого не допустим.

Т.Голикова: С началом реализации программы «Пушкинская карта» у молодёжи появилась возможность за счёт бюджетных средств посещать музеи, театры, киноконцертные залы, библиотеки. Карта действует на территории всей страны без ограничений, получить её могут почти 13 миллионов наших молодых граждан.

В этом году на балансе карты 3 тыс. рублей. При этом сам процесс оформления «Пушкинской карты» очень прост. Достаточно либо скачать специально разработанное приложение «Госуслуги.Культура» и авторизоваться там с помощью учётной записи на портале госуслуг, либо прийти в отделение оператора программы – «Почта Банка» и получить «Пушкинскую карту» в пластиковом варианте.

Это беспрецедентный шаг, на который пошло государство в целях развития культуры в нашей стране. Важно понимать, что мы не просто увеличили финансирование учреждений культуры, а дали гражданам самостоятельно выбирать, куда отдать деньги. Это позволило увидеть, какие учреждения культуры по-настоящему востребованы среди молодых посетителей, а также создало здоровую атмосферу конкуренции и борьбы за каждого зрителя.

Программа «Пушкинская карта» была с энтузиазмом воспринята нашими учреждениями. Участниками программы стали более 3 тыс. музеев, театров, киноконцертных залов по всей стране. Всего за четыре месяца «Пушкинскую карту» получили более 3,5 миллиона молодых людей. Объём средств, которые держатели карт потратили в учреждениях культуры, превышает 1,42 млрд рублей. Приобретено свыше 2,2 млн билетов.

Сейчас уже понятно, что «Пушкинская карта» – это востребованная программа, которая оправдала наши ожидания. В новом году бюджет «Пушкинской карты» вырастет. С 1 января 2022 года гражданам России в возрасте от 14 до 22 лет на карту будет зачислено уже 5 тыс. рублей в год.

Вы знаете, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил распространить действие «Пушкинской карты» на кинотеатры, чтобы у молодёжи была возможность за счёт государства посещать российские фильмы. Это то, о чём сегодня говорили мои коллеги. По «Пушкинской карте» можно будет приобрести билеты в кинотеатры на российские фильмы, созданные при поддержке Министерства культуры, Фонда кино и региональных министерств культуры. Таким образом решается задача модерации контента, поскольку эта задача уже решена экспертами Министерства культуры и Фонда кино. Фильмы, созданные при поддержке региональных министерств культуры, могут быть включены в программу после их отбора действующими экспертными советами. Также, что важно, в программу войдёт золотая коллекция отечественного кино. Это фильмы, которые были сняты до 1991 года.

Для участия в программе «Пушкинская карта» киносети и кинотеатры должны приобрести «белые» банковские терминалы, специально выделенные для продажи билетов по «Пушкинской карте». На платформе «PRO.Культура.РФ» будет публиковаться перечень одобренных фильмов, доступных к просмотру по «Пушкинской карте». Там же киносети и кинотеатры зарегистрируют свои «белые» терминалы. После подтверждения оператором программы – «Почта Банком» и подключения билетных систем киносетей и кинотеатров к реестру проданных билетов кинотеатры и киносети смогут отметить в своих личных кабинетах даты и ссылки сеансов по отобранным к участию в программе фильмам.

После этого афиша портала «Культура.рф» и приложения «Госуслуги.Культура» будет автоматически обновлена, на ней появятся кинотеатры и киносеансы с датами и ссылками на покупку по «Пушкинской карте». Киносети, кинотеатры на своих сайтах и сайтах своих билетных систем должны будут разместить отдельные кнопки и отметки для продажи по «Пушкинской карте», а также обеспечить условия контроля на входе согласно правилам программы.

С учётом необходимости модернизации технических систем программы старт продаж билетов в кино по «Пушкинской карте» будет осуществлён с 1 февраля 2022 года.

Хочется подчеркнуть, что расширение программы «Пушкинская карта» не ударит по музеям, театрам, концертным залам и библиотекам. Для этого мы дали держателям «Пушкинской карты» возможность выбора: либо потратить все 5 тыс. рублей полностью на театры, музеи и так далее, либо до 2 тыс. рублей из этой суммы – на билеты в кино. По нашим оценкам, при таком подходе молодой человек сможет купить по «Пушкинской карте» около 7 билетов в кино в год.

Такая мера поможет увеличить интерес молодёжи к отечественному кинематографу, а также даст существенный толчок развитию российской киноиндустрии, поскольку средства от проданных билетов будут распределяться между кинотеатрами, дистрибьюторами и производителями контента.

В рамках программы «Пушкинская карта» уже в 2022 году киноиндустрия, по нашим оценкам, сможет получить дополнительно 6 млрд рублей. Голосуем деньгами.

Л.Верещагин (генеральный директор ООО «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова»): Уважаемый Михаил Владимирович, Татьяна Алексеевна, Дмитрий Николаевич, Ольга Борисовна! Уважаемые члены Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии!

Доклад Татьяны Алексеевны и внедрение и распространение «Пушкинской карты», с моей точки зрения, – это важнейшее событие для отечественной культуры и отечественного кинематографа как составной части нашей культуры. Это сделано крайне своевременно, поскольку в условиях борьбы с пандемией деятельность кинотеатров сегодня осложнена. Посещаемость снижается. Модель монетизации неуклонно движется в сторону онлайн-платформ. И это, безусловно, поддержка наших кинотеатров и киносетей, поддержка всей нашей отрасли. Однако поддержка отрасли через потребителя – это помимо всего прочего новый вызов и новая ответственность.

Каким образом, коллеги, мы будем на этот вызов отвечать?

Граждане Российской Федерации от 14 до 22 лет – это молодые, грамотные, насмотренные зрители, поэтому материал от всех нас требуется современный, модный. Это должно быть по-настоящему зрительское кино, и сто процентов оно должно содержать ценности, которые не имеют возрастных ограничений и рамок. И эти ценности мы должны транслировать именно молодому зрителю.

С учреждением Фонда кино 10 лет тому назад создание фильмов для большого экрана стало делом очень престижным и стало предметом гордости и устремлений молодых кинематографистов.

Сегодня на фоне пандемии многие заговорили о том, что кино на большом экране умирает. За 45 лет своей профессиональной деятельности с внедрением новых технологий я слышу это каждый раз. Это было и в период развития телевидения, особенно цветного, это было, когда появились VHS-кассеты, когда появились DVD-диски, потом – интернет. Сегодня это онлайн-платформы.

Но тем не менее энергия, которая переливается по залу, эффект коллективного смотрения – с этой энергией, с тем удовольствием, которое мы получаем от совместного смотрения, не может конкурировать ни одно модное нововведение. Не говоря уже о том, что смотрение фильма на пятидюймовом экране мобильного телефона в трясущемся вагоне поезда или метро – не конкурент большому экрану. И я уверен: после того как человечество победит пандемию, зритель вернётся в кинотеатры и будет смотреть фильмы там.

Но наша отрасль не только про цифры, проценты, доли и количество денег. Наша отрасль ещё о качестве человека, а фактически – о том настроении, с которым он идёт по улицам. Я никого не призываю учитывать эти критерии, особенно в стенах Правительства, поскольку перед членами Правительства стоит огромное количество конкретных, прагматических задач. Но важно помнить, что перед каждым из нас стоит важнейшая задача поддержания благоприятного климата в стране, заботы о нравственном и физическом здоровье наших граждан.

Фильм «Легенда №17» мы делали вместе с сыном великого хоккеиста Харламова, с Александром Харламовым. Александр сам мастер спорта, сыграл небольшую роль и ставил хоккейные трюки. После того как фильм вышел, он позвонил мне и сказал, что на могилу отца приносят живые цветы каждый день. Это значит, что зритель на каждый рубль, уплаченный в кинотеатре, купил то, что дороже денег: надежду на наши новые победы.

Когда выходил фильм «Экипаж», в то лето над Москвой проходили колоссальной силы грозы, когда шквалистый ветер ломал деревья и срывал крыши с домов. Я помню это только лишь потому, что пользователи Сети писали, что каждый раз в такую погоду где-то Данила Козловский сажает самолёт. Вот что значит сила художественного образа, которая заставляет вспомнить о целой отрасли.

Когда вышел фильм «Движение вверх», в Китае Министерство информации распространило формуляр, обязывающий все сборные Поднебесной вместе с тренерами посмотреть этот фильм как образец духа, который показывает, что можно выиграть, когда, казалось бы, победить нельзя. К нам на студию приходили письма, что это мощнейший эмоциональный допинг – фильм посмотрели 12 миллионов человек, – что это прививка веры, инъекция воли. Это может быть только тогда, когда художественные качества складываются в терапевтический эффект.

А совсем недавно, два месяца тому назад мы все специально включали телевизоры и льнули к компьютерам, чтобы онлайн смотреть старт и посадку нашего космического киноэкипажа. Когда вся страна в едином дыхании болела и молилась, чтобы всё прошло штатно. И вот за этот всеобщий всплеск и общий выдох – «Наши победили!» – и за то, что кинематограф в который раз объединил культуру, огромное спасибо Правительству Российской Федерации, корпорации «Роскосмос», Первому каналу и компании Yellow, Black and White, которые занимаются проектом «Вызов».

Культура, так же как и кинематограф, стояла, стоит и будет стоять только на живом восприятии. Мы должны понимать проблемы общества, чувствовать его болевые точки. И это не только статистика сборов. Зритель ждёт от нас душевного утешения. Мы должны разговаривать со зрителем, говорить, что мы чувствуем его боль. А вот дальше перед каждым из нас стоит свой собственный выбор. Потому что можно раны посыпа́ть солью, а можно смягчать напряжение. Так вот, воспитание чувств, смягчение нравов, житейскую мудрость, способность противостоять манипуляциям и деструктивной пропаганде – всё это вместе даёт кинематограф, и наше искусство в том числе на это сильно влияет.

Поэтому считаю, что политическая воля Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, вылившаяся во внедрение «Пушкинской карты», заботу о молодёжи, говорит о нас как о государстве с ярко выраженной социальной ответственностью.

И поэтому у нас есть большое и светлое будущее. Предлагаю всем нам принять участие в этом важном и общем деле.

Спасибо вам большое.

О.Любимова: Дорогие друзья, мы переходим к программе развития государственных киностудий.

Государственные киностудии были созданы в первой половине XX века. Они полностью финансировались из государственного бюджета. Работали по утверждённому плану производства фильмов. Были фабриками кино полного цикла.

Сегодня и структура кинопроизводства, и система господдержки отрасли изменились. При этом на студиях сохранились инфраструктурная и техническая база для кинопроизводства, ценные фонды реквизита, костюмов и техники, трудовые коллективы и, конечно, культурное наследие этих студий.

Полученный в последние годы опыт деятельности киностудий лёг в основу документа, в котором прописаны единые принципы и подходы к развитию этих уникальных кинематографических центров. Предлагаю рассмотреть основные подходы и одобрить их.

Критически важным пунктом является сохранение и развитие государственных киностудий в основных центрах российского кинопроизводства – это Москва и Санкт-Петербург. Это обусловлено наличием спроса со стороны киноиндустрии на аренду павильонов, реквизита и услуги в кинопроизводстве. А со стороны общества – на образовательные и культурно-просветительские программы. Речь о «Мосфильме», киностудии имени Горького, «Союзмультфильме» в Москве, «Ленфильме» и Санкт-Петербургской студии документальных фильмов («Лендоке») в Санкт-Петербурге.

Но не нужно забывать и о развитии кинематографа в регионах. В связи с увеличением объёма кинопроизводства на Урале и в смежных регионах предлагается сохранить Свердловскую киностудию в Екатеринбурге.

К сожалению, нам приходится говорить и о проблемах. На Северо-Кавказской студии с 2014 года отсутствует профильная деятельность. При этом власти Республики Северная Осетия – Алания готовы взять на себя вопрос её сохранения на региональном уровне. Предлагается передать акции киностудии в собственность республики.

Ещё один проблемный актив – «Далькиностудия». Мы не видим заинтересованности Хабаровского края в её сохранении, а также понимаем отсутствие перспектив по материально-техническому развитию организации, возвращению имущественного комплекса. Решением может стать ликвидация этой киностудии.

Кратко остановлюсь на текущем состоянии развития киностудий.

В целях совершенствования государственного управления Минкультуры России уже инициировало смену руководства киностудий и обновление составов их советов директоров. В 2017 году произошла смена руководства «Союзмультфильма», в 2019-м – киностудии имени Горького, в 2020-м – «Ленфильма», в 2021-м – Свердловской киностудии. Перед новым руководством поставлена задача финансового оздоровления и комплексного перезапуска студий, включая разработку долгосрочных стратегий развития с приоритетом на возрождение и развитие кинопроизводства. По каждой студии утверждена отдельная программа развития.

Киностудии должны стать многофункциональными кинематографическими центрами. Акценты будут сделаны на развитии кинопроизводственной базы, просветительской и образовательной базы, фондохранилищ, музейно-выставочных центров, кинотеатров, реставрационной, научно-исследовательской базы, арендных площадей для организации кинопроизводства.

Напомню также, что права на «золотые коллекции» киностудий сохранены в собственности Российской Федерации, в Госфильмофонде России, за исключением «Мосфильма», где права сохранены за киностудией. Исключительные лицензии на пользование своими коллекциями предоставлены студиям «Союзмультфильм» и «Ленфильм».

Если говорить о каждой из студий, то для начала хочу поблагодарить Карена Георгиевича Шахназарова за впечатляющие темпы развития киноконцерна «Мосфильм». Инвестиционный проект на «Мосфильме» реализуется с опережением. Вторая очередь должна была быть введена в 2024 году, но уже весной 2022 года ожидается новый павильон. И мы видим внешнюю готовность киноконцертного зала, с которого сняты строительные леса. Павильоны «Мосфильма» – нарасхват. А «золотая коллекция» не только реставрируется и показывается на крупнейших международных фестивалях, но и приносит доход студии – от нового телеканала до зарубежной дистрибуции на YouTube. «Мосфильм» традиционно радует нас своими успехами.

Хотела бы передать слово Фёдору Бондарчуку и Юлиане Слащёвой, чтобы они подробно рассказали о ситуации на возглавляемых ими киностудиях.

Ф.Бондарчук (кинорежиссёр, продюсер, председатель совета директоров АО «Киностудия “Ленфильм”»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые Татьяна Алексеевна, Дмитрий Николаевич, Ольга Борисовна! Уважаемые участники совещания!

Сегодня много говорили об успехах индустрии, но и о проблемах. На протяжении нескольких лет тема киностудии «Ленфильм» оставалась проблемой в отрасли, но благодаря поручениям Президента я сегодня могу говорить об этом в прошедшем времени. Все поручения Президента выполнены. Напомню о трёх главных поручениях.

Первое – финансовое оздоровление киностудии, возврат кредитов Банка ВТБ, продажа непрофильного актива на улице Тамбасова. Всё это сделано, и несколько дней назад первые деньги поступили на счёт Банка ВТБ.

Второе – возврат «золотой коллекции» на «Ленфильм», возможность использовать совместно с компаниями-владельцами коллекции «Ленфильма». Всё это также произошло. Ольга Борисовна, спасибо Вам отдельно за это. Я пытался это сделать семь лет, а Вы помогли нам реализовать это меньше чем за год. Конечно, хочу поблагодарить и Правительство, и всех причастных к этому. Действительно, «золотая коллекция» – на «Ленфильме».

Новый совет директоров, в состав которого вошли представители Института развития интернета, глава Департамента культуры Правительства Российской Федерации, за что Вам, Михаил Владимирович, отдельное спасибо, – принял решение, что доходы от «золотой коллекции» будут инвестированы в создание фильмов на площадке «Ленфильм-дебют», о которой я расскажу попозже.

И третье – это утверждение стратегии развития студии «Ленфильм». Мы сконцентрировались на дебютах, была организована площадка «Ленфильм-дебют», которую возглавила Наташа Дрозд, которую я ещё раз поздравляю (и Сергея Михайловича Сельянова, который присутствует здесь) за большую награду на Каннском фестивале с картиной «Купе №6». Со всей страны мы получили, и были удивлены невероятно, и порадовались, более 600 заявок на участие в этом конкурсе. Отобрано десять работ, три из них поддержаны Министерством культуры. Сейчас на «Ленфильме» снимается четыре картины, в следующем году, я обещаю, студия будет безубыточная.

22 января в культовом пятом павильоне «Ленфильма» откроется 3D-выставка военной кинохроники, поддержанная Фондом президентских грантов, с которым мы тоже плотно работаем, и я благодарю всех за эту коллаборацию. Пользуясь случаем, ещё раз хочу в этом уважаемом собрании сообщить, что поручения Президента по киностудии «Ленфильм» выполнены, и поблагодарить всех ленфильмовцев, в первую очередь Сергея Михайловича Сельянова, Александра Николаевича Сокурова, Алексея Алексеевича Германа, присутствующего здесь, и Министерство культуры за эту помощь. Нас ждут интересные времена. Спасибо вам большое.

<...>

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Я выскажу несколько наблюдений, моментов, которые так или иначе мне бы хотелось до вас донести.

Кино, которое создаётся на государственные средства, на мой взгляд, должно абсолютно точно быть ответственным. И нам очень важно, чтобы в эти непростые времена российское кино объединяло общество на основе в том числе традиционных для нас ценностей. И делать это надо мастерски.

Эта история, которая связана с любовью к Родине, к семье, справедливостью, сохранением исторической правды, или, как выразился Президент, «на основе здорового консерватизма», должна присутствовать в тех самых ориентирах, которые мы будем ожидать от государственных вложений. И особенно, повторю, это необходимо для детских и семейных фильмов, чтобы ориентировать, если хотите, на нравственные ценности в обществе.

Конечно, мы добились результатов. Я лично оцениваю очень высоко то, что делают наши мастера. Можно найти очень интересный, отличный, умный – необязательно с большим бюджетом – российский фильм, посмотреть его. Несмотря на конкуренцию с сильнейшими сегодня – это Голливуд, это итальянское, британское, французское кино, – мы соперничаем с этими лучшими очень уверенно. Потенциал, я считаю, у российского кино огромный. Правильно бы его раскрыть и разобраться в том числе с правами.

Но кинематограф, как мы уже говорили, – это индустрия, а значит, кроме творчества нужно помнить о том, что мы должны развивать то самое производство и сбыт, используя все возможности, и учитывать в том числе потребности молодой аудитории.

Скажу два слова про «Пушкинскую карту», о которой великолепно рассказала Татьяна Алексеевна Голикова. Идея была президентская, мы её долго обсуждали и технически сложно реализовывали. Мы не говорили об этом, пока не вышло. Видите, как улыбается Ольга Любимова, потому что они бессонными ночами с Татьяной Алексеевной, с коллегами – здесь Денис Молчанов, все, кто в этом принимал участие, наши коллеги из «Почта Банка» – все делали и развивали этот проект с максимальной любовью к нашим молодым зрителям.

Аудитория от 14 до 22 лет – это 13 с лишним миллионов ребят. И финансы сегодня (механизм, когда 5 тыс. рублей на год даются) ограничены, кстати, не Министерством финансов и не Правительством России. Угадайте, чем это ограничено? Отсутствием контента. Для меня и для Татьяны Алексеевны (Голиковой) это было просто удивительно. Мы думали гораздо больше денег дать на «Пушкинскую карту», чтобы ребята пошли в театры, в музеи, на выставки. Оказалось, что мы в общем-то не способны произвести то количество мероприятий, которое могли бы через такой механизм дать детям. Их просто мало. И на сегодня мы сделали всё возможное, чтобы увеличить это контент.

Понятно, что самое главное – это та самая цифровая платформа, о которой я до этого говорил. Когда ребёнок здесь получает возможность выбора.

Посмотрите, что на сегодняшний день поддержано Президентом и реализовано уже нами, в феврале начнёт работать: 2 тыс. рублей. У вас появляется таргетированная аудитория, у вас появляется понимание, для кого делать фильмы – для молодёжи и студентов. И эти 26 млрд рублей в копилке, на это деньги выделены. Поборитесь за них.

У вас отчисления, не знаю, насколько они для кого-то спорны, сегодня это примерно 7,5% – дистрибьютору, 42,5% – тем, кто создал фильм, продюсерам или тем, у кого права, и 50% забирают сети, кинотеатры. Давайте сделаем KPI. Отличное было выступление нашего коллеги, который показал платформу. Эта платформа позволяет нам выстроить оценку – честную, справедливую. Давайте договоримся сразу, чтобы все примерно в одном ключе думали и оценивали, что мы делаем хорошо или плохо. Когда мы можем уже сегодня посчитать кассовый сбор, кто, где купил и географию, то мы также можем через этот процент посчитать, что вернулось, и оценить. Я понимаю, что очень много не заработаешь. И те единицы, или бриллианты, которые выстрелят, – прекрасно, мы их поддержим. Но оценить, кто лучший, можно очень легко. Для этого нужна система, концепция, которая сегодня на финальной стадии должна это учитывать. Сделайте нам понятные KPI или понятные маркеры того, как мы оценим. И по сбору, и по возможности.

Правительство, конечно, готово будет содействовать – финансово, административно, юридически. Но с момента получения государственной субсидии продюсер работает уже в рыночной среде. Вы все это прекрасно знаете. И результат должен быть не в том, сколько средств использовано, а в кассовых сборах и оценке того, какое воздействие этот фильм оказал на общество. И мастера это умеют. Вы же умеете тронуть сердца, когда у кого-то – слеза, у кого-то – гордость за страну, кто-то вспомнит своих родителей. Необходимо вывести в этом смысле нашу индустрию – не только кино, но мы говорим сегодня о кино, – на новый уровень. И, пожалуйста, сравнивая с платформами и так далее, не забывайте о том, что нам нужны все средства доведения нашей позиции, талантливой, умной и правильной до потребителей как внутри России, так и в мире.

Теперь что касается системных решений, концепции развития кинематографа в стране. Ольга Борисовна, пожалуйста, то, о чём мы сегодня говорили, и вопросы, которые поставили перед нами участники совещания, нужно реализовать.

Всё равно, если мы IRR, или доходность того, во что вкладываем, будем оценивать, нужно это отрейтинговать. Давайте это отрейтингуем, посмотрим. Потому что, я уверен, есть кино, которое не принесёт никаких дивидендов и доходов, но так может влиять на людей, что мы все от души его поддержим. И государство в нашем лице его поддержит.

Конечно, нужно иметь и детальное представление о том, как будет осуществляться кинопоказ в интернете. Слово «интернет» я здесь говорю в общем, учитывая расширение аудитории стриминговых сервисов, которые будут всё больше и больше захватывать долю. У нас есть уже успешный опыт – мне правда очень нравится – ЕАИС. Молодцы ребята, что в этом смысле начали это направление эксплуатировать. Ничего там сложного нет. Интернет вещей, который сегодня генерирует все продажи, онлайн-кассовые платформы и возможности глубокого анализа больших данных, которые мы получаем, дадут нам возможность сделать эти KPI и рейтинги. Давайте это сделаем вместе. Наверное, государственная поддержка фондом может быть оказана, когда мы точно знаем, что, например, Эрнст сделает классный фильм. Говорит – я сделаю. Раз в пять лет делаю хороший фильм и сделаю ещё один.

Почему я всё это говорю? Ключевая задача сегодня – обеспечить нам единый КPI по тому, что такое хорошее российское кино, и попробовать в этом смысле распределить в том числе и систему государственной поддержки, и возможности поддержки частных инвестиций более справедливо.

Сразу скажу, что накануне этой встречи я подробно обсудил все вопросы, связанные с финансированием в том числе российского кино, с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Я знаю, что многие, в том числе и создатели отечественных фильмов, мастера культуры, к нему обращаются с этим вопросом. Мы с ним подробно обсудили, что можно было бы сделать. Я ему изложил наши аргументы. Он поддержал наши подходы к дополнительному финансированию отрасли в следующем году.

Мы выделим 5,5 млрд рублей, из них 4 млрд получит Фонд кино на поддержку зрительского кино и 1,5 млрд рублей получит Министерство культуры. Это решение, мне кажется, обоснованно. Мы понимаем прекрасно аргументы, которые вы сегодня изложили. И мы не хотим, чтобы наше прекрасное, в том числе авторское, кино уходило в прошлое. Дебютные, детские, авторские, анимационные фильмы и документальное кино, научно-популярные картины – всё это очень важно.

Я считаю, что в трёхлетнем бюджете у нас есть всё для того, чтобы делать неплохие фильмы и бороться за рынок. У нас уже сегодня предусмотрено на трёхлетку по 6 млрд рублей, те дополнительные средства, о которых я сказал, плюс примерно, мы посчитали, около 6 млрд рублей на кино легко можно по «Пушкинской карте» получить – а потенциал больше. Вы понимаете, что потенциал – 26 млрд рублей? Пожалуйста, боритесь, дорогие друзья. У вас есть источник. Причём этот источник гарантирован государством. По «Пушкинской карте» я имею в виду. Итого примерно в 2022 году киноиндустрия получит не меньше 17 млрд рублей. Это уже хорошие средства, на которые можно произвести отличные работы. И побороться в том числе с мировыми производителями этого контента.

Друзья, хочу, пользуясь случаем, от всей души вас поздравить с наступающим Новым годом, Рождеством Христовым, пожелать вам удачи. Пожалуйста, пусть ваши глаза блестят, придумывайте, радуйте нас, ваших зрителей, новыми картинами, идеями. И конечно, не забывайте о наших детях и наших семьях.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 17 декабря 2021 > № 3918752 Михаил Мишустин

Пленарное заседание съезда РСПП

17 декабря 2021 года, Москва

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании юбилейного XXX съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Дорогие друзья!

Рад приветствовать всех участников съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. И прежде всего хочу поздравить РСПП с юбилейной датой. В этом году вашей авторитетной организации, объединяющей крупнейшие, ведущие компании и предприятия страны, исполняется 30 лет.

За эти годы – а это был сложный, непростой период становления фактически новых общественных отношений, «взросления» отечественной рыночной экономики – Союз промышленников и предпринимателей зарекомендовал себя как надёжный партнёр всех ветвей власти, институтов гражданского общества.

При вашем непосредственном участии укрепляются конструктивные отношения государства и бизнеса – в интересах развития России, наших регионов. Мы вместе работаем для обеспечения экономического роста и решения приоритетных социальных задач, включая обновление рынка труда, профессионального образования, укрепление таких важнейших институтов, как благотворительность и волонтёрство.

Признателен вам за такое деятельное участие и весомый вклад в реализацию общенациональной повестки, в увеличение кадрового, инвестиционного, промышленного и экспортного потенциала России.

Знаю, что буквально перед нашей встречей – мне сейчас Александр Николаевич сказал об этом – на пост президента РСПП был переизбран Александр Николаевич Шохин. Я поздравляю Вас, Александр Николаевич, и желаю Вам всего самого доброго, дальнейших успехов.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги!

Высоко ценю наш формат общения, регулярные встречи, которые, как правило, проходят в конце года. До пандемии проходили и в неформальной обстановке, но, к сожалению, здесь есть сегодня ограничения, об этом я ещё чуть позже скажу.

Традиционно в это время и бизнес, и органы власти подводят итоги, анализируют, что удалось сделать или ещё только намечается реализовать, что называется, сводят баланс. Позволю себе также обозначить некоторые результаты и определённые тенденции.

Объективные индикаторы – не буду их сейчас перечислять, вы и так в принципе об этом хорошо всё знаете, – всё-таки говорят о том, что уже к середине текущего года российская экономика восстановилась от последствий эпидемии коронавируса, вышла на докризисный уровень. Показатели занятости также вернулись к значениям 2019 года.

Такое быстрое, относительно быстрое восстановление экономической динамики – это ощутимый, видимый результат работы всего делового сообщества – и крупных компаний, и малых, и средних предприятий России. Абсолютное большинство наших предпринимателей проявило и проявляет ответственность за свои коллективы, думает не только о том, как преодолеть текущие вызовы, но и о том, как идти вперёд.

Уверен, что благодаря именно такому настрою бизнеса эффективно сработали масштабные меры поддержки экономики, занятости, системообразующих отраслей, которые реализовало государство.

Этот опыт партнёрства, безусловно, нам всем нужно укреплять. Он необходим и для ответа на нестандартные, подчас даже экстраординарные вызовы, и, что не менее важно, – для решения задач долгосрочного развития страны.

А мы сейчас выходим именно на такой этап, когда после быстрого восстановления нам нужен быстрый и качественный рост. Предстоит масштабная трансформация всей экономической жизни. Это и цифровизация, и экологическая повестка, и создание фактически новых отраслей, фронтальное развитие инфраструктуры. Эти задачи мы также будем решать вместе – безусловно, по-другому невозможно себе это и представить.

Здесь хочу сделать отступление: все ключевые экономические решения в период эпидемии мы принимали в результате диалога, обсуждали конкретные шаги с участием деловых объединений, профсоюзов. Это, кстати, во многом позволило найти баланс между вынужденными ограничениями, связанными с эпидемией, с защитой здоровья граждан, и обеспечением устойчивости экономики, с другой стороны, сохранением рабочих мест, трудовых коллективов, доходов людей.

Этот баланс важно сохранить. И здесь нужны именно гибкие, просчитанные решения. Ничего нельзя делать, что называется, в ходе каких-то «лобовых атак».

В этой связи остановлюсь на теме, которая затрагивает все отрасли экономики, а главное – всех граждан нашей страны. Речь об использовании так называемых сертификатов вакцинированного.

Как вы знаете, законопроект, по которому планировалось установить обязательное требование такого сертификата на транспорте – в самолёте или поезде, – был снят с рассмотрения Думы.

Что касается закона об обязательности сертификатов для посещения общественных мест – торговых центров, кафе, ресторанов, учреждений культуры, – то вчера он был принят Государственной Думой в первом чтении.

Конечно, и этот законопроект в существующей редакции требует доработки. При этом, работая над столь чувствительными нормами, нормативными актами, необходимо учитывать все нюансы и жизненные ситуации.

В этой связи поручаю Правительству совместно с Госдумой, Советом Федерации, объединениями работодателей, представителями гражданского общества доработать закон о применении сертификатов вакцинированного в общественных местах, учесть все вопросы, которые волнуют наших граждан. Закон должен быть чётким, ясным и понятным.

Добавлю, что до принятия любых изменений коллеги из Правительства должны обеспечить полную технологическую готовность для системы сертификатов. Она должна надёжно работать именно для защиты здоровья граждан, а не создавать для них лишние трудности.

Но закончить этот пассаж на такой ожидаемой некоторыми общественными организациями и деятелями ноте я не могу. Ни по моральным соображениям, ни в силу своих должностных обязанностей. Потому что ситуация в сфере борьбы с коронавирусом остаётся очень серьёзной и напряжённой.

Смотрите, у нас совсем недавно была 41 тысяча заболевших в день. Сегодня это 26–28 тысяч. Вроде бы сокращение почти вполовину. Но и это для нас очень много. Смертность подросла в стране. В значительной степени это связано так или иначе с ковидом. Не потому, что кто-то скрывает чего-то, посчитать даже невозможно эти последствия. А смотрите, что происходит в относительно благополучных странах, имею в виду распространение так называемого нового омикрон-штамма. Ещё непонятны последствия. Одни исследователи говорят, что это более лёгкая форма, а другие говорят о возможных тяжёлых последствиях после того, как люди им переболеют. Резко возросло количество болеющих коронавирусом детей, причём с тяжёлыми последствиями. Просто мы должны это знать.

А в относительно благополучных странах с точки зрения охраны здоровья людей что происходит? В Федеративной Республике, насколько я вижу, как ни странно, во-первых, достаточно низкий уровень вакцинации по сравнению с другими европейскими странами, а потом, сейчас уже начали говорить о том, что не хватает даже вакцин для ревакцинации, бустера. Кстати говоря, наш «Спутник V» – так, как на сегодня это видится, в течение недели специалисты дадут окончательную оценку, – работает хорошо, пожалуй, даже эффективнее по борьбе с «омикроном», чем другие применяемые в мире вакцины. В течение нескольких ближайших дней специалисты дадут окончательную оценку, но похоже, что так.

В этой связи, конечно, мы даже можем поделиться уже имеющимися у нас препаратами, имею в виду и для бустерной вакцинации, в том числе и для европейских стран. Если, конечно, у них есть такая необходимость и желание. Надо активнее и более содержательно работать, конечно, с Всемирной организацией здравоохранения, прислушиваться к их рекомендациям, к рекомендациям специалистов.

Но ещё раз вернусь к европейским странам. Великобритания – 67,2 миллиона человек сейчас у них населения. У нас – 146. Я уже говорил, у нас 26–28 тысяч в день заболевает, а в Великобритании, по их официальным данным, – 88 тысяч. Население почти в два раза меньше, а заболевших в три раза почти больше.

Почему я это говорю сейчас? На носу новогодние праздники, передвижение будет очень большим. Некоторые предприятия, ваши предприятия – это предприятия полного, безостановочного цикла, будут работать и в праздничные дни. Я хочу и к вам обратиться, и ещё раз напомнить всем нашим гражданам: конечно, новогодние праздники – это особый период в жизни каждого человека, каждой семьи, хочется встретиться с близкими, пообщаться. Новогодний праздник всегда вызывает какие-то позитивные, сказочные ожидания на будущее. И это хорошо, и надо, конечно, отмечать. Но нужно прислушиваться ко всем рекомендациям специалистов и соблюдать их, если мы хотим, чтобы у нас было действительно счастливое будущее. Это серьёзный вопрос.

У нас знаете как: после первого тоста все уже забывают про всякие меры предосторожности. Сегодня это не тот случай. Нужно внимательно присмотреться к этим рекомендациям и сделать всё для того, чтобы их соблюдать.

Как я уже сказал, «Спутник Лайт» для тех стран, которые хотели бы его использовать для бустерной вакцинации, мы готовы предоставить, у нас наработан достаточный объём для того, чтобы мы могли поделиться с другими странами.

Кстати, наши специалисты, как вы знаете, сейчас работают и в Южноафриканской республике, хочу поблагодарить наших коллег из ЮАР за то, что они приняли делегацию наших специалистов. Они вместе с коллегами из ЮАР изучают особенности этого штамма. Кстати говоря, 75 процентов заболевших в ЮАР – это как раз те, кто заболели новым штаммом «омикрон».

Продолжим. Я сказал сейчас только об одном отдельном законопроекте. Но требования высокого качества, чёткости относятся ко всей нашей законотворческой и законодательной деятельности, к регуляторной практике. Это важно для каждого человека, а это – важнейшее условие для роста деловой, инвестиционной активности в стране.

Мы при вашем непосредственном участии уже многое сделали для улучшения и законодательства, и правоприменительной практики. Но и проблем, конечно, ещё много. Уверен, что вы с этим сталкиваетесь до сих пор. Но жизнь сложна и многообразна, как в таких случаях говорят, у нас будет время ещё немного поговорить и обменяться мнениями по поводу как раз практики применения того, что наработано, а возможно, и по тем вопросам, которые нужно отрегулировать в законодательном порядке.

Поэтому обязательно, конечно, будем продолжать эту работу вместе с вами, использовать, донастраивать лучшие мировые и отечественные практики поддержки инвестиционной активности и частной инициативы.

Это принципиально важно сейчас, когда, повторю, национальная экономика восстановилась и нам нужно, что называется, без паузы добиться перехода к долгосрочному, качественному росту. Для этого у нас есть и солидные государственные ресурсы, и хороший потенциал бизнеса, прежде всего у флагманов нашей экономики.

Так, сегодня финансовые показатели большинства крупных компаний пошли вверх, с чем я вас и поздравляю. Растёт прибыль организаций, особенно в отраслях, которые получают сейчас хорошую «премию» от благоприятной, высокой конъюнктуры на внешних рынках.

У каждой компании есть своя статистика, у нас есть и обобщённая: за январь – сентябрь 2021 года чистая прибыль организаций составила 21,6 триллиона рублей. Это на 63,7 процента больше, чем в соответствующий период 2019 года, то есть допандемийного. А если сравнить с прошлым [годом], то увеличение идёт на 79,6 процента.

Понятно, что бизнес в первую очередь направляет растущую прибыль на решение текущих задач, на погашение кредитов и займов, на увеличение зарплат сотрудников и так далее. Зарплаты не в номинальном, а в реальном выражении тоже подрастают, и это очень хорошо. Не секрет, что и на выплаты повышенных дивидендов акционерам направляются значительные ресурсы.

Это, кстати, показывает и мониторинг Федеральной налоговой службы, в котором оценивается активность крупнейших российских групп компаний. Учитывается размер прибыли, сумма выплаченных дивидендов и вложений в инвестпроекты и, конечно, принимаются во внимание налоговые льготы, полученные группами компаний. Всегда внимательно Правительство это анализирует и мне своевременно об этом докладывает.

Подчеркну: устойчивый денежный поток, который сейчас получают наши ведущие компании, нельзя просто «распылять» и «проедать». Если смотреть вдолгую, такой соблазн обернётся проигрышем, снижением конкурентоспособности отечественного бизнеса на глобальных рынках, которые сейчас стремительно меняются. А мы с вами должны мыслить стратегически и видеть перспективу развития.

Вновь отмечу: полученный сейчас финансовый ресурс – это мощная база для расширения производства, наращивания капиталовложений, для запуска новых, перспективных деловых инициатив, – того, что движет экономику страны вперёд, работает на повышение благосостояния всех наших граждан.

Со многими из присутствующих в этом зале мы встречались в марте этого года. Тогда договорились о том, что Правительство вместе с деловыми кругами подготовит дополнительные меры поддержки проектов, которые финансируются за счёт собственного капитала бизнеса.

Сегодня предлагаю обменяться мнениями, насколько успешно продвигается эта работа, какие проблемные вопросы ещё не решены, какие нужно решать, что остаётся для решения, а также какие направления для инвестиций вы, ваши управленческие команды считаете наиболее интересными и перспективными.

Конечно, приоритетом для бизнеса в оценке капиталовложений всегда является отдача от инвестиций, их экономическая, финансовая эффективность, а также стабильность и предсказуемость условий для вложения средств. Но что здесь хотел бы добавить.

За последние годы особое звучание в глобальной деловой повестке приобрели вопросы устойчивого развития, когда в фокусе внимания собственников бизнеса, акционеров находится не только расширение или модернизация производственных мощностей, но и забота об экологическом благополучии городов и регионов, целых стран и даже континентов, развитие инфраструктуры, благоустройство территорий.

В современной международной терминологии такой подход получил обозначение ESG – вы знаете об этом, безусловно, лучше, чем кто-либо другой, – но, по сути, речь идёт о том, что в России уже давно называется социальной ответственностью бизнеса. Для нас здесь ничего удивительного, неожиданного и нового-то нет.

Уверен, каждый из вас может рассказать о собственном опыте в этой сфере и о том, какие шаги сейчас принимаются вашими компаниями, чтобы на практике реализовывать принципы устойчивого развития. Тоже готов на эту тему поговорить сегодня.

И, прежде чем перейдём к дискуссии, хотел бы ещё раз поздравить Российский союз промышленников и предпринимателей с 30-летием. 3 декабря – надеюсь, вы тоже слышали об этом – подписан Указ о награждении коллектива РСПП почётным знаком Российской Федерации «За успехи в труде». Сегодня в этом зале я рад вручить вам эту заслуженную государственную награду.

(Вручается почётный знак.)

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы Вас поблагодарить за столь высокую оценку деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей. Этот почетный знак «За успехи в труде» – новая награда. Мы горды тем, что одна из первых наград вручена именно Российскому союзу промышленников и предпринимателей. Я думаю, что это не только связано с 30-летним юбилеем РСПП, но и с тем вкладом, который делает и наша организация, и члены организации в экономическое развитие страны, в социальную проблематику, в устойчивое развитие. Будем воспринимать эту награду как аванс и будем работать в дальнейшем в плотном контакте с руководством страны и с Правительством.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я также хотел поблагодарить Вас за очное участие в нашем съезде. Действительно, в последние годы сложилась, на мой взгляд, очень эффективная практика взаимодействия с Вами, когда на ежегодных съездах РСПП Вы присутствуете, ведете диалог, неформальный диалог, в том числе с членами организации, с руководителями ведущих компаний. И даже в прошлом ковидном году мы нашли возможность такую дискуссию провести, правда, в режиме ВКС. А сегодня мне особенно отрадно, что Вы нашли возможность лично поучаствовать в нашем съезде, то есть мы шаг за шагом восстанавливаем старые сложившиеся формы общения. И тот факт, что все члены, делегаты и гости съезда прошли все требования, все барьеры Роспотребнадзора и пришли сюда чистыми и душой, и телом, – это тоже означает, что наши компании активно включены в работу по противодействию коронавирусной инфекции, о чем Вы достаточно подробно говорили.

За прошедшие годы, безусловно, за 30-летие много было сделано, и есть возможность подвести итоги и наметить новые, достаточно амбициозные планы и задачи на будущее. За прошедшие годы радикально улучшился деловой климат, повысилось качество законодательства в предпринимательской сфере, выросло качество институализированных механизмов и площадок взаимодействия между властью и бизнесом, в частности, оценка регулирующего воздействия, регуляторная гильотина. Это часть комплексной системы публичной формализованной экспертизы проектов нормативных правовых актов, внедрения которых добивались и РСПП, и наши партнеры по бизнес-сообществу.

Повысилась эффективность системы контроля и надзора, реализуются цифровые решения, в том числе в сфере социально-трудовых отношений, что особенно важно в период ковидных ограничений.

РСПП активно участвует в подготовке предложений по реализации инициатив в климатической сфере и проблематике энергоперехода. Достигнутые совместными усилиями при Вашей самой непосредственной активной поддержке результаты, безусловно, не повод успокаиваться. Поэтому мы в течение подготовки к съезду, в течение нескольких месяцев, проводя форумы недель российского бизнеса, сформулировали конкретные предложения. У нас набралось 50 блоков-предложений, приоритетных направлений деятельности на ближайшие пять лет.

Из системных направлений нашей работы назову некоторые. Во-первых, это противодействие пандемии COVID-19, включая расширение информационной кампании по продвижению вакцинации. Летом этого года мы вместе с социальными партнерами, с Михаилом Шмаковым подписали обращение к Правительству, с тем чтобы активизировать вакцинацию. Может, мы чересчур жестковато предлагали ввести обязательную вакцинацию, тем не менее на наших ведущих предприятиях уровень вакцинации доходит до 80 процентов. Во многом это делается, исходя из производственных требований, Вы упомянули непрерывные технологические процессы, исходя из сохранения здоровья и работников, и членов семей, и граждан, проживающих на территориях. Это значит, что в принципе возможно достичь того, что называется коллективным иммунитетом в достаточно ограниченные сроки. Надеемся, что 2022 год зафиксирует эту планку, и мы ее преодолеем.

Безусловно, важно отметить и предсказуемость условий ведения бизнеса и прозрачности принимаемых решений. Мы сегодня достаточно подробно в первой части съезда об этом говорили с членами Правительства. Думаю, этот разговор продолжится и в Вашем присутствии.

Важное направление – это стимулирование инвестиционной активности бизнеса. Вы отметили, что у бизнеса есть возможности инвестировать – показатели прибыльности компаний не только сопоставимы с доковидным периодом, но и существенно превосходят его. Безусловно, очень важно, чтобы, как говорят специалисты, трансформируя сбережения в инвестиции, снять те или иные ограничения, которые стоят на пути принятия инвестиционных решений компаний и бизнеса. Сегодня хотелось бы об этом тоже поговорить.

Повышение эффективности системной экспертизы правовых актов. С одной стороны, продвижение, как я уже говорил, есть, но мы видим, что есть возможности у некоторых ведомств уклониться от серьезного публичного обсуждения, что нас заставляет уже вдогонку, в том числе на площадке Государственной Думы, искать компромиссы, которые мы в принципе находим, но мы могли бы их найти и без, может быть, такого публичного обсуждения на финальной стадии. Это могло быть рабочее взаимодействие. Мы считаем, что можно здесь продвинуться.

Очень важно продвижение принципов устойчивого развития и ответственного ведения бизнеса. Мы сегодня приняли обновленную редакцию «Социальной хартии российского бизнеса». Это хартия социально ответственного поведения компаний, инвестирования и хозяйственной деятельности. Она как раз соответствует тем критериям, о которых Вы в своем выступлении сказали. Это не только создание производственных мощностей, но это и создание условий для достойной заработной платы, благоприятных условий труда работников, условий проживания людей, в том числе экологических условий и социальных условий для комфортной жизни.

Безусловно, мы включены в международную повестку. Это связано не только с желанием компаний использовать текущую ситуацию для завоевания новых ниш на рынках, но и, безусловно, речь идет о создании механизма выхода на рынки через такие механизмы, как «одно окно» для экспортеров. Очень важно, что в рамках международной повестки мы с самого начала включены в такие острые переговорные сюжеты, которые ведет Правительство, будь то климатическая повестка либо новое транснациональное регулирование налогов.

Я не буду перечислять все направления. Мы договорились так, что проект наших предложений по системным вопросам и секторальным вопросам на ближайшую пятилетку мы будем дополнять, в том числе с учетом дискуссии на съезде, уже что-то «набежало», что мы хотели бы инкорпорировать в наши предложения. Думаю, что с учетом выступлений коллег, комментариев членов Правительства, безусловно, Ваших комментариев мы дополним (не скорректируем, а дополним) наши планы и действия на ближайшие пять лет.

Я, с Вашего позволения, Владимир Владимирович, хотел бы предоставить слово коллегам, членам Союза, руководителям наших рабочих органов с тем, чтобы они изложили наше видение. Если Вы сочтете возможным, присутствующие здесь члены Правительства могли бы дать соответствующий комментарий, если вдруг позиции расходятся, а если сходятся, тем более пусть дадут комментарий, что у нас полное взаимопонимание.

Можно приступать?

В.Путин: Конечно. Я вижу здесь коллег из Правительства на первых рядах. Поэтому, если у меня будут какие-то затруднения с ответами, то я к ним обращусь.

А.Шохин: Да, это специально, чтобы Вам легче было их найти с предложением прокомментировать.

Первому я хотел бы предоставить слово Дмитрию Александровичу Пумпянскому – председателю совета директоров ПАО «Трубная металлургическая компания» и президенту регионального объединения работодателей «Свердловский областной союз промышленников и предпринимателей».

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.Пумпянский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В начале своего выступления хотел бы отметить, что российский бизнес, несмотря на непростую ситуацию, связанную с пандемией, наращивает инвестиционную активность. Сегодня мы уже несколько раз об этом говорили, и это действительно так: инвестиции в основной капитал за три квартала этого года выросли на 8,5 процента. При этом почти 60 процентов приходится на собственные средства предпринимателей. То есть бизнес видит большие перспективы российской экономики и готов к дальнейшему увеличению капиталовложений. При этом хочу сказать, что подавляющая часть новых проектов соответствует целям устойчивого развития ООН.

На фоне роста инвестиционной активности вопрос совершенствования механизмов поддержки инвесторов является крайне важным. Российский бизнес искренне благодарен Вам, Владимир Владимирович, и Правительству Российской Федерации за то, что этому вопросу уделяется пристальное внимание. Хотел бы остановиться на некоторых важных аспектах, стимулирующих инвестиционную активность.

Это, конечно, стабильность условий. Существует системный запрос бизнеса на предсказуемость решений органов власти, прежде всего в фискальной и регуляторной сферах. В России уже есть эффективные инструменты, которые предусматривают стабилизационную оговорку. В первую очередь выделю специальный инвестиционный контракт СПИК 2.0. Его целевой сегмент – крупные промышленные проекты, предполагающие разработку и внедрение на территории России самых современных и уникальных технологий для выпуска конкурентоспособной продукции мирового уровня. Здесь хотел бы отметить активную позицию и поддержку Минпромторга в работе с потенциальными инвесторами. Без таких инструментов, как СПИК 2.0, была бы невозможна реализация многих высокотехнологичных, очень нужных стране проектов. Знаю это и по своему опыту, тоже участвуем в этих программах.

Еще одним инструментом, предусматривающим стабилизационную оговорку, является механизм соглашения о поощрении и защите капиталовложений, СЗПК – закон, который принят в апреле прошлого года. Уже заключены 36 соглашений на сумму более триллиона рублей. В настоящий момент по инициативе Андрея Рэмовича Белоусова Правительством России и РСПП ведется работа по совершенствованию механизмов СЗПК путем создания совместной рабочей группы, которая на площадке Минэкономразвития России проведет работу по адаптации этих инструментов к текущей экономической ситуации для последующего внесения поправок в Государственную Думу, чтобы этот, безусловно, важный и нужный проект начал реально работать.

Хочу также отметить, что при разработке новых инвестпроектов и модернизации существующих производств предприятия обязаны и стремятся выполнять все экологические, санитарные и технологические требования, как Вы и упоминали в своем выступлении, для обеспечения безопасности и здоровья граждан. Мы всецело это разделяем, активно поддерживаем программу «Чистый воздух», участвуем в реализации мероприятий в ее рамках. Уже сейчас проводится работа по отказу от неэффективных технологий производства, выполнению дополнительных природоохранных мероприятий с большими капитальными затратами. Также в регионах при поддержке бизнеса создаются так называемые карбоновые полигоны, внедряются другие средства мониторинга окружающей среды.

Однако в некоторых случаях предприятия сталкиваются с техническими и, я бы сказал, методологическими трудностями. Например, с марта этого года вступили в силу утвержденные Роспотребнадзором новые санитарные правила и нормы. Они предусматривают применение новых, так называемых среднегодовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе вместо применяемых ранее среднесуточных. Требования стали более жесткими, и для ряда веществ нормы учреждены вообще впервые. Однако, к сожалению, в настоящее время отсутствуют производственные технологии, которые могли бы обеспечить достижение некоторых целевых показателей ПДК, также пока нет необходимых методик расчетов, не сформирована нормативная база. Внедрение новых форм требует от предприятий реализации целого ряда мероприятий, связанных с созданием новых систем и методов контроля для получения комплексного экологического разрешения, а без него нельзя работать.

Также при этих нормативах происходит многократное расширение санитарно-защитных зон предприятий, в границы которых попадает жилая, общественная застройка, садовые и иные участки, что может потребовать или выкупа этих земель, расселения жителей, или закрытия предприятий. А ведь нам крайне важно сохранять рабочие места, обеспечивать социальную стабильность и бесперебойную работу, собственно, производства.

Очевидно, что промышленности нужно время для адаптации к новым условиям, и здесь потребуется четкое взаимодействие предприятий с федеральными и местными органами власти, с населением. Просим поддержать здесь введение переходного периода до 2027 года.

Также в этой связи полагаем целесообразным для исключения негативных последствий для предприятий и населения сформировать межведомственную рабочую группу с участием Росприроднадзора, Минпромторга, Минприроды и РСПП (конечно, мы готовы участвовать) на переходный период до конца 2027 года для отработки практики применения введенных среднегодовых ПДК, оценки отдельных нормативов, их анализа на предмет исполняемости при текущем уровне развития технологий производства и контроля, доработки нормативной базы.

И в заключение несколько слов об исполнении Ваших поручений в сфере промышленного строительства. Прежде всего хочется выразить благодарность Марату Шакирзяновичу Хуснуллину и Иреку Энваровичу Файзуллину за совместную оперативную проработку Вашего поручения и принятия решений по комплексному снижению барьеров в промышленном строительстве. В частности, существенную роль в этом процессе сыграл план мероприятий, так называемая дорожная карта, оперативно разработанная аппаратом Правительства, Минстроем России и РСПП. Эта дорожная карта в настоящее время успешно реализуется.

Одним из ключевых инструментов упрощения процедур является принцип «одного окна», позволяющий значительно оптимизировать процесс получения разрешительных документов. Это относится и к решению вопросов согласования проектной документации, которая подлежит государственной экологической экспертизе и экспертизе проектно-сметной документации. Сегодня общий срок подготовки материалов оценки воздействия на окружающую среду и прохождения государственной экологической экспертизы составляет более 200 дней, причем это надо сделать до прохождения технической экспертизы. Данная проблема нами проработана с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, достигнут существенный прогресс в решении этой задачи. В частности, Минстроем России разработан проект постановления Правительства, позволяющий установить порядок параллельного проведения обоих экспертиз, подготовлены другие необходимые нормативные документы. Очень ждем выхода этого постановления Правительства.

Однако даже после их вступления в силу реальная возможность организации прохождения экспертиз по принципу «одного окна», по нашему мнению, все же потребует внесения изменений в ряд федеральных законов. В частности, для выполнения Вашего поручения, уважаемый Владимир Владимирович, изменения потребуется внести в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», Федеральный закон «Об объектах культурного наследия [(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»]. Просим Вас поддержать такой подход. В этом случае соответствующие изменения будут подготовлены нами совместно к внесению в весеннюю сессию в Государственную Думу.

Полагаю, что высказанные предложения помогут российским инвесторам еще более активно участвовать в модернизации существующих и создании новых высокотехнологичных производств. Момент для этого благоприятный, и настрой бизнеса – оптимистичный.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Это прямо не вопрос, а целый запрос по ряду позиций, и все они, я понимаю, важные.

Что касается СПИКов и СЗПК. Понятно, с чем связаны требования по СПИКам и обновленный СПИК 2.0 – с необходимостью переноса, трансфера технологий, роста наших технологических возможностей. Я уверен, что в конечном итоге и российский бизнес в этом заинтересован, потому что это меняет качество российского бизнеса. Надо сказать, что в нем с самого начала предусмотрены вещи и требования, связанные с экологией, то же самое касается и СЗПК – защиты капиталовложений. Там прямо вшиты требования экологического характера. Если есть какая-то необходимость сказать дополнительно об этом, пожалуйста, коллеги из Правительства могут встать и добавить, но, мне кажется, здесь и комментировать особенно нечего.

Вопрос, связанный с так называемой «дедушкиной оговоркой», он у нас ведь тоже прописан, предусмотрен. И прежде всего это касается долгосрочных инвестиций и СЗПК с инвестициями долгосрочного характера.

Мы договаривались о том, что, Дмитрий Александрович упоминал, при сопровождении нашего Фонда прямых инвестиций будет создан так называемый Фонд фондов, в который государство намерено внести 10 миллиардов рублей. В этой связи напомню, что наши предварительные договоренности заключались в том, что представители крупных компаний внесут соответствующую сумму – тоже 10 миллиардов. Надеюсь, что слово, данное нашими предпринимателями, тоже будет исполнено.

Я понимаю, что связано это в значительной степени с теми проектами, которые предлагаются для совместной работы. Но я изначально, если вы помните – Александр Николаевич не даст соврать, а я и не хочу, – первоначальные предложения и моя позиция заключались в том, чтобы представители бизнеса принимали участие в подготовке этих проектов и в выборе этих проектов, с тем чтобы было интересно для бизнеса. Навязывать бесполезно и бессмысленно.

Поэтому надеюсь, что руководитель нашего Фонда прямых инвестиций скажет еще об этом, Кирилл Дмитриев. У него хорошо получается в работе с иностранными инвесторами. Как вы знаете, некоторые из них настолько доверяют профессионализму команды нашего Фонда прямых инвестиций, что согласились с автоматическим инвестированием в те проекты, которые предлагаются нашим фондом. Здесь нет такой необходимости, потому что вы сами участники нашего рынка, сами знаете ситуацию в тех или других отраслях и можете экспертно оценить перспективы того или иного проекта. Я надеюсь, что вся практика, наработанная в этой сфере Фондом прямых инвестиций, будет максимально применена, и Фонд фондов, о котором мы говорили, заработает. Конечно, будем следить за тем, чтобы, Дмитрий Александрович прав абсолютно, нужно по максимуму сделать все, чтобы не менялись условия.

В этой связи не могу не сказать о том, что Правительство вынуждено было предпринять определенные шаги и увеличить нагрузку на нефтянку, на металлургию. Ясно, с чем это связано – с текущей конъюнктурой. Коллеги в Правительстве понимают, что они должны по максимуму соблюдать стабильность условий фискальной нагрузки, будут из этого исходить, будут стремиться к тому, чтобы полностью исполнять взятые на себя обязательства.

По поводу карбоновых полигонов и так далее. Ну да, все планы здесь прописаны, известны. Что я хочу сказать в этой связи? Знаете, торговля углеродными единицами – по сути, новый вид бизнеса возникает. Экспертами российский рынок торговли этими карбоновыми единицами оценивается примерно в 50 миллиардов долларов. Здесь есть над чем подумать и есть над чем поработать, тем более что у нас имеются серьезные конкурентные преимущества в этой сфере. Естественно, мы должны добиваться в конечном итоге того, чтобы на международном уровне принимались справедливые решения, обоснованные, чтобы решения, связанные с трансграничными вопросами обмена товарами, не имели бы признаков недобросовестной конкуренции. Мы будем это делать, у нас много сторонников в рамках ВТО и так далее. Но то, что у нас есть преимущество, – совершенно очевидно.

У нас и в структуре энергетики (о чем я много раз говорил, и коллеги из энергосектора знают это хорошо) лучше, чем во многих других странах. Гидроэнергетика, атомная энергетика, леса – поглощающие возможности наших лесов, в России сосредоточена одна пятая всех лесов на планете. Нам нужно добиваться того, чтобы обязательно учитывали поглощающую способность наших лесов при выработке общих решений, и мы будем к этому стремиться.

Отсюда, кстати говоря, и усилия, и наши предложения, которые мы реализовываем в ряде регионов. Первый из таких проектов реализуется, как вы знаете, на Сахалине. Там до конца 2025 года должна быть достигнута углеродная нейтральность. И думаю, что это вполне возможно с учетом особенностей региона. Потом будем распространять все эти практики. Сейчас выработана Стратегия до 2050 года, а к 2060 году, как Вы тоже знаете, мы планируем достичь углеродной нейтральности.

Это все абсолютно реалистичные планы, создающие дополнительные возможности для бизнеса. Я думаю, что, работая вместе, мы найдем ниши для многих компаний из здесь присутствующих коллег.

По поводу озабоченностей, о которых Вы сказали: среднегодовые нормы, и сложно будет достигать этих требований ПДК. Вы знаете, что хочу отметить, я записывал то, что Дмитрий Александрович сказал: здесь есть какая-то неточность. Почему? Потому что среднегодовые нормы никак не связаны с санитарными зонами. Здесь у Вас какая-то неточная информация.

А.Шохин: Нет, это через запятую.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Пумпянский: Действительно, Владимир Владимирович, просто нет нормативного документа. На самом деле есть вербальное мнение Роспотребнадзора, что среднегодовые нормы не рассчитываются, как Вы сказали, при санитарно-защитных зонах.

В.Путин: Да.

Д.Пумпянский: Но документально мы это нигде не видели, а если прямо читать СанПиН, то они, собственно, рассчитываются. Поэтому у нас предложение сейчас – как раз не выяснять это, а создать рабочую группу. И мы в спокойном порядке все уладим и с Минпромторгом, и с Росприроднадзором, с Роспотребнадзором, в первую очередь, как с законодателем правил игры в этой области. И, конечно, с привлечением Минпромторга, потому что Минпромторг имеет квалификацию оценки существующих технологий и их применимости для выполнения этих норм.

В.Путин: Хорошо. Я ничего против не имею, наоборот поддерживаю. Давайте создадим такую рабочую группу, все еще раз посмотрим, чтобы не было какого-то непонимания исходя из прочтения разных бумаг. Но, формально говоря, напрямую годовые расчеты не связаны с необходимостью расширения санитарных зон, не связаны. Если нужно что-то уточнить, тогда нужно это сделать. Давайте сделаем это в рамках рабочей группы, пожалуйста.

Д.Пумпянский: Спасибо большое.

А.Шохин: По «одному окну» – по экспертизе. Может быть, Ирек Энварович скажет, в каком состоянии там?

В.Путин: Александр Николаевич, я записал, у меня это есть.

Что касается «одного окна», согласен с Вами полностью. У нас ведь есть хорошая практика по другим направлениям работы через «одно окно», и получается все, кстати говоря, очень хорошо. И техническая экспертиза, и градостроительная экспертиза, и экологическая экспертиза – конечно, лучше, если это будет осуществляться в рамках «одного окна». Согласен полностью.

Сроки, честно говоря, примерно одни и те же – что по градостроительной, что по технической экспертизе. По-моему, в одном случае 43 дня или 44, в другом случае два месяца, примерно одно и то же. Важно даже не это, важны не эти расхождения в одну, в две недели. Важно, чтобы все это в едином контексте решалось, а не растаскивалось и не возникали какие-то дополнительные административные трудности в связи с получением необходимых документов.

Здесь полностью согласен. Можно и нужно это проработать. Это должно быть сделано, согласен.

А.Шохин: Спасибо.

Вы упомянули Российский фонд прямых инвестиций и проект Фонда фондов. Может быть, Кирилл Александрович Дмитриев как генеральный директор РФПИ короткий комментарий сделает на этот счет?

Дмитриев Кирилл Александрович.

К.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Действительно, Ваше поручение, Владимир Владимирович, выполнено, и Фонд фондов создан. Когда Вы создавали РФПИ, Вы ориентировали нас на соинвестиции с различными инвесторами. Это и иностранные соинвесторы, и российские.

Мы много и раньше соинвестировали с членами РСПП. Но сейчас действительно Фонд фондов – это структура, которая позволяет не только привлекать высокотехнологичные проекты и средства членов РСПП, но их экспертизу, знания. Мы здесь очень благодарны Андрею Рэмовичу Белоусову, который сыграл ключевую роль, Александру Николаевичу Шохину.

Фонд фондов уже изучает первые десять проектов. Там есть очень интересные – это и новые батарейки, и интересные финансовые услуги. То есть он уже начинает работать.

Также хотел сказать, что создан еще один инструмент – это инвестиции в другие проекты РФПИ вместе с ПИФами, которые РФПИ создал для членов РСПП. Это позволит тоже более активно инвестировать, в том числе даже в автоматической модели с РФПИ. Все инструменты созданы. Будем активно работать с коллегами.

Вам громадное спасибо за поддержку.

В.Путин: Спасибо.

Кирилл Александрович, Вы занимаетесь продвижением наших вакцин за рубеж. Я сейчас говорил о возможности использования «Спутника Лайт» как бустера, как вакцины для ревакцинации, в том числе и с другими производителями. Я знаю, что Вы в материале, в курсе, постоянно работаете со специалистами. Как Вы оцениваете эти возможности?

К.Дмитриев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, очень важная информация, которая сейчас как раз в реальном времени выходит из Центра имени Н.Ф.Гамалеи. Это информация о том, что «Спутник» действительно показал вирусную нейтрализацию гораздо лучше, чем другие вакцины, лучше, чем Moderna и Pfizer.

«Спутник Лайт», бустер, увеличивает очень сильно иммунный ответ именно против «омикрона». Это та информация, которая сегодня будет выходить в реальном режиме из Центра имени Н.Ф.Гамалеи. Что это означает? Это означает, что действительно бустирование «Спутник Лайт» очень важно для защиты против «омикрона», но также «Лайт» может бустировать другие вакцины. Мы видим, что у мРНК-вакцины эффективность падает через четыре-пять месяцев, вот почему во многом идет рост заболеваемости в Европе, а «Спутник Лайт» может усиливать и продолжать их иммунный ответ.

Поэтому будем работать со всеми странами, чтобы поставлять «Спутник Лайт» и вместе бороться с «омикроном» и с «дельтой». Действительно, «Спутник», мы считаем, лучшая вакцина в мире, в том числе против «омикрона».

В.Путин: Коллеги в европейских странах все-таки работают напряженно, и надо сказать, что системы здравоохранения у них развиты хорошо. Государственные органы предпринимают все возможные меры для того, чтобы предотвратить распространение болезни. Тем не менее пока им сложно это сделать, в том числе и потому, как говорят специалисты, что этот вновь выявленный штамм, «омикрон», быстрее распространяется. Особенность такая, это очевидно уже сегодня. Поэтому требования к ревакцинации повышаются.

Сегодня только разговаривал с Татьяной Алексеевной Голиковой. В принципе у нас есть, реально есть наработки, есть объемы, которые наработаны сегодня в России, мы можем предложить их для бустерной вакцинации.

И второе. Еще поговорю на этот счет с Председателем Правительства, нужно предлагать, может быть, в те страны, которые не могут себе позволить пока приобретение вакцин, на безвозмездной основе, имея в виду, что в конечном итоге мы все заинтересованы в том, чтобы подавить эту инфекцию.

Это обсудим отдельно, просто хочу, чтобы вы тоже об этом знали и при необходимости подключились к этой работе.

К.Дмитриев: Спасибо большое.

А.Шохин: Мы надеемся, что РФПИ будет не только символом распространения вакцины, но и других новейших технологий.

Кирилл Александрович через Фонд фондов реализует много других проектов, достаточно, может быть, новых и в этом смысле рисковых, но для этого и плечо бюджета понадобилось 50 на 50. Мы хотели, честно говоря, Владимир Владимирович, на себя взять всю ответственность по управлению, но потом пришли к выводу, что Ваши аргументы, что РФПИ доверяют инвесторы, попробовать сначала, не беря на себя повышенные соцобязательства.

В.Путин: Это сложная профессиональная работа. У них команда сложилась, поэтому и показывают высокую эффективность работы. Мне кажется, что надо использовать это просто.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы прокомментировали выступление, которое еще не состоялось, по климатической повестке. У нас запланировано…

В.Путин: Нет, почему? Дмитрий Александрович задал вопрос, и я попытался…

А.Шохин: Нет, он зацепил этот вопрос, и Вы подробно прокомментировали его. Но у нас Игорь Евгеньевич Нечаев – председатель совета директоров «ЕвроХим» – как раз хотел рассказать об участии компании членов РСПП и РСПП как организации как раз в реализации климатической повестки.

И.Нечаев: Спасибо, Александр Николаевич, за возможность выступить.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники съезда!

Кроме климатической повестки, я хотел бы сказать про нашу роль и участие в повестке, связанной с национальным проектом «Чистый воздух», где мы, по Вашему поручению, Владимир Владимирович, должны осуществлять мониторинг этого проекта.

Знаю, что на этой неделе Виктория Валериевна Абрамченко Вам докладывала промежуточные результаты, в том числе по снижению выбросов в атмосферу российскими промышленными предприятиями. Та статистика, которую она привела, полностью подтверждается.

Мы занимаемся этим вопросом совместно с Министерством природных ресурсов и Росприроднадзором. Стараемся, чтобы к марту следующего года, как это положено по нормативно-правовым актам, у нас был полный комплексный план по участникам эксперимента – по 12 городам, связанный с достижением тех показателей или тех задач, которые поставлены перед участниками этого исследования.

К слову хочу сказать, что в рамках «Недели российского бизнеса» мы попросили ВЦИОМ оценить отношение жителей нашей страны к экологической повестке и получили по результатам социологического опроса совершенно конкретные пожелания жителей нашей страны. Они назвали главные факторы, которые негативно влияют на экологическую ситуацию в стране. Это, естественно, вопросы, связанные с промышленными выбросами, вырубка лесов, мусорные свалки, выбросы от транспорта.

Что бы еще я хотел добавить по вопросу, связанному с выбросом в атмосферный воздух? Два трека – проект «Чистый воздух» и проект перехода на НДТ [Наилучшая доступная технология ]- фактически совпадают, только проект перехода на НДТ более общий, и цели у него гораздо шире. Также инвестиции, которые предусматриваются или будут предусматриваться при переходе на НДТ и получении комплекса экологических разрешений, которые будут описываться в плане повышения экологической эффективности, гораздо больше, нежели в проекте «Чистый воздух».

Наше предложение – использовать достаточно проверенный и эффективный инструмент для этих проектов как по «Чистому воздуху», по улучшению выбросов в атмосферу, по снижению воздействия на атмосферу, так и по переходу на НДТ. Это инвестиционный налоговый вычет, который в принципе дает большой стимул для инвесторов к тому, чтобы как можно быстрее инвестировать. Во многих регионах этот инструмент принят, а во многих не принят по причине того, что обещанные «две трети компенсации выпадающих доходов – из федерального бюджета», этот принцип не реализован.

Для экологических проектов можно было бы достаточно эффективно использовать этот инструмент и достаточно быстро стимулировать природопользователей к тому, чтобы они быстрее инвестировали в экологию и достигали этих целей. У нас же нет задачи растянуть этот эксперимент и переход на НДТ на несколько лет. У нас есть задача быстрее навести порядок в городах – так, чтобы наши жители, наши работники, члены их семей быстрее почувствовали результат того, что мы делаем.

Теперь возвращаюсь к климатической повестке. За последний год была проделана значительная работа. Понятно, что Ваши указы, Владимир Владимирович, и Ваши поручения стали основополагающими для законодательных и стратегических документов в этой области.

Конференция ООН в Глазго лишний раз подчеркнула своевременность и важность принятых документов, поскольку они стали основой для продвижения российской позиции на состоявшихся переговорах. Теперь важно быстрее без ущерба качеству принять 15 подзаконных нормативных актов, которые разрабатывают Минэкономразвития и Минприроды, для того чтобы создать нормативную базу, требуемую для полномасштабного запуска климатических проектов в России.

Спасибо за Ваше поручение о расширении линейки инструментов поддержки для «зеленых» проектов. Благодаря этому в России может быть создан целый ряд новых перспективных отраслей экономики с хорошим экспортным потенциалом.

Для поддержки этих процессов мы предлагаем осуществить донастройку и расширение с фокусом на сокращение выбросов парниковых газов действующих механизмов государственной политики по стимулированию инвестиций. Мы их все уже несколько раз называли – это КППК, СПИК и СЗПК. Также посмотреть субсидии процентных ставок или просто субсидии, которые существуют для инвестиционных проектов, для того чтобы их тоже можно было расширить на климатические проекты и на климатическую повестку.

Вы не раз говорили, и сегодня тоже, Владимир Владимирович, о важнейшей задаче адекватной оценки поглощающей способности наших лесных экосистем. В этой связи необходимо решить ряд задач, а именно привести параметры поглощающей способности к реальной поглощающей способности, чтобы заниженные показатели стали как можно реальнее. Поставленная цель об увеличении поглощающей способности к 2050 году в два раза, мы понимаем, что это задача минимум, а потенциал этого упражнения еще больше.

Также это поможет решить целый ряд насущных проблем, например, борьба с лесными пожарами, с наводнениями и так далее.

Одно из важнейших направлений работы сейчас – это разработка плана реализации стратегии низкоуглеродного развития России. Ее координирует Андрей Рэмович Белоусов. РСПП принимает во всех рабочих группах, которые разрабатывают этот план, активное участие.

По нашему мнению, мы можем добиваться сокращения выбросов минимальной ценой для страны – это наше конкурентное преимущество, и минимальной ценой для российской экономики. То есть нам не нужны какие-то инструменты регулирования, такие как углеродные платежи, квотирование, которые вынуждены использовать в ЕС. У них просто уже исчерпан потенциал экономически эффективных мер по сокращению выбросов или приближается к исчерпанию, а мы находимся только в начале использования этого потенциала.

В принципе можно эту историю пропагандировать как нашу конкурентоспособность и как нашу конкурентную возможность. Поэтому мы можем сокращать выбросы парниковых газов, не поступаясь социальным, экономическим развитием, а наоборот, способствуя ему.

В рамках разработки плана мы предлагаем, чтобы по каждой отрасли был определен свой перечень мер, направленных не только на сокращение выбросов, но и в первую очередь на рост инвестиций, улучшение экологической ситуации, создание новых рабочих мест и развитие территорий.

В качестве примера я бы хотел привести энергетику, потому что это достаточно чувствительная отрасль, на которую приходится около трети всей эмиссии парниковых газов. Она по цепочке оказывает влияние на все отрасли экономики и население, являясь, по сути, хлебом для промышленности при сокращении выбросов. В энергетике нельзя допустить избыточного роста тарифов и падения надежности энергосистемы или энергоснабжения.

Сейчас в энергетике существует и сформирован рыночный механизм, в рамках которого развивается отрасль, проводится модернизация и строительство новых мощностей. На наш взгляд, нужно модифицировать существующую модель так, чтобы она учитывала задачу по сокращению эмиссии парниковых газов.

Новый механизм развития энергетики должен позволить рынку самостоятельно обеспечить соблюдение трех критериев, как я уже сказал: надежность электроснабжения, недопущение роста тарифов и снижение эмиссии парниковых газов. Считаем, что реализация нового механизма развития энергетики могла бы осуществляться на площадке Совета рынка, куда входят и производители электроэнергии, и потребители, и представители государства. Мы готовы представить более детальные предложения. Просим поручить Правительству совместно с нами проработать этот важный вопрос.

Мы уже говорили сегодня об эксперименте на Сахалине, соответствующий законопроект внесен на этой неделе в Государственную Думу. Он нам кажется очень важным, и правильно этот законопроект принять. При этом считаем преждевременным расширение экспериментального регулирования на другие регионы России до завершения эксперимента в Сахалинской области и комплексные оценки эффективности и целесообразности дальнейшего применения опробованных мер регулирования.

Почему мы так считаем? У нас же нет задачи углеродной нейтральности какой-то области, у нас есть задача углеродной нейтральности всей России. Соответственно, нужно время для того, чтобы понять результаты эксперимента и определить те природные зоны или климатические зоны, в которых этот эксперимент должен дальше развиваться и продолжаться. Поэтому просим поддержать наши соответствующие изменения в законопроект во втором чтении.

Возвращаясь к международному треку, как я уже упоминал, в ходе конференции в Глазго было организовано много обсуждений. Некоторые наши зарубежные партнеры пытаются использовать рычаги климатического регулирования для навязывания невыгодных, однобоких решений.

Многим странам это не нравится, не только нам. Позиция нашей страны была созвучна странам БРИКС – в вопросах климата нельзя забывать о приоритетах социально-экономического развития. Я хочу выразить отдельную благодарность Руслану Хусайновичу Эдельгериеву, коллегам из Минэкономразвития и МИДа за активное продвижение взвешенных, а главное, достижимых решений, которые мы увидели в итоговых документах конференции, в том числе по субсидиям в ископаемое топливо, по атому, углю и лесным проектам.

Еще один важный вопрос – это пугающее всех трансграничное углеродное регулирование. Мы в РСПП уделяем этому вопросу большое внимание и точно так же изучаем всю нормативку, которая выходит в Евросоюзе по данным вопросам, проводим анализ возможных последствий. В общем-то, резюме такое: наши основные экспортеры имеют уровень выбросов, сопоставимый или более низкий, чем конкуренты на мировых рынках. То есть мы конкурентоспособны. А это значит, что не нужно по каждому поводу реагировать на звонки из Евросоюза и менять наше внутреннее регулирование, вводить налоги и забывать о своих национальных приоритетах.

Однако для минимизации рисков, считаем (в принципе сегодня мы это обсуждали, и Максим Геннадьевич Решетников об этом говорил), необходимо и важно продолжать переговоры с ЕС на площадке ВТО и продвигать наши обоснованные позиции и решения. Хочу поблагодарить Максима Геннадьевича за консолидацию переговорной позиции бизнеса и государства и учет наших основных предложений.

Владимир Владимирович, мы и дальше готовы принимать активное участие в развитии экологической и климатической политики в плотном сотрудничестве с Правительством Российской Федерации. Наша цель – это улучшение условий жизни и труда наших граждан, наших работников и членов их семей.

Благодарю за возможность представить нашу позицию. Спасибо за внимание.

В.Путин: Хочу сказать об этих 12 городах, где ситуация требует того, чтобы мы держали это под особым контролем и добивались конкретного результата. Сейчас мы поговорим об экологической повестке в мире в целом. И Вы абсолютно правы здесь по целому ряду моментов, которые сейчас затронули, я их тоже попытаюсь прокомментировать. Но кроме этих требований, попыток недобросовестной конкуренции сейчас на новой экологической площадке и так далее, мы же должны думать прежде всего о нас самих, о наших людях, о наших гражданах. В 12 городах проблема с выбросами, и мы должны ее решить во что бы то ни стало.

Поэтому я обращаюсь к вам с настоятельной просьбой не откладывать в долгий ящик, приступать к работе сейчас, ничего не переносить. Есть вещи, которые не надо переносить. Все, у нас лимит времени исчерпан. Нужно добиваться конкретного результата, так, чтобы люди реально видели этот результат, чувствовали на себе, на своем здоровье. О нас речь идет, о наших людях, граждане живут же там, в этих регионах. Вот о чем речь.

Поэтому я вас прошу настраиваться на то, чтобы работать прямо сейчас, ничего не перекладывая в долгий ящик. Конечно, мы должны настроить всю систему таким образом, чтобы она эффективно работала и стимулировала достижение конкретного, нужного нам всем результата.

Что касается налоговых льгот, то эти инструменты в принципе и так есть, они туда вписаны. Попрошу Министра финансов тогда сказать два слова на этот счет, а я потом продолжу.

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Что касается налоговых льгот и компенсаций, о которых было сказано. Действительно, две трети. У нас есть Ваше поручение, Владимир Владимирович, о том, что мы должны субъектам Российской Федерации, которые предоставляют инвестиционные налоговые льготы, оказывать поддержку, и такие деньги в бюджет были заложены – 25 миллиардов рублей в текущем году.

Как использовали субъекты Российской Федерации это право? Меньше чем на миллиард рублей мы в этом году приняли решений о субсидировании субъектов Российской Федерации. На следующий год заложили по 5 миллиардов. Если будет дополнительная потребность, безусловно, это обязательство будет выполнено.

Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, речь идет еще о том, чтобы те преференции, которые есть для промышленных проектов, распространить на климатические. Это не совсем экология. Речь идет о новых добровольных климатических проектах компаний, чтобы они попали под действующие нормы поддержки, которые есть по линии Минпрома и Минфина.

В.Путин: Это можно проработать. Я понимаю.

Здесь проблем нет, тем более что ресурс-то какой выделили – десятки миллиардов, а использовали один. Это все можно рассмотреть. Ресурс есть. Надо только посмотреть, как его настроить. Я согласен. Просто, к чему я говорю, главный посыл – что касается 12 городов, а потом дальше мы хотим и 300, как вы помните, прошу вас не откладывать, делать прямо сейчас.

У нас стратегия в чем заключается? В два раза сократить выбросы к 2030-му году. К 30-му, да?

А.Шохин: На 20 процентов, по-моему, к 2024, а до 2030 …

В.Путин: Это надо сделать, что называется, «кровь из носа», просто добиться этой цели.

Про инструменты поддержки Антон Германович сказал. С чем не могу не согласиться в выступлении Игоря Евгеньевича? Конечно, мы не должны идти на поводу у тех предложений, которые формулируют наши партнеры, скажем, в той же Европе. У нас много союзников. Цель-то в чем? Сохранить экологию, сохранить природу, а не в том, чтобы создать кому-то наилучшие конкурентные условия сегодня со ссылкой на необходимость решения экологических проблем.

Страны с развивающейся экономикой, та же Индия, другие государства, они на что обращают внимание? И с ними трудно не согласиться. Тот промышленный прогресс, который был достигнут теми экономиками, которые мы называем развитыми экономиками, был сделан за счет прежних и сегодня еще действующих технологий. Сегодня что мы слышим: «Давайте теперь введем новые правила. Мы добились определенного уровня, теперь новые правила, которые труднодостижимы для развивающихся экономик. Нагрузим их этими новыми правилами, и тогда – говорят представители этих развивающихся экономик, – мы никогда с вами не сравнимся, потому что вы всегда будете наращивать какие-то к нам требования».

С этим трудно всем согласиться, всем и каждому, эти требования должны распространяться справедливо на всех участников мировой экономической жизни и учитывать разные уровни. Ведь ответственность за накопленные выбросы в атмосферу несут промышленно развитые государства, они и должны взять на себя наибольшую нагрузку за то, чтобы решать эту задачу. Ну а как же по-другому? Иначе это какой-то новый вид экологического неоколониализма. Кому это может понравиться? Думаю, что никому из тех, кто добивается новых темпов роста, пускай и на новой базе. Тогда нужно как-то перераспределять эту нагрузку в мировой экономике.

Мы сталкиваемся с этим постоянно: и в рамках дискуссий по ВТО, и по другим вопросам – подход одинаковый. Но мы-то, конечно, должны добиваться наиболее справедливых решений. Все устремления, связанные с попыткой оседлать экологическую тематику для достижения своих конкурентных преимуществ, они, конечно, должны встречать с нашей стороны определенную реакцию. И мы, конечно, будем это делать.

То же самое касается и различных ограничений политического характера, так называемых санкций. Да, первоначально что-то могло возникнуть как политический инструмент, но сегодня мы видим, что это часто инструмент конкурентной борьбы.

Министр промышленности, Денис Валентинович Мантуров, все время приводит этот пример, и я за ним повторяю: крыло для МС-21, жгуты из современных материалов. У нас был контракт с американскими компаниями. Никакого отношения не имеет к оборонной промышленности, вообще никакого – взяли, ввели санкции. Почему? А потому что «Боинг» такой же продукт выдвигал, готовил на мировые рынки, тоже среднемагистральный самолет – и затормозили.

Мы сделали это сами, но на 1,5 года вправо сместился срок промышленного производства и выхода на рынок с этим продуктом, с МС-21. В принципе они добились своего с помощью санкций. Но это абсолютно очевидно инструмент недобросовестной конкуренции.

И по другим вопросам будут делать то же самое. Кстати, имейте в виду, причину всегда найдут. Это говорит о том, что мы с вами должны своевременно реагировать на вызовы сегодняшнего дня и, реагируя, принимать наиболее эффективные и правильные решения.

В этой связи считаю, что абсолютно прав Игорь Евгеньевич, когда говорит о том, что у нас много инструментов решения проблемы защиты природы и решения экологических проблем, в том числе связанных с изменением климата.

Во многих других странах многие инструменты использованы, а ресурсы исчерпаны, а у нас – нет, у нас еще есть над чем работать. Система ЖКХ по-другому совершенно может работать у нас: с меньшим количеством выбросов, с бо́льшим эффектом для защиты природы. То же самое касается энергосбережения – очень многое мы можем и должны в этом направлении сделать.

Новые материалы должны разработать и их эффективно использовать, передача энергии и так далее, совершенствовать структуру энергетики, используя больше гидро, атомную энергетику, развивая использование того же природного газа внутри страны как наиболее приемлемый углеводород переходного периода. Все это, конечно, мы должны делать, и, разумеется, будем делать это вместе с вами. В этом Правительство должно, конечно, самым тщательным образом прорабатывать эти вопросы с представителями бизнеса.

Что касается эксперимента на Сахалине и предложения не торопиться с расширением этого эксперимента, с переносом его на другие территории. Мы не торопимся, но нам нужно просто посмотреть, как это реально будет работать. Это не наше было предложение. Это согласовано и с региональными властями, потому что они, собственно говоря, выступили даже инициаторами этого проекта. Потому что они видят конкурентные преимущества, которые там реально имеются и до 2025 года могут быть реализованы в виде выхода на нулевые показатели. И это хорошо. Почему нет? Почему не воспользоваться этим и не показать, как мы можем работать и работаем там, где это возможно.

Посмотрим, как это функционирует, имею в виду опыт, который сложится на Сахалине до 2025 года включительно. Будем вместе с вами аккуратно смотреть и на то, где и как можно его распространить.

Пожалуй, все.

А.Шохин: Владимир Владимирович, по поводу эксперимента.

В.Путин: Извините, пока Игорь Геннадьевич выступал, я тут царапал, царапал − не всегда могу разобрать то, что сам здесь нацарапал.

А.Шохин: Я имею в виду, что Вы сказали «и всё» не

к нашей встрече.

В.Путин: Нет, нет. «Всё» касается реакции на выступление Игоря Геннадьевича.

А.Шохин: Владимир Владимирович, по поводу экспериментов, будь то Сахалин или «Чистый воздух» в 12 городах. В принципе, конечно, хотелось бы, может быть, даже и в ускоренном режиме, но подвести итоги экспериментов, прежде чем массово распространять.

В частности, только что, две недели назад, Росприроднадзор спустил квоты объектам в этих 12 городах. Они три месяца будут разрабатывать планы мероприятий, и, наверное, потребуется какое-то согласование и так далее. То есть шесть месяцев следующего года уйдет на такую работу, а уже к середине года Виктория Валериевна Абрамченко обещает дать Вам предложения по распространению эксперимента.

Хотя бы посмотреть вместе, что получилось, что в тех методических, методологических и прочих практических подходах эффективно, а что требует корректировки. Тот же самый Сахалин: специфический регион, ему и газифицироваться легко, и лесовосстановление легче делать. Они − к 2025 году, а вся экономика − к 2060 году только.

В.Путин: Да, конечно

А.Шохин: Поэтому тоже надо посмотреть, что специфично для Сахалина, а что может быть тиражировано на другие регионы. Надо, наверное, как-то найти механизм оценки результатов экспериментов, поэтому коллеги не говорят о том, чтобы сдвинуть вправо, а механизм оценки итогов экспериментов − на то они и эксперименты, чтобы сделать следующий шаг, − распространять или вообще

в массовом порядке переходить на какие-то механизмы.

В.Путин: Александр Николаевич, мы не собираемся забегать вперед, но если у нас есть такой уникальный регион, где мы можем это сделать к 2025 году, надо это сделать и посмотреть, что происходит в реалиях, и, посмотрев, дальше применять это на практике − там, где это возможно.

Ну что вы, уважаемые коллеги, разве у нас есть цель душить российскую экономику и промышленность? Конечно, нет. Мы просто должны исходить из реалий, которые складываются в мире, из чувства ответственности за будущие поколения с точки зрения сохранения климата − это очевидная вещь, но исходить из реалий, которые у нас есть. Мы же не можем закрыть нашу экономику, промышленность закрыть. Конечно, нет.

Но если есть такая возможность, есть такой регион, где можно проработать, прокачать все эти наши действия, посмотреть, как они функционируют, где и как могут быть применимы, тогда надо это сделать. У нас зрелый подход к этому − вы на этот счет не беспокойтесь.

Также прошу вас не ссылаться на нерасторопность работы Правительства по 12 городам. Надо делать сейчас.

А.Шохин: Виктория Валериевна Абрамченко Вам доложила, что некоторые компании уже перевыполнили планы за счет модернизации не на 20 [процентов], а на 25.

В.Путин: Виктория Валериевна будет наказана, если она считает, что все уже сделано. Но я Вас уверяю, она так не думает.

А.Шохин: Ведь наша главная задача − суметь осуществить технологическую модернизацию таким образом, чтобы и рост производства был, и эффективность производства, и экология улучшилась радикально, а не только поставить фильтры на трубы со старой технологией.

В.Путин: Значит, надо менять технологии.

А.Шохин: Вот, надо.

Владимир Владимирович, Вы подошли к теме заботы о будущих поколениях. У нас есть тема «Программа «Профессионалитет».

Я хотел бы, чтобы Андрей Ильич Комаров – сопредседатель комитета РСПП по профессиональному образованию и обучению − сделал сообщение на эту тему. Этот проект является реальным проектом государственно-частного партнерства.

В.Путин: Хорошо.

А.Комаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

Прежде всего я хотел бы поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы уделяете вопросам подготовки рабочих кадров, без которых невозможно успешно реализовывать новые инвестпроекты и обеспечить промышленный рост.

На основе Ваших решений и поручений Правительством Российской Федерации и Министерством просвещения разработан федеральный проект «Профессионалитет», реализация которого, по нашему мнению, может дать промышленности новое качество востребованных кадров, а для некоторых отраслей − и количество.

Хочу отметить, что Министерство просвещения проводит работу над проектом в беспрецедентно открытом диалоге с работодателем, с широким участием экспертного сообщества, в том числе на площадке РСПП и в рамках партнерского совета, специально созданного Министерством просвещения.

Проект включил в себя лучшие практики промышленности по подготовке рабочих кадров. Это и отраслевой подход к формированию содержания образовательных программ, механизмы вхождения работодателей в управление образовательными процессами, синхронизация сроков обучения с потребностями работодателей, привлечение частного софинансирования.

Владимир Владимирович, Вы видели наш успешный опыт подготовки кадров и в Челябинске, и в Первоуральске, общались со студентами Первоуральского металлургического колледжа. Наша практикоориентированная модель подготовки кадров во многом определила содержание белой металлургии.

Время шагнуло вперед, и сегодня мы готовим кадры уже нового поколения − для киберметаллургии, которая требует широкого применения цифровых навыков и компетенций. Фактически новая профессия − киберметаллург.

Мы вложили в партнерские колледжи более 50 миллионов долларов собственных средств, не имея на тот момент никаких налоговых льгот и преференций. Среди присутствующих здесь представителей крупных компаний достаточно примеров масштабных частных инвестиций в программы подготовки кадров учреждениями СПО [среднего профессионального образования].

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, я считаю важным подчеркнуть: часто мы слышим, что вложения в образование называют словами «затраты», «расходы» − будь то со стороны государства или работодателей. Считаю, надо перестать называть это слово «расходами», потому что вложение в профессиональное образование − это инвестиции.

Мне кажется, пару лет назад, когда докладывали Вам итоги выигранного нашими студентами чемпионата в Казани по рабочим профессиям, рассказывал Вам про Сашу Литвиненко − мальчика, который окончил Первоуральский металлургический колледж, пошел, отслужил в подшефную воинскую часть «Горный щит» и через несколько лет придумал «Одну минуту» для нашей компании, сократив выплавку стали на одну минуту. Миллиарды рублей [экономии] каждый год. Один мальчик. Это инвестиции − вложения в такие программы.

Мы полагаем, что наш опыт и опыт коллег, вовлечение предприятий в реформирование образовательной инфраструктуры должны быть масштабированы, чтобы российские колледжи соответствовали современным требованиям рынка. Проект «Профессионалитет» сейчас предусматривает участие восьми флагманских отраслей промышленности, таких как металлургия, атомная промышленность, железнодорожный транспорт, машиностроение, химическая, фармацевтическая, легкая и сельское хозяйство.

Мы видим высокую потребность в реализации проекта

и в других отраслях, в том числе таких, как IT, сфера гостеприимства, креативная индустрия, строительная. Сегодня эти отрасли дают миллионы рабочих мест. Проект должен вовлечь не только крупные предприятия, но и средний и малый бизнес, стимулировать предпринимателей не создавать альтернативные частные школы, а развивать имеющиеся учреждения СПО, которых в нашей стране 3500.

Я уверен, что предусмотренному государственному финансированию в размере 30 миллиардов рублей, − а такое решение уже принято, − проекту «Профессионалитет» удастся привлечь столько же частных средств, то есть еще 30 миллиардов рублей, но, учитывая масштабы необходимых изменений, и этих сумм будет недостаточно.

Наше предложение, − мы его обсуждали с Министерством просвещения, − транслировать те подходы, которые есть в проекте «Профессионалитет», на региональный уровень. Необходим запуск регионального формата «Профессионалитета» и принятие соответствующих мер нормативного характера.

Одной из них является наделение регионов правом вводить инвестиционный налоговый вычет для частных вложений

в региональные учреждения СПО, а также полномочиями по определению его сферы действия, критериев применения

и показателей. Сегодня подобная норма действует в отношении целого ряда расходов, в том числе пожертвований учреждениям культуры.

Владимир Владимирович, мы просим Вашего поручения распространить действие данного механизма и на учреждения СПО. Абсолютно уверены, что данные изменения приведут

к беспрецедентному росту числа вовлеченных в подготовку кадров работодателей, объему частных инвестиций в данную сферу.

В заключение хотел бы озвучить еще одно предложение: закрепить в рамках проекта «Профессионалитет» обязанность работодателя-партнера колледжа выплачивать студенту, вовлеченному в проект, стипендию с первого года обучения.

Прошу поддержать.

В.Путин: Вы затронули важнейшее направление.

Конечно, мы уже много лет обсуждаем в разных форматах вопросы подготовки кадров и исходим здесь из нескольких составляющих. На что, собственно говоря, планируем направить эти

30 миллиардов дополнительных денег по подготовке профессиональных кадров в колледжах и других учебных заведениях, в основном в колледжах?

На что − на то, чтобы, во-первых, эта подготовка полностью, насколько это возможно, полнее отвечала бы потребностям рынка труда, потребностям тех коллективов, которыми вы руководите, котрые вы ведете, которые вы развиваете. Понимаем − мы в постоянном контакте, − что это один из элементов, сдерживающих развитие, поэтому мы уделяем этому большое внимание. Этих 30 миллиардов, конечно, наверное, недостаточно, но мы хотим, чтобы они были эффективно истрачены. По каким направлениям?

Первое, повторяю еще раз, чтобы подготовка отвечала требованиям рынка труда.

Второе, чтобы подготовка шла на современном уровне, с использованием современных методик, механизмов, инструментов и так далее, прежде всего имеется в виду цифровизация и другие способы подготовки.

Третье: мы хотим, чтобы в этих учебных заведениях был существенным образом повышен уровень общей подготовки, [чтобы] люди, которые проходят обучение в этих учебных заведениях, были готовы и дальше развиваться, дальше идти вперед, приобретать нужные навыки, − а современный мир, современная экономика требуют этого, − чтобы самостоятельно могли учиться дальше или повышать свое образование в высших учебных заведениях.

И, наконец, четвертое: чтобы известным, нужным образом и нужного качества добивались те наставники, которые занимаются воспитанием учеников. Кстати говоря, вы это знаете хорошо, мы на них тоже распространили эти небольшие суммы, но все-таки поддерживающие семейный бюджет, − пять тысяч за наставничество и за воспитательную работу.

Вот по этим направлениям будем двигаться.

Что касается налоговых льгот, то это, как правило, то, что входит в компетенцию самих регионов Российской Федерации. Ведь речь о чем идет? О том, что они тогда эту часть изымают из своей базы.

Пожалуйста.

А.Комаров: Это изменение в Налоговый кодекс − нам надо им дать такое право, Владимир Владимирович. Статья 286.

В.Путин: Антон Германович, как Вы к этому относитесь?

А.Силуанов: Действительно, Владимир Владимирович, Вы абсолютно справедливо говорите, что это полномочия субъектов Российской Федерации.

Коллеги говорят: давайте дадим право. Наверное, это можно сделать. Я думаю, да.

В.Путин: Если Антон Германович говорит, что можно сделать, значит, считайте, что уже почти сделали.

А.Шохин: Владимир Владимирович, РСПП здесь очень активно работает с Министерством просвещения.

Я хотел бы, чтобы Сергей Сергеевич Кравцов подтвердил это − что мы здесь рука об руку идем.

В.Путин: Сергей Сергеевич, пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Да, действительно, мы тесно работаем с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Хотел бы, Александр Николаевич, Вас поблагодарить, поблагодарить коллег.

Мы видим сегодня, что в техникумы идет колоссальный рост: 1 миллион 200 [тысяч] школьников поступают в колледжи − это порядка двух третей, 60 процентов девятиклассников. Это мощный стимул для качественного, эффективного развития системы профессионального образования России.

В.Путин: В последние годы рост наблюдается существенный. Это тоже благодаря Вам, благодаря усилиям государства происходит, потому что стало интересней учиться, стимулы появились и уровень доходов, заработной платы повысился, интереснее стало, − все эти соревнования международные, национальные, WorldSkills и так далее. Они все, конечно, повышают интерес к рабочим специальностям.

Это, честно говоря, то, где мы можем поставить все вместе небольшой, но все-таки плюсик, имея в виду, что начали появляться первые результаты.

Извините, пожалуйста, Сергей Сергеевич.

С.Кравцов: Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас и Антона Германовича за то решение, которое сейчас принято, потому что это действительно очень важно − расширить поддержку колледжей, и за флагманский проект «Профессионалитет», который был инициирован Вами на съезде «Единая Россия».

Сегодня мы его полностью детально обсудили с РСПП, с каждым регионом, с отраслями, в Правительстве, подготовили всю необходимую нормативную базу. Есть четкий план реализации, проект начнется со следующего года, с 2022-го, и у нас нет никаких сомнений, что он будет выполнен в срок.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Сергеевич − опытный Министр: он сразу фиксирует, говорит о поручении, так что куда деваться.

А.Шохин: Он сказал: «Спасибо за поручение».

Владимир Владимирович, вообще кадровая тематика для бизнеса и для РСПП, действительно, одна из приоритетных.

Кроме «Профессионалитета» мы участвуем и в других проектах. В частности, в развитии национальной системы квалификации через Совет по профквалификациям при Президенте, и WorldSkills, безусловно, который демонстрирует возможности, так сказать, поначалу, может быть, олимпийских чемпионов, затем они переходят, если можно так сказать, в массовый спорт.

Это и проект «Кадры для цифровой экономики». Это кадры не только для IT и программистов − это кадры для всех отраслей, которые сейчас нуждаются в цифровой компетенции.

«Россия − страна возможностей» реализует проект SoftSkills: умение работать в команде, лидерские качества воспитывает.

Это ряд других проектов, такие как современные инженерные школы, студенческие олимпиады «Я – профессионал» и так далее.

Вчера на наблюдательном совете АСИ рассматривалась кадровая инициатива. Мы готовы вместе с АСИ из этих проектов сложить пазл, посмотреть, чего не достает, по каким направлениям активизироваться, где якорные проекты.

Но в любом случае это проекты государственно-частного партнерства. Как на примере «Профессионалитета» видно, что у нас 50 на 50 получается − и ответственность, и финансирование.

В.Путин: Мы-то 30 миллиардов внесли. А 50 на 50 − где ваши 30 миллиардов?

А.Шохин: Андрей Ильич обещал.

В.Путин: Андрей Ильич пообещал. (С м е х.)

Мы тогда тоже будем обещать, и все.

А.ШОХИН: Нет-нет, соберем. Уже в этом проекте участвуют крупные компании.

А.Комаров: Владимир Владимирович, уже по 30 миллиардам определились: колледжи-партнеры, восемь отраслей. В общем, 30 миллиардов − это подтвержденная информация.

В.Путин: Хорошо.

А.Комаров: Нам бы хотелось еще 30 [миллиардов] с помощью того решения, которое Вы только что приняли. (С м е х.)

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Хорошо, Андрей Ильич.

А.Шохин: Владимир Владимирович, я упомянул кадры для цифровой экономики, IT.

На самом деле, эта тема у нас обсуждалась год назад во время Вашей встречи с РСПП в рамках предыдущего XXIX съезда. Мы ее сейчас тоже хотели бы обсудить.

Я хотел бы Андрею Равелевичу Кузяеву дать слово − председателю нашей комиссии по IT-индустрии, президенту компании «ЭР-Телеком» по проблематике интернета, развитию IT.

Андрей Равелевич, пожалуйста.

А.Кузяев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Сегодня интернет стал для людей предметом первой жизненной необходимости. Наши исследования показывают, что 70 процентов наших клиентов наличие интернета ставят на первое место даже по сравнению с лекарствами и продовольствием.

Время доказало правильность и своевременность целей, заявленных в национальной программе «Цифровая экономика». Во-первых, это создание безопасной и устойчивой цифровой инфраструктуры и доступность широкополосного интернета для

97 процентов населения страны к 2030 году.

В рамках этой программы Минцифры реализовало федеральный проект по подключению к интернету социально значимых проектов. Благодаря конкурсному отбору в проекте приняло участие

18 телеком-операторов, что позволило бюджету сэкономить более

25 миллиардов рублей от изначально выделенной суммы. За три года,

с 2019-го по 2021-й, операторами было подключено 90 тысяч социально значимых объектов: школы, больницы, библиотеки, части Росгвардии, МЧС и другие социально значимые объекты в более 50 тысячах населенных пунктов нашей страны.

Однако, несмотря на все те усилия, которые мы предпринимаем, все еще 30 процентов жителей страны не подключены к качественному широкополосному интернету, большая часть этих людей проживает в сельской местности.

Случилась такая ситуация: узлы связи построены, а последней мили до каждого дома, собственно говоря, нет. Проблема заключается в том, что высокая стоимость подключения к сети: заплатить больше 10 тысяч рублей за подключение и оборудование для интернета − сумма для части людей зачастую неподъемная.

Необходима федеральная мера − субсидия сельскому и малообеспеченному населению на первое подключение к сети «Интернет». Похожая мера действует в настоящее время в рамках газификации страны: строятся газораспределительные сети в населенных пунктах от магистральных газопроводов. Нам точно такой же подход нужно реализовать для интернета.

Очевидно, Владимир Владимирович, Вы все время Антону Германовичу предоставляете слово − потому что где источники? У нас есть идея на эту тему. В прошлом году телеком-операторы заплатили государству почти 18 миллиардов рублей за использование радиочастотного сектора. Эти средства целевым образом предназначены для расчистки сектора, перераспределения частот и создания другой цифровой инфраструктуры. В результате по целевому назначению использовано всего лишь шесть миллиардов рублей. Получается, что телеком-операторы субсидируют другие затраты государства.

Наше предложение: эти средства могли бы быть направлены на создание цифровой инфраструктуры, а также субсидирование подключения сельских и малообеспеченных жителей к интернету

в нашей стране.

И в целом я бы хотел обратить внимание, что подключение

97 процентов населения к 2030 году могло бы быть перенесено

на более короткий срок. Я уверен, что, объединив усилия бизнеса

и государства, мы могли бы поставить задачу за четыре года подключить большую часть нашего населения − 90 процентов

и больше − к интернету, то есть в 2024−2025 годах. Недопустимо, чтобы люди ждали подключения к интернету еще девять лет.

Другое приоритетное направление − кроме устранения цифрового неравенства в нашей стране − мы для себя видим в том, чтобы создать технологический суверенитет нашей страны. Нам необходимо обеспечить санкционную устойчивость нашей цифровой экономики. Вы уже говорили, Владимир Владимирович, о том, что мы видим нечистоплотную конкуренцию. Очевидно, что нам необходимо создать новое качество нашей цифровой экономики.

Но наша главная цель − это не только безопасность, нам необходимо обеспечить технологическое лидерство России в мире. Есть, в принципе, отличный пример: решая вопросы продовольственной безопасности, российское сельское хозяйство не только сумело накормить всю страну, но и существенно нарастить экспорт. С 2013 по 2021 годы экспорт сельскохозяйственной продукции вырос в два раза и достиг 30 миллиардов долларов.

Системные меры поддержки отрасли информационно-коммуникационных технологий способны дать еще более существенный, кратный прирост нашей экспортной выручке. На сегодняшний день экспорт технологических отраслей составляет всего шесть миллиардов долларов, то есть это в пять раз меньше, чем сельское хозяйство экспортирует. Потенциал, конечно же, огромный и важно, чтобы развивалась наша триада: информационные технологии, радиоэлектронная промышленность и цифровая инфраструктура.

В последние годы для этого очень много сделано. Те шаги, которые уже предприняты Правительством, включая два пакета мер поддержки IT-отрасли, создают принципиально новые условия для ее работы. Налоговый маневр для IT-отрасли только заработал, но уже в этом году обеспечил опережающий рост отрасли: 30 процентов прироста объема выручки IT-компаний мы ожидаем в этом году.

В 2021 году Минпромторг и Минцифры начали отбор так называемых сквозных процессов, сквозных проектов. Это создает глубокие цепочки кооперации между российскими заказчиками, производителями радиоэлектронного оборудования, микроэлектроники, чипов, разработчиками программного обеспечения. Мы, наконец-то, изменили принцип развития отрасли, стимулируя рынок, а не производителей.

Для технологического лидерства России и для опережающего инновационного развития бизнеса в нашей стране необходимо обеспечить и опережающее развитие цифровой инфраструктуры. Технологическим инновационным компаниям нужны дата-центры, современные офисы, производственные площади и производственные мощности, передовые телекоммуникационные технологии. Один из ключевых элементов цифровой инфраструктуры − это создание технопарков высоких технологий, IT, радиоэлектроники, микроэлектроники.

Владимир Владимирович, если Вы помните, в 2017 году Вы были у нас в гостях на Morion Digital, мы только тогда начинали создавать этот технопарк в сфере высоких технологий. Сегодня это крупнейший частный технопарк в стране. На Morion Digital более 40 резидентов работает, 90 тысяч квадратных метров у нас и более 5,5 тысячи новых рабочих мест со средней заработной платой свыше 100 тысяч рублей. При этом средний возраст сотрудников компаний, которые работают в этом технопарке, − 32 года. Заработная плата почти в три раза выше, чем в среднем по Пермскому краю. Morion Digital, по оценке Минпромторга, в 2021 году вошел в тройку лучших технопарков страны. Технопарк стал центром притяжения талантливой молодежи сначала в Пермском крае, а потом и на всем Урале.

Совместно с «Ростехом» в этом году мы открыли технопарк

в Саратове, планируем открыть технопарк в Омске и ряде других городов. Мы на своем примере поняли, как технопарки важны для цифрового развития регионов и страны в целом, но самое главное, что технопарки создают новую среду для инновационного предпринимательства и возможности молодым людям реализовать себя и свои таланты на родине.

Сегодня Правительство Российской Федерации применяет меры поддержки технопарков, однако пока они касаются в основном промышленных технопарков и не затрагивают технопарки в сфере высоких технологий, а одно без другого невозможно. На сегодняшний день в России насчитывается 379 индустриальных парков и технопарков, и только 12 из них − в сфере высоких технологий.

Наше предложение: создать стимулы для развития частных инновационных технопарков, объединив усилия государства и предпринимателей для обеспечения технологического лидерства страны. Предполагаем возобновить предоставление мер поддержки частными технопаркам в сфере высоких технологий и IT-технопарков в рамках национального проекта по малому и среднему предпринимательству. У нас эти меры уже были, но в условиях кризиса они были приостановлены.

Необходимо также предусмотреть в том числе меры по субсидированию и созданию инфраструктуры этих технопарков, аналогичные применяемым в отношении промышленных. В случае если меры государственной поддержки частных технопарков будут возобновлены, только наша компания совместно со своими партнерами готова создать сеть технопарков в 15 регионах России, и мы рассчитываем создать более 50 тысяч рабочих мест для инновационного предпринимательства.

В заключение я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и Правительство Российской Федерации за то, что наше государство во многом является драйвером цифровой трансформации нашей страны, задает ритм и тон в этом ключевом вопросе, и [хотел бы] заверить Вас, что мы со своей стороны тоже готовы максимально вкладываться в развитие нашей страны.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Андрей Равелевич, Вы сказали, что у нас сейчас 379, − я пометил, − технопарков. У меня более скромные данные: мне казалось, что их 360. Ну, неважно, если их количество подросло с тех пор, как я смотрел…

А.Кузяев: Это статистика, из Росстата мы взяли.

В.Путин: Хорошо, значит, там что-то изменилось с тех пор, когда я заглянул в результаты этой статистики.

Но из них 250 частные − вот что важно − 250. Это хороший показатель того, что те меры поддержки IT-сферы, о которых Вы сказали, работают. Собственно говоря, Вы это подтвердили. Это касается и существенного снижения уровня взносов в социальные фонды с 14 до 7,3 процента, да?

А.Кузяев: Да, да.

В.Путин: И сокращение налога на прибыль [IT-компаний] с 20 [процентов] до трех − это вообще революция и это, конечно, существенно помогло в развитии отрасли в целом.

Вы говорили − я, знаете, полностью согласен с тем, что Вы сейчас сказали: нам, безусловно, нужно подумать о повышении конкурентоспособности экономики. Без активного развития этой сферы трудно себе представить, что мы сможем решить эту задачу.

Вы сказали о повышении суверенитета технологического, тоже согласен. Потому что, каким бы ни был мир, он такой, Вы знаете, достаточно жесткий, а в некоторых его проявлениях и жестокий. Я уже упоминал о санкциях, политически окрашенных, но в основе лежит желание использовать все инструменты, и подчас недобросовестные, для конкурентной борьбы. Окраска этих санкций может быть какая угодно, но цель одна − создать наиболее благоприятные условия для своих компаний, я имею в виду наших партнеров-конкурентов. Поэтому мы должны думать над повышением своего технологического суверенитета, именно исходя из этих соображений, о которых Вы сейчас упомянули. Полностью Вас поддерживаю.

В связи с этим у меня вопрос. Вы сказали, что нужно вернуться к тем дополнительным мерам поддержки, которые были и которые в условиях борьбы с пандемией как-то были отменены что ли. О чем идет речь, скажите мне, пожалуйста.

А.Кузяев: Речь идет о том, что раньше в рамках поддержки развития малого и среднего бизнеса существовала программа, когда вместе с частными инвестициями выдавались субвенции на создание инфраструктуры технопарков. Это было по линии программы поддержки малого и среднего бизнеса, потому что все инновационные компании, они как раз попадают в разряд именно малого и среднего бизнеса на старте. И мы бы хотели просить о том, чтобы…

Также Вы обратили внимание, что частных достаточно много, а я подчеркнул, что IT-технопарков достаточно мало. Нам необходимо и в сфере высоких технологий, а не только в промышленности создавать технопарки.

Идея заключается в том, чтобы создать и восстановить программы, которые уже действовали, а те меры, которые уже на сегодняшний день распространяются на промышленные технопарки, распространить и на парки высоких технологий.

Такая идея, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мы начали сегодняшнюю нашу дискуссию с обсуждения вопросов поддержки инвестиционного процесса, в том числе по большим, крупным проектам, и там в рамках наших договоренностей предусмотрена как раз поддержка по развитию инфраструктуры со стороны государства тем компаниям, которые осуществляют крупные проекты. Имеется в виду строительство, компенсация строительства дорог, создание энергетической инфраструктуры и так далее.

Здесь, конечно, тоже над этим стоит подумать. Я с Вами согласен.

А.Кузяев: Спасибо.

В.Путин: Если что-то было, но было изъято в ходе мобилизации ресурсов для борьбы с ковидом, то тогда надо подумать на тему о том, чтобы это вернуть, я согласен.

А.Кузяев: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Благодарю Вас.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 17 декабря 2021 > № 3918747 Владимир Путин

В Музее Русского искусства представили книгу известного лингвиста

Текст: Андрей Васянин

Он прожил сто лет - языковед-иранист, специалист по аланскому фольклору, действительный член Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии и лауреат Государственной премии СССР профессор Василий Иванович Абаев. И вплоть до своей кончины в 2001 работал над проектом своих "Избранных трудов". Успев, однако, завершить только два тома из предполагаемых четырех.

В московский Музей русского искусства на презентацию наконец завершенного и переизданного к 120-летию Абаева "Избранного…" и книги писем выдающегося лингвиста собрались ученые-филологи и историки, профессора университетов и просто друзья Василия Абаева - поделиться впечатлениями о его трудах, о совместной работе с профессором, рассказать о том, каким он был в жизни.

С практически детективной истории начал встречу, организованную Советом попечителей Международной Литературной Премии "Буламаргъ", директор Владикавказского научного центра РАН Алексей Чибиров. Зная историю издания "Избранных трудов", не законченного из-за кончины Василия Ивановича и его помощников, он задумывал к юбилею ученого завершить капитальный труд. Но объемную стопку бумаг с материалами к книге нашел лишь после многомесячных поисков в Центре скифо-аланских исследований Владикавказского научного центра. В прошлом году в задуманной автором последовательности при участии правительства Республики Северная Осетия - Алания были переизданы первые два тома четырехтомника, а потом и оставшиеся два.

Эти книги с исследованиями по иранистике и алановедению, общему и сравнительному языкознанию, религии и фольклору лежали на столике в зале, где шла презентация. Рядом с томом "Да, ночью верить в свет…", в котором опубликована переписка между французским мифологом Жоржем Дюмезилем и Василием Абаевым, собранная по материалам архивов Центра скифо-аланских исследований и Коллеж де Франс. Переписка шла 35 лет, со временем ставшие друзьями Жорж и Василий обсуждали нартовские сказания и наречия, здоровье жен и впечатления Абаева после прогулки по Елисейским полям…

Вечер продолжился выступлениями ученых и друзей Василия Абаева. Член-корр РАН, историк-востоковед Аскольд Иванчик говорил на презентации о том, что "Избранные труды" профессора полезно читать студентам, чтобы учиться писать увлекательно о сложных вещах. Коллега и соратник Василия Ивановича, завкафедрой осетинского языка и общего языкознания Южно-Осетинского госуниверситета Юрий Дзиццойты вспоминал, как писались "Избранные труды", сколько научного материала скрупулезно, слово за словом перерабатывалось авторами. Друг Абаева, профессор Амирхан Торчинов показывал журналисту "РГ", как артистично знаменитый лингвист читал ему дома басни любимого Крылова, а Лев Дзугаев, в 90-х директор Северо-Осетинского института гуманитарных исследований вспоминал, как Василий Иванович … погладил жеребца, подаренного ему на 90-летие и выведенного на сцену зала, где проходили торжества.

По словам собеседников, этот человек излучал доброту и был одновременно строг и требователен. Как настоящий ученый.

Заур Гассиев, чрезвычайный и полномочный посол Республики Южная Осетия в РФ:

Василий Абаев внес огромный вклад в самосознание осетинского народа, четко отследил наши лингвистические пути из глубины веков до сегодняшнего дня. Его труды уже давно оценили специалисты - а сегодня с ними, написанными замечательным русским языком, могут благодаря вышедшему 4-томнику ознакомиться все желающие.

Где пьют больше всего

Текст: Екатерина Забродина

Пандемия, локдауны и... беспробудное пьянство - британские ученые обнародовали результаты исследования Global Drug Survey-2021, посвященного употреблению наркотиков и алкоголя в мире. Результат развеял многие стереотипы. Так, самой запойной страной признана Австралия, пишет Die Welt. А вот России в списке не оказалось вовсе. Возможно, россияне были просто не в курсе проводимого исследования.

В нынешнем онлайн-опросе, который регулярно проводится с 2012 года, участвовали примерно 32 тысячи добровольцев из 22 государств. Среди участников оказалось больше мужчин (62 процента) и молодежи до 34 лет (60 процентов).

Опрашивали их для двух разных "номинаций" - о том, как часто они умеренно употребляют или как часто напиваются в стельку. Жители Австралии, возглавившей топ стран, где царит именно беспробудное пьянство, напиваются "до потери лица" почти 27 раз в год, или как минимум два раза в месяц. Второе и третье места пьедестала по-соседски поделили датчане и финны (23,8 раза). Им в затылок дышат спиртовыми парами американцы (23,1), а замыкает пятерку самых несдержанных в употреблении алкоголя стран Британия (22,5). Германия, которая славится любовью к пиву, не попала даже в десятку.

А вот список стран, где граждане пьют не очень много, но часто выглядит совсем иначе. На первом месте французы, которые не пропускают ни дня, чтобы не пропустить по бокалу вина. И таких дней в году у них в среднем 132. Новозеландцы выпивают 120 дней в году, голландцы - 112, венгры - 109, британцы и австрийцы - по 107. Немцы опять подкачали: у них в году оказалось целых 265 безалкогольных дней.

А как пандемия повлияла на мировое пьянство? Если верить респондентам - не так уж сильно. Лишь 6 процентов признались, что стали пить больше "из страха и стресса в связи с ковидом". А 4 процента, напротив, завязали из-за антиковидных ограничений. При этом больше всего жалели о невоздержанности ирландцы и поляки, а вот финны и датчане полностью довольны жизнью и не собираются становиться на путь трезвости.

Пушков подвел итоги работы Комиссии по информационной политике в 2021 году

Текст: Дмитрий Гончарук

К апрелю следующего года все зарубежные интернет-платформы, которые работают в России, зарегистрируются на территории нашей страны или откроют свои филиалы, прогнозирует председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков.

На пресс-конференции в четверг он рассказал, что сенаторы планируют разработать поправки по налогу на прибыль для IT-гигантов из-за рубежа, а также будут добиваться, чтобы геноцид советского народа во время Второй мировой войны признали на международном уровне. В 2021 году принято пять законов, которые касаются деятельности глобальных интернет-компаний в России. Прописаны действия в случае отказа удалять противоправный контент, запрещена цензура в отношении российских СМИ, а иностранные компании с аудиторией более 500 тысяч человек в день с 1 января обязаны зарегистрироваться в нашей стране, открыть филиал или представительство либо учредить юридическое лицо. "Мы рассчитываем на то, что в течение первого квартала 2022 года все интернет-платформы, действующие на территории России, зарегистрируются и откроют свои офисы", - отметил Пушков.

Новая для сенаторов задача - работа по введению национального налогообложения для зарубежных интернет-компаний. По такому пути уже пошли во Франции, в Великобритании, Австралии и Турции. Некоторые государства ждут заключения международной конвенции, которая должна быть подписана под эгидой Международной организации экономического сотрудничества и развития в следующем году. Документ введет налогообложение компаний вне зависимости от места их регистрации. "Обсудив этот вопрос с представителями министерств, мы пришли к выводу, что надо участвовать в работе над подписанием международной конвенции, но параллельно начинать работу по выработке национального законодательства в этой области", - сообщил сенатор. Он добавил, что сейчас в Налоговом кодексе нет четких положений о необходимости для зарубежных интернет-компаний платить налог на прибыль. Пушков обратил внимание на то, что доходы компаний уровня Google или Meta (Facebook) на территории России, по их собственным сведениям, достигают 70-80 миллиардов рублей.

Кроме того, сенаторы взаимодействуют с МИД, Роскомнадзором, чтобы пресекать противоправную деятельность интернет-гигантов. Остаются претензии к соцсетям по блокировке российских онлайн-ресурсов. Сейчас сохраняется 51 блокировка, в том числе в YouTube - 24, в Facebook - 13, в Instagram - 8, в Twitter - 4 и одна в Google. Чаще всего блокируются российские СМИ, которые вещают на международную аудиторию, например, Russia Today и Sputnik. Роскомнадзор проделал большую работу по воздействию на глобальные интернет-платформы - 17 блокировок российских аккаунтов были сняты, сказал законодатель. "Мы понимаем, что здесь остается резерв для нашей деятельности. И мы не будем ограничиваться требованиями и предписаниями, а будем штрафовать за отказ разблокировки российских аккаунтов", - заверил он.

Лидерами по объемам взысканий стали Facebook с 70 млн рублей и YouTube с 37,5 млн. Система штрафов для IT-гигантов в России выстраивается таким образом, чтобы компаниям было выгоднее удалить контент, нежели заплатить штраф, подчеркнул Пушков. По мнению политика, нет никаких оснований опасаться, будто из-за необходимости соблюдать новый закон крупные интернет-компании покинут Россию или откажутся от русскоязычных сервисов. Так, на русском языке делается до 90% запросов в Google на Украине, много их идет и с территорий бывших советских республик, а также Европы и США.

Второе важное для комиссии направление - добиваться признания геноцида советского народа в годы Второй мировой войны. Россия может поднять этот вопрос в Парламентской ассамблее Совета Европы, но перспективнее обсуждать его на площадках других межпарламентских организаций, например, Межпарламентского союза, Азиатской парламентской ассамблеи или Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума. "Страны Азии пострадали в годы Второй мировой войны не от гитлеровской Германии, а от империалистической Японии. Поэтому, думаю, наша инициатива будет поддержана, например, в Китае, Корее", - объяснил Пушков.

Он напомнил, что в США есть международная организация по изучению геноцида. "Мы хотим к ней обратиться с теми документами и материалами, которые признают факты геноцида на территории Советского Союза. Опровергнуть это невозможно, потому что есть раскопки, захоронения, но противники попытаются замолчать эти факты", - рассказал глава комиссии. Эту тему можно поднимать и во время двусторонних переговоров, уверен парламентарий. Это, по его словам, можно сделать в рамках отношений с Сербией, Грецией и даже с Францией, где зверствовали гитлеровцы. "Есть также страны, которые пережили колониальный геноцид - например, Индия, с которой также мы могли бы провести подобные переговоры", - отметил Пушков.

Важно подчеркнуть единство всех народов СССР, противостоявших гитлеровской Германии и ее сателлитам, убежден Пушков. Власти некоторых постсоветских республик стараются разъединить наши народы. Например, глава кабмина Украины заявил, что республику освобождали союзники по антигитлеровской коалиции. "Конечно, мы должны противодействовать таким попыткам, потому что это прямая фальсификация", - сказал сенатор.

Британии больше не придется почивать на газовых лаврах

Продолжающийся газовый кризис требует от Великобритании обновить политику энергетической безопасности, отмечает в своем свежем материале газета Guardian.

Цитируемые в нем эксперты предупреждают об отсутствии у страны стратегии поставок газа в условиях нового скачка цен. Жесткой критики удостоился в последние дни и британский регулятор энергетики Ofgem, который своими действиями — а точнее, бездействием — подготовил череду банкротств энергосбытовых компаний, не выдержавших новую реальность газовых цен.

Согласно данным аналитиков по рыночным ценам агентства ICIS, стоимость газа в Великобритании 14 декабря достигла рекордной цены закрытия в 322,5 пенса за одну тепловую единицу (терм). Предыдущий максимум в 298 пенсов за терм был установлен в начале октября.

В континентальной Европе также был отмечен резкий скачок цен на газ. Согласно данным ICIS, на хабе TTF в Нидерландах на этой неделе стоимость газа выросла до рекордных €127,45 за мегаватт-час, преодолев октябрьский максимум в €116,75 евро.

Очередной ценовой всплеск, считает Guardian, был вызван опасениями по поводу ухудшения отношений с Россией после появления новостей о сосредоточении 100 тысяч военных на границе с Украиной. Но еще до этого Британский центр энергетических исследований (UKERC), финансируемый правительством Великобритании, призвал власти страны к пересмотру политики в области энергетической безопасности.

Министров, считают ученые, слишком долго все устраивало в поставках газа. В последние раз газовая политика правительства обновлялась еще в 2017 году, но теперь устарела, и британские домохозяйства могут столкнуться с перебоями в газоснабжении, предупреждает UKERC.

Майк Брэдшоу, содиректор UKERC и профессор бизнес-школы Уорвика, считает, что прежняя политика правительства страны была основана на условиях, которые существовали до Брексита.

Когда Великобритания еще была членом Евросоюза, приоритет отдавался обеспечению поставок энергоресурсов, а не снижению затрат.

Но уже во время октябрьского пика цен стало понятно, что такая политика не работает. «Министр, гарантированные поставки газа в Великобританию бессмысленны, если никто не может оплачивать счета», — под таким заголовком с обращением к министру энергетики страны Куоси Куортенгу вышла одна из статей Guardian после того, как тот предложил энергокомпаниям уповать на мягкую зиму.

Британское правительство, отмечает Майк Брэдшоу, рассматривало использование газа как некую необходимость «по умолчанию» в ситуации, когда низкоуглеродные энергоносители недоступны, вместо того, чтобы определить конкретную газовую стратегию. «После того, как будет достигнут нулевой уровень выбросов, способы производства и использования энергии изменятся. Но пока мы переживаем переходный период, газ нам нужен по плану, а не по умолчанию», — иронизирует британский эксперт.

Между тем новые ценовые рекорды могут усугубить европейский газовый кризис, из-за которого уже были вынуждены закрыться некоторые предприятия, а множество поставщиков энергии объявили о банкротстве. В Великобритании за последние четыре месяца рухнули 26 энергосбытов, а в ближайшие недели домохозяйства еще и столкнутся с ростом счетов за электричество.

На данный момент порядка трети электроэнергии в Великобритании вырабатывается из газа, поэтому рост его стоимости мгновенно конвертируется в скачок цены за киловатт. Во втором квартале оптовые цены на электроэнергию в стране составляли порядка £75 за мегаватт-час, что уже было рекордным показателем, а в третьем квартале они подскочили до £126.

Регулирующий орган Великобритании Ofgem уже заявил о готовности выдвинуть ряд новых предложений по преодолению кризиса на рынке энергоснабжения. Речь идет о новых жестких финансовых стандартах для поставщиков энергии и новых ограничениях на стандартные энерготарифы.

Это произошло вскоре после того, как регулятор был подвергнут жесткой критике. В частности, движение «неравнодушных потребителей» Сitizens Advice заявило, что действия Ofgem представляют собой «каталог ошибок», из-за которых британцы после краха энергопоставщиков получили дополнительные счета за коммунальные услуги.

В общей сложности уход с рынка почти трех десятков компаний привел к появлению более 4 млн «бесхозных» абонентов среди домохозяйств, на которых уже легла непредвиденная нагрузка в £2,6 млрд — по оценке Citizens Advice, средняя британская семья заплатит за крах поставщиков примерно £94.

В ответ на эту критику Ofgem лишь развел руками, признав, что британский энергетический рынок нуждается в быстрой реформе, а нынешняя система не была предназначена для экстремальных рыночных явлений наподобие тех, что происходят в последние месяцы. Однако из доклада Citizens Advice можно сделать вывод, что именно попустительство со стороны Ofgem внесло свою лепту в череду банкротств. Дело в том, что регулятор практически не мешал энергокомпаниям привлекать новых клиентов и, начиная с февраля 2019 года, провел только одно официальное расследование по качеству работы с абонентами.

Из-за того, что полномочия регулятора по управлению действиями поставщиков почти не применялись, качество обслуживания клиентов за последние три года упало. Только у одного из 20 поставщиков, которым пришлось завершить работу с августа по середину ноября, имелся план по обеспечению непрерывного цикла работы с клиентами.

«Потребители столкнулись с дополнительными расходами во многом из-за того, что Ofgem упустил множество возможностей для регулирования рынка и решения проблемы нарушения правил поставщиками.

Недавний рост оптовых цен на электроэнергию создал бы трудности при любых обстоятельствах, но он не должен было привести к краху трети компаний на рынке», — резюмирует Клэр Мориарти, исполнительный директор Citizens Advice.

Дополнительную скандальность этой истории придает то, что в адрес Ofgem не раз поступали сигналы по поводу возможных проблем энергосбытов. Например, с 2018 по 2021 годы Citizens Advice десять раз высказывала регулятору опасения по поводу компании Avro Energy, чья клиентская база за этот период выросла с 211 тысяч до 590 тысяч человек. Итог оказался предсказуемым: нынешней осенью компания «благополучно» обанкротилась, задолжав кредиторам £250 млн, а на ее потребителей легло еще £679 млн.

Сергей Танакян

Дорого и сложно, но надо: мировая авиация готовится к переходу на SAF

Россия включается в гонку по осваиванию технологий производства биотоплива для самолетов, но до сих пор остаются нерешенными вопросы его конкурентоспособности.

В «Газпром нефти» заявили, что совместно с Airbus, авиакомпаниями «Аэрофлот», S7 Group и «Волга-Днепр» создали первую в России ассоциацию разработчиков и производителей авиационного топлива с минимальным углеродным следом (SAF). В пресс-релизе российской компании также говорится, что в проекте участвуют национальный исследовательский центр «Институт имени Н. Е. Жуковского» и Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации. Участники Евразийского SAF-альянса планируют провести первый полет самолета на биотопливе не позднее 2024 года. Первые опытные партии «зеленого» авиатоплива планируется выпускать на московском и омском НПЗ «Газпром нефти».

SAF (sustainable aviation fuel) — биотопливо с низким углеродным следом, которое создается на основе растительного сырья: животного жира, отходов сельского хозяйства, целлюлозы, водорослей, сырья для производства сахара и крахмала. Есть и другой тип SAF — синтетический. Такое топливо изготавливается из водорода и переработанного углерода. Технология была опробована несколькими нефтегазовыми компаниями, в том числе и в Shell, однако в итоге большую популярность при работе с SAF все же приобрело именно биотопливо, а не его синтетический аналог. Применение SAF, по данным The Air Transport Action Group и Международной ассоциации воздушного транспорта, позволяет сократить до 80% выбросов парниковых газов (ПГ) при авиаперевозках.

Доля выбросов гражданской авиации в мировом объеме выбросов ПГ составляет небольшой объем — около 1,5% ПГ в год (доля гражданской авиации в общих выбросах CO2 — примерно 2,5%). Однако применение экологически чистого топлива для воздушных судов — крайне сложная в техническом плане задача. Если в автотранспорте есть не только прототипы, а уже множество серийных машин на электротяге, то самолеты в этом плане сильно отстают.

В мире нет применяемых в больших масштабах технологий, предлагающих адекватную альтернативу реактивным двигателям.

Самолеты на биотопливе только тестируют в отдельных странах. При этом Международная организация гражданской авиации (ICAO) разрабатывает программу CORSIA, по которой с 2027 года все ее участники должны будут компенсировать выбросы ПГ от своих международных рейсов в случае превышения уровней 2019 года. В среднем (если не брать в пример первый коронавирусный 2020 год) ежегодно мировая авиация потребляет около 300-330 млн т топлива. Заменить такое количество на SAF к 2027 году для многих компаний может оказаться весьма сложной задачей.

Желание «Газпром нефти» привлечь иностранных игроков к вопросам использования и производства SAF обусловлено ESG-повесткой, которая в перспективе может сильно повлиять на авиаперевозки. Важными явлются и вопросы сертификации экологически чистого топлива. Это видно даже по сообщениям зампредседателя правления «Газпром нефти» Анатолия Чернера. В его заявлении о совместной работе с иностранными партнерами прозвучал важный тезис: «создание SAF-альянса позволит объединить экспертизу всех участников рынка и сделать процесс разработки российского авиационного биотоплива более эффективным».

Это самое «объединение экспертизы всех участников» может гарантировать производителям авиатоплива в РФ легитимность их продукции на мировом рынке в будущем.

Анатолия Чернера, кстати, поддержал глава Airbus в России Жюльен Франьятт, который заявил, что в рамках альянса компании объединят экспертные знания, чтобы ускорить процесс сертификации SAF и способствовать его развитию в России.

Компании из РФ отстают от корпораций из других стран в плане производства и применения биотоплива для авиации. К примеру, Airbus уже может похвастаться сертификацией полетов своих судов с использованием 50% смеси SAF в авиатопливе. В марте 2021-го совместные разработки Airbus, немецкого исследовательского центра DLR, Rolls-Royce и финского производителя биотоплива Neste позволили успешно испытать полет воздушного судна при использовании SAF без всяких примесей, т. е. 100% топлива, сжигаемого в двигателе, было экологически чистым. Тестирование проводилось на Airbus A350, после чего в компании заявили об аналогичных исследованиях с другой моделью — A320neo.

Проявляют к биотопливу интерес и китайские компании. В июле 2021 года 5 корпораций из КНР (AWOT, CTS, Jobmate, Sinotrans и SuperTrans) присоединились к программе по разработке и применению SAF, которой занимается Air France KLM Martinair Cargo. Суть программы — увеличивать долю биотоплива в авиаперевозках грузов по маршрутам, связывающим Китай с Европой и Южной Америкой. Мотивация у китайских компаний та же, что и у «Газпром нефти», — получить опыт по производству и применению SAF, чтобы оценить, насколько сложным будет внедрение такого топлива для собственного рынка, а также создать условия для легитимизации его производства на международном уровне. Air France уже показала, что добилась некоторых успехов. 1 октября Рейс 6235 Air France совершил перелет из аэропорта Ниццы в аэропорт Орли (в Париже), используя в топливе 30% смеси SAF, которое было произведено TotalEnergies на собственных НПЗ во Франции.

Расторопность европейских корпораций можно понять, ведь в июле этого года в Еврокомиссии заявили о подготовке введения налога для авиакомпаний на неэкологичные виды топлива, использующегося для пассажирских перевозок.

Налог заработает с 2023 года. Его размер в документе Еврокомиссии пока не указан, но уже известно, что на SAF он с 2023 по 2033 гг. распространяться не будет.

Похожие испытания все чаще проводятся и в США. В октябре 2021 г. летчик-испытатель Р. Смит вылетел из Хьюстона в 90-минутный полет над Мексиканским заливом на специальном Boeing 737 United. В самолете было два двигателя. Первый работал на стандартном авиационном топливе, а второй — на газе, полностью полученном из остатков кулинарного масла и жира. Каждый двигатель за время полета сжег около 2727 л топлива. Де-факто оба таких агрегата произвели почти одинаковое количество выбросов СО2, однако биотопливо, в отличие от традиционного, при производстве все же провоцировало меньше выбросов. Это значит, что если авиакомпания хочет адаптироваться к условиям программы CORSIA, двигатель, использующий SAF, все же будет более актуальным.

1 декабря испытания провела американская United Airlines. Впервые в истории самолет с двумя двигателями, один из которых использовал 100% SAF, совершил перелет со 115 пассажирами на борту (из чикагского аэропорта О’Хара в Вашингтонский аэропорт Рейган). К слову, United Airlines еще весной 2020-го запустила программу Eco-Skies Alliance, в рамках которой в 2021 году 29 корпоративных партнеров и организаций внесли коллективный вклад в закупку американской авиакомпанией примерно 25,9 млн л SAF.

В последние годы именно компании из Европы и Америки являются лидерами по разработкам и объему производства SAF.

В ноябре 2021 года заключила соглашение с американской авиакомпанией Southwest Airlines о поставках с 2026 года 995 млн л SAF в течение 15 лет. Сумма сделки неизвестна.

Правительства некоторых стран в 2021 году выделяют все больше средств на популяризацию биотоплива. К примеру, Министерство транспорта Великобритании в октябре 2021 года выделило $641 тыс. для разработки несколькими компаниями (Nova Pangea Technologies, British Airways и LanzaJet) проекта Speedbird — технико-экономического обоснования по разработке и масштабному производству SAF в Британии.

В сентябре 2021 года администрация президента США Джо Байдена опубликовала документ, в котором Белый дом предлагает авиакомпаниям и производителям топлива переходить (благодаря ряду субсидий и выгодных кредитов, гарантированных правительством) на SAF. Цель — к 2030 году достичь производственных мощностей SAF на территории США в 13,6 млрд л в год. В связи с этим в Минэнерго даже прогнозируют дополнительный доход для фермеров страны. «Выращивая культуры биомассы для производства SAF, они смогут зарабатывать больше денег в межсезонье, поставляя сырье (продукты переработки масла и жиров) на топливный рынок», — говорится в ведомстве.

Однако такие возможности для сельского хозяйства в США стали палкой о двух концах. Да, фермеры получили новые рынки сбыта, но при этом «лихорадка» с биотопливом может спровоцировать дефицит сырья для других отраслей. Согласно оценке Министерства сельского хозяйства США, по итогам 2021 года объем закупок соевого масла, необходимого для производства биотоплива, составит более $13,5 млрд. Это на треть больше, чем в 2019 году, и почти в полтора раза больше, чем закупают продуктовые компании для внутреннего потребления в США.

По сути, компании стали так активно использовать растительные масла и жиры для производства SAF, что уже сегодня могут возникнуть проблемы дефицита сырья для производителей хлеба и другой пищевой продукции в Америке.

Есть и проблемы с высадкой сельскохозяйственных культур, необходимых для массового производства биотоплива, причем это касается не только США.

Для таких растений нужны свободные посевные площади, а значит, ради них придется вытеснять культуры, необходимые для производства продуктов питания.

Каким бы чистым не считали биотопливо, нужно помнить, что масличные культуры, необходимые для его создания, сильно истощают почву. Об этом экологи почему-то сегодня не беспокоятся.

Есть и серьезная проблема высокой стоимости SAF. В данный момент биотопливо занимает не более 1% от всего мирового рынка. Даже в Европе доля SAF в закупках для авиаперевозок занимает 1%. По данным аналитиков из инвестиционного банка Jefferies, столь малый объем спроса обусловлен дороговизной продукта (традиционное авиатопливо в 8 раз дешевле). При этом пока нет серьезных предпосылок говорить о гарантированном удешевлении SAF, если только не произойдет какого-нибудь серьезного научно-технического прорыва.

Компании и политики, лоббирующие увеличение доли SAF, стараются не афишировать эту проблему, а сумма сделок по закупкам биотоплива во многих случаях попросту не публикуется в открытых источниках.

Впрочем, отдельные откровения все же звучат от некоторых корпораций. К примеру, вице-президент финской Neste (которая поставляет SAF для Shell) Торстен Ланге еще в марте этого года открыто заявил, что в будущем затраты на производство биотоплива останутся такими же высокими, как и сейчас.

Более того, чтобы достичь целей по сокращению выбросов ПГ, производители SAF должны отслеживать энергию, используемую на каждом этапе процесса создания биотоплива. Это значит, что стоимость конечного продукта увеличится еще и за счет найма аудиторов, необходимых для подтверждения отсутствия углеродного следа.

В итоге CORSIA, если только Международная организация гражданской авиации резко не передумает и не отменит эту программу, объективно заставляет всех игроков на мировом рынке авиатоплива уже сегодня активно осваивать технологии производства и использования SAF. Но при этом остается нерешенным вопрос увеличения расходов. Авиаперевозчики вынуждены будут либо тратить больше на закупки SAF (причем неизвестно хватит ли мощностей производства, чтобы насытить рынок), либо покупать квоты на выбросы СО2, тем самым компенсируя тот объем ПГ, который производят самолеты, использующие традиционное топливо.

Илья Круглей

Тегеран достиг хорошей договоренности с МАГАТЭ

Министр иностранных дел Ирана заявил в среду, что Тегеран достиг хорошей договоренности с МАГАТЭ, заявив, что это может быть ответом на некоторые из предполагаемых опасений по поводу мирной ядерной программы Ирана.

Последняя встреча послов Исламской Республики Иран в соседних странах прошла в среду в присутствии министра иностранных дел Хосейна Амир-Абдоллахяна.

Выступая на встрече, Амир-Абдоллахян рассказал о последних событиях, связанных с продолжающимися переговорами о снятии санкций между Ираном и пятью оставшимися сторонами СВПД - Германией, Великобританией, Францией, Россией и Китаем в австрийской столице.

По его словам, с момента вступления в должность, иранские переговорщики серьезно и упорно трудились в повестке дня 13-го правительства, чтобы вести переговоры энергично и на основе сохранения достоинства.

«Вчера вечером мы достигли хорошего соглашения с МАГАТЭ, которое могло бы снять некоторые из предполагаемых опасений по поводу мирной ядерной программы Ирана», - сказал высокопоставленный дипломат, добавив, что это приведет к расширению взаимного сотрудничества с МАГАТЭ.

Амир-Абдоллахян также сказал, что другая сторона согласилась обсудить два проекта, представленных Ираном недавно в Группу 4 + 1, один по снятию санкций, а другой по ядерным вопросам.

Ранее во вторник официальный представитель министерства иностранных дел Ирана сообщил Press TV, что продолжающиеся обсуждения между главой Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) и главой МАГАТЭ привели к прогрессу и что пробелы по ряду вопросов, представляющих взаимный интерес, сократились.

Хатибзаде сказал: «Я не хочу вдаваться в подробности, но могу ожидать, что обе стороны скоро достигнут взаимопонимания».

Также в этой связи Nournews сообщил, что согласно соглашению, МАГАТЭ установит камеры видеонаблюдения на объекте TESA в Карадже, но Иранское атомное агентство (AEOI) сохранит записи с камер и не передаст их властям МАГАТЭ.

Россия обвиняет E3 в неконструктивной позиции на переговорах в Вене с Ираном

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов обрушился с критикой на три европейских государства - Францию, Великобританию и Германию-за их неконструктивную позицию и наивное поведение на переговорах в Вене.

Позиции этого трио “удивительны. Как будто они впервые садятся за стол переговоров. Они, как правило, занимают некоторые нелогичные позиции”, - сказал Ульянов в среду русской службе новостей иранского агентства Pars Today.

“На встрече между представителями России, (Специальным посланником США по Ирану) Робом Мэлли и китайскими делегатами я дал понять, что мы практически не понимаем, что говорят европейцы. Их позиция неконструктивна и деструктивна. Наше понимание переговоров и дипломатии отличается от их понимания. Мы считаем такие точки зрения неконструктивными”, - добавил он.

Прогресс на переговорах в Вене возможен в случае серьезности

Главный переговорщик по Ирану на переговорах в Вене заявил, что «если все будут серьезно заниматься, прогресс возможен».

«Переговоры продолжаются интенсивно, как со стороны экспертов, так и ведущих переговорщиков», - сказал Али Багери Кани в Twitter в среду вечером после встречи с представителями оставшихся участников ядерной сделки в Вене.

«Сегодня я обменялся мнениями с главами делегаций Великобритании, Франции, Германии, России, Китая и ЕС», - добавил он.

«Наши специалисты также продолжают работать над текстами», - отметил далее ведущий переговорщик.

В конце своего твита Багери Кани подчеркнул: «Последние несколько дней показали, что если все будут серьезно заниматься, прогресс возможен».

Эти замечания главного иранского переговорщика на переговорах прозвучали через несколько часов после того, как министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил в среду, что Тегеран достиг хорошей договоренности с МАГАТЭ вчера вечером о переустановке камер видеонаблюдения на объекте Карадж TESA.

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Перед началом заседания Владимир Путин ознакомился с выставкой достижений и перспективных проектов АСИ. На семи стендах-«станциях» главе государства представили основные проекты организации и планы её деятельности на 2022–2024 годы. Пояснения давала генеральный директор АСИ Светлана Чупшева.

Президент осмотрел тематические площадки «Ситуационный центр», «Будущее», «Национальная технологическая инициатива», «Национальная социальная инициатива», «Новые смыслы для городов», «Национальная экологическая инициатива», «Национальная кадровая инициатива».

Главе государства рассказали о лучших социально-экономических практиках в субъектах Федерации – в частности, по совершенствованию систем в области здравоохранения, повышению занятости в регионах. Владимиру Путину представили образовательный интенсив АСИ «Архипелаг 21.21», нацеленный на разработку долгосрочных стратегий развития городов, регионов и отраслей с учётом глобальных вызовов. Кроме того, Президент ознакомился с проектом сетевого университета, который позволит студентам из крупных городов проходить обучение на базе наукоградов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Сегодня – мы сейчас познакомились с проектами, я ещё об этом расскажу – но хотелось бы начать с того, что сегодня у нас важное, в некотором смысле даже особое заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Предстоит определить цели, задачи агентства на ближайшие три года, зафиксировать ключевые направления работы, которые должны стать логическим продолжением всей истории АСИ. С её главных вех и хотел бы начать.

Ровно десять лет назад, в декабре 2011 года, агентству было поручено реализовать Национальную предпринимательскую инициативу. Результатом стали не только современные регламенты и процедуры ведения бизнеса – новые, более эффективные.

Перемены оказались гораздо более глубокими. В регионах, на местах действительно появилось больше управленцев, которые принимают решения с учётом интересов, запросов людей, которые ведут своё дело.

Поддерживая идеи, отдельные проекты, вы всегда стремились к опережающим, системным изменениям. Когда говорю «вы», то обращаюсь прежде всего к самому агентству. Так, чемпионаты рабочих специальностей WorldSkills переросли по сути в целое общероссийское движение, в новые программы профессиональной подготовки, в широкую сеть дополнительного образования детей, причём очень часто по профессиям будущего.

Пользуясь возможностью, хотел бы поздравить юниорское направление WorldSkills, а также команду проекта «Точка кипения» с премиями Общества «Знание» за активную просветительскую деятельность.

Считаю, что эти награды – свидетельство заслуг всего Агентства в продвижении передовых подходов и взглядов, в объединении вокруг единых ценностей большого сообщества людей, готовых к переменам, к участию в развитии своих городов, регионов, всей страны.

Очень важно было провести такую работу, она проводится и дальше, происходит и сейчас, как я вижу по проектам, которые мы смотрели, – именно в объединении людей, которые увлечены конкретным делом. А это предприниматели, учёные, представители некоммерческого сектора и креативных индустрий, и, конечно, это молодые люди, подрастающее поколение.

Я нисколько не сомневаюсь, что на новом, таком же ярком, эффективном этапе будущего развития агентства неизменной должна оставаться главная миссия, а именно – привлечение граждан к достижению наших национальных целей развития. Необходимо помогать им воплощать свои замыслы и инициативы.

Сейчас, как мы знаем, по всей России у агентства – свыше четырёх с половиной миллионов соратников и единомышленников. Знаю, что через три года агентство намерено увеличить это сообщество более чем вдвое – до 10 миллионов человек. Это уже большая «армия».

Главное, чтобы это были не формальные цифры и какие-то показатели, а действительно мощное сообщество, сила, деятельные, активные люди, способные внести содержательный вклад в общую, национальную повестку.

В этой связи отмечу, что с участием ВЭБа – вижу здесь на одном из экранов руководство ВЭБа, руководителя – будет разработан комплексный механизм реализации гражданских проектов, а постоянной площадкой для сбора содержательных, конструктивных предложений станет форум «Сильные идеи для нового времени», так он называется. Кстати, предлагаю провести его, этот форум, в первом квартале нового, 2022 года.

Далее. Только что на выставке – я уже упоминал об этом – мы посмотрели, как работает цифровая платформа, на которой собраны лучшие региональные практики. Они доказали свою эффективность, помогают решать повседневные проблемы людей.

Прошу профильные комиссии Госсовета вместе с агентством, конечно, выстроить действенную систему распространения опыта управленческих команд на местах, а Правительство – в ходе нашего знакомства с проектами было много просьб обратиться к Правительству, поручить Правительству, разработать вместе с Правительством, – если обобщить, [то] необходимо включить наиболее значимые решения в национальные проекты, в госпрограммы, в том числе в области инфраструктурного развития.

(Обращаясь к С.Чупшевой.) Я надеюсь, мы с Вами, Светлана, не забудем, всё, что ребята там [на выставке] говорили, предлагали, нужно будет обобщить и соответствующим образом оформить в виде поручений.

Безусловно, нужно делиться своими наработками и самим быть открытыми для новых идей – сейчас обращаюсь опять к агентству, разумеется, – формировать команды и включать в свою орбиту единомышленников не только из нашей страны, но и из других стран. Вижу, что такая работа уже идёт, и это очень хорошо.

Знаю, что «Точка кипения» уже начала свою работу в Казахстане. Хотел бы услышать о других планах по расширению международного сотрудничества, о проектах на глобальном уровне. Потому что за этим идёт выход на рынки третьих стран, а это всегда повышает конкурентную среду, а значит, в конечном итоге будет повышать и конкурентоспособность.

Вокруг агентства уже сложилась целая экосистема, как сейчас говорят, которая объединяет инициативы в социальной сфере, в сбережении природы, в подготовке кадров, в создании передовых технологий.

Но что хотел бы здесь отметить особо: в центре и всей нашей государственной работы, и в центре внимания агентства, конечно, должны быть люди – человек, его благополучие. Мы сейчас один из проектов смотрели – там так оно всё и обозначено: человек в центре с его интересами, запросами, планами и так далее. Конечно, по сути каждый проект должен так и выстраиваться. Эти цели должны быть связаны воедино и красной нитью проходить по всем программам и проектам.

Агентству нужно сконцентрироваться на работе в регионах, безусловно, помогать управленческим командам на местах добиваться зримых перемен в работе школ, поликлиник, больниц, учреждений социальной защиты, учитывать запросы жителей, их предложений. Собственно говоря, так и выстраивается, надеюсь, так и будет не только на бумаге, но и на практике.

Кстати говоря, здесь от Правительства зависит. Мы сейчас говорили по детскому бесплатному питанию в школьных столовых и так далее, по некоторым изменениям в действующие законы. Нужно будет обязательно над этим поработать потом.

Рассчитываю также на весомый вклад АСИ в создание в субъектах Федерации новых центров развития, в формирование современной городской среды, в продвижение отечественных технологий и так называемых зелёных технологий, природосберегающих решений в сфере энергетики и строительства, в том числе в рамках вашего нового системного проекта – «Национальная экологическая инициатива».

Здесь сразу хочу отметить (вижу здесь и сотрудников Администрации [Президента], и министров), одна из просьб была коллег, которые представляли свои проекты, – внести изменения в закон, который позволял бы относить к компетенции регионов промышленные отходы, в частности строительные отходы, иначе регионы просто не могут регулировать эту сферу деятельности. А там есть над чем работать, и регионы хотят это делать, а они занимаются, как правило, только жилищно-коммунальными отходами, строительными – нет, и не могут там должным образом сразу развернуться. Я вижу, что Министр экономического развития сразу записывает, я хочу Вас поблагодарить, надеюсь, что мы доведём это до логического завершения.

Как мы и договаривались, будем постоянно наблюдать за динамикой показателей национального рейтинга качества жизни. Эта идея АСИ – оценить интегральные результаты, усилия региональных команд по повышению качества жизни, – конечно, очень важная, и нужно её поддержать. Летом на Петербургском экономическом форуме мы говорили о первых, предварительных итогах этого проекта. Сегодня посмотрим, как после обработки всего массива данных обстоит положение дел в конкретных субъектах Федерации.

Далее. Важнейшая задача агентства – помочь людям всех возрастов быть востребованными в меняющемся технологическом мире. И здесь главное, чтобы получение дополнительных навыков и компетенций означало повышение реальных доходов человека. Именно в такой логике прошу агентство запустить удобные обучающие форматы, в том числе для тех граждан, кто хочет стать предпринимателем или попробовать работать на себя в хорошем смысле этого слова – вести трудовую деятельность как самозанятый.

Также обращаю внимание центра молодёжных инициатив агентства на то, что нужно и дальше формировать именно целостную, современную среду для развития детских, юношеских, предпринимательских и технологических команд. Тем более, мы видели примеры, когда подростки, по сути, совсем молодые люди стремятся к предпринимательской деятельности и очень хорошо стартуют. Стартапы прекрасные получаются. А в горизонте десятилетия – добиться успеха не только внутри страны, но и выйти с соответствующими проектами на глобальные рынки.

И наконец, ещё одна важная задача – вместе со своими единомышленниками вы должны обязательно анализировать, как будут развиваться технологии, общественные, социальные проекты и процессы на глубину 20–30 лет, а может быть, и дальше. Это очень важно для того, чтобы правильно выстраивать свою собственную работу.

Такое видение картины будущего имеет огромное значение, именно прикладное значение уже сейчас в нашем бурно меняющемся, как я уже сказал, мире. Оно задаёт ориентиры, помогает многое переосмыслить, своевременно ответить на возникающие вызовы, под другим углом взглянуть на сегодняшний день. Это важная – в том числе просветительская – работа, которая имеет высокую ценность и, уверен, необходима стране и обществу.

Давайте перейдём к рассмотрению наших вопросов сегодняшней повестки дня. Светлане Витальевне слово.

Пожалуйста.

С.Чупшева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, Вы отметили то сообщество людей, которое сегодня объединяется вокруг агентства стратегических инициатив, тех проектов, которые инициируют сами лидеры проектов. Для этих мы и работаем, для неравнодушных, тех, кто готов давать свои ресурсы, вкладывать свои возможности в проектирование, развитие территорий, городов и регионов.

Формируя стратегию агентства на ближайшие три года, мы исходили, прежде всего, как раз из приоритетных запросов наших граждан, чтобы у каждого в нашей стране была возможность проявить себя, реализовать свою идею, свой проект. Нужно объединить ресурсы государства и негосударственного сектора, использовать самые лучшие решения в интересах человека, в этом мы видим свою главную задачу.

В стратегии мы сформулировали для себя шесть ключевых направлений. Первое – это повышение качества жизни людей в регионах. Второе – возможность граждан в любом возрасте постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство и зарабатывать больше. Третье – экологическая и климатическая адаптация. Четвертое – развитие новых технологий, их использование на благо человека. Пятое – повышение инвестиционной привлекательности регионов и поиск новых точек роста. Шестое – это социально-экономическое проектирование, исследование и аналитика для принятия управленческих решений. Эти направления стали основой для конкретных инициатив. Расскажу о них поподробнее.

Национальная социальная инициатива. Ее цель – повышение удовлетворенности граждан услугами и сервисами, которые им оказывает государство, а в конечном счете речь идет об улучшении качества жизни. Какими инструментами здесь пользуемся?

Первое – это изучение конкретных жизненных ситуаций, клиентских путей, которые человек проходит при решении той или иной проблемы, либо получении жизненной ситуации.

Второй инструмент – это рейтинг качества жизни, о котором Вы уже сказали, который позволяет нам видеть лучшие практики в регионах по основным направлениям, которые влияют на качество жизни человека, видеть слабые места, те проблемы и барьеры, о которых говорят люди в регионах, а самое главное – запускать механизм изменений и обмена лучшими практиками. Надеемся, что этот механизм сработает так же эффективно, как рейтинг инвестиционной привлекательности.

И третий инструмент, который мы хотим использовать, это регулятивные «песочницы», которые позволяют нам апробировать новые технологии, новые цифровые решения, которые влияют на качество жизни человека, а также новые управленческие практики и модели в части финансирования, страхования, мотивации в здравоохранении, в образовании и в социальной сфере.

Как Вы нам и поручали, Владимир Владимирович, мы в разных регионах встречались с жителями, которые обращаются ежедневно в государственные учреждения за поддержкой, помощью, а также за решением жизненных ситуаций. Узнали о тех проблемах и барьерах, с которыми люди сталкиваются, поговорили со всеми специалистами, работниками социальной сферы. Это помогло понять, с какими запросами туда чаще всего обращаются граждане и какие у них возникают сложности. Наша задача – сформировать список самых различных жизненных ситуаций, с которыми человек сталкивается на протяжении жизни, определить проблемы, с которыми человек встречается при получении помощи от государства в этих жизненных ситуациях, и создать максимально удобный путь для их решения.

Мы как раз в рамках выставки показали 81 жизненную ситуацию. Здесь очень важно, что жизненная ситуация не охватывается только государственными сервисными услугами, и здесь как раз очень важно обеспечить эту «бесшовность» и взаимодействие с частным сектором, с некоммерческим сектором для лучших услуг и сервиса для человека и для семьи.

У нас сегодня 51 регион участвует в этой работе. Регионы организуют при губернаторе проектный штаб, проектный офис, куда входят все руководители профильных ведомств, курирующих социальную сферу, эксперты, активные жители, которые готовы участвовать в этой работе, специалисты отрасли, специалисты здравоохранения и образования. Коллеги вместе рассматривают те проблемные жизненные ситуации, о которых говорит население, люди в регионе, и уже вместе проектируют, в том числе и на основе лучших практик, тот лучший удобный клиентский путь, который позволяет человеку решить ту проблему, с которой он обращается.

Один пример такого грамотного решения может изменить буквально все. Я хочу привести пример Свердловской области.

Ежегодно в России рождается 2,5 тысячи детей с синдромом Дауна, и в 85 процентах [случаев] мамы отказываются от этих детей в роддоме. В Свердловской области благодаря активному взаимодействию министерства здравоохранения региона с социальными некоммерческими организациями был разработан порядок медико-социальной помощи ребенку и семье в этой ситуации. Был разработан протокол объявления диагноза, протокол исследований, протокол маршрутизации, который позволяет комплексно поддержать, помочь семье и сопроводить семью уже по итогам выписки из роддома. Этот протокол подписан приказом регионального министерства здравоохранения.

Хочу сказать, что это был первый в России вообще документ подобного уровня. И вот результат. Сегодня в регионе отказных детей с синдромом Дауна нет. 11 детей, которых родители оставили – они забрали их обратно. Ведь если мама знает, какие шаги ей предстоят после рождения ребенка с синдромом Дауна, она будет чувствовать себя спокойнее, будет меньше стресс, а значит – меньше вероятность, что она решится оставить своего ребенка.

Важно понимать, что такой протокол может применяться не только в случаях с синдромом Дауна, но и при других особенностях у ребенка. Это конкретный пример конкретной жизненной ситуации, которая касается сотен тысяч семей в нашей стране. Очень важно, что это решение уже пять регионов взяли как лучшую практику к себе на реализацию. Очень важно, чтобы такая практика была реализована также на федеральном уровне, Владимир Владимирович.

В.Путин: Это важное дело, но я вижу [на видеосвязи] Андрея Рэмовича [Белоусова], он, конечно, не имеет отношения прямого к медицине, но все-таки, возьмите, пожалуйста, и потом Председателю [Правительства] доложите.

Это понятно, то, что Вы сейчас сказали – важно, но нужно своевременно делать анализы, проверки, скрининги делать на ранних стадиях беременности. Вот что надо делать. В России это та тема, которой Министерству здравоохранения, всему социальному блоку нужно уже заниматься основательно.

С.Чупшева: И на уровне региона как раз, Владимир Владимирович, в том числе в рамках этого протокола, эта обязанность медицинских учреждений закреплена и вся необходимая инфраструктура для этого.

В.Путин: Нужно использовать современные методики этой работы, этого скрининга.

С.Чупшева: Это как раз пример, где удалось решить проблему благодаря объединению ресурсов государства, негосударственного сектора, и это совместное проектирование сработало. Оно работает и для других жизненных ситуаций. Например, доставка лекарств.

Владимир Владимирович, Вы в 2020 году разрешили дистанционную торговлю безрецептурными лекарствами, что стало серьезным подспорьем семьям, людям, которым необходимо лечение в период пандемии. Вы в этом году поддержали эксперимент по дистанционному заказу рецептурных препаратов. Сейчас этот пилотный проект должен запуститься в трех регионах: это Москва, Белгородская область, Московская область. Что здесь важно, что это дает для человека? Тоже очень яркий пример взаимодействия государственных сервисов, государства и частных платформ.

Есть такой сервис «Электронный рецепт». У нас сегодня, чтобы получить рецептурное лекарство в аптеке, необходимо иметь бумажный рецепт, и только тогда тебе дадут это лекарство в аптеке. И вот из-за одного бумажного рецепта человеку необходимо записаться к врачу, отстоять очередь, получить эту бумажку. Это в XXI веке! А вот система «Электронный рецепт» позволяет во время приема уже получить свой электронный рецепт в приложении. Есть QR-код, где ты вообще можешь отслеживать все назначения, которые тебе дает врач, в любой аптеке в этих пилотных регионах ты можешь получить необходимые тебе лекарства. К этой системе могут быть подключены медицинские организации, фармацевтические организации, страховые компании. Это, конечно, абсолютно иная возможность и качество сервиса для человека и удобство. А если мы говорим, в том числе, о дистанционной доставке рецептурных препаратов, то это, в том числе, позволяет человеку уже не ходить в аптеку, а дома, на работе заказать доставку, и тебе его привезут.

Сейчас важно в рамках этого «пилота» отработать все алгоритмы, зафиксировать все эффекты и результаты, и важно, чтобы эта практика могла быть распространена уже с 2023 года во всех субъектах Российской Федерации. Это важно для каждой семьи. Сама недавно столкнулась с такой ситуацией, когда были на карантине с детьми. Врач пришел вечером, выписал антибиотик, потому что у ребенка была температура под 40. Пока не запущен был «пилот», мы не смогли заказать это рецептурное лекарство дистанционно, а выехать не могли.

В.Путин: Антибиотики снимают температуру?

С.Чупшева: У нас еще были осложнения, которые требовали… Там бронхиальная история, и нужно было в том числе назначение антибиотика. Я к тому, что оперативно можно было бы решить этот вопрос, если бы «пилот» уже работал. Поэтому хочу сказать, что да, это очень важно.

Помощь с жильем многодетным семьям. Понятно, что основной игрок здесь государство, но весь жилищный процесс может сопровождать негосударственная цифровая платформа, как портал «ДомКлик» у Сбера, я это уже вам показывала [на выставке] на нашей «ромашке» вокруг человека, где представлены сервисы от поиска недвижимости, оформления ипотеки до регистрации прав на квартиру. А государство здесь подключается в этой ситуации, когда человек, семья действительно оказываются в тяжелой жизненной ситуации. Как пример, например, родитель, который остался один и воспитывает двух или больше детей, и здесь ему необходима, в том числе, социальная и финансовая поддержка от государства.

Именно поэтому мы предлагаем выработать единые правила взаимодействия негосударственных и государственных поставщиков услуг, интеграцию разных цифровых платформ. Если государство создает ГосТех [технологии для предоставления госуслуг], который объединяет все государственные базы данных и сервисы, обеспечивая тем самым простоту, удобство для человека пользоваться всеми социальными услугами, льготами, возможностями, которые дает государство в его ситуации, то надо дать возможность работать с ней и частникам для построения лучших клиентских путей по жизненным ситуациям для человека. Чтобы, например, заходя на ГосТех, я могла оформить, подать заявку на социальные выплаты, на материнский капитал и тут же найти ту необходимую недвижимость, которая мне подходит, оформить кредит и зарегистрировать уже полученную собственность в рамках кредита.

Тестируем и новые финансовые инструменты для социальной сферы. Например, гранты по проектам социального воздействия. Впервые в России такую работу начал ВЭБ.РФ. Проекты реализуются целиком за счет частных средств, а потом, когда эффект можно доказать, получает полный возврат инвестиций из бюджета. Это позволяет получить доказанный результат для человека, а не отчитываться койками и метрами – о чем Вы всегда, Владимир Владимирович, говорите, – как изменилось качество жизни человека.

АСИ готово выступить оператором проектов социального воздействия, вместе с ВЭБ искать такие проекты, обеспечивать их сопровождение и независимую оценку их результатов. Три проекта такие уже запущены ВЭБ. Мы сейчас как раз на платформе «Смартека» по социально-экономическим практикам еще семь проектов структурируем под данный механизм.

Хочу сказать еще об одном инструменте поддержки таких социальных проектов – это Фонд поддержки социального предпринимательства, который тоже был создан по Вашему поручению, запущен Агентством стратегических инициатив. Я хочу сказать, что здесь нас тоже в этой работе поддержало правительство Москвы.

Буквально несколько недель назад Москва вошла в соучредители этого Фонда, докапитализировав его. Это дает нам абсолютно другие возможности в части грантовой поддержки социальных предпринимателей, проектов социального воздействия, важных в сферах образования, социальной помощи и здравоохранения.

И третий инструмент социальной инициативы – это регуляторные «песочницы» для социальной сферы, которую мы предлагаем. Это как раз возможность пилотировать новые модели, новые управленческие практики в сфере образования, здравоохранения и социальной поддержки.

Что имею в виду? Владимир Владимирович, у нас есть 258-й Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах», который позволяет нам тестировать технологические проекты, цифровые решения, в том числе которые влияют на качество жизни человека. Просили бы расширить направленность, возможно, этого Федерального закона, чтобы позволить апробировать решения, которые лежат в плоскости финансирования, страхования и мотивации. Такие проекты и практики реализуются активно за рубежом: в Соединенных Штатах, в Сингапуре, в Европе. Это дает возможность в такой чувствительной сфере, как социальная, не сразу махом внедрять какие-то решения, а попробовать либо на нескольких организациях, либо на одной организации, на одном регионе, нескольких регионах замерить эффективность и уже вместе с Правительством потом думать, как это включать в общее регулирование.

Если позволите, Владимир Владимирович, с Министерством экономического развития такую работу мы ведем совместно, готовы уже такие первые проекты проработать и обеспечить их реализацию в части «пилота».

Второе направление нашей стратегии – это возможности для ранней профессиональной ориентации, обучения и переобучения, так называемая кадровая инициатива. Работу мы условно разделили на три блока: дополнительное образование, поддержка молодежного предпринимательства и программа для людей всех возрастов. Здесь очень важно, у нас сегодня дополнительное образование – одно из лучших в мире, но мы делаем акцент на большие возможности профессионального самоопределения для школьников, о чем тоже говорили Вам на выставке и показывали проекты в этой сфере. Здесь важно обеспечить единую рамку с точки зрения методологии, разработки, верификации контента, программ подготовки кадров. При этом отличные программы есть сегодня как в государственном, так и в негосударственном секторе. Здесь тоже видим направление, где совместное проектирование может дать эффект. Когда привлечем в эту работу и авторов методик, и преподавателей, и компании-работодатели, готовы собрать такую модель открытого дополнительного образования и представить Вам результаты.

О поддержке молодежного предпринимательства рассказывали Вам на выставке. В регионах привлекаем молодежь в проектирование проектов развития, в проектную деятельность по социально-экономическому развитию субъектов. Ребята знакомятся с разными промышленными производствами, с социальными объектами, вместе с наставниками предлагают и реализуют, запускают свои проекты.

Также помогаем тиражировать проекты, которые направлены на повышение компетенций предпринимательства, предпринимательской деятельности. И очень важно, что здесь такими учителями, наставниками являются уже сами успешные предприниматели, которые сами запустили свой проект, прошли через ошибки, что-то получалось, что-то нет, и готовы делиться таким опытом. Это такие проекты, как «Фабрика предпринимательства» из Татарстана, в Удмуртии очень хороший проект «Школа бизнеса». Наша задача здесь – поддерживать такие проекты и обеспечивать их реализацию во всех субъектах Российской Федерации. И наконец, будем поддерживать программы для граждан всех возрастов, чтобы каждый человек мог получить специальность, востребованную на рынке труда.

Третье направление – изменение климата, экологическая инициатива. Новая тема, у нас в стратегии звучит впервые. Участившиеся наводнения, пожары, температурные аномалии стали фактом, с которым надо считаться. Вы неоднократно об этом, Владимир Владимирович, говорили – и говорили о необходимости регионам сегодня вести такую работу, разрабатывать планы по климатической адаптации, чтобы максимально минимизировать человеческие потери, экономические потери в регионах, которые подвержены катаклизмам. Здесь свою задачу видим в поиске таких лучших и международных практик, российских практик, включении их уже в программу климатической адаптации на уровне муниципалитетов и регионов, а самое важное – в поиске и поддержке проектов, которые работают на этом направлении.

На выставке Вы видели примеры проектов «Экополис», «Ойкумена», которые заявлены как раз как центры пилотирования в регионах новых проектов по регенеративной экономике, по проектам «зеленых» технологий. С них нашу работу начинаем и подобные проекты будем поддерживать и разворачивать. Сергей Борисович Иванов поддерживает эту работу и тоже вместе с нами ее ведет.

Четвертый блок стратегии – национальная технологическая инициатива. Эта тема Вам хорошо знакома. Но сейчас, помимо поддержки технологических команд на начальном этапе, мы хотим пойти дальше – помогать им превращаться в глобальные компании, на чем Вы тоже, Владимир Владимирович, заострили внимание. Дмитрий Песков расскажет подробнее о наших результатах и планах по НТИ.

Пятый блок – региональное развитие. Что здесь планируем? На основе анализа, экспертных оценок вовлечение и молодежи, и активных людей всех возрастов, которые хотят участвовать в проектировании развития регионов, городов, [привлечение] бизнеса, который готов тоже участвовать в этой работе. По сути – формируем и карты будущего развития, и новые уникальные миссии, смыслы для городов, для регионов, новые точки роста для регионов. Такую работу ведем вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным. В несколько регионов уже съездили, Владимир Владимирович, в рамках такой работы: это Мордовия, Хабаровский край, Северная Осетия. Встречались с бизнесом, с жителями, с региональной командой и спроектировали несколько таких проектов, важных для населения для улучшения инвестиционного климата в регионах. Губернаторы Вам об этих проектах докладывали.

Шестое направление – это как раз прогнозирование, «форсайт»-работа. Мы показывали Вам сегодня результаты летнего образовательного интенсива «Архипелаг», который прошел в Великом Новгороде, где мы попробовали заглянуть за горизонт и понять, а что ждет нас через 100 лет. Безусловно, понимая риски и глобальные тренды, мы уже сегодня можем проектировать те инициативы и проекты, которые обеспечат нам конкурентные преимущества и которые обеспечат нам те технологии, которые помогут справиться с этими рисками.

Владимир Владимирович! Коллеги!

АСИ за 10 лет отработало целую технологию, от получения запроса, идеи, разработки моделей реализации, запуска «пилота» до превращения этой идеи в стратегическую инициативу. А как мы знаем, любая инициатива – это всегда изменения, а изменения тяжело внедряются и принимаются. И мы надеемся, что вместе с Правительством, объединив ресурсы государства и негосударственного сектора, нам удастся и в дальнейшем внедрять решения, которые повышают качество жизни человека в каждом уголке нашей страны.

Наша стратегия на это направлена. Прошу поддержать.

В.Путин В.В.: Хорошо. Спасибо большое.

Коллеги сейчас выскажутся тоже. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Национальная технологическая инициатива как экспериментальная система работает пять лет. У нее на старте было три уникальные особенности, которые ее отличают от остальных госпрограмм.

Первое – это работа с инициативами снизу, то есть ставка на сообщество, а не на директивный метод сверху. Второе – это эксклюзивные условия для российских технологических команд с глубокой, почти фундаментальной наукой. И третье – в НТИ мы не держимся за результаты, отдаем их крупным игрокам и начинаем новый экспериментальный цикл. Это, наверное, три ключевых особенности.

Сегодня я хотел бы впервые поделиться ключевыми цифрами по результатам, которые за эти пять лет достигнуты. Смотрите, сколько мы поставили на это. Фактически что такое НТИ – это ставки России на новые рынки, на которых нет стандартов и правил, которые стартуют с нуля, где еще ничего не определилось. За пять лет мы как государство проинвестировали около 50 миллиардов рублей, еще порядка 50 миллиардов рублей было привлечено частным бизнесом на эту самую раннюю и самую сложную стадию, когда есть идеи, есть люди, и надо превратить их в технологии.

Насколько сыграла наша ставка?

Первое. Как нам кажется, мы точно определили рынки. То есть рыки, на которые мы сделали ставки, сегодня растут в мире и в России в среднем на 20–30 процентов в год – рынок гражданских беспилотных летательных аппаратов растет сегодня на 25 процентов в год. Пять лет назад в России было около пяти компаний, которые могли делать конкурентоспособную продукцию, сегодня их около 25, то есть мы выросли за пять лет примерно в пять раз.

Второе. В 2020–2021 годах на наши рынки пришли крупные частники, экосистемы – Сбербанк, Яндекс, МТС, – крупные игроки, которые примерно удесятерили нашу ставку, то есть дали примерно в те же направления, наверное, в десять раз больше.

Как это работает на конкретном примере. В 2018 году, когда, помните, у нас еще даже стратегии по искусственному интеллекту не было, мы проинвестировали на ранней стадии в пять медицинских платформ искусственного интеллекта. Сегодня это пять из семи платформ, которые существуют на рынке и занимают около 90 процентов. Что с ними случилось? В одну компанию проинвестировал Герман Оскарович Греф, который здесь присутствует, около миллиарда рублей. Во вторую компанию около 150 миллионов рублей проинвестировал Российский фонд прямых инвестиций. В третью компанию около 130 миллионов рублей проинвестировали группа ВЭБ и Банк России. Примерно в такой логике мы сделали результаты, отдали их крупному бизнесу или крупным госкорпорациям, и там они работают уже на новом системном уровне.

Технологии по искусственному интеллекту стали значительной частью основ программ по цифровой экономике, беспилотники стали заделом для разворачивания технологических проектов маяков, которые сегодня курирует Андрей Рэмович в Правительстве. Квантовые коммуникации – наши два центра – стали основой по соглашениям с крупными госкомпаниями – Вы знаете, у нас теперь РЖД и Росатом за это отвечают. И сегодня происходит похожая история с энергопереходом. Наша ставка на водородные топливные элементы пять лет назад сыграла и сегодня стала, наверное, ключевой историей.

И четвертый признак, который, как нам кажется, свидетельствует об успешности нашей ставки, – это международный запрос. Только за этот год к нам обратились коллеги из правительств Казахстана, Узбекистана, Сербии, Ирана, Южной Кореи и Китая с запросами на тиражирование тех решений, которые у нас достигнуты. Это, конечно, требует очень серьезного внимания, Владимир Владимирович, видимо, в том числе Вашего, для того чтобы принять ключевые решения по государственной политике в этой сфере.

Буквально недавно обратились коллеги уже из ОДКБ в рамках создания нового венчурного фонда ОДКБ на стыке оборонных и гражданских технологий с использованием наших результатов.

Нам кажется, что эту логику необходимо продолжить в ближайшие три года, и мы хотели бы сделать на следующие вещи ставку.

Мы сегодня как экосистема довольно большие, больше трёх тысяч компаний, 600 миллиардов оборота. Вроде бы не много, но, с другой стороны, раньше их не было вообще. Самая большая, наверное, единственная сеть технологического развития, которая есть почти во всех регионах страны, 140 «точек кипения» до конца года у нас будет, очень быстро растет.

Но этого категорически недостаточно. У нас в стране все равно очень мало стартапов. Работа развернута сегодня в Правительстве на уровне Министерства образования, которое нас очень поддерживает во всей этой работе. Но людей не хватает, компетенции, особенно в фундаментальных направлениях – в физике, в химии, электрохимии – критический дефицит.

Владимир Владимирович, мы считаем необходимым через проект, который Вы видели сегодня на выставке, «Сетевой университет фундаментальных технологий», распаковать потенциал еще советских наукоградов и атомных городов. И просим Вас поддержать инициативу проработать в ближайшие полгода с Министерством образования и науки и вместе с Росатомом создание именно такой сетевой формы.

Раньше было бы дорого, сегодня цифра, сети позволяют сделать это дешевле. Ну и конечно, будет гигантский социальный эффект, потому что молодые ребята, молодежь захотят оставаться в наукоградах, в атомных городах. Это будет большой стимул для их развития там.

Второе. Конечно, нам не хватает технологических команд. Когда мы видим, что у нас по водороду, откровенно говоря, одна технологическая компания в стране сильная, и за ней все стоят в очередь, понятно, что у наших конкурентов и партнеров их десятки и сотни, надо резко увеличить предложения на этом рынке.

Мы научили собирать команды под задачу на наших так называемых островах, архипелагах – то, что мы сделали этим летом в Великом Новгороде. В следующем году мы бы хотели Вам вживую показать эту технологию. Обсуждаем специализацию на рынках персональной еды и медицины в Севастополе, летом следующего года хотели бы Вас пригласить и показать, как это работает изнутри.

Но, конечно, не хватает предложения, надо научиться выращивать этих «единорогов»: считается, что это такой волшебный зверь, ты его встречаешь случайно в лесу, но, конечно, здесь присутствующие люди знают, что это неправда, что это вполне себе индустриальная технология. Их научились выращивать США, потом научился Китай, в этом году научилась Европа. Европа за 2021 год в четыре раза увеличила количество своих «единорогов» – за один год. То есть это, еще раз, всего лишь простая технология. Частично задача решается у Андрея Рэмовича в инициативах Правительства по «маякам». Но все-таки хотели бы попросить Вашего внимания по приоритетным отраслям – по распределенной энергетике, по топливным элементам, по автомобильным данным, по гражданским беспилотникам – посмотреть чуть глубже, где-то снять барьеры. Иногда не все можно сделать на уровне Правительства. Ну и фактически, понимаете, «единорогов» надо кормить и выгуливать. Все-таки чуть больше свободы, тогда они быстрее набирают вес и растут.

И, как я уже говорил, очень важно не просто экспорт стимулировать, а вместе с другими странами создавать технологические альянсы, которые обеспечивают суверенитет на этих новых рынках. Эту работу, мы считаем, необходимо уже сегодня начать системно организовывать.

Последнее. Климат создает очень существенные риски. Огромная работа делается сегодня, но нам кажется, что все-таки классический западный подход про выбросы, про углеродную нейтральность очень предвзят и однобок. Есть жизнь и все остальное, правильные вещи, но создают сложные долгосрочные риски. Нам кажется принципиально важным в методике на уровне подходов к организации работы науки и технологий выделить новый класс – фактически климатических технологий.

Владимир Владимирович, мы сейчас видим, что самые крупные компании в мире, самые капитализированные – это IT-компании. Это ненадолго. Следующая волна – это климатические компании, которые умеют управлять производными процессами. И это главная, с нашей точки зрения, большая стратегическая ставка на ближайшее десятилетие. Нам кажется, что именно с мощью наших российских фундаментальных технологий нам необходимо сделать большой задел на ближайшие годы, на развитие в эту сторону. Для этого эту работу с долгосрочным прогнозом в рамках АСИ институализировать и максимально развернуть.

Большое спасибо. Доклад закончил.

Хотелось бы понять все-таки, правильно ли мы двигаемся, продолжаем ли мы эксперимент, что необходимо поменять, улучшить, добавить. Большое спасибо.

В.Путин: Правильно, Дмитрий Николаевич. И точки новые реперные вы расставили, задачи, мне кажется, все очень правильно. Согласен полностью.

По поводу городов-наукоградов, то, что вот мы на выставке посмотрели, – очень интересно, и хорошие сетевые университеты. В некоторых местах они уже внедряются, по сути дела, проекты такие создаются. Так что обязательно будем поддерживать.

Так, теперь давайте по оценкам усилий региональных команд по созданию качественной среды для жизни граждан.

Светлана Витальевна, Вы начнете?

С.Чупшева: Да, хочу представить, Владимир Владимирович, результаты рейтинга качества жизни.

Ежегодно на Петербургском международном экономическом форуме Вы говорите о лидерах инвестиционного рейтинга, а в этом году упомянули другой рейтинг – качества жизни, который по Вашему поручению мы также начали делать для всех субъектов Российской Федерации.

Цель рейтинга качества жизни – создать стимулы для региональных органов власти к формированию качественной среды для жизни людей. Рейтинг дает объективную картину того, как человеку живется, и помогает выявить области для улучшения, определить ориентиры.

В рейтинге оцениваются десять важных для каждого человека направлений: медицина, образование, жилье и инфраструктура, потребление и досуг, чистота и экология, инклюзивность и равенство, безопасность, государственные услуги и сервисы, социальная защита, возможности для работы и своего дела. Всего 161 показатель, из них 77 (то есть почти половина) – опросных.

Методологию рейтинга мы подробно разобрали и согласовали по Вашему поручению с комиссией Госсовета по государственному и муниципальному управлению. Спасибо большое Сергею Семеновичу Собянину, который помогал нам, его команда в коммуникации со всеми субъектами Российской Федерации, кто входит. Разбирали методологию, показатели, анкеты, как формируется база респондентов, чтобы действительно была объективность в этом инструменте, а самое главное, чтобы это стало серьезным управленческим инструментом для региона для изменения к лучшему.

Рейтинг проводился по всем регионам, и теперь он станет ежегодным. Для первого рейтинга опросили почти 42 тысячи человек разного пола, возраста, семейного положения, жителей городов и сельской местности.

Хочу назвать первую десятку, Владимир Владимирович. В десятку лидеров по качеству жизни вошли: Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Белгородская область, Чувашская Республика, Севастополь, Тульская область.

По некоторым номинациям тоже обозначу те регионы, которые вошли в пятерку лидеров. По медицине лидеры – Москва и Санкт-Петербург; по образованию – в первой пятерке, помимо столицы, Тюменская, Белгородская, Рязанская области, Республика Мордовия; по направлению «инклюзивность и равенство» – в пятерке Севастополь и Тульская область.

Что мы видим? Что уровень так называемого богатства региона не всегда означает его автоматическое попадание в лидеры рейтинга, зачастую срабатывают именно грамотные управленческие решения, а не объем бюджетных средств. Рейтинг выявил существенные различия по отдельным показателям в сопоставимых субъектах.

Помните, Владимир Владимирович, когда я приходила с этой идеей, мы показывали результаты инвестиционного рейтинга, как он сработал за шесть лет в регионах. Тогда в первый год у нас была огромная разница – в получение всевозможных документов, разрешений для предпринимателей. И как за пять лет у нас этот хвост регионов, которые были с плохими показателями…

В.Путин: Ситуация выровнялась, да?

С.Чупшева: Да, достигли лучших значений.

И здесь мы тоже видим, что огромные разрывы между как статистическими показателями, так и показателями в удовлетворенности. Причем даже сопоставляли их с точки зрения бюджетной обеспеченности, то есть брали регионы, которые находятся, скажем так, в одинаковой ситуации. Так вот, между ними разница в разы. Например, ожидание плановой госпитализации в стационар различается в четыре раза между регионами с одинаковой финансовой обеспеченностью, а максимальное значение по стране – 71 день. То же самое касается получения технических средств реабилитации, получения и оформления инвалидности, где-то этот показатель достигает до 90 дней. Доля выпускников СПО, сдавших демонстрационный экзамен, варьируется от 10 до 76 процентов в разных регионах. Доля злокачественных новообразований, выявленных на начальной стадии, отличается между регионами в два раза.

Это еще раз подтверждает вывод о том, что дело не в деньгах. Каждый регион сможет сам проанализировать свои результаты. Мы уже передали всю информацию губернаторам, включая минимальные и максимальные значения среди возможных для сравнения. То есть регион видит свое значение по 161 показателю и может посмотреть, какие лучшие в стране у нас, и как он соотносится относительно других регионов. Это дает возможность увидеть свои слабые и сильные стороны и разработать план действий, как исправить ситуацию. Только так можно увеличить приверженность человека своему региону, иначе в погоне за лучшей жизнью этот человек уедет. АСИ со своей стороны готово собирать и передавать лучшие практики в сфере повышения качества жизни.

Также полезным инструментом может стать программа образования региональных команд. Владимир Владимирович, мы такую программу вместе с РАНХиГС, по Вашему поручению, при запуске инвестиционного рейтинга запустили, она идет, каждый год проходит. Очень важно, что удалось в рамках этой команды [сделать].

Я помню, что многие губернаторы тогда говорили, что есть часть показателей в рейтинге, за которые они не отвечают, которые находятся в ведении федеральных ведомств: тот же Росреестр, налоговая. Но так или иначе предпринимателю это все равно, он же получает услугу на месте, в регионе. Благодаря, в том числе, образовательной программе удалось собрать в команды как раз и представителей региональных органов власти, и руководителей территориальных органов федеральных органов власти. Они начали работать вместе, у них, по сути, задача стала она – улучшить инвестиционный климат в регионе. В том числе федеральные органы быстрее шли навстречу в регионах и тоже донастраивали это вместе с региональными командами.

Мне кажется, что было бы полезно такую же программу запустить для управленцев в социальной сфере, руководителей организаций, руководителей региональных ведомств, которые занимаются этой работой. Если поддержите, Владимир Владимирович, готовы здесь тоже с РАНХиГС, с Высшей школой экономики, с Правительством отработать.

В.Путин: Хорошо.

С.Чупшева: В завершение хочу отметить, что интерес к нашей работе, в том числе по рейтингам – Вы уже заметили, – проявили коллеги из СНГ. Общаемся здесь с коллегами из Казахстана, Узбекистана, уже подписаны соответствующие соглашения. Мы с коллегами обменялись методологией, уже организовали встречи руководителей наших субъектов с руководителями регионов наших стран-партнеров, смотрим, как этот инструмент донастроить, чтобы могли пользоваться им вместе. Дмитрий Песков уже сказал, что открыли «точку кипения», и Вы это отметили, в Казахстане, в университете первую. В Узбекистане планируем в следующем году, Владимир Владимирович, открыть «точку кипения». Это дает нам больше возможностей для совместных проектов по проектированию, улучшению инвестиционного климата и повышению качества жизни наших стран, а также самое важное – для общих проектов, важных для нашей страны, а также важных бизнес-контактов, в том числе партнеров из стран СНГ.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Семенович, пожалуйста. Добавите что-то?

С.Собянин: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Вначале несколько слов по поводу проекта, который Светлана Витальевна назвала, – это электронные рецепты. В Москве электронные рецепты внедрены, они работают во всех поликлиниках. Сейчас мы двигаемся к следующему этапу – дистанционная торговля, доставка по электронным рецептам лекарств на дом. Мы выходили к Вам с такой инициативой, Вы ее поддержали, дали Правительству поручение по отработке эксперимента в этой области. Он чувствительный, сложный, но необходимый. Мы вместе с Правительством отработали проект федерального закона, и я надеюсь, что в ближайшее время он войдет в Государственную Думу, Дума примет, и мы начнем практическую реализацию этой идеи.

Что касается нового рейтинга АСИ. Владимир Владимирович, Вы помните, и коллеги помнят, как сложно продвигался первый рейтинг, связанный с инвестиционным климатом. Много было всяких нюансов, сложностей, не могли его настроить. Этот рейтинг, социальный, по сути дела, рейтинг качества жизни, он тоже сложный и, казалось бы, вообще про другое. На самом деле эти два рейтинга тесно связаны, потому что качество жизни, отношение к человеку определяет приверженность человека к тому или иному региону, городу, – соответственно, притягивает туда и инвестиции. Это абсолютно две стороны одной медали. Поэтому очень правильно, что АСИ перешло от инвестиционного рейтинга к рейтингу социальному – качества жизни. Тоже непростая история.

По Вашему поручению мы отработали с субъектами Российской Федерации, реализовали, включили и поправили порядка 400 предложений из субъектов, отработали их вместе с АСИ. Доработали рейтинг, он теперь более сбалансирован, в том числе, Владимир Владимирович, с учетом целей национальных проектов. Мы хотели, чтобы это было не какое-то движение в разные стороны, а тот рейтинг, который делает АСИ, и национальные проекты и критерии по национальным проектам были синхронизированы. На мой взгляд, нам удалось это сделать, и Светлана Витальевна об этом доложила. Уже первый пробный такой рейтинг подведен.

Что коллеги предлагают? Все равно необходима его дальнейшая доработка – кто-то не согласен с этим, кто-то согласен, но консенсус все равно есть: ежегодно после подведения рейтинга смотреть, насколько он адекватен, насколько объективен, и постепенно его дорабатывать и совершенствовать. Мы договорились об этом и со Светланой Витальевной, и с коллегами. Я думаю, что это будет правильное решение – каждый год рассматривать его механизмы и его дорабатывать. Это будет действительно один из фундаментальных рейтингов нашей страны по оценке деятельности органов государственной власти. Потому что, конечно, статистика – это хорошо, формальные показатели – хорошо, но самое главное – это отношение граждан к тому, что мы делаем.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, то есть Вы поддерживаете. Хорошо, спасибо.

С.Собянин: Да.

В.Путин: Игорь Иванович Шувалов, уже несколько раз звучало учреждение, которое Вы сейчас возглавляете, – ВЭБ.

Пожалуйста.

И.Шувалов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

По поводу представленного проекта стратегии АСИ. Экспертный совет, в котором я работаю, представляя наблюдательный совет, мы рассматривали представленный документ. Владимир Владимирович, мы поддерживаем его принятие и считаем, что при такой стратегии АСИ удастся как большой сетевой организации в Российской Федерации добиться больших успехов.

Поскольку Вы поставили задачу подготовиться как следует к форуму «Сильные идеи для нового времени» в первом квартале будущего года, мы берем на себя ответственность вместе с экспертным сообществом, со специалистами подготовиться по предмету обсуждения на этом форуме. Будем работать и с Правительством, и с Администрацией Президента. Мы по повестке АСИ постоянно работаем с Министром экономического развития и с Вашим помощником по экономике. В этом смысле нам эта работа понятна и достаточно привычна.

Нам здесь также предстоит большая работа по предпринимательскому климату. Неоднократно упоминалось сегодня, и вообще у нас это хороший очень опыт. Национальная предпринимательская инициатива – в свое время Андрей Никитин, который здесь присутствует, и Андрей Рэмович Белоусов эту работу начинали, возглавляли. Действительно, результаты по этому проекту впечатляют.

Сегодня настало время заняться другими проектами, которые будут улучшать национальный предпринимательский климат. Как Вы знаете, рейтинг предпринимательского климата, который раньше существовал при Всемирном банке, теперь не существует. В этом смысле нам даже лучше самим представить национальный рейтинг, который нас будет по этому климату продвигать. Частью этого рейтинга, конечно же, является индекс, который существует в рамках АСИ, но эта работа и тоньше, и сложнее. Мы постараемся к форуму, который пройдет в первом квартале, подготовить определенные наработки по тому, чтобы здесь вместе работать действительно по улучшению национального предпринимательского климата.

Владимир Владимирович, здесь был представлен региональный рейтинг, усилия региональных властей по улучшению качества жизни населения. Мы со своей стороны, понимая, что мы партнерская организация для Агентства стратегических инициатив, в декабре запустили индекс качества жизни в городах. Это не имеет своей целью установление первых или последних мест. Мы сделали достаточно гибкий индекс, и мы его запустили в 115 городах. Сделали это вместе с АСИ, чтобы не делать одну и ту же работу.

Если в первом случае – то, что сейчас говорил Сергей Семенович и Светлана Витальевна, как это будет работать, и как будет настраиваться этот рейтинг, – мы со своей стороны даем возможность в первую очередь горожанам сравнить, каков портрет потребления рядовой семьи, как сравнивается такой портрет потребления в другом российском городе и в других городах – городах стран «двадцатки», стран ОЭСР и даже в некоторых азиатских странах.

Мы также считаем, что этот рейтинг будет востребован, поскольку он будет обладать и конкретными данными, которые мы получаем у наших крупнейших операторов данных, и он также связан с данными, получаемыми в результате опросов. Мы ведем переговоры со Сбером, чтобы часть данных получать от Сбера, и в этом смысле наш индекс будет становиться более умным.

Сейчас это 115 городов, как я сказал. Мы постараемся к концу 2022 года покрыть этим индексом не менее 200 городов Российской Федерации. Делаем эту работу вместе с большим количеством организаций, включая аппарат и секретариат ОЭСР, PwC и многими другими организациями.

По поводу этого индекса еще что хотел сказать, Владимир Владимирович. Неоднократно мы, выступая по нашей повестке, повестке городского развития, говорили, что накопленное социально-экономическое богатство Российской Федерации, безусловно, должно привести к тому, чтобы рядовая семья жила по качеству, чтобы это качество было соразмерно или государству, входящему в ОЭСР, или передовым, или хорошо, как мы говорим и считаем, живущим европейским государствам.

В принципе для этого есть все. У нас по многим параметрам, включая образование и здравоохранение, в некоторых городах эти параметры даже улучшают то, что имеется в странах Европы. Но часто мы даже этого не знаем и не понимаем. Поэтому эта работа, помимо того, что она нам нужна просто для самоощущения, будет приводить к грамотным бизнес-решениям. Мы будем понимать, в какие проекты в первую очередь инвестировать в городах, для того чтобы качество жизни в этих городах менялось.

Светлана Витальевна отметила проект по обучению. Должен доложить, что мы буквально два дня назад закончили проект по обучению городских команд в 100 городах Российской Федерации, за исключением Москвы и Петербурга. Имея в виду, что нынешняя Конституция говорит о единой системе власти, мы создавали от каждого города команду, которая была представлена вице-губернатором, мэром и другими участниками. Это пятерка от каждого города, 100 крупнейших по численности населения городов: это программа публичного администрирования, состоящая из 14 модулей, которая проходила больше одного года. Все дипломированы сто команд – они получили диплом публичного администрирования Московской школы управления. Мы эту работу будем продолжать. И, конечно, если пойдет дальше работа по образованию и отдельных команд по социальным направлениям (образование, здравоохранение), и она будет под региональным патронажем, мы просим также учитывать этот городской аспект там, где мы считаем, что в настоящий момент наработали серьезные компетенции.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

У нас со стороны Министерства экономического развития с Агентством стратегических инициатив традиционно много точек взаимодействия: это и вопросы региональных инвестиций, и вопрос технологического развития, и социального предпринимательства. Но за последнее время добавились еще два новых крупных направления.

Первое – это те самые экспериментальные правовые режимы или регуляторные «песочницы», о которых уже говорилось. У нас на сегодняшний момент запущено пять экспериментальных правовых режимов, находятся в разработке. Это значит, что уже приняты соответствующие изменения в отраслевые законы, и Правительству дано право по ряду позиций отступать от общих правил в рамках своих постановлений, где конкретика уже определена. При этом по двум из пяти уже подготовлены и согласованы акты Правительства, они сейчас внесены в Правительство. Эти проекты касаются выпуска в эксплуатацию беспилотных такси в ряде регионов – это Москва, Иннополис и «Сириус». Яндекс обратился с такой идеей. Соответственно, после принятия постановления возможна будет в экспериментальном режиме эксплуатация именно уже в беспилотном режиме этого транспорта.

И второй крупный проект, который у нас на выходе, – это использование крупногабаритных дронов для перевозок тяжелых грузов в труднодоступных территориях. То есть это та самая беспилотная авиация, первый, так скажем, аккуратный шаг. Это касается труднодоступных территорий Томской области, оттуда пришел этот проект.

Еще три проекта, по ним у нас идет диалог внутри ведомств, в том числе это касается медицины, телемедицины. Здесь мы пока находимся с Министерством здравоохранения в диалоге, в поиске решений, что в этот эксперимент может войти. И конечно, участие Агентства стратегических инициатив мы всячески приветствуем, потому что коллеги – эффективные коммуникаторы, понимают нужды граждан, понимают экспертное сообщество, экспертизу и понимают предпринимательство. Поэтому мы договорились со Светланой Витальевной, что включим Агентство стратегических инициатив в статусе организации предпринимательского сообщества в этот процесс, а значит, коллеги будут экспертировать, проводить анализ и давать рекомендации по этим пилотным режимам.

Проект, который сегодня обсуждали, – тема удаленной, дистанционной доставки лекарств и электронных рецептов. Действительно, подготовлен, как Сергей Семенович сказал, проект закона, найден компромисс между Правительством Москвы и Министерством здравоохранения. Он сейчас находится в Минюсте на повторном заключении, мы его в ближайшее время внесем в Правительство. Я думаю, Правительство рассмотрит и уже представит в Государственную Думу. Это будет шестой экспериментальный режим, который, я надеюсь, мы быстро запустим.

Агентство стратегических инициатив принесло и свои дополнительные идеи, о чем Светлана Витальевна сказала. Идеи не всегда простые, требуется искать компромисс. Мы все их возьмем в проработку и вместе с отраслевыми ведомствами каждую идею внимательно отработаем с коллегами, попытаемся везде найти решение.

И второе наше новое большое направление работы касается Северного Кавказа. Когда мы готовили стратегию развития Северного Кавказа до 2030 года, проанализировали баланс трудовых ресурсов, движение людей, то обнаружили, что у нас дополнительно прирастет 160 тысяч человек молодежи в возрасте от 15 до 20 лет на Северном Кавказе, прирастет численность этой когорты. Конечно, под это требуется развитие соответствующих образовательных мощностей, в первую очередь это среднее профессиональное образование. Поэтому мы вместе с Сергеем Сергеевичем Кравцовым вышли на идею большого проекта по качественному улучшению системы среднего профобразования на Северном Кавказе. Мы это рассматривали в рамках стратегической сессии, которую Председатель Правительства проводил, и эта идея поддержана. Мы здесь тоже исходим из того, что Агентство стратегических инициатив обладает уникальными компетенциями по повышению качества профобразования соответствующими технологиями.

Здесь я у Сергея Сергеевича не буду хлеб отнимать, он более подробно расскажет, как будет дальше двигаться проект. Но главное, что там даже и по финансированию у нас есть поддержка со стороны Правительства, поэтому это реальная возможность действительно качественно улучшить ситуацию на Северном Кавказе именно в среднесрочной перспективе.

Владимир Владимирович, время отнимать не буду, проектов много, взаимодействий много, готов по другим тоже пояснить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я попросил Вас уже посмотреть по правовому регулированию обращения со строительными отходами.

Здесь есть еще один вопрос, который прозвучал сейчас, когда мы ходили и смотрели проекты, – тема бесплатного питания в школах. Есть идея, наверняка тоже об этом слышали, создавать комплексы – от поля, что называется, до стола, до тарелки. Но для того чтобы бизнес уверенно вкладывал в развитие этих инфраструктурных комплексов (а там нужно на каждом шагу что-то создавать и во что-то инвестировать, вплоть до того, что нужно предприятия по производству сельхозпродукции, а потом по переработке строить), они должны быть уверены в том, что их инвестиции потом окупятся.

Здесь есть некоторые противоречия с ФЗ-44, потому что нужно в соответствии с 44-м законом проводить конкурсные процедуры каждый раз. Задача понятная, из разных отраслей всплывает часто одно и то же, но я Вас просто попрошу подумать о возможности совмещения этой задачи и сохранения инструментов борьбы с необоснованным повышением цен.

Спасибо большое.

М.Решентников: Сделаем, Владимир Владимирович. Да, у нас есть обращения, идеи бизнеса, понимаем, где есть определенные ограничения. Мы проведем необходимую работу, сделаем.

В.Путин: У Светланы Витальевны возьмите потом данные коллег, которые представляли сейчас проекты.

Спасибо большое.

Сергей Сергеевич Кравцов, пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мы в плотном контакте работаем с Агентством стратегических инициатив и по тем проектам, которые сегодня были представлены, -здоровому питанию, дополнительному образованию.

Одним из действительно эффективных примеров использования работы АСИ стала программа развития системы среднего профессионального образования в СКФО, о которой сейчас Максим Геннадьевич сказал.

Ключевым вызовом для округа является низкий уровень трудоустройства выпускников – всего 34,3 процента, это почти в два раза ниже среднероссийского. Вызвано это прежде всего дисбалансом между подготовкой кадров и реальными потребностями рынка труда. Например, отмечается явная избыточность подготовки кадров по экономическим и юридическим направлениям, в то время как крайне не хватает специалистов для сельского хозяйства, строительства, промышленности, энергетики, туристической отрасли.

На основе разработанного АСИ регионального стандарта кадрового обеспечения мы совместно с Минэкономразвития, главами субъектов СКФО разработали программу поддержки и совершенствования подготовки кадров в округе. На данную программу Правительством уже запланировано 11,5 миллиарда рублей, реализация начнется со следующего года.

Кратко перечислю основные направления этой программы.

Первое – проведение массовых профориентационных мероприятий для школьников с целью мотивации их на поступление действительно по востребованным профессиям и специальностям.

Второе – оснащение колледжей в СКФО современным оборудованием.

Третье – дополнительное включение в наш ключевой проект «Профессионалитет», предусматривающий создание флагманских колледжей, их будет создано 20 в округе.

И четвертое – это поддержка педагогического корпуса.

Кураторы группы или классные руководители в СПО, Владимир Владимирович, по Вашему поручению с 1 сентября получают дополнительные выплаты – 5 тысяч рублей. Мы организуем профессиональную переподготовку всех мастеров производственного обучения, создадим федеральный центр в округе по подготовке и повышению квалификации преподавателей и мастеров производственного обучения.

Мы ожидаем, что все названные меры в комплексе дадут нужный результат, а именно: система подготовки кадров будет полностью синхронизирована с потребностями экономики округа, что обеспечит максимальный уровень трудоустройства выпускников и даст мощный импульс для развития экономики округа, так как развитие экономики напрямую связано с наличием высококвалифицированных кадров.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Сейчас тоже смотрели соответствующие проекты, идеи. Они все в струю того, о чем Вы говорили, попали. Это интересное, очень важное направление, которое предлагается здесь в качестве отдельного, по сути дела.

Пожалуйста, Репик Алексей Евгеньевич, прошу Вас.

А.Репик: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Коллеги!

Во-первых, хотел, конечно, поблагодарить Агентство и высказаться в поддержку представленной нам сегодня стратегии. Национальная технологическая, национальная социальная, кадровая и экологическая инициативы также являются стержневой повесткой для «Деловой России».

При этом, как и Вы сегодня отмечали, и Игорь Иванович Шувалов, все-таки все эти инструменты являются на самом деле следствием самого первого, наверное, самого успешного проекта Национальной предпринимательской инициативы, который 10 лет назад Агентство запустило, и добилось здесь очень серьезных успехов, результатов – и в рейтингах Doing Buisness, и в сокращении разрыва между лидерами и отстающими в части инвестклимата.

Здесь, конечно, хочется сказать, что миссия выполнена, страницу можно перевернуть, но мне все-таки кажется, что это не вполне так. Поэтому да, НТИ (Национальная технологическая инициатива) прокладывает цифровые магистрали для новых перспективных направлений, о чем сегодня Дмитрий Николаевич говорил, но и ведение бизнеса в традиционных отраслях проходит существенную трансформацию. Запрос бизнеса меняется, а АСИ славится именно тем, Вы сегодня это обозначали, что АСИ умеет этот запрос слышать.

Поэтому, Владимир Владимирович, хотел бы попросить, чтобы Светлана Витальевна продолжала работу с предпринимателями и предпринимательской инициативой, может быть, подумать о таком условном перезапуске НПИ 2.0 для того, чтобы эта работа была, что называется, доведена до финального результата. Хотя на самом деле процесс бесконечный, как линия горизонта, все время от нас отдаляется.

Второе, что хотел отметить, это меня лично и персонально интересует. Я знаю, что Вы сегодня встречались с коллегами из «Конструкториума», с молодыми предпринимателями. За последние 10 лет вообще у нас изменились не только регуляторные требования и повестка бизнеса, изменились сами предприниматели, появились новые лица. Поэтому мы создали фонд «Молодежная предпринимательская инициатива» с капиталом пока 1 миллиард, чтобы помочь финансировать проекты тех, у кого еще нет никакой кредитной банковской истории. Очень важно, что фонд работает в связке с «Конструкториумом», а он является точкой входа для подачи заявок на получение инвестиций, экосистемой, где предприниматели без опыта могут создать проект, получить знания, навыки, обрести наставника, найти команду. Это очень яркий и сильный трек.

Поэтому просил обратить на него внимание и, может быть, еще подумать над решением нескольких нерешенных вопросов в части молодежного предпринимательства. Это, наверное, все-таки то, что у нас в законодательстве до сих пор отсутствует понятие «молодежное предпринимательство», и это не позволяет и не дает такой согласованной деятельности по развитию этого направления сформировать инфраструктуру поддержки молодежного предпринимательства на системной основе.

Я вообще считаю, что очень важно это сделать, потому что это выведет тех молодых людей, которые уже им занимаются вне правового поля, из серой зоны, защитит их, предостережет от ошибок.

Во-вторых, им нужно немного упростить работу. Мы понимаем, что вопрос дееспособности сложный, особенно несовершеннолетних. В части согласия родителей – мы сейчас требуем согласия обоих родителей, может быть, достаточно ограничиться одним. Мы сейчас каждое действие заставляем оформлять отдельной доверенностью. Может быть, нужно сделать какую-то одну нотариальную доверенность на определенный период времени на однотипные действия. Сделать жизнь чуть-чуть проще.

И последнее. Владимир Владимирович, было бы очень здорово объединить усилия всех заинтересованных сторон, потому что этим занимаются и АСИ, и «Деловая Россия», и Росмолодежь, и Минэкономразвития. Но если мы создадим какую-то единую систему навигации – «одно окно», как успешно работающий РЕЦ, «Единое окно» для экспортеров, такое же «окно» для молодых предпринимателей, то им будет легче: они поймут, куда, когда, с кем идти, с кем взаимодействовать. И у нас все получится.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Надо подумать над этим. Согласен, конечно.

Коллеги, пожалуйста, есть какие-то соображения, замечания, оценки деятельности АСИ или оценки предлагаемой Стратегии развития до 2024 года.

А.Калинин: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, прошу Вас, пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мы в «Опоре России» внимательно изучили документ – Стратегия развития Агентства стратегических инициатив. Инструмент понятный, структурированный. Видно, что он глубоко проработан. Нужно отдать должное, прежде всего коллективу АСИ, в создании такого комплексного документа.

Я знаю, что Максим Станиславович Орешкин и Андрей Рэмович Белоусов помогали коллективу Агентства стратегических инициатив, делились своим опытом. Документ получился очень понятный.

Что особенно нравится? Одна из ролей Агентства – это взаимодействие с сообществами, лидерами для выявления проблемных областей социально-экономического развития, вовлечение в сообщество лидеров в поиске прорывных решений.

Мы на протяжении многих лет так и работали с Агентством стратегических инициатив, все бизнес-объединения, в том числе по рейтингу Doing Business, в котором, пока он работал, Россия достигла впечатляющих успехов – со 120-го до 28 места. Я лично работал по технологическому присоединению к электросетям, там мы вообще седьмое место заняли в мире, опередив даже Британию. В принципе никто, наверное, этого не ожидал, но это случилось, благодаря именно работе сообществ.

Мы готовы участвовать во всех инициативах. Но хотелось бы обратить внимание на некоторые, может быть, законодательные или правовые ограничения, которые кое-где мешают. Я начну с Национальной технологической инициативы.

Вышло прекрасное постановление Правительства № 1268 об инновационном софинансировании строительства кампусов в университетах. В этом году уже прошел отбор. Все мы учились в университетах и жили в кампусах, во многом там начинается технологическая мысль. Но в этом постановлении есть ограничения. В это софинансирование могут попасть только кампусы регионов, где 2500 детей, извините, уже студентов.

Недавно был, к примеру, в Мурманске, и Андрей Владимирович Чибис мне говорил, что Мурманск – самый крупный город вообще в мире, в Арктике. Но нет у них такого количества студентов в кампусе, они не могут попасть в софинансирование. Я думаю, то же и у Андрея Сергеевича Никитина, который здесь присутствует, потому что Новгородская область по размерам не может участвовать в этой программе.

Мы бы, конечно, просили Вашего поручения, чтобы Правительство снизило планку либо сделало его каким-то дифференцированным. Все-таки территория территории рознь, Мурманская область, к примеру, и город Москва – это разные территории, разные условия жизни. Это первый момент.

Второй момент. Мы очень долго работаем сейчас, уже несколько лет, над тем, чтобы изменить закон о создании при университетах научных и образовательных так называемых spin-off или, говоря по-русски, малых предприятий в научно-технической сфере. Там есть и трансформация делового климата. Но закон принимался в 2009 году, очень многое изменилось. И ответственное за него Минобрнауки. Мы бы просили обозначить какие-то сроки, когда Минобрнауки внесет эти наработанные изменения на правкомиссию и затем уже, конечно, в парламент Российской Федерации.

«Опора России» недавно делала (мы с председателем попечительского совета Сергеем Ренатовичем Борисовым) бизнес-миссию в Швейцарию, изучали, как они это делают в Цюрихском технологическом университете, и нас есть – и у нас, и у наших коллег – наработки. Прошло 12 лет. Просто нужно обозначить какую-то «красную линию», когда этот законопроект будет внесен в Правительство на рассмотрение.

Теперь если говорить о Национальной социальной инициативе. Особенно в период пандемии частная медицина подставила плечо и во многом разделила весь удар, который пришелся на медицинскую систему. И благодаря принятым мерам – обнулению НДС, нулевым ставкам по лизингу – у нас частная медицина хорошо развивается в нашей стране. Но есть еще один неурегулированный вопрос. По закону об обязательном медицинском страховании, который провозглашает паритетное участие всех участников в заказах, существует несправедливость. Тарифы, к примеру, для частной медицины иногда в разы меньше, чем для государственной системы.

Мы считаем, что все-таки в тарификации по обязательному медицинскому страхования должна быть установлена рыночная справедливость. Мы просим тоже это отмониторить, к примеру, Экспертное управление Президента, что происходит на этом рынке.

По Национальной экологической инициативе -это очень важно. В июле был принят закон об ограничении выброса парниковых газов. Но там есть одна деталь – не указано, где можно высаживать леса. То есть выбросы будут, к примеру, в Челябинской области, леса могут быть высажены в Краснодарском крае, а зачет по экологии предприятия получат. Нам кажется, что все-таки справедливо, что леса должен высаживать загрязнитель там, где производится загрязнение. Люди это поймут, видя, что озеленяются города, регионы. Этот закон требует уточнения.

По Национальной кадровой инициативе. «Опора» проводит около тысячи мероприятий по популяризации предпринимательской деятельности в год. Кстати, недавно было опубликовано исследование GEM (Global Entrepreneurship Monitor), и корпорация Сбер это делает ежегодно. У нас в 2019 году интерес к предпринимательской деятельности был рекордным – он вырос в два раза. Понятно, пандемия внесла свои коррективы. Интерес к предпринимательской деятельности снижается, но мы думаем, что дополнительными усилиями в следующем году мы восстановим те рекордные показатели, которые были в 2019 году.

По развитию регионов и предпринимательству хочу сказать, что АСИ создало вместе с бизнес-объединениями уникальную платформу «За бизнес» с минимальными затратами. Ирина Леонидовна Сидоренко ее возглавляет. Сначала силовые структуры очень осторожно относились к этой платформе, но, увидев, что никакого вмешательства не происходит, а это помогает им посмотреть, обоснованы те или иные жалобы или нет, то сейчас эта платформа развивается, получает положительные отзывы. Она была создана по Вашему поручению.

Мы, единственное, сейчас ведем еще с Федеральной таможенной службой, чтобы она также присоединилась к этой платформе. Они сейчас внимательно все изучают. Я надеюсь, что им понравятся те механизмы, которые заложены в этой платформе Агентством стратегических инициатив и бизнес-объединениями.

У нас, помните, Владимир Владимирович, год назад была дискуссия по поводу того, что нам очень мешают действия на муниципальном уровне по развитию предпринимательства. Я хотел поблагодарить, сегодня в Государственную Думу был внесен законопроект об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти, который во многом позволит, к примеру, бизнес-объединениям работать с регионами как с единым целым и транслировать единые стандарты качества уже на весь регион. Андрей Рэмович говорил, что такая большая работа начнется прямо с нового года, и мы будем очень благодарны Правительству за проведение такой комплексной работы.

Мы готовы работать с Агентством стратегических инициатив как одна команда, как мы и работали. Интересный проект, с удовольствием ознакомился с ним, и будем принимать участие в его работе.

В.Путин: Что касается законопроекта о единой системе публичной власти. Понятно, это требование обновленной Конституции. Один из побудительных мотивов как раз в этом и заключался – в том, чтобы создать наилучшие условия для решения вопросов, в том числе и в тех сферах, о которых Вы сейчас упомянули.

Что касается тарифов на ОМС для частных и для государственных клиник. Конечно, государственные клиники, как правило, все-таки больший набор услуг осуществляют, предоставляют. Но Вы правы, по сути, потому что для граждан это все равно бесплатная услуга. Если ОМС платит, то для гражданина все равно, куда идти. Нужно идти туда, где лучше услугу предоставляют.

Поэтому аккуратненько, без резких рывков, чтобы не подрывать какие-то базовые вещи в сфере здравоохранения, но двигаться, конечно, в этом направлении было бы справедливо. Логика понятна, здесь возразить нечего.

Так, коллеги, пожалуйста, что еще?

С.Морозов: Владимир Владимирович, Морозов Сергей Иванович. Можно прямо буквально несколько минут?

В.Путин: Да, Сергей Иванович, пожалуйста.

С.Морозов: Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Я хотел бы поддержать Дмитрия Пескова в его предложении развивать наукоемкие территории.

Мне представляется, что его доклад, Ваша недавняя встреча с молодыми учеными и наказ Даниила Александровича Гранина, о котором Вы говорили, сегодня крайне актуальны. Я подтверждаю это и как человек, который отработал в свое время мэром города Димитровграда – города Росатома, что потенциал таких городов огромен и до конца не исчерпан.

Я напомню всем о том, что благодаря лично Вашему решению и поддержке Росатома и ФМБА в этом городе созданы крупнейшие в Европе центры ядерных технологий и ядерной медицины, создан уникальный центр МАГАТЭ.

Мне представляется, и Вас сейчас внимательно послушал, и коллег, что закрепление статуса и поддержка таких инфраструктурных проектов потребует разработки достаточно большого количества законодательных и нормативно-правовых актов. Если доверите, Владимир Владимирович, готов как заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе в рамках нашей с Вами народной программы заняться этим и другими проектами совместно с коллегами, с АСИ. Надеюсь, что и Светлана Витальевна поддержит эту идею, тем более что лично вместе много работали, реализовали огромное количество проектов, когда работал губернатором в Ульяновской области. Поэтому готов достаточно активно заниматься современной нормативно-правовой и законодательной базой.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, что обратили на это внимание. Конечно, это востребовано.

Андрей Сергеевич, Вы руку поднимала, пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Добрый вечер!

Весной, на заседании рабочей группы Госсовета по соцполитике мы докладывали Вам со Светланой Витальевной о старте Национальной социальной инициативы. Я хотел бы кратко озвучить первые результаты. Например, по центрам занятости у нас наблюдается сокращение на 40 процентов времени поиска работы. Доля трудоустроенных увеличилась в два раза. А положительную оценку службе занятости вместо 37 процентов тех, кто обращался в 2020 году, стало давать 93 процента людей.

Говорю это к тому, что Национальная социальная инициатива однозначно работает. Считаю, что это должно быть одним из ключевых направлений деятельности Агентства. Будем всячески Светлану Витальевну здесь поддерживать, потому что это прямо сказывается на том, о чем Вы сказали, – на качестве жизни людей в регионах.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги. Еще что-то? Все? Спасибо.

Я так понимаю всех выступивших, все поддерживают результаты работы и доклад Светланы Витальевны о перспективах развития АСИ, поддерживают стратегию развития Агентства до 2024 года.

Сейчас только губернатор Новгородской области сказал о том, что во главу угла ставятся социальные инициативы, хотя продолжается и технологическая, это абсолютно правильно, одно связано напрямую с другим: кадровая инициатива, экологическая. Думаю, что коллеги правы, когда говорят о том, что, скорее всего, экологическая повестка выходит на первое место и будет даже по бизнес-интересам обгонять вопросы, связанные с другими направлениями, которые сегодня кажутся важными.

Поэтому, Светлана Витальевна, мы, во-первых, хотим поблагодарить Вас за работу за прошедший период, и, безусловно, я так понял всех членов Наблюдательного совета, мы поддерживаем Ваше предложение о Стратегии развития до 2024 года.

С.Чупшева: Спасибо большое.

В.Путин: Всем большое спасибо.

Всего хорошего. Доброго вечера.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 16 декабря 2021 > № 3918745 Владимир Путин

Игра продолжается

Британцы делают ставку на исмаилитов

Алексей Петров

Поспешный вывод ВС США из Афганистана к концу лета этого года, в результате которого страна была полностью передана под контроль движения "Талибан"*, у многих мог создать ощущение того, что коллективный Запад покинул эту часть мира, потерпев поражение. Но стоит присмотреться внимательнее, и картина предстанет в совсем ином свете.

Во-первых, то, что понимается под коллективным Западом вовсе не представляет собой единую структуру под началом мирового гегемона, как может показаться на первый взгляд. Во-вторых, даже в случае ухода американцев из региона, не секрет, что у их союзника, а иногда и соперника, — Британии были и есть стратегические планы, связанные с этим регионом. Хотя прямо об этом и не говорится, некоторые серьёзные эксперты упоминают о планах англосаксов реализовать четыре проекта по созданию Британской империи 2.0, куда вошли бы II Речь Посполитая, Великая Турция (этот проект, в свою очередь, подразделяется на подгруппы «неоосманизм», «неотуранизм» и «неоисламизм» под предводительством Турции), Великий Таджикистан и Великий Вазиристан. Все эти названия, конечно, условны.

Естественно, конечной целью практически всех этих планов является Россия, за которой последуют Китай и Иран.

Уже сейчас можно заметить первые признаки этой новой «большой игры» в Афганистане. Как и ожидалось, первой из соседних стран, в отношении которых доминирующие в Афганистане талибы выразили своё холодное отношение, стал Таджикистан. Так, представители "Талибана" обвинили Душанбе «во вмешательстве во внутренние дела Афганистана». А в начале октября талибы и вовсе направили в провинцию Бадахшан специальный батальон смертников "Лашкар-и-Мансури" ("Армия Мансура").

Бадахшан — небольшой «пятачок» на востоке Афганистана и единственная территория, граничащая с Китаем. Провинция одновременно граничит с Таджикистаном на севере и Пакистаном на юге.

Почему "Талибан" в первую очередь выбрал своей целью именно Таджикистан — самого слабого своего соседа? Действительно, из шести соседей Афганистана именно Таджикистан является самым слабым и наиболее подверженным риску государством, в отличие, например, от Туркменистана, у которого, несмотря на меньшее население (в Таджикистане проживает 9,5 млн чел.), большие запасы нефти и газа и более мощные вооружённые силы. Очевидно, что цель талибов заключается не только в том, чтобы сделать Таджикистан «более слабым звеном»; есть и другие факторы.

Таджики составляют вторую по величине (27% населения страны) этническую группу многонационального Афганистана после пуштунов (42%). Получается, что таджиков в Афганистане больше, чем в самом Таджикистане. Более того, сын Ахмад-шаха Масуда — Ахмад Масуд тоже таджик, которого поддерживают как жители провинции Панджшер, открыто сопротивляющиеся талибам в Афганистане, так и таджики.

Другими словами, Таджикистан представляет собой главный источник угрозы для режима талибов, поскольку таджики Афганистана имеют крупные рычаги влияния на политические процессы в стране. Таджиками были бывшие президент и министр обороны Афганистана — Бурхануддин Раббани и Ахмад-шах Масуд. Один из самых видных афганских политиков — Абдулла Абдулла тоже является этническим таджиком.

У таджиков есть военная сила, а также консолидирующие эту силу место (Панджшер) и личность (командующий Ахмад Масуд). Помимо этого, таджики Афганистана чувствуют за собой иностранную поддержку со стороны Таджикистана, что может сулить реальную угрозу для талибов. И, наконец, есть Ага-хан. На первый взгляд, упоминание имени этого человека в числе остальных причин, угрожающих талибам, может показаться странным. Но он ничем не уступает другим рисковым факторам. Это имя много значит не только для Афганистана, но и для всего региона. Вы, наверное, уже догадались, что речь идёт о 49-м исмаилитском имаме и лидере мирового сообщества исмаилитов Ага-хане IV. Но какую, всё-таки, опасность таит в себе это имя?

Немного предыстории

Несомненно, первое, что приходит на ум при упоминании исмаилитов, — это крепость Аламут, Хасан ибн Саббах, легендарные и вероломные ассасины и шпионы, окутавшие своей сетью всю территорию Старого Света. За неимением достаточного числа источников по данной тематике, ограничимся лишь упоминанием того, что исмаилиты, на счету которых созданные ими в средние века великие империи исламского мира, вроде Фатимидского халифата, с течением времени утратили своё былое положение и величие. Начиная с XVI века, после прихода к власти династии Сефевидов, количество исмаилитов в Иране быстро сокращается; большая их часть бежит в Индию и Среднюю Азию. Звезда исмаилитов, оставшихся в Иране, восходит только после ухода Сефевидов с исторической сцены. Так, Фатали-шах назначил Хасан Али-шаха, сына Халилуллах-шаха и одного из имамов низаритов, правителем Кума, даровав ему во владение собственное имение. А один из шахов династии Каджаров отдал свою дочь в жёны одному из внуков Хасана Али-шаха, тоже низаритскому имаму, с присвоением ему титула Ага-хана. Именно так Ага-хан стал и по сей день остаётся титулом исмаилитских имамов.

Позднее четвёртый правитель Каджаров — Мухаммед-шах назначил 46-го низаритского имама Хасан Али-шаха, ставшего Ага-ханом I, главой провинции Керман. Но вскоре после этого между Ага-ханом и Каджарами возник конфликт, в результате которого Ага-хан I в 1841 году покинул Иран. Сначала он отправился в Афганистан, затем оставался в городах Синд, Гуджарат и Калькутта, пока в 1848 году навсегда не обосновался в Бомбее (ныне Мумбаи). Эта дата также считается началом современной эпохи низаритского исмаилизма. Целью столь явной близости династий Афшаров и Каджаров с исмаилитами было намерение противопоставить исмаилитов быстрорастущему влиянию шиитов-двунадесятников, дабы, в некотором смысле, создать религиозное разнообразие на подконтрольных территориях.

Обосновавшиеся в Индии Ага-ханы продолжали руководить исмаилитами всего мира. Однако Индия, как и Пакистан, в то время была британской колонией. Поэтому британское правительство становится главным покровителем исмаилитов после этого периода.

Тому есть ряд ярких примеров. Известно, что бежавший в Индию после неудавшейся попытки государственного переворота против каджарского правителя Ирана в 1840 году и находящийся там под защитой британской короны Ага-хан I тесно сотрудничал с Великобританией. Проживая в провинции Синд современного Пакистана, он поддержал второе военное вторжение Великобритании в Афганистан, за что был награждён британским губернатором Индии титулом наследного принца с выделением ему казённого жалования.

В 1866 году между Ага-ханом и исмаилитами Бомбея вспыхнул конфликт, результатом которого стал отказ последних признать его правление. Ага-хан подал в суд на бомбейских исмаилитов, и на судебном заседании, прошедшем в том же году, английский судья Арнольд вынес решение в пользу Ага-хана. Аналогичная судебная тяжба состоялась в 1924 году в Кении, где Ага-хан III также одержал победу над своими оппонентами.

Одним из достойных упоминания исторических событий является приём, устроенный в честь Ага-хана I королевой Великобритании Викторией. А в 1896 году Ага-хан III установил близкие дружеские отношения с Уинстоном Черчиллем и королём Эдуардом VIII.

В 1900 году Ага-хан III встретился с султаном Абдулхамидом в Стамбуле и кайзером Вильгельмом в Берлине. В 1902 году его пригласили на коронацию короля Эдуарда VII в Лондоне. В 1938 году Великобритания даровала Ага-ханам пожизненный титул принцев на том основании, что те-де являлись потомками Фатали-шаха из династии Каджаров.

Известно, что во время Первой мировой войны Ага-хан тесно сотрудничал с британскими спецслужбами, снабжая их услугами своих последователей, разбросанных по многим уголкам мира.

После смерти низаритского (исмаилитского) имама Ага-хана III в 1957 году его сменил внук — ныне живущий и носящий титул имама Мевлана Имам Шах Карим аль-Хусейни, или просто Карим, ставший Ага-ханом IV. Известно, что выбор наследником династии внука Ага-хана III был не случаен, поскольку его сын был известен своей чрезмерной привязанностью к разгульному образу жизни.

«Британец иранского происхождения»

49-й исмаилитский имам Ага-хан IV родился в Женеве, вырос в Найроби, получил образование в одной из элитных школ Швейцарии (Ле Рози) и Гарвардском университете. Является гражданином Великобритании; представляется как «британский иранец». Большую часть времени проводит в небе на борту своего частного самолёта. Основным местом жительства является поместье в Шантийи, в 40 км к северу от Парижа.

Британского гражданина Ага-хана IV в любой стране мира принимают на уровне главы государства. В то же время его активная деятельность по разведению коней и организации различных соревнований с участием выведенных на его конюшнях породистых лошадей помогают Ага-хану поддерживать и развивать отношения со многими аристократическими родами Европы и Ближнего Востока.

Сегодня в мире насчитывается около 10 млн исмаилитов (собственные источники утверждают о 20 млн), проживающих примерно в 25 странах мира. Исмаилиты-низариты в основном проживают на территории Азии, Ближнего Востока, Европы и Северной Америки. Сообщества исмаилитов особенно активны в Индии (Мумбаи, Калькутта, Барода, Ахмадабад, Хайдарабад, Сидхпур, Даход, Гуджарат, Удайпур), Пакистане (Карачи), Афганистане (Кабул, Бадахшан, Рушан на западе Памира), Иране (Хорасан), Йемене, Таджикистане и в Восточном Туркестане.

Ага-хан IV и возглавляемый им исмаилитский джамаат официально не занимаются политикой, в основном инвестируя в образование и научные исследования. В то же время глава общины поддерживает тесные связи с главами различных государств и правительств. Особенно хорошие отношения сложились с властями стран, где Ага-хан IV открывает центры изучения исмаилизма и другие образовательные учреждения. Он награждён различными орденами, медалями, другими почётными наградами и титулами многих стран мира.

Одним из глав государств, с которым Ага-хан IV поддерживает тесные связи, является президент Таджикистана Имомали Рахмон. По некоторым данным, сам Рахмон также является потомком исмаилитов. Открытие исмаилитского университета в Хороге (Горно-Бадахшанская автономная область) и Душанбе является результатом именно близких отношений между Ага-ханом IV и президентом Таджикистана, установившимся ещё в 1990-х годах.

Ага-хан IV является основателем Сети развития им. Ага-хана (Agha Khan Development Network), через которую он инвестирует в образование мусульман в основном в Центральной Азии и Индии. В сети задействовано 80 тыс. человек из 30 стран мира. В 1977 году был основан Институт исследований исмаилизма, в 1985 году — Университет им. Ага-хана в Карачи (Пакистан) с медицинским и педагогическим факультетами. В Лондоне действует Институт изучения мусульманских культур, а в 2000 году открыл свои двери для студентов Университет Центральной Азии (УЦА). Данный вуз имеет факультеты в ряде стран региона.

В Канаде действует Оттавский центр глобального плюрализма, а в Женеве — Фонд культуры им. Ага-хана. Исмаилитские центры также функционируют в Дубае, Душанбе, Лиссабоне, Лондоне, Торонто и Ванкувере.

Интересно наблюдать за отношениями Ага-хана IV с Россией. Так, первый филиал его сети был основан в России в 2007 году, а сегодня они действуют в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Екатеринбурге, Ставрополе, Твери и Новокузнецке.

В 2017 году во время визита в Москву Ага-хан IV встретился с главой МИД России Сергеем Лавровым. Ещё до этого, в 2002 году Ага-хан IV был принят президентом РФ Владимиром Путиным.

Интересно, что в последние годы Ага-хан IV стал часто навещать Республику Татарстан. Так, посетившего в 2019 году Казань Ага-хана IV принял бывший президент республики Минтимер Шаймиев. В ходе переговоров стороны обсудили совместные проекты.

«Империя» Ага-хана IV вкладывает инвестиции в разные области. Но основной вид деятельности — это инвестиции в образование и культуру, развитие гражданского общества, то есть классические сферы пропаганды. Ясно, что все эти инвестиции и деятельность преследуют определённые цели, даже если о них не говорится в открытую.

Несмотря на относительно небольшую численность в средние века, исмаилиты прославились своими мощными и скрытыми средствами пропаганды. Именно в силу этой скрытности (батинийя) исмаилиты смогли создать мощную сеть в мусульманском мире, а позже усилиями Хасана ибн Саббаха сформировали старейшие в мире отряды разведки. Но теперь исмаилиты, похоже, отказались от политических амбиций. Они легально действуют в сфере образования и культуры. Но это может оказаться ничем иным, как пусканием пыли в глаза. Поскольку, как упоминалось выше, исмаилиты очень поднаторели в том, что касается тайности своих операций, что позволяет им скрывать свои намерения вплоть до последнего момента.

С другой стороны, опыт прошлых лет показывает, что Ага-ханы при необходимости могут поддержать британскую оккупационную политику. В последние годы параллельно с более активной политикой Великобритании в Центральной Азии и на Кавказе Ага-хан IV стал частым гостем в этих регионах. Вооружённое сопротивление талибам в Панджшере, заявления талибов об их обеспокоенности размещением войск у собственных границ явно свидетельствуют об угрозе, которую талибы ожидают со стороны Таджикистана. На фоне этого активизация Великобритании в регионе, частые визиты сюда лидера исмаилитов Ага-хана также свидетельствуют о появлении в регионе нового игрока.

С течением времени Ага-хан IV со своей скрытой сектой исмаилитов могут стать более заметными в центральноазиатской политике Великобритании, которая столь же скрытна, как и он сам. Исмаилитские общины в Индии, Пакистане, Афганистане и Центральной Азии могут стать одним из основных инструментов Великобритании в ближайшие годы. Следует учесть, что, хотя двунадесятничество (джафаритский мазхаб) и кажется доминирующим учением в шиизме, исмаилизм представляет собой оставшуюся в тени, но широко распространённую (от Йемена до Индии) общину с огромным историческим опытом и багажом знаний. В то же время исмаилизм может сыграть роль альтернативной шиитской модели в противовес джафаритской модели шиизма в Иране и Ираке. Возможно, британцы пытаются возродить вторую «эпоху ассасинов» именно через Ага-хана IV. Ещё раз отметим, что средневековые исмаилиты мастерски владели искусством пропаганды, разведки и убийств. Одним из основных источников их доходов была торговля наркотическими веществами. И сейчас для этого есть все основания. Как никогда раньше.

Таким образом, исмаилизм и лидер движения — Ага-хан IV могут стать мощным инструментом в планах англосаксов по разделу Афганистана и созданию Великого Таджикистана. Особенно в последнее время, учитывая растущий интерес Великобритании к Таджикистану...

* Движение "Талибан" — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

Афганистан. Таджикистан. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918264

ИТ-гигантов воспитают всем миром

Юлия Мельникова

Центр политической информации предложил провести крупнейшую международную конференцию, где собрать 52 страны и решить, как заставить ИТ-гигантов выполнять законодательство стран, в которых они ведут деятельность.

Вчера на онлайн-конференции Центр политической информации представил доклад "Закон "о приземлении" ИТ-компаний и правовые условия деятельности на международных рынках". Этот закон призван обязать мировых гигантов соблюдать отечественные законы, а также защитить персональные данные и интересы граждан. Эксперты напомнили, что нормативное регулирование ИТ-корпораций - общемировая тенденция, и предложили провести крупнейшую международную конференцию, где собрать 52 страны и решить, как заставить ИТ-гигантов выполнять законодательство стран, в которых они функционируют. Аналитики отметили, что до сих пор не выработан единый подход к регулированию ИТ-отрасли.

В докладе сказано, что основная часть ИТ-продуктов, используемых интернет-пользователями, разработана крупнейшими ИТ-гигантами, именуемыми "большой пятеркой", или Big Tech: Google, Amazon, Meta, Apple и Microsoft. В 2020 г. капитализация крупнейших ИТ-компаний мира превысила ВВП большинства стран G20.

Ведущий аналитик Центра политической информации, автор доклада Дмитрий Машьянов напомнил, что Роскомнадзор подготовил список иностранных ИТ-компаний, которые обязаны соблюдать требования российского законодательства о деятельности в интернете (так называемый закон о приземлении). Эти компании должны для взаимодействия с российскими властями зарегистрироваться в специальном личном кабинете. Основное требование закона о приземлении к иностранным digital-компаниям с суточной аудиторией в РФ 500 тыс. пользователей и более - создание к 1 января уполномоченных представительств, с которыми Роскомнадзор будет взаимодействовать по вопросам соблюдения законодательства. "Роскомнадзор обещал применять пока мягкие меры и вести диалог с теми, кто не выполнил требования, - сообщил Дмитрий Машьянов. - В Германии, например, действуют более жесткие нормы. Иностранные компании окажутся в таких же условиях, что и российские, и наличие постоянно действующих представительств в России облегчит не только взаимодействие ИТ-компаний с государством, но и с пользователями".

Федеральным законом №236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в сети "Интернет" на территории РФ" (далее Закон) на Роскомнадзор возложена обязанность по формированию и ведению перечня иностранных ИТ-компаний, действующих в рамках закона. В настоящее время сформирован и размещен на сайте ведомства перечень из 13 компаний, владеющих 22 интернет-сервисами.

"Это не окончательный список, он может дополняться и другими компаниями, попадающими под действие закона, - сообщила пресс-служба Роскомнадзора корреспонденту ComNews. - В свою очередь иностранные ИТ-компании обязаны до 1 января 2022 г. обеспечить официальное присутствие на территории РФ, создав филиал, открыв представительство или учредив российское юридическое лицо, уполномоченное на взаимодействие с гражданами, Роскомнадзором, а также на модерацию контента. За несоблюдение закона для компаний предусмотрены санкции: запрет на рекламу, поисковую выдачу, сбор и трансграничную передачу персональных данных, ограничение платежей и переводов денежных средств, а также ограничение доступа. В настоящее время речь не идет о применении санкций, Роскомнадзор осуществляет постоянный диалог с интернет-платформами по реализации закона". Роскомнадзор провел консультации со всеми представителями крупнейших иностранных компаний, разъяснил требования и обязанности в связи с новым законом. "Роскомнадзор намерен на постоянной основе проводить общие или индивидуальные онлайн-консультации, чтобы ответить на вопросы компаний по соблюдению требований закона", - пояснили в ведомстве.

Политолог Сергей Судаков отметил, что ИТ-гиганты напрямую работают с ЦРУ, с агентствами национальной безопасности и помогают другим компаниям правильно входить в международные рынки.

"Мы проанализировали финансовые показатели некоторых компаний: например, выручка Google за 2020 г. составила 85,5 млрд руб. Те же показатели по Facebook, по разным оценкам, могут быть от 8 млрд до 40 млрд руб.", - рассказал Дмитрий Машьянов.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает такое регулирование правильным. "Для цифровых компаний вводить правила - правильно, и Россия не выбивается из общего ряда стран. Пандемия дала толчок развития ИТ-компаниям, и у них это вызывает "головокружение от успеха". ИТ-гигантов бьют по щекам, чтобы они не особенно заигрывались - они неохотно удаляют противоправный контент - это главная точка, от которой мы действуем. Иностранные компании - главные нарушители этих норм, поэтому на них обращается пристальное внимание, - сообщил он в ходе конференции. - Российская практика мягкая по сравнению с Германией и Францией. Мы ограничиваемся штрафами. Кстати, Google оплатил все штрафы, Twitter, Facebook - наполовину, они сопротивляются. ИТ-компании пытаются прощупать, насколько можно продавить российские власти. Мы должны использовать опыт других стран, чтобы дать понять ИТ-гигантам, что прогибаться - это не про нас. Правила существуют для всех, и они должны исполняться. Роскомнадзор создал реестр компаний, и если ИТ-гиганты последуют этому, а они последуют, судя по настроению, которое складывается, то это будет обычной правовой реальностью. За несоблюдение начнут действовать штрафы с оборота компаний. Блокировка - зачем, она невозможна - это даже в Китае не работает".

В докладе сказано, что только за последний год 48 государств приняли новые законы, регулирующие деятельность ИТ-компаний. Среди них Франция, Великобритания, США, Япония, Индия и др. "Некоторые из этих стран приняли законопроекты, идентичные российскому закону о приземлении ИT-компаний. Например, аналогичные нормы действуют во Франции, Турции, Австралии. Уполномоченные представители ИT-компаний должны вскоре также появиться в Евросоюзе", - рассказал Дмитрий Машьянов.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын считает, что иностранные компании, которые не приземлятся, потеряют российский рынок. "Отнюдь необязательно их доля достанется российским компаниям. Она может достаться другим иностранным компаниям - тем, которые согласились зарегистрировать юрлицо и открыть офис. Если какой-то иностранный сервис уйдет с рынка, то его долю заберет не отечественный игрок, а самый сильный из конкурентов, неважно из какой страны.

В середине 1990-х гиганты эпохи начала интернета, такие как Yahoo!, Infoseek и Excite, не открывали офисы в России потому, что считали рынок не слишком крупным. Во-первых, население у нас по глобальным меркам - умеренное, а во-вторых, не такое богатое, как в Европе и США. Получается, что для иностранных медийных компаний наш рынок редко приносит более 2% общей выручки. Идти на специальные условия ради такой доли молодые компании, растущие вдвое за год, не будут. Так что без Zoom и TikTok мы оказаться можем. Вероятно, поэтому Netskape когда-то так сложно было локализовать - компании было не до небольших рынков, а вот Microsoft, которая была уже крупной компанией, для которой важны и 2%, в своем браузере Internet Explorer все подобные "мелкие" вопросы решила. Впрочем, именно Microsoft не захотела хранить данные LinkedIn в России, в результате чего этот сервис у нас обычным путем и недоступен", - рассказывает Леонид Делицын. Он уверен: история повторится и на этот раз. "Молодые компании, растущие в разы за год, просто уйдут, не заботясь об относительно небольшом вкладе нашего рынка. Зрелые компании, для которых важны и небольшие проценты доли и роста и которые развили здесь партнерские сети, постараются остаться", - считает аналитик.

Исполнительный директор Artezio Павел Адылин прокомментировал: "Все зависит от того, будут ли готовы "приземленные" компании инвестировать в расширение своего присутствия в России. Открытие официального представительства не означает автоматическое открытие центров разработки и привлечение российских специалистов или создание отдельных групп сервисов, ориентированных исключительно на российских пользователей. Компании могут ограничиться номинальным присутствием, обозначив только соответствие законодательным требованиям. У "приземления" несколько другая цель, чем привлечение инвестиций со стороны крупных компаний. Государство хочет обладать точкой контакта с крупными игроками, которые обладают информационными платформами и цифровыми сервисами, популярными среди российской интернет-аудитории, и иметь возможность оказывать на них давление. Если бы стояла задача мотивировать Facebook или Google к активной работе на российском рынке, то применялись бы меры экономического стимулирования. Поэтому для ИТ-сектора ожидать, что с "приземлением" в России крупных иностранных компаний конкуренция обострится, пока не стоит. Но это не отменяет того, что "приземленные" компании захотят расширить свое присутствие в будущем, на фоне каких-то экономических стимулов или событий. И в этом случае конкуренция, по крайней мере на рынке труда в ИТ-секторе, может обостриться. Но пока это кажется отдаленной перспективой, сейчас нужно понять, сработают ли меры по "приземлению" компаний. Крупные зарубежные игроки давно и вполне успешно игнорировали нормы российского законодательства".

Аналитик "Фридом Финанса" Антон Скловец считает, что закон о приземлении несет положительный опыт в плане регулирования распространения информации, устанавливая единые правила в области хранения и обработки информации. "Данный закон не сможет как-то серьезно повлиять на расстановку сил. Гигантов в лице Google, Instagram, Facebook или TikТok заменить некому. У всех своя аудитория, которая не откажется от этих сервисов, поэтому вряд ли отечественные компании смогут сильно увеличить (нарастить) свою долю подобным образом", - полагает он.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ > comnews.ru, 16 декабря 2021 > № 3917883

Выстроились в шеринг

Экономика совместного потребления показала устойчивость даже в период пандемии

Текст: Анастасия Павлова

Люди продолжают арендовать машины, самокаты, зарядные устройства, одежду и другие вещи, несмотря на необходимость ограничить контакты из-за вируса.

По данным РАЭК и ТИАР-Центра, в прошлом году российская шеринг-экономика перешагнула за триллион рублей и продемонстрировала увеличение в 39 процентов. Эксперты прогнозируют дальнейший рост отрасли на 15-20 процентов в год.

Шеринг-сервисы дают возможность экономить, это важно в период экономической турбулентности. Можно получать дополнительный доход, сдавая вещи в аренду, или подрабатывать в качестве фрилансера. Все это эксперты относят к экономике общего пользования.

В 2019 году сформировалась тройка отраслей-лидеров российской шеринг-экономики, и пока здесь изменений нет. Каршеринг, продажа личных вещей и подработки на биржах фриланса - в топе, это 97,5 процента шеринг-рынка в России.

По данным аналитиков CloudPayments, в 2021 году рост этих сегментов продолжился. Так, в апреле 2021 года по сравнению с апрелем 2020 года, онлайн-оборот кикшеринга вырос в 7,5 раза, количество транзакций увеличилось в 9 раз. Средний чек в онлайне стал ниже на 14 процентов - с 275 рублей в апреле 2020 года упал до 236 рублей в апреле 2021 года. Рост спроса на каршеринг был не менее стремительным. В апреле 2021 года по сравнению с апрелем 2020 года онлайн-оборот в этой категории вырос в 7,5 раза, количество транзакций - в 7 раз, а средний чек упал на 23 процента - с 332 до 254 рублей.

"Мы видим, что в 2021 году отрасль не только восстанавливается, но и растет. Спрос на каршеринг подогревает внутренний туризм. В крупных городах аренда самокатов набирает обороты. В теплое время года самокаты становятся полноценной альтернативой общественному транспорту", - говорит сооснователь и генеральный директор CloudPayments Дмитрий Спиридонов.

По статистике в период пандемии "просели" только шеринг жилья, карпулинг (совместное использование частного автомобиля через онлайн-приложение, типа бла-бла кар) и шеринг офисов. Очевидно, что люди стали меньше перемещаться.

"Все остальное показало хороший рост. Шеринг вещей практически удвоился. Люди охотно брали тренажеры, игровые приставки. Уверен, что здесь будет постоянный рост. Этому будут способствовать нарастающая экономическая нестабильность, люди разумнее подходят к покупкам и дальнейшее проникновение интернета", - говорит Андрей Тучков, финансовый консультант Tuchkov.club, основатель сервиса TravelsSharing.club.

На низком старте в России шеринг зарядных устройств. По оценкам аналитиков EnerGO, объем рынка в этом сегменте в 2021 году составит 400 миллионов рублей (без учета продажи франшиз). Потенциал роста сектора - 6 миллиардов рублей к 2024 году.

"Я считаю, что сегменты каршеринга и кикшеринга уже прошли фазы активного роста. А сегмент шеринга пауэрбанков находится в начале пути. Нужно не просто заботиться о своих пользователях, регулярно проводить мероприятия по дезинфекции продукта и следить за качеством предоставляемого сервиса, важно еще и рассказывать об этом. Тогда страха будет меньше. На мой взгляд, страх использования "чужих вещей" сейчас скорее исключение, чем правило", - говорит Владислав Самарин, основатель и генеральный директор EnerGO.

Мировой лидер в шеринге пауэрбанков - Китай, в 2020 году объем рынка там составил 1,4 миллиарда долларов.

Есть интересный кейс из Англии: компания пауэрбанк-шеринга ChargedUp во время локдауна расширилась, так как стала сетью антисептических терминалов, и теперь работает по двум направлениям. В итоге у них есть доступ к огромной сети партнеров, где можно разместить не только необходимые антисептики, но и станции с пауэрбанками.

"В самом начале пандемии люди немного опасались контактировать с арендными вещами, сейчас влияние этого фактора ничтожно, - говорит Дмитрий Биге, основатель онлайн-сервиса аренды вещей Next2U. - Зато с пандемией связан ряд других трендов. Мы заметили десятикратный рост спроса на аренду спортивных тренажеров и игровых приставок".

По словам эксперта, спрос в некоторых категориях сохранился, в некоторых откатился назад, как в случае с тренажерами. Когда снова открыли обратно фитнес-клубы, люди вернулись в залы. В некоторых категориях постепенный рост интереса все еще продолжается. Сюда можно отнести товары для туризма - границы все еще закрыты, люди выбирают отдых в России, интересуются новыми видами отдыха: горными лыжами, хайкингом, альпинизмом.

Аренда вещей активно растет в последние годы, но все еще остается незначительным сегментом в масштабах всей экономики совместного потребления. По итогам 2021 года драйверами роста рынка аренды вещей могут оказаться игровые консоли и видеокарты нового поколения. Они в начале года были дефицитом. Объем транзакций по шерингу вещей в 2020 году - 410 миллионов рублей. Рост по сравнению с 2019 годом - 85 процентов (данные ТИАР-Центра).

Эксперты отмечают, что сегодня 99 процентов рынка аренды вещей - краткосрочный, люди арендуют пока "от случая к случаю". Но уже появился тренд на долгосрочное пользование. "Молодое поколение не стремится владеть автомобилем, квартирой, офисом. Экономика совместного потребления, хоть и испытывает некоторые трудности, связанные с COVID-19, но в будущем продолжит расти", - говорит Светлана Ревинова, доцент экономического факультета РУДН.

Интересное и новое направление шеринговой экономики в России - фудшеринг. Речь идет о перераспределении продуктов питания с истекающим сроком годности. Здесь скорее социальная и экологическая польза. Фудшеринг-сообщество продолжает вести диалог с правительством РФ о возможности предоставления льгот донорам фудшеринга в части НДС. В ходе хакатона "Цифровой прорыв" был разработан прототип чат-бота, который помогает пользователям отслеживать объявления о бесплатной передаче еды в фудшеринг-группах.

"Бавария" стала "зимним чемпионом" Германии

Текст: Артур Нанян

Пока российский чемпионат ушел на двухмесячный перерыв, в Европе продолжаются матчи. В некоторых лигах уже сейчас есть явные фавориты, которых можно смело назвать главными претендентами на чемпионство.

Девять последних лет в Германии нет равных "Баварии". Команда и в нынешнем сезоне рвется к титулу, сметая практически всех на своем пути. Очередной "жертвой" Роберта Левандовски и компании стал "Штутгарт": разгромив "швабов" на выезде 5:0 в поединке 16-го тура, мюнхенцы с 40 набранными очками стали зимними чемпионами.

Солировал в этот вечер Серж Гнабри, поучаствовавший по всех пяти мячах. Полузащитник немецкой сборной оформил хет-трик и отдал две результативные передачи, две из которых - на Левандовски. В текущем календарном году поляк забил 42 мяча в Бундеслиге - это повторение рекорда, установленного легендарным экс-форвардом "Баварии" Гердом Мюллером. При этом до конца декабря Роберт может обогнать Мюллера. Такой шанс у Левандовски появится 17 декабря, когда он и его партнеры примут "Вольфсбург". Еще один интересный факт - в 2021 году Роберт отличился 68 раз, в то время как Криштиану Роналду записал в свой актив 46 голов, обладатель "Золотого мяча" Лионель Месси - 43.

- Отношение Роберта к делу и голод до забитых мячей не изменились после "Золотого мяча". Он с радостью приходит на тренировки каждый день. Лева в хорошей форме, он помогает нам не только в атаке, но и в обороне. Думаю, Роберт просто хочет добиваться успеха с нами, - отметил главный тренер "Баварии" Юлиан Нагельсманн.

Что касается промежуточного чемпионства, то, по словам Нагельсманна, никаких сюрпризов не произошло. К слову, этот специалист, считающийся одним из самых перспективных не только у себя на родине, но и в мире, пока ни разу не выигрывал Бундеслигу.

- Во втором тайме против "Штутгарта" мы были невероятно хороши. Ребята забили три гола подряд сразу после перехватов мяча. Считаю, мы заслуженно лидируем, однако я бы не стал говорить, что все нам легко дается. Вспомните матч с "Майнцем" на прошлой неделе, когда мы вырвали победу. Теперь все наше внимание на "Вольфсбурге", - сказал Нагельсманн.

Очередную крупную победу одержал в английском первенстве "Манчестер Сити": во встрече 17-го тура "горожане" разгромили дома "Лидс" со счетом 7:0 и с 41 набранным очком закрепились на первой строчке. Команда Хосепа Гвардиолы выиграла 33 матча в Премьер-лиге в уходящем году и повторила рекорд "Ливерпуля" 39-летней давности.

- Мы очень надежны в обороне, у соперников мало голевых моментов у наших ворот. Команда действует здорово, я горжусь ребятами, - подчеркнул Гвардиола.

Вместе с борьбой во внутренних первенствах ведущие клубы Европы не забывают о грядущем межсезонье. Уже в январе в Старом континенте откроется зимнее трансферное окно. Одна из самых обсуждаемых историй - сага с возможным переходом Килиана Мбаппе в "Реал". Поскольку контракт француза с "ПСЖ" истекает в начале лета, он уже сейчас может подписать предварительное соглашение с любым клубом.

Когда верстался номер

Московский "Спартак" объявил об отставке с поста главного тренера Руя Витории. Клуб покинут также ассистенты португальского специлиста - Арналду Тейшейра, Сержиу Ботельу, Луиш Эштевеш и Вальтер Диаш. В заявлении "красно-белых" отмечается, что такое решение было принято в связи с необходимостью "создания нового вектора, чтобы исправить турнирное положение в чемпионате России". "Необходимость перемен вынудила стороны к поиску решения, которое устроило бы всех и пошло на пользу "Спартаку", - говорится в сообщении.

Напомним, что Руй Витория возглавил "красно-белых" в мае, подписав двухлетний контракт. При нем команда вышла в 1/8 финала Лиги Европы с первого места в группе, но занимает девятую строчку в Премьер-лиге. Сменщиком Витории, как ожидается, станет итальянец Паоло Ваноли.

Более 90% жителей Лондона заявили, что им трудно найти общественный туалет

Текст: Диана Ковалева

В Великобритании становится все меньше общественных туалетов. Местные власти в условиях кризиса из соображений экономии сокращают расходы на их содержание. Тем более по закону они и вовсе не обязаны обеспечивать население подобными удобствами. По данным исследователя из местных органов власти Джека Шоу, сейчас число финансируемых администрациями общественных туалетов во всей стране составляет около 2,5 тысячи. Для сравнения: в 2015-2016 годах их было 3,1 тысячи.

По данным недавнего опроса здравоохранения Лондонской ассамблеи, более 90 процентов жителей британской столицы заявили, что им трудно найти общественный туалет. В 2019 году, согласно отчету Королевского общества общественного здравоохранения, каждый пятый участник опроса заявлял, что из-за отсутствия туалетов в его районе он вынужден ограничивать число своих выходов из дома.

Тем временем "заброшенные" властями общественные туалеты нередко обретают новую жизнь. Например, один такой в лондонском районе Клэпхэм превратился в винный бар, и его привычная табличка "WC" теперь означает "вино и мясные закуски" (по первым буквам английских слов wine and charcuterie). Другой туалет, который, если верить преданиям, частенько посещал Оскар Уайльд, стал ночным клубом. В районе Кентиш-Таун на севере Лондона еще один туалет оборудовали под коктейльный бар. А его "собрата" в Девоне - под лапшичную.

К 800-летию Нижнего Новгорода сделали масштабный ремонт. И ситуация с общественными туалетами, стыдная со всех сторон (в городе-миллионнике их практически не было), начала исправляться: закупка санитарных модулей велась в рамках сразу нескольких программ. Как сообщили "РГ" в департаменте благоустройства администрации Нижнего Новгорода, в рамках муниципальной программы приобрели шесть общественных туалетов, из них два - для маломобильных людей. Установили поровну в двух зонах отдыха у городских озер: Сортировочного и Силикатного. Туалет появился в парке имени Кулибина, а для реконструированного парка "Швейцария" приобрели сразу 10 модулей. Из них четыре - на 13 кабинок - уже работают в открытой для посещений части парка. Реконструкция парка продолжается, поэтому остальные модули откроются по мере готовности общественных пространств.И в туристических местах города также по мере проведения благо­устройства в рамках программы "Среда 800" появляются заветные кабинки. Уже стоят они на площади Маркина, на Почаинском бульваре и Гребном канале. В планах - набережная Федоровского, Александровский сад, Стрелка, Ярмарка и сквер имени Свердлова. Кремль - точка притяжения туристов - тоже не обойден вниманием. Один модуль на 6 кабинок с отдельной комнатой матери и ребенка, подходящий также для маломобильных граждан, уже работает у елового сквера. Второй должен появиться в Губернаторском саду у Зачатьевской башни. Помогают решать проблему и частники. Например, компания "СТО" арендовала два модуля у Речного вокзала и один в парке Пушкина. Она же ремонтирует стационарный туалет на Большой Покровской, главной пешеходной улице города. Это "легендарное" для нижегородцев заведение работало до начала 2000-х. А нужда в нем у горожан и туристов явно есть.

Подготовила Мария Волкова (Нижний Новгород)

Суд в Люксембурге обязал все страны ЕС признавать семьями однополые пары и их детей

Текст: Екатерина Забродина

Высший судебный орган ЕС - Европейский суд в Люксембурге - постановил, что все без исключения страны - члены сообщества обязаны признавать семьями однополые пары и их детей. Поводом для разбирательства стала запутанная история двухлетней малышки Сары, у которой оказалось сразу "две мамы" и ни одного гражданства.

Как сообщает европейское издание Politico, малышка Сара живет в Испании, где и появилась на свет в 2019 году. Там ей выдали свидетельство о рождении, в котором в качестве родителей указаны сразу две матери - болгарка Калина Иванова и британка Джейн Джонс родом из Гибралтара. Кто из них является биологической мамой девочки, пара скрывает. Поскольку ни одна из женщин не имеет подданства Испании, на испанский паспорт не может претендовать и Сара. При этом по британским законам Джонс, как уроженка Гибралтара, не вправе передать дочери и подданство Соединенного Королевства. Тогда госпожа Иванова решила обратиться на родину, чтобы Саре предоставили гражданство Болгарии, а значит - и Европейского союза.

Однако в балканской республике официально не разрешены однополые браки. Поэтому там отказались, во-первых, признавать испанское свидетельство о рождении, где у ребенка "две мамы", во-вторых - выдавать аналогичное болгарское, в-третьих - делать Саре болгарский паспорт. Из-за нетрадиционной семейной истории малютка рисковала остаться лицом без гражданства и без права вообще выезжать за пределы Испании, где у нее при этом не было бы полноценного доступа к социальным благам, здравоохранению и образованию. Тогда "болгарская мать" Сары пошла в административный суд Софии, где с подобными необычными делами, очевидно, никогда не сталкивались. Судьи только развели руками и посоветовали "мамам" обратиться за разъяснением к коллегам в Люксемубрг.

В итоге Суд Европейского союза рассудил так: если одно государство ЕС признает семейное родство ребенка, в том числе с однополой парой, то остальные государства ЕС обязаны сделать то же самое, чтобы гарантировать право этого ребенка на свободу передвижения. Вот только однополые браки признают лишь 16 из 27 стран Евросоюза. Как же быть с остальными? Формально суд подтвердил, что у каждого члена ЕС по-прежнему остается "свобода решать, признавать или не признавать браки и родительские права лиц одного пола в соответствии со своим национальным законодательством".

То есть Болгария может по-прежнему не считать семьей однополые союзы, однако семью Сары ей по факту признать придется - и выдать девочке паспорт на основании испанского свидетельства о рождении. Теперь дело за судом в Софии, который "обязан вынести собственное решение в соответствии с линией суда в Люксембурге". Это решение тут же приветствовало болгарское ЛГБТ-сообщество. Оказывается, оно может быть актуальным для 100-150 тысяч несовершеннолетних, проживающих в однополых союзах. Реакции из стран ЕС, не признающих как однополые браки, так и усыновление детей однополыми парами, пока не последовало. А таких немало. Среди них - Латвия, Литва, Венгрия, Хорватия, Греция, Кипр. В отдельных странах допустимо усыновление биологического ребенка своего партнера или в принципе любого ребенка, но только не от лица всей пары, а в качестве отдельного родителя.

Ни официальные итальянские власти, ни Святой Престол пока не отреагировали на решение Высшего судебного органа Евросоюза, тем не менее вполне ожидаемо, что на Апеннинах оно будет приводиться в исполнение с трудом. Все предыдущие шаги в этом направлении в стране с глубокими католическими корнями, которая считается с мнением Ватикана, в той или иной степени натыкались на препятствия. Под давлением Европейского суда по правам человека в 2016 году Италия последней из стран - основателей Евросоюза легализовала однополые гражданские союзы. Однако из финального текста проекта документа была исключена статья, предусматривающая усыновление однополыми парами биологических детей партнеров. Все эти годы ЛГБТ-пары пытались отвоевать себе это право. На сегодня в 2018 году в Турине лишь трем однополым удалось с согласия тогдашнего мэра города Кьяры Аппендино законно зарегистрировать своих детей на обоих родителей. Правда, дальше Турина эта тенденция не распространилась. Как считает евродепутат от Движения "5 звезд" Лаура Феррара, благодаря решению люксембургского суда "впредь итальянские муниципалитеты не могут игнорировать тот факт, что права детей должны быть важнее политических и идеологических битв". Произойдет ли это на практике - большой вопрос. Достаточно вспомнить историю с законопроектом, предусматривающим расширение прав ЛГБТ-сообщества и введение в стране уголовной ответственности за гомофобию. В октябре он не прошел одобрение в Сенате, после того как консервативная общественность, правоцентристские партии и Ватикан выступили единым фронтом.

Подготовила Нива Миракян (Рим)

В Польше у этого решения суда ЕС нет будущего, но зато есть предпосылки для нового витка правового противостояния Варшавы и Брюсселя. Польский конституционный суд буквально несколько месяцев назад вынес решение, что основной закон этой страны имеет приоритет над европейскими правовыми актами. А в статье 18 конституции говорится о "браке, как союзе мужчины и женщины, подлежащем защите и опеке со стороны Польши". По мнению экспертов, по этой же причине невозможно ожидать, что однополая пара может быть записана в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребенка, ведь это означало бы признание существования однополой семьи. Среди поляков находились желающие оспорить эти положения. Например, двое поженившихся на португальской Мадейре поляков - Якуб и Давид - пытались внести данные о своем браке в польский реестр актов гражданского состояния, но получили отказ. Они подали в суд на решение госорганов, ссылаясь на статью 31 конституции, которая обязывает государство защищать свободу каждого человека. Однако суд ожидаемо встал на сторону ответчика. Судья пояснил, что запись в конституции недостаточно четко прописывает механизм "защиты и опеки" брака, но ведь именно для этого существует семейный кодекс. А уж в нем у однополых пар нет никаких шансов. У родившихся за границей детей таких супругов в Польше есть право получить гражданство своей страны и все необходимые документы, но в этих документах в качестве родителей не могут быть записаны люди одного пола. Это значит, что польские административные органы не принимают свидетельства о рождении и не выдают на их основании другие документы, если в графе "родители" написано: мистер и мистер, или миссис и миссис.

Подготовила Ариадна Рокоссовская

Зима тревог и разногласий

Ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей

Текст: Валерий Львов

В минувшую пятницу в Москве прошел Международный экспортный форум "Сделано в России-2021". Обсуждались вопросы развития поставок российских товаров и услуг на международные рынки.

Глава правительства РФ Михаил Мишустин отметил, что "сейчас компаний, ориентированных на экспорт, у нас менее 1%". Основу российского экспорта на протяжении уже многих десятилетий составляют энергоносители: нефть, газ и уголь. Именно они во многом обеспечивают благосостояние россиян и наполнение госбюджета, а потому повышенное внимание к ним вполне объяснимо. Тем более что нередко можно услышать заявления о кардинальных изменениях в энергетике.

Очевидно, что звучащие с Запада предложения об отказе от традиционных энергоносителей несут в себе существенные риски. Поэтому не случайно, что участники форума вполне единодушно высказались в пользу взвешенного подхода к энергетической политике. "Климатическая повестка, энергетический переход. С учетом структуры нашей экономики мы все понимаем, что это будет нелегко", - подчеркнула председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина.

С ней был солидарен и Алексей Кудрин: "Конечно, самый большой вызов перед нами - это энергопереход... Россия живет неплохо, и то благосостояние, и тот уровень возможностей импорта, который мы осуществляем за счет наших валютных ресурсов, достигнут не нашей конкурентоспособностью в технологиях, в промышленности, в услугах, а добычей нефти. Поэтому мы немного в привилегированном положении перед всеми, обеспечивая этот уровень нашей жизни за счет более простых товаров, в общем-то полученных из недр".

Конечно, с главой Счетной палаты РФ можно было бы подискутировать о "простоте" добычи ископаемых, ведь чтобы извлечь энергоносители из недр земли, требуется определенный уровень владения современными технологиями, да и развитие отечественного производства этот процесс стимулирует. Но абсолютно очевидно, что экспорт энергоносителей настолько значим для России, что скоропалительных решений здесь допускать нельзя.

На форуме выступала премьер-министр Сербии Ана Брнабич, назвавшая Россию "самым близким партнером и другом в достижении энергетической надежности и безопасности для наших граждан и экономики". Всего двумя днями позже президент Сербии Александр Вучич охарактеризовал текущую энергетическую ситуацию в Европе как... угрожающую: "Все усложняется, в Европе не хватает 70 млрд куб. м газа. Китай покупает все - уголь, газ из Африки, Южной Америки, со всего мира, в любых количествах. Все усложняется и все происходит с невероятной скоростью перед нашими глазами. Если мы этого не замечаем, значит, мы недостаточно серьезные и ответственные".

Эта оценка белградского руководства очень показательна - особенно на фоне пиковых цен на электроэнергию в Европе. 13 декабря в Германии был зафиксирован абсолютный для этой страны рекорд: 200 евро за мегаватт-час. 14 декабря стоимость фьючерсов на газ впервые с октября преодолела отметку в 1400 долларов за тысячу кубометров. В тот же день генеральный директор "Интер РАО" Борис Ковальчук в ходе рабочей встречи сообщил, что "в определенные периоды цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причем это были не единичные случаи, превышали 400 евро за мегаватт-час. В Великобритании была пробита отметка в 2 тысячи евро за мегаватт-час".

Подобные рекорды несильно выгодны и потребителям, и производителям энергоносителей. Два месяца назад президент Владимир Путин, выступая на заседании международного форума "Российская энергетическая неделя", предупреждал: "Резкий, многократный рост цен на энергоресурсы вгоняет предприятия, экономику, коммунальную сферу в ситуацию кардинального увеличения затрат, вынуждает сокращать потребление энергии, снижать объемы производства. А значит, высокая ценовая конъюнктура в итоге способна обернуться негативными последствиями для всех, в том числе и для производителей".

Именно потому замечание президента Сербии об ответственности абсолютно оправдано: увлечение Европы зеленой энергетикой в итоге коснулось всех. Но цена так и не исправленных ошибок может быть и куда выше. На мировом нефтяном конгрессе в Хьюстоне Амин Нассер, глава Saudi Aramco - крупнейшей нефтедобывающей компании мира, предупредил о возможной "энергетической нестабильности, которая может привести к беспрецедентно высоким инфляции и общественным беспорядкам". Как видно, и у нас, и за рубежом риски энергоперехода понимают вполне однозначно.

Однако нужно помнить, что доказавшие свою несостоятельность призывы к скорейшему отказу от традиционных энергоносителей проистекают из другой радикальной концепции - теории о глобальном потеплении. Сегодня мы можем на практике убедиться в том, какова цена доверия этой гипотезе.

Низкие температуры, установившиеся на северо-западе России, привели к проблемам с выгрузкой темных нефтепродуктов и смерзанию насыпных грузов. По сообщению РЖД, с начала декабря ежесуточно выгружается почти на 300 вагонов меньше запланированного объема, а на подходах к балтийским портам на Октябрьской железной дороге простаивают 69 составов - в общей сложности 3,9 тысячи вагонов.

Если верить всем доводам бьющих тревогу климатических алармистов и их требованиям о скорейшем энергопереходе, то ситуация напоминает переполненный нестыковками фарс: России якобы нужно немедленно отказаться от добычи и экспорта нефти, газа и угля, поскольку именно из-за них происходит глобальное потепление, а в то же самое время экспорту этих самых энергоносителей мешает морозная погода.

И страны Европы, и США долго рассказывали миру о "невидимой руке рынка", которая все расставляет по своим местам. Сегодня мы видим, что ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей. Вот только хватит ли сейчас у наших "зарубежных партнеров" мужества и ответственности признать, что рынок сейчас наказывает их за допущенные ошибки и искажение реальных процессов?

Тем временем

13 декабря Россия и Индия проголосовали против проекта резолюции ООН, в которой изменения климата были объявлены угрозой международной безопасности.

Русские историки-эмигранты

П. Н. Базанов

Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов

Два крупных историка Русского Зарубежья, профессора университетов Кембриджского и Йельского, Николай Ефремович Андреев (1908–1982) и Николай Иванович Ульянов (1904–1985) были почти ровесниками и в их судьбах можно найти много общего. Биографии ученых напоминают захватывающий приключенческий роман с погонями, арестами, заключением и благополучной научной карьерой. Оба были признанными специалистами по русской истории XVI–XVII вв., но известны и как литературные критики и публицисты; кроме того, они писали и прозу – Н. И. Ульянов вообще позиционировал себя писателем. Примечательно, что Н. Е. Андреев выступал рецензентом своего коллеги. К сожалению, Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов менее известны, чем многие их современники в Русском Зарубежье, и их жизнь и творчество требуют более подробного изучения1.

Н. Е. Андреев – представитель первой волны русской эмиграции. Он родился в 1908 году в селе Ржевка, ныне – район Санкт-Петербурга, поэтому именно столица Российской империи часто неверно указывается местом его появления на свет. В конце 1919 года семья Андреевых бежала вместе с Северо-Западной армией в Эстонию. Николай Ефремович окончил Русскую городскую гимназию в Таллинне и поступил на философский факультет Карлова университета в Праге. Он работал в «Seminarium Kondakovianum» («Семинар имени Н. П. Кондакова», с 1931 года «Археологический институт имени Н. П. Кондакова»). После Второй мировой войны он снова вынужден был бежать – уже из советской оккупационной зоны в Германии. В 1948 году Н. Е. Андреев переехал в Великобританию, где работал в Кембриджском университете, в колледже Св. Марии Магдалины в Клэр Холл, и в 1973-м он получил заслуженное назначение ad hominem (личное) экстраординарного профессора славяноведения. Н. Е. Андреев был признанным специалистом по истории России XVI века. Еще в пражский период он стал интересоваться историей эпохи Ивана Грозного и историей псковской земли. В трудах «Института Кондакова» выходят его самые известные довоенные научные работы: «Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства», «Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании», «Иван Грозный и иконопись XVI века»2 и др.

Н. И. Ульянов родился, по одним источникам, в деревне Ганежа (Гдовский уезд Санкт-Петербургской губернии), по другим – в Санкт-Петербурге. Учился в петроградской городской школе, окончил ЛГУ, потом работал в советских вузах и в Институте истории АН СССР.

Жизнь Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова – многолетнее балансирование на уровне жизни и смерти. У Н. Е. Андреева – арест в послевоенной Праге и Дрезденская военная тюрьма; у Н. И. Ульянова – советские тюрьмы («Шпалерка» в Ленинграде) и лагеря Соловки и Норильск. Затем он бежал из лагеря для военнопленных, прошел по немецким тылам 700 километров в 1941-м, побывал в немецком трудовом лагере под Лугой, потом – Дахау, и уже из лагерей для Ди-Пи попал в Марокко, а оттуда в США.

В Русском Зарубежье Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов стали известными лекторами; они принимали живое участие в культурной и научной жизни послевоенной эмиграции. Выступления и доклады Н. Е. Андреева характеризовались академичностью и, в то же время, увлекательностью, темпераментностью и тем неповторимым огнем, с которым отстаивается правота научных убеждений3. Постоянно выступал Н. Е. Андреев и на конференциях «Посева» в Франкфурте-на-Майне. Н. И. Ульянов не любил читать лекции на английском языке, зато поражал слушателей чистой русской речью, которая «лилась плавно и крепко врезалась в умы слушателей». «Ульянов всегда сам говорил, только изредка поглядывая на небольшого формата карточки, на которых были записаны цитаты и основные пункты полуторачасовых лекций.»4

Историки регулярно публиковались в самых известных газетах и журналах русской эмиграции – «Новое русское слово», «Русская мысль», «Возрождение», «Новый Журнал», Н. Е. Андреев – еще в «Посеве», «Гранях». Особенно нужно выделить «Новый Журнал», в котором оба печатали статьи и рецензии. В этом издании вышло 50 работ Н. И. Ульянова, а о нем или с упоминаем его трудов – более 25 материалов. У Н. Е. Андреева публикаций меньше – 16, о нем – 6. О каждом из историков в НЖ напечатано по два некролога, осветивших деятельность ученых с разных сторон, – что свидетельствует о большом уважении редакции и тогдашнего главного редактора Р. Б. Гуля.

Роднило их и профессиональное одиночество эмигранта-ученого. Н. И. Ульянов хорошо про это написал Андрееву: «Здесь, в Америке – легион историков словесности, но русских историков нет (американцы не в счет). Душа моя, однако, принадлежит той дисциплине, которую избрал в юности, и ее представителям в науке. Вот почему получить поздравление от настоящего русского историка было особенно приятно. В этом есть что-то родственное, согревающее»5. Неудивительно, что Н. И. Ульянов зазывал коллегу к себе в гости в Америку: «Мне действительно жаль было, что Вы не побывали у нас в Нью-Хэвене. Ейльский (sic) университет оказывает гостеприимство, главным образом, диссидентам и иже с ними. Но я не теряю надежды встретиться когда-нибудь с Вами – не здесь, так в Европе»6.

Заочное знакомство Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова состоялось в 1968 году через общего друга – историка-евразийца Г. В. Вернадского. Еще с 1920-х в пражский период своей жизни Н. Е. Андреев был в дружбе с семьей Вернадских – с Георгием Владимировичем, с его сестрой Ниной Владимировной и ее мужем Николаем Петровичем Толлем. Историк красочно описывал эти встречи: «Они пригласили меня как-то ужинать, и когда я пришел к ним, то был озадачен – у них по восточному обычаю не было мебели. Николай Петрович в это время увлекался Востоком, так что все сидели на каких-то неудобных подушках. <…> Позднее, когда <…> у них стало больше денег, они переехали на другую квартиру и там, слава Богу, вернулись к западному стандарту. Я даже шутя сказал, что вижу победу Запада над Востоком и приветствую ее, потому что сидеть в креслах или на диванах много удобнее. Николай Петрович был доволен моим замечанием, но сказал: ‘Чего можно ожидать от Вас, типичного западника!’»7. Переписка с Г. В. Вернадским продолжалась и после переезда последнего в США и прервалась только в годы Второй мировой войны. Когда Н. Е. Андреев оказался в Англии, переписка возобновилась.

В первом же письме Андрееву Н. И. Ульянов пояснил коллеге, что они с Г. В. Вернадским живут в одном доме по Оранж-стрит в городке Нью-Хейвен, он – на четвертом этаже, а Георгий Владимирович – на пятом8. Там же он упоминает общего знакомого – известного советского историка, академика АН СССР Льва Владимировича Черепнина (1905–1977), с которым учился в аспирантуре в конце 1920-х гг.: «Я всё еще не могу представить себе Черепнина толстым, как Вы описывали его в письмах Г. В. Вернад-скому»9. (В свою очередь, академик упоминает Ульянова в своих мемуарах как очень способного аспиранта10). Н. И. Ульянов пишет Андрееву и о пересылке своей брошюры «Северный Тальма» – для передачи советским историкам11. Дело в том, что Андреев, в отличие от большинства ученых-эмигрантов, был хорошо известен в СССР. Он состоял в переписке со многими советскими историками, на его работы ссылались и их рецензировали известные советские исследователи истории допетровской эпохи В. Т. Пашуто, А. А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Я. С. Лурье, Н. Н. Масленникова и др. Н. И. Ульянов также поддерживал контакты с советскими историками С. Н. Валком, А. Л. Шапиро, другом молодости В. В. Мавродиным. Однако, как репрессированный в 1930-е годы и как эмигрант, он боялся подвести своих знакомых и никогда не афишировал даже знакомство с ними.

Письмо очень интересно критической самооценкой исторических романов Ульянова. Он пишет: «Очень тронут Вашим вниманием к моим беллетристическим опытам, но ‘Атосса’ – произведение настолько слабое, что не заслуживает этого, а ‘Сириус’ не известно, когда будет закончен, вследствие необъятности замысла и недостатка времени»12. О том же – и в следующем письме: «Из письма вижу, что других моих работ у Вас нет. По сему случаю, послал Вам неделю тому назад ‘полное собрание’ своих сочинений за исключением ‘Замолчанного Маркса’ и ‘Атоссы’. Первого у меня почти не осталось, а вторая – настолько плохое произведение, что я стараюсь, где можно, молчать о нем»13. Тем не менее, Н. Е. Андреев давал высокую оценку ульяновским художественным произведениям – в частности, в своей знаменитой статье «Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы)» в статье «Русская литература в эмиграции»14, где первым выдвинул термин «русская эмигрантика» для обозначения всех источников и литературы о русской эмиграции вне зависимости от научной или практической области деятельности, при этом отметил возрастание удельного веса и значения эмигрантики в западном исследовательском мире.

Основное внимание в переписке двух друзей-историков сводится к обсуждению публикации в «Новом Журнале» рецензий Н. Е. Андреева на сборник Ульянова «Свиток» и на его роман «Сириус».

Рецензия на «Свиток» была опубликована в 1973 году: «Сказать о Николае Ивановиче Ульянове, что он талантливый прозаик, смелый публицист, знающий историк, самовитый историк, умелый эссеист – это еще почти ничего не сказать, ибо, хотя все эти определения правильно намечают разветвления качества его интересов, но сами по себе они еще не выявляют характера и направленности его творчества в целом. Между тем, Ульянов – автор непростой, с большим ‘грузом знаний’, с определенными идеями и с несомненным словесным даром, – счастливое соединенных данных, не столь частое, говоря по совести. Он – один из немногих представителей ‘второй эмиграции’, кто сделал действительные усилия выразить себя в слове, выразить и эмоционально, и интеллектуально»15; «Как мы видим, ‘Свиток’ – книга качественная, смело выдвигающая авторское понимание. Читать Ульянова всегда интересно, несогласие с ним обычно будит мысль, а согласие, безусловно, обогащает»16. Ульянов отвечал: «Очень рад, что ‘Свиток’ пришелся Вам по вкусу»17.

Центральным текстом в сборнике стал второй вариант статьи «Комплекс Филофея»18. Ульянов – последний ученик академика С.Ф. Платонова и, в общем-то, узкий специалист по русской истории XVI–XVII вв., – выступил в печати против концепции, выдвинутой Е. Юрьевским* и П. А. Берлиным на страницах «Социалистического вестника» о политической идентичности и тождественности «Третьего Рима» с Третьим Интернационалом, – давшим им право объявить Россию извечным носителем идеи мирового господства империализма. Основанием для такого предположения послужили письма монаха Елизаровского монастыря под Псковом Филофея, давшего знаменитую формулу: «…два Рима пали, третий Рим (Москва. – П. Б.) стоит, а четвертому не бывати». Эта чисто религиозная идея старца из псковского монастыря, надо заметить, не получила широкого распространения в XVI веке; лишь позднее, в ХIХ–ХХ вв., формулу переосмыслили и старцу Филофею стали приписывать определение нарратива русского характера как фундамента русского империализма, затем определившего и коммунистическую экспансию.

По мнению Юрьевского и Берлина, из Московской Руси и пришла в СССР идея мировой революции как преломление известного стремления Москвы к мировому господству. В среде профессиональных историков, читавших публицистические произведения старца Филофея, доводы Н. И. Ульянова вызвали поддержку, а вот публицисты левых убеждений были неприятно удивлены его критикой. Первая же публикация «Комплекса Филофея» породила бурную дискуссию. В защиту оппоненты использовали традиционный прием – осуждение не сути вопроса, а личности историка. Как всегда, политика стала побеждать науку.

Нужно обязательно отметить, что англоязычный мир знакомился с русской историей XVI–XVII веков, в целом, в интерпретации Н.Е. Андреева. Он являлся автором статей в знаменитой энциклопедии «Британика»: «Иван Грозный», «Ермак Тимофеевич», «Курб-ский», «Земский Собор», «Строгановы», «Федор I», «Борис Годунов», «Федор II», «Смутное Время», «Василий IV Шуйский»; он написал две главы в Cambridge Companion to Russian Studies (пособие по изучению русской истории и культуры). У оппонентов Ульянова из «Социалистического вестника» личность самого Н. Е. Андреева не вызывала никаких сомнений – они знали Андреевых еще с дореволюционных времен: дядя историка, Николай Николаевич Андреев, был видным меньшевиком. Сам Николай Ефремович с 1957 года состоял в переписке с Н. В. Вольским.

Еще до публикации своей статьи на английском языке «Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich» («Филофей и его послание Ивану Васильевичу»19) Андреев изложил ее содержание по-русски; публикация изумила и озадачила Вольского. Из их переписки ясно, что Андреев говорит о тенденциозности авторов «Социалистического вестника», об отсутствии у них опыта работы над источниками и, как следствие, непрофессионального анализа исторических фактов, как и об ангажированности их доводов. Николай Ефремович убедительно доказывал, что Филофея более всего интересовала возможность конфискации церковных земель и что никакого «апефиоза» Москвы в его посланиях нет; что мессианская теория «Москва – Третий Рим» не имеет исторической базы и является публицистической подменой оригинальной идеи старца уже авторами ХХ века. В своей новой рецензии Н. Е. Андреев повторил основные аргументы и раскрыл переписку с Н. В. Вольским. Впрочем, тот продолжал писать критику на идею русского мессианизма и даже находил ее у русской эмиграции, подчеркивающей, как известно, свою уникальную культурную миссию20.

С историей России XVI в. связана и примечательная фраза во втором письме Н. И. Ульянова: «С удовольствием прочел Вашу рецензию на Кинана в ‘Новом Журнале’. Это хороший вклад в дело борьбы с псевдоисследованиями русофобского характера»21. Речь шла о статье «Мнимая тема» (О спекуляциях Э. Л. Кинана)22. Историк-славист Эдвард Льюис Кинан (1935–2015) был учеником знаменитого американского историка Ричарда Пайпса и украинского историка профессора О. И. Прицака, основателя и первого директора Гарвардского института украинистики. Н. Е. Андреев следил за творчеством Э. Кинана: тот защитил докторскую диссертацию на тему «Москва и Казань, 1445–1552: исследование о ‘степной’ политике» (научный руководитель – профессор О. Прицак), т. е. занимался тем же периодом. Э. Кинан был известен в славистских кругах как провокационный исследователь, ставивший под сомнение подлинность переписки между Иваном Грозным и Андреем Курбским и «Слова о полку Игореве», а также и статьи «Московитские политические традиции»23. В 1971 году он опубликовал книгу «The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Сentury Genesis of the ‘Correspondence’ Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV», в которой утверждал, что письма Ивана Грозного и первого политического диссидента Андрея Курбского были подделкой князя С. И. Шаховского в 1620-е годы. Американский историк обнаружил, что в первом послании Курбского процитированы два редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи Каменчанина (Каменец-Подольского) и его же «Жалоба» – которые, как он утверждал, были написаны одновременно и уже после появления первого письма А. М. Курбского24. (За эту работу Гарвардский университет присудил Э. Кинану престижную премию Т. Вильсона Первой степени.)

В «Мнимой теме»25, имевшей примечательный подзаголовок «О спекуляциях Э. Л. Кинана», Андреев доказывал, что не князь Курбский заимствовал сюжеты из текста «Плача» Исайи, а наоборот, – тем самым разрушив краеугольный камень гипотезы Кинана.

Совпадали взгляды Андреева и Ульянова и на творчество философа П. Я. Чаадаева. Свою критическую позицию Н. И. Ульянов подробно обосновал в статьях «Мысли о П. Чаадаеве»26 и в переработанном варианте «Басманный философ» в сборнике «Диптих»27. В письме Андрееву Н. И. Ульянов заметил: «Чрезвычайно приятно было убедиться, что на Чаадаева Вы смотрите так же, как я. И даже рекомендуете студентам мою статью о нем. Считаю позором и преступлением старой русской интеллигенции, поднимавшей на щит этого духовного потомка кн. И. А. Хворостинина и вдохновителя всех антирусских памфлетов вплоть до Амальрика28». Данную цитату интересно сравнить с утверждением из «Басманного философа»: «Тысячелетний комплекс вражды латинства к православному миру не допускал компромисса. Едва ли не первым образцом, в этом роде, был кн. И. А. Хворостинин – современник и наперсник первого Лжедмитрия. В противоположность тем из людей XVII века, что понимали превосходство западного просвещения и хотели соответствующих реформ в России, он ни о каких реформах не думал, просто проникся брезгливостью к стране и народу, швырял навоз в православные иконы, смеялся над обрядами и обычаями и жаловался, что на Москве ‘жить не с кем’. А человек он был больше наглый и высокомерный, чем просвещенный. С поразительной легкостью усвоил он ‘гордый взор иноплеменный’, которым после него стали смотреть на Россию все неофиты латинства. Когда начались католические симпатии его духовного потомка Чаадаева – трудно сказать»29.

Убежденный западник-патриот, Н. И. Ульянов сомневался в фактическом антураже идей П. Я. Чаадаева. Над его знаниями по всеобщей истории Ульянов откровенно смеялся: «Откуда он, например, вычитал, будто ‘рабство’ в Европе (он разумел крепостное право) обязано своим исчезновением западной Церкви? Или с какой стати приписываются ей все успехи цивилизации? Как будто вовсе не был затравлен Абеляр и не был сожжен Джордано Бруно, как будто Лютер не называл Коперника дураком, а Галилей не стоял перед трибуналом инквизиции!»30. Ульянов показывал, что никакого революционного демократизма и прогрессизма во взглядах Чаадаева не было; все беды России сводились им к отсутствию католичества – да в самой реакционной форме «а ля Жозеф де Местр»: «Всё началось с несчастного момента, когда, ‘повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими (Западными. – Н. У.) народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания’. Если история наша жалка и ничтожна, если мы – последний из народов, если даже на лицах у нас – печать примитивизма и умственной незрелости, причина этому одна – наше религиозное отступничество. Аракчеев, Бенкендорф, крепостное право – все оттого, что мы не католики»31. – «Прельщенная ‘обличениями’, революционная и либеральная общественность не поняла также, что ‘мстил’ Чаадаев русской жизни не как человек европейского просвещения, а как католик. Ни наук, ни искусств, ни политических учений, ни декларации прав человека и гражданина, ничего, кроме католичества, для него не существовало на Западе. В многовековой вражде империи св. Петра с империями Павла и Андрея Первозванного – корень его высказываний о России»32.

Н. И. Ульянов считал П. Я. Чаадаева одним из основателей в отечественной общественной мысли традиции обобщения исторического процесса: «Любопытно, что в России предшественником такого историософского взгляда был человек клерикально-католических взглядов, хотя и православный по крещению, кумир нашей ‘прогрессивной интеллигенции’, знаменитый П. Я. Чаадаев. Исследовательское начало объявлено им ненужным, вредным, отвлекающим разум от ‘истинных поучений’. Истории в наши дни делать нечего, кроме как размышлять»33; «История для Чаадаева, – писал Ульянов в «Соблазнах истории», – не загадка, не тайна, а нечто непознанное в своей сущности. Как для большевиков все непреложные законы открыты Марксом и неизбежно ведут к коммунизму, так и у Чаадаева человечество идет к Царству Божию, и задача историка сводится к созерцанию божественной воли, ‘властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным целям’»34.

Последние письма Ульянова посвящены публикации рецензии Н. Е. Андреева на его исторический роман «Сириус» и позиции главного редактора «Нового Журнала» Р. Б. Гуля. Рецензия вышла в 1978 году35. (В библиографическом описании перепутаны выходные данные – вместо Нью-Хейвена был поставлен Мюнхен). Предыстория такова. В июне 1977 года Ульянов написал Андрееву: «Р. Б. Гуль пишет мне, что Вы выразили готовность написать рецензию в ‘Новый Журнал’ на мою книжку ‘Сириус’. Сердечно благодарю. Но оказывается, что Вы еще не получили экземпляра этой книги, посланной Вам два месяца тому назад. Почта в Америке работает отвратительно. Спешу выслать Вам новый экземпляр»36. Через три месяца Ульянов обрадованно благодарил Андреева и его дочь, будущего профессора Оксфорда: «Получил Вашу открытку из Корнуэлла, сообщающую о завершении Вашей работы над ‘Сириусом’. Сердечно благодарю. Особенно трогательно было прочесть об участии в этой работе нового юного историка, которого хочется особенно поблагодарить. Надеюсь ни Вас, ни Екатерину Николаевну не утомила эта работа и не испортила Вам летнего отдыха. Каков бы ни был Ваш приговор, приму его, как должное, и грешить беллетристикой больше не буду»37. В рецензии Н. Е. Андреев очень высоко оценил «Сириус»: «…произведение это, как обыкновенно для Н. И. Ульянова, остро по теме, талантливо в изобразительной силе, беспощадно в анализах, местами спорно в отборе материала и, конечно, откровенно стилизировано как художественное целое»38.

Неожиданности начались позднее, когда Р. Б. Гулю не понравилось, что в рецензии давалась характеристика только исторической фабулы, без элементов литературной критики романа «Сириус». «То, что Вы пишете о судьбе Вашей рецензии, не является для меня неожиданным. Я уже предварен был, до некоторой степени, самим Р. Б. Гулем. В разговоре по телефону он с нотой удивления сказал: ‘А вы знаете?.. Николай Ефремович посвятил свой отзыв только исторической части романа, а обо всем другом – ни слова’. Я не успел сказать, что, как автор романа, был вполне удовлетворен и доволен, если бы о ‘Сириусе’ был дан отзыв настоящего историка, специалиста, подобного Вам. Но я уже знал немного Гуля и понял, что дело тут совсем не в том, что он жаловался, а просто вся Ваша рецензия целиком не подошла ему»39. Далее Н. И. Ульянов рассуждает о своем отношении к Николаю II и поясняет, что его научно-объективная позиция в отношении последнего императора, как и поддержка его взглядов историком Н. Е. Андреевым, оказались не близки взглядам либерала Р. Б. Гуля на царя. «Кроме литературной оценки предлагаемого ему материала существует еще какой-то другой критерий. Взвешивалась, видимо, не только рецензия, но и автор, на сочинение которого она написана. Вы напрасно думаете, будто вивисекция, учиненная над Вашем отзывом, объясняется какой-то критикой Николая II в унисон с моим романом. Не очень-то болеет душой Роман Борисович за этого императора, да и не такой он человек, чтобы не понимать, что представлял собой последний наш царь. Погубила Вашу рецензию моя персона. Будь автором ‘Сириуса’ не я, а кто-нибудь другой, у Вас не было бы никаких длительных разговоров с редактором»40.

Здесь, пожалуй, следует более подробно остановиться еще и на взаимоотношениях Р. Б. Гуля, как редактора НЖ, и Н. И. Ульянова, как постоянного автора журнала, – на отношениях, что вполне иллюстрируют идеологические и эстетические «стычки» русской интеллектуальной творческой эмиграции во второй половине ХХ века.

Так, Ульянов не смог забыть истории с рецензией на книгу Натальи Владимировны Кодрянской (1901–1983), писательницы, ученицы и поклонницы А. М. Ремизова, – «Глобусный человечек» (Париж, 1954. – 68 с.)41: «Нечто подобное было со мной лет двадцать тому назад. Мне пришлось, не совсем по доброй воле, писать рецензию на книжку Кодрянской ‘Глобусный человечек’. Вручая ее Гулю, я заметил раздражение, с которым он ее принял. Когда же вышел № 46 ‘Нового Журнала’, я ахнул, и Кодрянская обиделась на меня смертельно. Рецензия была сокращенной на три четверти, и из нее удалено не только упоминание об авторе книжки, но и об ее содержании. Оставлены только общие рассуждения о сказочном жанре. Больше всего, однако, поразила меня выходка редактора. – Зачем вы брались за это дело?! Ведь она же – такая-сякая!.. Несметная богачка-миллионерша!.. И еще что-то в этом роде. Я тогда был еще новичок в Америке, и на меня это подействовало ошеломляюще»42.

Н. И. Ульянов сообщал писательнице Ольге Йорк43 особенности «внутренней кухни» его работы с Гулем-редактором : «…к сожалению, я вряд ли смогу быть Вам полезен в смысле рецензии на роман. Дело в том, что у меня было несколько опытов таких рецензий в ‘Новый Журнал’, и все они кончились плачевно и привели к очень натянутым отношениям с Р. Б. Гулем. Он либо не печатал их, либо изменял до неузнаваемости. По этой причине я уже с давних пор не посылаю в Н.[овый] Ж.[урнал] никаких рецензий. Кроме того, у Р. Б. Гуля практика такова: он сам, по своему усмотрению, дает книгу на рецензию и очень не любит, когда рецензенты появляются ‘со стороны’. Мой ‘Исторический опыт России’ и ‘Северный Тальма’ так и не были удостоены отзыва на страницах ‘Нового Журнала’. Вам лучше было бы сговориться с человеком, ближе, чем я, стоящим к редакции ‘Нового Журнала’. В частности, попробуйте обратиться к З. О. Юрьевой44. Кроме того, у Вас еще время не потеряно. Полгода, на которые Вы жалуетесь, срок небольшой. Моя книжка ‘Происхождение украинского сепаратизма’ ждала больше года. Но я все-таки не теряю надежды. Не должны терять ее и Вы. Глубоко уверен, что рецензия на Ваш роман появится и, может быть, в скором времени»45.

История с отзывом С. А. Зеньковского46 на главный научный труд Н. И. Ульянова имела продолжение: «Профессор Зеньковский, рецензировавший мое ‘Происхождение украинского сепаратизма’, жаловался на придирчивость Р. Б. (Гуль. – П. Б.), требовавшего максимального сокращения положительных оценок и отзывов»47. Обиделся Николай Иванович и когда его друг, Всеволод Михайлович Сечкарев, написал юбилейную статью «Н. Ульянов – эссеист и ученый»48: «Проф. В. М. Сечкарев, написавший статью к моему 70-летию, тоже говорил мне о недовольстве Р. Б. обилием ‘похвал’. Я долго не придавал значения этим выходкам, считая их редакторскими причудами»49.

Острота отношений проявилась особенно после публикации в «Новом Журнале» историософской статьи Н. И. Ульянова «Роковые войны России»50. Признаем, это не лучшая работа Ульянова, очень многое в ней спорно, особенно ключевая идея, что все малорезультативные войны, в которых участвовала Россия с Анны Иоанновны до Первой мировой, и привели к революции 1917 года. Студент Ульянова, историк Н. Н. Рутченко-Рутыч, вспоминал, что с идеями этой статьи ученый выступал еще на лекциях в середине 1930-х гг.: «Критически анализируя внешнюю политику России в XVIII в., Н. И. Ульянов не боялся перейти и к порой резкому осуждению деятельности наследников Петра». Н. Н. Рутыч подчеркивал в своих мемуарах, что статья – «почти дословное повторение его оценки Белградского мира 1739 г. (при Анне Иоанновне), данной в лекции перед нами…»51. Большая часть последнего письма Н. И. Ульянова к Н. Е. Андрееву посвящена именно внутренней истории публикации этой статьи. «Лишь в самое последнее время раскрылись глаза на ‘причуды’. В 125 книжке ‘Нового Журнала’ появились моя статья ‘Роковые войны России’, где ставился вопрос об этих войнах, как об одной из причин гибели нашей родины. Приняв статью без единого слова, Р. Б. Гуль сделал к ней примечание: ‘Редакция не разделяет столь категорической точки зрения автора. Статья печатается в порядке дискуссии’. Прежде все свои несогласия он высказывал в подстрочных примечаниях, а тут впервые за всё существование ‘Нового Журнала’ объявил ‘дискуссию’. Я с интересом ждал выступления как его самого, так и, в особенности, специалистов-историков и всех культурных людей. Но получилось вот что. Никто в следующей 126 книжке Н.Ж. не выступил»52.

Следует заметить, что Ульянов очень пристрастен в этом своем неудовольствии. Журнальные дискуссии нередко развертывались на страницах НЖ (скажем, между Карповичем и Кеннаном, или же острое обсуждение Г. Федотова), однако журнальная историко-культурологическая дискуссия имеет свои особенности, развивается медленно и носит фундаментальный характер, не говоря уже о том, что НЖ и тогда выходил всего лишь четырьмя книжками в год и между номерами пролегала фактически вечность в три месяца. Через два номера развернутый ответ на «Роковые войны России» напечатал представитель первой волны, штабс-капитан Григорий Иванович Майдачевский (1897 – после 1977), участник Первой мировой и Граж-данской войн, член РОВС, в годы Второй мировой войны служивший в Русском Корпусе53. Вот как характеризует его критику Н. И. Ульянов: «‘Роковые войны’, по его мнению – вздор. Россия погибла от одной только войны 1914-17 годов. От других не погибала. Значит и дебатов тут быть не может. Он счел более важным обратить внимание на автора, т. е. на меня, очернившего всех русских монархов и обвинившего их в бездарности и легкомысленном ведении ненужных для России войн. Филиппики свои подтверждал цитатами из С. М. Соловь-ева и Е. В. Тарле. Сколько я ни старался, однако, чтобы отыскать ‘месторождения’ этих цитат, ни у Соловьева, ни у Тарле не нашел. Откуда они взяты – неизвестно. Зато в обвинениях меня в непатриотизме недостатка не было. Под конец открылся источник его эрудиции – советский историк Е. Разин, выпустивший в 1952 году книжку ‘Империалистические войны 19 века’. Она и поставлена была мне в пример как образец патриотического взгляда на русскую историю. Прочтя ‘мазню’ моего оппонента, я не знал – за себя ли обижаться или за ‘Новый Журнал’? <…> Прошло еще полгода. Никто в дискуссию не вступал. Позвонив Р. Б. (Гуль. – П. Б.), я спросил – будет ли продолжаться и предвидятся ли новые выступления? ‘Нет, не предвидятся.’ ‘Значит я могу дать ответ на сделанные воззрения?’ ‘А зачем?’ ‘Как зачем? Ведь это дискуссия! Отвечать оппонентам – мое законное право.’ ‘Нет, не надо.’ ‘Почему же не надо?’ ‘Не надо’… Никакого другого объяснения не было дано»54. Здесь нужно отметить, что один из лучших советских военных историков, профессор Евгений Андреевич Разин (1898–1964) был автором капитального научного пятитомного труда «История военного искусства» (М.: Воен. изд-во, 1955–1961). За свои исторические взгляды он был неоднократно раскритикован на самом высшем советском уровне, а за справедливую критику действий Красной Армии в 1941–1942 годы после войны был арестован и несколько лет провел в заключении. Упомянутой Г. И. Майдачевским книги у Разина нет, речь могла идти об «Истории военного искусства с древнейших времен до наших дней» (М., 1947) или об «Истории военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2: Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII века» (М., 1940), – возможно, что и цитаты из Соловьева и Тарле оппонент Ульянова воспроизводил по памяти. Суть не в том. Ульянов, будучи страстным – и даже пристрастным – полемистом, не мог прекратить дискуссию: «Я все-таки послал ему свои возражения и получил их обратно. <…> Мне неизвестна причина этой неприязни (могу о ней только догадываться), но факт ее существования несомненен. Простите за столь неприязненное и непомерно длинное письмо и не исключайте меня из числа глубокоуважающих и искренне ценящих Вас людей»55.

На самом деле Н. И. Ульянов сильно преувеличивал «обиды» от редакции «Нового Журнала». Два его главных редактора – М. М. Кар-пович и Р. Б. Гуль – по достоинству относились к нему как к человеку с большим кругозором. Именно Карпович поддержал в первые послевоенные годы Ульянова, «советского» эмигранта второй волны, – и творчески, открыв для него возможность печататься в журнале, и материально, выплачивая из собственного кармана стипендию на украинские исследования. «Новый Журнал» регулярно печатал работы Н. И. Ульянова, почти все его книги удостоились рецензирования в этом периодическом издании. Недовольство Р. Б. Гуля как опытного редактора легко объяснимо. Любая рецензия должна быть написана по сути анализируемого произведения, рассматривать основные проблемы, затронутые в книге, содержать критические замечания. Идеально, когда рецензия вызывает полемику, бурную дискуссию. «Новый Журнал» удачно справлялся с данными задачами и недаром претендовал на роль одного из лучших «толстых» журналов ХХ века.

Письма Ульянова к Андрееву, к другу и коллеге, эмоциональны, порой пристрастны в оценках людей и событий, но они полны искренности, доверия к собеседнику, и четко очерчивают круг тем и концепций, что зрели в головах двух историков. Письма русских эмигрантов являются важным историческим источником, раскрывающим особенности культуры Зарубежной России.

В конце жизни оба историка долго и тяжело болели, и даже их характеристики в некрологах были похожи. В 1982 году философ Р.Н. Редлих дал прекрасное определение: «Жизненный путь Н. Е. Андреева – это путь русского – сохранившего верность России – ученого-историка за рубежом»56. Через три года историк старообрядчества С. А. Зеньковский написал об идее творчества Н. И. Ульянова: «…защита единства, чести и исторической целесообразности русского государства»57.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Базанов, П. Н. Русский ученый-эмигрант Н. Е. Андреев в Англии / Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917–1940-е гг.) / М., 2002. – Сс. 158-165; Профессор Н. Е. Андреев и его вклад в изучение русской истории и культуры / «Диалог со временем», № 68 / 2019. – Сс. 215-223; Базанов, П.Н. «Петропольский Тацит» в изгнании: Жизнь и творчество русского историка Николая Ульянова / СПб.: Владимир Даль, 2018. – 511 с.; К истории взаимоотношений Георгия Вернадского и Николая Ульянова / Вестник Санкт-Петербургского университета // «История». 2019. – Т. 64. Вып. 1. – Сс. 266-276; Базанов, П. Н. «Чувствую себя единственным истинным последователем Сергея Петровича». К вопросу о взаимоотношениях представителей первой и второй эмиграции: С. П. Мельгунов – Н.И. Ульянов / Дипийцы: исследования и материалы // Отв. ред. П.А. Трибунский/ М.: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. 2020. – Сс. 187-200.

2. Андреев, Н. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1935. Vol. 7. – Сс. 228-244; Андреев, Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1936. Vol. 8. – Сс. 259-278; Андреев, Н. Иван Грозный и иконопись XVI века / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1938. Vol. 10. – Сс. 185-200.

3. Вейдле, В. Об исторических трудах Н. Е. Андреева / «Новый Журнал». 1971, № 105. – Сс. 282-286, 283.

4. Крыжицкий, С. Н. И. Ульянов / Нью-Хейвен: «Отклики». 1986. – С. 62.

5. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 10 апр. 1975 года // Личный архив Н. Е. Андреева // Великобритания: Оксфорд. Л. 1. Автор благодарит Е. Н. Анд-рееву за копии всех писем, без которых данной статьи не было бы.

6. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

7. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается: Из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева (1908–1982) / Таллинн: «Авенариус». 1996. Т. 1. – С. 296.

8. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1964 года // Указанный архив. Л. 1.

9. Там же. Л. 1.

10. Черепнин, Л. В. Моя жизнь. Воспоминания. Комментарии. Приложения. – Т. 1 / М.: Языки славянской культуры. 2015. – С. 113.

11. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1968 года // Указанный архив. Л. 1.

12. Там же. Л. 1.

13. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Там же. Л. 1.

14. Андреев, Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы) / Русская литература в эмиграции // Питтсбург. 1972. – Сс. 15-38.

15. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – С. 233.

16. Там же. – С. 240.

17. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

18. Ульянов, Н. Комплекс Филофея / «Свиток» // Нью-Хейвен: Киннипиак. 1972. – Сс. 95-120.

19. Andreyev, N. Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich / Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. – Pр. 1-31.

20. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – Сс. 239-240.

21. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

22. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) // «Новый Журнал». – 1972, № 109. – Cс. 258-272.

23. Keenan, E. L. Russian Political Folkways / Russian Review. Vol. 45. No. 2 (Apr., 1986) – Pp. 115-181.

24. Против теории Э. Кинана выступили советские историки, в особенности профессор Р. Г. Скрынников (1931–2009), написавший ряд критических статей и рецензий и даже небольшую монографию «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана» (1973). Ленинградский историк доказал, что «Жалоба» написана раньше «Плача» и оба произведения имеют общего предшественника, которого и цитирует А. М. Курбский. Полемика, инициированная американским историком, приобрела международный масштаб.

25. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) / «Новый Журнал». 1972, № 109. – Cс. 258-272.

26. Ульянов, Н. Мысли о П. Чаадаеве // Нью-Йорк: «Опыты». – 1957, № 8. – Сс. 50-72.

27. Ульянов, Н. «Басманный философ» (Мысли о Чаадаеве) // Нью-Йорк: «Диптих». 1967. – Сс. 162-188.

28. Амальрик Андрей Алексеевич (1938–1980) – советский публицист, диссидент, журналист, более всего известно его эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1969).

29. Ульянов, Н. Басманный философ (Мысли о Чаадаеве) // Указ. издание. – С.180.

30. Там же. – С. 179.

31. Там же. – С. 180.

32. Там же. – С. 179.

33. Ульянов, Н. Соблазны истории… – С. 67.

34. Там же. – С. 68.

35. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – Сс. 250-254.

36. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 1 июня 1977 года // Указанный архив. Л. 1.

37. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 14 сент. 1977 года // Там же. Л. 1.

38. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – С. 250.

39. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

40. Там же. – Л. 2.

41. Ульянов, Н. [Рецензия на кн.: Кодрянская, Н. Глобусный человечек. – Париж, 1954. – 68 с.] // «Новый Журнал». – 1956, № 46. – Сс. 254-255.

42. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 1.

43. Ольга Всеволодовна Юркевич (1898–1976), жена знаменитого изобретателя В. И. Юркевича, дочь известного писателя В. В. Крестовского.

44. Юрьева Зоя Осиповна (урожденная Микульская) (1922–2000), литературовед и переводчик, профессор Нью-Йоркского университета, сотрудник и член редколлегии «Нового Журнала», секретарь редакции при Р. Б. Гуле.

45. Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive of the Russian and East European History and Culture (BAR) Coll. V.I. & O.V. IURKEVICH Papers. Box. 1. Item: Ul’anov Nicolai Ivanovich n.p., 28 марта 1968. Л.1-1 об.

46. Зеньковский, С. А. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1967, № 88. – Сс. 283-286 // Рец. на кн.: Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк, 1966. – 287 с.

47. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

48. Сечкарев, В. Н. Ульянов – эссеист и ученый: К семидесятилетию // «Новый Журнал». – 1975, № 119. – Сс. 261-266.

49. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

50. Ульянов, Н. Роковые войны России / «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

51. Рутыч, Н. Н. Средь земных тревог: Воспоминания / М., 2012. – С. 69.

52. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года / Указанный архив. Л. 3.

53. Майдачевский, Г. Ответ Н. Ульянову // «Новый Журнал». – 1977, №127. – Сс. 284-288. – На ст.: Ульянов, Н. Роковые войны России // «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

54. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года Указанный архив. Л. 4.

55. Там же. – Л. 5.

56. Редлих, Р. Н. Е. Андреев / «Посев». 1982, № 4. – С. 63.

57. Зеньковский, С. Верный флагу. Памяти Н. И. Ульянова (1905–1985) // «Новый Журнал». – 1985, № 160. – С. 269.

* Настоящая фамилия – Н. В. Вольский (1880–1964), более известен под другим псевдонимом – Н. Валентинов.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

SANOFI И GSK ПРЕДСТАВИЛИ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ИСПЫТАНИЙ БУСТЕРНОЙ ВАКЦИНАЦИИ ОТ COVID-19

Компании Sanofi и GSK опубликовали результаты исследования бустерного введения экспериментальной рекомбинантной адъювантной вакцины собственной разработки.

Согласно пресс-релизу компаний, бустерная доза вызывает сильный иммунный ответ, а уровень антител в результате вырастает в 9-43 раза вне зависимости от того, какой вакциной была проведена первичная иммунизация (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer/BioNTech). Кроме того, выраженность иммунного ответа не зависела от возрастной группы участников.

Что касается профиля безопасности препарата, то вакцина хорошо переносилась, а частота развития нежелательных явлений была сопоставима с зарегистрированными на сегодняшний день вакцинами от коронавирусной инфекции.

Переговоры по иранской ядерной сделке близки к тупику

Консультации по возобновлению ядерной сделки с Ираном в обмен на снятие с него американских санкций могут кончиться ничем, проинформировали дипломаты из Франции, Германии и Великобритании — участники проходящих в Вене переговоров. Переговоры начаты 29 ноября, и пока, учитывая твердую позицию Ирана, не привели к каким-то результатам.

Как сообщает Bloomberg, оценка поступила от дипломатов в виде электронного письма, после чего госсекретарь США Энтони Блинкен допустил, что американцы могут прекратить попытки возродить соглашение 2015 года. «Мы активно взаимодействуем с партнерами и союзниками в поиске альтернативных вариантов», — заявил Блинкен, находясь в столице Индонезии Джакарте.

Новый главный переговорщик Ирана в Вене Али Багери Кани, со своей стороны, обвинил европейских и американских дипломатов в поисках козла отпущения. По его мнению, «хорошее соглашение» может быть быстро достигнуто, если западные страны согласятся выплатить Ирану компенсацию за решение администрации Трампа выйти из ядерной сделки и ввести новые санкции против Исламской республики.

Заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам и вопросам миростроительства Розмари Дикарло уже призвала отменить санкции против Ирана. Иран, по ее словам, должен «обратить назад» уже предпринятые действия в ядерной программе, противоречащие т. н. «ядерной сделке» (СВПД), а США — отменить эмбарго, в том числе нефтяное. Отмена санкций будет способствовать тому, что обогащенный уран можно будет вывезти из Ирана, обменяв его на природный. «Я призываю США снять ограничения или сделать из них исключения в соответствии с планом и продлить разрешения, касающиеся торговли нефтью с Исламской Республикой Иран. Также важно продление разрешений США, касающихся определенных гражданских мероприятий, связанных с ядерной энергетикой», — приводит «Коммерсант» слова Дикарло в ходе заседания Совета Безопасности ООН сегодня.

Однако провал переговоров будет означать, что Иран продолжит свою ядерную программу без должного международного контроля. Один из руководителей иранской ядерной администрации Мохаммад Эслами накануне заявил в телеинтервью, что внешним инспекторам не разрешат вернуться на ключевые производственные объекты, а наблюдатели МАГАТЭ сообщили о готовности Ирана к значительному расширению мощностей по обогащению урана.

Сегодня иранские ядерщики уже обогатили уран до уровня 60%, что близко к уровню, необходимому для создания атомного оружия. На переговорах в Вене иранская делегация потребовала включить в новую версию ядерной сделки разрешение на использование некоторых усовершенствованных центрифуг, которых не было в первоначальном соглашении. Власти Ирана также добиваются более широкого снятия нефтяных и прочих санкций, к чему готовы США, и гарантий того, что будущие администрации Белого дома не будут снова срывать соглашение.

Россия поддерживает восстановление СВПД в первоначальном виде, однако западноевропейские страны (Франция, Германия, Великобритания) заявили, что, учитывая развитие ядерной программы Ирана, сама «ядерная сделка» скоро станет «пустышкой», отмечает «Коммерсант».

США хотят заменить ОПЕК

Но получится ли это у Штатов, учитывая, что они не контролируют даже собственную нефтедобычу

Администрация Джо Байдена хочет получить инструмент для эффективного регулирования мирового топливного рынка, однако пока у нее не получается даже снизить цены на американских заправках. Тем не менее в Белом доме не унывают и продолжают искать свой путь к нефтяному успеху.

США приступают к товарным интервенциям на нефтяном рынке. 17 декабря министерство энергетики страны должно опубликовать извещение о продаже 18 млн баррелей из стратегического резерва. Это делается в рамках недавнего указа Джо Байдена о высвобождении 50 млн баррелей. Как отреагируют на распродажу цены на нефть, пока сказать сложно, поскольку само объявление американского лидера о предстоящих интервенциях рынок практически не заметил. Цены испугались нового штамма «омикрон». Кроме того, саму инициативу Байдена откупорить нефтяные резервы другие мировые импортеры, такие как Китай, Индия, Япония и Великобритания, поддержали в большей степени на словах. То есть коалицию «анти-ОПЕК+» администрации Байдена сформировать так и не удалось, а фундаментально обоснованная цена Brent, по мнению ряда аналитиков, по-прежнему составляет около $83 за баррель.

Вместе с тем Вашингтону просто необходимо иметь серьезные рычаги влияния на нефтяной рынок, так как считается, что есть прямая зависимость между рейтингами Байдена и ценами на бензин в стране. Напомним, что администрации Трампа удавалось справляться с данной проблемой за счет преференций нефтяному сектору, в том числе и сланцевому. У новых хозяев Белого дома совсем другая политическая линия. Многие крупные мировые финансовые структуры, в том числе и американские, заявили о том, что больше не собираются вкладываться деньги в «грязные» углеводороды. И хотя ряд аналитиков все же предсказывает увеличение финансирования сланцевого сектора в 2022 году, возможность обретения американской нефтедобычей былого влияния все равно ставится под сомнение. Если же «закидать сланцевыми баррелями» нефтяной рынок не получится, то администрации Байдена придется изобрести новые формы управления мировой энергетикой. И такие попытки она активно предпринимает.

В частности, ранее сообщалось, что США формируют новую политическую площадку для стран, торгующих нефтью и газом, — Форум производителей нулевых чистых выбросов.

Смысл данной инициативы очевиден — контроль над добычей, транспортировкой и продажей нефти и газа, причем не за счет политических санкций — они уже всем порядком поднадоели, — а на новой, «зеленой» основе чистых выбросов. Предполагается, что к данной платформе будет привязана система финансирования углеводородных проектов и штрафов в отношении неприсоединившихся. То есть либо ты с США и за чистые выбросы, либо твой товар автоматически теряет свою стоимость за счет экологических сборов, а твоя компания попадает в список врагов всего живого на земле. В состав этого объединения помимо Соединенных Штатов решили войти 4 страны — Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия. Все эти страны традиционно являются союзниками Вашингтона. При этом Эр-Рияд — один из ведущих членов ОПЕК, а интересы картеля и нового форума могут, судя по всему, кардинально расходиться.

Прошедший в начале декабря 23-й Всемирный нефтяной конгресс в Хьюстоне, на котором выступали американские чиновники, подтвердил, что «зеленая» повестка будет активно использоваться Соединенными Штатами в своих экономических интересах. В частности, замминистра энергетики США Дэвид Терк в своей речи с одной стороны призвал нефтяные и газовые компании активнее включаться в переход к чистой энергетике, а с другой попросил американские компании увеличить добычу нефти и газа, чтобы способствовать снижению котировок барреля и обеспечить текущие потребности страны в энергии и топливе. То есть получается, что всем, кроме американских производителей, порекомендовали подумать о климате, а производителям в США пока о нем думать не нужно.

Отраслевые эксперты, опрошенные «НиК», не уверены в том, что у Форума производителей нулевых чистых выбросов есть будущее. При этом они уверены, что администрация Байдена будет и дальше выступать с инициативами по переделу мировой торговли углеводородами, так как именно стоимость галлона бензина серьезно влияет на американскую внутреннюю политику.

Политолог-американист Дмитрий Евстафьев в интервью «НиК» пояснил, что необходимость переформатировать рынок нефти всем уже очевидна: «Это означает, что ОПЕК не нужен, особенно в той форме, в которой он сейчас существует. Вопрос в том, как осуществлять новое регулирование рынка так, чтобы это не повлекло к глобальной энергетической дестабилизации.

Поэтому кто первый найдет этот формат, останется в выигрыше, поскольку все остальные будут играть по его правилам», — заявил эксперт. Он уточнил, что Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия могут дать США экономическую основу при этом переходе.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев отметил, что вся мировая экологическая повестка была создана как элемент политического и экономического давления на страны, добывающие и потребляющие углеводороды.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков считает, что Форум производителей нулевых чистых выбросов, скорее всего, означает, что США формируют пул своих поставщиков углеводородов: «Саудовская Аравия может выступать в качестве экспортера нефти в США, но Катар практически не поставляет свой СПГ в Соединенные Штаты, поэтому не совсем понятно, что за клуб по интересам они представляют», — заметил эксперт. Он также напомнил, что все эти страны являются политическими союзниками.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко не сомневается в том, что ОПЕК остается одним из основных рычагов влияния на нефтяной рынок Саудовской Аравии: «Для Саудовской Аравии заявления о поддержке каких-либо американских инициатив — это дань политическому союзничеству. Кроме того, Эр-Рияд традиционно участвует во множестве международных организаций. Например, Саудовская Аравия сделала много заявлений о сотрудничестве с Россией в разных областях, в том числе было подписано несколько документов о поставках вооружений. При этом ни одного доллара по ним не заплачено, ни одной пули не поставлено. Поэтому участие Эр-Рияда в каких-либо форумах стоит рассматривать как дань традиции. По сути же политика королевства очень консервативна и отыгрывает одну и ту же повестку», — рассказал эксперт.

Главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов и вовсе считает, что создание Форума производителей нулевых чистых выбросов стоит рассматривать скорее в рамках формирования новых «зеленых» инструментов для формирования низкоуглеродного рынка: «Данный сектор еще только осваивается и разрабатывается, кроме инструмента торговли квотами на эмиссии парниковых газов ничего нового рынку не предлагалось. Сейчас появились предложения продажи зеленых сертификатов. Форум способен превратиться в элемент создания новых международных структур и объединений, ориентированных на развитие низкоуглеродной экономики и энергетики в долгосрочной перспективе. Оно не может стать противовесом ОПЕК+», — уверен эксперт.

В то же время он указал, что если бы Вашингтон создал бы коалицию из стран, которые могли бы в ответ на действия ОПЕК+ распродавать стратегические и коммерческие нефтяные резервы, тогда можно было бы говорить о противовесе картелю.

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, в свою очередь, добавил: «Крайне иронично, что страна с недосягаемо высоким, лидирующим в мире уровнем выбросом парниковых газов по абсолютным величинам и на душу населения собирает Форум производителей нулевых чистых выбросов. Это метаирония», — заметил эксперт. Он также напомнил, что США как производитель и как поставщик нефти являются крайне неустойчивой величиной: «Сами по себе они являлись главным возмутителем спокойствия на нефтяном рынке. США не способны управлять собственной нефтегазовой отраслью и не способны ее регулировать. В связи с этим возникает вопрос, каким образом США собираются регулировать собственную добычу нефти и собственные поставки на внешние рынки?» — отметил Фролов.

Он указал, что на слова Байдена о продаже нефтяных резервов рынок не отреагировал, но испугался омикрон-штамма: «Никто не верит, что США могут оказать какое-либо значимое влияние. Вроде все побаиваются, но никто этого влияния не видит. Скорее всего, данная инициатива нацелена на удовлетворение каких-то запросов со стороны граждан США, которые видят увеличение стоимости галлона бензина на американских заправках. Но у США даже нет инструментов, чтобы повлиять на свой внутренний топливный рынок», — заявил эксперт.

При этом Фролов считает, что включение США в любую организацию, которая могла бы заниматься регулированием мирового рынка нефти, было бы большим плюсом, так как страна является крупнейшим в мире производителем и потребителем нефти: «На США приходится порядка 20% мирового спроса нефти. Если бы Вашингтон был готов играть как равноправный член команды и США обладали бы действующим механизмом регулирования собственной добычи и экспорта, то тогда создание новой структуры было бы разумным.

Но у США них ничего подобного нет, и они пытаются этими инициативами решать проблемы исключительно внутреннего характера», — резюмировал Фролов.

Вместе с тем нестабильность энергетического рынка — это та проблема, которая очень скоро из экономической плоскости перейдет в политическую. Не зря глава нефтяной госкомпании Саудовской Аравии Saudi Aramco Амин Хассан ан-Насер на конгрессе в Хьюстоне призвал готовиться к безудержной инфляции и массовым беспорядкам, если инвестиционная политика не придет в соответствие с реальным миром.

В Европе, судя по всему, к беспорядкам уже приготовились. 11 декабря президент Сербии Александар Вучич признался, что Европе не хватает 70 млрд куб. м газа: «Вчера мы продали одному из соседей электроэнергию по €499 за 1 МВт в час, нам это стоило €52, то есть, мы продали в 10 раз дороже. На рынке нет электроэнергии, они были вынуждены купить у нас в 10 раз дороже. В регионе — Черногория, Северная Македония, Албания — покупают электроэнергию ежедневно по €350-400 по 50-60% необходимых объемов», — сообщил Вучич.

Как еще регион пострадает из-за нехватки углеводородов, предугадать сложно. Однако очевидно, что при нынешней инвестиционной политике в отношении нефтегазовых проектов скоро производить только чистые выбросы сможет множество стран, причем по естественным причинам и без чуткого руководства Вашингтона.

Екатерина Вадимова

Разрыв между Ираном и МАГАТЭ по ряду вопросов сократился

Представитель министерства иностранных дел Ирана заявил, что продолжающиеся обсуждения между главой Организации по атомной энергии Ирана и главой МАГАТЭ привели к прогрессу и что пробелы по ряду вопросов, представляющих взаимный интерес, сократились.

Представитель министерства иностранных дел Ирана сообщил Press TV, что продолжающиеся обсуждения между главой ОАЭИ Ирана вице-президентом Эслами и генеральным директором МАГАТЭ привели к прогрессу, а разрыв по ряду вопросов, представляющих взаимный интерес, сократился.

Хатибзаде сказал: «Я не хочу вдаваться в подробности, но могу ожидать, что обе стороны скоро достигнут взаимопонимания».

Ранее в тот же день Эслами заявил журналистам в кулуарах мероприятия в иранской столице Тегеране, что сотрудничество между Ираном и МАГАТЭ будет ограничиваться только гарантиями ООН по надзору за ядерной деятельностью и Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Эслами также сказал, что запрос МАГАТЭ на доступ к комплексу TESA Karaj, производственному цеху компонентов центрифуг на севере центральной части Ирана, выходит за рамки соглашения о гарантиях и, следовательно, «неприемлем».

Он также отметил, что, если служба ядерной безопасности ООН попытается получить доступ к ядерному объекту в соответствии с ядерным соглашением с Ираном 2015 года, также известным как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), все другие стороны должны предпринять шаги для выполнения своих обязательств.

«Если СВПД планируется ввести в действие, все [стороны] должны выполнить свои обязательства, и дело не в том, что Иран полностью выполняет свои обязательства, а другая сторона не выполняет свои обязательства», - заявил он.

«Когда они не выполняют свои обязательства и вводят жесткие, незаконные и несправедливые санкции против Ирана и ежедневно расширяют их, нет причин заставлять нас выполнять их [обязательства Ирана по СВПД]. Мы действуем в рамках Гарантии МАГАТЭ и ДНЯО и не принимаем ничего, кроме этого», - добавил Эслами.

СВПД был подписан Ираном и шестью мировыми державами в 2015 году. По условиям сделки Тегеран согласился ограничить определенные аспекты своей ядерной деятельности в обмен на отмену драконовских международных санкций, введенных против страны.

Однако в 2018 году США вышли из пакта и возобновили санкции в рамках так называемой "кампании максимального давления'' против Исламской Республики, фактически лишив Иран выгод от сделки, вынудив третьи стороны прекратить вести дела с Ираном.

Иран оставался терпеливым в течение целого года, после чего он начал постепенно отходить от своих ядерных обязательств, особенно после того, как европейцы не смогли спасти сделку под давлением США.

Решение Исламской Республики активизировать свою ядерную деятельность побудило другие стороны возобновить переговоры в начале этого года.

Иран и пять оставшихся участников СВПД - Германия, Великобритания, Франция, Россия и Китай - начали переговоры в столице Австрии в апреле с целью снятия санкций после того, как США при президенте Джо Байдене заявили о своем готовность вернуться к соглашению.

Во время предыдущего раунда венских переговоров, первого при президенте Эбрагиме Раиси, Иран представил два проекта текста, в которых отдельно говорится об отмене санкций США и возвращении Ирана к своим ядерным обязательствам в рамках СВПД. Тегеран также сообщил, что готовит третий проект текста по проверке снятия санкций.

Одно неверное движение!

Усиление израильских военных угроз в отношении Ирана, похоже, свидетельствует о том, что сионистский режим забыл, что Иран более чем способен поразить их откуда угодно, пишет Mehr News.

Газета «Едиот Ахронот» заявила во вторник, что нанесение Израилем удара по Сирии является «прямым посланием» Ирану. По сообщениям израильских СМИ, начальник штаба израильской армии также согласился увеличить численность военно-воздушных сил и разведывательного подразделения израильской армии для подготовки к нападению на Иран.

Yedioth Ahronot также сообщила, что одним из основных требований Израиля к Соединенным Штатам, которое военный министр Бенни Ганц и глава "Моссада" Дэвид Барни подчеркнули во время своего визита в Вашингтон на прошлой неделе, является полное прекращение иранской программы разработки и производства баллистических ракет. В газете также говорится, что израильские военные эксперты обеспокоены тем, что Иран нанесет удар по Израилю за короткое время. По данным израильской газеты, Ирану требуется час, чтобы запустить ракеты по Израилю.

Генерал-майор Мохаммад Багери, начальник Генерального штаба вооруженных сил Ирана, заявил во вторник, что Иран никогда не недооценивает угрозы врага. «Несмотря на нашу уверенность в ситуации сдерживания в стране, наши силы никогда не недооценивали угрозу врага и готовы к малейшим угрозам в стратегической области», - отметил Багери.

Он отметил, что военные проявляют «максимальную бдительность, соизмеримую с ситуацией врага».

«На стратегическом уровне мы не собираемся наносить удар по кому-либо, но на оперативно-тактическом уровне мы готовы к решительному ответу и быстрому и жесткому наступлению на врага», - заявил военный.

Багери сказал, что ракетный удар по авиабазе США в западном Ираке и сбитие американского стратегического беспилотника местными системами заметили все, и эти шаги особенно поучительны для «отважных врагов».

8 декабря Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) подтвердила, что весной проведет крупномасштабные учения над Средиземным морем с использованием десятков самолетов, имитирующих удар по ядерной программе Ирана.

По данным ЦАХАЛ, учения будут одними из крупнейших, когда-либо проводившихся ВВС Израиля, и будут включать в себя десятки самолетов, в том числе истребители F-15, F-35 и F-16, самолеты-шпионы Gulfstream G550 и дозаправщиков.

Самолеты проведут учения далеко над Средиземным морем, чтобы смоделировать расстояние - более 1000 километров (620 миль), - которое самолету потребуется преодолеть для удара по ядерным объектам Ирана.

Все эти угрозы и шаги происходят в то время, когда Иран и страны P4 + 1 (Россия, Китай, Франция, Великобритания, а также Германия) сейчас находятся в Вене, чтобы дипломатически изучить пути отмены незаконных санкций в отношении Ирана. Подрывные шаги Израиля не являются загадкой для участников переговоров.

Во вторник премьер-министр Израиля Нафтали Беннет провел телефонный разговор с новым канцлером Германии Олафом Шольцем. Как сообщает израильское государственное телевидение, они обсудили переговоры в Вене. Согласно заявлению офиса Беннета, эти двое говорили о «важности усилий по предотвращению получения Ираном оружия».

Германия заняла более жесткую позицию в отношении Ирана с тех пор, как Шольц пришел к власти 8 декабря. Известная как поклонник Израиля, Германия объединилась с Великобританией, чтобы сотрудничать с Израилем во время переговоров в Вене.

The Tehran Times не нужно напоминать нелегитимному режиму Израиля об обороноспособности Ирана. Тем не менее, им нужно что-то запомнить.

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи ответил на все угрозы Израиля в 2013 году, заявив: «Иногда лидеры сионистского режима даже угрожают нам; они угрожают нанести военный удар, но я думаю, что они это знают, и если они этого не знают, они должны знать, что, если они сделают ошибку, Исламская Республика разрушит Тель-Авив и Хайфу».

Бесы бывают разные

...жёлтые, белые, красные

Игорь Шишкин

В связи с 300-летием Российской империи Государственная Дума по инициативе депутата и директора Института стран СНГ Константина Затулина приняла специальное Заявление, в котором подчёркивается «значение Российской Империи как важного этапа в непрерывной истории российской государственности с древнейших времён до наших дней. И бывший Советский Союз, и нынешняя Российская Федерация, что пришли на смену Российской империи и по-своему ей наследовали в деле организации исторического пространства существования русского и всех других объединившихся с ним народов».

Показательно, что за провозглашённый в Заявлении принцип единства и непрерывности русской истории от Древнерусского государства до современной Российской Федерации проголосовали практически единогласно депутаты всех парламентских партий России.

Леворадикальная атака

Единодушие в признании непрерывности российской государственности ведущими политическими силами страны немедленно вызвало предельно озлобленную реакцию леворадикальных – назовём их пока так – сил в социальных сетях и на "Красном радио". Оголтелой, иначе не скажешь, критике подверглись как инициатор Заявления Константин Затулин, так и руководство КПРФ. Чего только не наговорили и не понаписали: Дума и КПРФ «признаёт преемственность с властью царских сатрапов», «за этот консервативно-черносотенный плач проголосовало большинство фракции КПРФ во главе с Зюгановым», сюда же примешали и «распутинщину» вкупе с крепостничеством.

При этом сразу бросается в глаза, что все эти сверхпринципиальнейшие «марксисты-коммунисты» не сочли нужным подкрепить свои филиппики ссылками на Маркса с Энгельсом, утверждавших, что Российская империя – главное препятствие на пути прогресса человечества. Или вспомнить, какие задачи перед своей партией в соответствии с установками основоположников ставил Ленин: «История поставила перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции [Российской империи] сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата». Но ничего подобного нет и в помине.

Критики Заявления – люди образованные, в том числе и с докторскими степенями по истории – предпочли обратиться к языку штампов и ярлыков. И это не глупость. Их цель не переубедить и доказать свою правоту. Их цель – смешать с грязью совершенно неприемлемый для них принцип непрерывности русской истории.

Стоит ли обращать на подобный злобный выброс внимание? Казалось бы, нет. В социальных сетях среди откликов на Заявление такую позицию продвигали чуть более 4%, а "Красное радио" имеет всего лишь 182 тыс. подписчиков. Но при этом надо учитывать две вещи.

Во-первых, солирующий в атаке на Заявление Николай Платошкин с его движением "За новый социализм" отнюдь не маргинал. Полагаю, никто не забыл, как все федеральные каналы занимались его «раскруткой», что возможно лишь при понятных всем обстоятельствах (стремительное превращение его в «жертву режима» ничему не противоречит). Следует учитывать и то, что организаторам кампании на "Красном радио" удалось привлечь к попыткам дискредитации Заявления популярных историков, чьи выступления в Ютюбе набирают десятки и сотни тысяч просмотров, причём надо отметить историков, являющихся сторонниками принципа неделимости истории России, например, Евгения Спицына. Умеют работать.

Во-вторых, и это главное, произошедшее ни в коем случае нельзя рассматривать изолированно, вне контекста от продолжающихся уже более ста лет попыток «разорвать связь времён» (независимо от того, осознают это Платошкин с сотоварищами или не осознают).

«Бесы»

Достоевский вывел чёткую формулу «бесов»: «Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш, — вот наша формула!» При этом очевидно, что принадлежность к «бесам» определяется не членством в тех или иных партиях и не приверженностью к какой-либо идеологии. Она определяется отношением к окружающему миру, в данном случае к России и русскому народу.

Один из лучших знатоков истории русской культуры академик Александр Панченко первым обратил внимание на то, что в 30-е годы XIX века на общественной арене России появились новые люди, в сознании которых произошло отождествление понятий «Россия» и «зло», и которые стали бороться не со злом в России, а с Россией и русским народом как источниками зла (Л.Н. Гумилёв, А.М. Панченко, "Чтобы свеча не погасла").

Именно про этот тип людей («бесов») Достоевский писал, что они ненавидят Россию «так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят».

Вдаваться в анализ причин появления в России такой общественной силы, ненавидящей Россию и русский народ, ведущей борьбу с ними на уничтожение, не входит в задачу данной статьи (интересующимся следует обратиться к теории антисистем Льва Гумилёва).

Первая попытка

Первая попытка реализовать формулу «бесов» была предпринята в 20-х годах ХХ века, когда Советскую Россию объявили принципиально новым государством, не имеющим ничего общего с тысячелетней российской историей. В рамках этого подхода в школах даже отменили преподавание истории – её у русского народа ещё не было, она начинается с 1917 года. Российская империя – тюрьма народов, русские – нация угнетателей и одновременно рабов, прошлое России – цепь ошибок и преступлений. Главный марксистский историк тех лет академик Михаил Покровский железной рукой внедрял трактовку русской истории практически не отличимую от той, что мы в 90-е вновь увидели в антикоммунистических «соросовских» учебниках: «Великороссия построена на костях инородцев… Только окончательное свержение великорусского гнёта той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло послужить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил этот гнёт».

Однако такой подход неизбежно входил в противоречие с курсом на построение социализма в отдельно взятой стране, продвигавшимся Сталиным и его сторонниками в коммунистической партии. Народ, воспринимающий свою историю так, как предписывалось «бесами», контролировавшими практически всю пропагандистскую машину 20-х годов (их обычно именуют троцкистами), существовать не может, не то, что строить социализм и отстаивать Отечество в надвигающейся новой мировой войне, в неизбежности которой Сталин не сомневался.

В 1934 году после обсуждения проблемы с ближайшими соратниками – Кировым и Ждановым – Сталин инициировал принятие Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании отечественной истории в школах СССР». История России вновь вернулась в школьную программу и стала важнейшим элементом патриотического воспитания молодёжи.

В 1936 году Политбюро специальным решением запретило откровенно антирусскую постановку Таирова по пьесе Демьяна Бедного "Богатыри", на совершенно невиданном до того времени основании: «Даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа».

В том же 1936 году в ответ на очередной полный ненависти и презрения к русскому народу выпад Николая Бухарина в возглавляемых им "Известиях" по личному распоряжению Сталина новый подход к русскому вопросу на страницах "Правды" объявил Лев Мехлис: «Партия всегда боролась против Иванов, не помнящих родства. …Первым среди равных является русский народ, русские рабочие, русские трудящиеся, роль которых во всей Великой пролетарской революции, от первых побед и до нынешнего блистательного периода её развития, чрезвычайно велика».

Наиболее полно принцип единства истории Отечества был выражен Сталиным в его речи 7 ноября 1941 года: «Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки! …Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина!»

В 1948 году выдающийся советский правовед, профессор Ф.И. Кожевников дал научное, правовое обоснование неразрывной связи до- и послереволюционной истории: «Великая Октябрьская социалистическая революция не создаёт в юридическом смысле нового субъекта международного права. Субъектом этого права по-прежнему остаётся Россия. ...Образование СССР не означает исчезновения России в качестве субъекта этого права на международной арене... СССР ...это – Россия, но в виде социалистического союзного государства».

Однако "Ленинградское дело" и поражение Сталина в кампании против космополитизма не позволили полностью восстановить историческую преемственность российской государственности. Борьба двух подходов продолжалась все последующие десятилетия советской власти (наглядное свидетельство – господствовавший в пропаганде лозунг «Мы родом из Октября!»). Что, несомненно, внесло свой вклад в крах СССР.

Под новыми знамёнами

Вторую попытку разорвать связь времён «бесы» предприняли после 1991 года (уже под либеральными знамёнами). В либеральной (тогда она называлось демократической) парадигме Российская Федерация – новое демократическое государство, связанное с тоталитарным СССР и авторитарной Российской империей лишь через их отрицание. «Соросовские учебники» и оголтелая русофобия в СМИ, когда слово «русский» употреблялось исключительно в сочетании «русская мафия», «русский фашизм» и «новые русские», – наиболее зримые проявления курса на превращение Российской Федерации в страну, строящую свою жизнь с «чистого листа», а народа – в «Иванов, не помнящих родства».

Только, как и при первой попытке, этот курс вошёл в противоречие с требованиями реальной жизни, с интересами и ценностями немалой части новой элиты России (подчёркиваю, хотя и немалой, но лишь части элиты). Как результат, в 2000 году всего через несколько месяцев после вступления Владимира Путина в должность Президента России были приняты Федеральные конституционные законы о символах Российской Федерации, которые на высшем законодательном уровне закрепляли принцип единства и непрерывности истории государства российского: герб от времён правления Ивана III Великого, флаг – Петра I Великого, музыка гимна – от периода правления Сталина. Что, не надо забывать, потребовало тогда преодоления колоссального сопротивления со стороны либеральной общественности. И это было только начало продолжающейся и по сей день борьбы.

На государственном уровне концепция «Новой России» в последний раз была заявлена президентом Дмитрием Медведевым в его поздравлении «россиян» с Новым 2010 годом: «Россия – молодая страна, в наступающем году ей исполнится только двадцать лет. Для государства это не возраст». С тех пор на официальном уровне подобная позиция уже не провозглашалась. Более того, даже на следующий день в выпусках новостей эту фразу из поздравления президента убрали.

В 2012 году фактически «спустили в песок» празднование 1150-летия России. Несмотря на то что ещё в 2011 году президент Дмитрий Медведев издал специальный Указ "О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности", обязывающий органы власти всех уровней «в целях дальнейшей консолидации российского общества» организовать празднование на общегосударственном и региональном уровнях.

Сюда же следует отнести и заполнившие все федеральные каналы исторические фильмы, снятые на деньги министерства культуры и буквально пропитанные ненавистью к СССР.

Нельзя не вспомнить и борьбу 2015–2016 годов за установку в Москве памятника Владимиру Крестителю, символизирующего и подчёркивающего неразрывную связь Российской Федерации с Древнерусским государством. Предельно истерическая и одновременно хорошо отмобилизованная реакция либеральной общественности сорвала установку памятника на Воробьёвых горах над Москвой-рекой. Но победе «бесы» напрасно радовались. Памятник установили у Боровицких ворот Кремля.

Впрочем, всего не перечислишь. Главное, что свою линию на восстановление российской государственности, в том числе во всей её исторической полноте, Владимир Путин проводит последовательно и неуклонно.

Кстати, мало кто обращал внимание на очень показательную систему наименований новых крупных кораблей ВМФ России (очевидно, что она отражает позицию Верховного главнокомандующего):

– подводные крейсера стратегического назначения "Борей / Борей А" получают имена русских князей: от древнерусских Олега, Владимира Крестителя и Владимира Мономаха до генералиссимуса Суворова (князя Италийского);

– фрегаты проекта 11356Р названы в честь адмиралов Российского Императорского флота;

– фрегаты проекта 22350 названы в честь адмиралов ВМФ Советского Союза.

В связи с этим вполне закономерно, что Владимир Путин на Валдайском форуме поддержал инициативу Константина Затулина отметить на государственном уровне 300-летие Российской империи (о чём умудрились «забыть» и министерство культуры РФ, и соответствующие структуры в Администрации Президента). Что и привело к появлению Заявления Государственной Думы.

Опасный симптом

Рассмотрение «леворадикальной» атаки на Заявление Госдумы в контексте начавшейся далеко не сегодня борьбы против российской государственности на поле истории позволяет утверждать, что перед нами не единичный и во многом ситуативный выброс чьих-то отрицательных эмоций и даже не одно из проявлений очевидно возрождающегося троцкизма, а гораздо более опасный симптом.

Идея разрыва «связи времён» в большевистском исполнении увлекала искренних, ищущих справедливости людей (в первую очередь молодых) перспективой построения «с нуля» идеального общества. Поэтому она была мощным и эффективным инструментом разрушения.

В либеральном обличии та же идея никакой массовой поддержки не получила и стала уделом достаточно узкого, пусть и сплочённого, и влиятельного, и крикливого слоя российских западников. Тех, для кого (независимо от размера состояния) замок в Англии – символ жизненного успеха. Опора на этот слой придаёт устойчивость позициям адептов «разрыва связи времён», но не позволяет им превратить это в эффективное оружие разрушения – «устыдиться своей истории» должен народ, а не часть элиты.

Поэтому в последние несколько лет «бесы» всё чаще начинают выступать под новыми знамёнами. В православно-патриотическом обличии они предлагают предать проклятию один лишь советский период истории России. 1917 год опять, как и в 20-е годы ХХ века, объявляется концом тысячелетней российской государственности, только обосновывается это с антикоммунистических, патриотических, а порой даже и националистических позиций. В очередной раз меняются знамёна и лозунги, но прежняя цель сохраняется.

«Патриотический» подход к отрицанию непрерывности истории России чрезвычайно прост: советский период – период коммунистической оккупации, а порой и «радикальнее» – инородческой оккупации. Особенно активен на начальном этапе был Игорь Чубайс: «Советский Союз и историческая Россия – не просто разные государства, это государства взаимоисключающие. …Российское – это подлинное, высшее, достойное продолжения, советское… – это катастрофа, сравнимая с монгольским игом». Кстати, именно эту концепцию продвигает огромное количество снимаемых на деньги министерства культуры упоминавшихся ранее исторических фильмов о советском периоде.

Православно-патриотическое оформление идеи разрыва связи времён позволяет «бесам» привлечь на свою сторону патриотически настроенных людей пафосом возвращения к русским национальным корням, воскрешения подлинной, исторической России. И надо признать, что это работает.

Теперь же, как показывает история с Заявлением Госдумы, «бесы» начинают в дополнение к православно-патриотическому раскручивать леворадикальный вариант, рассчитанный на иную и куда более многочисленную часть граждан России, не признающих легитимность крупных состояний. «Прихватизаторы», министры-капиталисты и эффективные менеджеры хотят восстановить Российскую империю, ад для трудящихся и рай для господ, долой антинародную Империю, да здравствует СССР. Первая проба пера в исполнении Николая Платошкина и "Красного радио" получилась не очень удачной, но недооценивать разрушительный потенциал этой оболочки идеи разрыва связи времён не стоит.

Вызов 22-го года

Очевидно, что ни православно-патриотический, ни леворадикальный варианты не могут обеспечить «бесам» ту мощь, которой они располагали в 20-е годы ХХ века. Чтобы миллионы молодых людей стали плевать в прошлое страны, громить памятники и храмы, необходим был образ идеального общества, во имя которого всё это делается. Ничего подобного сейчас «бесы» предложить не могут, и для них это не секрет.

Однако, «за неимением гербовой пишут на простой». Вполне возможно, что будет разыгран вариант стравливания сторонников православно-патриотического варианта отказа от непрерывности российской истории со сторонниками леворадикального варианта.

Тем более, что опыт уже есть. Давайте вспомним противостояние вокруг памятника на Лубянке. Инициативная группа внесла предложение о возвращении шедевра советского монументального искусства – памятника Дзержинскому работы Вучетича. Власть могла ответить «да» или «нет». Но г-н Ремчуков (либеральная "Независимая газета") и г-н Венедиктов (наилиберальнейшее "Эхо Москвы"), используя своё положение в никем не избранной Общественной палате Москвы, добились принятия решения об общегородском голосовании за два варианта: или памятник Дзержинскому, или памятник Александру Невскому. Как результат, православные патриоты и патриоты-коммунисты на радость «бесам» столкнулись лбами. На «ровном месте» в столице был спровоцирован социальный конфликт, который не перерос уровень крайне агрессивной риторики в адрес друг друга в нечто большее лишь благодаря своевременному снятию самого вопроса с обсуждения и тем более голосования.

Этот опыт вполне может быть использован «бесами» в связи со столетним юбилеем СССР в 2022 году для дестабилизации общественно-политической обстановки в России. Сначала под православно-патриотической маской при поддержке федеральных телеканалов (за ними дело не станет) выльют моря грязи на Советский Союз. Затем под леворадикальной маской бросятся на защиту СССР. Раскол в обществе практически гарантирован. Причём при любом исходе конфликта «бесы» окажутся в выгоде. В глазах граждан, поддержавших и ту и другую позицию, авторитет власти упадёт «ниже плинтуса».

Нужно такое развитие событий власти и обществу? Полагаю, нет. Поэтому к юбилею СССР следует отнестись крайне серьёзно и ни в коем случае не отдавать его на откуп «бесам» в любом обличии. Следует не забывать, что вакханалия (иначе не скажешь), устроенная в федеральных СМИ в связи со столетием Октябрьской революции, сыграла пусть и меньшую, чем пенсионная реформа, но свою немалую роль в разрушении «крымского консенсуса».

Потенциальное выделение ПАО «Распадская» из состава ЕВРАЗа

Как ранее сообщал ЕВРАЗ (LSE: EVR; EVRAZ plc или Компания), компания рассматривала стратегические преимущества и потенциальную структуру выделения активов по производству металлургических углей, консолидированных на ПАО «Распадская» (подробнее см. сообщения от 26 января и 15 апреля 2021 г.).

Совет директоров и менеджмент ЕВРАЗа провели комплексный анализ обоснованности и осуществимости выделения угольного бизнеса и пришли к выводу, что разделение двух направлений соответствует долгосрочным интересам акционеров, сотрудников, клиентов ЕВРАЗа и иных заинтересованных сторон.

ЕВРАЗ сообщает, что осуществление выделения угольного бизнеса будет зависеть от исполнения ряда окончательных условий, включая, среди прочего, одобрение сделки и связанных с ней вопросов акционерами ЕВРАЗа. Компания подала циркуляр для акционеров на рассмотрение в Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (UK Financial Conduct Authority, FCA). ЕВРАЗ дополнительно проинформирует о публикации циркуляра, после получения одобрения со стороны FCA, которое ожидается позже в течение сегодняшнего дня.

Основные причины, лежащие в основе выделения угольного бизнеса

Совет директоров считает, что разделение двух направлений соответствует долгосрочным интересам акционеров, сотрудников, клиентов ЕВРАЗа и иных заинтересованных сторон. В результате выделения появятся два разных бизнеса c публичным статусом и ведущими позициями в своих областях, что позволит каждому из них достигать собственных стратегических целей, целей по распределению капитала и целей в области устойчивого развития. Совет директоров ЕВРАЗа пришел к заключению, что выделение служит интересам заинтересованных лиц каждого из самостоятельных бизнесов, обеспечивая следующее:

Повышение прозрачности деятельности по достижению целей устойчивого развития

Индивидуальное распределение капитала

Независимая стратегия развития для ПАО «Распадская»

Дифференцированное ценностное предложение

Ожидается сохранение действующей дивидендной политики ЕВРАЗа, которая предусматривает выплату дивидендов в размере не менее $300 млн в год при условии, что соотношение чистый долг/EBITDA компании останется ниже 3x.

ПАО «Распадская» утвердило следующие основы дивидендной и долговой политики, чтобы продемонстрировать свою приверженность обеспечению дохода для акционеров: компания намерена объявлять дивиденды раз в полгода в размере не менее 100% свободного денежного потока, если соотношение чистый долг/EBITDA составляет менее 1,0х, и не менее 50% свободного денежного потока, если соотношение чистый долг/EBITDA превышает 1,0х. Чтобы обеспечить устойчивость баланса и долгосрочную стабильность, ПАО «Распадская» будет стремиться поддерживать соотношение чистый долг/EBITDA на уровне ниже 2,0x.

Цветные металлы дешевеют, напряженно ожидая решения ФРС США по учетной ставке

Во вторник, 14 декабря, стоимость цветных металлов снизилась на LME на фоне поставок металлов на склады биржи. Так, котировки цены алюминия завершили торги на отметке $2628,5 за т по сравнению с $2654 за т в понедельник, 13 декабря. На склады LME – в основном в малазийском Порт-Кланге было поставлено более 74 тыс. т алюминия. «Затоваривание складов в конце года, возможно, и не является удивительным, – говорит аналитик Энди Фарида. – Однако, как я думаю, это временное явление, если верить в то, что Китай на пороге смягчения кредитно-денежной политики и уменьшения регулятивных ограничений».

Хотя поставки металла на склады вызвали снижение цен, они также поспособствовали изменению ситуации на бирже с соотношением спотовых и трехмесячных котировок с депорта на контанго. По состоянию на конец вторника спред составил $2,50 по сравнению с $15,75 на «перевернутом» рынке в понедельник.

Тем временем на ряде рынков физического металла, таком как европейский, растут «бычьи» настроения. Продавцы продают товар менее охотно, ожидая восстановления спроса на алюминий в первом квартале 2022 г. По оценкам аналитиков, премия к цене алюминия марки P1020A в Роттердаме составила во вторник $245-260 на стоимость тонны по сравнению с $230-245 неделей ранее.

«Недостаток физического металла сохранится, по крайней мере в Европе, на фоне высоких цен на электроэнергию. Еще до весны дожны активизироваться опасения касательно предложения алюминия», – прогнозирует г-н Фарида.

Трехмесячный контракт на цинк финишировал на бирже на отметке $3304 за т по сравнению с $3325 за т по итогам понедельника. На текущей неделе на склады биржи было поставлено более 46 тыс. т металла.

На утренних торгах среды, 15 декабря, котировки цены меди двигались в Лондоне в боковом тренде, тогда как инвесторы осторожно оценивали сигналы о возможных сроках повышения ключевой ставки Федрезервом, а рынки обнадежили обещания китайских властей задействовать новые стимулы в экономике. Один из сингапуских трейдеров полагает, что ФРС США не будет спешить с подъемом процентных ставок, считая, что наблюдающася в стране инфляция является «транзиторной». Более раннее, чем ожидалось, повышение учетной ставки может снизить ликвидность на финансовых рынках и замедлить восстановление экономики. Тем временем китайский центробанк влил средства в финансовую систему страны посредством среднесрочных займов, но не изменил базовую процентную ставку. Также сегодня вступило в силу постановление о снижении требований к резервированию у коммерческих банков.

По состоянию на 8:25 мск контракт на медь с поставкой через 3 месяца торговался на LME на отметке $9417 за т, что близко к недельному минимуму, достигнутому на предыдущей сессии.

Между тем январский контракт на медь на ShFE подешевел на 0,2%, до 68,760 тыс. юаней за т, увеличив интерес инвесторов к покупкам на проседании.

Сообщается, что властям Перу не удалось организовать встречу между администрацией медного рудника Las Bambas и местными жителями, которые блокируют подъездные пути к руднику уже 25 дней, что угрожает полной остановкой работы на проекте.

По данным International Nickel Study Group, профицит на рынке никеля в октябре составил 5000 т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 21:56 моск.вр. 15.12.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2608.5 за т, медь – $9329 за т, свинец – $2277 за т, никель – $19473 за т, олово – $39533 за т, цинк – $3254.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2611 за т, медь – $9334.5 за т, свинец – $2255.5 за т, никель – $19405 за т, олово – $39100 за т, цинк – $3244.5 за т;

на ShFE (поставка декабрь 2021 г.): алюминий – $2983 за т, медь – $10734 за т, свинец – $2402 за т, никель – $23033.5 за т, олово – $46205.5 за т, цинк – $3693.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка февраль 2022 г.): алюминий – $2985.5 за т, медь – $10658.5 за т, свинец – $2411 за т, никель – $22197.5 за т, олово – $43406.5 за т, цинк – $3625 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка декабрь 2021 г.): медь – $9313.5 за т;

на NYMEX (поставка март 2022 г.): медь – $9319 за т.

MEPS прогнозирует рекордное производство стали в 2021 году

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., оно снизило свой годовой прогноз производства нерафинированной стали до 1,940 млрд. тонн на 2021 год. Тем не менее, этот показатель является новым пиком для мирового производства стали и представляет собой рост на 3,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Недавнее сокращение активности в Китае является основной причиной пониженной оценки. Призывы правительства ограничить годовой объем производства на уровне 2020 года изначально игнорировались. Ко второй половине года местные власти ужесточили ограничения на деятельность местных комбинатов.

Производство в сильно загрязняющих отраслях, включая сталелитейное, находится под пристальным наблюдением. Улучшение качества воздуха в преддверии зимних Олимпийских игр в Пекине в 2022 году является приоритетом для китайской администрации. Следовательно, ожидается, что в этом году общий объем производства сократится на 3,2%. Ожидается, что доля Китая в общем объеме азиатского производства снизится, хотя и незначительно.

Прогнозы по сырой стали для Северной Америки ограничены диапазоном. Согласно прогнозам, на 2026 год будет выпущено 120 млн. тонн стали. Производство в Соединенных Штатах составляет более 70% от этого общего объема. В ближайшие десять лет запланированы значительные государственные инвестиции в инфраструктурные проекты. Однако ожидается, что региональный экономический рост замедлится после первоначального восстановления после пандемии.

В Европейском Союзе прогнозируется увеличение годового производства более чем на 15 % до 153 млн. тонн в 2021 году. В ближайшие годы объем производства должен вырасти, но вряд ли этот показатель вернется к недавнему пику, зафиксированному в 2017 году. Германия а Италия укрепит свои позиции в качестве основных производителей в регионе. Ожидается, что новые установленные мощности, вероятно, будут сосредоточены на производстве «зеленой» стали с низким уровнем выбросов. Однако, они должны быть введены в эксплуатацию только с 2026 года.

Производство в Индии будет продолжать расти в течение следующих пяти лет благодаря крупным инвестициям в сталеплавильные мощности. Ожидается, что новые заводы будут использовать смесь кислородных и электродуговых печей. Планируемая модернизация крупных и малых городов страны приведет к росту потребления стали. Предусматривается дальнейшее увеличение разрыва между годовым объемом производства в Индии и Японии.

В Японии реструктуризация отечественной сталелитейной промышленности должна привести к сдержанному росту производства в среднесрочной перспективе. Это должно предотвратить рост совокупного производства нерафинированной стали выше 100 млн. тонн в течение следующих пяти лет. Похожая тенденция консолидации ожидается в Южной Корее и Тайване. У этих зрелых рынков мало возможностей для увеличения добычи нефти, поскольку потребление стали уже находится на высоком уровне.

В процентном отношении ожидается, что наибольший рост регионального производства будет на Ближнем Востоке. По прогнозам, к 2026 году ежегодно будет выплавляться дополнительно 14 млн. тонн стали по сравнению с показателем 2020 года. Иран будет основным двигателем роста производства благодаря значительным инвестициям в новые заводы по производству электродуговых печей.

Производство стали в Южной Америке должно достичь 45,9 млн тонн в этом году - это самый высокий показатель с 2012 года. В период до 2026 года прогнозируется тенденция к росту. Бразилия останется основным производителем в регионе.

В Африке после двузначного процентного увеличения в 2021 году прогнозируется замедление роста производства в последующие годы. Административные препятствия и политические трудности, вероятно, ограничат инвестиции в новые мощности в среднесрочной перспективе.

Английская группа The Dead Freights сыграет онлайн-концерт

Текст: Александр Алексеев

Увы, 2021 год так и не стал временем возобновления гастролей мировых звезд в нашей стране. Эрик Клэптон, Deep Purple, Placebo, Coldplay, Билли Айлиш и еще пара десятков знаменитостей перенесли свои выступления уже на весну и лето будущего года.

Но популярная лондонская пост-рок группа The Dead Freights - друзья и коллеги по мировым турам культового гитариста и певца Пита Доэрти и его Libertines - решили не ждать окончания пандемии и открытия всех границ, а выступить с запланированной программой уже сейчас. И начать новую традицию - играть из родной Англии концерты для России. Пока хотя бы по интернету, из телестудии, но зато со всем своим мощным звуком, эффектными декорациями и самыми главными хитами. Первыми такой концерт дадут как раз The Dead Freights в среду, 15 декабря, в 21 час по московскому времени. И другие группы могут продолжить эту новую традицию. Да и наши, российские способны сыграть в ответ. Но пока нас ждет самое первое и значительное выступление. А накануне солист The Dead Freights Чарли Джеймс и ударник Луис Дуарте ответили на вопросы обозревателя "РГ".

Вы решили сыграть концерт для России, потратив на его организацию собственные деньги оттого, что любите русский рок или уже бывали в нашей стране?

Чарли Джеймс: Мы надеемся приехать к вам только в будущем году, хотя Пит Доэрти у вас уже играл, и ему все понравилось: и зрители, и общение… И у нас тоже будет необычный концерт. Мы не просто будем играть для вас из студии, но зрители смогут напрямую общаться с нами, взаимодействовать с группой в перерывах между песнями, даже выбирать, с какой камеры они будут смотреть наше выступление. Это новые технологии и совершенно новый опыт, как для нас, так и для концертной индустрии. Здорово продемонстрировать нашу музыку таким захватывающим способом. Что мы сыграем? Весь наш сет-лист из совместного тура The Libertines. Добавим и несколько премьер. В итоге трансляция будет продолжаться примерно час.

А про российский рок? Есть несколько песен "Аквариума", которые мне нравятся, хотя, признаюсь, не знаю, о чем они поют. А мне это тоже важно. Впрочем, любой желающий может получить билет на трансляцию и рассказать нам о российских группах - тот же "Аквариум" произвел на меня очень приятное впечатление. Ведь всегда хочется слушать и что-то свежее. Думаю, что настрой на новую музыку - обязательное качество для любого стоящего музыканта.

Многие спорят: от пандемии у музыкантов только огорчения, вызванные отменами концертов, или можно найти в вынужденном затворничестве и какие-то плюсы для себя? Как вы проводите это нелегкое время у себя в Англии?

Луис Дуарте: Мы постарались извлечь максимум пользы из ситуации с COVID в Великобритании, сочинив как можно больше песен. И начали организовывать дистанционные концерты, когда получили на это разрешение. Да, все задуманные туры завершить не получилось, зато мы начали записывать альбом. Если бы весь год гастролировали, то это вряд ли бы удалось. Мы знаем, что многие группы в депрессии, но мы привыкли все время работать и думать о музыке, в какой бы ситуации не оказывались.

Поэтому нам было легче, чем остальным: мы отделались довольно легко. Да и настроение улучшилось после того, как придумали эти креативные интерактивные концерты, идеально подходящие для нынешней ситуации. Хорошо бы только еще и несколько слов на русском выучить….

Ученые реабилитируют "врага здоровья"

Текст: Юрий Медведев

Мир давно, упорно и беспощадно борется с жиром. По числу статей и кликов эта тема одна из лидеров СМИ. На него навесили вину за множество болезней, в том числе за такие распространенные, как атеросклероз, диабет, ожирение. Список можно продолжать. Правда, ряд ученых пытаются хотя бы в определенной степени реабилитировать жир, отмечая, например, что без него у клеток не было бы мембран, то есть и самих клеток. Кроме того, жир - один из важнейших источников энергии.

Свой вклад в реабилитацию жира внесли ученые Университета Восточной Англии. В экспериментах на мышах они изучали реакцию их иммунитета на одну из очень распространенных бактерий. Их интересовало, что происходит с кроветворными стволовыми клетками в костном мозге. Именно из них образуются все клетки крови, в том числе и иммунные. Как известно, при инфекции иммунных клеток должно стать больше, то есть стволовые клетки крови должны активнее делиться.

Эксперименты на мышах однозначно показали - для активного деления кроветворных клеток нужны жирные кислоты. Поглощая их, стволовые клетки начинают добывать из них энергию, одновременно активно делясь. В результате уровень лейкоцитов в крови повышается и организм успешно справляется с инфекцией.

В статье в Nature Communications описан механизм, который переправляет поглощенные жирные кислоты в митохондрии стволовых клеток, которые называют "энергетической станцией" клетки.

С появлением новых штаммов ученым предстоит решать сложные задачи

Текст: Ирина Невинная

Вот уже два года коронавирусная инфекция остается главной медицинской и социальной проблемой и в мире, и в нашей стране. Общее собрание РАН, которое проходит в эти дни в Москве, организовано в необычном формате - целиком состоит из научной сессии, посвященной пандемии COVID-19.

- Два года весь мир живет в условиях новой реальности, в условиях пандемии. Более 270 млн заболевших во всем мире, более 5 млн умерших. Опыт этих двух лет показал, что только наука является той силой, которая может вывести человечество из пандемии, - прокомментировал важность повестки собрания глава РАН Александр Сергеев.

Один из уроков эпидемии - человечество будет продолжать сталкиваться с новыми инфекциями. "Пандемия показала, что фундаментальная вирусология - одна из важнейших наук в наше время, и ей нужно уделять гораздо больше внимания, чем уделяется сейчас", - сказал Сергеев, подчеркнув, что беспрецедентно быстрая разработка противоковидных вакцин, появление новых лекарств и медицинских технологий стали возможны только потому, что у ученых был задел, который они сумели использовать.

"Когда возникают подобные кризисы, и наука их принимает, - это уникальная возможность показать, насколько важны фундаментальные исследования", - отметил министр науки и образования Валерий Фальков.

При этом "узким горлом" остается взаимодействие ученых и бизнеса для того, чтобы выводить научные разработки для широкого практического применения.

Пандемия COVID-19 показала наличие острой необходимости в доступном тестировании, важна и скорость проведения диагностики, - об этом рассказала глава Роспотребнадзора Анна Попова. Сейчас по уровню тестирования Россия занимает четвертое место в мире после Великобритании, Индии, США. "На сегодняшний день практически все результаты ПЦР и ИФА-тестов в России попадают на единую платформу, созданную ЦНИИ эпидемиологии", - отметила Попова. Созданный на базе института национальный регистр актуальных штаммов коронавируса, в котором собрано уже несколько тысяч образцов, позволяет изучать, как меняется патоген.

За два года ученые много узнали о новой инфекции. Но коронавирус по-прежнему преподносит много загадок. Глава ФМБА Вероника Скворцова рассказала о многоцентровом исследовании, в котором изучалось влияние вируса на организм человека. "COVID провоцирует и ускоряет процессы, аналогичные перестройкам организма, которые характерны для стареющего организма, - сказала Скворцова. - Это связано с тем, что инфекция провоцирует процессы хронического воспаления". При этом есть и обнадеживающий момент - эти изменения могут быть обратимыми с помощью восстановительного лечения.

Большая часть сессии была посвящена анализу различных способов лечения COVID-19 и его последствий. При этом выступающие подчеркивали: важна профилактика, и основное средство защиты - это, безусловно, вакцинация.

В мире на сегодняшний день использовано уже более 8 млрд доз вакцин. Но в связи с изменчивостью вируса и появлением новых штаммов - "дельты", а теперь и "омикрона" - ученые оказались перед новым вызовом. Вакцины, разработанные на основании первоначального "уханьского" штамма, менее эффективны по отношению к "дельте" и, возможно, к "омикрону". "Вирус в результате мутаций накопил новые свойства, он получил увеличение контагиозности и также изменяется в антигенном плане: отсекает действие антител, выработанных вакцинацией", - рассказал замдиректора Центра имени Гамалеи член-корреспондент РАН Денис Логунов.

Чтобы защититься от изменяющегося вируса, необходимо поддерживать напряженность иммунитета, по этому пути - повторных бустерных прививок - пошли все регуляторы мира. "Но повторять прививки раз в три месяца нецелесообразно", - говорит Логунов. В Центре имени Гамалеи считают, что необходимо работать в другом направлении - регулярно обновлять вакцину под актуальный штамм.

С коллегой согласен и глава ФНЦ имени Чумакова РАН, член-корреспондент РАН Айдар Ишмухаметов. В научном центре готовы представить инактивированные вакцины против COVID-19 на основе штамма "дельта" или комбинации новых штаммов, а также сделать комбинированную вакцину против гриппа и коронавируса.

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915307

На конгрессе ученых в "Сириусе" учились задавать вопросы о главном

Александр Емельяненков

Люди около науки, ее толкователи и промоутеры - народ в большинстве своем не суеверный. В отличие от самих научных работников - теоретиков и экспериментаторов. Они, как и космонавты, ничего наперед не загадывают и за порядком цифр следят.

Устроители Конгресса молодых ученых в "Сириусе", где на прошлой неделе подводили итоги Года науки и технологий, на суеверия смотрят подчеркнуто свысока. И потому на подиум финальной сессии кресел для VIP-спикеров выставили ровно столько, чтобы модератор мог во всеуслышание сказать, кивнув на одно, еще не занятое место:

- Как только присоединится Виктор Антонович, нас будет ровно тринадцать...

Ректор МГУ академик Садовничий ожиданий не обманул: несмотря на непредвиденную задержку в аэропорту (замена самолета, пересадка с борта на борт и т.д.), ко времени своего выступления успел, был встречен аплодисментами и главные слова сказал.

Не десять и не четырнадцать, а именно тринадцать молодых ученых было приглашено и на очную встречу с президентом России, которая состоялась поздно вечером в день открытия конгресса. Первым взял слово сотрудник "Сколтеха" Юрий Костюкевич - с вопросом про американские санкции, которые ставят палки в колеса научной кооперации и международному сотрудничеству в образовании.

- Две недели назад под них попал Физтех, который я заканчивал, - напомнил Юрий Костюкевич. - И даже моему "Сколтеху", который создан вместе с американцами, уже больше года отказывают в поставках современного оборудования под надуманными предлогами...

Речь, к примеру, о масс-спектрометре - это сложный прибор стоимостью несколько сотен тысяч долларов. Он позволяет с максимальной точностью определить химический состав вещества. Пестициды и антибиотики в еде, яды и отравляющие вещества в окружающем мире - от всего этого оберегает масс-спектрометрия. Ее роль очень высока в фундаментальных исследованиях, в медицине, в разработке новых лекарств, геологоразведке.

Но все такое оборудование, увы, Россия закупает по импорту. По словам Костюкевича, в 2020 году российский рынок составил более пяти миллиардов рублей. Основные заказчики - организации бюджетные: наука, Россельхознадзор, Роспотребнадзор, войска РХБЗ. Вслед за вопросом с постановкой проблемы последовало и предложение.

- Cчитаем, что назрела отдельная федеральная научно-техническая программа по научному приборостроению. Или - что можно было бы сделать прямо сейчас - создать при правительстве РФ комиссию по научному приборостроению. Поддержка нужна даже не финансовая, а организационная. Нужно консолидировать разбросанные крупицы науки и производства, собрать в единую крупную компанию и обеспечить ее твердыми контрактами хотя бы на первое время...

По лицам других участников встречи было видно, что они с коллегой заодно и такое предложение поддерживают. Президент Путин высказал свое отношение к санкциям и заключил: "С удовольствием возьму вашу "дорожную карту". А чтобы предложения не затерялись и не застряли в долгих согласованиях, предложил передать их напрямую своему помощнику Андрею Фурсенко.

- Проект, который я представил, - поделился с "РГ" профессор Андрей Абрамов, - связан с лечением, а главное - профилактикой болезней Паркинсона, Альцгеймера, других нейрогенеративных заболеваний.

Абрамов руководит лабораторией, созданной по мегагранту в Орловском государственном университете. И его заботит, чтобы масштабные и социально значимые исследования не прерывались и не прекращались в тот самый год или месяц, когда истекает пятилетний срок мегагранта и контрактов, которые под него заключались. И чтобы не оставалось "бесхозным" доростоящее оборудование, приобретенное по тому же мегагранту.

Эту озабоченность Владимир Путин услышал, с постановкой вопроса согласился и пообещал, что решение проработают. Завершая диалог с молодыми учеными, глава государства напомнил слова нобелевского лауреата по физике академика Гинзбурга: "В науке главное - правильно задавать вопросы". Президент поблагодарил своих собеседников и за это умение, и за активную гражданскую позицию. А еще сказал, что это поможет ему и коллегам более точно сориентироваться в мерах поддержки науки и молодых ученых.

Виктор Садовничий, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАН:

- Мне пришлось проехать в 90-е годы все научные парки и долины многих стран - Америки, Великобритании, Японии, Китая, Тайваня. Везде побывал. И понял, что они уже тогда были озабочены преодолением разрыва между фундаментальным знанием и технологией. Два года назад возникла идея создать долину при Московском университете. Эта как интерфейс между университетским образованием и практикой инноваций. Чтобы молодежь смелее переходила в те самые "гаражи", с которых начинали многие инновационные компании. Наша долина - это почти удвоение площади МГУ, и она уже строится, три корпуса сдаем через год. Из трехсот проектов сто предложено молодыми ребятами из нашего университета.

И еще одно важное обстоятельство. У нас большая страна, и она должна быть единой, развиваться в едином ключе. Нам надо так построить наше образование и науку, чтобы регионы имели те же возможности, что и центр. И потому предложили программу "Вернадский" - создание сети региональных консорциумов с вовлечением туда научных центров, университетов, высокотехнологичных компаний.

Какая планируется работа? Повышение квалификации, обмен стажировками, совместная разработка учебников, методик, секционное образование. Уже 25 губернаторов подписали соглашения о таких консорциумах, еще 19 готовы и ждут подписания. Я обращаюсь к коллегам-ректорам: наша святая обязанность создавать равные условия для ребят во всех регионах страны. Чтобы у них были максимальные возможности себя реализовать..

Россия. ЮФО > Образование, наука > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915306

Британское шпионское агентство предложило шараду для поиска новых сотрудников

Текст: Максим Макарычев

Крупнейшее шпионское агентство Великобритании по разведке, кибербезопасности и безопасности (GCHQ) разослало свою ежегодную рождественскую открытку с набором головоломок, призванных вдохновить молодых потенциальных секретных агентов. Ежегодно агентство (аналог американского АНБ) выпускает открытку с праздничной шарадой для коллег и партнеров по национальной безопасности со всего мира.

Но в этом году, отметили в ведомстве, открытка была наполнена "дьявольскими головоломками", предназначенными для детей в возрасте от 11 до 18 лет, самых способных из которых возьмут на заметку сотрудники агентства, сообщает CNN. Карточка этого года, изображающая праздничную рождественскую елку, состоит из семи головоломок, сложность которых увеличивается по мере прохождения испытания. Дети смогут решить более сложный набор головоломок на карточке на тему рождественской елки быстрее, чем взрослые, полагают эксперты. "От Enigma до современного шифрования, история GCHQ полна талантливых людей, решающих самые сложные проблемы страны. Если мы хотим помочь сохранить нашу безопасность, навыки решения проблем и командная работа имеют решающее значение", - заявил директор агентства Джереми Флеминг.

В 2016 году задачи рождественской открытки были настолько сложными, что восьми профессионалам-криптографам GCHQ потребовалось два месяца на ее разгадку, и только трое из 600 тысяч гражданских лиц, которые пытались выполнить задачу, приблизились к ее завершению, сообщает The Times. Рождественская загадка этого года будет размещена в Instagram и на сайте GCHQ.

Агентство, которое сейчас базируется в городе Челтнем, наиболее известно своей деятельностью в годы Второй мировой войны, когда оно находилось в Блетчли-парк, расположенном в 80 километрах к северо-западу от Лондона. Именно здесь взломщики кодов, в том числе знаменитый Алан Тьюринг, расшифровали закодированные немецкие сообщения, отправленные с помощью шифровальной машины Enigma. На эту тему сняты несколько фильмов и написаны многочисленные книги.

Пентагон решил не наказывать военных за удар беспилотника, убивший 10 мирных афганцев

Текст: Игорь Дунаевский

Руководство Пентагона решило не наказывать американских военных, которые ответственны за гибель десяти мирных жителей, включая семерых детей, при ударе с беспилотника по Кабулу. Об этом сначала сообщила газета The New York Times, а затем решение подтвердили и в оборонном ведомстве США.

Военные провели расследование, по итогам которого заявили, что никаких нарушений закона со стороны лиц, ответственных за подготовку и нанесение удара, не выявлено. Глава Пентагона Ллойд Остин сам принимать решения о наказании не стал, а поручил это главе Центрального командования Кеннету Маккензи, в чьем ведении находятся все операции в Центральной Азии, и руководителю Командования спецопераций Ричарду Кларку. Речи о серьезных мерах, таких как уголовное преследование или увольнение, не шло. Среди возможных взысканий озвучивались выговор или понижение в звании. Но Маккензи и Кларк решили, что оснований нет даже для такого наказания.

Речь о событиях 29 августа в Кабуле. Американцы тогда были, что называется, "на взводе" - за три дня до этого они потеряли 13 солдат убитыми в результате теракта у местного аэропорта. На этом фоне беспилотник ВС США нанес ракетный удар по цели в афганской столице, сразу после которого в Пентагоне рапортовали: уничтожена "неминуемая угроза" в виде машины боевика, который готовил еще одну атаку у аэропорта.

Тем не менее афганские очевидцы и пресса еще в день бомбежки сообщили о погибших мирных жителях и детях. Позже это подтвердила верховный комиссар ООН по правам человека и, наконец, американские СМИ. Целью удара оказался не террорист, а 43-летний Земари Ахмади - сотрудник американской гуманитарной НКО, занимавшейся раздачей продуктов питания. Оператор дрона принял канистры с водой в его машине за бомбы, да к тому же не рассчитал, что рядом могут быть другие люди. Только после этого в министерстве обороны США, наконец, нехотя признали то, что уже давно стало очевидным: от ракеты погибли мирные жители. Тем не менее Пентагон настаивает, что принимавшие решение о нанесении удара имели "все полномочия" и "разумную уверенность в том, что цель подходящая".

На самом деле, как бы цинично это ни звучало, своя логика в решении никого не наказывать есть. Ведь этот удар - не трагическое исключение, а лишь один из множества таких случаев, регулярно происходящих в ходе военных операций США по всему миру. Поэтому если уж наказывать за "сопутствующий ущерб" (так в Пентагоне называют непредумышленные жертвы среди гражданского населения. - "РГ"), то логично было бы сделать это и в отношении ответственных за другие инциденты, а список этот может оказаться недопустимо длинным. Правозащитники давно указывают, что жертвами американских бомбардировщиков и беспилотников ежегодно становятся несколько тысяч человек. Ресурс The Intercept в 2015 году писал, что из них до 90 процентов - вовсе не те, по кому целились борцы с террористами. Так уж получилось, что из-за глобального внимания к Афганистану в тот момент инцидент в Кабуле приобрел мировой резонанс и скрыть правду не удалось. Но достоверно сказать, сколько еще таких скелетов в шкафах Пентагона, невозможно, поскольку американские военные признаются обычно только в тех случаях, которые получают широкую огласку.

С 2018 года американское законодательство обязывает Пентагон ежегодно отчитываться перед Конгрессом о гражданских жертвах, но с учетом сказанного есть все основания сомневаться в официальной статистике военного ведомства. Ресурс Just Security указывает, что военные ловко занижают цифры, считая только те случаи, которые практически невозможно скрыть, игнорируя данные местных наблюдателей, записывая в террористы всех подряд. Например, в последнем таком докладе минобороны США созналось в убийстве 20 человек в Афганистане за 2020 год. Но, по данным миссии ООН по содействию Афганистану, число гражданских жертв от действий международной коалиции, подавляющая часть которой - это американцы, составило не менее 89 человек.

В любом случае, на признании гибели мирных граждан все обычно и заканчивается. Наказаний в отношении ответственных за такие бомбежки военных не бывает. В лучшем случае близким тех, кто погиб от американских бомб, могут предложить компенсацию, как в случае с ударом в Кабуле. Но даже и попытка откупиться - редкость. Так, за весь 2020 год Пентагон не выплатил ни одного доллара таких компенсаций.

Кстати, в не столь далеком прошлом европейцы нередко критиковали власти Израиля за гражданские жертвы при авиаударах по предполагаемым укрытиям экстремистов. Но в отношении преступлений американских военных Старый Свет молчит. Быть может, потому, что отдельные страны Европы, прежде всего Бельгия, Великобритания и Франция, стали соучастниками США в таких бомбежках в Ираке и Сирии. Расследование, проведенное в прошлом году журналистами BBC, Liberation и других СМИ, показало, что если США, вероятно, на один-два порядка занижают число убитых мирных жителей, то европейцы вообще "отказываются признавать жертвы среди гражданского населения".

Выбор РИА Новости: десять главных событий рынка недвижимости в 2021 году

Отечественный рынок недвижимости в уходящем году, несмотря на обилие проблем и не самую лучшую экономическую конъюнктуру, отличался небывалой активностью. Объемы строительства жилья и выдачи ипотеки побили исторические рекорды, цены сильно выросли, а вместе с ними поднялись и ипотечные ставки. Началось серьезное развитие индивидуального жилого строительства, в регионах вслед за Москвой стартовала реновация, крупные застройщики проявили себя на фондовых рынках, расширяя при этом географию присутствия. РИА Недвижимость традиционно рассказывает о десятке главных событий года на рынке.

Небывалый рост цен

Главным явлением рынка в 2021 году стал, пожалуй, рост цен на жилье. Он начался еще в прошлом году, во многом из-за программы льготной ипотеки, но в этом жилье подорожало еще сильнее.

Если за 2020 год стоимость квадратного метра на вторичном рынке в среднем по стране, по данным портала "Мир квартир", выросла на 9%, то за неполный 2021-й – уже на 25%. Больше всего цены увеличились в Сочи (+77%), Краснодаре (+67%), Севастополе (+38%) и Калининграде (+37%). Новостройки дорожали еще стремительнее: в прошлом году цены выросли на 19%, в этом же на целых 28%. Сочи оказался в лидерах и здесь, с приростом на 65%, а больше всего "первичка" подорожала в Краснодаре – на 84%. В Москве, по данным "Циан", новостройки за год подорожали почти на 32%, установив исторический рекорд – 302 тысячи рублей за квадратный метр.

В целом, по данным Единого ресурса застройщиков (ЕРЗ), средневзвешенная цена новостроек в стране за год выросла и вовсе на 32% и достигла к ноябрю 119,6 тысячи рублей за квадратный метр.

Причины роста цен на жилье эксперты называют разные. Прежде всего, по их мнению, на руку сыграл ажиотажный спрос на жилье, возникший из-за программы льготной ипотеки. Однако это не единственный фактор: участники рынка также жалуются на рост себестоимости строительства из-за подорожания стройматериалов, разрыва цепочек поставок по всему миру и нехватки рабочих рук на стройках. Кроме того, в последнее время почти все аналитики указывают на общемировой макротренд по раскручиванию инфляции, не обошедший стороной и Россию.

Льготная ипотека не для всех

Программа льготной ипотеки, принятая весной прошлого года как антикризисная мера, продолжила влиять на рынок недвижимости и в этом году. Ее действие заканчивалось 1 июля, и почти полгода сохранялась интрига: а будет ли программа еще продлеваться? А если будет, то в каком виде?

Одним из главных противников пролонгации был Центробанк, считавший, что нужно вовремя остановиться, иначе перегрева рынка не избежать. Его позицию разделяли и некоторые губернаторы, заявившие, что в их регионах программа свою роль выполнила, и ее пора сворачивать, так как из-за нее растут цены. При этом большинство субъектов РФ все же выступали за продление субсидирования ипотечных кредитов. Как и Минстрой с курирующим сферу строительства вице-премьером Маратом Хуснуллиным, правда, с оговорками про корректировки.

В конце концов компромисс был найден. Программе дали еще год, но ставку повысили до 7%, а предельную сумму кредита всем регионам ограничили 3 миллионами рублей. Таким образом, в Москве, учитывая цены на новостройки, льготная ипотека фактически перестала действовать.

Одновременно было решено также расширить программу семейной ипотеки под 6% - ее распространили и на семьи с одним ребенком, если он родился после 1 января 2018 года. Лимит кредита по ней в Москве и Санкт-Петербурге определен в 12 миллионов рублей, в остальных регионах – в 6 миллионов.

Объем выдачи ипотеки в течение года продолжал расти и к декабрю достиг исторического рекорда – за неполный год было выдано кредитов более чем на 5 триллионов рублей. Росли и ставки, вопреки целям нацпроекта "Жилье и городская среда" по их снижению. Если на начало года в среднем они находились на уровне 7%, то к концу приблизились к 8% и, по прогнозам Минстроя, по итогам года этот показатель может быть превышен.

Мигранты уехали, стройки подорожали

Весь год отечественные застройщики жаловались на продолжающие дорожать стройматериалы. Их жалобы были вполне обоснованы: по данным Росстата, с начала года цены на них в среднем выросли почти на четверть.

Строители пытались перейти на прямые поставки материалов, но в целом ситуацию это не спасло. К проблеме подключилась и ФАС, уже в первой половине года получившая более 600 жалоб. Служба увеличила число проверок на строительных рынках и анонсировала создание реестра крупных производителей.

Для поддержки крупных подрядчиков и строек правительство разрешило увеличивать цены госконтрактов до 30% для компенсации роста цен. Мера возможна для еще не выполненных договоров, заключенных до 1 июля 2021 года, однако позже правительство распространило механизм и на контракты, заключенные до 1 октября. Кроме того, Минстрой предложил расширить меру и на договоры сроком менее года.

В целом министерство оценило объем компенсаций господрядчикам примерно в 100 миллиардов рублей.

К растущим ценам на материалы добавилась еще одна проблема – дефицит рабочих ресурсов.

На фоне пандемии страну покинула значительная часть мигрантов, в том числе занятых в строительстве. По оценкам Минстроя, дефицит иностранных рабочих на стройках достигал 3 миллионов человек. Часть же мигрантов, которая все-таки смогла вернуться в Россию, стройкам предпочла курьерскую работу. Дефицит рабочих и их удорожание меж тем влияли на себестоимость проектов и грозили повлиять на их реализацию в целом.

В некоторой степени решить проблему призван массовый завоз мигрантов чартерными рейсами. Первые партии рабочих – около 5 тысяч человек из Узбекистана - уже въехали, пилотная программа по завозу оттуда 10 тысяч мигрантов начала действовать. Предполагается, что все приезжающие должны проходить строгий профессиональный отбор, медицинское обследование и вакцинацию.

Часть дефицита, по мнению Хуснуллина, можно закрыть заключенными – потенциально на некоторые стройки можно привлечь 180 тысяч человек.

А вот мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что зависимость от мигрантов нужно сокращать, и на столичных стройках они будут постепенно заменяться россиянами.

Рекорд ввода жилья

Несмотря на все сложности, в 2021 году в России вырастет ввод жилья - этот год, очевидно, станет рекордным. До этого самым удачным в истории стройотрасли современной России был 2015 год: тогда ввели 85,35 миллиона квадратных метров. Окончательный ввод за уходящий год будет подсчитан уже в начале следующего, но, по предварительным данным, он составит порядка 86 миллионов.

Впрочем, согласно паспорту нацпроекта "Жилье и городская среда", утвержденному еще при бывшем главе Минстроя Владимире Якушеве, столько должно были построить еще в 2018 году, но тогда получилось лишь ввести 75,3 миллиона. А на 2021-й планировалось возвести и вовсе 94 миллиона метров.

Интересно, что тот же изначальный вариант нацпроекта предполагал, что более 60% ввода будет составлять многоквартирное жилье. Сложилось иначе: теперь почти столько же приходится на частные дома при том, что некоторые механизмы развития рынка индивидуального домостроения все еще нуждаются в доработке.

Хуснуллин "дожал" вопрос

"Без развития рынка индивидуального жилищного строительства планы построить миллиард квадратных метров жилья к 2030 году невыполнимы", - говорил глава Минстроя Ирек Файзуллин в начале года на заседании в Торгово-промышленной палате.

Но развитию сегмента мешали сложности с подключением коммуникаций к участкам и отсутствие типовых проектов, а больше всего - нежелание банков выдавать кредиты застройщикам на проекты ИЖС и слабое развитие ипотеки на частные дома - вопреки тому, что в кабмине потенциальный рынок кредитования ИЖС оценивают в 40 миллионов квадратных метров в год.

"В планах на 2021-й год - хочу "дожать" вопрос, чтобы банки начали финансировать ИЖС", - заявил в конце прошлого года Хуснуллин.

В течение года банки постепенно разрабатывали и внедряли ипотечные продукты как для строительства, так и для покупки частных домов. Важным моментом стало распространение на ИЖС льготной ипотеки под 6% для семей с детьми. В конце года на покупку частных домов распространились и условия льготной ипотеки под 7%, действующей в многоквартирном сегменте.

В сентябре на всероссийском конкурсе проектов жилых индивидуальных домов и социально-культурных объектов (с применением деревянных конструкций) было отобрано 40 лучших – они войдут в библиотеку типовых проектов. Предполагается, что воспользоваться ей сможет любой желающий, и экономия на разработке проекта также станет подспорьем для желающих построить свой дом. Типологизация проектов станет стимулом и для банков, которым предмет залога станет еще более понятен.

В то же время пока остается открытым вопрос распространения механизма эскроу-счетов на ИЖС.

Начало всероссийской реновации

В конце прошлого года был принят нашумевший закон о комплексном развитии территорий, который поначалу называли законом о всероссийской реновации. По словам Хуснуллина, это самый важный документ в градостроительной сфере за последнее десятилетие. Теперь его начали применять на практике.

В течение года проекты по обновлению устаревшей и пришедшей в негодность застройки запустились в нескольких регионах. Наиболее активной оказалась Москва, где началась программа редевелопмента бывших промышленных зон "Индустриальные кварталы", рассчитанная на 12-15 лет и включающая 130 проектов. Предполагается, что на двух тысячах депрессивных гектаров построят 35 миллионов квадратных метров недвижимости, инвестировав 7 триллионов рублей.

Также объявлено о старте программы в Тюмени, Иркутске, Нижнем Новгороде, Подмосковье и других регионах. Посредством закона о КРТ планируется преобразить и отдаленные части страны – например, анонсирован ряд проектов на Дальнем Востоке, в том числе по ревитализации центра Улан-Удэ и реновации Благовещенска.

По оценкам Файзуллина, градостроительный потенциал зон КРТ в России составляет 700 миллионов квадратных метров. Предварительно для застройки уже отобрано почти полтысячи участков общей площадью более 20 тысяч гектаров.

А по мнению главы НОСТРОЙ Антона Глушкова, в рамках КРТ в ближайшие шесть-семь лет сложившуюся застройку можно уплотнить примерно на 800 миллионов квадратных метров без увеличения нагрузки на существующую инфраструктуру.

Возможно, в закон еще внесут изменения. Как сообщал председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, уже первые проекты показали, что нынешний механизм требует доработки.

Фондовые игры

Весь год на фондовом рынке наблюдалась повышенная активность со стороны участников рынка недвижимости.

В частности, крупные застройщики активизировались в плане размещения облигаций. По данным брокерской компании "Открытие Инвестиции", в 2021 году прошло размещение 20 выпусков облигаций эмитентов строительного сектора, общий объем сделок достиг 102,75 миллиарда рублей. "Для сравнения: в 2020 году было выпущено только 12 займов на 28,8 миллиарда рублей, то есть количество размещенных займов увеличилось более чем в 1,5 раза, а объем вырос более чем в 3,5 раза", - прокомментировал начальник отдела анализа долгового рынка "Открытие Инвестиции" Владимир Малиновский.

Так, уточнил он, крупное размещение провел "Самолет" - на 15 миллиардов рублей, еще по 10 миллиардов разместили ЛСР, "Лидер-Инвест". Некоторые – ЛСР, "Самолет", "Брусника", Setl, "Талан" - сделали два выпуска. А в лидерах ПИК, разместивший бонды на 39 миллиардов рублей.

Группа ПИК, помимо размещения облигаций, еще и провела SPO. Компания продала акции более чем на 36 миллиардов рублей, и аналитики признали это одним из крупнейших частных размещений в стройотрасли за последние десять лет.

Активно занималась бондами и госкомпания "Дом.РФ". В этом году она впервые выпустила инфраструктурные облигации (на 10 миллиардов рублей), средства от продажи которых идут на финансирование инфраструктурной части в жилых проектах региональных застройщиков. Кроме этого, компания увеличила выпуск ипотечных облигаций, в этом году их объем превысит 400 миллиардов рублей.

Состоялось в этом году и долгожданное IPO "Циана" - в ноябре компания начала торговать акциями на Московской и Нью-Йоркской биржах. Исходя из цены размещения, ее капитализация составила 1,1 миллиарда долларов.

Кстати, "Циан" в этом году вообще чуть не был куплен Avito. Сделке помешала ФАС, решившая, что объединение сервисов повлечет образование доминирующего игрока и ограничит конкуренцию на рынке. В случае закрытия сделки доля Avito на рынке онлайн-классифайдов недвижимости могла бы, по оценкам экспертов, превысить 62%.

Страсти вокруг "Интеко"

Еще одна широко обсуждаемая сделка отечественного рынка недвижимости – готовящаяся банком "Траст" продажа девелопера "Интеко".

Разговоры о том, что "Интеко" купит кто-то из крупных игроков, ходили давно. Наконец, "Траст" назначил торги на 16 ноября – предполагалось продать 100% акций "Интеко" за 29,6 миллиарда рублей и права требований банка к компании на 7,8 миллиарда.

Но в дело вмешалась неизвестная ранее компания Morden Finance Limited, называющая себя бенефициаром "Интеко", подав в Арбитражный суд Москвы заявление об обеспечении имущественных интересов. Зарегистрированная на Британских Виргинских островах MFL утверждает, что "Интеко" досталась банку с нарушениями российских и кипрских законов, и окружной суд Никосии запретил проводить аукцион. Несмотря на то, что московский арбитраж отказал в аресте акций, "Траст" аукцион пока отменил.

Среди главных претендентов на "Интеко" были структуры девелоперов Sminex и "Самолета". Однако вмешательство офшора, который некоторые игроки рынка связывают с бывшим главой "Интеко" Олегом Солощанским, уже сказалось на интересе "Самолета" - гендиректор компании Антон Елистратов заявил, что они, скорее всего, от дальнейшего участия в покупке "Интеко" откажутся.

Складские рекорды

Уходящий год отмечен также невиданной активностью в складском сегменте – спрос явно превышал предложение, уменьшалась вакансия и росли ставки. Произошло несколько крупных сделок, а девелоперы в течение всего года озвучивали планы по строительству новых объектов. Причем девелоперы не только профильные – по словам директора департамента индустриальной и складской недвижимости Knight Frank Russia Константина Фомиченко, интерес к сегменту стали проявлять и компании, специализирующиеся на жилье, в том числе топовые - "Самолет", ПИК, "Гранель", ФСК.

Фомиченко отметил, что в 2021 году на рынке складов отмечены сразу два исторических рекорда – минимальная вакансия за 13 лет и максимальная ставка аренды. Эксперт считает, что по итогам года будет также побит рекорд по спросу.

Компания Cushman & Wakefield подсчитала, что за первые три квартала этого года в регионах было куплено и арендовано складов на 82% больше, чем за аналогичный период прошлого – объем сделок достиг 1,6 миллиона квадратных метров. Примечательно, на регионы пришлось 44% всех купленных и арендованных по стране складских площадей класса А и В, что стало еще одним рекордом.

В московском же регионе, где рынок складов особенно насыщен, объем сделок достиг 2 миллионов квадратных метров - на 43% больше прошлого года. И если в Москве за весь прошлый год было куплено и арендовано 2,4 миллиона квадратных метров, то по итогам 2021-го, как прогнозируют аналитики, эта цифра достигнет уже 2,5 миллиона "квадратов" – опять рекордной отметки.

При этом наибольший дефицит ощущается тоже в столичном регионе – в этом году объем местного рынка превысил 20 миллионов квадратных метров, из которых свободно менее 100 тысяч квадратных метров. "Столь низкая вакантность наблюдалась лишь в 2013 году, когда из 10,7 миллиона квадратных метров складов вакантными оставались 51 тысяча квадратных метров. По прогнозам, на конец года вакантность на московском рынке достигнет исторического минимума и составит 0,3-0,4%", - рассказали в компании JLL.

Бум на рынке складов привел к тому, что ими заинтересовались и банки. Например, по итогам года 60% портфеля закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости Сбербанка придется именно на склады.

Высшая лига расширяет географию

Крупнейший российский застройщик ПИК отличился в этом году еще и значительно усилив экспансию в регионы и даже начав выход на иностранные рынки.

Так, новой для компании локацией (и, возможно, теперь одной из ключевых) стал Дальний Восток. Здесь началось строительство двух проектов комплексной застройки – в Южно-Сахалинске и Владивостоке. Всего же в планах ПИК – построить около 1,5 миллиона квадратных метров жилья по программе "Дальневосточный квартал". В числе прочего компания примет участие в реализации мастер-плана Благовещенска, где появится 800 тысяч квадратных метров новой недвижимости.

Еще в этом году ПИК начал проекты в Ленинградской области, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге и даже заявил о готовности заняться ревитализацией центра столицы Бурятии Улан-Удэ. Кроме того, в течение года ПИК вел подготовку к девяти проектам на Филиппинах и 14 проектам в Индии.

Всего же, согласно проспекту эмиссии, выпущенному к SPO, целью компании на этот год был запуск 53 новых проектов общей площадью 9,2 миллиона квадратных метров, включая проекты в шести новых регионах присутствия.Другой девелопер из высшей лиги – "Самолет" - тоже активизировался и, помимо запуска множества новых проектов в традиционном для себя московском регионе, анонсировал интерес и к другим субъектам РФ. В частности, глава компании Елистратов рассказал, что в 2023 году начнется строительство двух больших курортных проектов в Краснодарском крае. По его словам, рынок там только создается и его потенциальный объем - около 100 миллиардов рублей.

Судя по всему, "Самолет" становится главным конкурентом группы ПИК, рассчитывая к 2026 году стать лидером по вводу жилья в России. "В 2025-2026 году мы будем стремиться выйти на объемы продаж в районе 5 миллионов квадратных метров и вводу 3-3,5 миллиона "квадратов" в год. Эта цифра будет включать в себя жилье в Москве и регионах, курортную недвижимость, ИЖС, а также международные проекты, которые мы планируем анонсировать в ближайшие два года", - рассказал Елистратов в интервью РИА Недвижимость.

Команда извращенцев хочет победить на Олимпиаде

Елена Караева

Хотя официально решение по поводу дипломатического бойкота пекинской Олимпиады японскими властями пока не принято, но уже сейчас известно, что высокопоставленных лиц и чиновников из Страны восходящего солнца на церемонии открытия Игр, скорее всего, не будет.

Это новый аккорд из партитуры "объявим, объявим бойкот мы Пекину", который наигрывают вашингтонские шарманщики.

Наигрывают не первый год и безуспешно, но им заезженная до тошноты мелодия кажется воплощением гармонии.

Итак, давайте же разберемся, откуда у темы бойкота — как и у использования олимпийского спорта в качестве политического оружия — растут ноги.

Сорок с лишним лет назад к бойкоту летней Олимпиады-80, которая проводилась в Москве, прибегла администрация президента-демократа Джимми Картера.

Так Вашингтон решил "наказать" СССР за то, что Москва, намеренная защищать в том числе и свои южные рубежи, ввела в Афганистан ограниченный воинский контингент.

Сегодня, разумеется, этот бойкот — на фоне хаотического и кровавого бегства самих США из республики — выглядит комической мелодекламацией, а вот тогда спортсменам из стран, что послушно следовали в фарватере американских идеологем, было совсем не до смеха.

Тяжелейшая работа в течение всего олимпийского цикла, когда к состязаниям атлет подходит на пике формы, одним росчерком пера была отправлена на помойку.

А о том, сколько усилий пришлось приложить тем, кто в Москву приехал, с каким давлением и травлей эти спортсмены столкнулись на родине, можно спросить, например, у лорда Коу.

Знаменитого бегуна, признанного за год до начала Олимпиады в Москве лучшим атлетом в своей категории, пытались всеми правдами и неправдами отговорить от выступлений в Москве.

Давили не только на Себастьяна Коу, но и на его отца — на уровне канцелярии Маргарет Тэтчер и ее конфидентов. Лорд Коу, а тогда 24-летний бегун на средние дистанции, флегматично послал весь Даунинг-стрит — на гаревую дорожку заниматься спортом.

Объявив бойкот Олимпиаде-80, Белый дом, разумеется, не мог не понимать, что Кремль ответит симметрично. Таким образом, олимпийский цикл, едва восстановленный после Второй мировой войны, был прерван.

Потребовалось еще несколько лет, чтобы идиотизм политиков, редко державших верхними конечностями что-то тяжелее авторучки, был бы забыт.

Период сравнительного смягчения отношения к России и как кульминация — решение МОК о проведении Игр в Сочи практически сразу же сменился новым витком, скажем так, неприятия.

Сложилась уже народная примета: если где-то и с кем-то у Вашингтона не ладится в политике или в экономике, жди санкций на уровне спорта.

Эта сфера оказалась наиболее уязвимой, более уязвимой даже, чем экономика, для разнообразных драконовских мер.

Потому что тут удар наносится не по оборотам и прибылям, не по рынкам сбыта, не по дебету с кредитом, а по судьбе человека.

Тренировался, старался, выкладывался, проливал кровь и пот — но какая, к черту, разница, если есть те, кто хочет прищучить олимпийский спорт для достижения своих мелких и низких целей?

Конечно, в Вашингтоне дико раздражены Пекином, но, будучи слабее политически, опозорившись в Афганистане, имея, несмотря на тарифы и пошлины, гигантский дефицит во внешней торговле с Поднебесной, используют сейчас любую возможность, чтобы вставить Пекину дипломатическую шпильку.

Тот же, поскольку сильнее, ответил США коротко и без суеты, что "вас, в общем, силком сюда никто не тянул, не хотите — не приезжайте".

К бойкоту (тоже дипломатическому) немедленно присоединилась и Британия: поскольку из ЕС королевство убежало, а у самого острова с другими союзниками сейчас в отношениях напряженка, то вариантов, кроме как прислониться к кажущейся широкой американской спине, у Альбиона, в общем нет.

МОК тем временем ведет свою игру, ему очень хочется быть не только организатором игр, но и формировать свою — и тоже политическую — повестку дня.

Если Вашингтон рисует широкими мазками — бойкот в связи с нарушениями Пекином "прав человека", то МОК тихо уничтожает женский спорт, и тоже во имя соблюдения прав — на этот раз трансгендерных женщин, то бишь тех, что родились мужчинами.

И, соответственно, с мужским уровнем гормонов, в частности, тестостерона. Чем тестостерона больше, тем выше мышечная масса и тем лучше снабжение кислорода кровью. Короче, это дает заведомые преимущества, особенно если участвовать в состязаниях олимпийского уровня.

И бойкот, который Вашингтон и его сателлиты объявили Пекину, и изменения правил участия в состязаниях (в целях большей инклюзивности) — немыслимое, на самом деле, нарушение самого духа Олимпийских игр.

С Античности, с момента, как на Пелопоннесе в святилище начали зажигать огонь, ставший символом чистоты помыслов и справедливости состязаний, во время Олимпиад прекращались любые конфликты, забывались все претензии и значение имела лишь честность в борьбе за победу.

Сегодня разнообразные политические извращенцы — в силу собственной мелкотравчатости, душевной лени, в конце концов, и собственной тупости пытаются разрушить традиции, не ими созданные, и которые (теоретически) должны пережить этих временщиков.

Оптимизм нам внушает история: бойкот Олимпиады-80 не дал Вашингтону заработать ни единого политического очка.

Зато, пытаясь противостоять советскому военному присутствию, США взрастили — вот этими самыми своими руками и деньгами — Усаму бен Ладена.

Все помнят, чем это кончилось.

И если та трагедия оказалась недостаточной, то к ней Вашингтон прибавил и фарс (тоже кровавый), когда сбежал из Афганистана.

Русские в свое время спокойно и с достоинством вывели свои войска.

И продолжили, после всех бойкотов и запретов, выступать на Олимпиадах, ставить рекорды на состязаниях и побеждать.

Честно.

Как, собственно, это было принято и тысячелетия назад, и сегодня.

НИРМАТРЕЛВИР НА 90% СНИЗИЛ РИСКИ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ И СМЕРТИ ОТ COVID-19

Результаты исследования показали, что противовирусный препарат компании Pfizer нирматрелвир (nirmatrelvir) обладает 90% эффективностью в предотвращении госпитализации и смерти у лиц с высоким риском тяжелого течения COVID-19. Кроме того, лабораторные эксперименты свидетельствуют, что препарат также эффективен против омикрон-варианта вируса, пишет CNBC.

В рамках испытания участники получали нирматрелвир в комбинации с ритонавиром каждые 12 часов в течение пяти дней вскоре после появления первых признаков коронавирусной инфекции. В группе активного лечения ни один пациент не скончался, тогда как в группе плацебо было подтверждено 12 летальных исходов.

В случае регистрации комбинированный препарат поступит на рынок под торговым наименованием Паксловид (Paxlovid). В настоящее время регистрационное досье рассматривают регуляторы США, Евросоюза и Великобритании. В компании отметили, что готовы поставить уже в этом году 180 тыс. курсов терапии, а в 2022 производственные мощности позволят выпустить не менее 80 млн курсов. Власти США уже оформили предзаказ на 10 млн курсов Паксловида на сумму 5,29 мдрд долларов.

ОПЕК: Влияние штамма «омикрон» на рынок нефти будет недолговечным и умеренным

Новый штамм коронавируса «омикрон» не будет значительно влиять на темпы потребления нефти, считают в ОПЕК. «Влияние нового варианта „омикрон“, как ожидается, будет умеренным и недолговечным, так как мир уже лучше приспособлен к борьбе с COVID-19. Это в дополнение к устойчивым экономическим перспективам как в развитых, так и в развивающихся странах», — говорится в декабрьском отчете ОПЕК. При этом эксперты картеля обращают внимание на высокие темпы вакцинации от коронавируса в мире.

В начале декабря влияние нового штамма на нефтяной спрос пытался оценить технический комитет ОПЕК+, однако эксперты панели пришли к выводу о том, что для полной оценки опасности «омикрона» потребуется не менее двух недель. ОПЕК оставила без изменений прогноз по росту спроса на нефть в 2021 и в 2022 годах на уровне 5,7 млн б/с и на 4,2 млн б/с соответственно на фоне умеренного восстановления мировой экономики. «Восстановление темпов спроса, ожидавшееся ранее в четвертом квартале, сдвигается на первую четверть 2022 года. За ним последует более стабильное восстановление в течение всего 2022 года», — отмечается в документе.

Поставки нефти от стран, не входящих в ОПЕК, в 2022 году увеличатся на 3 млн б/с. Осталась неизменной и оценка на 2021 год — увеличение составит 0,7 млн б/с, до 63,7 млн б/с. В этом году основной рост добычи ожидается в Канаде, России, Китае, США, Норвегии и Гайане. В то же время добыча снизится в Великобритании, Колумбии, Индонезии и Бразилии.

Как ожидается, в 2022 году предложение нефти от стран не-ОПЕК вырастет на 3 млн б/с, до 66,7 млн б/с. Главными драйверами роста будут США и Россия, а также Бразилия, Канада и Казахстан, отмечает ТАСС.

В ноябре 2021 года страны ОПЕК нарастили добычу нефти на 285 тыс. б/с — до 27,717 млн б/с, следует из отчета. При этом условия сделки по сокращению добычи нефти в ноябре выполнены на 122% от плана против 121% месяцем ранее. Согласно отчету, в ноябре добыча нефти в Саудовской Аравии — крупнейшем производителе нефти в ОПЕК — составила 9,87 млн б/с, увеличившись на 101 тыс. б/с к октябрю. На 91 тыс. б/с, до 4,24 млн б/с добычу нефти увеличил Ирак; на 85 тыс. б/с, до 1,42 млн б/с — Нигерия; на 29 тыс. б/с, до 2,53 млн б/с — Кувейт. В то же время снижалась добыча нефти у Анголы — на 38 тыс. б/с, до 1,08 млн б/с; на 15 тыс. б/с, до 1,14 млн б/ с — у Ливии; на 14 тыс. б/с, до 261 тыс. б/с — у Конго. Снижалась добыча также у Ирана.

Сланцевая нефть меняет ориентиры

Восстановление спроса на нефть и высокие цены на «черное золото» позволяют рассчитывать на активизацию сланцевых производителей, инвестиции которых до пандемии были непосредственно увязаны с нефтяными котировками.

Цена на нефть с начала 2021 года выросла с $50 за баррель до свыше $80 за баррель, что может подстегнуть добычу с более высокой себестоимостью.

Согласно октябрьскому отчету Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA) — а США являются основным производителем нетрадиционного сырья — в ноябре добыча сланцевой нефти в стране должна была вырасти на 77 тыс. баррелей в сутки или на 0,9% по сравнению с октябрем и составить 8,219 млн б/с. При этом в октябре фактическое производство оказалось немного выше значений, ожидаемых EIA, — 8,142 млн б/с против оценки в 8,135 млн б/с.

Прогноз Международного энергетического агентства (МЭА, IEA) на 2022 год предполагает дальнейший рост добычи легкой плотной/трудноизвлекаемой нефти (LTO) в США. Более быстрое, чем ожидалось, восстановление добычи на американском шельфе и устойчивый рост буровой активности на сланцевых месторождениях на фоне более высоких цен на нефть повышают перспективы роста поставок из стран, не входящих в ОПЕК, на оставшуюся часть года, считают эксперты. «По мере открытия новых скважин на сланцевых участках в США мы пересмотрели наш прогноз роста на 90 тыс. б/с в этом году и 170 тыс. б/с в 2022 году», — пишет МЭА, отмечая, что в целом добыча в США все еще будет отставать от показателей периода до Covid-19 до конца следующего года.

Высокие цены на нефть открывают новые возможности для увеличения потоков из сланцевого сектора США, особенно Пермского бассейна.

«Мы ожидаем, что в четвертом квартале 2021 года объем LTO увеличится на 710 тыс. б/с по сравнению с прошлым годом и еще на 710 тыс. б/с в 2022 году по сравнению с текущим. Количество буровых установок неуклонно растет, достигнув 454 к середине ноября, что на 65% больше по сравнению с началом года и почти вдвое больше, чем год назад, показывают данные Baker Hughes. Однако достижения выглядят относительно умеренными, если основываться на исторической взаимосвязи между ценой на нефть марки WTI и количеством буровых установок», — следует из отчета.

На данный момент наиболее активно бурение ведется частными операторами. По данным агентства IHS Markit, они составляют примерно половину числа наземных нефтегазовых установок для горизонтального бурения в США по сравнению с 35% до пандемии. Однако в абсолютном выражении они по-прежнему эксплуатируют меньше установок, чем в четвертом квартале 2019 года — 210 установок в среднем в месяц в третьем квартале 2021 года по сравнению с 230 в октябре–декабре допандемийного года. На независимые компании приходится 40% от общего числа буровых установок, но это на 45% меньше, чем в конце 2019 года. Крупные мировые компании в настоящее время эксплуатируют всего 6% от общего числа буровых установок по сравнению с 18% до Covid-19, что частично связано с продажей активов, а также перераспределением капитала.

По мере активизации деятельности операторы быстро преодолели отставание по пробуренным, но незавершенным скважинам (DUC) в бассейнах Eagle Ford, Bakken и Niobrara, в то время как регион Permian все еще восстанавливается.

Количество незавершенных скважин в Пермском бассейне примерно соответствует четвертому кварталу 2018 года, но значительно превышает исторические уровни. Объемы DUC важны, поскольку они являются ближайшим сопоставимым американским эквивалентом резервных мощностей ОПЕК — буферизуют волатильность рынка и информируют о распределении капитала, поясняет МЭА.

Несмотря на высокие цены, за последние 12 месяцев сланцевые производители уделяли приоритетное внимание не росту добычи, а возврату денежных средств инвесторам. Так, чтобы оправдать ожидания акционеров, компании взяли на себя обязательства по увеличению дивидендов и выплате дополнительных, программам обратного выкупа акций и ускоренному погашению задолженности. Кроме того, те, кто уже объявил о бюджетах на 2022 год, ожидают скромного увеличения расходов при одновременных мерах по повышению эффективности. Таким образом, на данный момент сланцевые компании США больше сосредоточены на возврате вложенных средств денег, чем на увеличении числа буровых установок. И, как полагают эксперты, эта тенденция продолжится.

Главный исполнительный директор сланцевого производителя Pioneer Natural Resources Co. Скотт Шеффилд подтвердил, что американские компании не способны увеличить предложение нефти, чтобы ограничить рост цен на нефть, который остается «под контролем ОПЕК», так как будут использовать имеющийся у них объем денежных средств для выплат акционерам, а не для финансирования новых проектов. «Все останутся дисциплинированными вне зависимости от того, будет ли Brent стоить $75, $80 или $100, — сказал Шеффилд. — Все акционеры, с которыми я говорю, отвечают, что, если кто-то вновь начнет наращивать добычу, их ждет наказание».

«Я не думаю, что мир действительно может в большой степени полагаться на американскую сланцевую нефть. Она действительно под контролем ОПЕК», — цитирует Шеффилда Financial Times.

Pioneer, купившая в текущем году двух конкурентов из Техаса и ставшая крупнейшим нефтепроизводителем в Пермском бассейне с добычей в объеме почти 360 тыс. б/с, сообщила, что ограничит рост добычи в 2022 году до не более 5%, что существенно ниже, чем в предыдущие годы.

Как отмечает Bloomberg, в настоящее время многие сланцевые компании реинвестируют в наращивание добычи лишь половину денежных потоков, а не 100%, как в прошлом. По мнению агентства, новая тактика американских производителей трудноизвлекаемой нефти, которые изменили бизнес-модели после начала пандемии Covid-19, уменьшив инвестиции в добычу и увеличив расходы на погашение долгов и поощрение акционеров, уже начинает приносить свои плоды. Акции этих компаний стали более устойчивыми к возможности нового шока на нефтяном рынке. Так, когда цена нефти WTI в ноябре рухнула на 21% — максимальный уровень с марта 2020 года, это не привело к обвалу котировок американских нефтепроизводителей. В прошлом падение цен на нефть спровоцировало бы резкое снижение денежных потоков и рост долговой нагрузки сланцевых компаний, что привело бы к резкому сокращению производственных расходов, чрезмерному хеджированию рисков, а в худшем случае — к банкротствам компаний.

Газета Financial Times еще летом отмечала, что волна поглощений в американском сланцевом секторе трансформировала отрасль, вымыв наиболее слабых игроков и оставив ее в руках новых, «сверхнезависимых» участников рынка. Инвесторы надеются на укрупнение сланцевых производителей, полагая, что более масштабные игроки смогут ограничить рост добычи, обеспечить более высокую рентабельность инвестиций и будут внедрять изменения для повышения экологичности операций, писал «Интерфакс» со ссылкой на издание. Совокупный объем сделок M&A в сланцевом секторе США во втором квартале составил $33 млрд, и эксперты ожидали сохранения этих темпов активности.

«Если ваша капитализация ниже $10 млрд, вам будет трудно удержаться в отрасли в долгосрочной перспективе», — считает вице-председатель Citi Стивен Траубер. В сланцевом секторе всего несколько компаний с капитализацией выше $10 млрд, среди которых ConocoPhillips, EOG Resources Inc. и Pioneer Natural Resources Co. В остальном же сектор остается глубоко фрагментированным: большое количество мелких компаний делят крупнейшие сланцевые месторождения, что является главной причиной избыточного предложения на рынке и высоких расходов, считают эксперты. В надежде на привлечение новых инвесторов представители отрасли сделали консолидацию основным ориентиром, пояснял ведущий аналитик по рынку M& A консалтинговой компании Enverus Эндрю Диттмар.

Согласно прогнозам, в следующем году расходы на сланцевую промышленность США вырастут на 19,4%, с ожидаемых $69,8 млрд в 2021 году до $83,4 млрд, что является самым высоким уровнем с начала пандемии и сигнализирует о выходе отрасли из длительного периода неопределенности и нестабильности, следует из отчета Rystad Energy. Ожидается, что повышение эффективности будет обеспечено, главным образом, за счет дальнейшего внедрения одновременного гидроразрыва пласта. Вместе с тем, несмотря на значительный годовой рост расходов, общий объем на 2022 год все равно окажется значительно ниже уровня, прогнозируемого на этот период до Covid-19.

По мере того как влияние ковида на спрос на нефть и активность населения и производства снижается, американские игроки готовы на новые финансовые вливания, однако их решения могут быть сдержанны из-за неопределенности в виде штамма Omicron и возможных новых ограничений во всем мире, полагают аналитики.

Еще одним сдерживающим фактором для сланцевой отрасли может стать «Закон о защите будущих поколений», принятие которого приведет к запрету гидроразрыва пласта.

Законопроект вновь представили демократы в Палате представителей Конгресса США.

В то же время Россия, которая является одним из крупнейших производителей традиционного сырья, а также, по оценкам ученых, обладает запасами трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ) в объеме более 1 млрд тонн, может реализовать концепцию освоения ТРИЗ, позволяющую избежать кризиса сланцевой нефти в США, который предсказывают ряд экспертов.

Разработка сланцевой нефти в США полагается, в частности, на бурение скважин по «шахматной» схеме, горизонтальных стволов длиной 1,5-3 км, а также на плотном многостадийном ГРП (до сотни в стволе). В результате основным критерием высоких притоков является создание искусственной трещиноватости в низкопроницаемом коллекторе. Эта концепция, по мнению специалистов ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» (ВНИГНИ), оказалась недостаточно эффективной и привела к кризису сланцевой революции, причина чего — в высокой себестоимости добываемого сырья (относительно мировых цен), потому что приходится бурить сверхплотную сетку скважин и делать многочисленные ГРП, пишет «Интерфакс». При этом высокая плотность ГРП негативно отражается на экологии: учащаются землетрясения, загрязняются грунтовые воды и почвы, что привело к остановке разработки сланцевых месторождений в Китае, Польше, Нидерландах, Англии и четырех штатах США.

Ученые при работе на подобных месторождениях в России предлагают использовать информацию о естественной открытой трещиноватости в сланцевой толще, что позволит выбирать оптимальные места с наиболее нефтенасыщенными зонами, где можно получить максимальный приток нефти. Так, предлагается сначала выполнять комплексные геолого-геофизические исследования, затем выбирать оптимальные места заложения скважин и направления горизонтальных стволов, а после проводить мини-ГРП или другие воздействия для активизации естественной трещиноватости.

Изучение открытой трещиноватости в геосреде и разрезах скважин позволяет существенно повысить продуктивность добывающих горизонтальных скважин; кратно сократить их количество по сравнению с проектируемой плотной равномерной сеткой бурения; уменьшить проектные размеры горизонтальных стволов; значительно сократить количество стадий при выполнении МГРП в каждой скважине, подчеркивается в докладе ВНИГНИ.

«Использование представленной концепции существенно снижает не только капитальные затраты на освоение месторождений с ТРИЗ, но и интенсивность воздействия на геосреду с возможным исключением негативных экологических последствий», — уверены авторы доклада.

Несмотря на то, что в последнее время Роснедра получают много заявок на разработку нефтяных и газовых месторождений с ТРИЗ, в которых предусмотрено бурение сотен, а то и нескольких тысяч скважин с горизонтальными стволами протяженностью 1-3 км и МГРП, пока сложно сказать, когда добыча сланцевой нефти в России приобретет массовый характер.

В то же время Управление энергетической информации Минэнерго США верит в рост в сланцевом секторе своей страны в ближайшем будущем при прогнозируемых ценах на нефть в $71 за баррель в декабре и в $73 в первом квартале наступающего года. «В целом на 2022 год мы ожидаем, что рост добычи ОПЕК+, трудноизвлекаемой нефти в США и в других странах, не входящих в ОПЕК, будет опережать замедление роста мирового потребления, особенно в свете новых опасений в связи с конфигурациями Covid-19. Мы полагаем, что цены на нефть марки Brent в 2022 году останутся вблизи текущих уровней, составив в среднем $70 за баррель», — следует из последнего отчета EIA.