Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Применение вакцины Спутник V позволило Сан-Марино стать первой страной в Европе, победившей коронавирус и снизившей уровень инфицирования до нуля, сообщили в РФПИ.

Благодаря Спутнику V в Сан-Марино проведена самая успешная кампания по вакцинации в Европе. Средняя дневная заболеваемость в государстве за 7 дней в пересчете на 1 млн населения за 3-9 мая более чем в 40 раз ниже, чем в среднем по странам ЕС. При этом результаты кампании по вакцинации в Сан-Марино стали очевидны уже через два месяца после ее начала: среднедневное количество выявленных случаев коронавируса упало в 250 раз с пика в начале апреля, с 4 мая в стране не зафиксировано ни одного нового случая заражения коронавирусом.

В целом, первая инъекция вакцины против коронавируса в Сан-Марино сделана уже 74% от населения старше 16 лет. При этом 90% всех вакцинаций было обеспечено Спутником V. Вакцинация в Сан-Марино также позволила сократить смертность от коронавируса до нуля.

Успех Сан-Марино также подтверждает высокую эффективность Спутник V, в том числе, против британского штамма, который сейчас активно распространяется по Европе, в том числе, в соседней Италии, подчеркивают в РФПИ.

Препарат дапаглифлозин компании AstraZeneca, ингибитор натрийзависимого переносчика глюкозы 2-го типа (SGLT2), зарегистрирован в США для снижения риска развития терминальной стадии почечной недостаточности (ТСПН), устойчивого снижения расчетной скорости клубочковой фильтрации (рСКФ), смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) и госпитализаций по причине сердечной недостаточности (гСН) среди взрослых пациентов с хронической болезнью почек (ХБП) при риске прогрессирования.

Решение о регистрации препарата, принятое FDA, основано на положительных результатах исследования III фазы DAPA-CKD. В исследовании было показано, что дапаглифлозин в дополнение к стандартной терапии ингибитором ангиотензинпревращающего фермента или блокатором рецепторов ангиотензина снижает относительный риск ухудшения функции почек, развития ТСПН и смерти от сердечно-сосудистых или почечных осложнений на 39 % по сравнению с плацебо (p < 0,0001) у пациентов с ХБП 2–4-й стадии и повышенной экскрецией альбумина с мочой. Снижение абсолютного риска (САР) составило 5,3 % за медиану времени в исследовании продолжительностью 2,4 года. Дапаглифлозин также значительно снизил относительный риск общей смертности на 31 % (САР = 2,1 %; p = 0,0035) по сравнению с плацебо.

Анализы рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования III фазы DECLARE-TIMI 58, проведенного для оценки влияния препарата дапаглифлозин на сердечно-сосудистые исходы, подтверждают, что дапаглифлозин может быть эффективным также для пациентов с начальными стадиями ХБП. Однако его не рекомендуется применять для лечения ХБП у пациентов с поликистозом почек или нуждающихся в иммуносупрессивной терапии или у пациентов, получавших данную терапию в связи с заболеванием почек, поскольку препарат не исследовался у этих групп пациентов.

В обоих исследованиях профиль безопасности и переносимости препарата дапаглифлозин соответствовал имеющимся данным по безопасности препарата.

Цветные металлы дешевеют, но медь могут ждать новые рекорды?

В понедельник, 10 мая, стоимость никеля с поставкой через 3 месяца снизилась на LME на 2% к уровням недельной давности. Также дешевели и другие цветные металлы – после активного ралли последних нескольких недель, характеризовавшегося резким подъемом цен. Котировки цены никеля наиболее заметно снизились в результате процессов фиксации прибыли на бирже.

Значение закрытия никеля составило $17705 за т по сравнению с итоговым значением пятницы – $18082 за т. В ходе торгов цена металла достигла отметки $18265 за т – самого высокого значения с мая.

Котировки фьючерсного контракта на медь колебались в ходе дня между историческим максимумом $10747,50 за т и минимумом $10310, в итоге снизившись к концу дня.

Итоговое значение для алюминия составило $2531,50 за т, хотя на утренних торгах форвардная цена металла вышла на максимальное для текущего года значение – $2603 за т.

Тем временем значения биржевых индексов свидетельствуют о том, что медь и алюминий переоценены.

Объемы продаж как алюминия, так и меди превысили 28 тыс. лотов, что является наивысшим показателем для алюминия с 25 февраля, а для меди – с 4 марта.

Стоимость цинка снизилась на момент завершения торгов до $2991 за т с $3015 за т в пятницу. В ходе сессии его котировки достигли отметки $3063 за т – самого высокого значения с июня 2018 г.

«Хотя мы сохраняем оптимизм в отношении металлов в долгосрочной перспективе, в ближайшее время рынок, возможно, пройдет через «перегрев»», – заявил глава отдела исследований цветных металлов и сырья Fastmarkets Уильям Адамс.

Согласно информации наблюдателей, озабоченность в Китае высокими ценами на сырьевые товары подтолкнула ряд местных участников рынка, например, на рынке меди, увеличить использование альтернативных видов сырья.

На утренних торгах вторника цены на медь в Шанхае снизились на 1,5% на фоне усиления осторожности инвесторов и относительно вялого спроса на металл со стороны китайских промышленников. Между тем в Лондоне котировки цены меди повысились на 0,4%, до $10420 за т.

Стоимость алюминия с поставкой через 3 месяца выросла на LME на 0,8%, до $2552 за т. Алюминий подешевел на ShFE на 1%, до 19,890 тыс. юаней за т.

Никель на ShFE подешевел на 2,3%, до 130,370 тыс. юаней за т.

Стоимость цинка снизилась в Шанхае на 1,7%, до 22,425 тыс. юаней за т.

Сообщается, что профсоюз, представляющий интересы горняков чилийских медных рудников Escondida и Spence, призвал к забастовке ввиду отсутствия прогресса на переговорах об условиях трудового контракта.

Тем временем ряд аналитиков прогнозируют, что сокращение запасов меди у производителей и ее дефицит могут в долгосрочной перспективе вызвать рост котировок «красного металла» до уровней даже выше текущих рекордных максимумов, если не произойдет существенного увеличения поставок медного лома для производства вторичной меди.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:20 моск.вр. 11.05.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2540.5 за т, медь – $10465.5 за т, свинец – $2209.5 за т, никель – $17871 за т, олово – $32540 за т, цинк – $2997 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2552.5 за т, медь – $10468.5 за т, свинец – $2227.5 за т, никель – $17895 за т, олово – $29700 за т, цинк – $3012.5 за т;

на ShFE (поставка май 2021 г.): алюминий – $3087 за т, медь – $11720 за т, свинец – $2438.5 за т, никель – $20591 за т, олово – $30128 за т, цинк – $3494.5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка июль 2021 г.): алюминий – $3085.5 за т, медь – $11799 за т, свинец – $2443 за т, никель – $20396 за т, олово – $30157.5 за т, цинк – $3486.5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка май 2021 г.): медь – $10587.5 за т;

на NYMEX (поставка август 2021 г.): медь – $10462 за т.

Санджив Гупта выставил на продажу французские сталелитейные заводы

Как сообщает Financial Times, Санджив Гупта выставил на продажу два французских сталелитейных завода после неудачной попытки рефинансировать их, что стало последним признаком финансовых затруднений в его металлургическом конгломерате GFG Alliance.

Согласно источникам, знакомым с ситуацией, GFG наняла инвестиционный банк Rothschild для продажи двух заводов на северо-востоке Франции, Ascoval и Hayange.

Liberty Steel, сталелитейное подразделение GFG, купило завод в Hayange в августе прошлого года после того, как его предыдущий оператор, British Steel, обанкротился. Асковал ранее контролировался Greybull Capital, частной инвестиционной фирмой, которая владела сталелитейным предприятием Великобритании, и в то же время была куплена Liberty.

Бизнес Гупты изо всех сил пытается найти новые источники финансирования с тех пор, как в марте его основной кредитор, Greensill Capital, перешел к власти.

На прошлой неделе он рефинансировал свой сталелитейный завод и связанные с ним активы в Австралии после согласования первоначальных условий с американской частной финансовой группой White Oak Global Advisors.

White Oak также предложила GFG ссуду в размере 200 млн фунтов стерлингов для обеспечения столь необходимых оборотных средств своим сталелитейным предприятиям в Великобритании, что позволит им возобновить производство. Однако для заключения сделки потребуется согласие кредиторов.

В прошлом году компания British Steel наконец-то спасла от банкротства китайская компания Jingye Steel, но французское правительство воспротивилось возможной продаже французских активов китайцам. Hayange производит стальные рельсы для железнодорожных линий и парижского метро, а Ascoval использует электродуговую печь для переработки лома.

В марте французское правительство предоставило двум заводам ссуду в размере €20 млн. Оно заявило, что готово поддержать рабочих и предприятия, пострадавшие от проблем в GFG, но не будет спасать акционеров.

Liberty Steel заявила, что ее французские предприятия, включая Ascoval и Hayange, столкнулись со «значительным сокращением поддержки оборотного капитала после краха Greensill Capital».

Банк Rothschild и министерство финансов Франции от комментариев отказались.

UK Steel призывает правительство расширить меры защиты металлургии

Как сообщает Yieh.com, согласно сообщениям, UK Steel, торговая ассоциация сталелитейной промышленности Великобритании, призвала правительство продлить срок действия защитных мер для стали с конца июня 2021 года.

Великобритания, как часть Европейского союза (ЕС), ввела защитные меры с 2018 года. В январе британское правительство перешло на использование своих собственных законов, чтобы предотвратить отклонения торговли из-за тарифов США.

Британская международная ассоциация торговли сталью (ISTA) возразила против того, чтобы правительство продолжало применять защитные меры в отношении стали, заявив, что некоторые отечественные производители не могут производить достаточное количество стальной продукции для дистрибьюторов и некоторых перерабатывающих предприятий. Некоторые перерабатывающие предприятия должны полагаться на импортные материалы из других стран, за исключением ЕС.

Британское правительство должно решить, сохранять ли эту защиту до июня, и ожидается, что меры ЕС по защите стали будут завершены в июле.

Покупателей протестируют на экологическую сознательность

Морской попечительский совет (MSC) планирует провести исследование, которое покажет отношение россиян к экологическим проблемам и экомаркировке. Пока основным драйвером развития программы сертификации в России остается не запрос потребителей, а желание рыбаков.

Европа требует сертифицированную рыбу…

О необходимости повышения информированности об устойчивых промыслах и продвижения рыбной продукции с логотипом Морского попечительского совета (MSC) говорили участники ежегодной встречи партнеров MSC в России. Директор MSC по развитию Камиль Дерикс привел данные последнего опроса GlobeScan, охватившего 23 страны. Он показал, что даже в условиях пандемии треть респондентов считают здоровье океанов и сокращение рыбных запасов одной из ключевых экологических проблем, сообщает корреспондент Fishnews.

Многие покупатели рыбных товаров хотят получать больше информации об устойчивости источников происхождения рыбы и морепродуктов (88%) и даже считают, что магазинам следует сокращать ассортимент продукции, которая не соответствует этим требованиям (76%). Аналогичная позиция касается и рыбных блюд в меню ресторанов.

Причем устойчивость рыбы и морепродуктов для покупателей становится важнее, чем их цена. Хотя определяющими аспектами по-прежнему остаются свежесть, безопасность, польза и вкус, значимость прослеживаемости в глазах потребителей также растет.

Согласно тому же опросу, узнаваемость лейбла MSC выросла с 37% в 2016 г. до 46% в 2020 г., особенно среди молодежи в возрасте до 24 лет. Количество респондентов, доверяющих этому логотипу, увеличилось до 76%.

По итогам 2020 г. продукты с маркировкой MSC на упаковке продавались в 71 стране, их общее количество приближается к 19 тыс. наименований, объем продаж – 10 млрд долларов. Крупнейшим рынком для сертифицированных морепродуктов (по количеству MSC-лейблов) является Германия. Ей сильно уступают Франция, Великобритания, Швеция, Нидерланды, США, Бельгия, Дания, Швейцария и Япония.

…а Россия ее добывает

На российском рынке присутствие MSC-сертифицированной продукции пока скорее символическое – немногим более двух десятков наименований. Зато количество устойчивых промыслов растет с каждым годом.

Так, в начале апреля компания «Витязь-Авто» завершила сертификацию промысла минтая снюрреводами на Западной Камчатке. Крупнейшее отраслевое объединение Ассоциация добытчиков минтая (АДМ) в марте получила подтверждение о расширении сферы действия MSC-сертификата на Восточный Сахалин.

В течение 2020 г. АДМ инициировала оценку траловых промыслов минтая в Западно-Беринговоморской зоне и на Восточной Камчатке. Процесс сертификации промысла минтая – и тралового, и снюрреводного – в районе Южных Курил начала группа компаний «Гидрострой». Межрегиональная ассоциация «Ярусный промысел» также решила расширить охват сертифицированного промысла палтуса и трески на Курилы и Западную Камчатку.

По итогам прошлого года MSC-сертификат получили сразу 12 лососевых промыслов Камчатки – это более 20 компаний как с западного, так и с восточного побережья полуострова. В результате статус устойчивых носят уже порядка 80% промыслов камчатского лосося, отметила руководитель MSC в России Анисья Шепелева.

Не отстает и Северный бассейн, где в Баренцевом море сертифицировано около 90% запасов. Северо-Западный рыбопромышленный консорциум в 2020 г. завершил оценку промыслов краба-стригуна опилио и гренландского палтуса. А Союз рыбопромышленников Севера претендует на MSC-сертификат по северной креветке.

По оценкам MSC, на сегодняшний день сертифицировано примерно 35% российского вылова. В основном это треска, пикша, сайда, минтай, окунь, палтус, крабы камчатский и стригун опилио, а также тихоокеанские лососи.

«Мы гордимся российскими компаниями и их прогрессом, – подчеркнула на встрече Анисья Шепелева. – Спасибо за ваш вклад и стремление к развитию!» Она рассказала, что с GlobeScan достигнута договоренность о проведении аналогичного исследования среди потребителей рыбы и морепродуктов в России.

«Надеюсь, что через пару месяцев оно будет готово, и мы сможем его вам представить», – отметила представитель MSC. По ее словам, это позволит узнать отношение людей к проблемам экологии и сохранения ресурсов, оценить узнаваемость логотипа MSC и понять важность для россиян чувства причастности к сохранению океанов.

Участники встречи также интересовались условиями использования лейбла MSC для маркировки конечной продукции, повышением узнаваемости этого знака на российском рынке, доступностью сертифицированного рыбного сырья внутри страны. Кроме того, эксперты MSC выступили с докладами о работе, которая ведется по пересмотру стандартов рыболовства, и об особенностях сертификации цепи поставок.

Fishnews

Центр Алмазова занял важные позиции в престижном международном рейтинге Times Higher Education Impact Rankings 2021

Британское рейтинговое агентство Times Higher Education (THE) опубликовало результаты всемирного рейтинга, оценивающего университеты мира по уровню влияния на устойчивое социальное и экономическое развитие (THE Impact Rankings 2021).

Рейтинг Times Higher Education Impact Rankings является единственным глобальным рейтингом, в котором университеты оцениваются в соответствии с 17 целями устойчивого развития Организации Объединенных Наций. THE использует тщательно подобранные показатели для обеспечения всесторонних и сбалансированных сравнений в трех областях: исследования, информационно-просветительская деятельность и управление.

НМИЦ им. В. А. Алмазова впервые принял участие в рейтинге, представив в числе прочих учитываемых показателей результаты деятельности Института медицинского образования. В номинации «Укрепление здоровья и благополучия» Центр Алмазова занял позицию в группе 101–200 (из 871). В группу 101–200 вошли еще 4 российских медвуза: ПСПбГМУ им. акад. И. П. Павлова, Казанский ГМУ, Самарский государственный медицинский университет, Сибирский государственный медицинский университет. В данном направлении университеты оценивались по нескольким показателям, включая проводимые исследования в области здравоохранения, поддержку связанных с медициной профессий, продвижение здорового образа жизни, мероприятия по профилактике охраны здоровья студентов и сотрудников, сотрудничество с учреждениями здравоохранения.

Центр Алмазова также попал в рейтинговые категории THE Impact Rankings «Мир, правосудие и эффективные институты» и «Качественное образование».

Всего для участия в рейтинге 2021 года рассматривалось более 1100 университетов из 98 стран, в том числе 86 университетов из России.

Стоит отметить, что НМИЦ им. В. А. Алмазова – единственное научное учреждение, занявшее важные позиции в рейтинге THE Impact Rankings. Участие в этом рейтинге повышает престиж Центра Алмазова как научно-образовательного центра.

В четырёх странах Европы бедные тратят на жильё больше, чем остальные

Бедные чаще, чем обеспеченные, живут в арендованном жилье.

Что случилось? Естественно предположить, что бедные семьи тратят на содержание жилья меньше, чем более благополучные. И это в целом подтверждают результаты исследования, проведённого в 2019 году Европейской федерацией национальных ассоциаций, работающих с бездомными (FEANTSA), и Фондом аббата Пьера, сообщает Le Figaro.

Цифры. Как показало исследование, в Европе бедное домохозяйство тратит на жильё в среднем €416 в месяц, тогда как семьи с более высоким доходом платят €501 в месяц. По сравнению с 2010 годом, размер расходов для бедных вырос на 14%, а для прочих семей – на 8%.

Кто идёт против течения? Картина оказалась противоположной в четырёх странах.

   -Франция: расходы бедных – €486, у обычных семей – €445,

   -Великобритания: €629 против €623,

   -Бельгия: €519 против €516,

   -Люксембург: €643 против €611.

Причины. «Небедные домохозяйства гораздо чаще являются владельцами жилья, уже завершившими выплату ипотеки. Тогда как среди бедных домохозяйств большинство – арендаторы», – объясняют FEANTSA и Фонд аббата Пьера.

Рост бедности. С 2009 по 2019 год доля семей с низкими доходами, неспособных платить за аренду, увеличилась в 13 из 28 стран Европейского Союза. Во Франции этот показатель самый высокий (15,9%), хотя за 10 лет он упал на 12,6 пункта. Это почти на 5 пунктов больше, чем в Великобритании, и на 12 больше, чем в Германии. При этом кризис, вызванный пандемией, рискует ухудшить ситуацию: по данным Европейского фонда улучшения условий жизни и труда, 54% европейцев считают, что находятся в финансово нестабильном положении.

Теснота. Помимо финансовых проблем, жилищные условия сами по себе у многих семей оставляют желать лучшего. Почти треть европейских домохозяйств с низкими доходами и около 17% европейцев в целом живут в переполненных домах. И здесь также пандемия нанесла по бедным двойной удар. По данным Inserm, во Франции уровень заражения Covid-19 составляет 8,5% для тех, кто живет как минимум с четырьмя людьми, и всего лишь 2,1% для одиноких.

Проблемы молодых. Молодёжь традиционно относится к наиболее уязвимым группам. В Европе каждый третий молодой человек беден. Больше всего от плохих жилищных условий страдают люди в возрасте 15–29 лет, добавляет La Gazette. Среди них 12% не имеют жилья (против 4% от общей численности населения) и 37% живут в переполненном жилье. Около 80% не могут покинуть родительский дом или возвращаются обратно после попытки самостоятельной жизни. Кроме того, эта категория больше страдает от «отопительной бедности»: во Франции 66% молодых людей ограничивали отопление.

В качестве метода борьбы с недоступностью жилья многие страны используют ограничение арендной платы. Такие меры вводятся во Франции, Германии, Испании. Однако иногда они дают противоположный эффект.

Автор: Ксения Ватник

В Великобритании цены на жильё растут самыми высокими темпами за пять лет

В апреле 2021 года средняя стоимость жилой недвижимости поднялась на 8,2% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным компании Halifax, в апреле 2021 года цены на жильё в Великобритании повысились на 1,4% в месячном и на 8,2% в годовом исчислении, достигнув средней отметки €300 290, пишет издание Mortgage Finance Gazette.

По словам управляющего директора Halifax Рассела Гэлли, цены на квадратные метры побили рекорд, установленный месяцем ранее, а рост на 8,2% оказался самым высоким годовым темпом за последние пять лет.

Цитата. «В денежном выражении стоимость среднего дома увеличилась почти на 20 000 фунтов стерлингов (€23 260), поскольку рынок практически остановился в апреле 2020 года», – сказал Гэлли.

«Каникулы по гербовому сбору продолжают придавать импульс чрезвычайно активному рынку, увеличивая нехватку доступного жилья, поскольку покупатели стремятся воспользоваться государственной схемой. Влияние налоговых льгот будет постепенно уменьшаться в ближайшие месяцы, но низкие уровни запасов, низкие процентные ставки и постоянный спрос, вероятно, продолжат поддерживать высокие цены», – добавил эксперт.

Автор: Ольга Петегирич

Названы лучшие программы «Золотой визы» на 2021 год

Эксперты принимали во внимание варианты инвестирования, критерии для дальнейшего получения гражданства, время обработки и даже цены на недвижимость.

Что случилось? Онлайн-платформа Best Citizenships опубликовала рейтинг программ «Золотой визы» на 2021 год. Аналитики оценивали достоинства и недостатки разных программ и присваивали им баллы. Критерии оценки включали варианты инвестирования для получения ВНЖ, простоту дальнейшего получения гражданства, время обработки, уровень здравоохранения в стране, права обладателя паспорта, возможность передвижения по миру и даже средние цены на недвижимость.

Лучшие программы «Золотой визы» на 2021 год:

   1.Португалия

   2.Ирландия

   3.Греция

   4.Испания

   5.Италия

   6.Мальта, Болгария, Люксембург, Кипр

   7.Нидерланды

   8.Латвия

   9.США

   10.Великобритания

Ключевые факты:

   -Португалия остаётся самой популярной страной в мире для получения ВНЖ за инвестиции благодаря множеству возможных вариантов вложения средств, достаточно либеральным условиям проживания и гражданства, а также свободному передвижению в шенгенской зоне.

   -Программа получения гринкарты в США получила низкие оценки за длительное время обработки, иногда требующее многолетнего ожидания. Великобритания упала в рейтинге из-за высокого порога входа и строгих условий проживания.

   -В каждой категории рассматриваемых критериев оценки можно выделить разных лидеров. Так, по минимальному порогу входа для получения ВНЖ лидируют Мальта, Болгария, Латвия и Греция. По времени обработки заявления – Великобритания (2 недели). А по количеству стран для безвизового передвижения – Испания, Италия и Люксембург (190).

Автор: Ольга Петегирич

После войн

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

9 мая 1945 года закончилась История Больших Войн - хотя бы в Европе.

Прилагательное "большая" означает несколько вещей. Война между двумя государствами. Война с большими жертвами среди мирного населения. Война с участием "больших батальонов" с обеих сторон. Вооруженные конфликты в Европе после 1945 г. были - скажем, в Греции (1946-1949), Венгрии (1956), Югославии (1991-2001), Украине (2014-2015). Но это были все-таки прежде всего внутренние конфликты страны, политические или связанные с сепаратизмом, хотя, безусловно, при активном участии внешних сил, других государств. А войн между государствами - не было. Не было и "Больших Жертв", где счет идет на сотни тысяч людей, как в прежних войнах в Европе.

В Европе 2 МВ-ВОВ победила ИДЕЮ Войны.

Об этом можно говорить не только "индуктивно", по факту (так долго мир в Европе никогда раньше не продолжался), но и "дедуктивно", в принципе.

Совпали ("предустановленная гармония") два обстоятельства, два аспекта Прогресса.

Технический прогресс породил Бомбу, и впервые появилась реальная возможность Самоубийства Европы, зато исчез даже теоретический шанс на Самоубийственную Победу. Социальный прогресс небывало поднял ценность Человеческой Жизни - и сжигать миллионы этих жизней больше никто не готов. В итоге можно сказать, что не прошло и 150 лет, как политики и люди усвоили идеи Канта из работы "К вечному миру" (1795 г.). Мало кто ее знает, но эти идеи как безличные, самоочевидные вошли в набор Евроскреп, в пазл Общественного Сознания.

И наступил мир - без войн...

Совсем не такой "приятный-во-всех-отношениях", как многие мечтали.

Лучше быть живым и целым, чем мертвым или калекой - эта истина особых споров не вызывает. Но она ведь и раньше была вполне очевидной - однако люди (а не только их Цари-Короли-Вожди) постоянно воевали, с неизменным брутальным энтузиазмом.

Огромная милитаристская Система включает не только ВПК и соответствующую "сакральную пропаганду". Это лишь части пазла, в основе которого - базовые структуры общества и человеческого сознания. И поэтому мир-без-войн многим людям казался не только (не столько) чУдным, сколько чуднЫм.

Тот же Кант поминает рисунок, где надпись "Вечный мир" указывает на кладбище. Здесь есть психологическая правда. Да, многим людям именно МИР, без "надежды на войну" кажется пресным, скучным, "мертвым": они путают "мир" с "неподвижностью". Больше того - война, с ее жестокостью, обманом, абсурдом (смерть мирных жителей) вечно воспевалась как символ Мужества, Чести, даже Красоты. И интересна не сама эта реклама (как еще, без блестящей обертки заставишь есть такую горькую конфету?), а то, что веками огромное большинство людей вполне искренно так думали и чувствовали. Именно поэтому История есть история войн, а сейчас милитаристское сознание никак не капитулирует, отчаянно цепляется за свою мифологию, а когда оно все-таки уходит, то во многих головах остается пустота, "выжженное пространство", как после хорошей бомбардировки...

Из-за чего, в самом деле, велись войны?

Деньги и почести для военных и ВПК? Более общие экономические интересы правящих элит (территории с ископаемыми, рынки сбыта, в древности - рабы)? "Передел собственности", попросту - "убийства с целью ограбления"?

Да, примерно так считают теории экономического детерминизма (например, марксизм), которые монетизируют человеческую историю и психологию. Конечно, тут есть большая доля правды, но не вся. Если воюют не просто ландскнехты ("орда", "янычары" и т.д.), а Государства, то войны разорительны не только для побежденных, но и для победителей, при том, что "отдельным товарищам", само собой, "война - мать родна". Впрочем, сейчас военное сословие перестало быть "дворянским", а ВПК - не мотор экономики.

Династические драки за Корону ("Алая и Белая роза")? Да. Пока не появился мирный механизм смены власти - выборы.

Религиозная Священная война? Да. Пока были сильны Мессианские Идеи религии.

Создание национальных государств, инстинктивное желание "собрать своих"? Да, так в XIX веке рождались Германия, Италия, а раньше, так из княжеств собирались, "кровью клеились" почти все европейские государства. Но они уже созданы. Сейчас сепаратисты хотят, наоборот, отделиться от "чужих". И если в Шотландии для этого достаточно референдума, то в других местах еще бывают "голосования пулями".

Человеконенавистническая идеология, ксенофобия, война за "жизненное пространство"? Да - шовинизм был легитимен веками. Сейчас такие идеологии маргинальны.

"Хвост вертит собакой", маленькая победоносная война, чтоб "развести на адреналин", отвлечь от внутренних проблем? Да. Но с развитием пиар-технологий для этого достаточно имитации "военных угроз".

Наконец, ВЫНУЖДЕННАЯ, оборонительная война - ну, не капитулировать же без боя сразу, если "они напали"! Да. Так всегда оправдывали войны: обе стороны только оборонялись. Но как быть если известно, что Большие Государства друг на друга не нападают, на Самоубийство не идут?

Ну и самый последний и глубокий окоп. "Война без особых причин" (Цой). "Дерусь потому что дерусь" (Портос). Война - самоценна, способ самореализации, источник драйва, тестостерона, логово Амбиций, Гордости, Верности, Чести - личной, корпоративной, национальной, горькая соль и поэзия жизни Настоящих Людей. Может быть главная причина войн!

Но сейчас представление об амбициях и самореализации меняется, а агрессия ищет символические выходы.

Да, Европа ПОВЗРОСЛЕЛА, вышла из "пубертатного возраста". Зрелость или дряхлость Цивилизации?

Туристические полеты в космос: взгляд изнутри

В этом году может произойти долгожданный прорыв с точки зрения возобновления частных пассажирских полетов в космос. Так, компания SpaceX Илона Маска объявила, что планирует осенью запустить корабль Crew Dragon полностью с гражданским экипажем из четырех человек. В декабре может состояться полет пилотируемого корабля «Союз МС-20» с двумя путешественниками на борту. О перспективах развития космического туризма редактор журнала Госкорпорации «Роскосмос» — «Русский космос» побеседовал с генеральным директором Главкосмоса (входит в Роскосмос) Дмитрием Лоскутовым.

***

Эпоха космического туризма началась в СССР с рейсов на станцию «Мир» японца Тоёхиро Акияма (1990 г.) и британки Хелен Шарман (1991 г.), чьи миссии оплатили спонсоры. В нулевых полетами на МКС отметились еще семь человек, выложившие за космическое путешествие уже «свои кровные», причем один умудрился побывать на станции дважды.

Несмотря на очевидные рыночные перспективы, индустрия путешествий в космос, как говорится, не «взлетела». За последнее десятилетие на орбите не побывало ни одного рядового жителя Земли, а проекты космических отелей и туристических облетов Луны хотя уже и не кажутся фантазией чистой воды, но все же остаются отдаленными планами.

Надо признать, что в отечественном экспертном сообществе так и не сложилось единого представления, нужно ли отрасли заниматься космическим туризмом. Однако отчетливо видно, что этот рынок в последнее время пришел в движение, на нем появляются новые игроки, заключаются сделки.

«Анализ ситуации в отрасли и на рынке космических услуг в мире, проведенный совместно с Роскосмосом, указал на перспективность работ в этом направлении, — подтверждает Дмитрий Лоскутов. — Мы стали включать проблематику космического туризма в наши публичные выступления на международных конференциях, семинарах. Изучаем аудиторию тематических сообществ, профессиональных форумов, привлекаем партнеров в различных регионах мира. Предполагаем учитывать эту задачу в своей выставочной деятельности, когда она вернется в off-line».

Компания «Главкосмос» известна тем, что продвигает услуги и продукцию российской ракетно-космической отрасли за рубежом. Именно она координирует знаменитый проект запуска британских интернет-спутников глобальной группировки OneWeb с помощью российских носителей «Союз-2.1б». Недавно Роскосмос поручил компании еще одну миссию: стать единым оператором в России по организации коммерческих полетов в космос.

И все-таки, как найти баланс между интересами отрасли и желанием заработать? Не противоречит ли идея космического туризма решению серьезных профессиональных задач: например, программе полетов космонавтов на МКС?

«Полученные от коммерческих полетов средства следует не проедать, а направлять на развитие пилотируемой программы, — убежден Дмитрий Лоскутов. — Это позволит снизить издержки при подготовке и отправке космонавтов на МКС или — в перспективе — на новую российскую орбитальную космическую станцию».

Какова цена?

Когда речь заходит о стоимости билета на орбиту, многие ориентируются на появляющиеся время от времени в СМИ сообщения, что место в кораб­ле «Союз» для астронавтов NASA продавалось по цене от 60 до 80 млн долл. Оставив за скобками рассуждения о достоверности этой информации, важнее признать свершившийся факт: «Союз» больше не является безальтернативным средством доставки человека в космос.

«Здесь все просто, — отмечает руководитель „Главкосмоса“. — Снижению стоимости кресла способствует появление новых американских кораблей. С одной стороны, они, конечно, разрушают нашу естественную монополию на полеты к МКС, образовавшуюся вследствие ухода шаттлов на покой. С другой — у нас появляются возможности высвободить часть мест на „Союзах“ и предложить их на рынке. Кроме того, мы сохраняем возможность регулярных пилотируемых полетов к перспективной российской орбитальной космической станции».

Действительно, в последнее время быстрыми темпами идут летные испытания корабля Crew Dragon фирмы SpaceX. Вскоре к нему присоединится Starliner от компании Boeing. Очевидно, для успешного ведения бизнеса цена места в российском корабле не должна быть выше, чем у конкурентов.

«Сейчас существует разброс, — рассуждает Д. В. Лоскутов. — К примеру, SpaceX объявила цену в 55 млн $ за кресло на „Драконе“. А вот, скажем, стоимость места на „Старлайнере“ называлась в пределах от 60 до 90 млн $. Мы считаем, что необходимо предлагать конкурентоспособную цену, то есть не выше 50–55 млн $».

Вероятно, именно эти цифры держало в уме руководство «Главкосмоса», когда заявляло в начале года о планах отправки на орбиту четырех туристов.

«Мы с Роскосмосом исходим из того, что командир корабля должен быть профессиональным космонавтом, — продолжает наш собеседник. — А поскольку на „Союзе“ три места, то два из них можно отвести для туристов. Соответственно, когда мы говорим о четырех туристах, речь идет об изготовлении двух специально выделенных кораблей. Под эти запуски будут законтрактованы ракеты-носители в РКЦ „Прогресс“ и согласованы пусковые окна».

Без конфликта интересов

По словам Дмитрия Лоскутова, возможности отрасли позволяют изготовить несколько кораблей сверх числа, предусмотренного Федеральной космической программой (ФКП). «Мы сейчас завершаем переговоры с предприятиями по созданию опережающего задела под коммерческие космические полеты, — говорит он. — С учетом цикла производства, запуск первого корабля будет возможен уже в 2023 г., если его комплектование начнется сейчас».

В случае интересного предложения может ли быть зарезервировано место на одном из кораблей, предназначенных по графику для полетов к МКС, ранее 2023 г.?

«Это не такой однозначный вопрос, — отмечает глава компании. — Мы, безусловно, понимаем чувствительность и деликатность вопроса, связанного со взаимными пересечениями интересов коммерческих участников полетов и миссиями, проводимыми в рамках ФКП. Естественно, к этому надо подходить очень аккуратно, делая все, чтобы не было конфликта интересов. В самом деле, туриста можно запустить и на корабле, построенном в рамках ФКП, поскольку у нас космонавты иногда по здоровью выбывают, к сожалению. Думаю, решение такой задачи возможно, но опять же без внесения какого-либо негатива».

Штучный товар

Путешествия в космос, пожалуй, одна из наиболее нестандартных услуг в мире. Здесь много тонкостей не только для потенциальных клиентов, но и для самих «турагентств». К примеру: как искать клиентов и где давать рекламу?

«Чаще всего интерес проявляется после какой-либо конференции или выступления, — поясняет Дмитрий. — Как правило, он исходит от посредников. Бывает, что подходят люди, представляющие так называемый „неплатежеспособный спрос“. Это те, кто хотел бы полететь, но не имеет достаточного количества средств и намерен заняться их сбором».

В космос за свои деньги слетали пока лишь семь человек. Сколько же всего в мире людей, готовых потратить десятки миллионов долларов на то, чтобы увидеть залитый ярким светом шар Земли и полюбоваться бесконечностью Вселенной, подмигивающей блестками звезд?

«Если говорить об энтузиастах космических полетов, то по всему миру таких наберется от тысячи до полутора, — прикидывает Лоскутов. — А вот если говорить о тех, у кого есть реальная возможность заплатить за билет, то таких наберется порядка нескольких десятков человек. Думаю, на первых порах массовый доступ в космическое пространство будет организован за счет суборбитальных полетов. Они обходятся существенно дешевле орбитальных, поэтому круг потенциальных клиентов здесь шире».

У экспертов со стажем наверняка всплывут в памяти эксцентричные персонажи прошлых лет, которые, будучи на словах заинтересованными в полете, в конце концов отказались от своей затеи. И чаще всего причиной указывалось то, что они просто не успевали вовремя собрать необходимые деньги.

«Так и есть, — подтверждает гендиректор „Главкосмоса“. — Но для таких форс-мажоров существует „безвозвратный платеж“. На практике все сценарии, которые могут возникнуть по ходу подготовки к полету, обсуждаются во время переговоров перед заключением контракта».

Еще один вопрос, обсуждаемый в СМИ, связан с возможностью выхода коммерческих участников полета в открытый космос. «В этом случае ценник будет выше, и, скорее всего, такая операция потребует доставки части грузов „Прогрессом“, — полагает Дмитрий Лоскутов. — Стоимость такой опции мы пока не считали и серьезных переговоров не вели, но запросы на полет с выходом есть».

Про конкурентов

После появления в прошлом году на телеэкранах корабля Crew Dragоn впечатлительные зрители хором запели оду новому детищу Илона Маска, особо отмечая комфорт и эргономику транспортного средства. В самом деле, визуально Crew Dragon смотрится просторнее, чем «Союз». Но не все так просто.

«Объем жилого пространства на „Драконе“ составляет порядка 9.3 м3. У „Союза“ чуть меньше — около 8.5 м3, и объем разделен на два модуля — спускаемый аппарат и бытовой отсек, — поясняет Дмитрий. — Следует отметить, что при этом у нас „удобства“ находятся в отдельном отсеке, в „Драконе“ же все в одной кабине, пусть и за шторкой... А с учетом сверхбыстрой схемы доставки наших „Союзов“ до МКС — около трех часов по двухвитковой схеме — туристы готовы и потерпеть немного. Они, что называется, „с открытыми глазами“ идут на снижение комфорта.

Кроме того, надо помнить, что, при всем моем уважении, новые американские пилотируемые корабли еще не имеют должного налета. Наш „Союз“ многократно подтвердил свою надежность. Кроме того, здесь можно отметить работу на перспективу: наверняка туристы будут привлечены возможностью побывать на российской космической станции, о которой я уже упоминал. Собственно, создание новой российской космической станции не только обеспечит возможность отправки профессиональных космонавтов, но и выведет за скобки необходимость согласовывать что-либо с зарубежными партнерами».

Немного тревожно, что американцы одновременно испытывают свою технику и предлагают какие-то варианты частникам. Не дай бог, какой-то крупный провал — и тогда космический туризм надолго будет поставлен на паузу.

Когда осенью 2014 г. в калифорнийской пустыне Мохаве потерпел крушение ракетоплан SpaceShipTwo компании Virgin Galactic, продвигающей проект суборбитального туризма, пришлось очень долго прятать лицо. Пока шло расследование катастрофы, круг людей, внесших депозит за предстоящий полет, перестал расширяться.

«Этот фактор мы понимаем и учитываем в планировании», — констатирует руководитель «Главкосмоса».

Нюансы и вызовы

Полеты на станцию возможны по разным схемам — от сверхбыстрой до обычной, двухсуточной. С точки зрения некоторых медиков, недостаток короткой схемы в том, что человек не успевает адаптироваться к условиям полета.

Глава компании «Главкосмос» замечает, что в запасе нужно держать оба варианта: «Всегда полезно иметь возможность предложить выбор. Надеюсь, к 2023 г. двух- или одновитковая схема будет хорошо отработана. Мы так клиентам и говорим, что полет до МКС будет сопоставим по времени с рейсом Москва — Брюссель. Думаю, в ходе работы в ЦПК мы сможем определиться, какая схема более оптимальна».

Еще один актуальный вопрос: время подготовки участника. Для занятых людей отход от дел на четыре-шесть месяцев — это очень много. Но современная медицина и отработанные методики позволяют значительно уменьшить необходимое время перед полетом.

«Впрочем, если потенциальный клиент захочет пройти полноценный цикл подготовки, мы возражать не будем, — улыбается Д. В. Лоскутов. — Но в целом большие временные затраты и не требуются. В принципе речь идет о сроках, сопоставимых с теми, которые предлагает, например, американская компания Axiom Space: 15 недель. Мы вместе с ЦПК обсуждаем, можно ли сократить подготовку до такого срока».

Станут ли со временем платные путешествия в космос чем-то обыденным? «Вероятно, не раньше, чем через 10–15 лет, после снижения стоимости и формирования „экосистемы“ туристических услуг, — размышляет глава компании. — Но сам космический полет никогда не cтанет рутиной. Это явление будет постоянно изменяться, развиваться, добавлять в себя что-то новое, необычное. Человечество всегда стремилось не просто заглянуть за горизонт, но и посмотреть выше — там и Луна, и Марс».

Сроки функционирования МКС официально пока ограничены 2025 годом. А что потом? Куда будут летать туристы после этого, и будет ли возможен космический туризм без станции?

«Почему же нет? — удивляется Дмитрий Лоскутов. — Даже если станции не будет, никто не запретит летать вокруг планеты на автономных кораблях. Axiom предлагает именно такие полеты на „Драконе“. Мы не исключаем, что МКС проработает и дольше, однако не думаю, что наша страна откажется от идеи создания собственной космической станции для обеспечения суверенитета, в том числе в пилотируемой космонавтике».

Для американских, европейских и японских партнеров по МКС многое будет зависеть от того, когда начнется активная фаза работ по созданию окололунной станции Gateway. И до этого момента, им, скорее всего, будет не с руки отказываться от МКС. В любом случае, собираясь уходить в дальний космос, NASA планирует передать «бразды правления» инфраструктурой на околоземной орбите частным фирмам.

«Это так, — подтверждает гендиректор „Главкосмоса“. — У некоторых компаний уже есть планы создания орбитальных отелей. Считаю, это очень интересное направление работы. Рано или поздно мы к этому придем. Все равно будут отели. Не знаю, будет там искусственная гравитация или нет. Но в России есть опыт создания блоков, модулей для МКС, опыт их выведения и сборки на орбите. Думается, что в нынешних условиях самостоятельно космический отель мы не потянем, но в возможном партнерстве с какими-либо странами — будь это частные или государственные организации — почему бы и нет?»

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > roscosmos.ru, 10 мая 2021 > № 4043074 Дмитрий Лоскутов

Российский ретейл завоевывает Великобританию

После успешного открытия магазинов в Германии российский дискаунтер «Светофор» начинает бизнес в Англии и Уэльсе. Каковы перспективы работы в условиях европейского локдауна?

Сразу несколько магазинов российский сети «Светофор» вскоре появятся в Великобритании, а именно в Англии и Уэльсе. Об этом пишут британские СМИ.

Концепция компании довольно проста. Она заключается в том, что сам магазин — это склад. Залеживаться ничего не должно. Никакого мерчендайзинга. Весь товар стоит на деревянных паллетах (поддонах), вся продукция — с длительным сроком хранения. Хлеб и пирожные здесь не продают. Никакой входной платы для поставщиков. Договоры с ними заключаются напрямую. Минимум сотрудников — всего десять человек (включая директора) на магазин площадью 1000 квадратных метров.

Такой же подход будет и в британских магазинах. Первый заработает уже в следующем месяце в Престоне (в Англии), рассказал британскому изданию о торговле продуктами The Grocer глава отдела закупок местного филиала Павел Антонов. Еще три магазина откроются в Уэльсе. «У нас нет конкурентов. Наша модель — без услуг и без маркетинга», — говорит Антонов.

Такой подход позволяет устанавливать цены в полтора-два раза ниже, чем у конкурентов. Правда, в Британии обещают только минус 30%. Дешевые магазины будут востребованы в Англии и Уэльсе, полагает исполнительный директор консалтинговой компании VSK Group Максим Тищенко. Коронавирус сыграл на руку «Светофору», отмечает он.

«Коронавирус — это как одна из причин того, что доходы населения значительно сократились, в том числе и в Европе. Кто-то остался без работы, какие-то компании обанкротились и так далее. Россияне не отличаются от европейцев ничем: кушать хочется всем и покупать хочется задешево еду. Здесь успех вполне ожидаем, предсказуем. Мы видим, что и в России «Светофор» достаточно успешно развивается, почему бы не попробовать себя в Европе? С учетом того, что там не так много дискаунтеров, которые могут посоперничать со «Светофором», я думаю, что это вполне успешная идея».

Конкурентами «Светофора» считаются немецкие сети, работающие по всей Европе, Lidl и Aldi. Как пишут британские медиа, россияне ориентируются именно на них и американский Walmart.

В самой Германии «Светофор» два года назад уже открыл несколько своих магазинов. Они оказались настолько востребованны, что, например, в Лейпциге за первые два дня работы все товары были раскуплены. В Великобритании, как и в остальных европейских странах, магазины ретейлера будут работать под брендом Mere. Супермаркеты есть в Латвии, Литве, Эстонии, Польше, Сербии. В планах — Испания, Франция, Греция. Впрочем, для расширения бизнеса в Европе нужна другая стратегия, говорит аналитик компании «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин.

«Лучший способ выйти на рынок для продовольственного ретейла — это покупка какого-то игрока на рынке. В свое время компания Walmart, крупнейший продовольственный ретейлер в мире, хотела войти в Россию, купив кого-то из местных игроков. Соответственно, есть прецеденты, когда все они покупали какие-то крупные компании. Насколько я помню, аффилированные с «Альфа групп» структуры покупали ритейлеры, по-моему, даже в Британии — вроде бы это был ретейлер, который занимался здоровой едой. Это один из примеров того, как это возможно осуществить. И в принципе, бизнес сохранял свою долю, функционировал, но чтобы они выходили с нуля без покупки конкурента — это, скорее всего, нереализуемо».

В этом году владельцы «Светофора» впервые попали в рейтинг 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes. Компанию основали два брата Сергей и Андрей Шнайдеры. Но сам бизнес записан на их мать — Валентину Шнайдер, которая, как пишут СМИ, в операционном управлении не участвует. Ее состояние оценивается в 650 млн долларов. Свой бизнес семья начала 11 лет назад с продуктового магазина в Красноярске. До этого были алкомаркеты со звучным названием «Напильник».

Сейчас «Светофор» — это крупная торговая сеть из 1700 магазинов, представленная почти во всех регионах России. Даже «Пятерочка» есть не везде. При этом «Светофор» — это первый и пока единственный из отечественных продуктовых ретейлеров, кто шагнул в Европу и успешно ведет там бизнес.

Дмитрий Гаврилов

Ученые Томска — для победы

Спустя всего несколько дней после начала Великой Отечественной войны в Томске был организован Томский комитет ученых. Он позволил сплотить усилия сибирских науки, промышленности, медицины и сельского хозяйства для решения задач, поставленных войной, и приближения победы. Заведующий кафедрой российской истории факультета исторических и политических наук Томского государственного университета доктор исторических наук Сергей Александрович Некрылов рассказывает, как это было.

Город и война: как появился Томский комитет ученых

До Великой Отечественной войны Томск был городом областного подчинения, центр находился в Новосибирске. Население составляло порядка 144 тысяч человек. Томская промышленность насчитывала несколько предприятий союзного значения, в том числе электромеханический завод, вооружавший новой техникой Кузбасс, фабрику карандашной дощечки и другие.

В городе было 6 вузов, 19 техникумов и 11 НИИ. Наиболее крупные из них — Томский государственный университет (ТГУ), Томский индустриальный институт (ТИИ, ныне Томский политехнический университет), Томский медицинский институт (ТМИ, ныне Сибирский государственный медицинский университет), а также Томский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта (ТЭМИИТ).

На каждого из четырех жителей города приходился один учащийся. Только Томский индустриальный институт за два предвоенных года подготовил более тысячи инженеров-горняков, геологов, механиков, энергетиков. Газета «Правда» не раз именовала Томск «Сибирским Оксфордом», «Сибирскими Афинами».

В конце 1941 года и весь 1942-й в Томске, насчитывавшем в то время около 144 тысяч жителей, находились около 900 профессоров и доцентов. Война потребовала совершенно новых форм организации научных исследований. Необходимо было нацелить их тематику на выполнение заказов в интересах обороны и народного хозяйства, а также максимально сократить сроки введения результатов в практику. Перед учеными была поставлена задача — использовать достижения науки для укрепления обороны страны, готовить специалистов, в которых нуждались армия, оборонные предприятия и транспорт, госпитали.

Спустя всего несколько дней после начала войны, 27 июня 1941 года, по инициативе томских исследователей и при поддержке городской партийной организации был создан Томский комитет ученых по содействию промышленности, транспорту и сельскому хозяйству в военное время (ТКУ). Это была первая подобного рода общественная организация научных сотрудников в стране.

Комитет располагался в здании Сибирского физико-технического института, который на время войны стал «научным штабом патриотов-ученых Томска». В состав организации вошло 22 человека, в том числе 17 профессоров и 3 доцента, бригадный инженер и секретарь горкома партии. Председателем стал профессор ТГУ Б. П. Токин. Комитет ученых подчинялся партийным организациям города и области.

На протяжении 1941—1942 годов по примеру Томска такие комитеты были созданы в других городах Сибири: в Новосибирске, Новокузнецке, Кемерове и Омске. В годы войны большую роль в деле координации деятельности ученых играла и Комиссия Академии наук по мобилизации природных ресурсов Урала, Западной Сибири и Казахстана.

Всё для фронта

Первой задачей для Томского комитета ученых стало укрепление связи между наукой и промышленностью. Нужно было перестраивать работу в вузах, сосредотачиваться на исследованиях и разработках, которые бы укрепляли обороноспособность страны. Томские ученые выполняли задания промышленных предприятий и организаций не только Томска, но и других городов Сибири, Урала и Казахстана. В числе заказчиков были управление пути Народного комиссариата путей сообщения, Кузнецкий металлургический комбинат, Уральский медеплавильный завод, геологические учреждения Красноярского края и Кузбасса, Западно-Сибирское геологическое управление, Новосибирское управление гидрометеослужбы и другие.

Нередко к ученым напрямую обращались инженеры заводов с просьбами помочь им в разработке или изготовлении приборов. Так, в 1942 году к профессору В Д. Кузнецову пришли директор и инженер завода «Шарикоподшипник» и попросили сделать штампы для сепараторов. «Танки стоят в Сталинграде без подшипников <…>. Кроме СФТИ, никто изготовить не может <…>. В большом затруднении, одни штампы СФТИ уже сделал. Благодаря ему выпускается 3 000 подшипников в день. Всё важно, всё нужно для фронта…» — писал в своем дневнике В. Д. Кузнецов.

Ученые ТКУ занимались обслуживанием нужд Красной Армии. Профессор ТИИ Л. П. Кулёв сделал индикатор отравляющих веществ, который был взят на вооружение Красной Армией. В 1943 году он был удостоен Сталинской премии. Профессор того же института А. М. Розенберг и доцент Л. Е. Пентегов руководили производством боеприпасов, организованным на базе Томского индустриального института. Доцент ТИИ Н. Н. Норкин разработал проект ацетонового завода, который вскоре был построен.

В спецотделе Сибирского физико-технического института при ТГУ работали с внутренней баллистикой минометов, определяли наиболее выгодные формы пули при сверхскоростях, разрабатывали новые дульные тормоза и делали баллистический расчет орудий. Кроме того, ученые занимались исследованием бронепробиваемости. Они предложили новый метод, позволивший установить зависимость бронестойкости от механических свойств материала. Также был изобретен оригинальный метод пробивания брони.

Экспериментальные мастерские СФТИ изготавливали для военных заводов и артиллерийских полигонов специальные приборы. Среди них были хронографы Буланже, ружейные велосиметры Себера, динамометры для разрядки патронов, верификаторы для проверки хронографов, бомбы Вьеля для изучения порохов. А также — радиощупы для отыскивания пуль и осколков гранат в теле человека при операциях.

Помощь в тылу

Другое направление работ ТКУ — помощь промышленности, сельскому хозяйству и транспорту. Прямые связи ученых с производством позволяли в кратчайшие сроки внедрять научные разработки. Так, по заданию Новосибирского облисполкома ВКП коллектив ученых ТИИ занимался проектированием новых предприятий по выпуску ацетона, кислорода и др. Исследователи во главе с доцентом ТИИ Н. П. Куриным сделали простую установку для получения карбида кальция, необходимого для предприятий Сибири.

Сотрудники Сибирского физико-технического института создали в 1944 году дефектоскопную тележку модели СФТИ № 13 для выявления дефектов в рельсах, уложенных на железнодорожных путях. В отличие от предыдущих моделей эта тележка представляла собой легкий (весом около 50 кг) аппарат, передвигаемый одним человеком. Дефектоскоп СФТИ № 13 обнаруживал в рельсах все основные виды аварийных дефектов. Опытные модели этой установки проходили длительные испытания на Томской железной дороге. В конце декабря 1944 года эту модель приняли на вооружение железнодорожного транспорта страны взамен не оправдавшего себя в работе велодефектоскопа Карпова.

Профессор Томского индустриального института Н. А. Чинакал разработал метод щитового крепления в угольной промышленности. Сам автор метода непосредственно связывался с шахтами Кузбасса и оказывал им практическую помощь. Щит Чинакала радикально изменил технологию добычи угля. В 1943 году его автору была присуждена Сталинская премия.

В 1941 году директор ТИИ профессор К. Н. Шмаргунов, изобретатель электроотбойного молотка, широко применявшегося в угольных бассейнах страны, сделал электрический перфоратор, используемый при отбойке твердых пород.

В условиях войны особенно актуальным стал вопрос о получении заменителей дефицитных материалов из местного сырья. Алюминиевые сплавы некоторых деталей оптической промышленности удалось заменить цинковыми. Ученые лаборатории диэлектриков СФТИ под руководством доцента К. А. Водопьянова изучали электрические свойства материалов для электроизоляционной промышленности. Доцент А. М. Вендерович разработал технологический процесс получения крокуса (материала для шлифовки стекла) для одного из оборонных предприятий Томска.

По инициативе ТКУ ученые искали заменители горюче-смазочных материалов. Для этих целей предлагали использовать деготь, смолу и продукты ее перегонки. Появилась даже специальная бригада, которая выехала в Зырянский район и организовала там исследования моторов разных типов. В качестве материала для получения дегтя предлагали использовать не только древесину, но и отходы лесопромышленного производства (кору, стружки, опилки). Лаборатория диэлектриков СФТИ провела работы по нахождению заменителей электроизоляционных материалов (кабельных масс, электроизоляционных лаков и другого).

В 1941 году вышел в свет второй том монографии «Физика твердого тела», написанный В. Д. Кузнецовым и профессором М. А. Большаниной. Все, кто имел дело с производством рельсов, прокаткой и другими процессами физики прочности, находили в этой книге ответы на сложнейшие вопросы об особенностях строения, работы и изнашиваемости изделий из металла. За этот труд в 1942 году им была присуждена Сталинская премия II степени.

Под руководством профессора ТГУ А. И. Купцова в Западной Сибири культивировали кок-сагыз — сырье для замещения импортного каучука. Этот же исследователь изучал гибридизацию морозоустойчивых сортов пшеницы.

Чтобы обеспечить фронт продуктами питания, по инициативе ТКУ было проведено несколько экспедиций для изучения запасов рыбы в водоемах Сибири.

Земные ресурсы

Ученые ТКУ изучали месторождения полезных ископаемых. Геологи начали поиск месторождений бурого угля в окрестностях Томска. Параллельно коллектив кафедры теплосилового хозяйства ТИИ исследовал теплотворные способности бурых углей, а профессор И. В. Геблер разрабатывал вопрос об их брикетировании. К летнему сезону 1942 года на Казанском месторождении вблизи Томска ученые выявили запас бурых углей около одного миллиона тонн. Кроме того, в 1941 году начались открытые работы по добыче бурого угля на Итатском месторождении, а также появился генеральный план торфоразработок Таганского месторождения. К концу 1941 года исследователи ТКУ занялись технологией нефелиновых сиенитов как алюминиевого сырья, финансирование приняло на себя Западно-Сибирское геологическое управление.

В начале 1942 года в районе горы Топки было найдено новое месторождение отбеливающих глин (ранее они ввозились из центральных районов страны), обладающих высокими абсорбционными свойствами. Ревизия запасов железной руды Горной Шории позволила уже в начальный период войны расширить железорудную базу Сталинского металлургического завода. Западно-Сибирский геологоразведочный трест Главгеологии Наркомнефти вел геологические исследования как в Западно-Сибирской низменности, так и в Кузбассе, и выполнял крупные работы оборонного значения. Также томские геологи изучали слюды Восточно-Сибирского месторождения, которые широко применялись на заводах электро- и радиопромышленности.

Искали также месторождения марганца, олова, редких металлов, золота, редкоземельных элементов и нефти. Летом 1942 года открыли и ввели в эксплуатацию крупное месторождение вольфрама в Сибири. Под руководством профессора В. А. Хахлова был обнаружен Заломнитский район с высококачественным углем. Западно-Сибирский геологоразведочный трест Народного комиссариата нефти впервые начал поиски нефти в Западной Сибири.

Профессор Ю. А. Кузнецов вел геолого-поисковые работы в северо-западной части Горного Алтая и обнаружил там элювиальное месторождение золота. Первые советские женщины доктора физико-математических наук Н. А. Прилежаева и В. М. Кудрявцева внедряли метод спектрального анализа в металлургической промышленности Сибири и в геолого-поисковых организациях. Под руководством Н. А. Прилежаевой был разработан достаточно простой прибор для спектрального анализа в черной и цветной металлургии. Изготовление таких приборов, которые использовались на многих советских предприятиях, осваивали в экспериментальных мастерских СФТИ. Полевая аппаратура, разработанная фотоэлектрической лабораторией СФТИ под руководством В. М. Кудрявцевой, позволяла за один-два часа обработать в полевых условиях весь собранный за день минерал. Приборы использовались в партиях Западно-Сибирского, Алма-Атинского геологических управлений, а также на Урале.

Для спасения жизней

Под руководством ТКУ исследователи изучали и внедряли в практику растительное лекарственное сырье Сибири, помогали госпиталям в лечении раненых воинов. В годы Великой Отечественной войны Томск являлся «главным медицинским центром Сибири», где на базе уже имевшейся солидной научно-практической медицины разместились и эвакуированные ученые. Так, многие сотрудники оказавшейся в Томске части Всесоюзного института экспериментальной медицины им. А. М. Горького стали преподавать и вести исследования в томских вузах, консультировать в госпиталях.

Уже на первых заседаниях ТКУ университету и индустриальному институту было поручено организовать производство аммиака для хирургических потребностей. Также решались вопросы по организации при Сибирском физико-техническом институте курсов рентгенологов. В первые же недели и месяцы войны коллектив СФТИ осуществил монтаж шести физиотерапевтических отделений и трех рентгеновских кабинетов, а также частично изготовил электролечебную аппаратуру для всех томских госпиталей.

Инициативной группой под руководством профессора ТГУ В. В. Ревердатто разрабатывались пути и способы преодоления трудностей с сырьем. Обсуждались вопросы и о лекарственном сырье, которое возможно заготовить в Сибири для нужд Томского фармзавода. Решили организовать заготовку в окрестностях Томска белены, коры калины, водяного перца и кровохлебки. Руководство и решение организационных вопросов поручили коллективу работников гербария.

Руководство комитета попросило Новосибирскую контору Лекарственного треста заготовить лекарственные растения, которые не растут вблизи Томска (ревень, солодку, полынь, чабрец, валериану, донник, бадан, подсолнух). Местами заготовок были определены Алтай, Саяны, Хакасия и степная полоса Сибири. Вместе со сбором дикорастущего сырья лекарственные растения, необходимые Томскому фармзаводу, планировали культивировать на площадях ботанического сада. Уже за первые полтора месяца с начала этой работы удалось заготовить свыше трех тысяч килограммов лекарственных растений в засушенном виде. К 1943 году лекарственного сырья было достаточно, чтобы «решать вопросы по обслуживанию Сибирью всей фармпромышленности СССР».

Под руководством ТКУ велись фармакологические исследования, искались новые лекарственные средства. Так, например, были найдены заменители экспортируемых из-за границы алкалоидов, глюкозидов и других веществ. Эвакуированный в Томск профессор В. А. Измаильский совместно с Н. В. Вершинным открыл способ замены импортной базиликовой камфоры левовращающей камфорой. Комплексное изучение растений позволило в десятки раз сократить сроки ведения в фармакопею новых лекарств. В 1947 году Н. В. Вершинину, Д. Д. Яблокову и В. В. Ревердатто была присуждена Сталинская премия.

В июле 1941 году был выявлен острый недостаток перевязочных материалов и отсасывающих средств, таких как гигроскопическая вата. А. Г. Савиных предложил производить лигнин (отсасывающее вещество), используя местные сорта торфа. Затем ученые определили, что полноценным заменителем ваты является сфагновый мох. Он обладает большой гигроскопичностью и имеется в изобилии в окрестностях Томска. Профессор И. В. Геблер создал специальную изолирующую покрышку, предотвращающую крошку мха. Также из отходов фабрики карандашной дощечки он разработал новый способ изготовления бумаги (лигниновую бумагу) с высокой гигроскопичностью. Этот материал стал оптимальным заменителем дефицитной ваты.

Ученые вместе с медиками занимались конструированием приборов, которые могли быть использованы при лечении раненых. Например, они конструировали радиощуп «для обнаружения металлических включений в теле человека в целях использования хирургией». Уже в августе 1942 года руководство комитета «в связи с полной апробацией многочисленными хирургами и госпиталями радиощупа» решило просить горком партии одобрить его серийное производство на томском заводе № 625.

Томский институт эпидемиологии и микробиологии проводил комплексные исследования по изучению биологических антисептиков, родоначальником которых явился профессор Томского государственного университета Б. П. Токин. Ученые обнаружили, что фитонциды (бактерицидные вещества из лука, чеснока, цитрусовых и других растений) в течение трех-пяти минут убивают бактерии, грибки, возбудителей ряда опасных заболеваний — стрептококков, стафилококков, синегнойную палочку. Пары их летучих веществ уничтожают возбудителя туберкулеза. Было также доказано, что фитонциды могут использоваться для эффективного лечения ран и борьбы с некоторым кишечными заболеваниям.

Под руководством профессора А. А. Смородинцева ученые ВИЭМ разработали методы экспрессивной ранней диагностики сыпного тифа. Была изготовлена вакцина от этой болезни, нашедшая практическое применение. Морфологи занимались анализом изменений центральной и периферической нервной системы при сыпном тифе. Особое внимание уделяли профилактике тифа.

Профессор П. А. Петрищева (ВИЭМ) предложила серию из десяти препаратов по борьбе со вшами. Интересными оказались исследования местного сырья. Так, некоторые сорта дикорастущей ромашки послужили заменителями импортной далматской ромашки. Изготовление препаратов было налажено на Томском фармзаводе. Технологией этих веществ заинтересовалось военное ведомство. ВИЭМ направил подробную инструкцию Противоэпидемическому управлению Санитарного управления Красной Армии.

Вирусологи и бактериологи с весны 1942 года переключились на приготовление дизентерийной, брюшнотифозной вакцины с расчетом на 120 тысяч человек. Из числа научных работников было укомплектовано пять прививочных отрядов. Исследователи из Томского медицинского института применили брюшнотифозный бактериофаг для санации очагов сыпного тифа.

Одновременно велись исследования по лечению ран. Эвакуированный в Томск вместе с ВИЭМ профессор П. К. Анохин разработал метод замещения больших дефектов нерва при военной травме с помощью трансплантатов, изготовленных из обработанных специальным образом нервов телят, что ускоряло выздоровление раненых. Этот метод нашел применение не только в Томске, но и в госпиталях других городов страны. Открытие П. К. Анохина позволило значительно снизить инвалидность при этом виде военных ранений.

Профессор ТМИ Д. И. Гольдберг предложил новый метод лечения ран при помощи мази с эмбриональной эмульсией, который стал применяться в томских госпиталях. А профессор ТМИ К. Н. Завадовский разработал метод лечения огнестрельных остеомиелитов путем введения с гальваническим током солей тяжелых металлов.

Сотрудник того же института С. А. Смирнов лечил ожоги и обморожения экстрактом кровохлебки, а профессор С. П. Ходкевич предложил активный метод лечения переломов бедер. Группа под руководством профессора Д. Д. Яблокова разрабатывала методы лечения проникающих ранений грудной клетки. Профессор А. Г. Фетисов исследовал повреждения носа и разработал способ лечения абсцессов мозга методом декомпрессионной трепанации черепа.

Находившийся в 1942—1943 гг. в эвакуации в Томске Центральный институт психиатрии организовал на базе Томской психиатрической больницы невропсихиатрический госпиталь, отделения которого стали клиниками института.

Томск в годы войны стал одной из основных госпитальных баз тыла страны. Здесь был организован эвакуационный пункт (МЭП-47), а на базе клиник ТМИ развернули многопрофильный эвакуационный госпиталь № 2483. Деятельность сотрудников разных вузов и НИИ, объединенная Томским комитетом ученых, позволила спасти жизни и здоровье многих советских граждан, находящихся как в тылу, так и на передовой линии фронта. Достижения сибирских ученых широко внедрялись в лечебную работу госпиталей и противоэпидемическую работу среди населения.

В сложнейшей обстановке военных лет Томский комитет ученых играл ключевую роль в мобилизации усилий исследователей. Он позволял оказывать помощь фронту, промышленности, сельскому хозяйству Сибири, а также координировал работу научных и образовательных учреждений с партийными организациями и промышленными предприятиями.

За научные достижения в годы Великой Отечественной войны степень лауреата Сталинской премии получили 14 томских исследователей. Работа комитетов ученых сибирских городов позволила не просто мобилизовать научные силы, направить их деятельность на решение военно-хозяйственных проблем, но и значительно обогатила научный потенциал региона. Томск превратился в индустриально развитый город и таким образом повысил свой административный статус. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1944 года была образована Томская область. Томск стал областным центром.

«Наука в Сибири»

Дубай, ОАЭ. Правительство Великобритании вводит «цветную» систему ограничений для въезжающих в страну с 17 мая 2021 года. Объединенные Арабские Эмираты попали в «красный» список – для прибывающих из страны по-прежнему будет действовать обязательный карантин.

Отмечается, что речь идет о двухнедельном карантине в гостинице или аэропорту за свой счет (стоимостью 1750 фунтов стерлингов). Наряду с ОАЭ, в «красный» список попали Турция, Мальдивы, Бразилия и Непал.

«Мы разочарованы таким результатом и надеемся, что статус ОАЭ будет пересмотрен в ближайшее время», - отметил Мансур Абулхул, посол Объединенных Арабских Эмиратов в Великобритании.

Великобритания использует для составления списков стран алгоритм, учитывающий такие факторы, как уровень заболеваемости коронавирусом, качество тестирований, уровень вакцинации, а также распространенность мутаций вируса. Система будет пересматриваться каждые три недели, а ее следующее обновление запланировано на 28 мая.

Любопытно, что в «зеленый» список стран вошли в частности Португалия, Австралия, Новая Зеландия, Сингапур, Бруней, Исландия и Израиль. Прибывающие из этих стран в Великобританию пассажиры должны будут дважды сдать тест на COVID-19: перед приездом и на второй день после прибытия. Если результат теста окажется отрицательным, на карантин уходить не потребуется.

ОАЭ находятся в "красном" списке с 29 января 2021 года. В феврале 2021 года министр здравоохранения Мэтт Хэнкок сообщил, что лицам, скрывшим от властей информацию о посещении страны из группы «повышенного риска», куда входят и Объединенные Арабские Эмираты, грозит тюремное заключение сроком до 10 лет.

Прибывающим из России с 17 мая по-прежнему нужно будет уйти на самоизоляцию: страна вошла в "желтый" список, в котором находится большинство государств. Обязательный карантин для стран из этого списка составляет десять дней, прибывающим из них также нужно сдать два теста на коронавирус. Помимо России, в "желтом" списке стран находятся Германия, Греция, Испания, Италия и Франция.

«Время Ч» для Си

Китай накануне больших перемен

Николай Вавилов Игорь Шнуренко

Игорь ШНУРЕНКО. Николай Николаевич, в гонконгской газете South China Morning Post, обычно критически настроенной по отношению к центральной власти Китая, неожиданно вышла статья, в которой есть следующие строки: "Политика Байдена в отношении Китая оказывается продолжением политики администрации Трампа и, возможно, превосходит её в лицемерии, высокомерии, конфронтации и милитаризме. Фундаментальная цель США — продолжение гегемонии". Причём эти выводы делает не китайский автор, а колумнист Марк Валенсия. Статья получилась полностью соответствующей линии Компартии КНР, хотя эта газета — орган деловых кругов Гонконга. Почему гонконгцы сегодня смыкают позиции с установками континентального Китая?

Николай ВАВИЛОВ. Для многих на Западе источником информации о Китае долгое время были именно гонконгские издания, и South China Morning Post здесь не исключение. Поскольку Гонконг (Сянган) — это хаб для британо-китайских корпораций, позиция этой газеты зачастую диаметрально противоположна точке зрения официальных органов КНР "Синьхуа" и "Жэньминь жибао". Но в данном случае совпадение связано с тем, что надежды деловых кругов и Китая, и Гонконга на расцвет китайско-американского сотрудничества после прихода к власти Байдена не оправдались.

В чём различие подходов администраций Трампа и Байдена к отношениям с Китаем? При внешнем давлении на КНР всё же Трамп называл Си Цзиньпина своим другом, они несколько раз встречались, пытались выстроить общую политику как антиглобалистские силы. Методы, которые использовал Трамп для давления на Китай, — это методы создания суверенной экономики США, размежевание с китайской экономикой. При этом вопрос об устранении режима Си Цзиньпина не ставился.

Администрация Байдена использует те же методы давления, но они направлены не против Китая в целом, а против режима действующей военно-политической группы, конкретно Си Цзиньпина. Ставится задача как минимум не допустить его прихода к власти на третий срок в 2023 году. Но на торговле между странами это никак не отражается, даже наоборот, закупки американцев в Китае в начале этого года увеличились на 90%, также возросли поставки сжиженного природного газа из США в КНР.

Игорь ШНУРЕНКО. В своей книге "Китайская власть" вы даёте необычный взгляд на современную политическую ситуацию в Китае. Не все знают, что помимо компартии Китая, там существует масса кланов, неформальных групп, образовавшихся внутри системы по территориальному, родственному или цеховому принципам, которые оказывают огромное влияние на принятие решений в стране. Они связаны друг с другом, сходятся или расходятся во мнениях, иногда объединяют усилия для достижения определённых целей. Поэтому порой заявления руководства страны выглядят парадоксально.

Николай ВАВИЛОВ. Да, в востоковедении часто сталкиваются с подобным диссонансом, и многие российские политики, имеющие дело с китайцами, видят их противоречивые высказывания. Например, Си Цзиньпин к 100-летию КПК запустил декларативную идеологему, что Китай победил бедность, все китайцы вышли из нищеты. Но незадолго до этого премьер Госсовета КНР Ли Кэцян говорил, что в Китае 600 миллионов граждан живут на несколько долларов в день, многим элементарно не хватает средств на пропитание. Как сопоставить эти заявления? А всё просто: Си Цзиньпин — это одна группа влияния, а Ли Кэцян — другая. Я не хочу примитивизировать китайскую политику, но в данном случае совершенно очевидно противостояние армейской суверенной группы и проамериканского клана бывших функционеров китайского комсомола.

О Китае выходит много книг, их пишут, в том числе, и наши именитые востоковеды. Но недостаток подобной литературы в том, что в ней вы найдёте скорее теоретические расклады, чем понимание китайской специфики на практике. Это всё равно, как если бы вы пошли в лес за дровами, но вместо этого стали бы фиксировать разнообразие флоры и фауны — считать количество колец на пне, смотреть, сколько здесь произрастает видов деревьев и так далее. Но этими действиями вы никак не решаете прикладную задачу — ту, что привела вас в лес.

Уверен, что Китай в ближайшее время будет иметь на нашу политику гораздо большее влияние, чем США и Евросоюз. Поэтому выстраивать отношения с ним надо не с теоретической точки зрения, а с позиций защиты собственных интересов на основе знания всех политических и экономических раскладов. Моя книга — не для теоретиков, а для практиков, хотя в ней, разумеется, рассмотрены и теоретические, и исторические вопросы.

Мы должны чётко понимать: разговоры о том, что создаётся некая "большая двойка" Китай — США, которая поделит Россию, договорившись между собой, — это вбросы западной пропаганды. Никакой "большой двойки", пока у власти Си Цзиньпин, Китай и США не создадут.

Игорь ШНУРЕНКО. В книге вы много места уделяете противоречиям между китайскими группами влияния, они, действительно, существенные. Но нет ли ощущения, что сейчас эти противоречия внутри Китая постепенно уходят на задний план, и даже можно говорить о каком-то их сближении? Неслучайно я привёл цитату из South China Morning Post. Там же несколько месяцев назад была напечатана статья некой относительно влиятельной китаянки, бывшей телеведущей CCTV, а ныне сотрудницы Школы государственного управления имени Кеннеди в Гарварде. В этой статье с заголовком: "В динамичном будущем Азии, ведомом Китаем, нет места мировоззрению США XIX века" — она пишет, что "мир выходит за рамки того порядка, который культивирует администрация Байдена, и никакое восстановление или нормализация не могут вернуть прежний статус-кво в конкурентное сосуществование… Конкурентное сосуществование — реальность для Китая, но для США — новая стратегия, Китай здесь занял уже прочную позицию, а Америка только пытается…" Не знаю, к какой группе принадлежит эта женщина, но налицо некое единство китайской элиты. Или я ошибаюсь?

Николай ВАВИЛОВ. Конечно, хорошо бы понять, что побудило комментатора так написать: желание заработать, страх перед происходящими в Гонконге переменами или собственное мнение по этому вопросу? Тем не менее, хочу объяснить, что происходит на этой территории сейчас. Гонконг де-факто присоединён к Китаю. Туда введена масштабная китайская гвардия, Народная вооружённая милиция. Квалификационная комиссия китайского парламента взяла на себя право отменять действие мандатов гонконгских депутатов. То есть установлен полный контроль над законодательной ветвью власти, которая является главной в Гонконге.

Значительно уменьшился китайско-гонконгский товарооборот, поскольку формируются свободные зоны торговли в соседнем Гуанчжоу, у которого такие же преференции, как и у корпораций Фуцзяня и свободных зон Шанхая. То есть Гонконг перестаёт быть единственным хабом и каналом связи между китайским и британским мирами, его роль размывается.

Гонконг, конечно, мечтает восстановить свои позиции, вновь стать единственным каналом, через который идут все финансовые офшорные потоки. Но и там понимают, что если уж к ним вошла китайская армия, то никто из мировых игроков не захочет, чтобы в финансовом хабе начались боевые действия или террористические акты.

Времена, когда Гонконг имел влияние на китайскую политику, закончились. Сейчас он максимально зависим от Китая. Поэтому и произошла смена риторики — даже в South China Morning Post. Не в главном, но в каких-то моментах, касающихся внутренней политики, отношения к США, Гонконг становится более красным, более китайским. Это определённо итог присоединения.

Игорь ШНУРЕНКО. Насколько соответствует реалиям российская оценка теперешнего состояния Китая? Чаще всего мы получаем информацию о нём из западных источников. А где наши журналисты, китаисты? Ничего актуального мне просто не попадалось в руки. Может быть, я не знаю, где искать? Вот ваша книга мне на многое открыла глаза, показала в динамике, как складывается система китайской власти. Скажите, кто сегодня находится в мейнстриме китаистики?

Николай ВАВИЛОВ. К сожалению, глубокие востоковеды, специализировавшиеся на описании внутрикитайского политического процесса, такие как Юрий Михайлович Галенович, ушли из жизни. Можно назвать несколько фамилий серьёзных профессионалов, но их активная исследовательская работа пришлась на середину 80-х годов, когда Китай вошёл в фазу выстраивания такой же, как и в позднем Советском Союзе, а потом и в Российской Федерации новой экономической политики. То есть в стране явно обозначился правый уклон, и критиковать его было невыгодно, так как ельцинская Россия была полностью либеральной и прозападной. Поэтому обычно оценки китаистов сводились к идеологическому восприятию событий: китайская модель продуктивная, китайский правый уклон эффективный — по сути дела, это пропаганда в чистом виде. Почти никто не исследовал, скажем, методы приватизации, её этапы. А если такие исследования появлялись, то не получали широкой огласки.

Востоковедение сильно деградировало с 90-х годов, как, впрочем, и вся российская гуманитарная наука. Востоковеды сейчас просто не дорабатывают. Про каждого персонажа, упоминаемого в моей книге: про Дэн Сяопина, Чжоу Эньлая, Цзян Цзэминя и других, — можно было бы написать по главе. Но я один не могу же заменить целый институт, который должен был бы над этим работать.

Игорь ШНУРЕНКО. Вы пишете в книге, что Чжоу Эньлай и председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин много общались между собой.

Николай ВАВИЛОВ. Да, Чжоу Эньлай выстраивал тесные отношения с Косыгиным — человеком, который положил начало правому повороту в Советском Союзе и ввёл понятие прибыли. Интересно, что он конкурировал с Андроповым, который был выходцем из ВЛКСМ и курировал кадры китайского комсомола.

Очевидно, что в Китае шанхайская группа — это правая группа, тесно связанная с национальной партией Гоминьдан, ушедшей на Тайвань, — Чан Кайши и Цзян Цзинго… Это и есть основные лоббисты мирного соединения Китая с Тайванем. Поэтому, когда к власти пришёл "шанхаец" Цзян Цзэминь, начался диалог с Тайванем.

Игорь ШНУРЕНКО. Может, и Си Цзиньпин в этом так же заинтересован?

Николай ВАВИЛОВ. Здесь нужно сначала пояснить, что в Китае, конечно, есть борьба тех или иных личностей за политическое место под солнцем, но очень сложно чего-то достичь, а тем более стать председателем КНР, не будучи хоть как-то связанным с одной из неформальных влиятельных группировок страны.

Си Цзиньпин своё политическое возвышение начал с поста главы горкома Шанхая. Но у него не получилось бы это сделать без определённого консенсуса с шанхайской группой. В момент вступления Си Цзиньпина в эту должность была совершена попытка группы комсомольских функционеров ("туаньпай") сместить возглавлявшего тогда горком Шанхая преемника Цзян Цзэминя "шанхайца" Чэнь Лянъюя. Они хотели поставить на это место своего — комсомольского выдвиженца Хань Чжэна. И тогда проармейская группа ("Новая Чжицзянская Армия") договорилась с шанхайской — и Си Цзиньпин занял на год пост главы горкома Шанхая и далее пошёл по карьерной лестнице. Именно тогда обозначился его шанс стать лидером страны. Но говорить о том, что он является выходцем из шанхайской группы, нельзя. Там есть другой лидер — нынешний зампредседателя КНР Ван Цишань, один из патриархов шаньдунской группы. Его возвышение шло одновременно с Си Цзиньпином. В то время он стал главой горкома Пекина, и это также было бы невозможно без санкции на то со стороны шанхайской группы.

Вот две глобалистские группы — "шанхайцы" и "комсомол", одна — правая глобалистская группа, другая — левая. У них разные методы, разные связи. Скажем, если с Мао Цзэдуном Никсон за всё время своего президентства говорил буквально 15 минут, то с Чжоу Эньлаем он проводил дни. То есть, очевидно, что состыковка шла на уровне Республиканской партии и "шанхайцев". А за ними стоял банк Рокфеллеров "Чейз".

Игорь ШНУРЕНКО. Сейчас Тайваньский вопрос становится центральным в мировой геополитике. И когда мы о нём говорим, необходимо учитывать связь в прошлом, десятки лет назад, Гоминьдана (консервативной политической партии Китайской Республики) с Компартией КНР.

Николай ВАВИЛОВ. Конечно, интересно, сможет ли Си Цзиньпин вернуть Тайвань? Скорее, это может случиться уже после сворачивания локдаунов. Напряжение в китайско-американской политике достигло сейчас небывалого градуса. Очевидно, что в Китае есть группы, которые рассчитывают на снос действующего военно-политического режима, лояльного к России, который возглавляет Си Цзиньпин, и восстановление китайско-американского консенсуса. А при "комсомольцах" Китай фактически вошёл в американский глобальный порядок, стал дойной коровой, если не сказать грубее, что "молочное животноводство" при них переходило в "мясное". Ведь в Китае разворачивается настоящая демографическая катастрофа. КНР — номер один по онкологии и гепатиту… И всё это ради глобального американского порядка?! Так вот, когда эта группа установила по всему Китаю жёсткие локдауны, при которых человек, в острой форме болеющий ОРВИ, лишался всех конституционных прав, стали видны конкретные лица организаторов. Многие из них сейчас находятся под арестом, хотя главные персонажи ещё, скажем так, в разработке. Думаю, к концу этого года или к началу следующего мы увидим серьёзные потрясения в КНР.

Очевидно, что Си Цзиньпину брошен реальный вызов, его хотят сделать политическим трупом. Но политическая смерть часто бывает равна физической. А бывает, что физическая гибель приходит раньше политической… Когда речь идёт о собственной жизни, необходимо действовать.

Радикальный китайский сценарий очень близок к осуществлению. Закономерен вопрос: прежде чем начнёт разрушаться экономика страны, нарушатся китайско-американские связи, будет нанесён удар по уровню жизни населения и так далее, что профилактически должен сделать Си Цзиньпин, чтобы удержать свой режим, чтобы дать народу патриотическую таблетку? Конечно, это воссоединение с Тайванем.

Си Цзиньпин 20 лет находился в руководстве, в том числе военном. В Китае сейчас подготовлен флот, приведён в готовность десантный корпус. Недавно Си Цзиньпин посетил провинцию Фуцзянь, а это форпост Тайваньской операции. Если Китай займёт Тайвань, это будет гигантская политическая победа. Американцы не будут ввязываться в ядерную войну из-за Тайваня, а станут, скорее всего, направлять материально-техническое обеспечение Тайваньской береговой охране.

Многие говорят, что у Китая нет такой силы для противостояния, и присоединение Тайваня не будет мирным референдумом, как в Крыму. Но мы должны помнить, что на Тайване есть национальная партия Гоминьдан, чётко построившая свои отношения с шанхайской группой; она поддерживает воссоединение Китая с Тайванем и готова организовать референдум, а после занять все административные посты. Более того, она имеет опыт "белого террора", когда эта партия подавляла национальные меньшинства (сейчас представители этих меньшинств составляют ядро Демократической прогрессивной партии, которая находится у власти выступает за суверенитет Тайваня и переименование его в Тайваньскую республику). То есть у Гоминьдана есть опыт очень жёсткой, репрессивной диктатуры, который поможет им взять ситуацию под контроль.

При таком раскладе Китаю достаточно просто окружить Тайвань своими судами, гибридной армией рыбаков — береговая охрана обучила дополнительно 100 тысяч человек. Китай на это способен, он готов к мега-проектам!

Игорь ШНУРЕНКО. Сторонники суверенитета Тайваня тоже ведь без дела не сидят…

Николай ВАВИЛОВ. Да, конфронтация идёт по ускоренному сценарию. В руководстве Демократической прогрессивной партии создаётся группа (пока ещё не парламентская), ставящая своей целью признание Тайваня независимым. Но на фоне надвигающегося кризиса фондового рынка США (а никто уже не сомневается, что он рухнет в ближайшие год-два), у Китая появится шанс. Когда Америка окажется в критическом состоянии, в условиях потери управляемости и неразберихи с её союзниками, тогда и начнётся Тайваньская операция.

Игорь ШНУРЕНКО. Какую роль здесь будет играть Россия?

Николай ВАВИЛОВ. Прежде всего, мы создаём Китаю противоракетную оборону. То есть мы де-факто закрываем Пекин "зонтиком". Поэтому прямая агрессия китайскую территорию не затронет. Война сосредоточится в Тайваньском проливе. Может быть, она частично коснётся провинции Фуцзянь, где проживают порядка 40 миллионов китайцев. Конечно, пострадает экономика. Но гражданская жизнь внутри Китая не будет сильно задета.

Игорь ШНУРЕНКО. А как в этих условиях поведут себя китайские "комсомольцы"?

Николай ВАВИЛОВ. Думаю, что они "перекрасятся" в более суверенные цвета. Большинство из них конформисты, они готовы просто присоединиться к побеждающей стороне. Но их верхушка, которая сейчас занимает почти весь Госсовет КНР — это вице-премьеры, первый вице-премьер, сам премьер — все они будут отстранены от власти. На сессии китайского парламента уже ставился вопрос, можно ли отстранять вице-премьеров Госсовета. Начнётся всё очень скоро с устранения Ху Чуньхуа, который назван основным преемником Си Цзиньпина. И тогда американцы поймут, что у них нет внутреннего лобби в Китае, что внутренний переворот не произойдёт, что в Синьцзяне не начнётся "хлопковое" восстание, что монголы с правами защиты своего языка не поднимутся, как и все остальные меньшинства. То есть, что ставка на внутреннюю революцию провалилась.

Игорь ШНУРЕНКО. Китай умеет незамедлительно отвечать на провокации. Например, совсем недавно шведская компания H&M, являющаяся крупнейшей в Европе розничной сетью по торговле одеждой, под предлогом возможных нарушений Китаем прав человека и использования "подневольного труда" уйгуров объявила, что не будет использовать для своих продуктов китайский хлопок. Китайский ответ на это был моментальным: китайские информационные платформы удалили приложения H&M из своих магазинов приложений, китайские интернет-магазины сняли товары H&M, китайские артисты заявили о расторжении контрактов с компанией. Буквально за один день H&M перестала существовать в Китае. И шведы тут же пошли на попятную, начали делать примирительные заявления…

Николай ВАВИЛОВ. Здесь интересно то, что Запад часто использует в таких акциях условно нейтральные страны. Китай, конечно, сразу понял, что это провокация, и продемонстрировал, что готов превратить в нуль любую продукцию любого крупного или маленького западного производителя в ответ на попытку раскрутить "хлопковое" дело. Иначе вскоре за H&M от китайского хлопка отказался бы весь западный мир.

КНР — лидер по производству хлопка. Его производят почти все китайские провинции. Ведь даже Пекин, чьё имя в переводе с китайского означает "северная столица", находится примерно на широте Ташкента, поэтому хлопок в Китае можно выращивать практически везде. Это огромная текстильная отрасль. Если западные страны отказываются от него в пользу индийского и пакистанского производителя, то сотни миллионов китайцев оказываются просто не у дел. Возникает недовольство. Куда они пойдут? Они либо начнут производить опиум, либо попадут под влияние террористических групп. В этом вся глубина лицемерия Запада: за надуманным предлогом защиты уйгуров скрывался удар по всему населению Китая, по его благополучию.

Игорь ШНУРЕНКО. Можно отметить и такой факт дискриминации по отношению к Поднебесной. В руководстве крупнейших американских корпораций вы практически не встретите фамилии этнических китайцев. Зато довольно много индийских. Совершенно ясно, что англо-американская элита пытается инкорпорировать индийцев в свои ряды. К примеру, в Google китайцы составляют большинство разработчиков, но при этом не допущены к глобальному управлению корпорацией.

Николай ВАВИЛОВ. Да, вы это верно подметили. Налицо глобальное соперничество Индии и Китая. И ощущение, что в конце XXI века наступит этакое новое Средневековье — битва слона с драконом. А все остальные страны мира будут находиться уже на вторых ролях.

Недавно Байден предложил разработать альтернативу китайскому проекту "Один пояс — один путь". Идея не нова, вопрос только в том, кто будет создавать этот некитайский "Шёлковый путь" — Индия или Пакистан? У американских демократов более тесные связи, разумеется, с Пакистаном, но и Индия сейчас делает большие шаги в сторону администрации Белого дома. Поэтому США могут сделать ставку и на Индию, учитывая её отношение к Китаю.

Какую позицию занимает Индия в тайваньском вопросе, сказать сложно. Очевидно, что Индия не хочет, чтобы наносились ядерные удары, поскольку у неё нет паритета с КНР в плане ядерного оружия. К тому же, от границы Китая до столицы Индии — порядка 900 километров. А от индийской границы до Пекина — несколько тысяч километров. А из-за того, что Тибет находится в составе КНР, Китай просто нависает над Индией и делает фактически невозможной ядерную войну.

Игорь ШНУРЕНКО. Как вы оцениваете понимание руководством России важности китайского направления? Как не допустить промахов хрущёвского периода, когда советское руководство неверно оценивало значение Китая, допускало в его отношении непродуманные шаги? Был ли возможен какой-то другой путь? Ответы на эти вопросы имеют прямое отношение к сегодняшнему дню.

Николай ВАВИЛОВ. Начнём с того, что уход Китая из социалистического лагеря де-факто означал в то время его развал. Из-за того, что Китай переориентировался на США, социалистический лагерь потерял примерно треть своих потенциальных возможностей. Китай, кстати говоря, тоже растерял свой потенциал. И культурная революция, и правый поворот низвели его до плачевного состояния. А если бы сталинский путь в Китае был продолжен: плановая экономика, гармоничное развитие всех сил — то к 2000 году КНР превзошла бы и Советский Союз, и Соединённые Штаты и мирным путём стала бы номером один в мире.

Надо сказать, что китайцы теряли потенциал поэтапно. И не только из-за поведения Хрущёва и неразберихи в Советском Союзе после смерти Сталина. В те же годы Мао Цзэдун убрал председателя Госплана КНР Гао Гана, который был просталинским лидером, абсолютно лояльным к Советскому Союзу. Не все в Китае были благожелательны к СССР. Кстати, отец Си Цзиньпина, Си Чжунсюнь, был когда-то тесно связан с Гао Ганом.

Игорь ШНУРЕНКО. Заметим, Гао Ган — это человек, который хотел практически объединиться с Советским Союзом.

Николай ВАВИЛОВ. Да, Гао Ган предложил Сталину включить Маньчжурию, все три нынешних провинции, в состав СССР в качестве 17-й республики. И тогда американцы не посмели бы нарушить суверенитет СССР и подвергнуть ядерным бомбардировкам Китай.

Но с 1952 года Мао Цзэдун начал борьбу и с проамериканской группировкой Лю Шаоци, и с просоветским Гао Ганом — они на тот момент были самыми мощными управленцами в стране. Гао Ган курировал многомиллиардные поставки из СССР, в его руках была вся собственность, все заводы, всё вооружение Китая. По сути, он реально руководил китайской экономикой, которая создавалась по плану Сталина. Мао Цзэдун начал стравливать Гао Гана со всеми остальными группами в руководстве, и в результате в 1954 году, как гласит официальная китайская версия, он покончил жизнь самоубийством.

Не было стабильности и в руководстве СССР. Хрущёв пришёл к моменту восстановления связей с Китаем уже без рычагов влияния. Он приехал в Пекин в позиции слабого, в позиции просителя, ему не на кого было опереться. Ни он, ни его советники абсолютно не разбирались во внутриполитической структуре Китая.

Если Сталин лично до полевых командиров знал, кто какому лагерю принадлежит, читал все шифровки из посольства и детально разбирал их, то у Хрущёва на момент его прихода к власти такого аппарата не было. Он хотел максимально задобрить Китай: вернул базу Далянь, оставил Порт-Артур… Мао Цзэдун умело пользовался слабостью советского руководства. Он получил атомное оружие, атомные разработки.

Когда у Китая появилась ядерная бомба, пошёл процесс активного размежевания КНР с Советским Союзом. Начали поднимать голову проамериканские силы. Хотя никто в США тогда не мог представить, что эта страна станет на их сторону. Как и в России не могут окончательно поверить, что Китай на сегодняшний день — наш союзник.

Игорь ШНУРЕНКО. Тема Китая бесконечно интересна. В вашей книге "Китайская власть" показано, как в реальности устроено управление в Китае, какова его диалектика, движущие силы. Но и это всегда нужно рассматривать в совокупности с процессами, происходящими в мире в данный момент.

Вы пишете, что Китай — это не какая-то вещь в себе. Что, к примеру, для меня было удивительно. У меня есть своё представление об этой стране, я много раз бывал в Китае — в Пекине, Шанхае, Гонконге. Но для меня это всё равно был некий особый, замкнутый мир. Что сегодня должна делать Россия в отношении Китая, как смотреть на него?

Николай ВАВИЛОВ. К сожалению, наше современное востоковедение из-за невозможности углубиться и проанализировать накопленный материал часто окутывает Китай флёром некой особенности, загадочности, "непостижимости" китайской души и непредсказуемости поведения. Но если реально, долго и добросовестно заниматься темой, систематизировать материал, вы поймёте диалектику китайской жизни, в том числе политической. Китайцы — такие же люди, у них тоже две ноги, две руки. На основе базовых потребностей они создают свой социум.

Конечно, Китай, как и все древнейшие страны, самобытен, и подходить поверхностно к нему нельзя. Но грамотно выстраивать отношения с ним в условиях сегодняшней нестандартной геополитической обстановки в мире можно и нужно.

Китай. США. Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 мая 2021 > № 3864505 Николай Вавилов

Красная линия

Россия и «недружественные государства»

Александр Маслов

Президент России подписал безномерной Указ о применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств. Этим указом в целях защиты безопасности и интересов нашей страны предусмотрено введение ограничений на заключение всеми официальными представительствами таких государств трудовых договоров с физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации, имеющими как российское, так и гражданство третьих стран, или гражданства не имеющими.

Казалось бы, абсолютно «технический» документ, который актуализирует п.4 ст.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", напрямую затрагивая от силы десяток стран и несколько тысяч, если даже не сотен человек. Чуть ранее о введении такого ограничения объявил министр иностранных дел Сергей Лавров применительно к США.

Но в контексте общего «апрельского обострения» отношений между Россией и «коллективным Западом» подписание этого указа приобретает куда более значимый характер. Ранее все меры, которые в данном направлении предпринимались Россией, носили ответный и, в крайнем случае, зеркальный по отношению к действиям наших «партнёров» характер.

Самым показательным примером можно считать февральский госпереворот 2014 года на Украине. Россия не ответила на бесчинства западных «прокси» с евромайдана, свергнувших законного президента «незалежной» Виктора Януковича, ограничившись только «вежливыми людьми» в Крыму и поддержкой народных республик Донбасса, признала новую власть в Киеве и продолжала с ней «бизнес как обычно». Точно такой же была реакция на все последующие провокации США и их союзников — Россия большей частью защищалась и отмалчивалась, никогда, нигде и никого (кроме террористов в Сирии) не атакуя и не обвиняя. Максимум — предъявляя партнёрам и оппонентам свидетельства своего реального потенциала (как это было с залпом «калибров» 7 октября 2015 года или с «великолепной семёркой» новейших систем оружия, о наличии которых президент России заявил в своём федеральном послании в 2018 году).

Как показали последующие события, такая позиция США и их союзниками не учитывается как нечто значимое. Тем более, Советский Союз в 1970-е—80-е годы тоже имел мощнейший ракетно-ядерный потенциал, паритетный западному, но никак его не использовал и даже не угрожал таким использованием, исповедуя принципы «мира, дружбы, жвачки», то есть «разрядки международной напряжённости», что, в конце концов, привело к поражению и распаду СССР, «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века». Как известно, если ресурс не используется, он становится проблемой. Поэтому даже демонстрация супервозможностей новейшего российского ракетно-ядерного, гиперзвукового и прочего оружия, включая успешно прошедшие 26 апреля испытания российской противоракетной и противоспутниковой (до высот около 800 км) системы мобильного базирования А-235 "Нудоль", как сообщается, поразившей заданные цели на скорости около 8 Махов, ни американцев, ни европейцев не впечатлила — как выигрывать у России «холодные» и «гибридные» войны, там хорошо знают и неплохо умеют, исторический опыт по этой части у них есть. А той же "Нудолью" пока ни до спутников американской системы стратегического управления WGS, расположенных на геостационарной орбите высотой около 36 тысяч км, ни даже до спутников системы Starlink компании SpaceX Илона Маска, кружащих на высотах 1200 км, пока не дотянуться.

При этом стратегия коллективного Запада ничуть не скрывалась и не скрывается: постоянно со всех сторон атаковать «русского медведя», нанося ему рану за раной и фиксируя «счёт по очкам» в свою пользу, но одновременно «ведя диалог», то есть отвлекая внимание, и не допуская «полномасштабного конфликта», победа в котором практически невозможна. В конце концов, «русский медведь» должен погибнуть или критически ослабеть, как это было с империей Романовых эпохи Первой мировой или с «перестроечным» СССР.

«Каплей, переполнившей чашу терпения», судя по всему, стал беспрецедентный демарш Чехии, которая решила повторить раскрученное британскими усилиями «дело Скрипалей», выдвинув против РФ абсурдные обвинения, выслав из страны на основе этих обвинений 18 российских дипломатов и призвав другие демократические страны последовать своему примеру.

Федеральное послание президента от 21 апреля 2021 года было призвано поставить крест на такой стратегии. Путин заявил о том, что Россия отныне будет не только терпеть и отбиваться от действий «коллективного Запада», но и сама обозначать ту «красную линию», за нарушением которой последует «асимметричный, быстрый и жёсткий ответ», а нарушители «пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели». Указ 23 апреля, судя по всему, стал первым отрезком этой «красной линии». Помимо содержательной части в нём правительству России было поручено подготовить список таких недружественных государств, а также определиться с квотами рабочей силы для их представительств. И министр иностранных дел Сергей Лавров сообщил, что список уже формируется, особой задержки с этим не будет.

Примерный перечень "недружественных государств" тоже не составляет тайны и в разных вариантах, незначительно отличающихся друг от друга, давно обсуждается в отечественных массмедиа. Один из таких вариантов даже был продемонстрирован в программе "60 минут" на телеканале "Россия-1". В него, помимо США, вошли Великобритания, Грузия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Украина, Чехия и Эстония. Не исключается также появление в данном списке Болгарии, Молдовы и Румынии. 28 апреля в МИД РФ были вызваны послы прибалтийских республик и Словакии. О внесении их государств в список недружественных России ничего сказано не было, но Литва лишилась двух своих дипломатов, Латвия и Эстония — по одному, а Словакия — сразу троих

Впрочем, это лишь «верхушка айсберга», и таким «пинг-понгом», с объявлением посольских работников персонами нон-грата и разного рода диффамациями в массмедиа, ситуация не исчерпывается. Ещё 19 апреля постановлением Правительства РФ № 622 (опубликовано 21 апреля) были введены ограничения на предоставление российскими компаниями информации и документации иностранным аудиторским структурам, что в первую очередь касается «большой четвёрки» мирового аудита, куда входят голландская KPMG, а также три британские компании: Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC) и Ernst & Young (EY). Это своего рода «ракетно-ядерная атака», закрывающая отечественную экономику от глобального присмотра и контроля «коллективным Западом». Ничего подобного с начала «рыночных реформ» в «святых девяностых» не только не было, но даже не обсуждалось. В этом отношении президент и правительство неожиданно оказались радикальнее 99% своих критиков из патриотического лагеря.

Если рассматривать в качестве ответа на этот удар принятую 29 апреля резолюцию Европарламента о необходимости отключить Россию от международной системы финансовых платежей SWIFT, а также прекратить строительство газопровода "Северный поток-2" и заморозить в ЕС все активы «близких к российским властям олигархов» — разумеется, в случае «агрессии против Украины», — то это неадекватно слабый ответ. Прежде всего, потому что он не является обязательным (а согласно прозвучавшему признанию еврокомиссара по иностранным делам ЕС Жозепа Борреля — и возможным) для исполнения.

Тем не менее, после этой резолюции Европарламента в политическую повестку дня возвращается «война Украины с Россией», при этом задача нынешних киевских властей — любой ценой спровоцировать такую войну, либо то, что может быть за неё выдано (по отредактированной модели «войны 08.08.08», то есть вторжения грузинских войск в Южную Осетию). Не исключено, что и антироссийский «на ровном месте» демарш Чехии, и резолюция Европарламента, и вероятные уже в мае масштабные военные действия ВСУ и «добробатов» против народных республик Донбасса являются взаимосвязанными этапами реализации плана, разработанного Управлением национальной разведки США, согласованного с Госдепартаментом и утверждённого 46-м президентом Соединённых Штатов Джо Байденом.

То есть хотя все говорят о том, что не желают дальнейшей эскалации конфликта между Россией и странами «коллективного Запада», ставки в этой сверхрискованной игре сейчас непрерывно повышаются. Но если США, Великобритания и их союзники готовы и даже рассчитывают при достижении критического риска пожертвовать кем-то типа Украины или Чехии, то у нашей страны подобной возможности не только нет — она даже не рассматривается. Пожертвовать мы можем только собой. В данном случае Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России, был абсолютно прав, когда заявил о наличии концептуальной разницы в понимании союзнических отношений у США и России. Проблема только в том, что, несмотря на такую концептуальную разницу — или, напротив, благодаря ей? — У США «расходные» союзники (сателлиты, вассалы) есть, а у России, как известно ещё со времён Александра III, из союзников в наличии только собственные армия и флот. А потому растрачивать их потенциал на мелких «табаки» имеет смысл только в том случае, если иные возможности отсутствуют.

Кстати, из приведённого выше списка недружественных России государств видно: подавляющее большинство из них, за исключением разве что Великобритании, а также Чехии (через Словакию), географически непосредственно соприкасаются (в том числе — США в Арктике) с нашей страной. То есть по значительной части периметра своих национальных границ Россия имеет дугу напряжённости (к которой можно добавить Японию, с её территориальными претензиями на Южные Курилы, и Норвегию, политику которой, несмотря на уступку ей в 2010 году части спорной акватории Баренцева моря и постоянные нарушения ею в свою пользу соглашений по Шпицбергену, трудно назвать дружественной по отношению к РФ). Помимо прочего, эта дуга напряжённости может быть продолжена в Закавказье (армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе) и в Центральную Азию (недавние столкновения на киргизско-таджикской границе). Недавние усилия демократической администрации Белого дома по признанию геноцида армян в Османской империи 1915—1918 годов и по оживлению формата С5+1 (недавняя онлайн-конференция министров иностранных дел Казахстана, Киргизии, США, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана), как и новый, «по Байдену», формат вывода американских войск из Афганистана — действия как раз в этом направлении. Тут сверхзадача Запада — максимально ослабить взаимодействие и максимально обострить противоречия между Москвой и Пекином, подключить к дуге напряжённости и весь участок российско-китайской границы.

Во всей этой истории с пока неопределённым исходом следует отметить один немаловажный момент: возвращение в отечественный политический словарь имеющего весьма давнюю историю понятия «недружественные государства». Достаточно вспомнить в этой связи известную фразу российской императрицы Екатерины II, немки по происхождению, сказанную в адрес Речи Посполитой: «Государство сие России недружественно, а потому на карте быть его не должно».

И если обратиться к упомянутой выше максиме её праправнука Александра III, то она, конечно, вдохновляет мало: сильно радовала — кому же не хочется дружбы, братства, любви и мира во всём мире?! Но её справедливость, что называется, проверена даже не временем, а Историей с большой буквы. Поэтому все остальные страны и народы мира оказываются по отношению к России либо нейтральными, либо недружественными, либо прямо враждебными. После уничтожения СССР долгое время утверждалось, что ни врагов, ни недругов у «новой России» нет — есть только «партнёры». Теперь ситуация категорически, фундаментально изменилась. Всё-таки наш национальный лидер долгое время проработал в Германии (да, Восточной, но там-то как раз «немецкий» и даже «прусский дух» во времена ГДР сохранялся в большей степени, чем в Западной), и кое-какие тамошние «матрицы» усвоил. Приглашение Зеленскому «поговорить» о проблемах двусторонних отношений в Москве — как раз из этих «матриц»: понятно, что если действующий президент Украины путинское предложение примет, то возвращаться ему придётся уже не в Киев, а, скорее, в Ростов-на-Дону…

Так что теперь за первой «красной линией» в отношении «недружественных государств», обозначенной указом от 23 апреля, скорее всего, последуют и другие. Про причисление «штабов Навального» и ряда других «оппозиционных» прозападных и проамериканских структур к экстремистским организациям в данной связи и говорить не приходится, система «свой—чужой» не только оттестирована, но и начала функционировать в рабочем режиме.

Активность госсекретаря США и переговоры в Киеве

Денис Юрганов

Глава Госдепартамента США Э. Блинкен 5-6 мая находился с официальным визитом в Киеве. Господин Блинкен просто так никуда приезжает, тем более его в этом визите сопровождала - «боевая подруга», небезызвестная Виктория Нуланд, которая недавно была утвержденная на пост заместителя госсекретаря. Нуланд хорошо известна на Украине, благодаря своей «горячей» поддержке «майдана».

По сообщению издания New York Times, Блинкен стал первым высокопоставленным чиновником новой администрации США, который посещает Украину. На переговорах в Киеве, как обычно, звучала тема борьбы с коррупцией. На встрече с президентом Украины В. Зеленским, американский госсекретарь заверил его в поддержке Вашингтона против «продолжающейся агрессии России». Также, американскую делегацию беспокоят отношения президента Украины с олигархом И. Коломойским. В марте этого года Вашингтон ввёл санкции против Коломойского и его родственников, в США была изъята принадлежащую ему недвижимость, в том числе офисное здание в Кливленде. На встрече госсекретаря США особо волновали темы Донбасса, Крыма и «Северный поток - 2». К тому же, ранее, Блинкен провёл встречу с бывшим украинским президентом П. Порошенко.

Что-то очень активно Блинкен занялся украинским направлением. Это видно по встречам и переговорам проведённых со своими коллегами из стран ЕС. В апреле американский госсекретарь провел сразу несколько переговоров и встреч:

- обсудил с министром иностранных дел Франции Жан-Ивом Ле Дрианом поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины, а также наращивание военной мощи Росси на границе с Украиной и в Крыму.

- прошли переговоры с министром иностранных дел Германии Хайко Маасом. Обсуждался тот же вопрос, что и с французским коллегой. Блинкен и министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб, обсудили оказание совместной поддержки Украине "против российской провокации".

- 12 апреля Государственный секретарь Энтони Блинкен переговорил с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом перед его поездкой в Брюссель. Они затронули ряд вопросов, включая проблему наращивания российской военной мощи на границе с Украиной и в Крыму.

Также у Блинкена прошла встреча с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой. Они обсудили вопросы касательно военного положения на Украине; напряжённых отношений Украины с Россией.

Как мы видим, у американского главы внешнеполитического ведомства серьёзный настрой, и по украинскому направлению работа кипит. Вот как «трудится» человек, наверное, на благо «мира и стабильности» на Донбассе и во всём регионе.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН на тему: «Поддержание многосторонности и ооноцентричной системы международных отношений» в формате видеоконференции, Москва, 7 мая 2021 года

Прежде всего позвольте поблагодарить члена Государственного совета, Министра иностранных дел Китайской Народной Республики Его Превосходительство господина Ван И за организацию сегодняшних дебатов. Тема поддержания многосторонности и укрепления ооноцентричной системы международных отношений как никогда актуальна и заслуживает постоянного внимания Совета Безопасности ООН.

Сегодня мир находится на рубежном этапе своего развития. Пандемия коронавируса стала серьезнейшим вызовом для всех без исключения. Привычный образ жизни претерпел кардинальные изменения. И хотя наметились позитивные тенденции благодаря массовому применению антиковидных вакцин, долгосрочные, так сказать «отложенные» последствия кризиса пока трудно спрогнозировать.

Пандемия вторглась в далеко не «идеальный» мир. Приметами последних лет стали рост международной напряженности, обострение региональных конфликтов, трансграничных вызовов и угроз. Проверку на прочность проходит вся архитектура глобального управления, созданная по итогам Второй мировой войны.

Очевидно, что перспективы устойчивого и предсказуемого развития мирового сообщества напрямую связаны с нашей способностью найти действенные решения общих проблем, готовностью проявить коллективное лидерство в интересах торжества подлинной многосторонности.

Россия, как и подавляющее большинство государств мира, исходит из того, что такая работа должна вестись исключительно на основе общепризнанных норм международного права. Ключевой «площадкой» для сопряжения усилий призвана быть Организация Объединенных Наций – несущая конструкция современного миропорядка, где представлены все независимые государства. Сегодня её уникальная легитимность и уникальные возможности особенно востребованы.

Базовые постулаты международного права, воплощенные в Уставе ООН, прошли испытание временем. Россия призывает все государства при выстраивании своей внешнеполитической линии безусловно следовать целям и принципам Устава, обеспечивая уважение суверенного равенства государств, невмешательство в их внутренние дела, урегулирование споров политико-дипломатическими средствами, отказ от угрозы силой или её применения. Это особенно важно на нынешнем этапе непростого становления многополярной системы международных отношений. В условиях объективного укрепления новых центров экономического роста, финансового и политического влияния необходимо сохранить признаваемую всеми международно-правовую основу для выстраивания устойчивого баланса интересов, отвечающего новым реалиям.

К сожалению, не все наши партнеры руководствуются императивом честной работы по развитию всеобъемлющего многостороннего сотрудничества. Столкнувшись с невозможностью навязывать свои односторонние или блоковые приоритеты другим государствам в рамках ООН, ведущие страны Запада пытаются повернуть вспять процесс формирования полицентричного мира и затормозить ход истории.

Для этого продвигается концепция так называемого «порядка, основанного на правилах», задуманная как подмена международного права. Не лишним будет напомнить, что международное право уже состоит из свода правил, но правил, согласованных на универсальных площадках и отражающих консенсус или самое широкое согласие. Цель же Запада – противопоставить совместным коллегиальным усилиям всех членов мирового сообщества другие «правила», которые вырабатываются в закрытых, неинклюзивных форматах, а затем навязываются всем остальным. Считаем вредными подобные действия в обход ООН, направленные на узурпацию процесса принятия решений, претендующих на глобальное применение.

В этом же ряду стоит и известная идея созыва «Саммита демократий», с которой выступает американская Администрация. Создание нового «клуба по интересам» на откровенно идеологизированной основе способно дополнительно обострить международную напряженность, углубить разделительные линии в мире, который, как никогда, нуждается в объединительной повестке дня. При этом список «демократий», которых пригласят на этот саммит, естественно, будут составлять сами США.

В обход ООН продвигается еще одна претендующая на глобальное лидерство инициатива – франко-германская идея создания «альянса за мультилатерализм». Казалось бы, что может быть естественней рассмотрения задач укрепления многосторонности именно в Организации Объединенных Наций? Но Берлин и Париж думают иначе, выпускают совместные документы на тему «Евросоюз – краеугольный камень многосторонней системы», продвигают заключение Совета ЕС под заголовком «Центральная роль Евросоюза и евроинститутов в продвижении мультилатерализма». Вы скажете, нескромно? ЕС так не считает, декларируя свою исключительность вопреки всем заклинаниям о равенстве и братстве.

Кстати, как только в ходе различных дискуссий с западными коллегами мы предлагаем обсудить состояние демократии не только внутри государств, но и на международной арене, они теряют к разговору интерес.

В рамках «альянса мультилатералистов» генерируется все больше новых громких инициатив о создании т.н. партнерств в узком составе, причем по тем самым вопросам, которые уже обсуждаются в ООН или в спецучреждениях ее системы. Примеры – «Призыв к безопасности в киберпространстве» (участвуют 65 стран), «Призыв к уважению международного гуманитарного права» (43 страны), «Партнерство в поддержку свободы информации и демократии» (чуть более 30 стран) и т.п.

Это тоже показатель подлинного отношения Запада к многосторонности и к ООН. которую там рассматривают не как выработку в универсальном формате устраивающих всех решений, а прежде всего под углом своих претензий на превосходство над остальными, которые должны соглашаться с тем, что от них требуют.

Еще один пример внедрения методов диктата – осуществляемая Западом практика незаконных односторонних санкций, которые вводятся без каких-либо международно-правовых оснований с единственной целью – наказать «неугодные режимы» или убрать конкурентов. В условиях пандемии такие рестрикции резко сужают возможности целого ряда развивающихся стран по противодействию распространению инфекции. Несмотря на призыв Генсекретаря ООН А.Гутерреша к приостановке действия подобных односторонних санкций на фоне эпидемии, в большинстве случаев мы видим их ужесточение.

Считаем недопустимыми подобные шаги по насаждению тоталитаризма в мировых делах, которыми все шире пользуются наши западные коллеги, прежде всего США, Евросоюз и другие союзники, отвергая на международной арене все принципы демократии и многосторонности. Мол, должно быть так, как мы хотим, а то накажем.

Поразительно, что открыто подрывая международное право, западные деятели не стесняются утверждать, что главной задачей мировой политики должно быть противодействие попыткам России и Китая «изменить порядок, основанный на правилах». Именно такие заявления прозвучали на днях по итогам министерского заседания «семерки» в Лондоне. Иными словами, подмена понятий уже произошла: Запад более не озабочен нормами международного права и теперь требует от всех выполнять свои «правила» и соблюдать установленный им «порядок». Причем американские представители без стеснения признают, что к формулированию упомянутых «правил» приложили руку прежде всего США и Великобритания.

Говорю обо всём этом не для того, чтобы нагнетать конфронтационную риторику и «обвинительную» повестку дня. Просто перечисляю факты. Но уж если мы все на словах за многосторонность, то давайте по-честному совместно искать пути обеспечения на деле ее справедливого характера, без попыток доказать чье-то превосходство или ущемлять чьи-то права. Рассчитываю, что именно такой подход к поддержанию многосторонности и ооноцентричной системы будет определять деятельность Генерального секретаря ООН и его команды.

Убежден, пора отбросить средневековые и колониальные привычки, признать реалии современного взаимозависимого и связанного мира. Сегодня востребовано честное, взаимоуважительное и равноправное партнерское взаимодействие всех государств на прагматичной, деидеологизированной основе без какой-либо политизации. Только так можно оздоровить атмосферу в мире и обеспечить предсказуемость развития человечества. Тем более когда речь идет о таких глобальных вызовах, как угрозы терроризма и распространения ОМУ, изменение климата, новые инфекционные заболевания, обеспечение прав человека, начиная с самого главного – права на жизнь.

Соглашусь с Госсекретарем США Э.Блинкеном, который недавно подчеркнул, что с подобными глобальными угрозами для жизни наших граждан в одиночку не совладает ни одна страна, даже США.

Ключевую роль в запуске открытого, прямого диалога о наиболее острых проблемах современности призваны сыграть постоянные члены Совета Безопасности ООН, которые в соответствии с Уставом несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о созыве саммита лидеров «пятерки». Рассчитываем, что удастся воплотить эту идею в жизнь после нормализации эпидемиологической ситуации в мире.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что ООН как главная многосторонняя площадка должна идти в ногу с переменами на международной арене. Организацию надо постоянно адаптировать к меняющимся условиям. При этом преобразования должны в полной мере уважать «разделение труда» между главными уставными органами ООН и пользоваться поддержкой всех государств-членов. На каждом этапе перемен мерилом всех наших действий должно быть повышение реальной эффективности Всемирной Организации.

Россия готова продолжать конструктивное сотрудничество со всеми разделяющими эти подходы партнерами в интересах укрепления авторитета и всестороннего раскрытия потенциала ООН как подлинного центра многосторонности.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2021 > № 3740009 Сергей Лавров

Венгерская MOL ушла в прибыль

Крупнейшая нефтегазовая компания Венгрии MOL по итогам первого квартала 2021 года получила чистую прибыль в размере $305 млн против убытка в $152 млн за аналогичный период 2020 года, следует из отчета компании. Выручка составила $3,7 млрд, оставшись практически на уровне 2020 года.

Операционная прибыль выросла в 4 раза, до $369 млн, EBITDA увеличилась почти в 2 раза, до $774 млн. Достижению результатов поспособствовали более высокие цены на нефть и газ, "рекордно высокая нефтехимическая маржа" и хорошие показатели сегмента потребительских услуг, пояснили в MOL.

В первом квартале добыча MOL составила 116,7 млн б.н.э. в сутки, что на 2,7% ниже, чем в предыдущем квартале, но на 6% выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В компании поясняют, что рост произошел за счет увеличения объемов добычи на блоке Азери-Чираг-Гюнешли в Азербайджане. MOL владеет долей в 9,57% в этом проекте, оператором является британская BP с долей 30,37%.

Топливо Победы

В составе «Роснефти» сегодня легендарные НПЗ, которые, как писала «Правда», давали «хлеб механизированным армиям»

Захар Антонов

В Великой Отечественной войне принимали активное участие не только воинские соединения, но и труженики тыла. Именно они обеспечивали фронт всем необходимым: вооружением, военной техникой, боеприпасами, продовольствием, обувью, одеждой. Важное значение в это сложное время имело обеспечение фронта топливом — без него не летали бы самолеты, не ездили автомобили и танки, не плавали корабли.

Победа в войне — это в том числе подвиг тыловиков, которые на протяжении пяти долгих лет обеспечивали линию фронта горючим, работая в цехах НПЗ, на буровых, на трубопроводах, на суше и море. Эти люди, по большей части своей подростки, женщины и старики, заменили ушедших на фронт профессионалов отрасли, совершили невозможное.

Многие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия, работавшие в годы Великой Отечественной, функционируют и сегодня. 13 из них — в составе «Роснефти». Это легендарные НПЗ — Саратовский, Сызранский, Уфимский, Туапсинский, Комсомольский, — дававшие, как написала в 1941 году газета «Правда», «хлеб механизированным армиям».

В 1938 году Советский Союз активно наращивал добычу нефти — 30 млн тонн в год и второе место в мире по этому показателю. Гитлеровская Германия не входила и в десятку ведущих производителей со своими 500 тысячами тонн. «Мы вторглись в Россию из-за нефти», — писал в своих мемуарах министр военной промышленности Германии Альберт Шпеер.

Но при явном преимуществе по добыче нефти по запасам горючего для армии в 1941 году Советский Союз проигрывал Германии. Недаром стратегия Гитлера называлась «блицкриг», что в переводе с немецкого — «молниеносная война». Эта тактика, которую использовала Германия, во многом была обусловлена отсутствием у нее запасов топлива, а одной из первоочередных задач военных операций всегда ставился захват топливных ресурсов противника. К началу войны с СССР в распоряжении рейха оказались 93 захваченных нефтеперерабатывающих завода, дающих 8 млн тонн нефтепродуктов в год.

Чтобы выиграть эту войну, Советскому Союзу надо было победить в войне за топливо.

План нападения на СССР тоже строился по этому принципу: молниеносный удар, захват советских нефтяных месторождений, хранилищ с топливом и нефтеперерабатывающих предприятий. Это парализовало бы Красную армию, обеспечило бы победу Германии и дало бы ей необходимое количество нефти. Реализуя свой план, немцы первым делом уничтожили с воздуха почти четверть советских военных складов с топливом. Атака произошла в первый день войны — 22 июня 1941 года. СССР просто не был готов к подобному наступлению.

«Война превратилась в полномасштабную энергию моторов, — рассказывает проректор Университета нефти и газа Никита Голунов. — Привело все это к тому, что те топливохранилища, которые были в западных регионах страны, мы достаточно большое количество потеряли. То есть к середине июля порядка 60% просто ушло, их не было. А кроме того, то качество топлива, которое было у нас в Советском Союзе, недотягивало до качества немецкого». Главной задачей для страны стала эвакуация на восток нефтеперерабатывающих заводов или — в крайнем случае — их уничтожение.

Выступая 3 июля 1941 года по радио, Иосиф Сталин призвал «не оставлять врагу ни килограмма хлеба, ни литра бензина». Еще одна важнейшая задача, стоявшая перед промышленностью, — резкое увеличении добычи нефти. Вся отрасль переводилась на 12-часовой рабочий день без выходных и отпусков. Огромными тиражами начали печататься плакаты с призывами: «Ни капли нефти врагу!» и «Каждая тонна нефти — это наш залп по Гитлеру!».

Немецкий блицкриг нарушил коммуникации, транспортное сообщение. Железная дорога задыхалась от огромного количества эшелонов с имуществом в тыл и грузами для фронта. Тем не менее страна эвакуировала целые предприятия нефтяной отрасли на восток, чтобы не потерять. Дефицит топлива должен был быть ликвидирован.

Руководство Наркомата нефтяной промышленности переехало из Москвы в Уфу. И это неслучайно. Волго-Уральский нефтяной район, или, как его еще называли, «второй Баку», должен был в самое короткое время стать одним из главных нефтяных центров СССР. Туда перебрасывались эвакуированные предприятия из западных районов страны.

Из Одессы и Херсона в Сызрань полностью перевезли оборудование нефтеперерабатывающих заводов. Его использовали при строительстве Сызранского НПЗ. На стройке, а потом и на производстве работали в основном женщины и подростки. Многим было по 14-15 лет, но работа на заводе давала им возможность выжить: здесь получали по карточкам целых 700 граммов хлеба вместо обычных 300. Первый бензин завод дал 22 июля 1942 года. Сызранский НПЗ стал крупнейшим нефтеперерабатывающим заводом Волго-Уральского района.

Еще осенью 1941 года начали эвакуацию Туапсинского НПЗ. Ее завершили летом 1942-го. В Туркмению вывезли 780 вагонов с различным оборудованием, там шло строительство нового завода. Первую крекинг-установку в Красноводске запустили 3 июля 1943 года, и топливо пошло в войска как раз в разгар Курской битвы. Таким образом, нефтяники из Туапсе фактически основали нефтехимическую отрасль Туркмении. В Туапсе же в начале 1950-х годов был возведен новый НПЗ.

На протяжении всех пяти лет войны в стране не прекращались поиск и разработка новых месторождений. Башкирия, Оренбургская и Самарская области — в этих регионах активно наращивались темпы добычи. За время войны Волго-Уральский нефтяной регион действительно стал одним из главных центров добычи нефти в СССР.

Для вермахта ведение войны на востоке требовало огромного количества топлива. На русском бездорожье немецкие танки потребляли гораздо больше топлива, чем обычно. Немецкий танк PzKpfw IV потреблял 318 литров бензина на 100 км хода по шоссе и около 500 литров — по бездорожью.

Гитлер в то время жаловался, что его «генералы ничего не знают об экономических аспектах войны». Наиболее важным он считал захват Крыма, для того чтобы отрезать поставки нефти для русской армии из Кавказского региона. Но в 1941 году генералы все-таки уговорили его развернуть основные силы на Москву. Это было их серьезной ошибкой.

На подступах к Москве вермахт испытывал настоящий «топливный голод». Танки и бронетранспортеры остановились. А сильные морозы привели к тому, что их моторы к тому же не хотели заводиться. В это время на немецкие войска и обрушился удар Красной армии. Разгром немцев под Москвой зимой 1941-1942 годов был их крупнейшим поражением с начала Второй мировой войны.

В 1942 году Гитлер собрался взять реванш за поражение под Москвой и реализовать свой план захвата советской нефти на Кавказе — с перспективой вторжения в Иран. Кавказская нефть была нужна Германии как воздух. Пока германская военная машина держалась на двух китах — производстве синтетического бензина и импорте нефти. При этом главным поставщиком нефти для Германии была ее союзница Румыния.

Начавшееся в мае 1942 года немецкое наступление сначала развивалось успешно. Германская армия вышла к Волге и северокавказским месторождениям нефти, захватила Моздок, Майкоп и Краснодар. До начала 1943 года продолжались ожесточенные бои за Грозный. Однако под Майкопом немцев встретил густой черный дым — нефтяные скважины подожгли при отступлении. Для уничтожения нефтяных промыслов в СССР были созданы специальные группы из нефтяников и оперативников НКВД. Уничтожение промыслов началось всего за пять дней до подхода к ним немцев. Часто это происходило буквально под огнем противника. Но немцам за время оккупации удалось восстановить лишь одну скважину, да и она работала с перебоями.

В 1942 году главным центром нефтедобычи в СССР оставался Баку. Еще британский премьер Уинстон Черчилль говорил: «Если нефть — королева, то Баку — ее трон». На бакинских нефтепромыслах добывали более 70% всей советской нефти.

Немцы не смогли прорваться к Баку. Однако противнику удалось отсечь Москву и Сталинград от бакинской нефти, перерезав путь доставки топлива по Северо-Кавказской железной дороге.

В августе 1942 года начались бои в Сталинграде. В гитлеровском плане «похода за нефтью» захват этого города имел колоссальное значение. Если бы немцы взяли Сталинград и перерезали Волгу, Красная армия оказалась бы под угрозой острейшего дефицита топлива. 23 августа 1942 года около тысячи немецких самолетов подвергли Сталинград массированной бомбардировке. На город сбрасывались зажигательные бомбы. Вскоре его захватило море огня. В этот день погибли около 40 тысяч человек. Одной из главных целей германской авиации стали нефтехранилища. Из взорванных резервуаров горящая нефть выливалась в Волгу. Многие очевидцы боев в Сталинграде вспоминали горящую Волгу как одну из самых жутких и незабываемых картин, которую им пришлось видеть на войне.

Сталинградское сражение стало одним из крупнейших во Второй мировой войне. Потребление топлива войсками Красной армии в ходе боев за Сталинград оценивается примерно в 150 тысяч тонн. В Сталинград нефть шла прежде всего с волжских и уральских нефтепромыслов. Работа на них проходила под лозунгом: «Нефть — Сталинграду!».

С Саратовского НПЗ эшелоны с нефтепродуктами шли прямо в войска. Немцы прекрасно понимали стратегическое значение завода. Летом 1942 года его начали регулярно бомбить. Завод был разрушен на 80%. Но он продолжал работать. Летом и осенью 1942 года Саратовский НПЗ перерабатывал 5 тысяч тонн нефти в сутки. Он также выпускал стволы для минометов, треноги для противотанковых ружей, бутылки с горючей смесью.

19 ноября 1942 года советские войска под Сталинградом перешли в контрнаступление. 2 февраля 1943 года немцы капитулировали, а Паулюс сдался в плен. С разгромом немцев под Сталинградом план Гитлера захватить кавказскую нефть закончился полным крахом.

Курская битва была настоящим пиком Великой Отечественной войны. Она стала одним из самых «механизированных сражений» и настоящей «битвой моторов». В сражении с обеих сторон приняло участие более 5 тысяч танков и около 5 тысяч самолетов.

Летом 1943 года обе стороны выводили на поля сражений новую технику. Под Курском немцы впервые массированно применяли танки новых типов — тяжелые Т-VI «Тигр», средние Т-V «Пантера», самоходные штурмовые орудия «Фердинанд». Суммарно этих немецких машин насчитывалось 439 штук. Но каждой новой, более мощной боевой машине нужно было и большее количество «черной крови» для своего «железного сердца» — двигателя.

Немецкая операция под Курском тоже закончилась неудачно. Красная армия перешла в контрнаступление. Только за полтора месяца боев на Курской дуге Красная армия израсходовала 204 тысячи тонн нефтепродуктов. Для сравнения: за семь месяцев сражения за Москву — с 30 сентября 1941 года по 20 апреля 1942 года — 294,4 тысячи тонн.

Перед Советским Союзом стояла задача дальнейшего наращивания добычи нефти и скорейшего восстановления разрушенных нефтепромыслов в освобожденных районах. Для Германии — поиск новых источников для снабжения топливом.

Нефть для Красной армии поступала с самых отдаленных от фронта районов страны — с Дальнего Востока и с Сахалина. В сентябре 1941 года было принято решение о строительстве в Комсомольске-на-Амуре нефтеперегонного завода. В декабре 1942 года с Комсомольского НПЗ ушел первый эшелон с бензином — он отправился на Сталинградский фронт.

В первые же месяцы войны 3,5 тысячи нефтяников «Сахалинморнефтегаза» ушли на фронт. Несмотря на это, объемы добычи «черной крови моторов» на Сахалине неизменно росли. 45% всех тех, кто добывал сахалинскую нефть, как и на многих других предприятиях, составляли женщины и подростки.

Уже в 1943 году началось восстановление советских нефтепромыслов на Кубани и Северном Кавказе. Всего в СССР за третий год войны было произведено 18 млн тонн нефти. В то же время от своих союзников — Венгрии и Румынии — Германия получила около 3 млн тонн. Вермахт продолжал спасать синтетический бензин, производимый из каменного угля. Однако после того, как союзные войска в мае 1944 года высадились в Нормандии и провели сокрушительный удар по этим заводам, практически их уничтожив, Германия начала испытывать недостаток топлива. В августе 1944 года советские вой-ска заняли главную нефтяную область Румынии — Плоешти, тем самым предрешив исход войны для немцев. Германская армия, которая в начале Второй мировой войны считалась одной из самых мобильных и подвижных в мире, к началу 1945 года уже не имела возможности соответствовать этому статусу.

16 декабря 1944 года немцы начали наступление против американских войск в Бельгии. Одной из целей Гитлера был захват запасов топлива союзников. Командующий американскими силами генерал Эйзенхауэр назвал эту операцию немцев «наступлением отчаявшихся». Уже через 10 дней атака захлебнулась — во многом из-за недостатка горючего. Затем союзники начали контрнаступление и вторглись на территорию Германии. В это время Альберт Шпеер назвал нехватку топлива в Германии «катастрофической». В своих мемуарах он описывал такой случай: во время поездки на фронт он увидел колонну 150 грузовиков, каждый из которых тянул четыре быка.

На Восточном фронте происходило то же самое. В феврале — марте 1945 года на плацдарм на Висле немцы стянули 1,2 тысячи танков, но из-за дефицита топлива они не смогли сдвинуться с места и были уничтожены Красной армией. Агония Германии продолжалась еще несколько месяцев — до мая 1945 года.

Победа СССР в Великой Отечественной войне — это в том числе и победа в грандиозной битве за нефть, которая развернулась на огромных пространствах от Берлина до Волги, Кавказа, Сахалина и многих других городов нашей необъятной страны. Германия не смогла выстоять в этом противостоянии ни в военном, ни в энергетическом отношении. И все благодаря труженикам тыла, которые ни разу не оставили Красную армию на голодном пайке — без нефти в топливных баках.

Взгляд сквозь годы

Анастасия МАКАРИНА, специалист ООО «РН-Краснодарнефтегаз»

— Мой прадед Михаил Алексеевич Жабин, старший лейтенант артиллерийских самоходных войск, восемнадцатилетним мальчишкой был призван на фронт. В марте 1943 года был награжден медалью «За отвагу» в боях против немецких оккупантов в районе Красного Бора. В январе 44-го, командуя батареей самоходных орудий в сражениях под Ленинградом, получил ранение, но остался в строю, и был награждён двумя орденами Красного Знамени. 8 марта 1944 года при атаке на нарвское предместье Янилин пропали без вести 10 экипажей СУ-122. Среди них был и мой прадед, раненым он попал в плен и отправлен в лагерь ДУЛАГ № 376, под Псковом. Спустя три месяца ему удалось бежать, он вернулся на фронт и дошел до Берлина. У меня нет возможности сказать прадедушке Мише: «Спасибо!», но я благодарна ему и миллионам других солдат, которые положили свои жизни в боях ради нашего спокойного и счастливого будущего.

Людмила ЯСКОВА, работник ССПП ООО «Харампурнефтегаз»

— Мой дедушка, Савватей Григорьевич Толстых, свой первый бой принял в составе маршевой роты 162-й стрелковой дивизии Центрального фронта 8 августа 1943-го под Брянском. Во время Черниговско-Припятской наступательной операции он получил тяжелейшее ранение — такое, что его по ошибке внесли в список погибших и направили в родную деревню извещение о гибели. Даже в Книге Памяти Тюменской области имеется запись: «Толстых Савватей Григорьевич, рядовой, 1925 г.р., дер. Яр, погиб 30 августа 1943 г.». Но пехотинец-сибиряк выжил, всем смертям назло! И продолжил свой боевой путь вместе со своей дивизией, которая встретила весть о Победе в германском городе Росток. Я так горжусь моим дедушкой и всегда о нем помню!

Наталья МАЙОРОВА, работник ООО «РН-БашНИПИнефть»

— Боевой путь дедушки, Николая Павловича Ткаченко, мне известен по его скупым воспоминаниям и сведениям из архивов про 945-й стрелковый Краснознаменный полк и 262-ю стрелковую дивизию. В звании старшины пулеметной роты он дошел до Кенигсберга, а войну закончил на Дальнем Востоке, где получил самую почетную солдатскую награду — медаль «За отвагу». Я запомнила дедушку добрым и веселым человеком. Он был настоящим тружеником: рыбачил, рубил срубы, метал стога, заготавливал дрова, любил и понимал лошадей. И, конечно, самым главным праздником для него всегда был День Победы.

Ульяна АБДРАХМАНОВА, ученица 4 класса, дочь работника филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан

— Мой прадедушка, Зонов Александр Иванович, тоже воевал, был тяжело ранен. Я бы хотела сказать искренние слова благодарности ему и всем ветеранам, которые прошли через страшную войну. Могу только себе представить, какое счастье и облегчение испытали бойцы и труженики тыла, когда над Рейхстагом взвился красный флаг. 9 мая 1945 года для всех потомков остается великим днем — Днем нашей Победы.

Россия > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Армия, полиция > trud.ru, 7 мая 2021 > № 3720311

Леонид Пасечник: война в Донбассе выгодна только США

Глава самопровозглашенной Луганской народной республики Леонид Пасечник рассказал в интервью РИА Новости о том, на какие компромиссы в Луганске готовы ради мира в регионе, кому выгоден конфликт в Донбассе, почему руководство ЛНР не звонит Зеленскому, о чем вообще с ним хотели бы поговорить и возможно ли сейчас примирение запада и востока Украины. Он также сообщил, как сейчас обстоят дела с экономикой региона и какое "наследство" ему осталось от украинских властей.

— Какая сейчас ситуация на линии соприкосновения? Если сравнить с апрелем, спокойнее стало?

— Ситуацию на линии боевого соприкосновения можно охарактеризовать как стабильно напряженную. Единственный момент, когда более-менее было затишье, это с 22 июля прошлого года, когда был принят комплекс дополнительных мер по перемирию, и до Нового года. На линии соприкосновения было относительное затишье. Во всяком случае, как минимум по нашей стороне не велись обстрелы из тяжелого вооружения, из минометов. То есть была относительная тишина.

После Нового года все вернулось на круги своя. Наша территория подвергается постоянным обстрелам из тяжелого вооружения, минометов. Наши службы фиксируют практически пятикратное увеличение обстрелов нашей территории после 19 февраля, когда прошло закрытое заседание СНБО Украины, на котором было принято какое-то решение по Донбассу. Мы точно знаем, что применение тяжелого вооружения однозначно каждый раз согласовывается с высшим военным командованием Украины. Поэтому я бы сказал так, что в последнее время обстановка обострилась, имеет тенденцию к росту количества обстрелов нашей территории.

— Когда со стороны смотришь за этим обострением, все время кажется, что дело идет к какой-то кульминации? Есть же какой-то смысл у этих обстрелов? Допустим, обстреляли и пошли вперед, например? Вот чего от этого ждать? То есть в чем смысл увеличения этих обстрелов?

— Судя по всему, кто-то пытается нагнетать обстановку, кто-то пытается еще больше обострить конфликт. Я так думаю, что, конечно же, конечная цель, наверное, — попытка разжечь и активные военные боевые действия. И в данной ситуации основным выгодополучателем является Америка: безусловно, только им выгодна война на нашей территории.

Я больше чем уверен, что простые жители Украины войны, боевых действий не хотят. Я точно знаю, что жители Луганской народной республики также не хотят войны. Но, однако, я так думаю, что политическое руководство США, так сказать, заокеанские кураторы политического руководства Украины подталкивают постоянно ее к тому, чтобы развязать в Донбассе активные боевые действия. Во всяком случае, я не помню каких-либо инвестиционных проектов, которые на территории Украины были бы (США. — Прим. ред.) реализованы — запуск заводов, организация каких-либо предприятий, производств, восстановление, строительство каких-либо направлений промышленности. Вот я не помню. Единственное, чем помогают Украине, — это вооружением, это боеприпасами, это каким-то обмундированием и так далее, беспилотными летательными аппаратами, (беспилотниками) "Байрактарами" и так далее, наращивая военную мощь Украины и подталкивая ее к тому, чтобы развязать войну в Донбассе.

— Чего в таком случае ожидать от визита в Киев госсекретаря США Энтони Блинкена? К чему он будет подталкивать руководство Киева?

— Если честно, нам бы очень хотелось, чтобы наконец-то здравый смысл восторжествовал. И мы, безусловно, хотим, чтобы (Америкой. — Прим. ред.) была дана команда своим подчиненным в лице Зеленского и всей политической элиты Украины к тому, чтобы войну в Донбассе прекратить, прекратить активные боевые действия и чтобы наконец-то на нашей земле восторжествовал мир, чтобы решать возникшие конфликты в рамках Минских соглашений, то есть мирным путем.

Однако я уверен абсолютно в обратном. Я уверен, что это абсолютно не отвечает интересам Соединенных Штатов. И я думаю, что все заявления, все решения, которые будут приниматься, все инструктажи, которые будут проведены, будут ориентированы однозначно на обострение ситуации в Донбассе, которое в итоге должно будет привести к развязыванию военного конфликта.

— То есть, получается, есть вероятность, что после его визита, наоборот, будет новое обострение?

— Во всяком случае, улучшения точно не будет. А вот насчет того, что будет какое-то обострение, я думаю, что этого следует ожидать.

— Как вообще можно одним словом назвать нынешний статус конфликта? Он замороженный, тлеющий?

— Называть конфликт замороженным либо тлеющим, когда регулярно обстреливаются наши территории Вооруженными силами Украины из тяжелого вооружения, минометов, стрелкового оружия, когда на нашей территории гибнут люди, — это абсолютно неправильно. Он далеко не тлеющий, далеко не замороженный. Я считаю, на сегодняшний день он является достаточно серьезным, острым конфликтом. Можно сказать, в стадии обострения вот в последние месяцы. И ни о каком перемирии военном, ни о каком соблюдении режима прекращения огня речи быть не может. И в срывах всех этих договоренностей виновата однозначно Украина.

— Можно ли происходящее в Донбассе назвать гражданской войной? Киев избегает такого определения. Там все время муссируется, что есть Россия, которая влияет на эту ситуацию, и что Киев воюет не со своими гражданами, а в основном с Россией. А все бывшие украинские граждане — это некие коллаборанты, которые просто помогают России.

— Я считаю это мнение абсолютно неправильным. Я больше чем уверен, что это инструктаж, который отработан Киеву, в котором, очевидно, определено в каких-то параметрах, что можно говорить и что нельзя. И вот поэтому такая риторика Киева.

На самом деле да, безусловно, Российская Федерация помогает нам, жителям республики в плане гуманитарном. То есть гуманитарные конвои, гуманитарная помощь, медицинская помощь. Вот в последнее время — помощь по противодействию распространению коронавирусной инфекции COVID-19. Опять же слова огромной благодарности Российской Федерации за то, что они представляют наши интересы и защищают нас на международной арене. На этом, пожалуй, все заканчивается.

То есть говорить, что Россия является стороной конфликта — это совершенно неправильно. Но опять же очень выгодно Америке затянуть Россию в этот конфликт.

На самом деле это самая настоящая гражданская война, и об этом стоит говорить вслух. И по-другому расценивать, я считаю, это абсолютно невозможно. Потому что по большому счету, как говорится, согласно тем же Минским соглашениям, де-юре мы являемся гражданами Украины на сегодняшний день. То есть получается, что Вооруженные силы Украины стреляют по своим же гражданам только лишь потому, что мы не согласились с той политикой, которую нам пытались навязать политические власти, которые пришли к руководству Украиной незаконным путем. Мы не согласились, что доминирующим началом должен быть фашизм. Мы не согласились, что нам необходимо переписывать нашу историю. Мы не согласились с тем, что нам надо однозначно забыть русский язык и прекратить дружить с Россией. Мы как раз были, наоборот, за то, чтобы мы могли свободно разговаривать на русском языке, мы хотели дружбы с Россией, мы хотели сохранить нашу идентичность, мы хотели сохранить нашу историю.

Мы на сегодняшний день — я очень этому рад — имеем возможность свободно мыслить, свободно думать и жить вот, скажем так, в той плоскости исторической, в которой мы жили до периода 2014 года. То есть для нас как были героями наши ветераны, наши деды и прадеды, которые отстояли независимость нашей родины, так они и остались. И только лишь за то, что мы не мыслим так, как мыслят они (сторонники линии Киева. — Прим. ред.), в нас стреляют. Безусловно, вынужденно защищая свои интересы, вынужденно обороняясь, мы тоже взяли в руки оружие. И таким образом началась гражданская война, самая настоящая гражданская война, которая длится уже семь лет на территории Донбасса.

— Не секрет, что в той части Украины, особенно в западной, идет героизация тех, кто воевал против Красной армии, против СССР. То есть Степана Бендеры, УПА и так далее. Как вы считаете, возможно ли какое-то примирение двух частей Украины? Возможно ли, что обе стороны скажут: давайте это оставим в истории, будем дома вспоминать своих дедов, хоть они и с разных сторон воевали, а дальше будем вместе строить общее будущее, настроимся на конструктив?

— Вы знаете, я боюсь, что такое невозможно, потому что именно к этому расколу и подталкивает Америка украинских националистов. Я думаю, что именно вот эта ситуация, о которой вы сейчас сказали, она и явилась яблоком раздора. Она и явилась причиной вот той войны, которая сегодня происходит на территории Украины. То есть здесь, на нашей территории, на территории Донбасса.

Вообще, если честно, лично мое мнение — в идеале было бы, конечно: ну, пусть их деды будут для них героями, хотя мы знаем, что они воевали на стороне немецко-фашистской Германии, воевали против наших дедов, против России, против советской власти на тот момент. Но я думаю, что в принципе наша основная задача на сегодня — это однозначно прекратить боевые действия на линии соприкосновения, сделать так, чтобы перестали гибнуть люди. Сделать так, чтобы прекратились обстрелы наших территорий. Потому что в результате этих обстрелов страдают не только позиции Народной милиции Луганской народной республики, но достается также еще и простым мирным гражданам. Поэтому я считаю, что как первый шаг к примирению можно было бы рассматривать и такую ситуацию в том числе.

Но еще раз повторюсь, что в этом не заинтересована Америка. Они создавали эту ситуацию сами, они создавали эту ситуацию на Украине. Они подогревали эти националистические настроения. И они сейчас, конечно, эту ситуацию не выпустят из своих рук, они будут продолжать подогревать, придумывать различные другие исторические поводы для того, чтобы вбивать клин между нами и остальной частью Украины.

— Когда Владимир Зеленский победил на выборах президента Украины, он выглядел как компромиссная фигура. С одной стороны, в "Квартале-95" смеялся над Россией, но, с другой стороны, сам русскоязычный. И такой современный вроде бы парень, с автоматом не бегал в зоне АТО. Жители Украины, про которых вы сами говорите, что не хотят войны, естественно, считали, что он такой президент мира по контрасту с Петром Порошенко. Эти надежды остаются?

— Эти надежды развеялись буквально сразу же. Если честно, то у меня таких надежд и не было. Я был абсолютно уверен, что ничего не изменится от того, что придет к власти президент Зеленский, либо станется Порошенко, либо придет кто угодно — Яценюк, любой политический деятель Украины. Ничего не изменится. Потому что, еще раз повторяюсь, на сегодняшний день Украина является политическим инструментом в руках Америки и Западной Европы.

И основная их задача, и основная их цель — втянуть Российскую Федерацию в этот конфликт. Основная задача — это, конечно же, ослабление мощи России посредством Украины. Чем больше мы будем друг в друга стрелять, чем острее будет здесь конфликт, чем тяжелее будет здесь противостояние, тем для них ситуация будет казаться наиболее выгодной и наиболее хорошей. Поэтому я уверен, что президент Украины Владимир Зеленский не является самостоятельным человеком, он выполняет волю своих заокеанских хозяев. И поэтому рассчитывать, что с его приходом что-то изменилось бы, на мой взгляд, было бы не совсем корректно и не совсем правильно.

В общем-то, я не ошибся, мои предчувствия меня не подвели, так оно и получилось. Поначалу он говорил (о мире. — Прим. ред.). Возможно, это были предвыборные речи для того, чтобы набрать как можно большее количество голосов, наверное, это те же политтехнологии. Нужно было сменить картинку, нужно было убрать Петра Порошенко, который осуществил переворот на Украине, был одним из лидеров, который принимал участие в незаконном захвате власти на Украине. Картинку поменяли, народ проголосовал за Зеленского, но по факту внешняя политика Украины по отношению к Российской Федерации, по отношению к конфликту на Донбассе абсолютно никак не изменилась.

— Можно ли сделать прогноз на следующие президентские выборы Украины? Зеленский может остаться на новый срок или его поменяют, а если поменяют, то на кого?

— Я не знаю, на кого могут поменять Зеленского, может ли он остаться, наберет ли он какое-то достаточное количество голосов. Пока не ослабнет влияние Америки на украинскую элиту, на украинскую власть, я думаю, что ничего не изменится на Украине. И без разницы, кто придет к власти, это абсолютно не имеет никакого значения.

Там может быть и абсолютно не известное никому лицо. Наверняка, никто не мог предположить, что президентом Украины станет Зеленский. По большому счету он артист, артист такого, комического жанра. Он пришел к власти. Да, возлагали на него надежды, возлагали на него мечты украинцы, что они, наверное, хорошо заживут, наверное, закончится война в Донбассе, наверное, западные партнеры начнут вкладывать инвестиции, развивать Украину, делать ее процветающей страной, мощной, самостоятельной державой. Но мы видим, что этого не произошло, и в принципе, в прогнозах, ну, наверное, было бы неправильно рассчитывать на это.

Не будут пришедшие в косвенном отношении к власти на Украине какие-то американские или британские политологи, политтехнологи, олигархи развивать экономику Украины для украинцев. Ну не будет такого, понимаете. Однозначно это будет сырьевым придатком, однозначно из Украины высосут все что можно, угробят землю, как пример, тот же сланцевый газ, который на сегодняшний день, насколько я знаю, уже начинают добывать под Славянском. Угробят землю Украины, на том все закончится.

И будут ее до последнего использовать для того, чтобы как можно больше ослабить мощь Российской Федерации. Поэтому я не знаю, имеет ли шансы господин Зеленский. Но я уверен, кто бы ни пришел, в ближайшее время ситуация на Украине не изменится. Внешне, во всяком случае, в направлении внешней политики. Да и внутренней, скорее всего, тоже.

— А Петр Порошенко может вернуться?

— Я не знаю. По большому счету риторика у них абсолютно одинаковая, что у одного, что у другого. И Петр Порошенко, он даже, кажется, более кровожадный и более решительный в плане агрессивных таких настроений по отношению к народу Донбасса, по отношению к России. Поэтому я думаю, что, скорее всего, у него шансов нет. Я уверен, что народ Украины тоже устал от боевых действий, народ Украины тоже устал от войны, тоже устал от этой нищеты постоянной, когда о народе никто не заботится, о нем никто не думает.

Самый простой пример — это прививки от коронавируса, вакцина "Спутник V". Украина отказалась приобретать эту вакцину только лишь потому, что она произведена на территории Российской Федерации. Ну ведь это не более чем удовлетворение каких-то политических амбиций того же Зеленского и его команды. Либо выполнение команды, какого-то указания своих заокеанских хозяев. В данной ситуации я бы на его месте, безусловно, думал бы в первую очередь о здоровье народа. Что необходимо развивать общественный иммунитет. Что надо уберечь как можно больше жизней, которые может забрать эта болезнь, эта чума XXI века. Об этом никто не думает. Это очень плохо. Это говорит о том, что, к сожалению, никто о народе на той стороне не думает. Думает только о том, как удержаться у власти как можно дольше.

— Кстати, а как в Луганске идет вакцинация? Сколько уже поставили вакцин и сколько планируется поставить всего?

— На сегодняшний день у нас сделано порядка 30 тысяч прививок, привито у нас, скажем так, первой составляющей этой вакцины. И порядка 15 тысяч привито и первым, и вторым компонентом вакцины. Поэтому прививки у нас идут планово, насколько нам позволяют наши возможности, потому что хранение прививок подразумевает под собой определенные условия, их нужно делать в специально организованных местах.

У нас организованы 19 точек, где прививаются жители нашей республики. В поставках прививок с территории Российской Федерации в наш адрес проблем никаких нет. Мы эти прививки абсолютно спокойно получаем и прививаем наше население, за что, безусловно, Российской Федерации тоже слова огромной благодарности.

— Какие планы до конца года — вакцинировать сколько человек? Может быть, ждете какие-то новые поставки?

— До конца года у нас заказано порядка 300 тысяч вакцин. Мы идем в плане, и я думаю, что мы выполним стоящие перед нами обязательства и задачи.

— Триста тысяч — это дополнение к этим 30 тысячам?

— Да-да.

— Возвращаясь к Зеленскому. Имело большой резонанс ваше и Дениса Пушилина предложение Зеленскому встретиться лично. Какие-то получили вы ответы с той стороны: да, нет, где, когда?

— К большому сожалению, с той стороны мы получили отказ. Хотя в общем-то прямой диалог между республиками Донбасса и Украины — он прописан в Минских соглашениях.

Я считаю, что в данной ситуации время, место не особо имеют значение. То есть, если люди хотят говорить о мире, я думаю, что они найдут удобные для себя и место, и время. Когда речь идет о том, что необходимо принимать решения, которые спасут жизни сотен или тысяч граждан, как Луганской народной республики, так и территории Украины, я считаю, что место найти всегда можно.

Но, к большому сожалению, мы получили отказ, и я больше чем уверен, что господину Зеленскому опять же пока на эту встречу не дают разрешения его заокеанские хозяева. Это еще раз говорит о том, что он человек не самостоятельный. Ну как можно не принимать предложение о мире, провести переговоры, на которых обсудить точки какие-то напряжения, поискать какие-то точки соприкосновения и принять решение, в результате которого перестанут гибнуть люди твоей страны? Как можно отказаться от такого предложения? Ну лично я не совсем понимаю. Это совершенно неправильно и это, на мой взгляд, еще раз говорит о том, что человек не самостоятельный и его однозначно подталкивают к войне.

— А отказ на каком уровне был дан? Кто вам сказал "извините, нет"?

— Мы прочитали это из средств массовой информации, то есть конкретно в наш адрес никаких письменных подтверждений не отправлялось, звонков тоже никаких не было. Было сказано, что с представителями республик Донбасса встречаться никто не будет.

Есть предложение — хочет, имеет желание господин Зеленский встретиться с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Но опять же, возвращаясь к уже сказанному мною, я хочу сказать: при чем здесь Россия, если конфликт между нами, между Востоком Украины и практически остальной частью Украины? Между Донбассом и вот той частью, которая в одночасье перекрасилась и почему-то стала верить в другую историю, почему-то у них там появились новые герои, которыми правит нацистская элита.

Безусловно, я больше чем уверен, что большая часть населения Украины мыслит так же, как и мы. Но они запуганы именно той меньшей частью, которая на сегодняшний день представляет собой какие-то нацистские батальоны, нацистские движения, нацистски настроенные. Просто запугали здравых людей. Они смогли запугать людей, потому что они находятся у власти, это раз. Два — у них в руках находится оружие. И третье, безусловно, — их поддерживают заокеанские кураторы, их хозяева и помогают им держать эту власть.

— Если бы такой разговор состоялся с президентом Зеленским, какую конкретику вы могли бы ему предложить? То есть помимо хороших и правильных слов, что надо, чтобы люди перестали гибнуть? Что можно ему сказать с учетом всех этих обстоятельств: его зависимости, его несамостоятельности? И что вы хотите от него услышать?

— Есть такое понятие в психологии: как правильно локализовать конфликт, убрать его. Конфликт возникает из-за чего-то, возможно, из-за какого-то очень маленького противоречия. Потом к этому противоречию каждая сторона начинает подтягивать… тех, кто ее поддерживает. Каждая из сторон — своих единомышленников и так далее. И в итоге конфликт разрастается в огромное какое-то противостояние, которое непонятно, как решать.

Так вот для того, чтобы решать конфликт, на мой взгляд, нужно освобождаться постепенно от друзей своих, соратников, единомышленников и прийти к тому зерну, маленькому зерну, которое явилось основанием, яблоком раздора.

На мой взгляд, пересмотр нашей истории, пересмотр отношения к результатам ВОВ и явилось яблоком раздора. То есть Западная Украина, на которую были сделаны ставки, куда и вбивался клин между нашими отношениями, считают, что их деды — это герои.

Я считаю, что, для того чтобы перестали гибнуть наши люди, ну и пусть они себе считают так, а мы будем считать по-своему. То есть, как говорится, по умолчанию для меня мой дед является героем, является победителем, он и такие, как он, спасли мир от фашизма, остановили фашизм.

Если они считают по-другому, может быть, стоит все-таки пойти на какой-то компромисс. Ну и пусть себе так считают. Не будем навязывать им свою идею, не будем ломать их через колено. Пусть они считают так, мы будем считать так. Я считаю, что это не должно быть тем яблоком раздора, которое приведет нас к обострению конфликта и приведет к еще большим жертвам, которые на сегодняшний день уже имеются на территории республики и на территории Украины в том числе. Я считаю, что можно было бы пойти на вот такой компромисс.

Вот, как пример, Франция, где стоят памятники и хорошим, и плохим. То есть это история. Но каждый в душе, согласно своему воспитанию, обучению, идет и несет цветы в определенный день тому человеку, которому поклоняется, кому он верит ему больше остальных.

Я бы готов был это предложить только лишь для того, чтобы прекратить конфликт в Донбассе, прекратить стрелять друг в друга. Это не значит, что мы начнем завтра уже вместе жить, что мы вернемся на Украину, что они нас простят, или мы их простим, или о чем-то. Это ни о чем вообще не говорит. Мы просто должны прекратить стрелять друг в друга. Мы должны развести вооружения и перестать обстреливать территорию. Украина должна перестать обстреливать нашу территорию, в результате чего, я еще раз повторяюсь, страдают не только позиции Народной милиции, но достается и гражданскому населению.

Вот мне кажется, что об этом можно было бы, во всяком случае, разговаривать. Можно было бы предложить еще один момент. Помимо вот этих вот дискуссий по истории, мне кажется, что в Украине есть чем заниматься. Но если бы там сказали, что там полностью отстроены дороги, работает инфраструктура, сильная экономика, страна имеет политический вес на международной арене, что люди живут зажиточно, богато, что все там хорошо и вот остается только лишь одна проблема — это Донбасс и Россия, я, может быть, где-то, как-то попытался бы понять эту ситуацию.

Но ведь у них там все очень-очень плохо. И начинать нужно, наверное, все-таки с экономики. Потому что если быть президентом своей страны, то нужно в первую очередь думать о благосостоянии своего народа. То есть как будет жить народ. Чтобы была достойная заработная плата. Чтобы этой заработной платы хватало на уплату коммунальных услуг. Чтобы обязательно оставались деньги на питание, на одежду, на обучение детей, на все нужды, которые испытывает человек в процессе жизни. Об этом никто не думает. И, безусловно, одно из составляющих, наверное, счастливой жизни человека — это отсутствие каких-либо боевых действий на территории его страны. Вот поэтому я бы, наверное, в этом направлении тоже подумал и поработал.

— Когда обсуждается этот конфликт, часто звучит мнение, что надо ввести миротворцев ООН. Это возможно?

— Во-первых, для того, чтобы миротворческие войска ООН вошли на нашу территорию, должно быть международное решение, которого на сегодняшний день нет. Это первое.

Второе. Я считаю, что у нас народ, если честно, устал от войны. Особенно жители, как мы их называем, прифронтовых районов, которые проживают в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения. Они устали от того, что постоянно люди в военном, что постоянно движется военная техника. Место, где они проживают, постоянно подвергается каким-то обстрелам, они живут в каком-то постоянном страхе. То есть я не думаю, что еще какие-то дополнительные военные каким-то образом положительно скажутся в том числе на психологическом здоровье наших граждан, а ведь это тоже немаловажный такой момент. Люди устали.

Ну и третий момент. Вы знаете, мы и сами достаточно эффективно справляемся со своей безопасностью. Наши подразделения Народной милиции — это далеко уже не те разрозненные отряды ополченцев 2014 года, которые не имели ни связи, ни оружия, ни единого командования. На сегодняшний день — это достаточно подготовленная, достаточно боеспособная боевая единица, которая эффективно защищает рубежи нашей родины.

Поэтому я считаю, что на сегодняшний день вот такой острой необходимости и целесообразности введения на нашу территорию миротворческих сил ООН нет.

Как показывает практика, которую мы изучали, там, куда заходят миротворческие войска ООН, конфликты затягиваются на десятилетия. Ну и, наверное, каждый решает какие-то свои задачи, каждая политическая сила на территории конфликта. И, я еще раз повторяюсь, к этому конфликту присоединяются еще какие-то составляющие. Еще раз повторяюсь — это чистая психология. Для того чтобы локализовать конфликт, нужно убирать составляющие и прийти к началу конфликта. Вот к тому маленькому зернышку, к тому яблоку раздора, которое и явилось основой конфликта.

Поэтому чем больше мы будем сюда приводить миротворцев, еще кого-то привлекать на свою сторону — каких-то друзей и товарищей, знакомых, единомышленников, тем будет сложнее распутать этот конфликт.

— Еще одна организация — ОБСЕ — работает здесь семь лет. Как вы оцениваете их эффективность и объективность?

— Эффективность работы ОБСЕ у нас вызывает много вопросов. Если посмотреть на эту проблему с другой стороны, то лучше, конечно, что они присутствуют на нашей территории, чем если бы их не было. Да, они являются "глазами" международной организации ОБСЕ на нашей территории. Я образно скажу — да, пусть иногда они в темных очках, но это все равно глаза. Да, они получают в принципе информацию, которая, ну, наверное, анализируется международными организациями. Но к большому нашему сожалению, каких-либо выводов по данной информации не делается.

Само наличие Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ предусмотрено Минскими соглашениями, которые, к большому сожалению, не очень эффективны ввиду того, что Украина постоянно их саботирует. А у международного сообщества нет какого-то международного механизма принуждения стороны-нарушителя или стороны, которая не соблюдает эти соглашения — в данном случае это Киев, это Украина, — принудить их все-таки к выполнению этих соглашений.

Такой пример. СММ ОБСЕ отфиксировала совсем недавно передвижение Киевом в сторону линии боевого соприкосновения более чем 500 единиц тяжелой боевой техники. Ну и никаких, к огромному сожалению, санкций в отношении Украины принято не было. Хотя это запрещено Минскими соглашениями. В общем-то никто на это и внимания не обратил, кроме России. Тут политика такая, что они фиксируют эти нарушения, но каких-либо санкций в отношении Украины принять не могут, потому что нет действенного механизма принуждения к выполнению этих соглашений.

— Сейчас много сообщений, что обстреливают их беспилотники, как они пишут, с неподконтрольных Киеву территорий. Кто это делает?

— СММ ОБСЕ зафиксировала перемещение более 500 единиц тяжелой техники в сторону линии боевого соприкосновения. А потом вдруг неожиданно их беспилотники стали подвергаться глушению, стали подвергаться воздействиям радиоэлектронной борьбы с ними. Может быть, они увидели что-то лишнее на той территории, на украинской, поэтому их начали глушить. То есть я считаю, что здесь целиком и полностью вина также лежит на украинской стороне. У нас вопросов к беспилотникам миссии ОБСЕ абсолютно никаких нет. Установлен порядок их применения и, пожалуй, насколько я знаю, они абсолютно спокойно здесь реализовывают свои планы.

— То есть с вашей стороны их не обстреливают?

— Нет, мы ничего подобного в отношении беспилотников не предпринимаем. Есть определенный порядок: перед тем как использовать беспилотный летательный аппарат, логично было бы поставить нас в известность, в каком районе он будет летать, в каком районе он будет использоваться и что он будет смотреть. Эти моменты необходимо согласовать, потому что мы же не знаем, чей это беспилотник, и каждому солдату тоже не объяснишь. Появление беспилотника нового может быть расценено как беспилотник, который прилетел с украинской стороны, как беспилотник-разведчик, который разведывает наши позиции. Ну, вариант, конечно, такой не исключен.

Я еще раз повторяюсь, в случае соблюдения всех требований и норм, которые определены по применению беспилотных летательных аппаратов, проблем быть никаких не должно.

— ОБСЕ соблюдает этот порядок?

— Насколько мне докладывали, в общем и целом да. Но бывают, конечно, моменты, когда не соблюдают, бывают и казусы, когда и военные наши, не понимая, чей это беспилотник, могут применить, конечно, и оружие в отношении него. Но таких случаев очень мало.

— Продолжая тему международных организаций: когда в 2014-2015 годах здесь гибло много мирных граждан, звучали фразы, что мы безнаказанным это не оставим, будем обращаться в международные инстанции, в Международный уголовный суд. Есть статистика, сколько уже в такие международные суды передано дел из Луганска?

— Категорию этих дел у нас рассматривают два силовых ведомства: это МГБ и Генеральная прокуратура Луганской народной республики. МГБ ведет дела по геноциду, а Генеральная прокуратура рассматривает дела о воинских преступлениях. Значит, порядка 100 томов уже задокументировано по преступлениям в отношении жителей республик Донбасса в МГБ и тоже в районе около 100 — в Генеральной прокуратуре.

Но на сегодняшний день говорить о каком-то конкретном количестве еще очень рано, потому что наша территория подвергается каждодневным обстрелам со стороны Вооруженных сил Украины, в том числе с применением тяжелого вооружения. Мина, прилетевшая на нашу сторону, не разбирает, военные это или не военные. И однозначно в результате применения этого оружия гибнут люди, получают увечья.

Но наши правоохранительные органы в этом вопросе работают достаточно слаженно и организованно, мы документируем все преступления, мы знаем конкретные фамилии лиц, которые отдают приказы обстреливать нашу территорию. И я уверен, что эти лица рано или поздно понесут заслуженное наказание. Я уверен, что эти дела будут рассмотрены и по ним будет принято верное решение. Ну, возможно, не в международных каких-то судах, а в трибунале, который будет основываться на принципах законности, справедливости и примет правильное справедливое решение в отношении преступников, которые убивают безоружных людей, которые убивают своих жителей.

— Получается, что в международные инстанции еще эти материалы не переданы?

— Насколько я знаю, еще мы не передавали ничего.

— За годы существования ЛНР бывали резонансные убийства знаменитых полевых командиров: Павла Дремова, Алексея Мозгового, начальника управления Народной милиции Олега Анащенко. По этим делам в каком состоянии сейчас следствие?

— По данным резонансным делам возбуждены уголовные дела. Подразделения Министерства внутренних дел, Министерства государственной безопасности занимаются расследованием этих уголовных дел.

По делу одного из руководителей Народной милиции Луганской народной республики Олега Анащенко найдены убийцы. Безусловно, они осуждены и уже несут заслуженное наказание. Исполнители найдены, а по заказчикам и организаторам следствие еще ведется. То есть через этих заказчиков и организаторов мы, возможно, выйдем и на другие заказные убийства.

По остальным делам расследование продвигается. В какой стадии — мне не хотелось бы озвучивать это, потому что это является, безусловно, тайной следствия в том числе. Но поверьте, что однозначно в этом направлении мы работаем и убийцы будут найдены.

— По Дремову и Мозговому пока не найдены?

— Пока конкретных результатов нет.

— Как вообще сейчас ситуация с точки зрения опасности каких-то новых терактов, новых диверсий, особенно в преддверии праздников, в том числе 12 мая — Дня республики?

— Безусловно, диверсионная опасность, опасность на нашей территории диверсионно-террористических актов со стороны Вооруженных сил Украины существует. Было определенное обострение зимой, после 19 февраля. Я уже точной даты не помню, но были морозы и у нас произошло два таких резонансных диверсионно-террористических акта по подрыву газопровода, в результате чего два дня без тепла у нас находилась часть Лутугинского района и около суток часть Луганска находилась без газа и тепла, соответственно. Поэтому такая опасность существует регулярно, в общем-то и угрозы со стороны Украины следуют в наш адрес, которые говорят о том, что одна из разновидностей ведения войны на нашей территории — это будет именно диверсионная война. Поэтому в преддверии праздников, таких как 9 Мая, 1 Мая, 12 мая — Дня независимости, Дня республики, дня проведения референдумов, — мы активизируем работу всех наших правоохранительных органов, активизируем работу военнослужащих, Народной милиции по выявлению и недопущению проникновения на территорию нашей республики диверсионных, террористических групп противника.

— Подрыв газопроводов был квалифицирован как теракт? Нашли исполнителей?

— Безусловно (как теракт. — Прим. ред.). Нет, опять же уголовные дела возбуждены по фактам пока, расследованием данных уголовных дел занимаются подразделения Министерства государственной безопасности.

— В 2014 году сюда еще приезжали украинские журналисты посмотреть, что действительно здесь происходит, услышать вашу сторону. Как вы думаете, это может повториться? Что приедут представители, может быть, оппозиционных каналов и вы их пустите, аккредитуете?

— У нас на территории республики разработан механизм аккредитации СМИ, разработан он Министерством связи и массовой коммуникации Луганской народной республики. Практически любое СМИ имеет возможность подать соответствующую заявку установленной формы и получить разрешение на работу на нашей территории. Либо не получить аккредитацию. То есть там есть определенные критерии, которые необходимо пройти.

Я обращаю внимание, что мы живем в непростых условиях. На территории республики у нас введено военное положение. К примеру, приблизительно в 20 километрах от нас проходит линия боевого соприкосновения, но это, наверное, самая дальняя точка. Самая близкая здесь, наверное, километров десять, не более того. Поэтому, давая определенные аккредитации, давая разрешение на работу на нашей территории, мы, безусловно, учитываем и риски, в том числе беспокоясь о сохранении жизни журналистов, которые будут работать на нашей территории. Но каких-либо черных списков, того, что мы не пустим украинские СМИ, у нас ничего подобного нет. То есть в установленном законом порядке, пожалуйста, пусть приезжают, получают аккредитацию и пусть смотрят, как мы живем. Мы, в общем-то, не возражаем.

— В течение последнего года обращались за аккредитацией?

— Нет, пока не было. Таких, к сожалению, обращений не было, насколько я знаю.

— Почему? Стесняются?

— Может быть, они стесняются увидеть, что мы здесь далеко, как они привыкли там везде рассказывать и писать, не террористы и сепаратисты. Что мы здесь простые люди, которые, в общем-то, абсолютно не хотят войны. Хотят жить со своей историей, со своими, так сказать, обычаями, разговаривать на русском языке и дружить с Россией.

Мы — обыкновенные люди, которые пашут землю, сеют хлеб, собирают этот хлеб, пекут этот хлеб, добывают уголь, восстанавливают заброшенные, запущенные наши заводы и фабрики, восстанавливают инфраструктуру республики, восстанавливают дороги, восстанавливают линии электропередач, восстанавливают жилые дома, восстанавливают водоводы, которые, в общем-то, достались нам в очень разрушенном состоянии от предыдущей власти. То есть мы — обыкновенные люди, которые хотят жить и созидать. Других задач у нас нет.

— А с оппозиционными украинскими политиками, с такими как Виктор Медведчук, не было контактов? Они заявляли, что готовы быть посредниками между Донбассом и президентом Зеленским.

— Однажды мы встречались с Виктором Медведчуком в Минске. Это когда шел вопрос об обмене военнопленными, которые содержались как на территории Украины, так и на нашей территории. Это был единственный контакт. Больше у меня каких-либо контактов не было ни с какими оппозиционными силами, ни с Виктором Медведчуком, ни с какими другими представителями.

— Может, это не личный контакт — может, они звонят вам, пишут?

— Нет, не звонят и не пишут.

— А вы согласились бы на их посредничество, если бы поступило такое четкое желание с их стороны, четкий сигнал?

— Если это абсолютно конкретные какие-то обоснованные предложения, которые несут в себе рациональное звено, реализацию мер или какие-либо рациональные, действенные меры, реализация которых вела бы к разрешению конфликта в Донбассе мирным путем, я готов разговаривать с кем угодно. Если это, я еще раз повторяюсь, каким-то образом поможет прекратить войну и сделает так, чтобы не гибли жители нашей республики.

То есть я в первую очередь беспокоюсь о жителях нашей республики. Я хочу, чтобы им было на территории республики комфортно, уютно, чтобы они жили богато достаточно и свободно, не боялись войны и были уверены в завтрашнем дне. Вот это основная задача, которая, безусловно, мною преследуется. Поэтому я готов разговаривать, я еще раз повторяюсь, хоть с Зеленским, хоть с Медведчуком, хоть с представителями оппозиции, с кем угодно, если это будут какие-то действенные разговоры, которые приведут к какому-то реальному результату.

— У вас не было когда-нибудь желания просто взять и позвонить в приемную Зеленского? Представиться, пригласить его к телефону?

— Знаете, если честно, нет. Если честно, желания не было. Я думаю, все-таки есть какой-то установленный порядок. И я готов с ним встречаться, я готов беседовать. Формально, неформально. Я еще раз повторюсь, очень важно решить вопрос прекращения огня в Донбассе и решения конфликта мирным путем. Но мысли позвонить не возникало.

— Хотел еще отдельно поговорить о "нормандском формате" и о Берлине и Париже. Как вы считаете, их роль насколько конструктивна?

— Я уверен в том, что и Берлин, и Париж наверняка устали от недоговороспособности Киева. Они в последнее время проводят в жизнь такую политику, когда за что-то хорошее они Киев хвалят, но за что-то плохое они его просто не ругают. И они упорно пытаются не замечать старания Киева переписать Минские соглашения. Вот это, мне кажется, не очень хорошо.

Я не слышал ни одного заявления по поводу того, что представители СММ ОБСЕ зафиксировали факт движения Киевом тяжелого украинского вооружения в сторону линии боевого соприкосновения. Вот ни от Берлина, ни от Парижа ни одного заявления по данному поводу не было. Однако было очень много заявлений по поводу того, что в Воронеж прибыло большое количество танков на внутрироссийские учения. Как-то достаточно странно.

Такое поведение не совсем соответствует, скажем мягко, образу посредников в решении этого конфликта и гарантов выполнения Минских соглашений. Вместе с тем порядок "нормандской четверки" прописан, он существует, он работает. И мы очень надеемся на то, что все же здравый смысл восторжествует. Конечно же, хотелось бы, чтобы это произошло пораньше и все-таки странами-гарантами принимались какие-то более жесткие меры по отношению к нарушителю, по отношению к той стране, которая не выполняет Минские соглашения. К Украине.

— Представители Киева в трехсторонней группе и сам президент Зеленский говорят, что в нынешнем виде "нормандский формат" не работает, давайте его расширим, нужно Америку включить или еще каких-то влиятельных игроков. Они действительно переживают, что он не очень эффективен? Или у них какие-то другие цели? Можно ли повысить его эффективность, включив США и еще кого-то?

— Я далек от мысли о том, что включение туда еще какого-то количества игроков — одного, двух, Соединенных Штатов, еще кого-то — приведет к какому-то положительному результату. У меня просто складывается впечатление, что Украина пытается затянуть в "нормандский формат" еще своих союзников, чтобы как можно более эффективно оказывать давление на Российскую Федерацию, которая говорит: ребята, садитесь за стол переговоров вместе с Донбассом. Украина пусть садится, представители политического руководства Украины пусть садятся с руководителями Донбасса и решают все возникшие противоречия.

— То есть просто затянуть решение?

— Возвращаясь к психологии конфликта, чем больше в конфликте сторон и участников, тем хуже. В конфликт втягивается все большее и большее количество участников, что ведет не к разрешению конфликта, а к его нагнетанию и усугублению. Это мое мнение.

— Зеленский тоже недавно фразу обронил, что нужно изменить последовательность выполнения Минских соглашений, а может быть, даже и выйти из них. Что они хотят на самом деле? Может быть, от них поступает какая-то конкретика на минских переговорах?

— Да никакой конкретики от них, к большому сожалению, не поступает. Все те предложения, которые мы делали в рамках Минских соглашений, в рамках отдельных заявлений, которые были направлены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе, украинская сторона не приемлет. Для них самое важное, что они хотят переписать это. Конечно же, в первую очередь установить контроль над границами и здесь нам потом устроить резню. Или что с нами делать, я не знаю. Какой-то сценарий, наверное, предусматривают свой.

Вместе с тем, в Минских соглашениях все написано: что и в какой последовательности должно происходить. И Украина эти подписанные ею же соглашения не приемлет и соблюдать не хочет. Цели они могут преследовать только одни: получив указания своих заокеанских хозяев, дальше нагнетать и обострять конфликт. То есть каких-либо действенных предложений, которые бы были направлены на разрешения конфликта мирным путем, со стороны Украины, к большому сожалению, не поступает. Все наши предложения, которые, на наш взгляд, являются действенными и могли бы положительно повлиять на данную ситуацию, Украина всячески отвергает.

— В то же время если взять и выполнить Минские соглашения, то, по сути, получится так, что Донбасс вернется в состав Украины. Не подразумевают Минские соглашения, что Донбасс выйдет из состава Украины и станет самостоятельным или частью России. Если немножко помечтать, и Владимир Зеленский или следующий президент Украины начнет их выполнять, то к чему мы бы пришли в результате выполнения этих самых соглашений?

— Я очень далек от мысли, что все-таки Владимир Зеленский либо его последователь когда-либо выполнят эти соглашения, потому что они их абсолютно не устраивают. Еще раз повторюсь, что для них важна война. А если соглашения полностью выполнить, то Донбасс получает самые широкие полномочия, так сказать, самостоятельности. У нас практически своя народная милиция, у нас своя полиция, у нас своя избирательная система. То есть мы абсолютно самостоятельны, вплоть до того, что мы уже в таком случае сможем провести, наверное, референдум и принимать решение, проситься, чтобы нас присоединили к территории Российской Федерации. У нас вектор движения один — к Российской Федерации, интеграция с Российской Федерацией. Ну, я так считаю.

Конечно, безусловно, самый хороший вариант был бы, если бы в Киеве к власти пришли нормальные люди, которые нормально бы относились к России, были бы ориентированы на дружбу с Россией, вернули бы все на круги своя либо каким-то образом локализовали эти конфликты. И мы бы жили дружно, вот так, как жили до 2014-го. То есть чтобы не было вот этой русофобии, которая на сегодняшний день витает практически в воздухе Украины и ее насаживают, практически насаждают всем, кому только можно и кому нельзя. Вы понимаете? То есть если русский, значит — это враг однозначно.

Такого быть не может. Ну ведь мы жили сколько лет душа в душу и сколько лет мы были вместе. Нас связывают не только общая история, не только, наверное, наша культура, наши традиции, наш быт, вплоть до того, что родственники живут и на той и на другой стороне. Ведь очень много общего. Но, к сожалению, я считаю, что это американцам удалось вбить клин в наши отношения. Я думаю, что эту ситуацию нужно решать мирным путем в любом случае.

— А Донбасс готов ли в качестве компромисса остаться в составе Украины на правах автономии, например? То есть примерно по образцу того, как было с Крымом — будет автономная республика Донецкая, автономная республика Луганская, но все-таки в составе Украины. Может такое произойти?

— В общем-то, весь этот порядок, он прописан в Минских соглашениях. И если полностью Минские соглашения от самого начала до самого конца будут выполнены, мы будем выполнять эти соглашения, конечно.

— Вы говорили уже, что здесь восстанавливаются предприятия, добывается уголь. Как сейчас экономическая ситуация в республике в целом? Насколько я понимаю, с Украиной экономические связи сейчас очень мизерные. Есть блокада, есть нарушенные экономические цепочки. Есть ли какой-то дефицит в чем-то, в каких-то продуктах или в каком-то сырье?

— Да нет, вы знаете, дефицита в продуктах у нас абсолютно никакого нет. Все товары, которые мы закупаем, мы закупаем на территории Российской Федерации. То есть в чем-либо мы не нуждаемся, в предметах первой необходимости нужды республика абсолютно никакой не испытывает.

Какое хозяйство нам досталось? В принципе, я уже немножко коснулся этого вопроса. Это разбитые дороги, которые не ремонтировались приблизительно с 90-х годов прошлого столетия, это практически пришедшие в негодность водоводы, которые не работают и рвутся постоянно: мы не можем воду доставить людям. Конечно, мы предпринимаем все усилия для того, чтобы люди были с водой. Это касается водовода, допустим, Молодогвардейск — Ровеньки. Практически около 200 дней идет ремонт водовода в году. То есть представляете, сколько дней люди без воды? Нами организована доставка машинами, мы развозим.

Все возможное от нас мы делаем. Но и сами дома... Крыши текут, электричество не работает, провода, столбы. Все это, конечно же, требует скорейшей замены. Все это хозяйство нам досталось от наших предшественников, бывших руководителей Украины, которые, к большому сожалению, о своем народе абсолютно не думали, приоритеты были, наверное, — заработать побольше денег и куда-то уехать жить в более хорошие страны. Я не знаю, но если так в жизни бывает... Я лично думаю, что такого быть не может. Невозможно быть счастливым в стране, которую ты ограбил и привел вот к такому состоянию, в котором она нам досталась.

Плюс к этому, безусловно, на состояние республики повлияла и война 2014 года. То есть те боевые действия, которые прошли по нашей территории, они тоже бесследно не исчезли. Получили разрушения крупные заводы, которые работали на нашей территории, фабрики, и школы, и жилые дома, и учреждения. Все это мы на сегодняшний день приводим в порядок, все это мы ремонтируем.

В прошлом году нами проведена реорганизация угольной отрасли, в результате которой создано единственное в республике предприятие "Востокуголь", которое, на мой взгляд, работает эффективно. Мы регулярно выплачиваем заработные платы, мы выполняем план по добыче угля, мы реализовываем этот уголь. То есть у нас в принципе получается.

Достаточно эффективно развивается сельское хозяйство. Это и посевные, наши зерновые культуры, которые мы сеем, которые мы собираем. Вот совсем недавно мы открывали огромный комплекс по разведению свиней. Инвестор, который к нам зашел в данный проект, собирается вложить порядка 12 миллионов евро. То есть это будет комплекс построен такой, которому в принципе на Украине аналогов нет, на территории России таких ну очень-очень немного.

Наш самый главный ориентир — мы делаем ставки на собственного производителя. Я хочу, чтобы наш внутренний рынок наполняли по максимуму товары собственного производства, чтобы минимизировать завоз на территорию республики каких бы то ни было товаров извне. В этом-то и заключается независимость, в том числе от тех санкций, которые в отношении нас вводятся, и тех экономических блокад, которые нам устроила территория Украины.

Да, безусловно, все это очень сложно, потому что когда-то вся эта экономика была завязана в единый узел. То есть у нас добывался уголь, который использовался на тепловых электростанциях, расположенных в глубине Украины. На сегодняшний день Украина отказалась от нашего угля и завозит уголь, если я не ошибаюсь, из Конго. Но ведь это величайшая глупость, там и логистика, там и транспортные расходы, там и все остальное прочее. В то время как вот здесь, в Луганской народной республике, до ТЭС в поселке Счастье 25 километров. То есть сами понимаете — доставка угля, и какова будет его себестоимость. Было бы удобно и им, и нам. Но этот механизм не работает.

Касаясь ввоза товаров извне. Я считаю, что мы не должны зависеть от импорта товаров, мы должны быть абсолютно независимыми. У нас должно быть все свое. И я хочу сказать, что подобная схема — она, безусловно, позитивно влияет на развитие экономики. Ну я приведу пример: Черныхинская птицефабрика, развитием которой мы занимались. Есть два варианта, как обеспечить республику мясом птицы. Ну, в частности, мясом птицы. Это либо привезти извне, закупить и привезти сюда, либо сделать самому. Но, когда мы делаем сами, мы и сами развиваемся, и деньги остаются в республике, которые потом используются и для развития остальных отраслей экономики. А когда мы завозим извне, мы, безусловно, деньги из республики вывозим. То есть я задачу поставил своим производителям такую: вот если мы повезем нашу курицу в Польшу, вот это будет наша победа. А пока мы везли оттуда, вот тут нашей победы нет. Безусловно, от импорта товаров никто не откажется, потому что полностью производить все это очень-очень сложно. Но я думаю, что импорт необходимо минимизировать.

— Сейчас на сколько процентов вы себя обеспечиваете?

— Мясом курицы, я думаю, мы себя обеспечиваем где-то процентов на 90. То есть мы около десяти процентов завозим мясо курицы из-за границы — это Белоруссия, Краснодар. Дабы защитить своего производителя, мы ввели квоты на растаможку ввозимого мяса курицы. То есть так называемая заградительная пошлина, мы защищаем своего производителя.

Пшеницей мы практически обеспечиваем себя на сто процентов, масло подсолнечное — где-то минимум процентов на 50, хлебом, соответственно, на сто процентов. То есть продовольственная безопасность республики, она на таком достаточно серьезном, высоком уровне. Все это мы стараемся делать собственными силами.

— Эта польская курица пресловутая и остальные товары, они идут через Украину или все это можно только через Россию?

— Нет, это все только через территорию Российской Федерации. Из Украины к нам не заходит практически ничего.

— А уголь с вашей стороны они, может быть, как-то через Россию завозят все-таки?

— Насколько я знаю, нет. Насколько я знаю, они принципиально отказались от нашего, от российского угля и везут уголь из Конго.

— Возвращаясь к предыдущим темам. Вот вы говорили, что Украина сосредоточила серьезные силы. Пятьсот единиц техники Украина стянула к линии соприкосновения. Сейчас вся техника там же остается или нет, или что-то они отвели?

— Я не готов ответить сейчас на этот вопрос, какими-то конкретными цифрами, конкретными данными я не располагаю. Возможно, эта техника находится на вторых рубежах, где-то больше вглубь Украины. Не совсем в глубине Украины, ну так скажем, на каком-то определенном отдалении от линии боевого соприкосновения. Но вот из тех докладов, которые мне делали военные вот буквально на днях, особого сосредоточения в непосредственной близости на линии боевого соприкосновения мы не отмечаем.

— То есть нет такого ощущения, что ВСУ со дня на день готовы к наступлению?

— Я думаю, нет.

— В России широко обсуждается возможная встреча президентов США и России. И вот когда они договорились о встрече, было такое мнение у серьезных экспертов, что до этого точно не будет никакого обострения в Донбассе, потому что оно испортило бы фон такой встречи. Вы согласны с мнением, что ожидание этой встречи дает вам такую передышку, гарантию, что пока все хорошо?

— В принципе да, я согласен с прогнозом, да. Я думаю, что до встречи вряд ли что-то будет. Ну вы знаете, просто мне кажется, что мы дошли уже до крайней черты, я не знаю, как это назвать. Америка, она доводит до последней черты, практически до абсурда доводит ситуацию, да? Но вот все-таки, наверное, существует черта, через которую переступать нельзя. Вот та красная черта, о которой говорил и президент России Владимир Путин, что мы сами будем определять, где находится эта черта.

Он правильно сказал, безусловно, правильно. Ну нельзя переступать через эту черту, потому что, наверное, в мире, помимо простого тяжелого вооружения, есть еще такое оружие, которое не дай бог, так сказать... В этот конфликт будут втянуты слишком серьезные силы, и, не дай бог, начнется война с применением, в том числе и атомного, ядерного оружия. Но она, наверное, будет последней на земле, эта война. И я думаю, что до абсурда доводить ситуацию никто не будет.

Поэтому я очень надеюсь на то, что все-таки здравый смысл восторжествует и та же Америка одумается. И мне кажется, что лучше дружить и развивать как-то экономику. Я думаю, очень много точек соприкосновения в изучении мира, в котором мы живем, в использовании природных ресурсов, в защите экологии, очень много можно найти тем для взаимодействия, чем искать темы какие-то для войны. Лучше делать изобретения, которые будут двигать человечество и прогресс вперед, чем изобретать оружие, которое будет убивать как можно больше людей.

— А как вы думаете, на таком саммите будет вопрос Донбасса затрагиваться?

— Я думаю, обязательно. Потому что, на мой взгляд, на сегодняшний день, может быть, мне так кажется, потому что я проживаю на территории Донбасса, Донбасс — это одна из самых горячих точек на Земле. Здесь столкнулись интересы, и конфликт, мне кажется, очень такой серьезный. Здесь затронуты интересы практически всей Западной Европы, здесь затронуты интересы наши, здесь пытаются втянуть в эту ситуацию Россию, здесь в этой ситуации интересы Америки. То есть здесь слишком много интересов сошлось в одной точке. Поэтому я думаю, что эта тема очень серьезная для обсуждения, и я думаю, что она однозначно будет затронута на встрече Байдена с Владимиром Владимировичем Путиным.

— И последний вопрос — о НАТО. Не так давно Зеленский неожиданно вот эту тему стал достаточно активно развивать, Турция его поддержала, что нужно все-таки Украине двигаться в сторону НАТО, даже надо план действий членства в НАТО разработать. Более того, Зеленский заявил, что этот план, если его хорошенько разработать, он поможет урегулировать конфликт на Донбассе. Как вы думаете, насколько это реально?

— Ну, то, что Украину примут в НАТО, это вполне реально с учетом того, кто находится на сегодняшний день там у руководства. А по поводу урегулирования конфликта в Донбассе путем вступления Украины в НАТО... Ну, я еще раз говорю, чем больше в конфликте участников и сторон, тем конфликт больше усугубляется и напрягается, и обостряется. Поэтому не решится проблема в Донбассе от того, что Украина вступит в НАТО.

А то, что они могут вступить... Ну, это, наверное, вполне реально, потому что такое решение будет принято, такую команду получит Зеленский и политическая элита Украины, и они примут такое решение. И все.

— Почему вообще Зеленский настолько зависит от США? Он же президент большой страны, у него есть свои спецслужбы, своя армия, своя экономика. Пусть не блестяще дела идут, но почему он не может как-то сказать: вы извините, я буду действовать как считаю нужным, а не как вы мне говорите?

— Вы знаете, потому, что, на мой взгляд, на сегодняшний день на Украине есть еще, наверное, политические и военные силы, которые сформированы из числа националистов, которые страшно ненавидят Россию. И для них гораздо большим, наверное, другом и товарищем является Америка, нежели Россия. И они, очевидно, имеют очень серьезный вес на территории Украины, очень серьезную силу, которую, на мой взгляд, в том числе боится и президент Зеленский. Это первый момент.

Второй момент — это, безусловно, экономика, которая зависит от Америки. Будет послушным президент Зеленский, значит, он получит очередной транш. Каким-то образом Украина, хорошо или плохо, но сможет прожить какой-то определенный период времени. Будет непослушным — транш не получит. Ну, чего греха таить, вот она экономика Украины. Мы в принципе видим ее отражение на территории Донбасса, ну ведь это зеркальное отражение. Ведь мы же, в общем-то, были частью Украины до 2014 года, частью ее экономической системы. То есть в каком состоянии наши заводы, фабрики, мы все прекрасно видим — все в разрушенном состоянии практически, в заброшенном. Никто ничего нового не построил, никто никаких проектов не делает, никто в экономику деньги не вкладывает. Денег хватает только для того, чтобы выплатить социальное пособие, чтобы выплатить пенсии, чтобы выплатить зарплаты и чтобы как-то не допустить социального взрыва. Поэтому, безусловно, он сидит на определенной игле в финансовом плане, от которой зависит. И поэтому его зависимость, в общем-то, и определена от Соединенных Штатов Америки, от Европы и так далее.

— А спецслужбы американские, ЦРУ, насколько они влиятельны в Киеве? Могут они реально угрожать Зеленскому?

— Опять же, насколько я читал в средствах массовой информации, насколько осведомлен, на здании СБУ на Владимирской в городе Киеве висит флаг НАТО. Они занимают там целый этаж, на который они уже не пускают сотрудников СБУ. Я не знаю, чем это все закончится. Мне так кажется, что там уже по большому счету и Украина украинцам скоро при таком подходе будет просто не принадлежать.

Они уже приняли закон о торговле землей, да. Я, например, очень далек от мысли, что землю купит простой украинец. Ну я далек от такой мысли. А с учетом того, как относится, так сказать, политическая элита Украины к своим заокеанским хозяевам, я уверен, что эту землю скупят именно вот эти хозяева заокеанские. И все — в общем-то, украинцы будут жить на земле, которая по большому счету им уже и не принадлежит. А как же они сохранят свою идентичность, как тогда они будут отстаивать свои права и отстаивать все те ценности — ну это для них ценности, — за которые они выходили на Майдан в 2014 году?

Придя хозяевами на Украину и получив землю, западные кураторы, хозяева не будут развивать экономику Украины для украинцев, понимаете? Однозначно это будет сырьевой придаток. Все товары будут вывезены за пределы Украины и Украине же проданы втридорога. И в итоге просто оттуда высосут все что можно и бросят. Поэтому, если это не понимает простой народ Украины, если этого не понимает товарищ Зеленский, это очень плохо и очень плачевно. Ну не помогут им ничем. Я еще раз говорю: ни одного инвестпроекта, я не слышал, чтобы начали какое-то строительство на Украине. Ничего нет. Кроме того, что помогают оружием и боеприпасами, обмундированием и так далее и подталкивают Украину к войне, больше им никто ничем не помогает. Народ никому не нужен.

— А есть какие-то поставки оружия от США или НАТО, о которых мы не слышим, в каких-то таких объемах, которые не звучат?

— В принципе, я об этом не знаю. Только лишь из средств массовой информации мы получаем эту информацию. И те боеприпасы, которые прилетают на нашу территорию, то, что мы видим, какая техника расположена на той стороне. Вот, в общем-то, так сказать, основываемся на базе вот этих данных.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 мая 2021 > № 3716779 Леонид Пасечник

Цветные металлы снова удивляют мир рекордами?

В четверг, 6 мая, спотовая цена на олово выросла до исторического максимума $34485 за т, что некоторые трейдеры называют «беспрецедентным». «Рынок переживает запредельное и глубокое напряжение с поставками физического металла после заявлений компании MSC на прошлой неделе», – заявил глава отдела исследований Amalgamated Metal Trading Том Малквин. На складах LME было снято с регистрации 390 т олова, вследствие чего на бирже осталось по варрантам лишь 505 т – самое низкое значение с февраля. Финишировало олово на отметке $30150 за т (+1,6% к значению среды). Тем временем разница между спотовой и трехмесячной ценой на олово достигла отметки $4090 за т на перевернутом рынке.

Трехмесячный контракт на медь подорожал на 1,4%, до $10092 за т по итогам торгов. В ходе сессии цена металла достигла отметки $10112 за т, серьезно приблизившись к историческому максимуму $10190 за т.

Контракт на алюминий с поставкой через 3 месяца вышел на новый максимум текущего года – $2496,50 за т, что на 1,8% превышает итоговое значение среды. Объем продаж металла обновил максимум от 23 марта, составив более 17,7 тыс. лотов.

Форвардная цена на свинец достигла нового максимума текущего года – $2224,50 за т и, несмотря на небольшие распродажи на утренних торгах. Значение закрытия составило у свинца $2218 за т (+2%).

Подорожанию цветных металлов способствовало ослабление доллара до недельного минимума.

«Хотя мы и являемся членами «партии суперцикла» и ожидаем повышения цен на металлы в средней и долгосрочной перспективе, особенно если учитывать все данные властями обещания по инфраструктурным проектам, нас беспокоит, когда цены «маршируют сомкнутыми рядами» вперед так долго», – сказал аналитик Fastmarkets Уильям Адамс.

На утренних торгах пятницы трехмесячный контракт на медь в Лондоне подорожал по состоянию на 10:01 мск на 1,4%, до $10237 за т, ранее выйдя на исторически рекордное значение $10253 за т. (С марта минувшего года цена меди совершила скачок на 134%). Июньский контракт на медь в Шанхае вырос в цене на 2,7%, до 74950 юаней ($11603) за т – самого высокого значения с мая 2006 г., что лишь на 1,6% ниже рекордных для этой биржи котировок на уровне 76160 юаней за т.

«На текущих ценовых уровня идут серьезные продажи, так что мы можем рассчитывать на продолжение роста котировок в краткосрочной перспективе, – говорит сырьевой брокер Marex Spectron Анна Стаблум. – Лишь могут внушать беспокойство слабые физические покупки в Китае, но, по мере привыкания потребителей к более высоким ценам, они в итоге будут перекладывать эти цены на плечи своих потребителей».

Стоимость алюминия выросла на LME на 2,2%, до $2542 за т. Цинк подорожал на 0,8%, до $2967,50 за т. Цена олова с поставкой через 3 месяца снизилась на 0,5%, до $29980 за т.

На ShFE стоимость цинка выросла на 2,3%, до 22,415 тыс. юаней за т. Алюминий в Шанхае подорожал на 3,4%, до 19,945 тыс. юаней за т – самого высокого значения с января 2010 г., что трейдеры связывают с резким подорожанием меди и обеспокоенностью рынка поставками сырья из Австралии в связи с ухудшением китайско-австралийских отношений.

Liberty Steel переходит к реструктуризации после краха Greensill

Как сообщает агентство Reuters, компания Liberty Steel Group 5 мая заявила, что назначила комитет для реструктуризации и рефинансирования группы после того, как в марте Greensill Capital, ее крупнейший кредитор, объявила о банкротстве.

Этот шаг был предпринят после того, как семейный конгломерат Санджива Гупты GFG Alliance объявил, что его австралийское подразделение согласовало условия рефинансирования своего участия в Greensill.

Liberty Steel, которая также находится под эгидой GFG, сообщила в своем заявлении, что четыре новых члена совета директоров сформируют Комитет по реструктуризации и преобразованию (RTC), чтобы сосредоточиться на ремонте или продаже неэффективных подразделений.

«RTC будет предоставлена полная автономия для реструктуризации операций Liberty, чтобы сосредоточиться на основных прибыльных подразделениях», - говорится в сообщении.

В прошлом месяце Великобритания заявила, что позволяет Гупте изучить варианты рефинансирования, прежде чем предлагать какую-либо потенциальную государственную поддержку Liberty, в которой работает около 3000 человек в Великобритании.

Британское правительство отклонило запрос о предоставлении экстренной ссуды в размере 170 миллионов фунтов для GFG, сославшись на глобальное распространение операций и непрозрачную структуру.

Сторожевики у берегов Джерси

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Вопрос о праве французских рыбаков заниматься промыслом у берегов Нормандских островов, в частности у Джерси, находящегося под юрисдикцией британской короны, в очередной раз поставил Париж и Лондон на грань серьезного конфликта.

В четверг свыше 60 французских траулеров устроили протестную акцию в непосредственной близости от Сент-Хелиера, портовой столицы Джерси. В ответ премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, опасаясь блокады острова, направил два сторожевых корабля, как было заявлено в Лондоне, в "качестве предупредительной меры". Он подчеркнул, что поддержка Джерси "непоколебима".

Реакции Парижа не пришлось долго ждать: два патрульных корабля французских ВМС взяли курс в том же направлении. А накануне министр по морским делам Франции Анник Жирарден заявил, что правительство Пятой республики готово на "ответные санкции", включая прекращение подачи электроэнергии на Джерси. Дело в том, что 95 процентов электроэнергии поступает на остров по подводным кабелям именно из Франции.

Причиной столь острого накала страстей стали новые правила рыбной ловли, которые власти Джерси ввели у своих берегов, судя по всему, по согласованию с Лондоном. Этот вопрос был одним из самых сложных в ходе переговоров между ЕС и Великобританией об условиях брекзита. Сошлись на компромиссе, по которому вплоть до 2026 года регламент лова остается прежним: европейцам, включая, естественно, французов, разрешается вести промысел в британских территориальных водах, а их коллегам по ту сторону Ла-Манша у берегов стран - членов ЕС.

Но с января этого года власти Джерси стали всячески затягивать выдачу лицензий для ловли рыбы. Из 344 заявок, поданных французами, удовлетворены лишь 41. Остальным отказывают, выдвигая дополнительные требования, ничего общего не имеющие с соглашением о брекзите. Это касается сроков нахождения кораблей в местах промысла, ограничений этих зон и других положений.

С тем, чтобы найти выход из нынешнего кризиса, представители двух стран планируют провести интенсивные переговоры в ближайшие дни. Тем временем французские рыбаки планируют новые акции. В частности, намереваются закрыть доступ британским рыбакам в порты Франции. Ведь тем удается сбывать лишь 30 процентов улова у себя дома, а остальное реализовывалось на континенте.

Быть ли шотландцу британцем

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Британии выбрали мэров Лондона и Бирмингема, парламенты Уэльса и Шотландии, а также выяснили, скольких избирателей потеряли правящие консерваторы во главе с премьером Борисом Джонсоном и хотят ли шотландцы добиваться независимости.

Главным итогом "суперчетверга", в который по всей стране прошли выборы разных уровней, станет ответ на вопрос, будет ли в Шотландии проведен повторный референдум о независимости. Ранее первый министр Никола Стерджен обещала, что, если ее Шотландская национальная партия уверенно победит на выборах, она предоставит людям возможность решать, хотят ли они оставаться британцами.

На предыдущем голосовании по этому вопросу, состоявшемся 18 сентября 2014 года, сторонники независимости Шотландии получили 44,7 процента голосов. Однако тогда Великобритания входила в состав Евросоюза, и они голосовали не только за то, чтобы остаться в Соединенном Королевстве, но и за то, чтобы остаться в ЕС. Политические и экономические последствия расставания с Британией и Евросоюзом пугали многих сторонников независимости. Теперь все изменилось. В ходе референдума о членстве в ЕС в 2016 году, когда большинство британцев проголосовали за брекзит, в 62 процента шотландцев высказались против. Это дало им новые аргументы в пользу повторения референдума об отделении. "Многие мои друзья прошли путь от "нет" до "да". Они считают, что игра стоит свеч, потому что они больше не могут жить при Борисе (Джонсоне, премьер-министре Великобритании. - Прим. ред.) и брекзите, и они готовы на все, чтобы получить свободу", - сообщил изданию Politico бывший депутат от лейбористской партии в парламенте Шотландии. А социологи заметили, что среди сторонников независимости и Шотландской национальной партии все больше представителей тех групп, которые раньше голосовали против: женщин, молодежи и противников брекзита. Но есть одно обстоятельство, которое пугает шотландцев, - это перспектива "жесткой" границы с Британией и то, что загранпаспорт понадобится для визита в Лондон. Случится это или нет, мир узнает в лучшем случае в субботу. Ковидные ограничения не позволяют избирательной комиссии начать подсчет голосов сразу после окончания голосования в десять вечера, так что эта работа начнется утром в пятницу.

Кот безопасности

Татьяна Карабут

Первая партия российской вакцины "Карнивак-Ков" от COVID-19 у животных в 17 тыс. доз скоро отправится в регионы. Научный руководитель группы авторов первой в мире вакцины для животных, замглавы Федерального центра охраны здоровья животных (ВНИИЗЖ) Илья Чвала рассказал "РГ", каких животных нужно прививать и чего опасаться от SARS-CoV-2 животным и людям в дальнейшем.

Уже говорилось, что животные не могут передавать человеку коронавирус. Но ведь он появился от летучих мышей. То есть все-таки риск есть?

Илья Чвала: Боюсь, точка в этом вопросе еще не поставлена. Группа экспертов Всемирной организации здравоохранения в начале текущего года проводила расследование, откуда появилась новая коронавирусная инфекция. Они пришли к выводу, что SARS-CoV-2 - животного происхождения и попал к людям либо от летучих мышей, либо от неустановленного животного. Специалисты озвучивают четыре вероятных сценария, как этот вирус попал в популяцию людей - начиная от прямого контакта человека с диким животным, заканчивая версией об участии промежуточного животного (не исключая собаку или кошку). Кроме того, одна из версий заключается в том, что на стол к людям могли попасть недостаточно вымытые фрукты, на которых оказались слюна либо помет тех же летучих мышей. Вирус мог попасть к нам из-за аварии в лаборатории или несоблюдения мер биобезопасности персоналом. Но этот сценарий специалисты ВОЗ считают минимально возможным.

То есть с помощью прививки для животных мы опосредованно защищаем людей?

Илья Чвала: Конечно. Это вопрос не только профилактики инфекции среди животных. Это в первую очередь профилактика для человека. Именно в популяции животных при межвидовой передаче вируса есть существенные риски ускоренной мутации патогена, и это угроза для человеческой популяции.

Но сегодня главным источником этого заболевания является все-таки человек. Домашние животные - жертвы этой пандемии. Ведь других контактов, например, у домашней кошки с окружающим миром нет.

На первом этапе вирус попал в популяцию людей, адаптировался в ней. На втором - распространился по всему миру. Сейчас мы наблюдаем третий этап - вирус стремится найти способ удержаться в популяции людей на десятилетия и века. Делает он это за счет своей высокой изменчивости - сейчас появляются сообщения о бразильской, британской, южноафриканской разновидностях этого вируса. И это лишь верхушка айсберга. Мы стали массово применять вакцины, часть людей уже переболела и выработала иммунитет против коронавируса. Поэтому коронавирус будет искать способы, чтобы преодолеть эту защиту. Предсказать последствия этой изменчивости крайне сложно. Именно из этих соображений мы и приступили к разработке средств диагностики и вакцины для животных.

Всех ли животных нужно прививать?

Илья Чвала: На мой взгляд, нет. Например, сельскохозяйственные животные не восприимчивы к новой инфекции. В этом направлении проведены многочисленные исследования как в животноводческих хозяйствах, так и в условиях эксперимента.

Вакцинация целесообразна в двух обширных группах животных. Это домашние животные, которые ежедневно контактируют с человеком - собаки, кошки, хорьки, хомячки и т.п. К этой же группе можно отнести животных, путешествующих с хозяевами. В этом случае риск заражения хозяина и питомца в разы увеличивается. И вторая группа - животные, которые в больших количествах содержатся на ограниченной территории. Это звероводческие хозяйства (например, норковые фермы), зоопарки, где случаи заражения уже были. Кроме того, это могут быть центры передержки бездомных животных, центры служебного собаководства. Правоохранительные органы использует собак для поиска взрывчатки и наркотических веществ. Если служебная собака заразится и потеряет обоняние, последствия могут быть очень печальные.

Нужно как-то готовить животное к прививке? На какой срок вырабатываются антитела? Нужна ли повторная вакцинация?

Илья Чвала: Во-первых, хозяевам не стоит самостоятельно приобретать вакцину и делать прививку. Нужно обращаться в ветеринарные клиники, куда она поступит с соблюдением температурного режима хранения, и тогда вакцина будет эффективной. Как правило, ветеринарный врач рекомендует провести дегельминтизацию (избавиться от глистов - прим. Ред.) за неделю-две до вакцинации. Ветврач проведет клинический осмотр животного, чтобы убедиться, что животное на момент прививки здорово. Мы не рекомендуем вакцинировать животных в период беременности и в течение месяца после родов. Считаем целесообразным провести вакцинацию до беременности. Мы изучали эффект применения вакцины на норках - потомство получает от матери иммунитет к вирусу. У вакцин для людей такого эффекта пока не описано.

Нужно учитывать и другие факторы. Так, первую инъекцию "Карнивак-Ков" мы рекомендуем делать в возрасте от 6 месяцев. Здесь мы принимаем во внимание то, что собаки и кошки имеют ряд собственных заболеваний. В течение первых месяцев жизни они планово вакцинируются против них. И эту обязательную программу надо выполнить.

Иммунитет вырабатывается не менее, чем на последующие 6 месяцев. При первой иммунизации животного через 21 день проводится ревакцинация, чтобы выработался максимально эффективный иммунитет. Потом вакцинация может идти раз в полгода.

После применения этой вакцины мы не отмечали никаких побочных явлений. У отдельных особей может быть незначительно повышение температуры в день прививки и небольшая припухлость в месте введения препарата, которая рассасывается в течение последующих нескольких дней. При этом мы сделали единую дозу - 1 мл - вне зависимости от веса животного.

Если сравнивать с вакцинами для человека, "Карнивак-Ков" ближе к какой из трех?

Илья Чвала: Наша вакцина по технологии изготовления и по своим свойствам очень похожа на вакцину "КовиВак" Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени М.П. Чумакова. Этот препарат также содержит полноценный вирус, а не какие-то его части, не отдельные белки. Причем сам вирус не представляет угрозу для здоровья животного. Эта технология проверена временем - она эффективна и не оказывает пагубного влияния на организм. Главное достоинство таких вакцин в том, что их использование приводит к выработке максимально широкого иммунитета. То есть организм получает все антигены вируса, и на все антигены вируса вырабатывается иммунный ответ. Для ветеринаров важно, что такая вакцина потенциально может быть универсальной и применяться для всех животных. Медики ведь работают только с человеком. А у ветеринаров перечень пациентов бесконечный.

Можно заболеть после вакцинации?

Илья Чвала: Классическая вакцинология не исключает заражения привитого животного. Вакцина не исключает попадание в организм инфекционного патогена, но сводит к минимуму возможный контакт патогена с рецепторами клеток и, значит, саму возможность заражения. Она направляет силы иммунитета на максимально раннюю нейтрализацию вируса, который попал в организм.

Если хозяин вакцинировался, питомца нужно прививать?

Илья Чвала: Смысла нет, если животное содержится изолировано в квартире. Но, например, собак надо выгуливать и, соответственно, риск заражения сохраняется.

Институт уже начал промышленный выпуск вакцины. На данный момент сколько у вас заказов на вакцину? Кто покупатели?

Илья Чвала: На сегодняшний день выпущена первая промышленная партия вакцины. Вся она уже забронирована ветеринарными клиниками и ветеринарными службами крупных городов - Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Челябинск, Магнитогорск, Новосибирск и многие другие. Вакцина в ближайшее время начнет поступать в регионы, где начнется вакцинация животных. Следом будут выпущены и другие серии вакцин. Объем будет достаточный, мы удовлетворим все нужды.

У нас уже десятки заявок на приобретение "Карнивак-Ков" из разных стран мира. Среди них и ближайшие соседи (Беларусь, Таджикистан, Казахстан), и страны Евросоюза (Германия, Австрия, Польша, Греция), и страны дальнего зарубежья (Аргентина, Малайзия, Таиланд и другие). Интерес к препарату высокий. Ветеринарные службы взвешивают риски и тоже хотят иметь инструмент защиты животных против новой коронавирусной инфекции.

Подобные разработки ведутся в других странах?

Илья Чвала: Многие страны поначалу достаточно скептически относились к рискам заражения домашних животных. Они поняли всю серьезность ситуации только тогда, когда в Евросоюзе массово заразились животные в звероводческих хозяйствах, когда у этого поголовья стали выявлять мутировавший вирус, и когда официальная служба Дании сообщила о заражении работников звероводческих ферм от норок. И только тогда стали разрабатывать вакцины для животных. А наш институт начал разрабатывать методы диагностики с первых сообщений о вирусе. К тому же у нас за плечами большой опыт работы с коронавирусами. Первый известный нам коронавирус - инфекционного бронхита кур - был описан в 30-х годах прошлого столетия в США. Почти за сто лет он никуда не делся. Прививка от него давно создана. Она востребована в России и поставляется на экспорт. То есть методология проведения подобных работ у нас давно есть. Поэтому нам удалось быстрее других получить антиген, что позволило первыми в мире разработать и зарегистрировать вакцину.

Тем временем

Препарат американской компании Moderna признали лучшим от COVID-19, несмотря на высокие показатели смертности после вакцинации. Об этом заявил директор Центра им. Гамалеи Александр Гинцбург.

Ранее Всемирный конгресс вакцин признал препарат Moderna лучшей вакциной от коронавируса. В шорт-лист номинации также попали российская вакцина "Спутник V", препарат британско-шведской компании AstraZeneca, американо-немецкая разработка от Pfizer/BioNTech и другие.

"Победу отдали, несмотря на очевидное: количество смертей от РНК-содержащих вакцин (по этой технологии сделана Moderna) намного превышает количество смертей на 100 тысяч от AstraZeneca", - рассказал Гинцбург в интервью РИА Новости.

Вакцина компании Moderna сделана на той же платформе, что и препарат Pfizer. Гинцбург отметил, что отдать победу Pfizer было бы "совсем неприлично": по словам ученого, смертность после нее в 25 раз выше, чем у AstraZeneca.

Гинцбург добавил, что признание вакцины Moderna лучшей вакциной от COVID-19 является экономико-политическим решением.

"Цена вопроса порядка 100 млрд долларов. Признать "Спутник V" - это отдать деньги РФ, а конгресс был, напомню, в Вашингтоне", - отметил глава Центра им. Гамалеи.

Сейчас вакцина "Спутник V" зарегистрирована в 64 странах с общим населением свыше 3,2 млрд человек, что составляет более 40% населения планеты. Согласно последним исследованиям, эффективность вакцины "Спутник V" составляет 97,6%.

Подготовили Михаил Загайнов, Алексей Любовецкий

Россия > Медицина. Агропром > rg.ru, 7 мая 2021 > № 3713730 Илья Чвала

Цветные металлы пытаются удержаться на достигнутых позициях?

В среду, 5 мая, котировки цены олова обновили на LME десятилетний максимум, достигнув отметки $29790 за т, завершив торги на уровне $29686 за т (+2,4%). Это самое высокое значение с мая 2011 г., когда олово подорожало до $30895 за т. Ограничения поставок из-за экологических проверок, техобслуживание мощностей и сокращения выработки у производителей олова в Азии и Южной Америке продолжают поддерживать цену металла.

По оценкам специалистов Fastmarkets, премии к цене олова в США также достигли новых максимумов на текущей неделе; в Европе они тоже находятся вблизи ранее ненаблюдавшихся уровней. На цене металла не отразился произошедший ранее подъем запасов олова на Шанхайской бирже, которые увеличились на 2% в последнюю неделю апреля. На LME (в Порт-Кланге, Малайзия) запасы олова выросли в среду на 100 т.

«Мы полагаем, что запасов олова на SHFE будет достаточно в ближайшее время для смягчения любых нарушений поставок, но мы ожидаем сохранения повышательного тренда, – заявил глава отдела исследований Sucden Financial Джорди Уилкиз. – Невероятно сложно прогнозировать ценовую динамику, но из спредов можно заключить, что ситуация на бирже напряжена и реального облегчения в краткосрочной перспективе не предвидится».

Трехмесячный контракт на алюминий подорожал на бирже на 0,7%, до $2444,50 за т, завершив торги вблизи нового максимума текущего года, на который котировки вышли в среду, – $2447 за т.

Трейдеров беспокоят новости вокруг отношений Китая и Австралии. Ранее в четверг Государственный комитет по реформам и развитию Китая сообщил, что КНР бессрочно приостанавливает всю активность в рамках китайско-австралийского стратегического и экономического диалога из-за "идеологических предрассудков австралийских официальных лиц".

Китай является крупным импортером рафинированного алюминия, а Австралия -- крупным экспортером бокситов и глинозема, то есть сырья, используемого для производства алюминия.

Стоимость никеля превысила в ходе торгов впервые с 5 мая отметку $18000 за т, выйдя на показатель $18035 за т, хотя металл не удержался на данном уровне, закрывшись на отметке $17885 за т (+1,3% ко вторнику).

Контракт на медь подешевел до отметки $9949,50 за т, несмотря на подъем его цены утром до уровня $10040 за т. Тем не менее медь торгуется на максимальной ценовой отметке с 2011 г., когда котировки вышли на исторический максимум $10190 за т.

Цена свинца с поставкой через 3 месяца обновила максимум 2021 г., достигнув уровня $2205 за т, однако на момент окончания торгов металл подешевел до $2175 (-1% к значению вторника).

На утренних торгах четверга на LME цена алюминия выросла по состоянию на 6:25 мск на 0,6%, до $2460 за т, на новостях об осложнении отношений между Китаем и Австралией. В Шанхае июньский контракт на алюминий подорожал на 2%, до 19260 юаней ($2971,95) за т. В Китае власти заявили о приостановке на неопределенный срок отношений с Канберрой в рамках так называемого «Китайско-австралийского стратегического экономического диалога». Австралия является крупным производителем бокситов и глинозема.

Цена меди наLMEвыросла на 0,3%, до $9979,50 за т. Никель подешевел на 1,4%, до $1,655 за т. Стоимость никеля выросла в Шанхае на 2,1%, до 131,850 тыс. юаней за т. Цена меди увеличилась на 1,3%, до 72970 юаней за т. Олово на ShFE подорожало на 2,7%, до 197,290 тыс. юаней за т.

MEPS : южноафриканский рынок боится нехватки стали

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., Южная Африка, не избежала глобальной тенденции дефицита стали, вызванной пандемией коронавируса. За последний год перебои в цепочке поставок усугублялись быстрыми и необходимыми ограничениями национальной изоляции.

Во второй половине 2020 года местные дистрибьюторы и сервисные центры увеличили объем заказов на импортную сталь. Это помогло уменьшить первоначальный дефицит. Однако в последнее время становится все труднее получать материалы из третьих стран. Глобальный дефицит стали привел к тому, что цены достигли рекордно высокого уровня. Импортеры стали в Южной Африке не остались в стороне от этой тенденции. Резкий рост цен на сталь в сочетании с повышенными транспортными расходами снизили конкурентоспособность импортируемого материала.

Ряд других факторов вызывает повышенное беспокойство участников местного рынка. К ним относятся существующие импортные пошлины и защитные пошлины, закрытие Saldanha Steel, нехватка новых капитальных проектов и отсутствие финансовых вложений в экономическую структуру.

Недавнее обращение президента Сирила Рамафосы о положении нации, в котором особое внимание было уделено восстановлению экономики и созданию новых рабочих мест, должно облегчить некоторые опасения, связанные с будущим ростом.

В апреле цены на г/к прокат достигли нового рекордного уровня. Ожидается, что эта тенденция сохранится в краткосрочной перспективе.

Поставка г/к тонкого проката в рулонах особенно затруднена и усугубляется отсутствием Duferco в настоящее время на внутреннем рынке. Между тем производство тяжелых профилей ограничивается нехваткой сырья.

ArcelorMittal продолжает решать проблему просроченных заказов на своих заводах для всех групп продукции. Более того, расширение мини-заводов помогает уменьшить дефицит в сегменте сортового проката.

Во время первой блокировки ArcelorMittal была вынуждена закрыть свои различные сталеплавильные предприятия. Более чем через год последствия все еще очевидны и создают сложные условия для сталелитейного сектора Южной Африки.

Спрос на сталь со стороны автомобилестроения и бытовой техники остается высоким. Показатели активности в горнодобывающей, энергетической и транспортной отраслях улучшаются. Строительный сегмент смягчился, но с нетерпением ждут развертывания государственных расходов на инфраструктуру.

Антитело наживное

Иммунологи предлагают усилить защиту от COVID-19 троекратной прививкой

В ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора проводят клинические испытания трехкратной иммунизации от COVID-19 вакциной "ЭпиВакКорона". В Европе тоже предлагают привившимся двумя дозами сделать еще одну дополнительную. Специалисты говорят, что третья доза усиливает и продлевает иммунный ответ и надеются защититься с ее помощью от мутирующих штаммов.

О клинических испытаниях по троекратному введению "ЭпиВакКороны" сообщил один из создателей вакцины, заведующий отделом зоонозных инфекций и гриппа ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора Александр Рыжиков. "Ведутся клинические испытания I-II фазы для проведения трехкратной вакцинации", - сказал он в видеоролике, размещенном в Instagram-аккаунте Роспотребнадзора.

Как уточнил ученый, это не экстренное решение: введение трех доз "ЭпиВакКороны" было опробовано на приматах еще год назад - в мае 2020 года. За животными наблюдали в течение всего этого времени, чтобы проверить, как введение третьей дозы усиливает протективный эффект вакцинации. В конце июля к эксперименту по трехкратному введению вакцины помимо обезьян подключили и других животных - хорьков и морских свинок.

При стандартном способе вакцинации (по инструкции, "ЭпиВакКорону" вводят дважды равными дозами с интервалом в 21 день), уточнил Рыжиков, иммунный ответ к коронавирусу вырабатывается у более чем 90% людей.

Как пояснила "Российской газете" замдиректора ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Наталья Пшеничная, у некоторых людей в силу индивидуальных особенностей организма антитела после перенесенного инфекционного процесса не вырабатываются. "Такая же ситуация может возникать и после прививки любой вакциной, - пояснила эксперт. - Что делать в таких случаях? Надо разбираться конкретно. Во-первых, нужно понять, есть ли у пациента сопутствующая патология, которая могла привести к такой ситуации. Во-вторых, если антитела отсутствуют, а тест выполнен корректно, с помощью специальной тест-системы, целесообразно рассмотреть возможность еще одной вакцинации. То есть ввести третью дозу "ЭпиВакКороны". Наконец, еще один вариант - сделать прививку вакциной другого типа. Разобраться поможет врач-иммунолог".

Многократное введение вакцины для усиления эффективности прививки - это достаточно стандартная история. Например, от вируса папилломы человека (ВПЧ) также делают три инъекции: первые две с интервалом в два месяца, а через полгода - еще одну, "закрепляющую" иммунитет. Против гепатита В прививают дважды, но входящим в группу риска делают еще две дополнительные дозы. Поэтапно многократно вакцинируют сейчас от очень многих инфекций.

Между тем

В Великобритании гражданам старше 50 лет также планируют предложить сделать третью прививку от COVID-19. Усиление общественного иммунитета, как пишет The Times, поможет предотвратить рост заболеваемости к Рождеству. Как и в России, в западных странах изучают возможные варианты: дополнительная прививка может быть сделана той же вакциной или модифицированной с учетом появления новых штаммов коронавируса. Более того, допускается и ревакцинация другим типом вакцины.

Третий укол вакцины против COVID-19 может стать реальностью и во Франции. Как сообщила Le Figaro, несколько десятков людей в местечке Сен-Сере в Окситании получили уменьшенную дозу препарата при первой прививке. И теперь врачи думают, считать ли таких пациентов прошедшими полный курс вакцинации после второго укола или нет. Обсуждается вариант введения им третьей дозы вакцины.

Действительно иногда приходится делать третью дозу вакцины, а в некоторых случаях ревакцинацию проводят вакциной другого типа, подтвердил "Российской газете" директор НИИ вирусных инфекций ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора Александр Семенов. "Если троекратное введение вакцины не сработало, тогда надо поставить вопрос о вакцинации другим препаратом. Но обычно третьей дозой удается добиться бустерного (усиливающего) эффекта, и антитела появляются", - пояснил Семенов.

Текст: Юрий Когалов, Ирина Невинная

Дубай, ОАЭ. В дни религиозного праздника Ид аль Фитр отели и курорты Дубая будут работать с полной загрузкой. Как сообщили представители туриндустрии, уровень заполняемости достигнет 80%, максимального разрешенного в условиях реализации мер профилактики COVID-19.

«Мы заполнены на 80%, большинство отдыхающих – туристы из Германии, России, Нидерландов, Шотландии и Франции. Первый квартал 2021 года мы закрыли с 79%-й заполняемостью. В Рамадан мы загружены на 75%, но уже к четвертому кварталу мы ожидаем заполняемость на уровне до 90%», - рассказал Айман Ашор, генеральный менеджер отелей Al Bandar Rotana и Arjaan by Rotana

Как отметили представители туристического портала Wego, с приближением праздника Ид аль Фитр пользователи начали активнее интересоваться отдыхом в ОАЭ и бронированием отелей. Гостиницы, в свою очередь, сформировали специальные праздничные предложения, в том числе для семей. В результате число поисковых запросов на праздничные даты выросло на 500%.

«Во время пандемии большинство путешественников бронируют билеты за неделю до поездки, поэтому мы ожидаем заметного роста числа бронирований в ближайшие дни», - отметили в Wego. По данным портала, 82% пользователей планируют размещение в отелях, 12% - на курортах и еще 4% - в апартаментах. Средняя продолжительность пребывания в ОАЭ составляет около четырех дней.

Халифа бен Брайк, управляющий директор сети Majid Al Futtaim Hotels, сказал, что 2021 год уже преподнес приятные сюрпризы отельерам, которые надеются, что спрос на отельные номера существенно вырастет к концу года, когда в Дубае стартует выставка «ЭКСПО-2020», а в 2022 году заполняемость вернется на допандемийный уровень.

Как сообщалось ранее, по окончании священного месяца Рамадан работающих жителей Объединенных Арабских Эмиратов ждут первые в 2021 году пятидневные выходные. Как рассказал Ибрагим Аль Джарван, член Арабского союза астрономии и космических наук, первый день праздника Ид Аль Фитр выпадет на 13 мая, четверг, когда в небе появится новый полумесяц.

11 мая в ОАЭ соберется комитет по наблюдению за Луной. Заявление о появлении нового месяца будет сделано после захода Солнца, однако, по расчетам астрономов, в этом году Рамадан продлится 30 дней.

Если прогнозы экспертов оправдаются, работающие жители ОАЭ будут отдыхать с 11 по 15 мая и вернутся на работу 16 мая. По Хиджре выходные будут объявлены с 29 дня месяца Рамадан по третий день месяца Шавваль. Традиционно Ид аль Фитр – это радостное время для встреч с семьей и друзьями, путешествий и походов по магазинам.

Цветные металлы крайне воодушевлены хорошими экономическими показателями США и Британии

В понедельник, 4 апреля, цена свинца обновила на LME максимум текущего года, а котировки цены цинка вышли на самое высокое значение с июня 2018 г. на фоне оптимимистических настроений на рынке. В ходе торгов цена свинца достигла отметки $2201 за т – наивысшего показателя с октября 2019 г. Финишировал свинец на отметке $2198,50 за т (+2,2%). Общая сумма открытых позиций по свинцу выросла на 1,8%.

«Уровень сопротивления для свинца мы определеляем как максимум октября 2019 г. – $2265 за т, хотя способность металла продвигаться к этой отметке может быть ограниченной, так как данный рынок движется к периоду слабого сезонного спроса со стороны автомобильного сектора, тогда как рост предложения лома позволяет предприятиям по переработке вторичного свинца наращивать выработку», – отмечает аналитик Джеймз Мур.

Цена цинка с поставкой через 3 месяца достигла на торгах уровня $2988,50 за т, завершив сессию на отметке $2968 за т (+1,4%). Ценовому росту способствует, по мнению экспертов, увеличение общего объема открытых позиций и активность инвестфондов. Объемы продаж металла составили более 7600 лотов по сравнению с 6864 лотами в пятницу.

Тем временем, по прогнозу ILZSG, избыток на мировом рынке цинка увеличится в текущем году до 353 тыс. т несмотря на ожидаемое восстановление спроса на металл после «затишья», вызванного пандемией Covid-19. Прогноз организации по свинцу на текущий год составляет 96 тыс. т.

Цена меди с поставкой через 3 месяца выросла на 1,4%, до $9966 за т, с $9825 за т в пятницу.

Трехмесячный контракт на алюминий подорожал на 1,3%, до $2428 за т. В ходе торгов котировки цены металла поднялись до отметки $2442,50 за т.

««Демонстрация силы» на LME продолжается, и мы придерживаемся прежних прогнозов: путем наименьшего сопротивления для цветных металлов является их рост, хотя при таких ценовых уровнях нельзя исключить ценовую коррекцию, – отметил глава отдела исследований департамента цветных металлов Fastmarkets Уильям Адамс. – Как нам представляется, катализатором данных процессов может стать корректирующее снижение на фондовых рынках, однако на данный момент рынок не выглядит расположенным к этому, учитывая стимулирование и тенденцию открытия стран после локдаунов».

Стоимость олова с поставкой через 3 месяца выросла на бирже на 1%, до $28990 за т, тогда как в пятницу значение закрытия составило $28690 за т.

На утренних торгах среды цены на медь снова преодолели рубеж в $10000 за т на фоне роста оптимизма рынка в отношении мирового экономического восстановления, однако объемы биржевых операций были невелики ввиду празднично-выходных дней в Китае. Согласно опубликованной статистике, американская экономика в прошедшем месяце росла самыми быстрыми темпами с начала 80-х годов, тогда как промышленная активность в Великобритании увеличилась наиболее значительно почти за 27 лет.

Трехмесячный фьючерс на «красный металл» подорожал на LME на 0,6%, до $10030 за т – самого высокого значения с февраля 2011 г., когда стоимость контракта вышла на рекордный показатель $10190 за т. Запасы меди на LME снизились до 137,4 тыс. т – самого низкого объма с 26 марта.

По состоянию на 6:38 мск цена алюминия выросла на 0,5%, до $2441 за т. Никель подорожал на 1,2%, до $17885 за т. Цена олова выросла на 1,9%, до $29535 за т.

Министр финансов США Джанет Йеллен тем временем дезавуировала свое более раннее заявление, что, возможно, необходимо повышение ключевой процентной ставки во избежание перегрева экономики ввиду запуска ее роста благодаря плановым вложениям, поддержанным Джо Байденом. Г-жа Йеллен заявила, что не чувствует надвигающейся проблемы инфляции.

«Годами гадят России»: австрийцы высказались против политики ЕС

Ангелина Мильченко

Австрийцы обвинили Евросоюз в предвзятости к России

В комментариях к одному из материалов австрийского издания Der Standard пользователи раскритиковали политику Евросоюза за ее непоследовательность. По мнению читателей, европейцы «годами гадят, а потом обижаются», что Россия реагирует. Такой комментарий был размещен под материалом об ответе ЕС на ограничение на въезд в РФ для восьми чиновников союза.

Австрийцы раскритиковали антироссийскую политику Европейского Союза. В комментариях к статье местного издания Der Standard они выразили мнение, что Брюссель действует предвзято.

«Сначала годами гадят России, получив указание из Вашингтона, а потом обижаются, что Россия на это реагирует», — отметил один из пользователей.

Другой выразил мнение, что вполне понятно, что «Россия не будет терпеть санкций, оскорблений и эмбарго со стороны верных США стран».

Один из комментаторов добавил: «Европейские ценности и лицемерные акции как они есть!» Он напомнил, что, «когда США и Англия, вопреки международному праву, напали на Ирак и разгромили его в пух и прах из-за каких-то ложных слухов, никаких санкций не было».

«Захват территорий Палестины — тоже никаких санкций. Саудовская Аравия — никаких санкций, пока на куски не порезали журналиста, но и тогда санкции были просто смешными», — написал он, отметив, что «до сих пор нет никаких санкций из-за Ассанжа».

Этот же пользователь написал: «Давайте же поаплодируем последовательности ЕС и его ценностям! Вот так ЕС заслуживает уважения в мире и хочет, чтобы его воспринимали как сильного и объективного партнера».

В то же время среди австрийских читателей были и противники России. Например, Lungeo37 написал, что «русские агенты делают в ЕС то же самое, что ЦРУ, например, в Германии». «Они прослушивают телефоны премьер-министров, [канцлера Германии Ангелу] Меркель и других, занимаются экономическим шпионажем, похищают людей, пытают их на Ближнем Востоке. Посмотрите на Италию, где некоторых агентов ЦРУ разыскивают для ареста», — заявил пользователь.

Такие комментарии были к материалу о том, что руководство ЕС вызвало российского постпреда при союзе для того, чтобы выразить ему решительный протест в связи с российскими санкциями против восьми европейских чиновников.

По мнению представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Питера Стано, нет правового объяснения российским санкциям, они «беспочвенны» и «явно политически мотивированны», передает его слова Der Standard.

В марте Евросоюз объявил о введении ограничений для шести россиян. Такие меры европейские власти приняли в рамках нового глобального режима за «нарушение прав человека». В ответ на это 30 апреля Москва объявила список из восьми чиновников ЕС, которым запрещен въезд в Россию.

Среди них — председатель Европарламента Давид Мария Сассоли. Ранее он выразил надежду на то, что санкции будут сняты, и он сможет в скором времени посетить Москву для обсуждения вопроса защиты прав человека и темы политических свобод. «Думаю, что народ этой великой страны этого ждет и заслуживает», — заявил Сассоли.

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель ранее заявил, что введенные Москвой ограничения «неприемлемы и лишены юридических оснований». По его мнению, действия России подтверждают, что она «избрала путь конфронтации с ЕС, вместо того, чтобы изменить негативную траекторию развития отношений».

В Москве лишь подчеркивают, что такие действия России являются ответов на действия ЕС, а Брюссель, в свою очередь, не делает дипломатических шагов навстречу Москве.

Вакцинация неизбежна

Правительство выделит дополнительные средства на покупку российского "Спутника V"

Текст: Артем Петров (Бишкек)

На приобретение российской антиковидной вакцины "Спутник V" будет дополнительно выделено 600 миллионов сомов. По словам министра здравоохранения и социального развития Киргизии Алымкадыра Бейшеналиева, ожидается поставка в республику миллиона доз препарата, которых хватит для полной иммунизации 500 тысяч киргизстанцев.

- Вакцину будем приобретать по мере выделения денег из бюджета. Одна доза обойдется нам примерно в 10 долларов, - пояснил Алымкадыр Бейшеналиев.

Ранее в КР завезли 20 тысяч доз "Спутника V". Большая часть ценного груза была закуплена киргизской стороной. "Я убежден, что по мере наращивания производства вакцины объемы поставок будут увеличиваться, так что республика сможет встретить следующий осенний период в полной готовности", - сказал посол РФ в Киргизии Николай Удовиченко.

По словам вице-премьер-министра КР Артема Новикова, уже достигнута договоренность о предоставлении республике 60 тысяч доз вакцины в мае. В июне стороны согласуют новый график поставок. Как подчеркнули в правительстве, полмиллиона доз "Спутника V" завезут в Киргизию на гуманитарной основе.

Вакцинация населения республики российским препаратом началась 23 апреля. Из-за того что пока в страну попало ограниченное количество "Спутника V", прививку могут получить только граждане КР старше 65 лет или имеющие хронические заболевания. Список, как заверили в минздраве, будет расширяться по мере поступления следующих доз препарата.

После того как было объявлено о начале использования в республике "Спутника V", в пунктах вакцинации образовались очереди из желающих привиться от COVID-19. Киргизстанцы, относящиеся к двум вышеуказанным категориям, стремятся уколоться именно "Спутником V".

- Мы посетили столичные пункты вакцинации. В тех, где прививают российской вакциной, есть очереди, в других местах такого мы не увидели, - рассказала директор Республиканского центра иммунопрофилактики Гульбара Ишенапысова. В Киргизии также можно привиться китайским "Синофармом" - без каких-либо ограничений по возрасту или физическому состоянию, кроме того, ожидается поставка в страну 450 тысяч доз британской "АстраЗенеки".

Кстати, согласно результатам опроса, проведенного одним из местных информационных агентств, подавляющее большинство принявших участие в голосовании киргизстанцев (3149 из 4246), выберут для защиты от COVID-19 именно "Спутник V".

С момента начала использования российского препарата в КР первую дозу вакцины получили уже более тысячи человек. За их самочувствием наблюдают медики. По данным минздрава, состояние 83 процентов привившихся хорошее. Остальные испытывали кратковременные расстройства в виде головной боли, повышенных температуры и давления, слабости, легкого головокружения, озноба. Эти симптомы фиксировались в первые два-три дня после укола, а затем проходили.

По словам Гульбары Ишенапысовой, в преддверии следующих поставок "Спутника V" в республику принято решение об открытии дополнительных пунктов вакцинации в центрах семейной медицины. "Если нужно, будем устанавливать шатры, скамейки. Сейчас прорабатывается вопрос обеспечения питьевой водой граждан, которые пришли получать вакцину от коронавируса", - пояснила она.

Прямая речь

Мамбет Мамакеев, 94-летний практикующий хирург, академик, первый в КР, кого привили "Спутником V"

Эпидемиологическая ситуация в стране ухудшается. Число умерших от этой болезни растет. Эффективного препарата против COVID-19 еще не нашли. Поэтому предотвратить это инфекционное заболевание можно только с помощью вакцинации. Я после прививки чувствую себя отлично. Даже если привитый человек заболеет, то коронавирус пройдет в легкой форме. Над препаратом работали сильнейшие ученые. Поэтому бояться не нужно. Все проверено и доказано, это я как медик говорю.

Асы из асов

На Дону поставят памятник летчикам, которые 55 лет назад отвернули падающий самолет от Берлина

Текст: Елена Гриценко (Ростов-на-Дону)

Фигуры двух летчиков на фоне самолета. И фрагмент карты Берлина - точкой на ней отмечено место, куда в 1966 году мог упасть Як-28П с отказавшими двигателями. Так выглядит проект памятника Борису Капустину и Юрию Янову, которые 55 лет назад увели падающий самолет от берлинских кварталов. Подвиг увековечен в песне "Огромное небо" Оскара Фельцмана и Роберта Рождественского: "Нескоро поляны травой зарастут... А город подумал: "Ученья идут". Этот памятник хотят установить в Ростове-на-Дону, где жил командир легендарного экипажа Борис Владиславович Капустин. В этом году ему исполнилось бы 90 лет.

Юра, прыгай!

6 апреля 1966 года звено капитана Капустина получило приказ - перегнать новые Як-28П с аэродрома в Финове (40 километров от Берлина) на базу 35-го истребительного авиаполка в Цербсте. На высоте 4000 метров у машины отказали оба двигателя и самолет начал падать. Когда, ставший почти неуправляемым, он вывалился из облаков, летчики увидели внизу Берлин. Они приняли единственное решение - увести Як от города. В последние минуты Капустин сделал попытку спасти штурмана. Две последние фразы экипажа зафиксировала бортовая записывающая аппаратура:

- Юра, прыгай.

- Я остаюсь, командир...

Самолет упал в озеро Штессензее, оба летчика погибли.

О той трагедии хорошо помнит вдова Капустина Галина Андреевна. Каждый год она проводит десятки встреч с ростовскими школьниками и студентами, где рассказывает о поступке летчиков.

- Как-то меня попросили выступить перед студентами. Пришла, они сидят за столиками, что-то обсуждают, занимаются своими делами. Думаю - зачем пришла? Но как только начала говорить, в зале повисла тишина. А когда сказала, что в разных городах Германии установлены девять памятников Капустину и Янову, а у нас нет ни одного, ребята подошли и сказали: "Памятник будет!" - рассказывает Галина Андреевна.

За установку памятника выступила ростовская региональная общественная организация "Общий интерес", помочь согласилось Российское военно-историческое общество. Уже готов проект, разработанный скульптором Андреем Коробцовым и архитектором Константином Фоминым - кстати, они авторы Ржевского мемориала Советскому солдату.

"Не герой"?

Могила Капустина находится на Братском кладбище в Ростове-на-Дону. В апреле 1966-го Галине Андреевне, как и вдове Юрия Янова, немецкие власти предложили похоронить обоих летчиков в Трептов-парке со всеми почестями, а их семьям предоставить квартиры в центре Берлина и пожизненное содержание за счет государства.

- Об этом сообщил немецкий генерал прямо во время митинга на аэродроме в Финове. Говорит: "Мне сказано не возвращаться без вашего согласия". Я ответила: "Согласия не будет. Повезу мужа домой". То же самое сказала Надя (Надежда Янова. - Прим. ред.). Потом мне еще несколько раз предлагали переехать в Германию. Но я просто не понимаю, что мне там делать, - говорит Галина Андреевна.

На могиле Бориса Капустина установлен памятник из черного гранита. Но однажды надгробие разбили.

- Это был настоящий погром. Некие вандалы разрушили могилы военных и братские захоронения, - вспоминает Капустина. - Собрала документы и записалась на прием к мэру города. Как раз в это время в Ростов-на-Дону собиралась приехать делегация из Германии, хотели организовать здесь филиал общества российско-германской дружбы. Понимала, что могилу в таком виде им показывать нельзя. Мэр принял меня спустя месяц. Спросил: "Он - Герой Советского Союза? Нет? Значит, памятник за счет города ему не полагается".

На этом разговор был окончен. Новый памятник на могиле Капустина установили в 2010 году за счет частных пожертвований.

Капустина и Янова наградили орденами Красного Знамени посмертно. А звания Героев Советского Союза действительно не удостоили. Их Як-28П был новейшей машиной, оснащенной сверхсекретным оборудованием (в частности, революционной по тем временам системой распознавания "свой-чужой"). Упав в английском секторе Берлина, машина стала добычей вооруженных сил Великобритании. Когда - более суток спустя - остатки самолета и тела летчиков были переданы советской стороне, секретной аппаратуры на борту не было. В СССР самолет сняли с производства.

В альбоме, который бережно хранит Галина Андреевна, есть редкие фотографии, на которых запечатлен подъем остатков самолета английскими военными. Сам альбом - настоящая реликвия. Его сделал сын, Валера Капустин, всего через несколько лет после гибели отца.

- Он первым узнал о том, что произошло. Ему сказали в школе - новость передали по немецкому радио. А он подошел к учительнице немецкого и попросил - сделайте так, чтобы моя мама узнала об этом последней. Понимаете, в гарнизоне - тысяча человек. А сын ходил по домам, просил: "Скажите вашим детям, чтобы ничего не говорили маме", - рассказывает Галина Андреевна.

Повзрослев, Валерий Капустин, как и отец, стал кадровым военным. Сейчас он с семьей живет в Москве.

Кого посвящают в "капустинцы"

Именем Капустина названа улица в Ростове-на-Дону. Его имя носит лицей N 51 - бывшая школа, в которой учился будущий летчик. В лицее есть небольшой музей - в нем хранятся личная записная книжка, томик Есенина, с которым почти не расставался капитан, подборка фотографий, первая публикация о гибели экипажа в газете "Красная Звезда".

Каждый год в лицее проводят особую торжественную линейку для первоклашек - малышам рассказывают о подвиге ученика школы. Каждый из них получает красивую эмблему - самолет на фоне голубого "огромного" неба. Так школяров посвящают в "капустинцы".

- Это наша традиция, которую стараемся хранить. И это не какой-то официоз, любой ученик школы знает, кто такой Капустин, - говорит учитель истории Татьяна Мацько. - Школьный музей организован в 1972 году, но потом, в 1992-м, его расформировали, часть экспонатов передали в музей Южного военного округа. Сейчас у нас есть музейный уголок, и сами ребята проводят здесь экскурсии для младших классов и гостей школы. Бывают даже экскурсии на китайском.

К сожалению, за пределами лицея в Ростове-на-Дону имя Капустина помнят немногие. Корреспондент "РГ", остановившись под мемориальной доской на здании, задала прохожим один и тот же вопрос: "Знаете ли вы, кто это?" Четверо пожали плечами. Пятый ответил: "Видимо, какой-то известный выпускник"...

ВСМПО-Ависма получила необеспеченный кредит на $400 млн

Корпорация ВСМПО-АВИСМА, один из крупнейших мировых производителей титана, подписала соглашение о необеспеченном клубном кредите по английскому праву на сумму до $400 млн с рядом международных банков.

Сделка имела значительную переподписку и ознаменовала новый уровень отношений с основными банками-партнерами. Ставка по кредиту составила LIBOR+1,65%, срок кредита – 5 лет. Привлеченные кредитные средства будут направлены на рефинансирование существующих кредитов и общекорпоративные цели.

Уполномоченными ведущими организаторами и координаторами выступили Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Креди Агриколь КИБ), АО Банк Интеза, Intesa Sanpaolo Bank Luxembourg S.A. (Интеза Санпаоло Люксембург С.А.) , UniCredit (ЮниКредит Банк). К ним также присоединились Societe Generale, в качестве уполномоченного ведущего организатора, а Банк Зенит и АйСиБиСи Банк (АО) в качестве ведущих организаторов. ING Bank N.V. выступил в роли кредитного агента. UniCredit – в качестве агента по документации.

MEPS: дефицит нержавеющей стали в США сохранится

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., вызванный пандемией дисбаланс между спросом и предложением на плоский прокат из нержавеющей стали в США в ближайшие несколько месяцев усилится.

Маловероятно, что острая нехватка в этом секторе рынка будет решена в ближайшем будущем, считают аналитики MEPS.Во второй половине 2021 года ожидается дальнейшее восстановление спроса, которое будет зависеть от строительства и, в значительной степени, инвестиций в инфраструктуру. Это добавит еще большего давления на уже находящиеся в затруднительном положении цепочки поставок.

В 2020 году производство нержавеющей стали в США упало на 17,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Импорт за тот же период также был существенно ниже. Дистрибьюторы и сервисные центры за это время не пополняли складские запасы. Следовательно, когда уровень активности в автомобильном и бытовом секторах увеличился, запасы дистрибьюторов в США быстро истощились. Это было особенно заметно для рулонов и листов товарного сорта.

Производство нержавеющей стали в США в последнем квартале 2020 года почти восстановилось до объемов, зафиксированных за тот же период прошлого года. Однако местные производители стали по-прежнему не могут удовлетворить потребности клиентов.

Более того, большинство покупателей сообщают о значительных задержках доставки уже забронированного тоннажа. Некоторые комментируют, что у них даже были отменены заказы. Продолжающаяся забастовка рабочих ATI еще больше препятствует поставкам нержавеющей стали на рынок.

Несмотря на материальные ограничения, рентабельность по всей цепочке поставок улучшилась. Несколько респондентов сообщают, что стоимость наиболее востребованных рулонов и листов при перепродаже находится на рекордно высоком уровне.

Следовательно, поддержка отмены мер, предусмотренных статьей 232, растет. Это наиболее распространено среди производителей, которые изо всех сил пытаются получить достаточно материала для поддержания работы своих производственных линий.

Однако немедленная отмена тарифов вряд ли решит проблемы предложения на рынке нержавеющей стали в краткосрочной перспективе. Более того, некоторые опасаются, что это может привести к очень быстрому затовариванию рынка и обвалу внутренних цен.

Pandora больше не будет использовать натуральные алмазы

В компании считают, что искусственные камни могут стать прекрасной альтернативой добываемым камням и удешевить производство

Ювелирный бренд Pandora объявил о том, что прекращает использовать натуральные алмазы в своих изделиях и сосредоточится на камнях, выращенных лабораториях, сообщает ВВС.

Как заявил генеральный директор Pandora Александр Лачик, озабоченность по поводу окружающей среды привела к росту спроса на альтернативы добываемым алмазам. Кроме того, такое производство значительно дешевле.

Первая коллекция украшений Pandora с использованием искусственных алмазов поступит в продажу в Великобритании. Стоимость изделий будет составлять от 250 фунтов (350 долларов).

Симфония пути

ХХ Московский Пасхальный фестиваль открылся

Текст: Ирина Муравьева

Двадцатилетие фестиваля, давно уже переставшего быть Московским, Валерий Гергиев отмечает в том же духе - вопреки его географической "марке". И хотя официальное открытие фестиваля состоялось в зале "Зарядье" в пасхальное воскресенье, к этому времени музыканты уже проехали на поезде по одиннадцати регионам страны. Выступления Мариинского оркестра - постоянного резидента фестиваля, прошли в Ярославле, Казани, Екатеринбурге, Омске, Новосибирске, Красноярске, Томске, Кемерово, Тюмени, Перми, Кирове. Наконец, в Москве оркестр сыграл на открытии два концерта с разными программами и с участием пианиста Даниила Трифонова. Прозвучали Восьмая симфония Антона Брукнера, Первая и Пятая симфонии Сергея Прокофьева, Концерт для фортепиано с оркестром Моцарта (№25, до мажор) и Второй фортепианный концерт Прокофьева.

Так знаменитый маэстро отметил свой 68-й день рождения, совпавший в этом году с пасхальным воскресеньем и открытием фестиваля. Как заметил Гергиев, "так совпадало уже трижды. Но мой день рождения - не большое событие, а то, что мы отмечаем такой праздник и то, что Московский Пасхальный фестиваль выдержал такую громадную дистанцию - в двадцать лет, то, что он идет по всей России и даже в прошлом году, хотя и с опозданием, мы смогли дать концерты фестиваля в пятнадцати регионах, это для меня важно".

Но если вернуться в 2002 год, когда в Большом зале консерватории открывался первый Московский Пасхальный фестиваль, то новый проект представлял тогда собой серию из шести концертов оркестра Мариинки с Валерием Гергиевым (из них один - в МГУ, и заключительный - 9 мая на Поклонной горе), воспринимавшихся в московской афише, как эксклюзивный звездный проект. Эти концерты представляли актуальные исполнительские имена и названия, собиравшие аншлаги в Большом зале консерватории: "Дни Баха в Москве", где прозвучали "Страсти по Матфею" в исполнении Филиппа Херрвега и Collegium vocale gent, выступление хора "The Sixteen" из Великобритании c дирижером Гарри Книстоферсом, мировые и российские премьеры сочинений Владимира Мартынова, Александра Раскатова, Гии Канчели, исполнение "Иоанна Дамаскина" Сергея Танеева, концерты Деборы Йорк, Михаила Плетнева, Миши Майского, Виктории Мулловой и многое другое.

С 2004 года фестиваль начал покидать территорию Москвы - концерты прошли в десяти городах. Был замах и на международный формат: фестиваль "Киевская Русь", пасхальные концерты в Ереване, Киеве, Вильнюсе, Минске, Астане, Алматы, но в итоге утвердились большие российские гастроли по десяткам городов, музыкантам был выделен спецпоезд РЖД с маркировкой Московский Пасхальный фестиваль. На сегодняшний день Валерий Гергиев выступил с симфонической программой фестиваля в более чем 140 городах России. Кроме того, всероссийский размах приобрели другие программы - хоровая, камерная, звонильная, благотворительная. У фестиваля много поклонников, есть и критики, считающие, что невозможно выдавать безупречный музыкальный результат, играя по 2-3 концерта в день "с колес", но те, кто реально бывают на этих концертах в регионах, знают, в какой отличной форме находится оркестр Мариинского театра и какие неожиданные, порой, даже для самих музыкантов, репертуарные сюрпризы выдает Гергиев в этих поездках, исполняя, например, в глубинке симфонию Брукнера, которую там никогда живьем не слышали, или сложнейшие симфонические полотна Рихарда Штрауса.

Брукнер прозвучал и на открытии ХХ фестиваля. "Я считаю абсолютно естественным играть Брукнера на открытии, - пояснил Гергиев выбор программы. - Эта музыка очень высокого гуманистического звучания и в ней нет фальши и суеты, нет того, что губит наш мир сейчас". Для вечернего концерта он выбрал две жизнеутверждающие симфонии Прокофьева - Первую и Пятую. Причем, Первая симфония прозвучала, как озорной "трюк" Гергиева, задавшего такой темп, что поневоле захотелось сверить таймер: казалось, вместо двадцати минут симфония проскочит за десять. Оказалось - за тринадцать. Что поразительно, гайдновская точеная оркестровая лексика этой симфонии при таком темпе не пострадала - это мастерство оркестра. А после такого "дразнящего" разгона последовал сложнейший и изнурительный для солиста Второй фортепианный концерт Прокофьева - образец музыкального футуризма десятых годов прошлого века. У Даниила Трифонова этот концерт с его бесконечным потоком аккордов, пассажей звучит с энергией barbaro, на предельно повышенной динамике, изматывающий виртуального "героя". Показалось, что и сам Трифонов был в несколько уставшей форме, что отражалось моментами на рельефности фортепианной фактуры, "глохнувшей" в столкновении с махиной оркестра. Между тем, марафон Второго концерта он выдержал с яростной энергией и глубиной погружения в многослойные пространства этой музыки - от напора наваждения до фольклорной колыбельной - по сути, точки отсчета всей человеческой судьбы.

Кстати

В ночь после концерта-открытия Валерий Гергиев с Мариинским оркестром отправились по маршруту: Воронеж - Новочеркасск - Ростов-на-Дону - Владикавказ - Волгоград - Брянск. 9 мая музыканты вернутся в Москву и дадут в этот день три концерта, в том числе, традиционный - на Поклонной горе.

Энгельс как отец Бабиша

Призрак русофобии веками бродит по Европе

Текст: Александр Гасюк

Пражским деятелям не случайно мерещится поджигающая бикфордов шнур "рука Москвы", пускай даже вопреки логике и в отсутствие доказательств. Тут уместно напомнить характерный исторический эпизод.

В 1881-1885 годах в Британии произошла целая серия взрывов, и тогда "горячие головы" также усмотрели в произошедшем "руку Санкт-Петербурга". Реальность, однако, оказалась совершенно иной.

"Динамитная кампания", как назвали скоординированную атаку на столицу и другие города Британии в конце XIX века, началась внезапно со взрыва военных казарм в Ланкастере. Вскоре на воздух взлетела редакция газеты "Таймс" в Лондоне, были взрывы на станциях столичного метро и вокзале "Виктория", даже в здании "Скотленд-Ярда" и Уайтхолле, где заседает британский парламент.

Всего в 13 терактах пострадали около сотни человек, были убитые. Пока власти искали преступников, британские журналисты терялись в догадках о том, кем же на самом деле были "бомбисты". И здесь на помощь им пришли противники царской власти в России. Кого обвинили теоретики и практики-революционеры? Правильно - русских. Как и сегодня в Чехии, факты и другие версии им были ни к чему.

В газете Der Sozialdemokrat (№ 5 от 29 января 1885 г.) Фридрих Энгельс написал о том, что у него "нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы дело рук России", поскольку "всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели…" (об этом историческом факте напомнил в своем блоге журналист Николай Андреев - РГ). Дескать, истинная причина произошедшего - давление Санкт-Петербурга на Британию с тем, чтобы русских революционеров-эмигрантов Лондон выдал "в лапы режима" - тогда царской охранки. Статью перепечатали многие европейские газеты, звучали требования выслать русских дипломатов и наложить на Россию санкции.

Знакомый сценарий? Не то слово!

Что сказал Энгельс, когда вскрылись имена настоящих подрывников, в газетах Старого Света не написали. А зря, ведь на самом деле их след в Лондон тянулся не из далекой России, а из… соседней Ирландии.

Как оказалось, таким жестоким способом ирландские террористы (которым помогала изготавливать взрывные устройства и часовые механизмы к ним ирландская диаспора из США) пытались заставить Британскую империю дать независимость "острову клевера". Тогда в "Скотленд-Ярде" не стали отрабатывать русофобский политический заказ, а внедрили своего агента к истинным преступникам и докопались до правды. Взрывы были делом рук организаций "Фенианское братство" (Fenian Brotherhood) и "Клан-на-Гейл" (Clan na Gael). На этом все и закончилось.

К конфузу с якобы причастностью России к "взрывному инциденту" в Лондоне конца XIX века следует повнимательнее присмотреться нынешним властями Чехии. А то можно крепко сесть в лужу, если и когда выяснится, что у "русских агентов-подрывников Петрова и Боширова" совершенно иное происхождение.

Например, первый вице-премьер и глава МВД Чехии Ян Гамачек словно мантру-заклинание твердит: "Мы знаем, что сделали русские. Знаем, как они это сделали. Они знают, что это сделали, и знают о том, что мы знаем, что они это сделали". Вопреки фактам на минувших выходных он раскритиковал главу минюста Чехии Марию Бенешову за ее публичное признание о наличии других, не связанных с Россией версиях взрыва склада боеприпасов в деревне Врбетице в 2014 году.

По этой заезженной колее покорно следуют и русофобы, что ходят по площадям Праги с портретами президента Чехии Милоша Земана, изображенного в шапке-ушанке с красной звездой и подписью "госизменник". Избавиться от него и других чешских политиков, осторожно допускающих непричастность Москвы к взрыву во Врбетице, теперь основная задача этих (надо полагать выпестованных не без западных грантов и пропаганды), маргиналов. Беда в том, что их, причем не только в Чехии, становится все больше, а обвинения все абсурднее. "Хорошо еще, что эрцгерцога Фердинанда пока не мы убили, но, судя по всему, к этому идет", пошутил в конце апреля о звучащих из Европы претензиях глава МИД России Сергей Лавров.

Ковид. Труд. Май

Какие новшества рабочего графика предлагают в разных странах по мере выхода из пандемии

Текст: Диана Ковалева, Нива Миракян (Рим) , Вячеслав Прокофьев (Париж)

Пандемия вынудила человечество провести масштабный эксперимент с удаленной формой работы и теперь, по мере набирающей обороты вакцинации и постепенного смягчения ограничений в разных странах, перед работодателями встает вопрос - как и где трудиться их сотрудникам в обозримом будущем?

Удаленщик заменит туриста

В Великобритании недавний опрос ассоциации CIPD показал, что, по мнению 71 процента работодателей, "удаленка" либо увеличила производительность сотрудников, либо никак на ней не отразилась. Поэтому, как выяснили социологи Institute of Directors, 63 процента руководителей планируют разрешить подчиненным трудиться из дома от одного до четырех дней в неделю, а некоторым позволят даже самостоятельно определять часы работы. Если говорить о самих британцах, желающих навсегда забыть об офисной жизни не так много - только каждый десятый хотел бы полностью перейти на дистанционный формат.

Прощаться с этой формой работы не планируют и в США, где, по данным доклада платформы Upwork, в 2021 году работать удаленно будет каждый четвертый житель. Поэтому многие компании продолжают адаптироваться к этим реалиям с учетом полученного за прошлый год опыта. Например, руководство Marketing Refresh сократит до минимума число рабочих видеозвонков, считая, что их избыточность вредит производительности. По данным сайта Remoters, многие организации устраивают "виртуальные перерывы на кофе", чтобы поддерживать дружескую атмосферу в коллективе.

Пандемия породила и совершенно новый феномен - страдающие от отсутствия гостей туристические уголки буквально охотятся на удаленщиков. Власти Гавайских островов разработали программу Movers & Shakas для американцев из других штатов, работающих дистанционно. Им предлагают приехать на Гавайи и работать на свою компанию оттуда, а принимающая сторона при этом берет на себя расходы на перелет и гарантирует скидку на проживание в местных отелях. Взамен участники программы будут в разных формах консультировать местные стартапы или выделять время на волонтерскую работу. Получается, заработанные в других штатах деньги такие переселенцы будут тратить на Гавайях, тем самым компенсируя местному турбизнесу убытки от туристического простоя, а заодно поддержат своим опытом местный бизнес.

Бюрократа гонят в офис

А вот в Италии эксперимент с удаленной работой для многих провалился, страна оказалась не готова к ее массовому внедрению. Главным образом виной тому так называемое "цифровое неравенство", ведь скорость и охват интернета в Италии, увы, оставляют желать лучшего. Кроме того, как показала пандемия, у многих итальянцев нет дома собственных компьютеров и ноутбуков, принтеров и сканеров. И если частные компании смогли оперативно обеспечить сотрудников необходимой техникой и теперь планируют сохранить разные формы удаленки, то госучреждения с этой задачей справляются с трудом. В результате чего итальянская бюрократия начала работать еще медленнее, чем до вируса, создавая гражданам дополнительные проблемы.

Чтобы "гарантировать жителям Апеннин регулярный и эффективный сервис" правительство дало локальным администрациям карт-бланш, позволив им самостоятельно принимать решения по удаленной работе вплоть до полного отказа от нее.

Пока же это все обсуждается, итальянцы придумывают компромиссные варианты. Житель Милана Габриеле Ницци создал набирающий популярность портал Near Home Woking, на котором как государственные, так и частные компании могут забронировать для своего сотрудника место в так называемом локальном офисе. Он будет находиться не далее 15 минут от дома сотрудника. По словам Ницци, такая форма работы поможет сэкономить время, даст возможность быть рядом с домом и школой, где учатся дети, ходить на работу пешком, сокращая количество вредных выбросов и не терять при этом связь с внешним миром. Миланская мэрия уже заинтересовалась этой инновационной идеей, согласившись выделить под нужды своих сотрудников муниципальные офисы, разбросанные по всему городу.

Место без привязки

Во Франции с "обязаловкой" по дистанционной форме работы, за нарушение которой еще недавно штрафовали на сумму до 15 тысяч евро, скоро будет покончено. С 9 июня работодатели будут сами решать, что делать с "удаленкой".

Небольшие компании, особенно стартапы, полностью адоптировались к этой форме работы и не собираются от нее отказываться. К примеру, столичное страховое агентство Easyblue и после окончания санитарного кризиса планирует 100-процентно работать в таком режиме. Причем некоторые сотрудники намереваются перебраться за город, где жизнь дешевле и вольготнее. Но каждый квартал директор будет вызывать подчиненных в Париж с тем, чтобы в течение нескольких дней они могли бы общаться между собой.

Ведь, как выявил опрос Французского института по изучению общественного мнения IFOP, 55 процентов людей приходит в офис не только для работы, но и для общения, порой неформального. Особенно это важно для молодежи. По мнению экспертов, ни в коем случае нельзя забывать о том, что офисы - это пространство, где создается связь сотрудников с предприятием, рождаются общие идеи, повышается мотивация, а значит, в конечном итоге и производительность.

Это понимают в больших корпорациях, где склоняются к гибридной форме работы. Например, в телекоммуникационной компании ALE предложат сотрудникам смешанный вариант: несколько дней в неделю работать в офисе, а остальные - дома. Причем без каких-либо ограничений в ту или другую строну. Как считает начальник отдела кадров компании Эрик Лешелар, "удаленная работа осложняет управление компанией, не дает в полной мере понимать настроения людей".

Наконец, полагают эксперты, изменится отношение к рабочему месту. В новых условиях его не будут закреплять за кем-то конкретно, а станут относиться как к обычному средству производства, которым может воспользоваться любой сотрудник, оказавшийся в офисе.

Время отдыхать

Как изменится рабочий день: четыре часа на работу, четыре часа - на обучение

Текст: Ольга Игнатова

Потребность в человеческом труде постоянно сокращается, места людей у станков занимают роботы. И этот тренд будет только нарастать, сокращение рабочего дня неизбежно, заявил в интервью "РГ" проректор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов.

Нужно ли сокращать рабочую неделю? Эта идея обсуждается уже давно.

Александр Сафонов: Продолжительная работа - без праздников и выходных - характерна для низкой производительности труда. А как только она повышается, отпадает необходимость работать без сна и отдыха.

К концу XIX века рабочий день составлял 14 часов в сутки. Но достояние сегодняшнего дня - 8-часовой рабочий день - имеет не столь длительную историю. У нас он появился после Октябрьской революции, а в Великобритании только после Второй мировой войны.

Труд стал более сложным, и цена ошибки, которая рождается в результате интенсивной эксплуатации человека, стала очень дорогостоящей. Одно дело, когда уставший работник неправильно ударил молотком при производстве подковы, и совсем другое, когда он ошибся при монтаже двигателя внутреннего сгорания, в результате чего взорвался автомобиль. Поэтому забота о здоровье и отдыхе сотрудников стала выгодна чисто экономически. Кому нужны некачественные товары?

Но сейчас сама потребность в работниках сокращается, часть функций автоматизирована.

Александр Сафонов: Происходит планомерное замещение людей механизмами и роботами. При производстве автомобилей роботы взяли на себя функции покраски, сварки, комплектации узлов и агрегатов. Человек становится по сути добавочным звеном в общей технологической цепочке. При этом появляется ряд специальностей, которые связаны уже в большей степени с умственными, креативными способностями человека.

Когда вы занимаетесь диспетчеризацией технологических процессов, то с точки зрения качества вашей работы важно правильно принятое решение. Но мозг у нас утомляется намного быстрее, чем тело. Поэтому к радости или к сожалению работодателей, чем больше мы будем переходить в интеллектуальную сферу деятельности, тем больше будем зависеть от возможностей нашего мозга. А мозг это не только то, что находится внутри черепной коробки, это и глаза, и слух, то есть все, что связано с восприятием информации. А глаза, к сожалению, устают очень быстро. 15-20 минут работы за компьютером, и глаза уже начинают перенапрягаться. Если не отдыхать, это приведет к развитию проблем со зрением.

Эволюция производства в экономике приводит к тому, что работодатели вынуждены реагировать на ограничения, которые задает физиология человека. И для того, чтобы мозг сохранял способность креативить, а не только посылать команды пальцам, чтобы тыкали на кнопки, мозгу нужен не просто отдых, но еще и сбор дополнительной информации, то есть обучение. И в нашей жизни все большее место будет занимать обучение.

Сокращение рабочего времени все равно неизбежно?

Александр Сафонов: Конечно. Та модель, которую я описал, эволюционная, и она будет воплощаться длительный период времени. Но есть и актуальные вопросы, связанные с рынком труда. Постоянная гонка за производительностью труда приводит к тому, что количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности постоянно сокращается. Это общемировая тенденция. Следствием этого является избыточная рабочая сила. Возникает вопрос: куда ее девать? Сократить? Но это - рост безработицы, рост бедности, рост антисоциального поведения граждан. Подобная проблема уже стояла перед странами Западной Европы в 1990-х годах. И единственным ответом стало снижение количества часов, отрабатываемых всеми. Это помогло создать такой резервный фонд рабочего времени, который можно было перераспределить на молодых работников.

Эта идеология правительствами многих стран, в первую очередь европейских - Франции, Бельгии, Голландии, Германии, и привела к сокращению рабочего времени. Кто-то пришел в конечном итоге к 35-часовой рабочей неделе, кто-то остался на уровне 38-39, кто-то на уровне 37,5 рабочего часа в неделе.

Чем меньше человек работает, тем меньше он зарабатывает. Доходы тоже упадут?

Александр Сафонов: Это так и не так. Не стали современные рабочие зарабатывать меньше рабочих XIX века, трудившихся по 12-14 часов. Их труд стал более квалифицированным и получил дополнительную оплату.

Конечно, есть угроза при снижении общего фонда рабочего времени и снижения фонда оплаты труда, если выстраивать жесткую взаимосвязь. Но можно рассмотреть и другой вариант - перераспределение части прибыли в пользу работников. Кто-то скажет, что это похоже на социалистические идеи ХХ века. Но это просто вынужденная траектория развития событий.

Вряд ли работодатели будут рады такому повороту событий. Как этого добиться?

Александр Сафонов: Им придется снизить маржинальность. Вот смотрите: пять лет назад в США Билл Гейтс согласился с тем, что высокоинновационные компании, которые являются драйверами вытеснения живого труда из экономики, должны за это заплатить дополнительный налог на искусственный интеллект, на роботов. Любой бизнес построен на концепции массового потребления, которая зародилась в конце 1960-х годов.

Любая компания, которая хочет доминировать на рынке, должна вовлечь в потребление своих товаров и услуг максимальное число людей. А для потребления люди должны иметь доходы. Но как только сюда вмешивается история, связанная с автоматизацией, механизацией и сокращением рабочих мест, то вся концепция массового потребления рушится как финансовая пирамида. Нет доходов, нет потребления. Иметь не способное приобретать товары и услуги население просто не выгодно.

Еще одна серьезная проблема - старение населения. С возрастом производительность труда каждого человека все-таки уменьшается. Вот у нас и получается, что есть объективные факторы, связанные с технологической революцией, которая замещает рабочую силу. А если хотим сохранить рабочие места, то должны поделиться рабочим временем, чтобы сумма рабочих мест осталась той же самой. Хотим сохранить массовое потребление, работодатели с работниками должны поделиться деньгами. Хотим развития технологического процесса, тогда нужно больше дать времени человеку на учебу, на восстановление здоровья.

Можно спрогнозировать, что в недалеком будущем наш рабочий день будет выглядеть так: четыре часа мы будем заниматься работой, связанной с получением денег, а четыре часа или больше времени будем посвящать самообразованию, духовному и физическому развитию. Государство уже уловило такой запрос и планомерно занимается наращиванием инфраструктуры для духовного и физического развития. Не везде быстро это получается, но на это придется тратить время и ресурсы, это неизбежность.

Несколько лет назад для России было характерно постоянное сокращение рабочих мест: число ликвидированных превышало число создаваемых. Какая ситуация сейчас?

Александр Сафонов: Начиная с 2000-х годов количество ликвидированных рабочих мест больше, чем количество созданных рабочих мест. Отчасти эта ситуация поменялась в конце 2020-го и в начале 2021-го. Связано это в первую очередь с тем, что происходит восстановление ликвидированных рабочих мест по мере выхода из пандемии. Это своеобразная ремиссия.

Дальше надо смотреть, что происходит в мире. Мы уже сильно вовлечены в общемировые процессы, включены во многие экономические связи. И видим, что драйверами экономики перестали быть нефтяная и газовая промышленности. Сегодня драйвер экономики - это высокотехнологичное производство, связанное с наукой. Это производство искусственного интеллекта, автомобильная промышленность, связанная с самоуправляющими машинами. Это робототехника. Промышленность перестраивается в сторону высоких технологий. Но при этом важно создавать материалы, из которых эта техника должна собираться. Поэтому развивается химия, развиваются отрасли, связанные с изобретением новых материалов. А нефть и газ становятся в больше степени не топливом, а сырьем для технологически "продвинутых" видов экономической деятельности. И полезные ископаемые в большей степени будут использоваться как раз для развития композитных материалов.

В связи с этим будет продолжаться тенденция сокращения количества рабочих мест в традиционных секторах экономики, то есть обрабатывающей промышленности, и создаваться новые рабочие места в инновационных секторах. Но количество создаваемых рабочих мест меньше в новых сферах деятельности никогда не будет таким большим, как это было характерно для предприятий, производивших массовые товары.

Это очень важная тенденция для понимания ситуации на рынке труда. Массовых профессий, таких, как, например, станочники, строители, водители - их все меньше. Все больше и больше становится профессий, которые распределены по небольшим сегментам. И все больше профессий, которые связаны с серьезным образованием.

Какова доля людей, вносящих нулевой или негативный вклад в экономику? Какова эта динамика за пять лет?

Александр Сафонов: Если обратиться к статистике, то можно увидеть такие цифры: численность трудовых ресурсов (это граждане в возрасте 15-70 лет) у нас равна 90 млн человек. Численность граждан в трудоспособном возрасте - 79,7 млн человек, численность занятых в экономике (без военнослужащих) - 71 млн человек, а численность незанятых - чуть больше 12 млн. Эта цифра в последние годы почти не меняется. Но не все из них не работают по причине аллергии к труду. Некоторые ухаживают за членами семьи, а это важная часть жизни. Не всегда государство может освободить от этой обязанности - ухаживать за престарелыми и инвалидами, воспитывать детей. Это труд, и он полезен для общества. Но, конечно же, есть и та часть, которая ведет антисоциальный образ жизни. Таких может набраться до 3-4 млн человек. И с ними надо работать. И приходится тратить на них деньги из казны: лечить, помогать материально.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 мая 2021 > № 3712302 Александр Сафонов

ВТБ начал выплату возмещения вкладчикам Проинвестбанка

ВТБ, действующий от имени государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) в качестве банка-агента, 4 мая 2021 года начал принимать заявления и выплачивать страховое возмещение вкладчикам ПАО АКБ "Проинвестбанк". Общий объём страховых выплат через банк ВТБ составляет 788 млн руб. Об этом говорится в сообщении банка.

ВТБ выплачивает страховое возмещение вкладчикам пермского Проинвестбанка, сведения о которых содержатся в реестре обязательств банка перед вкладчиками. По данным реестра, полученным из АСВ, за выплатой страхового возмещения на сумму 788 млн руб. в ВТБ могут обратиться 1.9 тыс. вкладчиков Проинвестбанка, в том числе 265 юридических лиц.

Возмещение по вкладам выплачивается вкладчику в размере 100% суммы всех его вкладов (счетов) в банке, включая проценты, на дату наступления страхового случая, но в совокупности не более 1.4 млн руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль группы ВТБ за январь-апрель 2020 года по МСФО сократилась на 19% до 40.7 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Дубай, ОАЭ. Спортивный совет Дубая подарил бесплатные абонементы в ведущие фитнес-клубы жителям эмирата, прошедшим вакцинацию от COVID-19.

В рамках инициативы “Каждый несет ответственность за каждого” резиденты получили доступ в такие спортивные клубы, как Gold’s Gym, Fitness First, The Warehouse, Fitness 360, The Sevens, Just Play и Zabeel Ladies Club.

Вакцинированные жители Дубая могут получить свои абонементы в указанных клубах с 3 по 13 мая, а срок их действия составляет 2 недели. Претенденты должны будут предъявить сертификаты о прохождении вакцинации, выпущенные Министерством здравоохранения и профилактики ОАЭ или Управлением здравоохранения Дубая.

Акция проводится в целях поощрения резидентов к вакцинации от COVID-19. Ранее власти ОАЭ призвали граждан и резидентов страны пройти вакцинацию от COVID-19 перед отправлением в международные путешествия.

Жители должны сделать прививки для их собственной безопасности и помощи ОАЭ в борьбе с пандемией коронавируса, считают врачи. Наряду с этим, путешественники должны учитывать эпидемиологические риски и тщательно выбирать места отдыха, чтобы не подвергать риску себя и членов семей.

Врачи призвали избегать поездок в страны со слабо развитой медицинской инфраструктурой и пренебрежением нормами профилактики COVID-19 – ношением масок и правилами социального дистанцирования.

ОАЭ обогнали по темпам вакцинации Великобританию, но уступили в глобальной гонке Израилю. В настоящее время вакцина доступна в более чем 218 медицинских центрах по всей стране. Предварительная запись на прививку обязательна.

Дополнительную информацию по вопросам вакцинации можно получить по телефонам 80011111 (Министерство здравоохранения и профилактики ОАЭ), 8001717 (Департамент здравоохранения Абу-Даби) и 800342 (Управление здравоохранения Дубая).

Екатеринбург стал ближе к Китаю.

В самом конце апреля, 30-го, открылся новый грузовой авиационный маршрут между Екатеринбургом и китайским Сианем (провинция Шаньси). Летать по этому маршруту будет российская авиакомпания «Ерофей» с периодичность четыре раза в неделю.

Благодаря новому маршруту годовой объем грузов и почтовых отправлений в международном аэропорту «Сяньян» города Сианя увеличится почти на шесть тысяч тонн. Это будут, в основном, электронные изделия, канцелярские товары и предметы хозяйственного обихода, произведенные на юге Китая. В обратную сторону доставлять намереваются механическое оборудование, вино и иные товары из Германии, Франции и Великобритании. На нынешний момент из международного аэропорта «Сяньян» летают 36 грузовых авиарейсов, в том числе 18 международных, в 16 городов, расположенных в 12 странах мира.

Крупнейшие банки мира срочно ищут сотрудников младшего звена, чтобы избежать выгорания уже нанятых

По словам рекрутеров, такого спроса на инвестиционных банкиров не было с 2008 года. Чем инвестбанки пытаются завлечь новичков и удержать опытных работников?

Крупнейшим инвестбанкам мира срочно нужна свежая кровь. Как сообщило Bloomberg, в условиях пандемии и роста инвестиционной активности ведущие банки открыли сотни вакансий для новых сотрудников, чтобы разгрузить старых и помочь им избежать выгорания на работе на фоне лавины сделок.

Сотни вакансий — в крупных инвестбанках. Нью-Йорк, Лондон, Гонконг. Молодых аналитиков набирают американские JPMorgan и Goldman Sachs. На днях о вакансиях сообщил британский HSBC. «Мы не видели такого спроса на инвестиционных банкиров с 2008 года», — говорят рекрутеры. Сотрудников набирают для презентации проектов, подготовки сделок. В банках нет персонала, который сейчас может это сделать, утверждают в кадровых агентствах.

Причина — потребительский бум на инвестиции. Многие вкладывают в фонды, ценные бумаги, играют на бирже. За последние полтора года интерес к трейдингу существенно вырос, а пандемия только его подстегнула.

Специалистов, способных рассказать, объяснить, ответить на вопросы клиентов, не хватает. В HSBC заговорили об угрозе выгорания сотрудников. И дело может быть даже не в том, что увеличился объем работы: удаленный формат и отсутствие общения с коллегами привели к тяжелому психологическому состоянию. Или только так кажется? Рассуждает эксперт рынка труда, генеральный директор компании Changellenge Андрей Алясов:

«Есть две противоположные точки зрения. Первая гласит, что выгорание — действительно болезнь. Согласно другой, выгорание — способ прикрыть свою неэффективность на работе. Мне ближе вторая. По моему опыту, больше всего выгорают те люди, которые чувствуют, что у них что-то не получается. Это необязательно плохие люди. Это часто очень крутые сотрудники, сильные, которые взяли на себя огромную тяжелую ношу, и что-то не получается. Я бы сделал два вывода. Первое: действительно, нужно быть очень осторожными с суперамбициозными целями. Это с точки зрения сотрудника. А с другой стороны, работодателю нужно все-таки следить за этим. Вводить так называемую систему встречи один на один и смотреть, что происходит с коллегой, может быть, ему нужно сказать: «Слушай, ты взял слишком большую ношу. Давай упростим, а через две недели ты возьмешь обратно свою крутую задачу».

Недавно аналитики Goldman Sachs пожаловались на тяжелый график и «бесчеловечные условия». Приходится работать по 100 часов в неделю, а спать только по пять часов в сутки. Руководство банка признало, что люди работают на износ, и пообещало соблюдать «правило субботы», когда запрещено работать с вечера пятницы до утра воскресенья.

Крупнейшим инвестбанкам мира срочно нужна свежая кровь. Как сообщило Bloomberg, в условиях пандемии и роста инвестиционной активности ведущие банки открыли сотни вакансий для новых сотрудников, чтобы разгрузить старых и помочь им избежать выгорания на работе на фоне лавины сделок.

Сотни вакансий — в крупных инвестбанках. Нью-Йорк, Лондон, Гонконг. Молодых аналитиков набирают американские JPMorgan и Goldman Sachs. На днях о вакансиях сообщил британский HSBC. «Мы не видели такого спроса на инвестиционных банкиров с 2008 года», — говорят рекрутеры. Сотрудников набирают для презентации проектов, подготовки сделок. В банках нет персонала, который сейчас может это сделать, утверждают в кадровых агентствах.

Причина — потребительский бум на инвестиции. Многие вкладывают в фонды, ценные бумаги, играют на бирже. За последние полтора года интерес к трейдингу существенно вырос, а пандемия только его подстегнула.

Специалистов, способных рассказать, объяснить, ответить на вопросы клиентов, не хватает. В HSBC заговорили об угрозе выгорания сотрудников. И дело может быть даже не в том, что увеличился объем работы: удаленный формат и отсутствие общения с коллегами привели к тяжелому психологическому состоянию. Или только так кажется? Рассуждает эксперт рынка труда, генеральный директор компании Changellenge Андрей Алясов:

«Есть две противоположные точки зрения. Первая гласит, что выгорание — действительно болезнь. Согласно другой, выгорание — способ прикрыть свою неэффективность на работе. Мне ближе вторая. По моему опыту, больше всего выгорают те люди, которые чувствуют, что у них что-то не получается. Это необязательно плохие люди. Это часто очень крутые сотрудники, сильные, которые взяли на себя огромную тяжелую ношу, и что-то не получается. Я бы сделал два вывода. Первое: действительно, нужно быть очень осторожными с суперамбициозными целями. Это с точки зрения сотрудника. А с другой стороны, работодателю нужно все-таки следить за этим. Вводить так называемую систему встречи один на один и смотреть, что происходит с коллегой, может быть, ему нужно сказать: «Слушай, ты взял слишком большую ношу. Давай упростим, а через две недели ты возьмешь обратно свою крутую задачу».

Недавно аналитики Goldman Sachs пожаловались на тяжелый график и «бесчеловечные условия». Приходится работать по 100 часов в неделю, а спать только по пять часов в сутки. Руководство банка признало, что люди работают на износ, и пообещало соблюдать «правило субботы», когда запрещено работать с вечера пятницы до утра воскресенья.

Дмитрий Гаврилов

ОСТРОВА И ПАКТ

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.

ДВА ГЛАВНЫХ ДЕЛА ЮРИДИЧЕСКОГО СОВЕТНИКА МИХАИЛА ГОРБАЧЁВА

Моя работа с советскими руководителями, включая Михаила Горбачёва, в основном заключалась в написании коротких пояснительных документов по вопросам международного права. Запросы обычно были срочными и не оставляли времени для рефлексии и тщательной проработки.

Кроме того, я возглавлял две большие группы, которые на протяжении нескольких месяцев занимались темами, требовавшими глубокого анализа и изучения исторических деталей. Они были связаны с событиями Второй мировой войны в Европе и на Дальнем Востоке и не утратили актуальности и сегодня.

В состав групп входили признанные эксперты, готовившие материалы для советских руководителей. В первом случае это был проект речи Александра Яковлева[1] (хотя в ходе работы над текстом мы не знали, кто будет выступать, возможно, сам Горбачёв) о пакте Молотова – Риббентропа и секретных протоколах к нему. Во втором случае – меморандум для Михаила Горбачёва в преддверии визита в Токио в 1990 г. о статусе Курильских островов, или Северных территорий, как их называют японцы. Хотя хронологически сначала была подготовлена речь по пакту Молотова – Риббентропа, хочу начать с Курильских островов, поскольку работа над выступлением Яковлева повлияла на мою дальнейшую службу в Министерстве иностранных дел Эстонии.

Чьи острова?

Хорошо известно, что Япония и Россия не смогли после окончания Второй мировой войны заключить мирный договор, несмотря на усилия и добрую волю обоих государств. Камнем преткновения стали принадлежность и статус Курильских островов, которые по Ялтинским соглашениям (февраль 1945 г.) отходили Советскому Союзу как компенсация за вступление в войну против Японии после победы над нацистской Германией в Европе[2]. Это также считалось наказанием Японии за атаки против союзников, прежде всего США, в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе.

Давая мне это задание, Горбачёв сказал, что ему не нужна стандартная белиберда об исконно русских (советских) территориях. «Это я и сам могу сказать», – добавил он, и это была правда. Он умел и любил говорить. Горбачёв подчеркнул, что ему нужен документ, где будут отмечены не только сильные стороны советской позиции, как это обычно делалось, но и аргументы, которые может использовать японская сторона. В результате он получил следующий документ: слева на каждой странице были перечислены сильные и слабые стороны аргументов Советского Союза (а теперь России), а справа – аргументы в пользу позиции Японии[3]. Мы особенно отмечали, в чём советские доводы уязвимы для контраргументов Японии. Мы даже имитировали судебные прения, так как одно из наших предложений, хотя и очень осторожных, было связано с возможным разрешением спора в Международном суде. В тех прениях я выступал в роли министра иностранных дел Японии, а мой ныне покойный коллега, профессор Игорь Лукашук, изображал главу МИД СССР. Хотя лично я сомневаюсь, что стороны когда-либо обратятся в Международный суд или арбитраж по этому делу, у такого варианта есть одно преимущество – снижение политической чувствительности вопроса. На двусторонних переговорах по таким болезненным темам очень трудно идти на уступки из-за внутриполитического давления на правительства. Хорошо помню, как в 2004–2005 гг., когда я работал на ООН в Центральной Азии, критики атаковали тогдашнего министра иностранных дел Казахстана (ныне президента страны) Касым-Жомарта Токаева, обвиняя его в намерении продать казахстанские территории Китаю при делимитации границы между государствами. Безусловно, и в Японии, и в России нашлись бы критики, которые воспользовались бы минимальным компромиссом в статусе Курильских островов, чтобы упрекнуть политических лидеров в «сдаче» национальных интересов.

Говоря коротко, наш анализ показал, что Советский Союз имеет больше прав на два самых крупных острова – Итуруп и Кунашир. Что касается Шикотана и небольшого архипелага Хабомаи, тут сильнее позиции Японии. Мы также признали существование территориального спора между двумя странами, хотя раньше советская позиция заключалась в том, что вопрос решён и обсуждать нечего. Исторически острова принадлежали Японии, что подтверждено соглашениями между двумя империями 1855 и 1875 годов. Но этот факт не играет решающей роли с точки зрения международного права в свете последовавших событий – Второй мировой войны, Ялтинской декларации 1945 г., безоговорочной капитуляции Японии и в особенности подписания Сан-Францисского мирного договора 1951 г. между Японией и её противниками во Второй мировой, за исключением Советского Союза, который не захотел участвовать в конференции. Согласно договору, Япония отказалась от претензий на ряд территорий, включая Курильские острова[4]. Тот факт, что Советский Союз не участвовал в конференции и не является стороной Сан-Францисского договора, не имеет значения при определении правовых притязаний на острова. По договору Япония отказалась от любых претензий на острова и не имеет права поднимать этот вопрос вновь. В территориальных спорах важно определить критическую дату, которая фиксирует правовой статус территории. В случае с Курилами это 28 апреля 1952 г., когда договор, подписанный 8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско, вступил в силу для всех сторон, включая, естественно, Японию. Ялтинские соглашения связывали только США и Великобританию, а все подписанты Сан-Францисского мирного договора должны уважать обязательства Японии не претендовать на Курилы.

Тогда почему мы считаем, что Шикотан и Хабомаи должны скорее принадлежать Японии? Дело не только в Московской декларации 1956 г., которая формально поставила точку в войне между Японией и Советским Союзом (абсурдно утверждать, что государства юридически или технически находятся в состоянии войны, раз между ними нет мирного договора) и предусматривала передачу этих островов Японии, когда будет подписан мирный договор между Японией и Советским Союзом (или Российской Федерацией как его правопреемницей). Дело в том, что Шикотан и Хабомаи на самом деле не относятся к Курильским островам, упомянутым в Сан-Францисском договоре. Исторически и административно они всегда (до 1945 г.) являлись частью японского острова Хоккайдо. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять: они расположены слишком далеко от Курил, которые начинаются к северу от полуострова Камчатка и заканчиваются на юге рядом с Хоккайдо.

Если бы вопрос решал беспристрастный суд, думаю, у Японии были бы весомые аргументы, чтобы претендовать на Шикотан и Хабомаи. Однако я сомневаюсь в беспристрастности международных трибуналов и ещё больше в том, что японцев удовлетворит возвращение двух относительно небольших территорий.

Россия в большей степени готова пойти на это, но в этом случае может пострадать рейтинг Владимира Путина в стране. Ультранационалисты подвергнут жёсткой критике президента и министра иностранных дел, а так называемые либералы не оценят поступок президента при любом раскладе.

Несмотря на многочисленные заявления и достаточно интенсивные контакты между японскими и российскими высокопоставленными политиками и экспертами, я скептически отношусь к возможности урегулирования территориального спора в ближайшем будущем. Помимо внутриполитического давления в обеих странах, затрудняющего достижение компромисса, есть целый ряд чувствительных геополитических тем и вопросов безопасности, по которым стороны придерживаются противоположных позиций. Однако если геополитическая конфигурация мира изменится, а она уже довольно быстро меняется, вопрос о статусе Курильских островов может быть решён.

Тайны спецхрана

А теперь перейдём ко второй моей работе для советского руководства – подготовке выступления Александра Яковлева по пакту Молотова – Риббентропа и секретных протоколов к нему, подписанных 23 августа 1939 года. Интерес к пакту возродился к 80-летию подписания документа и начала Второй мировой войны 1 сентября 1939 года. Конечно, эти два события связаны, но их взаимосвязь очень часто искажается в зависимости от политических интересов и идеологических преференций.

В самом пакте нет ничего зловещего. Аналогичный польско-германский пакт о ненападении был подписан в январе 1934 года. Эстония и Латвия заключили подобные пакты с нацистской Германией в июне 1939-го. Как эстонец я знал о существовании советско—германского пакта ещё в детстве, а моя жена Ирина, которая родилась и выросла в Москве в семье известного журналиста, никогда не слышала о документе ни в школе, ни от родителей или друзей. В начале сентября 2019 г. Ирина, прочитав где-то о пакте, спросила, знаю ли я что-нибудь об этом. Она была удивлена и даже обижена, когда я рассказал, что тридцать лет назад, то есть в конце восьмидесятых, я провёл несколько месяцев в московских архивах и участвовал в жарких дискуссиях не только о содержании секретных протоколов к пакту, но и по поводу их существования. Она, вероятно, забыла, что я был автором речи Яковлева. А я забыл, что по итогам своей работы опубликовал в 1989 г. статью в ведущем советском правовом журнале[5].

Тем не менее мое непосредственное знакомство с этой темой произошло гораздо раньше. Будучи студентом, интересующимся международным правом, по совету и с разрешения профессора Григория Ивановича Тункина я получил доступ в спецхран – собрание материалов, которые, с точки зрения цензуры, могли носить антисоветский или антисоциалистический характер. В основном я читал то, что было нужно для моих курсовых и диплома, как и должен был, но временами пытался нарушить правила и заглянуть в другие материалы. В Ленинской библиотеке, расположенной недалеко от юридического факультета МГУ, в 1970-е гг. – в период расцвета брежневского застоя – я наткнулся на выступление Вячеслава Молотова от 31 октября 1939 г. перед Верховным Советом СССР о внешней политике Советского Союза, которое было опубликовано в «Правде». Того, что я прочитал, не должно было быть даже в спецхране. После нападения Гитлера на Советский Союз 22 июня 1941 г. говорить что-то позитивное о нацистской Германии и вспоминать договорённости с нацистами было запрещено и соответствующие материалы удалялись из всех источников. Думаю, что выступление сохранилось по недосмотру. Мне запомнился следующий абзац: «Правящие круги Польши немало кичились “прочностью” своего государства и “мощью” своей армии. Однако, оказалось достаточно быстрого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем – Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счёт угнетения непольских национальностей. “Традиционная политика” беспринципного лавирования и игры между Германией и СССР оказалась несостоятельной и полностью обанкротилась». Конечно, там было много положительного о советско-германском пакте о ненападении, подписанном несколькими месяцами ранее, но о секретных протоколах к документу не упоминалось.

С таким багажом в конце восьмидесятых я возглавил рабочую группу по подготовке речи о пакте и секретных протоколах. Поводом стали утверждения прибалтийских республик о том, что они были незаконно оккупированы Советским Союзом в соответствии с пактом и его протоколами и поэтому имеют право покинуть Союз в одностороннем порядке. Это стало бы окончанием их незаконной оккупации, а не использование права на самоопределение – слоган, под которым некоторые другие советские республики уже начали предъявлять претензии на независимость от Союза.

Параллельно я участвовал ещё в одной рабочей группе Верховного Совета, которая разрабатывала законопроект о праве выхода из Советского Союза. Проблема заключалась в том, что хотя в Конституции СССР 1977 г. провозглашался суверенитет республик (все они имели собственные министерства иностранных дел) и предусматривалось право покинуть Союз, процедура реализации этого права не была прописана. Как член рабочей группы, я был приглашён весной 1990 г. в Амстердам на конференцию, где говорил о правовых проблемах, которые могут возникнуть в случае дезинтеграции Советского Союза или выхода некоторых республик без всякого закона. К тому времени я уже чувствовал, что процесс дезинтеграции начался, хотя не был, да и не мог быть в этом уверен. Поэтому моя речь в Амстердаме была посвящена таким вопросам, как признание новых государств, и правовым проблемам, связанным с вопросом правопреемства. Естественно, такое выступление вызвало враждебную реакцию в Москве и стало началом моего переезда из Москвы обратно в Таллин.

Но вернёмся к советско-германскому пакту 1939 г. и моей работе над речью Яковлева. Изменилось ли мое понимание и оценка документа сейчас, спустя тридцать лет, с учётом опыта работы в разных странах и на разных постах? Короткий ответ, который я попытаюсь объяснить ниже: нет, не очень. Проект выступления, написанный в основном мной, копии которого у меня нет (речь Яковлева была более эмоциональной, в ней было больше воды и меньше фактов, но это моё мнение как юриста), и моя статья в журнале «Советское государство и право», которую я недавно перечитал, показывают: хотя мой подход сегодня стал более контекстуальным, менее юридически и более политически, даже геополитически, ориентированным и детальным, по сути он остался прежним. Мне не стыдно перечитывать статью, написанную в 1989 году.

Нежданный разворот

Рабочая группа обычно собиралась в кабинете первого вице-президента Академии наук СССР. Владимир Кудрявцев, который тогда стал помощником Горбачёва (более высокая позиция, чем советник), присутствовал редко, так как перенёс операцию и ещё не восстановился. Нас было около десяти человек, в основном юристы и историки. Я часами сидел в архивах МИДа, где должны были храниться нужные документы, но ничего не нашёл, несмотря на помощь руководителя департамента истории и архивов Феликса Ковалёва, которого знал, когда он был ещё заместителем главы правового департамента министерства. Как выяснилось позже, в советский период документы находились в общем отделе ЦК КПСС. Никто из нас не видел секретных протоколов, были лишь косвенные свидетельства их наличия. Большинство членов рабочей группы вообще отрицали сам факт существования протоколов. Осторожную поддержку мне тогда оказал директор (ныне научный руководитель) Института всеобщей истории академик Александр Чубарьян. Но даже он занимал выжидательную позицию. Историк латвийского происхождения, фамилию которого я позабыл, назвал меня «эстонским националистом», что, несомненно, обидело истинных эстонских националистов.

Наши горячие, но бесплодные, поскольку компромисс казался невозможным (я был в меньшинстве), дискуссии закончились неожиданно. Однажды воскресным вечером мне позвонил Владимир Кудрявцев, который присутствовал на предыдущем заседании рабочей группы и высказался в пользу компромисса, чтобы снизить накал страстей. Он сообщил, что отменяет нашу следующую встречу, намеченную на понедельник, и распускает всю группу. Потом он спросил меня, подготовил ли я какие-то черновые записи по теме. Услышав утвердительный ответ, Кудрявцев пригласил меня к себе домой, где на основе моего текста мы написали проект речи, который был отправлен Горбачёву, Яковлеву и, возможно, другим руководителям СССР. Так мнение меньшинства стало единственным. Спустя несколько дней я рассказал эту историю своему другу и коллеге Владлену Верещетину – тогда он был замдиректора Института государства и права, позже судьёй Международного суда. Я неодобрительно высказался о поведении Кудрявцева, который, как оказалось, был согласен с моим подходом, а не с мнением большинства, но сохранял хорошие отношения со всеми, в то время как я нажил себе если не врагов, то яростных оппонентов даже в собственном департаменте. Мудрый Владлен ответил так: «Вот почему Кудрявцев первый вице-президент Академии наук, а ты им никогда не станешь». Конечно, он был прав. Кудрявцев знал, в какую сторону дует ветер в высших эшелонах власти. То, что ветер тогда дул в мою сторону, было случайностью, потому что направление ветра непредсказуемо и зависит от слишком многих факторов. В те годы ветры дули в разных направлениях, но моя позиция по основным вопросам не менялась.

Российские власти нашли оригиналы протоколов. Не знаю, почему это было невозможно тридцать лет назад. Может быть, они действительно были спрятаны так, чтобы их было трудно найти, или кто-то был заинтересован в том, чтобы они не были преданы огласке, несмотря на то, что сам факт подписания документа в августе 1939 г. был признан Александром Яковлевым – одним из трёх ведущих политиков СССР. В своей статье 1989 г. я отмечал: даже если мы признаем то, что невозможно признать[6] – что никаких письменных документов не было, последующее поведение и действия сторон доказывают, что существовало по крайней мере негласное понимание, можно сказать, неджентльменское соглашение между сторонами пакта – о разделе сфер интересов, то есть красных линий, которые они договорились не пересекать.

Долгое эхо

Я знаком с темой, поэтому меня шокировала резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», в которой говорится: «Вторая мировая война, самая разрушительная война в европейской истории, началась в результате печально известного советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г., также называемого пактом Молотова – Риббентропа, и его секретных протоколов, где два тоталитарных режима, стремящихся к мировому господству, поделили Европу на две зоны влияния». Как будто нацистская Германия до августа 1939 г. не захватывала территории и не аннексировала страны в Европе, а лишь искала согласия со Сталиным и Молотовым, чтобы продолжить агрессивную внешнюю политику.

Зелёный свет экспансии Гитлера в Европе дали гораздо раньше, и отнюдь не Советы.

Разве не было другой сделки, заключённой годом ранее Адольфом Гитлером, Бенито Муссолини, Эдуаром Даладье и Невиллом Чемберленом? «Мюнхенский сговор» оказался более бесстыдной сделкой, чем советско-германский пакт даже с его секретными протоколами. В Мюнхене западные демократии не просто согласились отдать нацистам то, что им не принадлежало – часть Чехословакии, Судетскую область. Они сделали это открыто, гордо, надеясь сохранить свой мир за счёт мирной и демократической страны в центре Европы и ожидая, что Гитлер направит агрессию на Восток. Они продолжали молчать, когда в марте 1939 г. Германия захватила всю Чехословакию. Не будет слишком большим допущением утверждать, что без «Мюнхенского сговора» не было бы пакта Молотова – Риббентропа и его секретных протоколов. В них просто не было бы необходимости. Позвольте процитировать Эдварда Бенеша, тогдашнего президента Чехословакии: «Поэтому в сентябре 1938 г. мы остались в военной и политической изоляции вместе с Советским Союзом, и нам предстояло готовиться к нападению нацистов. Мы осознавали не только нашу собственную моральную, политическую и военную готовность, но и общую картину в Западной Европе, в нацистской Германии и фашистской Италии. В тот момент Европа была готова принять без борьбы любой приказ ефрейтора из Берхтесгадена. Когда Чехословакия яростно сопротивлялась его диктату на сентябрьских переговорах с нашими немецкими гражданами, мы получили совместную ноту от правительств Великобритании и Франции (19 сентября 1938 г.), которые настаивали, что мы должны принять без каких-либо поправок проект капитуляции, основанный на соглашении, достигнутом Гитлером и Чемберленом в Берхтесгадене 15 сентября. Когда мы отказались, от Франции и Великобритании 21 сентября поступил ультиматум, в Прагу прибыли посланники двух стран, их эмоциональные заявления позже были повторены в письменной форме. Нас проинформировали о том, что, если мы не примем их план и не уступим так называемый Судетский регион, они оставят нас разбираться со своими проблемами самостоятельно. Они объяснили, что они определённо не собираются вступать в войну с Германией, просто чтобы судетские немцы остались в Чехословакии [фраза выделена в оригинале. – Прим. автора]. Я прекрасно осознавал, что очень немногие во Франции и Великобритании понимают: на кону стоит нечто более серьёзное для Европы, чем просто сохранение судетских немцев в Чехословакии. Сегодня опасность ситуации ощутима в полной мере, Европа лежит в руинах. Три ужасных года я наблюдал, как разворачивается трагедия, и прекрасно знал, что стоит на кону. Мы отчаянно сопротивлялись, изо всех сил. А потом, в ночь на 30 сентября, наша страна и наш народ получили из Мюнхена сокрушительный удар: без нашего участия и несмотря на мобилизацию всей нашей армии, Мюнхенское соглашение, ставшее фатальным для Европы и всего мира, было заключено и подписано четырьмя великими державами – и навязано нам»[7].

Очевидно, что путь к советско-германскому пакту о ненападении и ко Второй мировой войне был открыт осенью 1938 г. в Мюнхене. Польшу, ставшую первой жертвой этой войны (а может быть, это была Чехословакия?), несмотря на подписанный в январе 1934 г. пакт о ненападении с Германией, нельзя назвать невинной жертвой, хотя её вина не оправдывает германскую агрессию. Нацистская Германия – и никто другой – развязала Вторую мировую войну в Европе, и точка.

Польская армия по приказу Гитлера и в результате Мюнхенского соглашения в октябре 1938 г. вторглась на территорию Чехословакии и аннексировала 801,5 кв. км с населением 227 399 человек. То, что сделал СССР 17 сентября 1939 г., когда советские войска вошли на территории Польши, которые по секретным протоколам должны были стать «сферой интересов» Москвы, ничем не отличалось от действий поляков – оккупации и аннексии части Чехословакии осенью 1938 года. Поляки заняли те части страны, захваченной Германией, где проживали в основном чешские граждане польского происхождения. Точно так же поступил Советский Союз, заняв те части Польши, атакованной Германией, где проживали в основном граждане не польского происхождения.

После аншлюса Австрии в марте 1938 г., оккупации Судетской области, а затем всей Чехословакии и масштабных программ перевооружения стало очевидно, что Гитлер не собирается останавливаться на достигнутом. Чемберлен, Даладье и другие западные лидеры использовали политику умиротворения, заплатив за это чудовищную цену. Сталин понимал, что умиротворение – не очень хорошая идея. Заключив пакт о ненападении и секретные протоколы с Германией, он надеялся оттянуть неизбежную военную конфронтацию с Берлином и стремился отодвинуть советские оборонительные рубежи дальше на запад. Если позволите мне сравнение с довольно противоречивой международно-правовой концепцией (также известной как доктрина Буша), то руководство СССР использовало превентивную самооборону. Но советские войска оказались не готовы к нападению Германии 22 июня 1941 г., и ответственность за эту неподготовленность лежит на Сталине, поскольку из-за своей паранойи – поиска врагов и иностранных агентов, он уничтожил лучшую часть Красной Армии и не прислушался к предупреждениям собственной разведки (Рихард Зорге) о надвигающемся нападении Германии. Однако наступление нацистов оказалось бы более плачевным для СССР и союзников, воевавших с Гитлером, если бы оно началось ближе к политическим, экономическим и военно-промышленным центрам Советского Союза.

Резолюция Европарламента, обвиняющая не только нацистскую Германию, но и Советский Союз в развязывании войны и не упоминающая при этом Мюнхенское соглашение – это искажение истории с целью умиротворить русофобов в Европе и ещё больше расколоть континент.

30 сентября, когда было подписано Мюнхенское соглашение, – более подходящая дата для Европейского дня исторической памяти. Можно осудить преступления, совершённые во имя коммунизма Сталиным и другими диктаторами, не фальсифицируя историю начала Второй мировой войны. Подобные фальсификации опасны для единства Европы.

В конце 1980-х гг. борьба эстонцев, латышей и литовцев за независимость от Советского Союза в значительной степени велась под знаменем борьбы за признание факта существования секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа, признание их незаконного и даже криминального характера, что само по себе стало бы основанием для восстановления государственности, утраченной в 1940 году. Пакт и протоколы превратились в священную корову, любые сомнения в их существовании, криминальном характере и ключевой роли в оккупации этих трёх государств Советами (а не нацистами) считались преступлением более серьёзным, чем отрицание нацистских преступлений холокоста и приуменьшение их чудовищной природы и масштабов. Многие в Эстонии считали меня таким негационистом в отношении пакта Молотова – Риббентропа. Несмотря на всё, что я говорил и писал, некоторые полагали, а может быть, полагают до сих пор, что я сомневаюсь в существовании протоколов. Должен признаться: для меня и тогда, и сейчас их роль, особенно в оккупации и аннексии моей страны – Эстонии, казалась преувеличенной. Кроме того, мои критики полностью игнорируют или приуменьшают роль западных стран и Польши в открытии возможностей для агрессии Гитлера.

Я вырос в Эстонии и уже в детстве знал, что Эстония не вступала в Советский Союз добровольно. Я много думал об этом, но тогда не знал деталей. Да, я читал исторические книги, но, честно говоря, не был прилежным школьником и в основном интересовался Древней Грецией и Римом. Учебники истории были скучными, страницы, где рассказывалось о счастье и гордости, которые испытали эстонские рабочие и крестьяне, когда смогли добровольно присоединиться к Союзу советских народов, вообще не запомнились. Иногда я слышал разговоры взрослых, в основном в сельской местности и часто после употребления алкоголя, и эти разговоры кардинально отличались от того, что было написано в учебниках.

Сегодня я ещё больше убеждён, я знаю, что Эстония не вступала в Советский Союз по собственной воле. Были коммунисты и их сторонники, которые изначально поддерживали присоединение к СССР. Но даже их мировоззрение очень быстро изменилось, особенно после массовых арестов летом 1941 г., за которыми последовала высылка в Сибирь. Да, это ошибка Сталина, но такова была природа его режима, и поступать иначе было не в его характере. Давление на власти прибалтийских государств, угроза из-за присутствия советских войск, а затем формирование левых правительств по указке Кремля доказывают, что присоединение к Советскому Союзу не было добровольным. Уже в середине XIX века начался подъём эстонского национального самосознания, сначала культурного, а затем и политического. Неслучайно, что когда возникла возможность – на фоне ослабления Российской империи и большевистской революции 1917 г. – все три балтийские нации, как и Финляндия, предпочли независимость и боролись за неё против большевиков и немецких войск. Каждый год 23 июня Эстония отмечает свой День победы – в память о победе в 1919 г. эстонских и латвийских войск над Германией в Цесисской битве (эстонцы называют её битвой под Вынну).

Я жил и работал в разных странах, больших и маленьких, и пришёл к выводу, что государство очень редко добровольно отказываются от суверенитета и независимости. Даже если такое происходит, то обычно это выбор из двух зол, когда слабое государство вынуждено присоединиться к одному из претендентов. В конце 1930-х гг. у балтийских государств не было особого выбора. К тому моменту война в Европе стала неизбежной. Чтобы появилась хотя бы теоретическая возможность её избежать, у власти в крупных европейских странах должны были находиться политики масштаба Уинстона Черчилля или Шарля де Голля. Но Черчилль, назвавший Мюнхенское соглашение «тотальным поражением», тогда был рядовым членом Консервативной партии, а Шарль де Голль – генералом французской армии, которая быстро отступала под натиском нацистов.

Эстония оказалась оккупированной и аннексированной Советским Союзом не потому, что Иосиф Сталин был диктатором, а большевистский режим – безжалостным. Это произошло потому, что война с нацистской Германией к 1939 г. стала если не неизбежной, то по крайней мере – очень вероятной.

Страны, расположенные между Германией и Советским Союзом, не могли сохранять нейтралитет и оставаться в стороне от надвигающегося пожара мирового масштаба.

Жан Лопес и Лаша Отхмезури в своей выдающейся работе «Barbarossa: La guerre absolue 1941 [Барбаросса: абсолютная война 1941 года]» задаются вопросом: «Помог ли Сталин, подписав в 1939 году сделку с Гитлером, открыть последнему двери для войны?». Их ответ, основанный на подробном изучении документов, таков: «Нет, немецкий диктатор напал бы на Польшу даже без какого-либо соглашения с Москвой»[8].

Данная статья – отрывок из книги воспоминаний «Жить в интересные времена: проклятие или возможность?» (Living in Interesting Times: Curse or Chance), вышедшей в 2021 г. в издательстве Austin Macaulay Publishers. В публикуемой нами главе описывается период работы автора в Институте государства и права СССР и его взаимодействие с руководством страны.

--

СНОСКИ

[1] Александр Николаевич Яковлев – член Полибюро ЦК КПСС, старший советник президента СССР, один из главных идеологов, «архитекторов» перестройки. – Прим. ред.

[2] В феврале 2020 г. МИД РФ опубликовал ряд секретных документов Ялтинской конференции, включая соглашение, подписанное Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем о вступлении Советского Союза в войну против Японии спустя два-три месяца после капитуляции Германии. В параграфе 3 документа сказано, что стороны договорились о передаче Курильских островов СССР. См. текст соглашения в журнале «Международная жизнь» от 6 февраля 2020 г. URL: https://interaffairs.ru/news/show/25292

[3] Копия документа есть в архиве автора.

[4] Ст. 2 (с) договора гласит: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».

[5] Р. Мюллерсон, Советско-германские договорённости 1939 г. в аспекте международного права // Советское государство и право. 1989. №9.

[6] Тут я был в хорошей компании. Основатель международного права Гуго Гроций писал, что даже если бы Бога не было, во что невозможно поверить, естественное право всё равно бы существовало.

[7] Memoirs of Dr Eduard Beneš: From Munich to New War and New Victory (Translator Godfrey Lias). George Allen & Unwin Ltd. 1954. PP. 42–43.

[8] J. Lopez, L. Otkhmezuri. Barbarossa: La guerre absolue 1941. Dépôt légal, 2019. P. 98.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763785 Рейн Мюллерсон

ОБЩЕЕВРАЗИЙСКИЙ ДОМ И КОНСЕРВАТИВНАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

К концу холодной войны Михаил Горбачёв выступал за общеевропейский дом с отдельными комнатами для размещения капиталистических и социалистических государств. Инициатива предусматривала преобразование международной политики путём содействия сотрудничеству и конкуренции. Цель состояла в том, чтобы отделить противостояние идей и идеологий от разрушительного соперничества военных блоков.

Общий европейский дом, который так и не возник

Вашингтон отверг идею общеевропейского дома и вместо этого выдвинул альтернативу «целостной и свободной Европы», которая стала мантрой либерального универсализма и экспансионизма НАТО. В этом формате европейский дом должен состоять только из одной, либерально-демократической комнаты под руководством США. Формат либерального универсализма нанёс России ущерб, поскольку он, по существу, сохранил политику блоков и реорганизовал отношения на основе субъектно-объектного разделения и неравенства.

В рамках модели, где Запад был учителем либерализма, а Россия – учеником, согласование и гармонизация политических интересов больше не предусматривались. Вместо этого российская политика стала называться «поведением», а сотрудничество превратилось в менторский подход к вознаграждению или наказанию России. Исчезло концептуальное пространство для конкурирующих интересов: преподаватель получил право формировать международную систему, а ученик должен был соглашаться на односторонние уступки.

Либеральная гегемония оказалась возможной благодаря концентрации экономической власти на Западе, которая закладывает основу централизованной и либеральной международной экономики. Таким образом, перед Россией стояла двоякая задача: с одной стороны, развивать стратегическую автономию и диверсифицировать экономические связи, чтобы уменьшить зависимость от Запада, а с другой – отказаться от либерального универсализма как основы субъектно-объектного разделения в международной системе.

Обустройство русской комнаты в Большом евразийском доме

С начала XIX века экономические националисты признавали, что экономика неразрывно связана с национальным строительством. Свободная торговля была отвергнута, поскольку закрепляла административный контроль Великобритании над международной экономикой благодаря её конкурентным преимуществам – более зрелой промышленности, господству над морями и сильным банкам. Соединённые Штаты, Германия, Франция, Россия и другие растущие державы использовали разные форматы трёхкомпонентной геоэкономической стратегии. Они стремились обеспечить национальный контроль над стратегическими отраслями, транспортными коридорами и финансовыми инструментами, дабы защитить свою политическую автономию в международной системе, где царствовала Великобритания.

В реалистской теории мир устанавливается, когда существует международный баланс сил и стимулов для сохранения статус-кво. Геоэкономический эквивалент предполагает, что мир возможен при балансе зависимости, когда страны избегают чрезмерной опоры на более могущественные государства.

Преимущества экономической взаимосвязанности ограничены потребностью политической автономии. Недаром немецкий экономист Фридрих Лист утверждал в 1841 г.: «Конечная цель рациональной политики – это… объединение всех наций под общим правом, цель, которая может быть достигнута только путём максимально возможного уравновешивания самых важных наций земли в нынешней цивилизации, процветании, трудолюбии и могуществе, преодолении существующих между ними антипатий и конфликтов в симпатию и гармонию»[1].

Евразийское географическое положение России препятствовало её развитию по пути западноевропейской морской державы. Имеет место давняя историческая преемственность попыток Запада контролировать российские морские коридоры – от Столбовского договора 1617 г. до условий капитуляции Крымской войны и нынешнего экспансионизма НАТО в отношении Чёрного, Балтийского и Баренцева морей.

В конце XIX века министр финансов России Сергей Витте (1892–1903) признал евразийское решение как способ снизить чрезмерную зависимость от западной торговли, транспортных коридоров и финансов: «Экономические отношения России к Западной Европе вполне сходны с отношением колониальных стран к своим метрополиям: последние смотрят на свои колонии как на выгодный рынок, куда они могут свободно сбывать произведения своего труда, своей промышленности и откуда могут властной рукой вычерпывать необходимое для них сырьё»[2]. Витте сознавал необходимость стратегической самостоятельности и диверсификации, поскольку руководил строительством Транссибирской железной дороги, которая должна была подкрепляться стратегической автономией в промышленности и финансах за счёт торговли с Азией.

В современном международном экономическом порядке многополярность также требует геоэкономической стратегической автономии для конструирования регионов. Большая Евразия бросает вызов первенству США, формируя коллективную стратегическую автономию и влияние с помощью новой промышленности, транспортных коридоров и финансовых инструментов. В рамках многополярной Большой Евразии Россия развивает различные стратегические отрасли и внутреннюю цифровую экосистему для управления новой промышленной революцией. На Россию ориентированы транспортные коридоры (Северный морской путь, сухопутный коридор Восток – Запад и бимодальный коридор Север – Юг), финансовые учреждения и платёжные системы, которые являются либо национальными, либо частью Евразийского экономического союза или БРИКС, либо действуют в рамках компетенции Шанхайской организации сотрудничества.

В речи Владимира Путина на Генеральной Ассамблее ООН в 2015 г. прозвучали такие слова: «В противоположность политике эксклюзивности Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов, так называемую интеграцию интеграций, основанную на универсальных прозрачных принципах международной торговли»[3]. Ссылка на гармонизацию экономических проектов и интересов, в отличие от стремления к централизованной международной экономической системе, имеет поразительное сходство с идеями справедливой торговли Фридриха Листа и Александра Гамильтона, первого министра финансов США. Интеграция интеграций влечёт за собой многополярность за счёт сохранения стратегической автономии в рамках взаимосвязанной международной экономической системы.

Иными словами, российские геоэкономические инициативы нацелены на обустройство отдельной комнаты для России в рамках общеевразийского дома.

Консервативная политическая экономия

Политическая экономия Большой Евразии поддерживает консервативное возрождение России. Консервативная платформа для общеевразийского дома вполне осуществима и отвечает историческим задачам России по сохранению своей цивилизационной самобытности в процессе модернизации. Расширение экономических связей через Большую Евразию предлагает то, чего у России никогда не было в прошлом, – органичный путь к конкурентоспособной политической экономии, а не смешивание модернизации с преобразованием России в западное государство.

Евразийский раскол в России с XIII века обрёк русских консерваторов на вечный поиск естественного для себя движения к модернизации. Россия была отрезана от артерий международной торговли, и в результате модернизация начала подразумевать воссоединение с морскими коридорами и «возвращение» в Европу.

Цивилизационная задача по совмещению культурной самобытности с экономической модернизацией оказалась весьма проблематичной для России, поскольку её двойственность географически проявлялась как противопоставление восточной и западной идентичности.

В начале XVIII века Пётр Великий интерпретировал Просвещение с точки зрения географии как модернизацию России и превращение её в морскую державу, что было дополнено культурной революцией, искоренявшей «московитское» и евразийское прошлое страны. Впоследствии российское общество разделилось на либералов, стремящихся модернизировать Россию, превратив её в западноевропейское государство, и консерваторов, часто сопротивляющихся экономической модернизации, чтобы сохранить её цивилизационную самобытность. Многие консерваторы-славянофилы даже противоречили консервативной концепции органического роста, стремясь повернуть время вспять, к допетровской эпохе.

Евразийские консерваторы в 1920-е гг. реформировали консерватизм и стремились преодолеть внутренние разногласия. Например, Пётр Савицкий утверждал, что исторические беды России были результатом попытки евразийской державы модернизироваться и превратиться в западноевропейскую морскую державу[4]. Главной проблемой для русского консерватизма оказалась фрагментированная история. Требовалась консервативная концепция, объединяющая все различные и противоречивые периоды российской истории. Видный консерватор Николай Бердяев признавал, что «развитие России было катастрофическим» из-за отсутствия преемственности: «Для русской истории характерна прерывность. В противоположность мнению славянофилов, она менее всего органична. В русской истории есть уже пять периодов, которые дают разные образы. Есть Россия киевская, Россия времён татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия советская. И возможно, что будет ещё новая Россия»[5].

Геоэкономика Большой Евразии стремится объединить фрагментированную российскую историю и политику, поскольку либерализм может быть отделён от концепции вестернизации России, а консерваторы имеют шанс направить евразийский путь к органичному росту. Кроме того, эта инициатива поддерживает стратегическую автономию и жизнеспособность международной системы, основанной на суверенном равенстве.

Данный комментарий является адаптированной версией материала, заказанного Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликованного на сайте клуба в разделе «Аналитика» https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/.

--

СНОСКИ

[1] List F. The National System of Political Economy, Longmans, Green & Company, London, 1841, p. 96.

[2] Всеподданнейший доклад министра финансов С. Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непреложно придерживаться определённой программы торгово-промышленной политики империи.

[3] Президент России. Официальный сайт. URL: http://special.kremlin.ru/events/president/news/50385

[4] Savitsky, P. Exodus to the East. Charles Schlacks, Jr. Publisher, Bersfield, 1996.

[5] Бердяев Н. Русская идея (Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века). – Париж, 1946. – 260 с.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763784 Гленн Дисэн

ТОГДА И СЕЙЧАС

АРЧИ БРАУН

Профессор политологии Оксфордского университета. Его последняя книга – «Человеческий фактор: Горбачёв, Рейган, Тэтчер и конец холодной войны» (The Human Factor: Gorbachev, Reagan, and Thatcher, and the End of the Cold War / Oxford University Press, 2020).

ВСПОМИНАЯ «НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»

В  конце 1980-х гг. многие ждали воцарения демократии во всём мире. В России (и в Советском Союзе в целом) активно поддерживали новые свободы и альтернативные выборы в законодательные органы с реальными полномочиями.

Вопреки более поздней ложной информации и сфальсифицированным мемуарам Михаил Горбачёв в конце 1989 г. по-прежнему был самым популярным политиком в России и во всём СССР[1]. (Как мы знаем из опросов ВЦИОМа, только в мае-июне 1990 г. его обошёл по популярности Борис Ельцин, противопоставивший интересы России и Союза[2].) Население одобряло дружественные и конструктивные отношения между СССР, Европой и Соединёнными Штатами.

Неудивительно, что рядовой россиянин ощущал опасность войны более остро, чем среднестатистический американец. В Советском Союзе Вторая мировая затронула практически каждую семью. Потери в ней двух стран были слишком разными: почти 27 млн человек в СССР и около 400 тысяч в США. Поэтому для россиян и советских граждан в целом дружеский визит американского президента Рональда Рейгана в Москву в июне 1988 г. стал положительным сигналом о том, что мир теперь более безопасен. Шторм, осложнивший саммит Горбачёва и Буша-старшего на Мальте в декабре 1989 г., резко контрастировал с атмосферой спокойного и конструктивного диалога. По окончании саммита американский президент и советский лидер впервые дали совместную пресс-конференцию, стоя бок о бок. К огорчению Джорджа Шульца, госсекретаря Рейгана, и Джека Мэтлока, посла США в Москве, администрация Буша очень медленно шла на контакт с советским руководством. Но к концу года потерянное время удалось наверстать. Мэтлок назвал саммит на Мальте поворотным моментом, когда Буш наконец «возобновил активную политику, которой Рейган придерживался в последние годы президентства»[3].

Одним из самых ярких проявлений холодной войны было разделение Европы после создания режимов советского образца в странах, освобождённых Красной армией в годы Второй мировой. Когда народы Центральной и Восточной Европы смогли мирно (за исключением Румынии, где советское руководство практически не контролировало диктатора Николае Чаушеску) воспользоваться свободой выбора политической и экономической системы, о чём Горбачёв сказал в знаменитой речи в ООН 7 декабря 1988 г., холодная война, по сути, закончилась.

То выступление в ООН можно считать выдающимся примером перестроечного «нового мышления», которое не только опередило свою эпоху, но и сегодняшнее время. Его можно восхвалять как провидческое или критиковать как нереалистичное и утопическое, но тогда возникает вопрос: что такое реализм? Реалистично ли верить, что в период обострения напряжённости и расцвета национализма, когда у стран есть оружие массового уничтожения, нет опасности катастрофической войны в результате политических просчётов, человеческой ошибки или технического сбоя? Реалистично ли преуменьшать экологическую деградацию и вызванные деятельностью человека изменения климата, вместо того чтобы воспринимать эту угрозу для человечества и всей планеты всерьёз?

Михаил Горбачёв опережал большинство мировых лидеров 1980-х гг., подходя к этим угрозам со всей ответственностью.

Немногие главы правительств того времени обращали внимание на окружающую среду и зелёную повестку. В своём выступлении в ООН в 1988 г. Горбачёв говорил о «мировой экологической угрозе», которая во многих регионах стала «просто устрашающей» и призывал создать центр срочной экологической помощи под эгидой ООН[4]. Горбачёв размышлял о необходимости «поиска общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку», но не признавал прогресса «ни за счёт ущемления прав и свобод человека и народов, ни за счёт природы»[5]. Он отмечал, что «односторонний упор на военную силу в конечном счёте ослабляет другие компоненты национальной безопасности». Горбачёв подчёркивал фундаментальную значимость «свободы выбора» как «всеобщего принципа, который не должен знать исключений». Но когда демократические ценности, говорил он, распространяются в «экспортном исполнении», они зачастую очень быстро обесцениваются[6]. Время требует «деидеологизации межгосударственных отношений», общечеловеческие идеи должны превалировать над центробежными силами, чтобы сохранить «жизнеспособность цивилизации, возможно, единственной во Вселенной»[7].

Полагаю, идеологически холодная война закончилась именно после этого выступления Горбачёва в ООН, её символическим завершением был саммит на Мальте, а реальным – когда жители стран Восточной Европы в 1989 г. смогли воспользоваться свободой политического выбора, о которой Горбачёв говорил годом ранее. Мирный переход власти в Восточной Европе стимулировали и облегчили либерализация и демократизация, а также новая толерантность в Советском Союзе. Первые по-настоящему конкурентные выборы в коммунистической Европе состоялись не в Польше, где по итогам голосования в июне 1989 г. прекратилось коммунистическое правление, а в самом Советском Союзе в марте того же года. Однако в Восточной Европе события развивались даже быстрее, чем в СССР. Вдохновлённые политическим плюрализмом в региональном государстве-гегемоне и благоприятной международной атмосферой, жители стран Восточной Европы сделали то, на что не решались десятилетиями, опасаясь советской военной интервенции. Преобразования начались в Венгрии и Польше. А позже, 9 ноября 1989 г., произошло политически необратимое падение Берлинской стены. Кульминацией явилась «бархатная революция» в Чехословакии, где Александр Дубчек 28 декабря 1989 г. стал председателем Федерального собрания, а на следующий день президентом страны был избран Вацлав Гавел.

Тридцать лет с того момента, как в декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование, европейские страны пережили по-разному. Неодинаково себя ощущали и различные группы населения в них. На международной арене это был период крупных ошибок и упущенных возможностей. Пожалуй, будет перебором называть нынешнюю напряжённость между Востоком и Западом новой холодной войной (хотя так делает, например, профессор Роберт Легвольд[8]), потому что настоящая холодная война подразумевала не только политическое, экономическое и военное соперничество, но и борьбу двух несовместимых, универсалистских, привлекающих новых приверженцев идеологий. Сейчас гораздо меньше идеологической лихорадки, реальной или искусственно поддерживаемой, стороны практически не претендуют на обладание всеохватными политическими истинами. Но сегодня мы ещё больше, чем тридцать лет назад, далеки от «общего европейского дома», о котором мечтал Горбачёв и «единой и свободной Европы» по выражению Буша-старшего, не говоря уже о «новом мировом порядке», который упоминали оба лидера (сначала Горбачёв, выступая в ООН в 1988-м, а потом и Буш в 1990-м и 1991-м).

Ответственность лежит на обеих сторонах. Из-за отказа от соглашений перестроечного периода о сокращении вооружений и контроле над ними мир стал более опасным, а расширение НАТО, против которого выступали именитые эксперты Джордж Кеннан и Уильям Перри, было воспринято Москвой как установление новой линии разделения в Европе, но на этот раз ближе к России.

Вместо того, чтобы интегрироваться в новую Европу, Россия в итоге отреагировала так, как и предсказывал Кеннан.

В 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер проинформировал министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе о том, что США «готовы строить панъевропейские институты безопасности, которые хочет видеть Советский Союз», а президент Буш в том же году сказал президенту Горбачёву, что Соединённым Штатам не нужны «победители и проигравшие» и СССР необходимо «интегрировать в новую Европу»[9]. Если бы Горбачёву удалось сохранить Союз – путём переговоров и достижения добровольного соглашения, шансов создать новые панъевропейские институты безопасности, которые бы включали, а не изолировали Россию, было бы больше.

В то время между Москвой и европейскими столицами, а также между Горбачёвым и его внешнеполитической командой в Москве и командой Буша – Бейкера в Вашингтоне царила атмосфера доверия. Буш не пытался усугубить внутриполитические проблемы Горбачёва или подорвать его усилия по сохранению Союза. Он переключился на плохо продуманную триумфалистскую риторику, только когда Советский Союз распался, а ему самому предстояла кампания по перевыборам.

Стоит напомнить, что в конце 1980-х гг. престиж СССР в мире был выше, чем когда-либо (даже выше, чем у России после этого). Многие консервативные западные лидеры, включая Маргарет Тэтчер (она – в особенности), понимали, что изменения во внутренней и внешней политике СССР носят фундаментальный, а не косметический характер. Но невероятно сложно строить демократию, когда в многонациональном государстве нет консенсуса по поводу границ и отсутствует механизм урегулирования споров по этим проблемам. Национальный вопрос, корни которого уходят во времена Сталина или даже Российской империи, дестабилизировал Советский Союз. Закладывать фундамент плюралистической демократии, что делалось в последние годы существования СССР, было бы проще в постсоветской России, где русские составляли четыре пятых населения. В итоге народы, возглавившие борьбу за национальный суверенитет (прежде всего – страны Балтии), добились своей цели в 1991 году.

Теоретически это могло быть так, но на практике всё оказалось по-другому. Примерно в половине государств, возникших на постсоветском пространстве, включая Россию, демократических институтов и демократической подотчётности в последние советские годы было больше, чем сейчас.

Идеи о неизбежном триумфе плюралистической демократии, широко распространённые в 1991 г., оказались иллюзорными.

Недавно избранный президент США Джо Байден говорит о «хрупкости демократии». У него есть для этого основания – далеко за доказательствами ходить не надо[10]. Достаточно вспомнить презрение к демократическим институтам его предшественника Дональда Трампа, отказавшегося признать легитимность президентских выборов и своё поражение.

Оптимизма по поводу перспектив гармоничных международных отношений или прогресса демократии в настоящее время нет. Принципы, которыми руководствовался Михаил Горбачёв во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. (за этот период он сам прошёл политическую эволюцию, превратившись из коммуниста-реформатора в социал-демократа), уже нерелевантны. Теперь мы понимаем, что реализовать их было гораздо сложнее, чем Горбачёв и многие из нас думали тогда.

Сегодня, когда отношения России и Запада гораздо хуже, чем в момент завершения холодной войны, важно обратить внимание на то, что называли «новым мышлением».

В частности, на идеи, высказанные Горбачёвым в ООН в 1988 году. Это не только идеализм, практически отсутствующий в современном международном дискурсе, но и более высокий реализм. Переоценка огромных достижений периода перестройки, как и последовавших провалов, не завершена. Этим займутся будущие поколения, если нам и им удастся сохранить цивилизованную жизнь на планете. Подойдя к изучению того периода объективно, можно обнаружить способы остановить нисхождение по спирали авторитаризма, конфронтации и катастрофы.

--

СНОСКИ

[1] Мы знаем из самого надёжного и профессионального источника – исследований, проведённых ВЦИОМом в поздний перестроечный период, что более 80 процентов советских граждан полностью или частично поддерживали политические изменения, инициатором которых был Михаил Горбачёв. В декабре 1989 г. 49 процентов респондентов в России и 52 процента во всём СССР полностью одобряли деятельность Горбачёва, ещё 32 процента (в России и СССР) одобряли его деятельность частично (В какой мере вы одобряете деятельность М.С. Горбачёва? // ВЦИОМ. Москва, 1990).

[2] Рейтинги Бориса Ельцина и Михаила Горбачёва по 10-балльной шкале // ВЦИОМ. Москва, 1993.

[3] Matlock J. Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended. New York: Random House, 2004. P. 315.

[4] Выступление в Организации Объединённых Наций. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. VII. М.: Политиздат, 1990. С. 193.

[5] Там же, стр. 187.

[6] Там же, стр. 188.

[7] Там же, стр. 189.

[8] Legvold R. Return to Cold War. Polity. Cambridge, 2016. 187 p.

[9] Izkowitz Shifrinson J. R. Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U.S. Offer to Limit NATO Expansion // International Security. 2016. Vol. 40. No. 4. P. 30-31.

[10] Trump impeachment trial: Biden warns democracy is fragile // BBC. 14.02.2021. URL: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-56061100 (дата обращения: 19.04.2021).

Россия. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763783 Арчи Браун

КАНАЛ ВЛИЯНИЯ?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ТУРЕЦКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВОКРУГ ПРОЛИВОВ И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Политический скандал в Турции в апреле 2021 г., вызванный «письмом 103 адмиралов», вновь привлёк внимание к одной из ключевых проблем международных отношений: проблеме статуса Черноморских проливов и возможных его изменений в связи со строительством канала «Стамбул».

Интерес к теме повышает нервная реакция турецкого руководства: дюжину отставных офицеров из числа подписавших письмо сразу задержали и поместили под арест, обвинив в попытке государственного переворота и в связи с Фетхуллахом Гюленом. Реджеп Тайип Эрдоган назвал их врагами Ататюрка и Турецкой Республики. А ведь авторы письма всего лишь сказали, что сейчас не время начинать дискуссию о Конвенции Монтрё 1936 г., в особенности в связи с планами по строительству нового канала, так как Конвенция полностью отвечает интересам Турции.

Эрдоган крайне болезненно реагирует на критику и не любит, когда ему в открытую перечат, видя в этом заговор против него лично и существующей политической системы. Но, даже принимая во внимание своеобразное отношение турецкого общества к собственным вооружённым силам, нельзя не заметить, что налицо явный «перегиб», так как некоторые из отставных адмиралов уже отсидели положенные сроки после неудачной попытки военного переворота 2016 года. Если же говорить о позиции самого турецкого лидера по обсуждаемому вопросу, то на высоком политическом уровне было заявлено, что президент может, когда на то будет его воля, выйти из тех или иных международных соглашений, включая Конвенцию Монтрё. Подобные заявления хороши для пропагандистских целей, но не имеют отношения к реальности. Режим Конвенции – сфера действия не национального турецкого законодательства, а международного права. Её изменение и пересмотр возможны лишь в ходе работы новой международной конференции, а не в одностороннем формате, как бы того ни хотели некоторые турецкие политики.

Монтрё и Турция

Правда ли, что без Конвенции Монтрё Турции станет намного легче жить? На самом деле, наоборот, – в её отсутствие к черноморским проливам неизбежно станут применяться нормы и положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а значит черноморские проливы будут автоматически отнесены к категории международных с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как к гражданским судам, так и военным кораблям, и не может быть приостановлено. В данном случае ключевое значение будут иметь два критерия: географический и функциональный. Последний означает, что проливы давно и постоянно используются для международного судоходства. А первый – то, что они соединяют одну часть открытого моря/исключительной экономической зоны (в Эгейском море) с другой частью открытого моря/исключительной экономической зоны (в Чёрном море), а значит – здесь должно быть применимо право транзитного прохода.

Турция, конечно, может полагаться на то, что она не числится участницей ни Женевских конвенций по морскому праву 1958 г., ни самой Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в рамках которой и было закреплено право транзитного прохода, то есть теоретически может не исполнять их нормы и положения. Но такой подход не учитывает того обстоятельства, что Конвенция 1982 г. кодифицировала (естественно, за некоторыми исключениями) нормы международного обычного права, обязательные для исполнения всеми членами международного сообщества. Конечно, вопрос о том, является ли на сегодняшний день право транзитного прохода устоявшейся нормой обычного права, носит дискуссионный характер. Соединённые Штаты в своих военно-стратегических интересах доказывают, что да, а, например, Иран считает, что нет, и им могут пользоваться исключительно страны, которые Конвенцию подписали и ратифицировали. Таким образом, Иран, не участвующий в Конвенции, может не признавать это право за США, которые также остаются вне её рамок. В отношении черноморских проливов допустима эта же логика. А с нашей же точки зрения, право транзитного прохода движется к тому, чтобы стать в перспективе нормой международного обычного права…

Конечно, не все заявления президента Эрдогана, можно назвать бахвальством. Так, он совершенно прав, говоря, что строительство канала «Стамбул», параллельного проливу Босфор, упрочит суверенитет Турецкой Республики. Конвенция Монтрё хоть и закрепила суверенитет Турции над проливами, но он всё равно ограничен в её рамках. Прежде всего, это касается режима торгового судоходства, в отношении которого должна действовать полная свобода. Турция же ещё с начала 1980-х гг. активно использует экологическую риторику для ужесточения режима прохода через проливы коммерческих судов. В рамках принятых регламентов и инструкций по их исполнению Анкара вводит всё новые и новые ограничения: от максимального размера судна до необходимости использовать лоцманскую проводку в тех или иных случаях. В данном случае Турция опять забывает, что предмет регулирования находится в сфере действия не национального, а международного права. Никакие односторонние действия Турции не могут рассматриваться как легитимные без одобрения всех участников Конвенции Монтрё или же одобрения на уровне Международной морской организации (IMO), ответственной за обеспечение безопасности судоходства. Регламенты и инструкции не являются поправками к Конвенции.

И вот Турция нашла выход – строительство канала «Стамбул», в котором регулирование судоходства будет целиком и полностью основано на внутреннем законодательстве, и проходить его придётся исключительно по правилам, которые установит Анкара. Слова же Эрдогана о том, что строительство нового канала нельзя никак связывать с Конвенцией Монтрё – и лукавство, и правда одновременно. Правда, потому что этот шаг не может привести к автоматическому разрушению режима Конвенции, поскольку заход в акваторию Чёрного моря из Эгейского всё равно будет пролегать через Дарданеллы. Это, в свою очередь, означает, что все ограничения – по классу, водоизмещению, времени присутствия – будут сохраняться в отношении военных кораблей нечерноморских государств. А лукавство, потому что канал «Стамбул» – лишь первый шаг. Второй – строительство канала, параллельного Дарданеллам, что, как утверждается, можно будет сделать гораздо проще, быстрее и финансово необременительно. А тогда, как, видимо, считают в Анкаре, страна получит возможность если не избавиться от ограничений Монтрё, то как минимум заменить её режим на новый, максимально приближенный к режиму прохода через внутренние воды прибрежного государства. Да, и ещё в качестве бонуса – появится возможность зарабатывать на проходе судов.

Турция затевает опасную игру. В отношении искусственно созданных гидротехнических сооружений, к коим относятся и каналы, сложилась, по мнению большинства экспертов, норма международного обычного права: эти каналы служат для обеспечения интересов международного судоходства, здесь должна действовать полная свобода и для гражданских судов, и для военных кораблей, а меры регулирования прохода не должны носить дискриминационный характер. Всё вместе это означает, что Турция находится в плену опасной иллюзии: полагает, что сможет удержать контроль над судоходством в каналах в своих руках и самостоятельно решать, кого пускать, а кого нет. Нам представляется, что Турции не удастся создать здесь какой-то уникальный правовой режим, который отличался бы от существующих в Суэцком и Панамском каналах.

Главные интересанты такого развития событий – конечно же, США и их союзники по НАТО, которые были бы рады избавиться от ненавистных им ограничений Монтрё по классу (все, кроме авианосцев и подлодок), водоизмещению (45 тысяч тонн – корабли под всеми флагами нечерноморских стран; 30 тысяч тонн – под флагом одной страны; 15 тысяч тонн – максимум во время прохода проливов; 10 тысяч тонн – максимум для одного корабля) и времени пребывания (21 день) – в отношении своих военных кораблей с целью расширения присутствия своих ВМС в акватории Чёрного моря уже на постоянной, а не ротационной основе.

Вероятно, своими действиями Турция посылает сигнал как Москве, так и Вашингтону. Нас она пугает тем, что именно в её руках находится ключ от безопасности в Чёрном море и она будет им распоряжаться в собственных интересах.

Означает ли это, что Анкара готова полностью отказаться от подхода, который устраивал Россию и в соответствии с которым все вопросы обеспечения безопасности в регионе должны решаться черноморскими странами без привлечения внерегионалов? Конвенция Монтрё исходила из приоритетного учёта интересов Турции и остальных черноморских государств в области безопасности, а строительство каналов способно привести к противоположной ситуации и открыть Чёрное море для всех желающих, тем самым потенциально увеличив уровень напряжённости. Соединённые Штаты будут бесконечно рады такому развитию событий, но готова ли Турция к этим переменам?

Предыстория вопроса

Впервые после взятия Константинополя в 1453 г. турецкое господство в Азово-Черноморском бассейне было поставлено под вопрос через 240 с лишним лет, когда Россия захватила Азов и получила контроль над устьем Дона. Впрочем, не слишком удачная для России русско-турецкая война 1710–1713 гг. на несколько десятилетий замедлила расширение российского влияния в Причерноморье. Вопрос о правах прохода через Босфор и Дарданеллы в тот период не ставился в принципе – даже торговля на Чёрном море велась только с использованием турецких судов. Ситуация начала меняться с подписанием Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.), впервые разрешившего плавание в турецких водах российским торговым судам. Вопрос прохода военных кораблей решён, однако, не был. Впервые он был урегулирован в рамках Константинопольских союзных договоров 1799 и 1805 гг., позволивших российским военным кораблям проходить проливы, причём Чёрное море объявлялось закрытым для военных и каперских судов третьих держав. Но после поражения третьей антифранцузской коалиции Османская империя пошла на сближение с Францией, и вскоре очередная русско-турецкая война перечеркнула достигнутый было результат.

Поражения турецких войск под Рущуком и у Слободзеи в 1811 г. вновь заставили Турцию пойти на переговоры, но Бухарестский мир не решал вопроса прохода военных кораблей, подтвердив, впрочем, ранее полученные свободы торгового мореплавания. В 1826 г. положения договора подтверждены Аккерманской конвенцией. Но уже год спустя, в 1827 г., Турция её аннулировала на фоне обострившихся в связи с греческим восстанием и особенно после Наваринского сражения отношений с Россией. Русско-турецкая война 1828–1829 гг. закончилась поражением Турции. Адрианопольский мирный договор 1829 г., среди прочего, вновь подтвердил свободу торгового мореплавания, но вопросы транзита военных кораблей не затрагивал. Поражение в войне привело к резкому ослаблению Османской империи и серьёзному внутреннем конфликту, вылившемуся в турецко-египетскую войну 1831–1833 годов. Опасаясь неконтролируемого распада Османской империи и перехода её владений под контроль других стран, в первую очередь Франции и Великобритании, Россия оказала турецкому султану Махмуду II помощь в войне с Египтом, которая на первом этапе развивалась для Турции неудачно. В феврале-апреле 1833 г. в Босфор вошли несколько соединений боевых кораблей Черноморского флота, а на азиатском берегу пролива высадился многочисленный десант. После этого Россия вступила в переговоры с египетским пашой Мухаммедом Али, заставив того сначала остановить наступление на Стамбул, а затем и отвести войска.

Главным итогом Босфорской операции русской армии и флота стало подписание Ункяр-Искелесийского союзного договора между Россией и Турцией сроком на восемь лет, который можно считать, наверное, самым большим успехом России в вопросе регулирования Черноморских проливов. Особая статья данного соглашения предусматривала закрытие Черноморских проливов для военных кораблей нечерноморских держав. При этом договор подтверждал ранее заключённые соглашения, включая договоры 1798 и 1805 гг., дававшие право российским военным кораблям проходить через проливы. Результатом стал довольно серьёзный кризис – британское и французское правительство предъявили протест Турции, в ультимативной форме потребовав отказаться от ратификации договора. Турецкий султан, впрочем, опираясь на поддержку Петербурга, отказался удовлетворить требования европейских держав, а противоречия Лондона и Парижа не позволили им в тот момент сформировать устойчивую военную коалицию.

Тем не менее европейские страны не оставили попыток вмешаться в решение вопроса о Черноморских проливах и воспользовались шансом, который предоставила им вторая турецко-египетская война (1839–1841 гг.), в ходе которой Россия, Великобритания, Франция, Австрия и Пруссия поддержали Османскую империю. К тому моменту истёк срок действия Ункяр-Искелесийского договора, и его заменила Лондонская конвенция о проливах 1841 г., согласно которой Босфор и Дарданеллы в мирное время объявлялись закрытыми для военного флота всех стран. Турецкий султан мог дать разрешение на проход лёгких военных судов, состоящих в распоряжении посольств. Лондонскую конвенцию 1841 г. можно считать первым актом многостороннего регулирования вопроса о проливах, и с этого момента всё последующее регулирование этой проблемы осуществляется именно многосторонними международными соглашениями.

Лондонская конвенция заметно ухудшила положение России – Черноморский флот оставался заперт в Чёрном море, но никакие гарантии безопасности проливов в случае войны не предусматривались. Эта проблема встала наиболее остро в ходе Крымской войны 1853–1856 гг., когда флоты европейских держав вошли в Чёрное море и высадили десант в Крыму. Парижский мирный договор 1856 г. подтвердил положения Лондонской конвенции о закрытости проливов, Чёрное море объявлялось нейтральным, а Россия и Турция обязывались ликвидировать военно-морские силы и флотские арсеналы по его берегам. Вместе с тем это положение не давало России ничего в плане безопасности – с учётом сохранения баз турецкого флота в Средиземном и Мраморном море, а также наличия в Средиземном море сильных флотов европейских держав.

В 1870 г. министр иностранных дел, канцлер Российской Империи Александр Горчаков подписал знаменитую депешу, согласно которой Россия отказывалась от соблюдения положений Парижского мирного трактата в части, ограничивающей право содержать на Чёрном море флот и береговые арсеналы[1]. Главной причиной был вопрос гарантий безопасности. Обосновывая отказ от соответствующих пунктов договора 1856 г., князь Горчаков указывал и на упомянутую выше проблему наличия турецких и европейских военно-морских сил в непосредственной близости от Чёрного моря, и на нарушения нейтралитета Чёрного моря, включая вмешательство в судьбу дунайских княжеств – Молдавии и Валахии. Момент для восстановления прав России на Чёрном море был выбран очень удачно: поражение Франции в войне с Пруссией и формирование Германской империи означало отсутствие шансов на создание очередной антироссийской коалиции, которая могла бы заставить Петербург отказаться от своих намерений под угрозой применения силы. Против ожидаемо выступил британский МИД, результатом чего стало подписание нового Лондонского договора от 1871 года. Он фиксировал право Турции и России содержать военные флоты на Чёрном море, одновременно позволяя Турции пропускать через проливы корабли дружественных ей держав – то есть бывших противников России по Крымской войне.

Восстановление права содержать флот на Чёрном море само по себе заметно повышало возможности России гарантировать безопасность на южном фланге, однако дипломатический шаг не был подкреплён необходимыми военными мерами – и в итоге в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Россия почти не имела боеспособного флота на Чёрном море. Это осложнило боевые действия и не позволило противостоять пришедшим в Босфор кораблям британского Средиземноморского флота, что, возможно, обусловило сохранение Турции как государства в целом. Положения Лондонского договора 1871 г. сохраняли действие и в ходе русско-японской войны 1904–1905 гг., они не позволили России использовать на Дальнем Востоке корабли Черноморского флота, появление которых могло бы существенно повлиять на ход и исход боевых действий.

Во время Первой мировой войны отсутствие гарантий безопасности проявилось вновь: ещё будучи нейтральной, Турция пропустила через Черноморские проливы немецкие корабли – линейный крейсер «Гебен» и лёгкий крейсер «Бреслау», появление которых на театре военных действий во многом обусловило вступление Турции в войну на стороне Центральных держав. В ходе войны союзники по Антанте – Россия, Франция и Великобритания – достигли соглашения о передаче России Константинополя и зоны проливов в обмен на земли в азиатской части Османской Империи. После Октябрьской революции 1917 г. и фактического выхода России из войны советское руководство заявило о разрыве этого соглашения. Вопрос о его реальном выполнении в случае продолжения участия России в войне (независимо от формы правления) составляет до сих пор предмет оживлённой дискуссии.

Поражение Центральных держав в Первой мировой войне, повлёкшее, среди прочего, распад Османской Империи, ознаменовалось и резким изменением режима проливов. По Севрскому договору 1920 г., зона проливов объявлялась демилитаризованной и передавалась под международный контроль. Но положения договора так и не вступили в силу: поддержанные Советской Россией кемалисты сумели взять под контроль большую часть собственно турецких территорий, пользуясь противоречиями в лагере Антанты. При этом в 1921 г. в Москве был подписан советско-турецкий договор, предполагавший, в частности, решение вопроса о статусе проливов на конференции Черноморских держав. Тогда же подписано соглашение о военной и финансовой поддержке Турции со стороны РСФСР. В 1925 г. Москва и Анкара заключили договор «О дружбе и нейтралитете», продлённый в 1931 г. (на пять лет) и в 1935 г. (на десять).

Как и в предыдущих случаях, попытка «выключить» из процесса третьи страны не удалась. Севрский договор заменили новым соглашением, принятым в июле 1923 г. по итогам конференции в Лозанне. Документ предусматривал свободное прохождение Черноморских проливов кораблями любых стран без каких бы то ни было ограничений. СССР с подобным урегулированием не согласился, и тринадцать лет спустя Лозаннская конвенция была заменена ныне действующей Конвенцией Монтрё.

Однако история попыток изменить статус проливов на этом не закончилась. В конце Второй мировой войны советское руководство денонсировало советско-турецкий договор 1925 г. и попыталось добиться изменения режима контроля над Черноморскими проливами, потребовав от Турции ввести режим совместного контроля и разместить в проливах советскую военно-морскую базу. Одновременно предъявлялись территориальные претензии к Турции. Не исключено, что этот шаг Москвы стал основным побудительным стимулом вступления Турции в НАТО.

Если анализировать историю соглашений о статусе проливов, то можно выделить характерные особенности турецкого поведения, прослеживающиеся в соглашениях 1798–1805 гг., Ункяр—Искелесийском договоре 1833 г., Московском договоре 1921 года. Турция прибегала к помощи России для решения практических задач, как правило – для ликвидации серьёзной угрозы суверенитету и территориальной целостности страны. При изменении обстановки достигнутые договорённости отбрасывались. С 1841 г. статус проливов определяется многосторонними соглашениями, но Турция стремилась сохранить за собой право решать, чьи корабли и в каком режиме могут проходить через Черноморские проливы.

Такой подход, надежды на изменение которого нет, не позволяет рассчитывать на достижение устойчивого российско-турецкого компромисса: регулирование обстановки вокруг проливной зоны, независимо от того, появится ли там в дополнение к проливам ещё и канал, останется продуктом сложных взаимных договорённостей крупных игроков.

А вероятность достижения такого компромисса обратно пропорциональна уровню нестабильности в международных отношениях.

Цена безопасности

Получив представление об истории вопроса и текущем состоянии дел, попробуем вообразить худшее: Турция достроила каналы, через который могут свободно проходить военные корабли, а режим Конвенции на них не распространяется. Что и как изменится в части обеспечения безопасности России на южном направлении?

На самом деле существенным будет только одно: в случае такого развития событий НАТО сможет на постоянной основе держать в Турции соединение боевых кораблей без ограничений по тоннажу и срокам пребывания. Насколько это повлияет на баланс сил и может ли потенциальная угроза быть парирована без использования чрезвычайных мер? В нынешних условиях влияние подобного шага на безопасность России будет ограниченным. Ключевую угрозу, которую потенциально несут американские боевые корабли у границ России, составляет вероятное применение ими оружия по целям на российской территории, в первую очередь – по базам Черноморского флота и другим важным военным объектам на побережье. Но в случае действительно серьёзного конфликта между Москвой и альянсом применение крылатых ракет типа «Томагавк» (благодаря большой дальности их полёта) возможно из Эгейского и северо-восточной части Средиземного моря, где корабли НАТО не будут подвергаться такому риску уничтожения, как в Чёрном море. То же можно сказать относительно гипотетического появления в Чёрном море американского авианосца. С точки зрения уже имеющейся потенциальной угрозы для России на юго-западном направлении это выглядит тенью на фоне вероятного развёртывания существенных сил ВВС США и других лидеров альянса в причерноморских странах – членах НАТО. Уязвимость кораблей, находящихся в Чёрном море, заметно возрастает – благодаря береговым ракетным комплексам.

В целом можно констатировать, что боевое применение ВМС НАТО по береговым целям на Чёрном море не требует обязательного присутствия кораблей непосредственно на месте. Кроме того, их использование из района Эгейского моря или Кипра резко повышает уровень защищённости – поскольку применение там российского флота и авиации практически исключено. Что же касается более удалённых от побережья целей, главную угрозу для них составляют не ВМС стран НАТО, а потенциальное развёртывание в восточной Европе существенных сил американской военной авиации. Строительство нового канала и возможность свободного прохода военных кораблей нечерноморских стран по нему не повлияют на эту ситуацию.

--

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Крамник И. Не двинув пушки, ни рубля // Россия в глобальной политике, 2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-dvinuv-pushki-ni-rublya/ (дата обращения: 15.04.2021).

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763781 Павел Гудев, Илья Крамник