Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Путин закрыл дверь в прошлое

о выступлении президента на Валдайском форуме

Михаил Хазин

Владимир Путин произнёс чрезвычайно важную речь. Но прежде напомню: в США произошли очень серьёзные изменения. Два года Байдена радикально изменили ситуацию, стало понятно, что план «вернём всё к временам Обамы» не работает. Более того, идёт экономический спад, который составляет где-то 6—8% ВВП. Все предприниматели это видят, капитал не возобновляется. Похоже, что примерно месяц тому назад американский истеблишмент принял решение эту финансовую глобалистскую инфраструктуру вместе с командой Байдена выкидывать на помойку, возвращаться на линию AUKUS и задействовать план Трампа по восстановлению реального сектора экономики — с Трампом или без. США будут отказываться от любых глобалистских проектов: они слишком дорогие. Второе, они должны в рамках AUKUS ослабить Англию, потому что британский монарх является главнокомандующим канадской и австралийской армиями… Не исключено, что мы частично возвращаемся к ситуации 1950-х—1960-х годов, когда СССР и США дружно делили колониальную систему Великобритании.

Речь Путина была целиком посвящена будущему. Иными словами, впервые Путин позволил себе закрыть дверь во всё это прошлое — с господством транснациональных банков, ВТО, МВФ и т. д. Путин сказал, что впервые Запад становится в мире меньшинством, но мы не должны забывать, что у него имеются интересы. Некоторым проектам финансовых глобалистов, включая современный украинский режим, придётся тяжело, и это ещё мягко сказано… И обратите внимание: «Прошлое закончено, его уже обсуждать бессмысленно». Уже закончено!

И ещё одно обстоятельство: Путин говорит о многополярном мире, а Си на Съезде сказал о биполярном. Для Си наступают очень тяжёлые времена. Потому что уход США на линию AUKUS означает для Китая резкое сокращение экспорта. Китай ждёт серьёзный экономический кризис, и Си нужно провести через него Китай. Для него этот переходный период, около 10 лет, самый судьбоносный. И в рамках этого кризиса и Россия, и Китай, и Индия, как они и договорились в Самарканде, будут пытаться противостоять умирающей, но от этого всё равно ещё очень сильной либеральной глобалистской инфраструктуре, не исключено, что вместе с отступившими США, потому что глобалисты будут драться. И это, безусловно, биполярная схема: все против глобалистов. Поскольку для России эти 10 лет могут быть значительно менее жёсткими, чем для Китая или, скажем, для США, то Путин описывает уже то, что будет после кризиса. По этой причине никаких противоречий у Путина и Си нет: Си делает акцент на ближайшие 10 лет, а Путин – на то, что будет после этих 10 лет.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4202399 Михаил Хазин

ОСПА ОБЕЗЬЯН МОЖЕТ ПЕРЕДАВАТЬСЯ ДО ПОЯВЛЕНИЯ СИМПТОМОВ

Прежде считалось, что оспа обезьян передается только в случае заболевания и появления симптомов. Однако досимптомная передача вируса не исключалась, и были проведены соответствующие исследования, сообщает Reuters.

Известно, что вирус передается при близком контакте и вызывает такие клинические проявления, как повышение температуры тела, ломота в теле и поражение кожи в виде пузырчатой сыпи.

С целью выяснения путей передачи вируса исследовательская группа Агентства по безопасности в области здравоохранения Соединенного Королевства проанализировала данные 2746 человек, проходивших тесты с мая по август.

Используя две статистические модели, ученые выяснили, что медиана «серийного» интервала (определяется как период от появления симптомов у первичного больного до появления симптомов у контактного больного) была короче, чем медиана инкубационного периода. Эти результаты свидетельствуют о том, что существенное число заражений происходило до появления симптомов.

Самый долгий период от заражения до появления симптомов составлял 4 дня; был сделан вывод о том, что досимптомная передача вируса могла происходить в 53% случаев.

Ранее сообщалось, что научным центром «Вектор» Роспотребнадзора совместно с Новосибирским институтом органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН разработан и запатентован препарат НИОХ-14, предназначенный для лечения оспы обезьян. НИОХ-14 — стратегический препарат, который будет находиться в государственном резерве и применяться в случае необходимости.

НАТО потребует от участников повысить расходы на оборону до 3 процентов ВВП

Василий Федорцев

В ближайшие месяцы установленная в НАТО так называемая "двухпроцентная цель" может быть пересмотрена в сторону повышения. Об этом сообщила немецкая газета Sddeutsche Zeitung, ссылать на свои источники в дипломатических кругах Брюсселя. В 2014 году страны НАТО взяли на себя обязательство повысить свои расходы на оборону до уровня в два процента от ВВП.

Но, как указывает собеседник газеты, за последнее время ситуация в сфере безопасности сильно изменилась, и теперь в альянсе должны определиться - "может ли все так продолжаться и дальше с двумя процентами или надо что-то менять". Решение должно быть принято не позднее 2024 года, поскольку обязательства о "двухпроцентной цели" страны брали на себя в расчете на десять лет. Но скорее всего, вопрос о повышении целевого показателя оборонных расходов будет поставлен уже на саммите альянса в Вильнюсе следующим летом. "Официальных переговоров в НАТО на эту тему пока нет, но требования уже звучат", - отмечает Sddeutsche Zeitung.

Издание указывает на то, что повышения оборонных расходов в альянсе добиваются в первую очередь восточноевропейские страны. "Мы хотим попросить каждую страну добавить еще один процент к двум процентам расходов на закупку оружия", - приводит газета слова эстонского министра иностранных дел Урмаса Рейнсалу. Сама Эстония намерена увеличить свой оборонный бюджет до трех процентов от ВВП уже к 2024 году. Об аналогичных планах, но только к 2030 году, недавно заявляла и теперь уже бывшая премьер Британии Лиз Трасс.

На необходимость пересмотра двухпроцентной цели намекают и в Вашингтоне. "Мы учитываем, что многое изменилось. И это требует от всех нас делать больше для обеспечения нашей общей безопасности", - заявил на днях глава госдепартамента США Энтони Блинкен. По словам Блинкена, НАТО сейчас сталкивается с новыми вызовами, которых не было в 2014 году. Под новыми вызовами в США понимают, очевидно, не только Россию, но и Китай, отношения с которым становятся все более напряженными. На прошлой неделе наличие в НАТО планов нового повышения военных расходов фактически подтвердил и генсек альянса Йенс Столтенберг. Правда, отметил, что "еще слишком рано говорить", с какими именно формулировками согласятся страны. Два процента от ВВП на оборону тратят сейчас только девять из них, включая США.

Экс-главу минздрава Британии отстранили от работы за участие в реалити-шоу

Анна Белорусцева

Страсти в рядах тори не утихают: на этот раз отличился экс-глава минздрава Альбиона Мэтт Хэнкок, записавшийся в участники реалити на выживание. За тягу в шоу-бизнес и нежелание исполнять обязанности парламентария на протяжении нескольких недель депутата отстранили от работы в Вестминстерском дворце.

Теперь он будет лишь независимым представителем от своего избирательного округа. Коллеги критически встретили новость о самовольстве Хэнкока, а шотландский профсоюзный лидер Дэйв Пенман и вовсе пожурил тори за безответственное отношение к службе: "Иметь работу, где ты можешь сам решить, когда уйти в отпуск на месяц, бросить ее и свои обязанности, получать кучу денег и при этом сталкиваться с небольшими последствиями... Я уверен, что он послужит источником вдохновения для других госслужащих", - сыронизировал политик.

Примечательно, что парламентарий и ранее был замешан в партийных скандалах. В 2021 году Хэнкок покинул пост министра здравоохранения из-за того, что нарушил собственные антиковидные меры и закрутил роман с помощницей, бульварная пресса распространила пикантные фотографии Мэтта с любовницей. Не получив место в кабмине Риши Сунака, Хэнкок поставил крест на партийной карьере и направился в австралийские дебри для участия в реалити-шоу "Я знаменитость, заберите меня отсюда!".

Там тори будет жить в спартанских условиях и бороться за звание "Короля джунглей". Кроме того, участники программы должны выполнять так называемые испытания от зрителей. Аудитория голосует за героя, которому придется собрать волю в кулак и всячески взаимодействовать с экзотической живностью: змеями, пауками и т.д. Британцы уже прочат Мэтту звание рекордсмена по количеству испытаний, публика будет отыгрываться на нем за "грехи" на посту главы минздрава. По оценкам экспертов, за страдания эпатажному парламентарию выплатят внушительный гонорар в 350 тысяч фунтов стерлингов.

В редакцию "Российской газеты" пришло письмо, а в нем две пятитысячные купюры. Корреспондент "РГ" тут же выехал к его автору

Школьный вопрос: кто сидит, а кто стоит на памятнике Минину и Пожарскому на Красной площади? Да, сидит Дмитрий Пожарский, но не потому, что князь. После тяжелого ранения храбрый и щедрый дворянин лечился в своем имении, когда земский староста Кузьма Минин пришел с просьбой возглавить ополчение, чтобы освободить Отечество от Лжедмитриев в Смутное время. Пришел не просто с убеждением, а с верой: надо образовывать ополчение на новых началах - созывать служилых опытных людей и собирать средства на их содержание. И всем миром такой призыв был поддержан оружием, продуктами, одеждой и "третьей деньгой". То был великий шаг к победе и свободе.

…В редакционной почте оказался конверт с деньгами. Десять тысяч, которые не приняли на почте в Джанкойском районе Крыма у бывшей учительницы Ольги Петровны Зновец.

Коллега Сергей Винник немедленно выехал в Джанкой. И конечно же, мы сегодня поможем выполнить просьбу и перечислить деньги "Народному фронту".

Но хочется написать эти слова без кавычек.

Народный фронт, когда мальчик Дима пишет письмо солдату.

Народный фронт, когда бабушка вяжет носки.

Народный фронт, когда под брендом "Сделано для фронта" работает сейчас малый бизнес почти во всех регионах страны.

Народный фронт, когда студенты мединститута идут в больницы, чтобы подменить уехавших на Донбасс коллег.

Народный фронт, когда журналистка Анна Долгарева собирает на протезы "Санте", и вся страна помогает ей в этом, потому что верит.

А верите ли вы одному, второму, третьему олигарху из топа миллиардеров, которые только что публично отказались от российского гражданства? Кто ж с ними будет спорить: родина им - это где деньги.

Да, было такое, было, собирали подати со своих крепостных деревень и уезжали в Париж в объятия Полины Виардо. Выкачивали деньги из глубины сибирских руд и уезжали на Оксфорд-стрит в объятия свободы - ненавидеть Отечество. Форбс им судья. Но как же нужна сейчас национально ориентированная буржуазия, которая умеет постоять за страну, а не плакать за свой капитал.

Как писал Борис Васильев, надо любить Россию и в непогоду.

Государств может быть много, а родина нам - только одна. И мы вместе. Мы и есть то народное ополчение, которое поднимают люди с совестью и щедростью.

Подготовила Ядвига Юферова

Сергей Винник, Джанкой

Ровный, немного детский почерк, совсем без помарок. В редакцию "Российской газеты" пришло письмо, а в нем 10 тысяч рублей.

Жительница села Новостепное Джанкойского района Крыма Ольга Петровна Зновец написала, что хотела передать свои личные сбережения российской армии и жителям Донбасса, но не смогла. На почте ее перевод не приняли, пользоваться интернет-банком пенсионерка не умеет. Да и нет у нее интернета.

Женщина попыталась сделать пожертвование через Общероссийский народный фронт, но не нашла офис. И тогда Ольга Петровна написала в газету, которой верит, просто вложив две пятитысячные купюры в конверт, с просьбой помочь передать ее сбережения адресатам.

"Если же это невозможно, отправьте, пожалуйста, сумму моего перевода Всероссийскому народному фронту, - написала Зновец. - Возможно ли открыть счет, на который можно будет перевести деньги на нужды Донецка и армии из любого почтового отделения Российской Федерации?"

Ольга Петровна переживает: таких людей, как она, не пользующихся цифровыми гаджетами, но искренне желающих поддержать наших воинов и жителей ДНР, много.

После такого письма остаться в стороне "Российская газета", конечно, не могла, и уже на следующее утро я выехал по указанному адресу.

Новостепное довольно большое село на севере Крыма. Десять улиц, три переулка и полторы тысячи жителей. До райцентра Джанкоя 6 километров.

Ольгу Петровну я застал дома. Живет пенсионерка в сельской двухэтажке советской постройки тех времен, когда мы стирали грань между городом и деревней.

- Да что вы, не надо обо мне писать! - всплескивает руками женщина, узнав, что я из газеты. - Люди вон большие деньги жертвуют, а я чего...

На самом деле для фронта она отдала почти весь свой месячный доход. Бывшая учительница начальных классов получает 12 500 рублей пенсии по инвалидности. Живет очень скромно. Советская мебель, шкаф с книгами, на стене иконы и православный календарь за этот год. Вот и вся обстановка. Да вот еще стопка вещей, которые она тоже собрала для беженцев.

Здесь вспоминается знаменитая притча о вдове. Евангельская история повествует о бедной женщине, пожертвовавшей храму свои последние сбережения - две лепты, за которые в то время можно было купить только буханку хлеба. Она отдала эти две лепты, две медные монетки, - и осталась без денег вообще. И эта жертва была признана Христом большей, чем все крупные жертвы богатых людей. Воистину душой богат не тот, кто жертвует много, а тот, кто готов отдать людям последнее.

Сама Ольга Петровна родом из Ялты, там родилась и выросла. Закончила местное педучилище, по комсомольскому призыву успела поработать преподавателем русского языка в Таджикистане.

Потом она вернулась домой и трудилась в школе, пока не подкосил недуг. Жила в Ялте и Севастополе, а когда трагически погибли родные, перебралась в Новостепное.

- У меня папа был родом из Белоруссии, хорошо пел, знал много стихов и народных песен, - вспоминает крымчанка. - Возможно, я от него унаследовала любовь к поэзии, тоже писала стихи, печатала их на машинке, которую мама подарила.

Эти уже выцветшие странички своих сочинений учительница бережно хранит рядом с семейными фотографиями.

Когда началась специальная военная операция на Украине, Ольга Петровна потеряла покой. Смотрела телевизор, переживала, все воспринимала как свою собственную боль.

- Конечно, сердце кровью обливается, когда видишь страдания людей, - говорит пенсионерка. - Как к этому можно равнодушно относиться. Я этих украинских военных невзлюбила еще когда мы в Севастополе жили с ними в одном доме.

Хотелось хоть как-то поддержать тех, кто сейчас, в преддверии зимы, терпит тяготы службы там, в полях, без крыши над головой.

Десять тысяч из своих сбережений женщина решила отправить почтой. Пошла в местное отделение связи. Но там перевод "в поддержку армии и Донбасса" просто не приняли. Сказали, что нужны точные реквизиты счета и наименование юридического лица, которому адресовано пожертвование. В почтовом отделении, которое навестил и корреспондент "РГ", слова Ольги Зновец подтвердили.

- Мы принимаем денежные переводы физическим лицам, - пояснила сотрудница почты. - А армии и жителям Донбасса… Лучше, если вы это сделаете по QR-коду на сайте организации.

Ольга Петровна с интернетом не дружит. Телефон у нее кнопочный. Она даже купила себе смартфон, но освоить его так и не смогла. Впрочем, есть в селе девушка-волонтер, но их пути с пенсионеркой Зновец не пересеклись.

- А так у нас и вещи для беженцев в селе собирают, - рассказала отзывчивый почтальон. - В клубе можно сдать. Только там телефона нет, надо идти.

Про акцию Общероссийского народного фронта бывшая учительница тоже слышала. Но отыскать штаб ОНФ тоже не получилось, хотя для этого Ольга Петровна ездила даже в Симферополь. Гаджеты снова подвели, точнее, их отсутствие. До города добралась, а обратилась не по адресу. И тогда пенсионерка вспомнила про газету.

- Я только "Российскую газету" и читаю, но покупаю ее в розницу, - рассказала Ольга Петровна. - Еще "Литературку" иногда.

Теперь "РГ" созвонилась с крымским отделением ОНФ. Нам подтвердили, что с благодарностью примут пожертвование и передадут его по назначению.

- У нас нет отделения в Джанкое, но мы сегодня будем в этой части Крыма и специально заедем к Ольге Петровне поблагодарить за ее неравнодушие, - сказала "РГ" председатель исполкома крымского отделения ОНФ Алла Вертинская. - Спасибо ей огромное и низкий поклон за помощь!

Прощаясь с Ольгой Петровной, передаю ей слова благодарности от всего коллектива "РГ". И успокаиваю: деньги точно попадут по назначению и очень помогут нашим бойцам на передовой. И, конечно, обещаю бесплатную подписку на нашу газету, чтобы не отрывала деньги от пенсии.

Вот, кажется, мы помогли решить одну проблему, а осадок на душе все равно остался. А ведь права пенсионерка из Новостепного: как же быть другим пожилым людям, у которых нет смартфонов и они не знают, что такое QR-код, но хотят помочь нашим? Что делать тем, у кого нет интернета, но есть сострадание и готовность разделить последний рубль. Вот если бы в каждом почтовом отделении страны могли целенаправленно принять помощь для армии и освобожденных территорий и направить все это по назначению... Об этом мечтает Ольга Петровна.

Руслан Мельников (Луганск)

Военкор и поэтесса Анна Долгарева хорошо известна на Донбассе. Она сотрудничает с несколькими СМИ, ведет свой Telegram-канал. И... собирает средства для помощи бойцам на передовой.

На мой вопрос: "Зачем ей это надо?" она удивленно посмотрела на меня, будто бы зачем коллеге, вместе с ней мотающим по Донбасу, спрашивать об очевидных вещах. Но, подумав, ответила:

- Знаешь, я не планировала этим заниматься, деньги всегда вопрос щепетильный и завистливый... Но однажды, собираясь в Донецк и Мариуполь, предложила всем, кто мне доверяет и хочет помочь Донбассу, перечислить деньги на мою карту, чтобы я могла передать их местным волонтерам. И совершенно неожиданно для меня люди собрали довольно крупную сумму - миллион триста тысяч рублей, - рассказывает Анна. - Передав деньги волонтерам, больше не планировала организовывать сбор средств, но тут вмешался господин случай и все перевернул.

Точнее, одна невероятная история, которых на войне очень много...

В Луганской Народной Республике Анна познакомилась в одном из батальонов с удивительным человеком, разведчиком с позывным "Санта".

- Этот человек дважды наступал на противопехотные мины. В первый раз ему оторвало ногу. Но "Санте" сделали протез, и он остался на передовой. Второй раз на мину разведчик наступил уже протезом. Разумеется, после этого его пришлось менять, но новый протез оказался гораздо хуже старого. У "Санты" воспалилась культя, но поле боя он не покидал. И лишь в разговоре со мной он как-то с тоской обмолвился, что ему, по всей видимости, придется пересаживаться в инвалидное кресло, а в коляске какой боец... Меня тогда чуть саму не разорвало от злости и несправедливости... И я снова объявила сбор средств на современный протез. Опубликовала в Telegram-канале информацию о том, что противник обещал вознаграждение за голову "Санты" в размере 50 000 долларов, а нам, чтобы поставить его на ноги, требуется гораздо меньше. Нужно было более 800 тысяч рублей...

Нужная сумма тогда набралась не за сутки даже, за несколько часов. Когда Анна позвонила "Санте", тот не поверил в такое чудо. Теперь он снова воюет на передовой с хорошим протезом. И именно он потом уговорил Анну продолжать сбор средств для помощи военным...

Девушка взяла шефство над его батальоном, который остро нуждался в тепловизорах и квадрокоптерах, и снова объявила сбор. Неравнодушные читатели перечислили необходимую сумму. Волонтерская деятельность военкора набирает обороты. Сейчас Анна работает с командой помощников. Кстати, в основном это поэты и писатели, объединившиеся в группу "Смертельная русская речь". Они, например, собрали и развезли по передовой несколько сотен хорошо укомплектованных аптечек, и эти аптечки уже спасли жизнь трем десяткам человек.

Фонд военкора Анны Долгаревой также закупает приборы ночного видения, тепловизоры, квадрокоптеры, рации с защищенными каналами связи и батареи, необходимые для этой техники.

И тем не менее Анна просит предупредить всех, кто хочет перечислить деньги бойцам на передовой или мирным жителям Донбасса. "Пусть, - советует она, - сначала внимательно изучат информацию о получателе, прежде чем сделать перевод. На желании помочь, увы, нередко наживаются мошенники... На своем опыте убедилась: один пообещал по своим контактам купить теплую форму для бойцов на 300 тысяч рублей. Взял деньги и пропал... Поэтому рекомендую не переводить деньги незнакомым людям, а доверять только тем фондам и волонтерам, которых вы хорошо знаете, которые всегда на связи и которые ведут отчетность за собранные средства".

Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)

Санкт-Петербург продолжает программу отдыха детей из Мариуполя в загородных оздоровительных лагерях. На осенние каникулы в Детский образовательно-оздоровительный лагерь "Молодежное" приехали сто двадцать школьников.

Специально для них было организовано четыре смены. Для мариупольцев организовали многочисленные экскурсии по Петербургу, в том числе в Петродворец. Также детям была предложена комплексная медицинская диспансеризация, так как в родном городе по понятным причинам сейчас с медициной не все благополучно. Даже специальный стоматологический автобус на территории лагеря работал, а при необходимости для более углубленного обследования детей госпитализировали уже в стационары.

На осенние каникулы тоже был выбран живописный Карельский перешеек, только уже другой оздоровительный лагерь.

Программа предусматривает не только интересные мероприятия на территории лагеря, но и насыщенную экскурсионную программу. За каникулы школьники познакомятся с самыми знаковыми достопримечательностями города на Неве, посетят уникальный высокотехнологичный спортивный комплекс "Зенит-Арена". В программе - посещение новой постановки знаменитого Цирка на Фонтанке, а также юбилейное шоу Евгения Плющенко в Ледовом дворце. Причем после выступления у ребят будет возможность пообщаться со спортсменом, задать вопросы. Об этом сообщил глава города Александр Беглов на своей странице в соцсетях.

"Уверен, осенний Петербург уже имеет опыт приема ребят из Мариуполя. 1500 ребят из этого города летом каникулы подарят детям, приехавшим из нашего города-побратима, положительные эмоции и яркие впечатления. Мы окажем им всю необходимую помощь по социальной и психологической адаптации", - подчеркнул губернатор.

Творческие занятия для детей проводят сотрудники городских учреждений дополнительного образования и Российского государственного педагогического университета имени Герцена. Помогают сотрудникам лагеря студенты педагогического колледжа N1 имени Некрасова. Они, к слову, летом уже работали с мариупольскими ребятами в лагере "Дружных".

Нужно отметить, что не забыты и сопровождающие детей педагоги. Специально для них также запланированы различные обучающие семинары и мастер-классы. Главное - их познакомят с различными аспектами реализации российских стандартов образования - как основного, так и дополнительного.

Наталья Граф (Омск)

Омич Денис Голубев вместе с помощниками отправил на передовую около тридцати печек из использованных газовых баллонов. Переносные и практически бездымные горелки не дадут замерзнуть участникам спецоперации в палатках, окопах и блиндажах.

- У меня мобилизовали несколько друзей. Звоню ребятам, чтобы поддержать, а сам думаю - как они там? На улице ведь уже холодно. Стал размышлять над тем, как им можно помочь. Поставил себе задачу - придумать такую печку, чтобы была дешевой, быстрой в изготовлении и максимально эффективной. А я работаю на рыбном производстве. У нас на территории скопилось несколько пустых емкостей из-под фреона. Так и пришла идея попробовать сделать из них горелку, - рассказал инженер-энергетик Голубев.

Из двух баллонов, тонкостенной трубы и маслостойкого шланга Голубев вместе с коллегой, сварщиком Михаилом Василенко, изготовили первую печку. Эксперимент оказался удачным.

Горелка нагрелась всего за две минуты и несколько часов поддерживала тепло в двенадцатиместной палатке. При этом практически не дымила.

- Она может работать на чем угодно - на солярке, дизельном топливе, отработанном машинном масле. За сутки уходит менее полутора литров. При этом печка не дает искру. На передовой это особенно важно. Место дислокации военных будет сложнее обнаружить с беспилотников. Это сохранит им жизни, - объяснил Денис.

Первые печки передали на омские полигоны в Черемушках и поселке Светлом, где проходят подготовку мобилизованные со всей Сибири. Ребята испытали горелки и отметили, что они получились, что надо и отлично подойдут для обогрева в окопах и блиндажах.

- Мы изготавливаем по несколько печек в день, но рабочих рук не хватает. Обратились за помощью к волонтерам. Первыми откликнулись студенты и педагоги Омского монтажного техникума. Под руководством мастера производственного обучения Владимира Вайца они варят горелки для бойцов в свободное от учебы время, - рассказал омич.

Себестоимость такой печки составляет всего 300 рублей. Это самый бюджетный вариант отопительного прибора в России. Собирать деньги, материалы и отправлять мобильные горелки на Донбасс сварщикам помогает руководитель благотворительного фонда Вика Марчевская.

- У меня братья находятся на передовой. Как я могу остаться в стороне? Мы отправили ребятам около 30 печек и будем работать дальше, - отметила Марчевская.

За ленточкой печку Голубева уже окрестили "Омичкой".

- По нашим чертежам такие переносные горелки начинают изготавливать и в других городах. Я думаю, что по такому же принципу печки для обогрева можно варить из старых огнетушителей или металлических бочек, - сказал Голубев.

Вместе с "Омичками" из Прииртышья отправляют на передовую еще одну разработку инженера - печки-щепочницы из пустых баллонов. Такая конструкция позволит бойцам за считанные минуты нагреть бак воды или приготовить пищу.

Александр Степанов

Около трех миллиардов рублей собрал благотворительный фонд "Все для победы!", организованный Общероссийским народным фронтом.

На интернет-портале фонда pobeda.onf.ru можно узнать, как перечислить деньги, где принимают вещи, что требуется бойцам и мирным жителям. В разделах сайта можно выбрать, на какие именно цели пойдут пожертвования. В регионах люди принесли более 500 тыс. предметов.

Помощь военным и жителям оказали больше миллиона россиян. Причем, по словам представителей фонда, самая частая сумма перевода - в районе тысячи рублей. Это говорит о том, что помощь оказывает простой народ, который стремится поддержать нашу армию.

К поддержке также подключился бизнес. Есть предприятия, которые перевели фонду разово по несколько миллионов рублей.

На собранные деньги для бойцов закупаются бронежилеты, квадрокоптеры, радиостанции и теплые вещи. Для гражданского населения - продовольствие, детские товары и лекарства. Сбор объявляют известные в России люди. Такие как доктор Леонид Рошаль, ведущий Владимир Соловьев, российские военкоры, работающие на Донбассе.

Ирина Огилько

Ежедневно сотни волонтеров встречают в них москвичей, которые стараются облегчить участь жителям Донбасса, оказавшихся в канун зимы вдали от дома.

Один из 14 таких штабов действует на Ленинградском проспекте. При мне с объемной сумкой подошла москвичка Евдокия Осипова. "Дома нашла еще студенческую куртку сына. Теплая, почистила, возьмете?" - обратилась она к волонтерам. А те заметили, что в таких не замерзнешь.

Как рассказала "РГ" председатель Комитета общественных связей и молодежной политики Москвы Екатерина Драгунова, только 31 октября они отправили 45,2 тонны гуманитарного груза в город Мелитополь. Штабы открыты с 10.00 до 19.00, номер горячей линии: +7(499) 170-02-25.

Мир на переломе

часть 1

Андрей Фурсов

«…Кто берётся за частные вопросы

без предварительного решения общих,

тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы».

В.И. Ленин

Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.

Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).

Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».

В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.

Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.

Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.

В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.

С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).

Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).

В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.

Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).

Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).

Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.

Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.

Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.

Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.

Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.

Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.

Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.

Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.

В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.

А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.

По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.

Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.

Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.

Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.

«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.

Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).

Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.

С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.

В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.

Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.

11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.

12. Отмена половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.

Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.

Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).

Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.

Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.

Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.

Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.

Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).

В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.

Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».

* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)

НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364 Андрей Фурсов

Цифровая революция

Xurshidbek Jiyanbekov

Встаём на крыло

Наша страна обречена быть великой авиационной державой

После введения первых четырёх пакетов санкций Джо Байден предрёк России сползание в XIX век. Уже готов восьмой пакет, а на лошадей мы не пересели. По-прежнему ездим на поездах и летаем на самолётах. Пока в основном на американских и французских, но скоро взлетят и новые отечественные лайнеры.

Да, проблемы есть. Более 67 процентов из 1160 пассажирских самолётов, находящихся в эксплуатации у наших авиационных компаний, иностранного производства. А перевозили вместительные «эйрбасы» и «боинги» почти 95 процентов пассажиров. Около 700 судов были получены в лизинг (по сути, в аренду), и иностранные лизингодатели после начала специальной военной операции потребовали их возврата. Теперь эти лайнеры практически в любой стране мира считаются угнанными и подлежат аресту. Есть самолёты в финансовом лизинге (аренда с правом выкупа), в том числе у наших финансовых организаций, «чистые», но их немного. Впрочем, на их обслуживание производителями также наложено вето. Отказ в обслуживании автоматически привёл к объявлению наших авиакомпаний не удовлетворяющими требованиям безопасной эксплуатации и отзыву сертификатов лётной годности.

Какую отрасль ни возьми, кооперация и дружба с западными партнёрами выходят боком. «Почему нельзя было параллельно с эксплуатацией зарубежных лайнеров всё же продолжать развивать своё авиастроение? – спрашиваю у Александра Александровича Иноземцева, управляющего директора – генерального конструктора АО «ОДК-Авиадвигатель». – Угробили отрасль или шанс на возрождение есть?» – «Не было воли, вот и не развивали. А угробленная отрасль – это выдумки журналистов. Есть и самолёты, и двигатели».

В главном он, конечно, прав – не было государственной воли, а в приоритеты эффективных менеджеров забота о будущем страны не входила. Но и журналисты не так уж не правы. Вот что мы выпускаем.

Ту-214. С 2010 года серийное производство прекращено, выходило по одной-две машины в год, в основном для грузовых перевозок. Обновлённая версия Ту-204, разработанного ещё в СССР. Первый полёт эта не зависящая от импортных комплектующих «тушка» совершила в 1996 году, за все годы было произведено всего 89 штук.

Ил-96. С 2003 года выпускается только штучно, под заказ. Дальнемагистральный широкофюзеляжный самолёт, также советской разработки. Оснащён четырьмя двигателями, что повышает его надёжность и безопасность, но сильно увеличивает расход топлива, из-за чего авиакомпании его и не заказывали.

Sukhoi Superjet 100. Ближнемагистральный самолёт вместимостью 87–103 пассажира. Серийные поставки начались в 2011 году, в нынешнем планируется собрать 19 лайнеров, всего авиакомпании эксплуатируют около сотни таких машин. Оснащён импортным бортовым радиоэлектронным оборудованием и российско-французским двигателем SaM146. После разрыва связей с иностранными поставщиками возникла острая проблема импортозамещения. Первый полёт с российским двигателем ПД-8, который сейчас проходит испытания, намечен на следующий год, а серийный выпуск в полностью отечественной комплектации – на 2024-й.

Для местных линий. Л-410 с дальностью полёта в 1,5 тысячи километров. Производится в Екатеринбурге по чешской лицензии по 18 штук в год. Обслуживание чехами прекращено, но лицензия пока не отзывалась. ЛМС-901 «Байкал». Первый полёт совершил в январе нынешнего года с американским двигателем. В 2024 году намечено произвести 14 самолётов, но реализация планов будет зависеть от ситуации с российским мотором, который только проходит испытания. Ил-114-300 и ТВРС «Ладога». Предположительно начало серийных поставок – 2025 год.

МС-21. Среднемагистральный лайнер корпорации «Иркут», на который возлагаются самые большие надежды. И как на рабочую лошадку, призванную заместить Аirbus-320 и Boeing-737, и как на локомотив, способный потянуть за собой развитие наукоёмких производств. Первый полёт совершил ещё в 2017 году, а вот серийный выпуск, намеченный на нынешний год, несколько раз откладывался. Сначала из-за санкций на поставку нам композитов. Но эту проблему удалось решить. Вложенные в создание собственных сверхлёгких и сверхпрочных композиционных материалов 4,4 млрд рублей окупились сторицей – было построено крыло с уникальными аэродинамическими характеристиками, позволившими не только улучшить аэродинамику, но и увеличить ширину фюзеляжа и, как следствие, расширить пассажирский салон и увеличить объём грузовых отсеков. Крыло уже прошло статические испытания и частично ресурсные, до 30 ноября планируют отлетать оставшиеся десять полётов для подтверждения характеристик.

Второй подножкой западных партнёров стал запрет на поставки в Россию авиадвигателей. На начальном этапе планировалось, что МС-21 будет выпускаться с американскими двигателями PW1400G, но успели до введения очередной порции санкций получить только два.

Судьба этого лайнера вообще могла оказаться печальной, если бы не настойчивость специалистов Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК), сумевших доказать, что они способны создать вполне конкурентоспособный продукт. В 2008 году началось финансирование проекта, в который были привлечены не только конструкторы и специалисты из десятков предприятий смежных отраслей, но и учёные из отраслевых институтов и академической науки.

В июне 2012 года в Перми был собран первый двигатель-демонстратор. Для лётных испытаний восстановили летающую лабораторию на базе Ил-76ЛЛ, и в ноябре 2015-го состоялся первый вылет Ил-76ЛЛ с новым отечественным двигателем ПД-14 (Пермские моторы). В процессе полёта оценивалось около двух тысяч параметров, треть из них специалисты могли наблюдать онлайн в Жуковском и Перми.

В октябре 2018 года ПД-14 получил сертификат типа, в декабре 2020-го самолёт МС-21-310 с двигателями ПД-14 совершил первый испытательный полёт.

На прошлой неделе в Москве прошёл Международный форум двигателестроения, на котором был представлен полноразмерный макет ПД-14 с мотогондолой (кстати, впервые созданной самими двигателестроителями), воздухозаборником и реверсивным устройством с электроприводом. На прошедшей в рамках форума презентации зал был забит битком. Помимо разработчиков и производителей, смежников и учёных пришли представители Росавиации, авиакомпаний и эксплуатационники. Самое большое число вопросов задали именно те, кто будет самолёты эксплуатировать. Каким будет послепродажное обслуживание, можно ли самостоятельно что-то заменить, если случится ЧП и самолёт придётся посадить вдали от ремонтных баз, или возможен приезд производителей? Какие моторные масла планируется использовать и будут ли в списке российские? Предполагается ли тестирование состояния силовой установки в условиях эксплуатации?

Уже разрабатывается двухконтурный турбореактивный двигатель сверхбольшой тяги – ПД-35. А первые шесть машин c двигателем ПД-14 планируется выпустить к концу 2024 года.

Как жить в ближайшие годы? Вероятно, придётся «партизанить», летая на переведённых в российский реестр лизинговых «эйрбасах» и «боингах» и разбирая одни лайнеры, чтобы сохранить несколько других. О том, как ремонтировать самолёты, не имея запчастей, участникам форума рассказали гости из Ирана, который уже десятки лет находится под санкциями. Иранцы, кстати, были единственными иностранцами на форуме. Узнав, что никто, кроме них, к нам не приехал, я сначала расстроилась: а где же представители других дружественных стран? А потом подумала: а кого, собственно говоря, я рассчитывала увидеть? Всего четыре страны – Великобритания, Россия, США и Франция владеют технологиями полного цикла создания современных турбореактивных двигателей. Мы и наши «заклятые друзья». Для них успехи конкурентов – это сплошное разочарование. Они ведь думали, что мы после их ухода пересядем на телеги, а оказалось, русские, как всегда, долго только запрягают…

В июне правительство утвердило «Комплексную программу развития авиатранспортной отрасли РФ до 2030 года». Для нужд гражданской авиации к 2030 году предусмотрены поставки 1036 самолётов: 142 единицы SSJ-NEW, 270 единиц МС-21-310, 70 единиц Ил-114-300, 70 единиц Ту-214, 12 единиц Ил-96-300, 140 единиц ТВРС-44 «Ладога», 178 единиц Л-410 и 154 единицы «Байкал» (ЛМС-901).

Амбициозные, конечно, планы, особенно с учётом почти тридцатилетнего игнорирования собственных производителей. Но деваться нам некуда, значит, прорвёмся.

Людмила Мазурова

BP может получить еще $700 млн в РФ в виде дивидендов «Роснефти»

Еще $700 млн доходов может получить британская BP от российского бизнеса — теперь в виде промежуточных дивидендов «Роснефти» за 9 месяцев 2022 года, сообщили ТАСС в НК. Компания, однако, предлагает BP направлять прибыль на развитие совместных проектов в России.

Ранее BP заявила, что не признает полученными дивиденды от «Роснефти» из-за ограничений в РФ. ВР, все еще контролирующая 19,75% акций «Роснефти», не отразила в отчетности за 9 месяцев дивидендные поступления на свой пакет в российской НК.

В свою очередь «Роснефть» заявляет, что выполнила обязательства по выплате дивидендов перед всеми акционерами, включая BP, которой выплатила $700 млн дивидендов за второе полугодие 2021 года, переведя их на специально открытый «Роснефтью» счет типа «С». При этом в «Роснефти» отвергли обвинения BP в том, что британская компания формально не получала уведомлений о дивидендах: все акционеры были проинформированы в соответствии с российскими законами и корпоративными документами, а также на сайте Лондонской фондовой биржи.

«В настоящее время российскими регуляторами не создано никаких препятствий для продолжения деятельности иностранных предприятий в России. Единственное ограничение, установленное властями РФ, — невозможность перечисления заработанных в России средств за рубеж, что является вынужденной мерой и обусловлено незаконными санкциями, введенными в отношении российской финансовой системы. Таким образом, ограничения, на которые ссылается в своем отчете компания BP, созданы странами коллективного Запада, а не РФ», — цитирует агентство заявление компании.

Только 10 нефтегазовых мейджоров готовы на «чистый ноль» по выбросам

Только 10 крупных нефтегазовых компаний в мире готовы на «чистый ноль» по выбросам. Речь идет о соблюдении нормы Scope 3 — предотвращении компанией косвенных выбросов парниковых газов (ПГ). К этой категории относится добыча и производство закупаемых компанией материалов, а также транспортировка приобретаемого ей топлива.

Главные тезисы отчета Wood Mackenzie:

объем выбросов по Scope 3 составляет от 80 до 95% от общего объема выбросов углерода нефтегазовыми компаниями;

поставили цель бороться с этими выбросами только 10 крупных нефтегазовых компаний (какие именно, в пресс-релизе не уточнили);

только одна компания нацелена на нулевой уровень выбросов по Scope 3 к 2030 году, а остальные девять — лишь к 2050-му.

Говоря проще, нефтегаз по всему миру готов немного поиграться в «зелень», но сломя голову избавляться от ПГ готовы лишь единицы, и то они обещают это сделать через десятилетия.

Москва вернулась в «зерновую сделку» спустя три дня после выхода из нее. Комментарий Георгия Бовта

Сроки этой сделки истекают 18 ноября, ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении, отмечает политолог. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз, считает он

Владимир Путин объявил о возвращении России к участию в зерновой сделке в ходе телефонного разговора с президентом Индонезии Джоко Видодо. Он сообщил при этом, что получил необходимые гарантии украинской стороны о неиспользовании гуманитарного маршрута в военных целях. Также в ходе разговора российский президент отметил готовность России предоставить значительные объемы зерна беднейшим странам бесплатно в качестве гуманитарной помощи.

Президенты России и Турции почти одновременно заявили о возобновлении работы «черноморской инициативы». Это стало возможным после телефонных контактов президентов и министров обороны. Ведомство Сергея Шойгу сочло достаточным гарантии со стороны Украины не использовать экспортный коридор для военных действий. Прежнее требование провести расследования атаки дронов на Севастополь пока снято. Ранее Киев не раз заявлял, что не использовал и не собирается использовать экспортные «зерновые коридоры» в военных целях, а ответственность за атаки дронов на Севастополь 29 октября он на себя официально и не брал. По версии Минобороны РФ, за атаками могли стоять британские военные структуры.

Москва благоразумно решила не идти на дальнейшее обострение, каковое практически неизбежно привело бы к политическому конфликту с Турцией, которая ранее дала понять, что работа «зерновой сделки» может продолжиться и без России. Не атаковать же в этом случае зерновозы под турецким флагом. К тому же с Анкарой только что договорились о создании газораспределительного хаба для Европы. Зато теперь возвращение России к работе в рамках «черноморской инициативы» позволит ей возобновить участие в инспекциях судов-перевозчиков на предмет возможной контрабанды оружия.

Пока неясно, удалось ли Москве продвинуться в отстаивании своих интересов в части облегчения экспорта ее зерна и удобрений. Эрдоган обещал тут пособить. В тексте соответствующего документа со стороны ООН была обозначена в самых обтекаемых выражениях лишь готовность «работать» над решением этого вопроса, однако четко никаких обязательств нет. Формально сейчас ни российское зерно, ни удобрения не под санкциями, однако либо в силу других санкций, например, финансовых, либо по причине нежелания западных контрагентов вообще иметь дело с «токсичными русскими» полноценного решения данного вопроса так и нет. Если и дальше так пойдет, то Турция сможет предложить свои услуги в роли «хаба» еще и для российского зерна и удобрений по аналогии, как это планируется сделать с российским газом, покупки которого у «Газпрома» напрямую Европа сократила в разы.

Объявив о возвращении к «черноморской инициативе», Путин подтвердил намерение Москвы бесплатно обеспечить беднейшие страны теми объемами зерна, которые предназначались им в рамках зерновой сделки. Вполне грамотный информационный ход, призванный поддержать имидж России в глазах стран «третьего мира» на фоне обвинений Запада в том, что Москва хочет уморить их голодом, препятствуя вывозу украинского зерна. Ранее, со своей стороны, и Путин, и другие российские политики говорили, что бедным странам в рамках «черноморской инициативы» достается ничтожная доля продовольствия — не более 3-5%. Хотя Продовольственная программа ООН утверждает, что странам бедным, если добавить к ним еще и тех, кто с достатком ниже среднего, достается до 30% украинского экспорта.

В зерновой сделке изначально не были прописаны какие-либо доли и объемы поставок: сколько в Европу, сколько в Азию, сколько в Африку. Предполагалось, что само по себе увеличение предложения на рынке собьет цены. Это и произошло. Хотя вывезено пока в рамках «черноморской инициативы» лишь 9,3 млн тонн. Основные объемы за последние три месяца шли в Испанию, Турцию, Италию и Нидерланды, в богатые страны вывезено всего более 44% зерна. Тогда как до начала конфликта основной зерновой экспорт из Украины шел в Бангладеш, Египет и Индонезию. Сейчас поставки идут по тем контрактам, которые есть. Ряд стран их пересмотрели. Например, Египет еще летом отказался покупать зерно из Украины, сообщив об этом как раз находившемуся там с визитом главе МИД РФ Сергею Лаврову. Чуть позже отказался Ливан, сославшись на то, что нарушены сроки поставок. Ведь зерно пролежало в портах до этого почти полгода. Напрямую бедным странам идет то зерно, которое заранее было законтрактовано Продовольственной программой ООН. Остальное часто перепродается той же Турцией, которая приобретает зерно у Украины с дисконтом, поставляя его потом в Африку и на Ближний Восток.

В рамках своей гуманитарной инициативы Москва, в первую очередь, имеет в виду те 500 тысяч тонн зерна для бедных стран, о которых ранее говорил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Но и для их поставки надо будет решать все те же логистические и финансовые проблемы, как и для остального российского экспорта. Сроки зерновой сделки истекают 18 ноября. Ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз.

Polymetal сохранит российские активыГлава российско-британской золотодобывающей компании Polymetal Виталий Несис заявил на телеконференции с инвесторами, что сейчас уже не рассматривается возможность продажи российских активов. Месяц назад он говорил, что Polymetal работает над разделением бизнеса, чтобы защитить активы вне России от санкций.

«Продажа российских активов больше не рассматривается. Нашей целью является поддержание акционерной стоимости. Оптимальным сценарием считаем разделение активов между двумя юрисдикциями, что позволит акционерам получить максимальную выгоду от активов в двух странах»,— сказал господин Несис 2 ноября (цитата по ТАСС).

Из производственных результатов за третий квартал 2022 года,опубликованныхтакже 2 ноября, следует, что в январе-сентябре Polymetal сократил производство золота на 2% в годовом выражении (до 1,014 млн унций), серебра — на 1%, (до 13,8 млн унций). Выручка в январе-сентябре упала на 16% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года (до $1,8 млн). Чистый долг вырос до $2,8 млрд с $1,6 млрд годом ранее.

После публикации отчетности акции Polymetal на Мосбирже снизились на 1,25% с открытия торгов. К 14:43 они торговались по 291,9 руб. за акцию.

Polymetal входит в десятку крупнейших в мире производителей золота и в пятерку крупнейших производителей серебра. 4 октября газета The Financial Timesопубликоваламатериал, в котором Виталий Несис говорил, что компания подумывает сменить регистрацию с острова Джерси (остров в проливе Ла-Манш) на более «дружественную» России территорию. Он также сообщил, что Polymetal стремится разделить активы, чтобы защитить иностранный бизнес от санкций. Шансы на реструктуризацию он оценивал как «больше 50%, но меньше 100%».

Великобритания ввела санкции против акционеров Evraz

Великобритания ввела санкции против Александра Абрамова, основателя и акционера Evraz.

"В этой должности Абрамов участвовал в получении выгоды или поддержке правительства России, работая директором организации, осуществляющей деятельность в отраслях, имеющих стратегическое значение", - говорится в санкционном списке.

Также в список вошли бывший гендиректор, акционер Evraz Александр Фролов, бывший гендиректор "ТАИФа", советник гендиректора Альберт Шигабутдинов, гендиректор "Татавтодора" Айрат Шаймиев.

Цветные металлы дорожают на фоне дефицита и надежд на отмену антиковидных мер в КНР

Во вторник, 1 ноября, стоимость меди и других цветных металлов выросла на LME после возникновения слухов о том, что власти КНР могут в следующем году отменить жесткий контроль распространения коронавируса, а это может подстегнуть спрос. Также циркулирующий в социальных сетях неверифицированный материал касательно планов правительства страны отменить в марте ковидные ограничения обусловил рост курса юаня и акций. Медь с поставкой через 3 месяца подорожала на бирже на 2,6%, до $7643,5 за т на фоне роста азиатских покупок и общего увеличения расположенности к рискам на различных рынках.

Тем временем данные из США свидетельствуют, что инвестиции в строительный сектор неожиданно выросли в сентябре. Однако мировое промпроизводство снизилось в октябре на фоне опасений рецессии, высокой инфляции в различных странах и жесткой политики по сдерживанию коронавируса в Китае. Китайский показатель активности промышленности также снизился, хотя и превзошел ожидания. На спрос на металлы в КНР негативно влияют антикоронавирусные меры во множестве городов и продолжающееся проседание на рынке недвижимости.

Аналитики Marex заявили, что снятие ковидных ограничений может помочь укрепить юань и стимулировать цены на металлы, но ценам на медь еще необходимо пройти "дно". Опрошенные Reuters аналитики полагают между тем, что цены на медь будут устойчивыми в следующем году.

Тем временем глава Европейского центробанка заявил, что ожидает дальнейших повышений ключевой ставки несмотря на рост вероятности рецессии в еврозоне.

Алюминий на LME подорожал на 1,4%, до $2253,5 за т. Цена цинка с поставкой через 3 месяца выросла на 2,2%, до $2755,5 за т. Форвардная цена на никель выросла на 7,3%, до $23410 за т. Фьючерс на свинец подорожал на 0,9%, до $1991 за т. Трехмесячный контракт на олово вырос в цене на 2%, до $17990 за т.

На утренних торгах среды, 2 ноября, отмечена положительная динамика цен на цветные металлы на фоне ослабевшего доллара США и опасений кризиса с поставками металлов на рынок. Вместе с тем на торговых площадках превалирует осторожность ввиду ожидаемого сегодня принятия Федрезервом решения по ключевой ставке. По данным ANZ Research, запасов меди на биржах достаточно лишь на двое суток.

Один из производителей алюминия в китайской провинции Хэнань заявил в интервью Reuters, что сократил выпуск металла на 10% с середины октября из-за вызванных ковидом нарушений логистики и общего проседания спроса на рынке.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:54 моск.вр. 02.11.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $2254.5 за т, медь – $7767 за т, свинец – $1994.5 за т, никель – $23898 за т, олово – $18325 за т, цинк – $2799.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2264.5 за т, медь – $7702 за т, свинец – $1988 за т, никель – $23985 за т, олово – $18300 за т, цинк – $2773 за т;

на ShFE (поставка ноябрь 2022 г.): алюминий – $2455 за т, медь – $8834.5 за т, свинец – $2067 за т, никель – $26973 за т, олово – $22341 за т, цинк – $3188.5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка январь 2023 г.): алюминий – $2418.5 за т, медь – $8541.5 за т, свинец – $2063 за т, никель – $25770 за т, олово – $21394.5 за т, цинк – $3055 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка ноябрь 2022 г.): медь – $7737 за т;

на NYMEX (поставка февраль 2023 г.): медь – $7694 за т.

Ученые исследовали «арктических шмелей» острова Колгуев

Шмели в полярных областях Земли — едва ли не единственные опылители цветковых растений. Процент пчел в общей численности насекомых-опылителей в Арктике довольно низок — чем севернее расположены территории, тем меньше пчел. Поэтому урожай морошки, клюквы, брусники и черники в тундровых экосистемах напрямую зависит от состояния популяций шмелей.

Энтомологи подведомственного Минобрнауки России Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики имени академика Н. П. Лаверова Уральского отделения РАН (ФИЦКИА УрО, Лавёровский центр, Архангельск) продолжают масштабные исследования шмелей, ареалом которых являются территории российской Арктики. В центре внимания оказался остров Колгуев Ненецкого автономного округа.

Как отмечают ученые Лавёровского центра, арктические виды шмелей реагируют на климатические и погодные изменения. Например, случаи летних заморозков, вызывающих гибель насекомых, сказываются на продуктивности дикоросов. Есть данные и о негативном эффекте глобального потепления на шмелей.

«Белое пятно» на энтомологической карте — остров Колгуев

Расположенный в восточной части Баренцева моря остров Колгуев (Ненецкий автономный округ) до сих пор был белым пятном на энтомологической карте России. Его ландшафт — плоская, слабохолмистая тундра. Первые попытки изучить фауну этой отдаленной территории предпринимались в начале XX века, но тогда исследования ограничивались единичными находками. В 2000-е годы объемную работу провел архангельский энтомолог Борис Филиппов, которому удалось получить первые данные о фауне шмелей острова Колгуев.

В период с 2018 по 2022 год сотрудники лаборатории приарктических лесных экосистем и музея центров биоразнообразия ФИЦКИА УрО РАН провели на острове несколько экспедиций. В ходе полевых работ были собраны многочисленные образцы насекомых-опылителей, которые были изучены с помощью методов молекулярной генетики.

По результатам инвентаризации фауны шмелей на острове Колгуев выявлено пять видов: три массовых (Bombus lapponicus, B. pyrrhopygus, B. balteatus) и два малочисленных (Bombus flavidus, B. jonellus,). Все они свойственны континентальной части ареала.

«По гену, кодирующему первую субъединицу фермента цитохром-с-оксидаза, были определены пути происхождения фауны шмелей острова Колгуев. Исследования показали, что это молодая фауна постледникового происхождения: скорее всего, как и бабочка медведица тундровая, шмели появились на острове уже в период голоцена. Обнаруженные виды фактически не отличаются по геномаркерам от скандинавской и западносибирской популяций. Остров по меркам геологических эпох молодой, сформированный несколько тысяч лет назад. Ранее он был частью материка. И, возможно, некоторые виды обитают там с тех времен. Другие виды заселились, вероятно, в процессе миграций относительно недавно», — рассказывает молодой ученый, руководитель исследовательской группы, ведущий научный сотрудник лаборатории приарктических лесных экосистем Лавёровского центра Григорий Потапов.

Где живут шмели на острове Колгуев

Шмели способны мигрировать на достаточно большие расстояния. Ширина Поморского пролива, отделяющего остров Колгуев от материка, составляет около 70 км. Однако это расстояние не является непреодолимой преградой для насекомых. Есть данные, что самки некоторых видов шмелей способны перелетать, например, из Нидерландов на Британские острова (около 475 км).

Интересно, что обитающие в Арктике шмели зачастую используют норы леммингов для строительства своих гнезд. Однако остров Колгуев фактически свободен от грызунов, что усложняет жизнь насекомых-опылителей.

«Лемминги и полевки играют большую роль в жизненном цикле шмелей, но на Колгуеве грызунов почему-то нет, — и это загадка природы, поскольку по всем признакам они должны здесь быть. Это в какой-то мере усложняет условия обитания насекомых-опылителей. Арктические шмели любят заброшенные норы леммингов, куда грызуны натаскивают мох, создавая теплое удобное убежище. Есть такая закономерность — чем больше леммингов и их нор, тем выше концентрация шмелей. На Колгуеве шмели часто гнездятся в долинах рек, где есть обрывы, и в кочках. В частности, одно из гнезд лапландского шмеля было обнаружено именно в кочке», — отмечает директор ФИЦКИА УрО РАН, член-корреспондент РАН Иван Болотов.

По результатам работы в одном из международных изданий опубликована научная статья.

Отметим, ранее энтомологи ФИЦКИА УрО РАН совместно с коллегами из других российских учреждений обнаружили популяции редкого ледникового шмеля Bombus glacialis на острове Врангеля и на Новой Земле.

Иран может объявить войну Саудовской Аравии

Вооруженные силы страны приведены в боевую готовность.

Самат Бейсембаев

В Иране над куполом мечети Джамкаран подняли красный флаг мести. В Саудовской Аравии сообщили, что в скором времени им могут объявить войну, передает Liter.kz со ссылкой на Wall Street Journal.

Красный флаг обозначает кровную месть, что приравнивается к объявлению войны.

Саудовская Аравия поделилась разведданными с США, заявив, что со стороны Ирана готовится нападение. В настоящее время американские ВС находятся в положении повышенной готовности.

Ранее Тегеран обвинил США, Британию, Израиль и Саудовскую Аравию в организации протестов в стране.

В последний раз красный флаг поднимали 7 января 2020 года. Тогда США убили Касема Сулеймани, а на следующий день Иран предпринял массированную атаку на американских военнослужащих в иракском Эрбиле.

Введены новые требования по декарбонизации мореплавания

С 1 ноября вступили в силу новые требования по снижению выбросов парниковых газов в международном судоходстве. В рамках действующей стратегии предполагается к 2030 г. уменьшить выбросы на 40% по сравнению с уровнем 2008 г.

Начали действовать изменения в Приложение VI к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ), сообщили Fishnews в пресс-службе Международной морской организации (ИМО). В этих поправках содержится требование к судам ежегодно уменьшать свою углеродную интенсивность, а именно — объемы выбросов парниковых газов в атмосферу.

Поправки вводят два новых показателя оценки энергоэффективности: индекс достигнутой энергоэффективности существующих судов (EEXI) и эксплуатационные требования к снижению выбросов на основе нового индикатора углеродоемкости (CII). Такой двойной подход направлен на решение как технических мер (то, как судно модернизируется и оснащается), так и эксплуатационных (как судно работает).

Поправки в Приложение VI к МАРПОЛ вступили в силу с 1 ноября 2022 г. Требования к сертификации EEXI и CII вступают в силу с 1 января 2023 г. Это означает, что первая годовая отчетность будет завершена в 2023 г., а первоначальные оценки CII будут даны в 2024 г.

Fishnews

Худрук Донецкой филармонии Александр Парецкий - о том, почему музыку не заглушит канонада

Максим Васюнов

Завершились гастроли артистов Донецкой филармонии по югу страны - три региона, пять городов - от Ростова-на-Дону до Майкопа. Тур был организован Росконцертом, и, по сути, стал первым после того, как Донбасс официально воссоединился с Россией. Есть у этих гастролей и символическая нота - филармонии за последние восемь лет пришлось пережить и обстрелы, и гибель артистов, и уничтожение инструментов, но музыка не прерывалась даже на день. Более того, по словам генерального директора и худрука Александра Парецкого, Донецкая филармония в последние годы переживает ренессанс. "РГ" поговорила с руководителем о нотах войны и людях мира.

Александр Александрович, филармония, да и другие культурные учреждения, нередко в зоне обстрелов. Каковы последствия?

Александр Парецкий: Культура Донбасса - это то, что является первым подтверждением того, что наш край входит в духовное и историческое пространство большой России. Поэтому по объектам культуры начали бить сразу же после начала боевых действий и не перестают до сих пор. Что касается филармонии - Господь отвел, и прямых попаданий не было, но ударные волны, осколки наносят на первый взгляд незаметный ущерб, но учитывая более чем 80-летнюю историю здания, даже это чревато для нас. Впервые филармония пострадала от боевых действий в октябре 2014 года, когда от ударной волны в буквальном смысле здание подпрыгнуло. После этого вышел из строя один из механизмов концертного органа, который не удалось восстановить до сегодняшнего дня: инструмент обслуживался до начала боевых действий немецкими мастерами, а своих специалистов в этой области нет. Мы гордимся органом. Он был установлен в зале Донецкой филармонии в 1959 году, а вообще его история превышает 180 лет. Органные концерты традиционно популярны в Донецке.

Об этом мало кто знает, но по отдельным историям спасения музыкальных инструментов в Донбассе можно отследить историю волонтерства и благотворительности…

Александр Парецкий: Случаев народной помощи действительно немало, но самый заметный пример, пожалуй, связан с именем кузбасского ветерана культуры, профессора Анатолия Павловича Мохонько. С 2016 года он за свои собственные сбережения покупает для филармонии и симфонического оркестра музыкальные инструменты. Общая стоимость его подарков достигла примерно 5 миллионов рублей. Несмотря на почтенный возраст, музыкант дважды бывал в Донецке, в качестве дирижера готовил программы симфонической музыки с донецкими музыкантами в рамках его авторского проекта "Культурный мост "Кузбасс-Донбасс". Уникальный человек.

Я посмотрел, у вас даже сегодня более 300 человек в штате. Есть объяснение, почему люди остались и продолжают давать концерты на фоне канонады?

Александр Парецкий: Работники культуры и искусства часто действуют по велению сердца. Я порой не могу и свои поступки оправдать, ведь человеком же должны двигать вопросы самосохранения, безопасности. Но мы действительно задаемся вопросом: если не мы, то кто? Неоднократно слышал от друзей и коллег мысль о том, что чему быть, того не миновать. Мы не только выступаем под канонаду, неоднократно артисты давали концерты в буквальном смысле на поле боя. Это не стремление к наградам. Это такое устройство донецкого человека-артиста.

Нужно отметить, что с 2014 года, как это ни парадоксально, филармония переживает некий ренессанс, созданы новые коллективы, мы пробуем новые формы работы со зрителем, открыты два малых зала. А сколько мы провели фестивалей! В прошлом году фестиваль, посвященный 130-летию со дня рождения уроженца Донбасса, гениального композитора Сергея Прокофьева, длился почти 3 месяца.

Музыка на войне звучит по-другому нежели в мирное время?

Александр Парецкий: Несомненно. Музыка - это мягкое оружие русского народа, она помогает нам выжить, поможет победить, музыка утешает, вдохновляет, согревает, дает силы. Чайковский, Рахманинов, Свиридов, Шостакович и сегодня служат России. Как служат российские и иностранные музыканты, которые с 2014 года приезжали в Донбасс со своей духовной миссией, без гонораров, за свой счет, без каких-либо гарантий безопасности. Они для нас герои. Например, дирижер Московской филармонии Игорь Манашеров приезжал в Донецк и работал с нашим симфоническим оркестром 6 раз, и каждый приезд - это неделя репетиций с коллективом. И вот каждый приглашенный артист подтверждает мысль о том, что в Донецке особая публика и необычная атмосфера на концертах. Наш зритель более восприимчивый. Военные действия обнажили наши души. Меня на улице встречают наши постоянные слушатели и буквально со слезами на глазах просят возобновления работы концертного зала: "Александр Александрович, мы уже одичали, это же немыслимо и невыносимо…"

Есть ли композиции, которые стали символом всех этих непростых лет, помогли что-то понять, осмыслить?

Александр Парецкий: "Культура отмены", которой злоупотребляет западное общество, подчеркивающее этим свою русофобию, нам не свойственна. Чайковский и Бетховен, Рахманинов и Дебюсси, Шостакович и Гершвин, Прокофьев и Бернстайн… Ограничивать и тем самым обеднять музыку нет смысла. И все это мы исполняем.

В эти годы невероятно популярными стали концерты симфонического оркестра, в которых исполняются кавер-версии рок-композиций. Композиция "Пора домой" из репертуара группы "Сектор Газа" в исполнении оркестра Донецкой филармонии стала хитом. "Солнышко пригреет лучиком, ивушка помашет прутиком, домой, домой, пора домой!". Эти слова для нас имели особое значение и смысл. В 2015 году поэтесса из Донбасса Снежана Аэндо написала пронзительные стихи под названием "Забери нас домой, Родина!". Музыку написал концертмейстер Иосифа Кобзона Алексей Евсюков. Иосиф Давыдович, будучи уроженцем Донбасса, активно поддерживал земляков, вплоть до ухода из жизни приезжал в Донецк. В один из приездов он привез эту песню и планировал спеть на концерте, но так и не случилось… Уже после смерти певца мы вместе с мужским вокальным ансамблем филармонии записали эту песню и сняли клип. Основная мысль в том, что "стал Донбасс мой, как крепость Брестская, русский мир от врага защищая…".

Уже примерно представляете, что будете исполнять в день окончания СВО?

Александр Парецкий: Это, помимо всего перечисленного, будут и совершенно новые произведения, написанные в наше время. На почту филармонии часто приходят произведения от разных авторов, в том числе от донбасских композиторов, которые осмысляют происходящее. Я вообще считаю, что эти переломные годы подарят миру нового Прокофьева. В любом случае мы ждем день новой такой долгожданной Победы России, и концерт по этому случаю будет всенародным праздником.

ДОСЬЕ

Александр Парецкий - генеральный директор-художественный руководитель Донецкой государственной академической филармонии. Родился в семье шахтеров, родители часто брали сына на работу. В школе подавал надежду в математике, выигрывал олимпиады, но в итоге выбрал музыку. Своей альма-матер считает Донецкую музыкальную академию. Со второго курса зачислен в штат Донецкой филармонии. Помимо Донбасса пел в концертных залах России, Чехии, Польши, Великобритании. Был первым министром культуры ДНР. Филармонию возглавляет с ноября 2015 года.

Россия. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2022 > № 4200949 Александр Парецкий

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Память как casus belli

Дилемма мнемонической безопасности

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.

Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.

Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.

Историческая память и международная безопасность

Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].

Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.

Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.

Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.

Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.

Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.

В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].

Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.

Столетие сербо-хорватского противоборства

Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.

Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).

Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.

Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.

Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].

Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.

Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.

Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.

Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.

Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].

В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.

Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].

Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.

В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..

В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.

Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.

Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.

В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].

В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.

В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.

Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.

Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.

Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.

Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.

Украина как поле мнемонических баталий

Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.

Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].

События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.

Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.

При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.

В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.

Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.

Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.

Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].

Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.

Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].

Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.

Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.

Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.

Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.

Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.

Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].

Заключение

Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.

Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.

Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.

В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.

Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.

Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.

При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.

СНОСКИ

[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.

[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.

[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.

[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.

[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.

[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.

[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.

[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.

[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.

[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.

[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.

[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.

[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.

[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.

[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.

[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.

[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.

[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).

[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.

[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.

[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.

[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).

[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).

[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.

[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.

[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Война XVIII века в XXI столетии

Материальные лишения не вынудят Россию отступить

ЭДВАРД ЛЮТТВАК

Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.

Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.

В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.

Войны аристократов?

Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.

Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.

Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.

Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.

Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.

Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.

В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.

Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.

Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.

Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.

Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.

Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.

Отец всего?

Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.

Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.

Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.

Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.

Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.

Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.

К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.

Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.

Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.

Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.

Семилетняя война?

Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.

Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.

24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.

Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

Инверсия стратегии в США. Заметки на полях

Неточное распределение ответственности между политикой и стратегией представляет серьёзную опасность

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кривопалов А.А. Инверсия стратегии в США. Заметки на полях // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 98-111.

Публикация в 2020 г. американского сборника «О стратегии» (“On Strategy”)[1] кажется автору достойным поводом обратиться к теме политики и стратегии. Два этих базовых уровня неизменно присутствуют в динамике любого вооружённого конфликта.

Цели данной статьи выходят за рамки стандартной рецензии. На первый взгляд проблема эффективного сопряжения внешней политики и стратегии может показаться беспочвенной, надуманной и совершенно оторванной от жизненных реалий. Однако, по мнению автора, такое впечатление обманчиво. Даже для американской сверхдержавы неточное распределение ответственности между политикой и стратегией, постоянная подмена их функций в перспективе представляет серьёзную опасность. Взгляд со стороны позволяет лучше рассмотреть те предпосылки, из которых в США складывается проблема взаимного отчуждения политического и стратегического горизонта военных усилий.

* * *

В 2020 г., когда до трагедии кабульской эвакуации оставалось ещё около года, в США увидел свет научный сборник “On Strategy”. Книга сопровождалась подзаголовком “Primer”, то есть «Учебник». Главным редактором этого коллективного труда выступил Натан Финни – представитель современной плеяды американских штабных офицеров, совместивших профессиональную военную подготовку с фундаментальным университетским образованием[2]. Автором предисловия стал крупный британский военный историк, профессор Колин Грэй (1943–2020), в жизни которого данный издательский проект, к сожалению, оказался последним.

Книга актуализирует застарелый американский спор о методе оптимального сопряжения стратегии и политики, вновь разгоревшийся в преддверии бесславного завершения интервенций в Ираке и Афганистане. В прошлом следы подобной дискуссии можно было встретить на страницах аналитической продукции, ориентированной в первую очередь на практическое применение, например, в отчётных материалах корпорации РЭНД, которая в американской системе стратегического консалтинга обслуживает в первую очередь интересы военно-воздушных сил[3]. Характерной же особенностью сборника “On Strategy” является то, что он выполнен в форме учебного пособия, а потому претендует на более высокий концептуальный уровень. Авторами движет не просто поиск ответов на злободневные вопросы, но стремление облечь их в форму систематизированных и кодифицированных выводов.

Привлекательность лейбла «стратегии» порождает соблазн наклеивать его на всё подряд, а потому её предмет нередко оказывается в плену идеологической и политической конъюнктуры. Вместе с тем всякий раз, когда некая идея подвергается некорректному заимствованию и находит себе применение в области, далёкой от первоначальной, она, естественно, рискует утратить значительную часть исходного смысла. Поэтому во введении Грэй саркастически отметил, что на страницах данной книги авторы не станут рассказывать о стратегии выращивания картофеля.

Хотя неприятности, пережитые США при уходе из Кабула, очевидно, не станут для них государственной катастрофой, громкий провал навязчивой идеи переустройства исламского мира невольно обостряет в американских экспертных кругах то, что выдающийся голландский мыслитель Франклин Анкерсмит однажды назвал «проницательностью побеждённых»[4].

Уроки 2001–2014 годов. Работа над ошибками

Как было отмечено выше, отдельные неувязки на стыке американской политики и стратегии, а также дефицит их межведомственной координации, отмечались уже в 2014 г. на страницах отчётного доклада, подготовленного сотрудниками корпорации РЭНД. В середине 2010-х гг. стремительный ход событий в Ираке и Афганистане порождал круговорот сиюминутных проблем, требовавших незамедлительного решения. Давление обстоятельств военного времени препятствовало углублённой рефлексии. Однако и в опыте военных конфликтов начала XXI столетия специалисты РЭНД смогли обнаружить весьма тревожные тенденции. К числу наиболее острых болевых точек они отнесли:

Недооценку значения стратегического уровня конфликтной динамики;

Ошибки на этапе формулирования стратегических задач;

Рассинхронизацию политики и стратегии;

Переоценку возможностей военных технологий;

Неспособность США перейти от военной победы на поле боя к последующей стабилизации Ирака и Афганистана;

Недостаточный акцент на невоенных подходах к урегулированию;

Неадекватные механизмы межведомственного взаимодействия и слабую координацию усилий союзников.

Как следует из шестого пункта, доклад 2014 г. не был свободен от обязательных в таких случаях ритуальных формул. Ставить американскому военно-политическому руководству в укор недостаточно активное сотрудничество с гражданскими структурами[5] – всё равно что писать о невоенных путях решения преимущественно военных проблем. И то, и другое возможно исключительно под давлением соответствующей идеологии и культурно-этической моды. Даже самые совершенные социальные технологии работы с населением в зоне конфликта низкой интенсивности не смогут компенсировать нехватку полевых войск, если они там остро необходимы.

По сравнению с докладом корпорации РЭНД авторы сборника 2020 г. пошли значительно дальше. Наряду с претензией на дидактическую и концептуальную цельность они старались намекнуть на некий скрытый и зашифрованный в ней подтекст. Например, выполненный Дэйлом Кордесом рисунок обложки содержит весьма замысловатую аллегорию: на вершине утёса, повернувшись спинами к читателю, плечом к плечу стоят три человека в военной форме. Перед их взором, отражаясь в закатном небе, лежит оперативная схема высадки в Нормандии по состоянию примерно на 12 июня 1944 года. Конечно, развитие воображения и художественного вкуса вряд ли повредит будущему офицеру генерального штаба. В то же время напускной туман здесь вреден, поскольку предмет стратегии требует ясного и чёткого изложения основных идей. До тех пор, пока сегодняшние слушатели командно-штабного колледжа форта Ливенворт не сменят своих учителей на вершинах иерархии американской армии, мы не узнаем, насколько «учебник» пошёл им впрок.

США и стратегический ярус военной динамики

Неудачи 2001–2020 гг. вновь поставили перед американской армией вопросы, созвучные дискуссиям эпохи Вьетнамской войны. Почему военно-техническое и тактическое превосходство не всегда перетекает в устойчивое стратегическое преимущество и, следовательно, не достигает внешнеполитической цели. Почему колоссальная экономическая, военная и научно-техническая мощь Америки не даёт решения и не всегда приводит к победному исходу. Кто в первую очередь виноват в этом: инертная армия, по традиции готовая к прошлой войне, или некомпетентная политика, ставящая перед вооружёнными силами цели, заведомо недостижимые боевыми средствами.

В создании сборника “On Strategy” приняли участие более двадцати авторов, в основном англо-американцы. Книга открывается главами об истории и теории стратегии, затем следует раздел борьбы за господство в воздухе и на море. Далее идут главы о «трудностях перевода» стратегических императивов на язык практической военной доктрины, анализируются требования, предъявляемые современному офицеру генерального штаба, и обсуждается сущность геополитики. Сборник завершается размышлениями о вероятных формах будущих конфликтов и рассмотрением таких феноменов, как «малые войны», ядерное сдерживание, действия в составе коалиции и военно-гражданские отношения.

Любая теория, как известно, служит для того, чтобы не начинать всякий раз анализ конкретного эмпирического опыта с чистого листа.

В центре внимания стратегии лежит не столько сама война, сколько последствия военной угрозы.

Грэй сравнил определение стратегии с расшифровкой сложных абстрактных понятий (любовь или счастье). Авторы “On Strategy” испытывали сильное влияние британского профессора, известного циклом теоретических работ на данную тему. Историю стратегии Грэй описал как хронику применения силы. Стратегия в его представлении – это мост, связывающий военную мощь с политической целью[6]. Соответственно, на страницах “On Strategy” нам предлагается близкое по духу определение: «угроза силой или её применение в политических целях»[7].

«Стратегическое» не синоним «военного»! Простая совокупность тактических действий сама по себе не является стратегией, как не является стратегией, допустим, набор планов тех или иных боевых операций. Например, техническая способность авиации точно поражать цели – это не более чем цена подъёма на стратегический ярус конфликтной динамики. При этом даже успешные тактические действия могут иметь негативные стратегические последствия.

Применение силы в конечном счёте направлено на достижение политического результата.

Стратегия фактически переводит обозначенную политическую цель на язык боевых операций.

В идеале, взаимодействуя с политикой, она призвана гармонизировать четыре базовых элемента: цели, способы, средства и риски.

В США отношения гражданского и военного руководства, по мнению американского политолога Элиота Коэна, характеризуются формулой «неравного диалога», и в этом смысле далеки от пения в унисон. Хотя ключевые политические институты в стране продолжают успешно функционировать, политика не всегда способна обеспечить стратегию ясным целеполаганием.

Политика и стратегия не эквивалентны! Близорукая политика, подкреплённая сколь угодно точным определением целей, путей и средств, всё равно будет ущербна. Хотя стратегия детерминируется политикой, хорошая стратегия, согласующаяся с политическими целями, обязана предложить гражданским лидерам исчерпывающую информацию о цене их возможных ошибок.

Часто перед стратегией встаёт необходимость твёрдо руководить нижестоящими уровнями конфликтной динамики, то есть оперативным и тактическим ярусом, при отсутствии конкретных политических вводных. В этом случае стратегии приходится полагаться на собственную интерпретацию исходных политических условий, хотя эта интерпретация нередко может быть предвзятой.

Кроме того, рассуждая о стратегии, необходимо учесть два её базовых метода, а именно измор и сокрушение. Война складывается из непрерывного взаимодействия между различными ярусами принятия решений. Соотношение тактики, оперативного искусства, стратегии и политики проще всего себе представить в виде концентрических кругов. Связь между внешней политикой и стратегией сохраняет иерархическую природу подобно тому, как на войне тактика подчиняется соображениям оперативного порядка. Измор и сокрушение воплощают базовые алгоритмы работы связующих линий стратегии и политики. Внимательно изучая их, можно диагностировать признаки сбоя в прохождении нервных импульсов между важнейшими ярусами военных усилий. Впервые они были сформулированы и критически сопоставлены выдающимся германским учёным Гансом Дельбрюком в начале XX века на страницах его многотомного труда «История военного искусства в рамках политической истории». Данная классификация была частным случаем той, что предложил Карл фон Клаузевиц, выделявший войны с решительными и с ограниченными целями. Однако в рамках американских представлений классическая дихотомия измора и сокрушения распадаются на три компонента: уничтожение, истощение и усталость (annihilation, attrition и exhaustion).

Хотя стратегия и тактика на первый взгляд обманчиво близки, их основополагающая внутренняя логика принципиально различается. Конечные цели стратегии и тактики лежат на расходящихся направлениях.

Вместо стремления тактики к кульминации, то есть к победе в бою, стратегия стремится к благоприятному продолжению событий.

В её горизонте любые достижения на самом деле не являются окончательными. Скорее они оказываются точками перехода к следующей фазе желаемого продолжения событий, в результате которого страна рассчитывает занять более выгодное положение по отношению к соперникам.

Сопряжение взаимоисключающих императивов тактики и стратегии требует своего рода прослойки в виде оперативного искусства, которое задаёт абстракциям стратегии конкретное тактическое направление. В военном искусстве XIX века чётко выделялись два полюса в виде тактики и стратегии. Длившееся неделями и месяцами перемещение войск походным порядком в границах театра боевых действий относилось к области стратегии, генеральное же сражение в качестве кульминации такого марш-манёвра разыгрывалось как одноактный чисто тактический эпизод, продолжавшийся всего лишь от нескольких часов до нескольких дней. Промежуточные формы, по существу, отсутствовали. Для Наполеона и Гельмута фон Мольтке-старшего успешное завершение борьбы на театре военных действий зачастую было лишь производной от успеха первоначального стратегического развёртывания и победы в генеральном сражении.

Впоследствии, по мере материально-технического прогресса и роста численности вовлечённых в борьбу армий, эта стройная бинарная система начала распадаться. На смену походу и венчавшему его одноактному генеральному сражению приходила эпоха боевых операций, в которых множественные и протяжённые во времени боевые усилия охватывали всё пространство театра военных действий. Отныне последовательность боевых эпизодов становилась практически непрерывной, сами же они разворачивались сразу в двух измерениях, распределяясь по фронту и в глубину. Таким образом, на смену бинарной системе, включавшей тактику и стратегию, приходила система триангулярная, где тактика обеспечивала победу в бою, стратегия отвечала за ведение войны, а оперативное искусство направляло к единой цели всю совокупность боевых усилий на театре военных действий.

Однако уже военная мысль XIX века интуитивно нащупывала связующее звено между тактикой, отвечающей за эффективное применение войск на поле боя, и стратегией как искусства использовать армию для победы в войне. Следы этого поиска были заметны в попытках расширительного толкования задач тактики и стратегии на примере истории Наполеоновских войн. К примеру, в зависимости от контекста выдающийся швейцарский теоретик Антуан-Анри Жомини относил к области стратегии либо общую координацию военных, дипломатических, политических и экономических усилий в масштабе конфликта, либо искусство применения войск на театре боевых действий. В первом случае стратегией именовалось то, что сегодня было бы правильно отнести к политике. Во втором случае стратегия, по существу, сливалась с оператикой.

В конечном итоге демаркация тактики, оперативного искусства и стратегии зависели от того, насколько широко трактовались задачи каждого из горизонтов войны. Поборники чётких нормативных определений не всегда учитывали пластичную природу этих границ.

Складывается впечатление, что проблему фрагментации предметного поля стратегии американские эксперты склонны воспринимать в качестве неизбежного зла. Значительная часть американских военных в качестве идеальной модели рассматривает ситуацию, при которой сначала принимаются политические решения, а затем армия выполняет определённые действия для достижения поставленных целей.

Правительство США официально формулирует политико-стратегические задачи сразу в нескольких документах. Совет национальной безопасности утверждает Стратегию национальной безопасности (National Security Strategy, NSS)[8]. Субординационная по отношению к ней Национальная оборонная стратегия (National Defense Strategy, NDS) рождается в недрах министерства обороны. Объединённый комитет начальников штабов, отталкиваясь в свою очередь от установок обеих вышеупомянутых стратегий, разрабатывает положения Национальной военной стратегии (National Military Strategy, NMS).

Обилие документов под грифом «стратегия» мало способствует установлению долгосрочных целей. Как можно предположить, в строгом смысле стратегическому уровню конфликтной динамики в американских реалиях соответствует лишь Национальная военная стратегия, тогда как NSS и NDS лежат в иной плоскости. Поскольку они формулируют ответ на вопрос о национальных целях в интерпретации коллективного разума американской партийно-политической машины, их правильнее отнести к разделу документов внешней и военной политики.

По справедливому замечанию, приведённому на страницах сборника, стратегия зажата в пространстве между умозрительным и происходящим. Чтобы выразить её идеи на бумаге, часто приходится жертвовать концептуальной чистотой и комфортом абстракции. При этом любая военная система легче усваивает оперативно-тактические, нежели политико-стратегические уроки сил[9]. Стратегический документ, чтобы понравиться взыскательной общественности, в идеале должен иметь футуристическую тональность и по возможности редуцировать рассматриваемые проблемы до максимально простых и понятных категорий.

Американская доктрина не предусматривает принципиальных различий между кампанией и крупной операцией. В американской системе председатель Объединённого комитета начальников штабов не имеет командных прав в отношении видов вооружённых сил и группировок на региональных театрах. По этой причине NMS и другие документы Объединённого комитета начальников штабов носят рекомендательный характер. Ещё ниже, на уровне региональных театров боевых действий, командующие предлагают вышестоящим инстанциям свои отдельные частные «стратегии».

Формально Стратегия национальной безопасности служит американцам для преобразования целей национальной политики в национальную стратегию. В то же время США склонны дифференцировать стратегию национальную и стратегию театра военных действий, которая вклинивается в эту иерархию на правах младшего брата. Отчасти это происходит ещё и потому, что в геополитическом смысле омываемая двумя океанами Америка расположена фактически на «острове». Географическая удалённость потенциальных театров боевых действий осложняет любые операции, связанные с проекцией силы. Их трудно уместить в границах оперативного горизонта, поскольку подготовка комбинированных заморских операций требует не оперативного, но стратегического решения.

В континентальных государствах Европы на рубеже XIX–XX веков оперативный горизонт был вызван к жизни комплексом проблем мобилизации, сосредоточения и боевого развёртывания массовых многомиллионных армий. Однако изолированное положение американской сверхдержавы снижает значимость оперативного яруса. Островному «граду на холме» сподручнее разделить стратегию на старший и младший извод, нежели нащупать почву для классической триангулярной системы.

Учебник “On Strategy” не предлагает конкретных рецептов гармонизации политических целей и военных средств. Важным качеством любой армии американцы справедливо считают её способность максимально быстро адаптироваться к стремительно меняющимся условиям конфликтной среды, однако работа над ошибками в основном замыкается в стенах учебных аудиторий и редко выходит за пределы узкоспециальных научных конференций и семинаров. В целом американскому подходу свойственны недостаточно контрастные границы между четырьмя ярусами военной динамики: политикой, стратегией, оперативным искусством и тактикой. При этом важно отличать живое и творческое начало, воплощённое современной американской военной наукой, от пустого многословия официальных ведомственных деклараций. Как можно предположить, принципиальная научная рефлексия и официальное бюрократическое нормотворчество развиваются в США в форме непересекающихся прямых.

Импульс интеллектуального поиска гасится непроницаемой оболочкой американской партийно-политической машины, которая, сохраняя большую инерцию, скользит по спирали электоральных циклов.

Американская стратегия подчинилась институциональному диктату, искусственно расслоилась на несколько уровней и продолжает следовать тем генеральным курсом, который, собственно, и привёл её к системному разладу и нарастающему отчуждению с политикой.

Распад предметного поля стратегии

В современном мире тема институционального сопровождения внешней и военной политики, в сущности, не имеет иного языка описания, кроме западного. В России, к примеру, всевозможные стратегии нередко принимаются в порядке слепого подражания англосаксонским практикам[10]. На Западе доктринальные документы служат в первую очередь для привлечения общественного внимания. Поскольку отечественные «стратегии» создаются с оглядкой на аналогичные западные документы, они вбирают в себя их главный недостаток, а именно – постоянную подмену понятий «политики» и «стратегии». Также они отличаются стремлением к фрагментации проблемного поля стратегии.

В предыдущем разделе отмечалось, что американским документам свойственна нечёткая демаркация стратегического и политического. Там принято рассуждать как бы о множестве «стратегий» сразу. Буквально через запятую могут упоминаться стратегия военная и национальной безопасности, стратегия ядерная и космическая… Вместе с тем стратегия, во-первых, не может быть синонимом политики, ибо связь между ними имеет иерархическую природу, и, во-вторых, один её сегмент не может вобрать в себя, подчинить и поглотить другой. Предмет национальной безопасности, естественно, шире предмета военного строительства, но провозглашать на этом основании узкую или наоборот широкую версию стратегии – значит множить сущности без необходимости. Стратегия, если верховная государственная власть способна внятно формулировать её императивы, всегда будет едина.

Если расшифровать громоздкое американское определение стратегии, его можно свести к достаточно простому тезису. Стратегия понимается как искусство выбора оптимальной точки приложения государственной мощи[11]. Отталкиваясь от тезиса о гомогенности проблемного поля стратегии, приходится признать, что рассуждения о «космических», «наземных», «подводных», «стратосферных» и всяких иных «стратегиях» во множественном числе в реальности лишены оснований. Это не более чем бюрократические фантомы, которые оживают исключительно на страницах официальной ведомственной документации. Эдвард Люттвак, один из ведущих американских историков и военных теоретиков, в своё время сделал на этот счёт важное наблюдение: «Если бы действительно существовало такое явление, как военно-морская, военно-воздушная или ядерная стратегия, в каком-либо смысле отличная от комбинации технического, тактического и оперативного уровней в рамках одной и той же универсальной стратегии, тогда каждая из них обладала бы своей особой логикой или же существовала как отдельный феномен наряду со стратегий театра военных действий, которая в таком случае сводилась бы к сухопутной войне. Первое невозможно, а во втором нет необходимости»[12].

Когда в качестве отдельного понятия американцы выделяют, к примеру, «стратегию театра военных действий» и наравне с ним используют понятие «оперативного уровня войны» – это, пусть и не безоговорочно, можно списать на объективные «трудности перевода». Дело в том, что категории «оператики», «оперативного искусства» и «оперативного уровня войны» распространились в американской армии лишь во второй половине XX столетия. Учение об оперативном уровне войны впервые было внедрено в американскую военную доктрину уставом FM 100-5 от 1982 года[13]. В контексте американских представлений «стратегия театра военных действий» и «оперативный уровень войны», в чём-то повторяя логику Жомини, сохраняют весьма близкую по смыслу трактовку. Однако систематическую подмену понятий политического и стратегического на какие-либо объективные обстоятельства списать невозможно. Стратегия выходит на авансцену тогда, когда иные, мирные и дипломатические средства уже исчерпаны. Переполнять стратегический документ невоенной проблематикой –значит обесценить его в основном, первоочередном и решающем аспекте.

Таким образом, формальные названия большинства подобных бумаг не должны вводить в заблуждение. Концентрированным выражением стратегических императивов они не являются. Стратегия и политика не могут быть синонимами, хотя авторы программных документов не всегда отдают себе в этом отчёт. Путаница в этих простых и одновременно сложных понятиях крайне нежелательна, потому что правильно называть здесь означает – правильно понимать.

* * *

В научных работах американцы старательно подчёркивают важность единства стратегии, но в практической деятельности они расслаивают её до состояния кондитерского «Наполеона». Каким же образом возникает этот на первый взгляд странный парадокс? С моей точки зрения, американская экспертная среда подчиняется здесь неписаным правилам конкуренции суперведомств. Согласно её логике, если документ под модным заголовком «стратегия» имеется у министерства обороны, его просто не может не быть у совета безопасности, объединённого комитета начальников штабов и других аппаратных тяжеловесов. Сборник “On Strategy” проливает свет на то, как именно интеллектуальная элита американской армии приспосабливается к этому внешнему институциональному давлению.

Очевидно, в американской модели имеется серье?зный и потенциально опасный изъян, который сводится к фундаментальной рассинхронизации политики и стратегии. Хотя уче?ные, что легко читается между строк, считают создавшееся положение вещей девиацией, они усматривают в этом неизбежное зло. Сама жизнь учит тому, что стратегия, не готовая предложить привлекательный суррогат практического решения, не будет востребована. И, к сожалению, не только в Америке.

СНОСКИ

[1] Finney N.K. (Ed.) On Strategy: a Primer. Fort Leavenworth: Combat Studies Institute Press, 2020. 276 p.

[2] По программе “US Army’s Advanced Strategic Planning and Policy Program”, действующей в командно-штабном колледже форта Ливенворт, Финни обучался в Duke University, где получил PhD по истории.

[3] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Improving Strategic Competence. Lessons from 13 Years of War. Santa Monica: RAND Corporation, 2014. 170 p.

[4] Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт / Пер. с англ. Олейникова А. А., Борисовой И. В., Неклюдовой М. С., Ляминой Е. Э., Сосны Н. Н. М.: Европа, 2007. С. 487.

[5] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Op. cit. P. 25.

[6] Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. London: Routledge, 2007. P. 6, 13, 40, 70.

[7] «The threat or use of force for political purposes…».

[8] На уровне Совета безопасности, помимо Стратегии национальной безопасности, готовится также Директива о национальной безопасности (National Security Presidential Memorandum).

[9] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Op. cit. P. 30.

[10] Меликян Г.Г. Сравнительный анализ военно-стратегических концепций НАТО и ОДКБ: общее и особенное // Общество, политика, экономика, право. Т. 90. 2021. № 1. С. 42-46.

[11] В последней редакции ведомственного словаря предлагается такое определение: “A prudent idea or set of ideas for employing the instruments of national power in a synchronized and integrated fashion to achieve theater, national, and/or multinational objectives”. См.: Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington, DC: The Joint Staff, 2021. P. 203. Это определение полностью заимствовано из соответствующего документа 2006 года. См.: Joint Publication 3-0. Joint Operations. Washington, DC: The Joint Staff, 2006. 250 p. По сути, оно мало отличается от столь же громоздкого определения 2001 г.: “The art and science of developing and employing instruments of national power in a synchronized and integrated fashion to achieve theater, national, and/or multinational objectives”. См.: Joint Publications 1-02. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington, DC: The Joint Staff, 2001. P. 417.

[12] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира. М.: Издательство Университета Дмитрия Пожарского, 2012. С. 215.

[13] McGrew M.A. Politics and the Operational Level of War. Fort Leavenworth: Combat Studies Institute Press, 2011. P. 1, 5, 13, 15.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313679 Алексей Кроволапов

Российский допинг для американской гегемонии

Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].

О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.

Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.

Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.

На чём стоит гегемония

Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, меж­элитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.

США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.

Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.

Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.

Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.

Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.

Американская гегемония и демонтаж мирового порядка

Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.

Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].

В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.

Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.

В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.

Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.

Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].

В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.

Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.

Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.

В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.

Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.

Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.

Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.

Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.

Украинский конфликт и допинг для гегемона

Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.

Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.

Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.

Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.

Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.

На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.

Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.

Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.

В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.

Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.

Вместо заключения

В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.

Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.

Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.

СНОСКИ

[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.

[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).

[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.

[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.

[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).

[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.

[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.

[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.

[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.

[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.

[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.

[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.

[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.

[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.

[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).

[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).

[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.

[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).

[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).

[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).

[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Возвращение истории

Угроза ядерного конфликта и Большой театр

Марина Алексинская

Какая-то гримаса истории. Учения НАТО Steadfast Noon («Стойкий полдень») демонстрирует России «ядерные мускулы». Киев грозит взорвать «грязную бомбу». Россия проводит ежегодные учения наземных морских и авиационных стратегических сил сдерживания, отрабатывает задачи нанесения массированного ядерного удара в ответ на ядерный удар противника. Мир на пороге глобального ядерного конфликта. В октябрь 2022 года возвращается октябрь 1962-го.

«24 октября был, пожалуй, самым напряжённым днем за все длительное время моего пребывания на посту посла США, - из мемуаров Анатолия Добрынина. – По всем американским телевизионным станциям показывали нам, как советский танкер (возможно, с ракетами на борту) приближался к черте, установленной американской декларацией о карантине, за которой военные корабли США собирались останавливать и задерживать наши суда, идущие на Кубу, вплоть до их обстрела. Пожалуй, вся Америка, глядя в телевизоры, считала, сколько еще миль осталось нашему танкеру, сопровождаемому американскими эсминцами и самолетами, до роковой черты: «пять… три… одна миля»»…

Мемуары Анатолия Добрынина «Сугубо доверительно» вышли в свет в 1996-м. Приблизительно тогда же, будучи вовлеченной в художественные, информационные поля Большого театра, я обратилась к господину Послу с вопросом: верно ли, что в разрешение Карибского кризиса внесла свою лепту Уланова?

Дело в том, что специально или нет, но в дни кризиса Большой театр давал гастроли в США, фешенебельная публика, «сливки сливок» элиты Нью-Йорка и Вашингтона становилась свидетелем хореографических грез Русского балета с Майей Плисецкой в главных партиях. Да так, что от сторожилов театра не раз мне приходилось слышать захватывающие истории о тайном приезде Роберта Кеннеди в Москву лишь для того, чтобы за драпировкой Центральной (Царской) ложи увидеть Плисецкую в «Лебедином озере»; недоговоренность в сюжетах об Улановой – одной из самых загадочных личностей ХХ века – интриговала, обращала к воспоминаниям:

«Отрадно было наблюдать, как даже в самые острые моменты кубинских событий, - цитирую Уланову, - люди, приходившие на спектакли балета Большого театра, принимали наши представления с неизменной благожелательностью. Советский гуманизм, нашедший свое преломление и утвердившийся в таком условном искусстве, как балет, доходил до каждого человека. И каждый усваивал, пусть даже подсознательно, что народ, создавший такие тонкие духовные сокровища, безусловно, заинтересован в их сохранении и приумножении, а следовательно, заинтересован в мире. <…> И когда, например, президент Соединенных Штатов Америки Джон Кеннеди со своей супругой появляется на спектакле «большого балета», а потом радушно встречает нас в Белом доме, то мы же отлично понимаем: здесь первая заслуга великой страны Советов, а уж где-то далеко потом – «полпредов» ее искусства». В 1962-м Уланова уже сошла со сцены, не танцевала, но сенсационная слава после гастролей Большого театра в Лондоне продолжала преследовать балерину, «уланомания» охватила мир.

В ответ на мой вопрос Анатолий Добрынин, как принято говорить, не подтвердил, но и не опроверг информацию: легенды и мифы театра не подлежат верификации.

Только вот театр уже стремительно, как комета, терял статус «парадного подъезда» страны, немаловажного фактора, влияющего на «большую политику». Театр перестраивался на «капиталистические рельсы», сам факт зачастивших на сцену артистов бродячих хореографических компаний с Запада свидетельствовал о разрыве с «проклятым прошлым» - «золотым веком Григоровича», о вхождении театра в «цивилизованный мир» с его универсальными ценностями. Руководитель «Нового балета» при Ленконцерте Борис Эйфман дал на сцене, о которой еще вчера и мечтать не мог, премьеру балета «Чайковский», в котором сверкнули зарницы будущего «Нуреева» в постановке распиаренного парвеню Серебренникова. Суть, насколько я поняла: композитор влюблен в прекрасного юношу, но его преследуют жена Антонина Милюкова и меценат Надежда Филаретовна фон Мекк. Что же касается оперы, то страсти разгорелись вокруг «Детей Розенталя» Леонида Десятникова с фантазиями на тему бомжеватых Верди, Вагнера, Мусоргского, Моцарта среди путан на площади трех вокзалов. Премьера оперы «Руслан и Людмила» Глинки от Дмитрия Чернякова с голыми тетками, гонками на роликовых коньках, картиной из палаты психиатрической клиники известна как эмблема открытия – после лет десяти реконструкции и сообщений о казнокрадстве – исторического здания Большого театра. Ну а дальше – обычное дело. Каскад продукций с «клубничкой» - имитацией совокупления продолжил держать театр и публику в рабочем тонусе. Правда, публика, поначалу застигнутая врасплох, еще сопротивлялась. Ещё демонстративно покидала зал, с отчаяньем хлопая дверью, еще заваливала суды исками об оскорблении личности, издевательств над русским искусством. Куда там! Медийное освещение, в том числе, ведущими государственными СМИ, гасило малейшие намеки на недовольство. Потом и публика пришла другая. Так что еще один обязательный номер в программе – вытаскивание на сцену существ из гей-парадов – проглатывался на ура.

Стоит заметить: Большой театр на карте российской культуры не представляет явления, выходящего из ряда вон, театр снизведен до уровня филармонической площадки, вписан в проект экспансии «современного искусства». Достаточно сравнения, скажем, с Эрмитажем. Помнится, Петербург едва не задохнулся от гнева, посетив выставку «Конец веселья» британских братьев Чепменов. «Это удивительная выставка – и смешная, и страшная одновременно, - из речи директора Эрмитажа. - Это настоящий выставочный проект XXI века». Выставка представила собой инсталляцию «из девяти расставленных свастикой аквариумов, внутри которых игрушечные нацисты и мутанты топят друг друга в крови». А чего стоила шумиха вокруг анонсированной премьеры фильма «Матильда» Алексея Учителя? Едва гражданская война не началась в стране из-за прыщавого фрика из ЛГБТ в роли русского царя Николая II. Весь этот список «кораблей» можно продолжать и продолжать.

Но, собственно говоря, к чему экскурс в историю? – закономерен вопрос.

А к тому, что и возвращение истории учит тому, что ничему не учит.

Ведь кураторы, авторы и идеологи прокатившейся по стране «Культурной революции» – наперечет. И решаемые ими задачи – даже не секрет полишинеля. И вот сейчас, когда мир под угрозой ядерного конфликта, не они ли, поставили на паузу или дисциплинированно, как по щелчку, взялись за запреты ЛГБТ-пропаганды, призывы к борьбе с сатанинским Западом, агитацию за идеалы высокого искусства, которыми треть века стращали как кострами Инквизиции, каленым железом выжигали из мыслей и чувств?

Слов нет, лучше поздно, чем никогда.

Но, согласитесь, осадочек-то остается.

«Если тот, кто был другом, может всего за месяц стать врагом, то какую же степень реальности будут иметь понятия добра и зла»,- Артур Миллер о переобувающихся в воздухе.

Ну а если вернуться к Большому театру, то ситуация такова. Генеральный директор театра Владимир Урин как будто бы дезавуировал свою подпись, поставленную с началом Специальной военной операции РФ на Украине в пацифистском письме «деятелей культуры». Главный дирижер и музыкальный руководитель театра Туган Сохиев тогда же отбыл в сады Борреля, в страну проживания, во Францию. Одна из самых рафинированных балерин театра Ольга Смирнова тоже не осталась безучастной к «глобальной катастрофе», распрощалась с театром и Россией в апреле. Билет на новогодний балет «Щелкунчик» Чайковского-Григоровича перепродают на «черном рынке» за сто тридцать тысяч – цена вопроса возращения к традиционным ценностям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2022 > № 4207904

Специальная военная операция - превентивный удар, предотвративший Третью Мировую войну

западный блок заблаговременно вёл планомерную подготовку к открытому вооружённому противостоянию с Россией

Дмитрий Павленко

Выступая на пресс-конференции в Астане 14 октября 2022 года, президент России Владимир Путин подчеркнул, что не жалеет о начале специальной военной операции на Украине. Российский лидер назвал ситуацию «малоприятной, мягко говоря», но при этом отметил, что «всё то же самое мы получили бы чуть позже, только в худших для нас условиях».

Что значат эти слова президента? Процесс накачки киевского режима западным вооружением и дрессировка инструкторами НАТО личного состава последние несколько месяцев до начала СВО шли в ускоренном режиме. Захваченные у Украины оперативные документы, часть из которых была продемонстрирована главой ДНР Денисом Пушилиным ещё в марте на пресс-конференции в Донецке, отчётливо свидетельствовали о том, что 24 февраля 2022 года по украинским вооружённым формированиям был нанесён упреждающий удар. Киевское командование под непосредственным руководством кураторов от НАТО в тот момент уже заканчивало развёртывание ударных группировок для агрессии сначала против республик Донбасса, а затем и вторжения в Крым.

Так, в распоряжении иностранных журналистов оказалась серия интересных документов с состоявшихся в конце ноября 2021 года в Средиземном море военно-морских учений Североатлантического альянса POLARIS 2021, которые проливают свет на ранее неизвестные факты, свидетельствующие о подготовке блоком НАТО прямой военной агрессии против России в случае её «нападения» на Украину.

Основную роль в этих манёврах играла французская ударная авианосная группировка во главе с флагманом военно-морских сил Франции атомным авианосцем «Шарль де Голль». Также в учениях принимали участие американский эсминец УРО USSPorter (класс Arleigh Burke), нефтеналивной корабль пополнения флота USNS John Lenthal (класс Henry J. Kaiser) и самолеты P-8A Poseidon командующего 67-й оперативной группой 6-го флота США (основная база – Неаполь, Италия)

Всего же к учениям POLARIS 2021 были привлечены 23 корабля, 1 подводная лодка, 65 самолётов и 6000 человек личного состава из Франции, США, Великобритании, Италии, Испании и Греции.

Согласно официальному сценарию учений POLARIS 2021, основной задачей союзников по НАТО было сохранить контроль над Средиземным морем в случае военной угрозы со стороны российского военно-морского флота и военно-воздушных сил. Казалось бы, где Средиземное море, а где Украина?

Однако прописанный Центром анализа военной разведки Франции сценарий учений достаточно чётко моделировал ситуацию именно вооружённого конфликта между Россией и Украиной, в который и должен был вмешаться на стороне Украины блок НАТО, прикрываясь «миротворческой миссией», а по факту обеспечением собственных экономических интересов.

Подготовленный французской военной разведкой политический контекст учений POLARIS 2021 скорее напоминает сценарий голливудского боевика с элементами ненаучной фантастики. Над ним можно было бы даже весело посмеяться, если бы не поразительное созвучие название стран, населённых пунктов и политических лидеров, а также некоторые прямые аналогии к реалиям сложившейся в Восточной Европе ситуации.

Согласно подготовленному французской разведкой политическому контексту учений POLARIS 2021, некое государство Меркюр со столицей в Москулова, лидером которого является выходец из спецслужб подполковник Вирго Медветин, ностальгирует по распавшейся Катаро-Септиманской империи и проводит агрессивную внешнюю политику по отношению к появившимся в результате её раздела странам. В первую очередь, Септимании, главой которой является Андро Пиццела. В составе Септимании находится ранее принадлежавшая Меркюр Пьемурия, присоединённая после Первой мировой войны. Населена Пьемурия преимущественно катаристами, которые также являются основным населением Меркюр. Пьемурские катаристы поддерживают экономические и культурные связи с Меркюр и требуют от правительства Септимании признания их культурных особенностей.

В какой-то момент в Пьемурии активизируется ультранационалистический «Фронт катаристского движения», поддержанный Медветином. Последний не только грезит воссоединением «катаристского мира», но и хочет взять под контроль открытое в Септимании нефтегазовое месторождение Провенсия, которое президент Пиццела уже отдал в концессию французской компании Total. В результате 4 ноября 2021 года войска Меркюр под предлогом защиты катаристского населения начинают вторжение в Септиманию и за три недели берут под контроль Пьемурию и большую часть побережья Провенсии, где находится источник энергоресурсов. Запад, разумеется, поднимает бучу и требует от Медветина немедленно вывести войска с территории Септимании.

Однако вишенкой на торте является то, что в Меркмании действует секретная военная лаборатория Меркюр, где разрабатывается опасный искусственный вирус, что подтверждает расследование ВОЗ. Правительство Меркюр решительно отвергает все обвинения, называя их попыткой дискредитировать законные действия по защите катаристского населения. В итоге ООН принимает резолюцию, которая уполномочила Францию нанести удар по лаборатории, чтобы уничтожить вирус. Кроме того, французская «миротворческая миссия» во главе с атомным авианосцем «Шарль де Голль» выдвигается для защиты Септимании и недопущения контроля Меркюр над месторождением Провенсия.

Разумеется, что по итогам учений французское командование отчиталось об успешном выполнении всех поставленных перед ним задач и победе над Меркьюр и её коварным диктатором Медветина.

Конечно, представленный сценарий куда более уместно локализовать где-то в центральной части Африки, откуда сейчас местные повстанцы активно выставляют своих бывших колонизаторов, откровенно наплевав на их экономические интересы и международный престиж. Тем более, что он более чем доходчиво отражает грабительскую суть «защитников» Септимании от Меркюр, которых беспокоит прежде всего контроль над гипотетическим нефтегазовым месторождением.

Однако не нужно обладать сверхъестественными знаниями, чтобы понять, что в этом контексте главным врагом Франции и западного мира в целом представляется, естественно, Россия, которую по легенде учений обвинили даже в создании и распространении опасного вируса (хотя, все мы прекрасно знаем, какая страна на самом деле открыла по всему миру свои секретные биолаборатории).

Примечательно, что аналогичные учения проводились блоком НАТО в конце 2010 года накануне военной интервенции в Ливию, где ключевую роль в свержении законного правительства Муаммара Каддафи сыграла как раз Франция. С тех пор прошло уже более 11 лет, а "освобождённая" от "диктатуры" Ливия по-прежнему погружена в кровавый хаос гражданской войны и фактически расколота на несколько враждебных друг другу частей.

Резюмируя вышесказанное, следует констатировать следующее: западный блок заблаговременно вёл планомерную подготовку к открытому вооружённому противостоянию с Россией, подталкивая к агрессии киевский режим и готовя собственное военное вторжение в Россию с учётом фактора внезапности, чтобы Москва не могла дать адекватный ответ.

Именно поэтому начало Россией 24 февраля 2022 года специальной военной операции на территории бывшей Украины являлось необходимым превентивным ударом, который позволил избежать куда более тяжёлых последствий и жертв в виде полномасштабного военного вторжения западных «разносчиков демократии» и начала Третьей мировой войны. Сейчас коллективный Запад ведёт войну против России опосредованно руками украинцев, поставляя киевскому режиму оружие, разведданные и наёмников, но при этом дистанцируясь от применения регулярных вооружённых сил и публично отрицая, что является стороной конфликта.

А всё потому, что решительные действия России по защите своих национальных интересов сбили спесь с бравых НАТОвских вояк, которые всегда готовы уничтожить заведомо более слабого противника, но неизбежно пасуют перед тем, кто способен оказать достойное сопротивление и нанести непоправимый урон.

Не спеши ты нефть хоронить: дефицит энергии может стать главной экономической проблемой человечества. Комментарий Семена Новопрудского

Вместо уменьшения энергопотребления и торжества «зеленой» энергетики эксперты уверенно прогнозируют в ближайшую четверть века рост спроса на нефть. А главные фанаты экологически чистой энергетики начинают публично призывать возвращаться к «варварским» методам добычи и производства энергии, подчеркивает колумнист

Проблема в том, что «зеленая» энергетика пока при всем желании не способна дать необходимых объемов. Цифровые технологии, на которые поставило человечество, на данный момент оказались несовместимы с умеренным и экологически чистым энергопотреблением: наоборот, они требуют невиданных затрат энергии на фоне рекордного роста численности населения планеты вопреки войнам и эпидемиям.

Спрос на энергию в мире продолжит расти высокими темпами в ближайшие 20-25 лет, при этом нефтяная отрасль сталкивается с хроническим недоинвестированием. Об этом говорится в опубликованном 31 октября ежегодном обзоре Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) по рынку нефти до 2045 года.

По оценкам авторов доклада, Китай, Индия и другие развивающиеся страны будут обеспечивать устойчивый рост спроса вплоть до 2035 года, после чего потребление энергоресурса выйдет на плато. Российская добыча, по прогнозу ОПЕК, за этот период сократится на 3,8%. (Справедливости ради, многие эксперты, в том числе российские, предсказывали постепенное сокращение добычи нефти в России и до санкций.) А сам спрос на нефть за четверть века может вырасти на 23%: с 286 млн баррелей в сутки в нефтяном эквиваленте до 351 млн баррелей.

При этом авторы прогноза отмечают, что предложение энергии в мире должно увеличиваться на 2,7 млн баррелей в сутки вплоть до 2045 года, чтобы обеспечить растущий спрос на энергию. А если так, то мощности по добыче нефти при этом должны прирастать на 5 млн баррелей в сутки в год только для того, чтобы предложение сохранялось хотя бы на уровне 100 млн баррелей в сутки. То есть в два-три раза меньше прогноза. И на это понадобится астрономическая сумма инвестиций в традиционную энергетику — 12,1 трлн долларов до 2045 года.

Прогноз предусматривает рост населения планеты до 9,5 млрд человек к 2045 году (с нынешних почти 8 млрд) и увеличение мирового ВВП на 3% в год, что приведет к удвоению размера глобальной экономики — до 270 трлн долларов против 135 трлн в 2017 году.

К потенциально мощным конкурентам нефтяной экономики — электрокарам (автомобили — главные потребители продуктов нефтедобычи на планете) — прогноз ОПЕК предсказуемо относится скептически. По версии ОПЕК, к 2045 году их доля не превысит 22% общего автомобильного парка планеты. То есть привычные двигатели внутреннего сгорания по-прежнему будут однозначно доминировать и в автотранспорте, и в авиации.

Конечно, было бы странно, если бы Организация стран — экспортеров нефти прогнозировала окончание спроса на свой главный товар или его полное замещение другими источниками энергии. Но в данном случае даже с поправками на очевидный бизнес-интерес авторов прогноза мы действительно видим в последние полтора-два десятилетия взрывной рост энергопотребления. И потому что растет население Земли и количество личного транспорта, но главным образом потому, что теперь подавляющее большинство людей не мыслит жизни без смартфонов и компьютеров, а они оказались чертовски энергоемкими. Как в производстве, так и в использовании.

Поэтому неудивительно, что на фоне роста энергопотребления и энергетических войн как отражения политических конфликтов даже самые ярые адепты экологически чистой энергетики начинают отступать от пока недостижимых идеалов. На днях министр финансов ФРГ Кристиан Линднер призвал снять запрет на добычу газа в Германии с помощью фрекинга — методом гидроразрыва пласта. «У нас есть значительные запасы газа в Германии, которые можно добывать, не подвергая опасности питьевую воду», — сказал Линднер.

Безопасный с точки зрения экологии гидроразрыв возможен в нескольких местах в Германии, полагает министр финансов. Он призвал «быстро перейти к добыче» газа и выразил уверенность, что страна через несколько лет покроет «относительно большой спрос» за счет внутренних источников газа. Между тем из-за риска загрязнения подземных вод и землетрясений при таком способе добычи газа его ранее запретили Германия, Франция, Дания, Болгария и Нидерланды. А в Великобритании такой запрет сняли только в этом году.

Человечество быстро отвыкло писать пером при свечах и согреваться кострами. Возвращаться к жизни без света и воды никому не хочется. Отказываться от гаджетов и интернета — тем более. Благородные мечты о полной и окончательной быстрой победе экологически чистой энергетики, которые лелеяли прежде всего наиболее богатые и развитые страны, разбиваются о суровую реальность. Если человечество в ближайшие годы не сумеет создать эффективные возобновляемые источники энергии, с большой долей вероятности людям придется столкнуться как минимум с резким замедлением экономического и технологического развития.

Оружие, способное почти моментально уничтожить планету, у нас уже есть. А источников энергии, способных гарантированно покрыть потребности постоянно растущего численно человечества, пока нет.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология > bfm.ru, 1 ноября 2022 > № 4205920 Семен Новопрудский

Активисты осаждают перуанский рудник Inmaculada

Как сообщает Reuters, в ходе демонстраций протеста 31 октября активисты осуществили поджог на принадлежащем британской Hochschild Mining перуанском руднике Inmaculada в южном регионе страны Аякучо. О том, было ли нарушено производство на объекте, компания не сообщила, лишь заявив, что протестующие блокируют подъезды к руднику с 27 октября. Активисты принадлежат к общине Касма Палла Палла .

Ранее активисты уже атаковали Inmaculada. В минувшем году власти Перу заявили, что сократят производство на Inmaculada из-за давления местных общин, однако затем "пошли на попятную".

Hochschild планирует инвестировать $4,4 млрд в расширение Inmaculada с целью продлить его срок эксплуатации до 2042 г.

Цветные металлы дорожают на слабом долларе в канун очередного заседания комитета Федрезерва

В понедельник, 31 октября, цены на медь демонстрировали на LME негативную динамику на фоне роста случаев заболевания COVID-19 в Китае и более слабых, чем ожидалось, производственных данных из Поднебесной, что обострило озабоченность рынка перспективами спроса на металлы. Ковидные ограничения продолжают оказывать негативное воздействие на функционирование ряда китайских городов, тогда как юань ослабел до самых низких уровней с 2007 г. На момент завершения торгов контракт на медь на LME подешевел на 1,5%, до $7439,5 за т. В целом за октябрь медь подешевела на 1,6%.

"Восприятие Китая на данный момент весьма "медвежье". Нельзя исключать, что котировки цены меди просядут ниже отметки $7000 за т, но это, однако, будет означать возможность для покупок", - отмечает аналитик Julius Baer Карстен Менке, указывая на ожидания уменьшения предложения меди в ближайшие годы.

Между тем китайский центробанк заявил о наращивании мер поддержки экономики и том, что намерен удержать курс юаня.

Тем временем эксперты ожидают повышения Федрезервом ключевой ставки на текущей неделе еще на 0,75%, что означает сдерживание экономического роста в попытке обуздать инфляцию.

Банк Англии также рассматривает возможность адаптивного повышение ключевой ставки после очередного превышения европейской инфляцией ожиданий и выхода на исторические максимумы.

Трехмесячный контракт на алюминий подорожал на торгах в Лондоне на 0,4%, до $2220,5 за т. Стоимость цинка снизилась на 4,7%, до $2688,5 за т. Стоимость никеля снизилась на 1,6%, до $21785 за т. Котировки цены свинца снизились на 1,9%, до $1949 за т. Фьючерс на олово подешевел на 2,8%, до $17590 за т.

На утренних торгах вторника, 1 ноября, цена меди выросла на фоне ослабления курса доллара по отношению к основным валютам, несмотря на сохраняющуюся озабоченность рынка спросом на металл. В КНР зафиксировано замедление активности в секторе промпроизводства в октябре из-за продолжительных ковидных ограничений.

Никель на ShFE подорожал на 4%, до 188,31 тыс. юаней за т. Скачок котировок цены металла связывается с сообщениями о том, что крупный китайский производитель аккумуляторов CATL непрямым образом завладел долей в известном производителе кобальта CMOC Group Ltd, что может сулить рост спроса в КНР на аккумуляторные металлы, включая никель.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:32 моск.вр. 01.11.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $2247.5 за т, медь – $7683 за т, свинец – $1990.5 за т, никель – $22391 за т, олово – $17942 за т, цинк – $2765 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2253 за т, медь – $7611 за т, свинец – $1986 за т, никель – $22495 за т, олово – $17920 за т, цинк – $2726.5 за т;

на ShFE (поставка ноябрь 2022 г.): алюминий – $2476 за т, медь – $8849 за т, свинец – $2076 за т, никель – $26530.5 за т, олово – $22400.5 за т, цинк – $3176 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка январь 2023 г.): алюминий – $2441 за т, медь – $8564 за т, свинец – $2076 за т, никель – $25465.5 за т, олово – $21429 за т, цинк – $3045.5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка ноябрь 2022 г.): медь – $7704 за т;

на NYMEX (поставка февраль 2023 г.): медь – $7580.5 за т.

Стоимость экспорта стальной продукции из ЕС упала с января по август

Согласно отчетам Европейской ассоциации производителей стали (EUROFER) об экономических перспективах рынка стали, за первые восемь месяцев этого года стоимость экспорта стальной продукции ЕС в третьи страны снизилась на 17% в годовом исчислении.

Экспорт стального листа сократился на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а экспорт сортового проката сократился на 22% в годовом исчислении.

Турция, Великобритания, США, Швейцария и Китай были основными направлениями экспорта ЕС. На их долю приходилось 58% стоимости экспорта готовой стали.

Личинок европейского угря станут пускать в Россию

Из перечня продукции, на которую распространяются антисанкционные меры, вывели стекловидных личинок европейского речного угря (Anguilla anguilla). Мера должна помочь в искусственном воспроизводстве этой рыбы.

Соответствующие изменения утверждены постановлением правительства РФ от 29 октября 2022 г. № 1926, сообщает корреспондент Fishnews. Поправка вступила в силу.

Ранее с этой инициативой выступило Минэкономразвития. Министерство отмечало, что для искусственного восстановления запасов угря нужны личинки из стран Западной Европы.

Напомним, продовольственное эмбарго было введено в ответ на ограничения западных стран в отношении России. Ввоз определенных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия запрещен из США, стран Евросоюза, Канады, Австралии, Норвегии, Украины, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна, Великобритании. В октябре срок действия ограничений продлили в очередной раз — до конца 2023 г.

Fishnews

Бремя смуглых

пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса

Илья Титов

19 октября в "Завтра" был опубликован текст о незавидных перспективах премьерства Лиз Трасс. Очевидный прогноз сбылся — уже 20 октября Лиз объявила об уходе с должности, а спустя пять дней во главе государства встал её соперник по летним выборам лидера Консервативной партии — Риши Сунак. Таким образом, 44-дневная Трасс не только с огромным отрывом побила 118-дневный рекорд премьера Джорджа Каннинга, умершего на своём посту в 1827 году, но и стала отличной вешалкой для всех собак.

Английская пресса уличает подлую экс-премьершу в том, что именно из-за неё британская экономика сыплется на глазах, сетевой рейтинг как Консервативной партии, так и Парламента в целом валяется где-то на уровне рейтинга палочки Коха и громкого чавканья за столом, а общество вынуждено чередовать новости о росте процента недоедающих с хрониками очередных политических кризисов в Лондоне. Словом, этого человека с улицы, профессиональную кабинетчицу и дурочку из рабочей семьи просто бросили под поезд в лучших традициях английской системы управления. На её место пришёл тот, кто странным образом куда ближе к британской элите, чем дочка йоркширских медсестры и преподавателя, — индус Сунак.

Про то, что это за товарищ, было достаточно написано за последние дни. Родившийся в Англии сын потомков выходцев из бедного Пенджаба, он окончил Винчестерскую школу, Линкольн-колледж Оксфорда и отучился в калифорнийском Стэнфорде, после чего рванул работать в Goldman Sachs, кузницу кадров для европейской бюрократии — сословия «технократов». Затем был лондонский хедж-фонд The Children's Investment и получение гринкарты (а по некоторым слухам — слишком многочисленным, чтоб их игнорировать, — и американского гражданства). Покупка места в Парламенте от округа Ричмонд в Северном Йоркшире, где консерваторы стабильно побеждали примерно со времён Иоанна Безземельного, стала первым шагом политической карьеры будущего премьера. Покупал, разумеется, не за свои — подсобил IT-магнат Нараяна Мурти, по странному совпадению ставший в 2009 году зятем тогда многообещающего банкира из Сити. С индийскими богачами всё сложно: Forbes говорит о 4,5 миллиардах долларов, Fortune пишет о 5 с копейками, но миллиард фунтов, которым по разным данным обладает одна только Акшата, супруга британского премьера, намекает, что товарищ Нараяна банально прибедняется. Мурти осыпан американскими медалями, французскими орденами и британскими премиями, он сопредседательствовал на Давосском форуме и заседал в совете «продвигающего демократию» Фонда Форда. Словом, даже по меркам индийской элиты это человек максимально непростой — вхожий в массу совместных предприятий и фондов с самыми заметными деятелями глобалистской волны. Его тесть, Сунак, стал премьером Британии весьма странным образом. Ещё в начале июля, до отставки Бориса Джонсона, он стал одним из тех, кто этого самого Бориса бессовестно кинул — его отставка стала первым актом массового исхода министров, показавшего всей стране, что у Джонсона не осталось поддержки. Тогда, будучи канцлером Казначейства (преемник Саджида Джавида и предшественник Наджима Захави), Сунак считался одним из наиболее надёжных сторонников Бориса в правительстве. Но перспектива подняться выше была слишком соблазнительна: Риши перешагнул через «труп» Бориса и выдвинул свою кандидатуру на выборах главы партии. Тогда таким путём пошли многие: вместе с Сунаком в борьбу включились победившая в итоге Трасс, быстро слившийся министр обороны Бен Уоллес и примкнувшая к ним Пенни Мордант, причём Сунак считался фаворитом вплоть до объявления новым лидером партии Лиз Трасс.

Итоговую победу Трасс связывают со множеством факторов: нелепой верой британской верхушки в идиотский план по снижению налогов для богатых; словами Елизаветы II о том, что при её жизни индус не станет британским премьером; поисками максимально фактурной и показательно некомпетентной вешалки для собак. Как бы то ни было, время Трасс минуло. Время Джонсона тоже ушло и, видя, как изящно он устранился от очередного витка борьбы в период кризиса, думается, ещё не пришло.

Сунак стал премьером вообще без голосования — после самоустранения Бориса он остался единственным кандидатом. Легитимность руководителей, приходящих к власти в системах непрямых выборов, обычно строится на парламентском большинстве их партии. Консерваторы выиграли свои выборы в 2019-м, будучи на подъёме после обещаний жёсткого брекзита, воодушевившись харизмой Бориса и наблюдая своих главных оппонентов — лейбористов в страшном кризисе. Сегодня партия большинства, имеющая 365 из 650 мест в Палате общин, в пух и прах проигрывает все опросы. Центры изучения общественного мнения пишут, что если бы в ноябре прошли выборы, консерваторы лишились бы на них 300 мест. Это привело бы к интересной ситуации: после прихода к власти лейбористов оппозицией (второй силой в Парламенте) стали бы шотландские националисты. Шотландцы, к слову, Сунака не признали, объявив его приход к власти «смертью демократии». Впрочем, Сунак первым делом пообещал никаких досрочных выборов не объявлять, дабы дотянуть до плановых выборов в 2024 году: к тому времени оптимисты из штаба консерваторов надеются худо-бедно выправить электоральную ситуацию от уровня «коллапс и катастрофа» до уровня «просто беда». Ясно то, что Сунак оказался на том месте, где должен был оказаться ещё в августе.

Интереснее расистских пассажей умирающей старухи или веры в наивность британских элит представляются две трактовки: одна учитывает внутренний контекст, вторая строится на международной обстановке.

Сунак — спасательный круг для британской экономики. Так ещё летом писала пресса, обычно испытывающая подозрение к любым консерваторам. Человек из лондонского Сити очевидно не будет делать таких глупостей, к которым Британию толкала Лиз и её (теперь уже бывший, наверное) друг Квази Квартенг, пробывший месяц с небольшим канцлером Казначейства — министром финансов, по-нашему.

В этом свете стоит взглянуть на то, кто занимает этот пост в правительстве Сунака. А занимает его... Джереми Хант. В упомянутом в начале текста материале двухнедельной давности рассказывалось о Ханте — последнем назначении Лиз Трасс. Потомок британского фашиста Мосли, масон, муж землячки Си Цзиньпина и в целом весьма примечательный гражданин был попыткой Трасс вырулить из кризиса, сохранив должность. Лиз должность не сохранила, зато Хант в кабинете остался. Сложно сказать, насколько долго он будет продолжать руководить Казначейством — ввиду последних валютных интервенций Банка Англии и того факта, что из скудеющего британского бюджета оплачивать все эти художества придётся именно Казначейству, должность видится расстрельной. Возможно, именно в этом состоит ответ на недоумение прессы. Журналисты, узнав о продолжении работы Ханта, задались вопросом: как человек с такими китайскими связями получил ключевой пост в правительстве индийского глобалиста Сунака? Ханта могут первым бросить под поезд, одновременно кинув кость недовольным избирателям и избавившись от игрока конкурирующей команды.

Британская пресса тем временем ведёт себя иначе, чем какая-либо другая западная. Общий настрой журналистов по всем странам «цивилизованного мира» состоит в подборе эвфемизмов — те самые «отрицательные росты» и «хлопки газа», знакомые нам по упоминаниям российской прессой, вовсю цветут и пахнут в прессе европейской и американской. Причиной тому — нежелание плодить негатив: упоминание депрессии, инфляции и рецессии (этот термин, кстати, сам в своё время вводился в обиход как эвфемизм депрессии) может настроить публику против симпатичной мейнстримной прессе власти.

В Британии, где значительная часть журналистов имеет лейбористские убеждения, а консерваторы открыто критикуют в прессе убивающих репутацию Тори политиков, ситуация радикально иная. Именно с этим связаны полюбившиеся нашим соцсетям заголовки английских всепропальщиков и регулярные вопли о «коллапсе уровня жизни». Нет, эти заголовки и вопли не лишены оснований: рост инфляции на 15–20% (и это по данным Банка Англии), подъём цен на тепло и свет и резкое увеличение стоимости еды и продуктов первой необходимости, рост спроса на просрочку и лозунги в духе «UK Don’t Pay» («Британия, не плати») или «Heat Or Eat» («Есть или греться») намекают на то, что Британия действительно увязла в самом глубоком кризисе из всех, что встречались кому-либо из ныне живущих.

Но пессимизм в британской прессе связан именно с желанием критиковать консервативное правительство. Как же новое консервативное правительство реагирует на критику? Никак. Риши Сунак решил, что лучшая защита — это игнорирование, и решил просто-напросто не объявлять свой план по спасению британской экономики где-то до середины ноября. Вот так премьер, за которого вообще никто не голосовал, встал во главе страны; лидер партии парламентского большинства, имеющей рейтинг в районе 22%, заранее объявляется спасительным кругом британской экономики, не представив ни одной программы, плана или хотя бы комплекса обещаний. Британия — страна парадоксов.

Каким же образом индобританский глобалист-технократ настроен биться на внешних фронтах? Ещё в преддверии летних выборов главы партии в прессе утверждалось, что Сунак будет действовать в интересах США — очевидный вывод с учётом его происхождения, биографии и гринкарты. Проблема в том, что интересы США ныне не так однозначны, как может показаться. Дело не в Байдене, назвавшем нового премьера «Раши Суноки», и не в пресловутых демократах и республиканцах, которые в начале ноября устроят свою разборку в американских избирательных комиссиях, а в том, что расхождение планов Лондона и Вашингтона вышло из плоскости рассуждений экспертов по теневой политике, прочно закрепившись в крупной прессе.

Лондону тесно в рамках нынешнего НАТО, Британии принципиально важны победа в Восточной Европе и экспансия на Тихом океане. Главным среди американских ястребов, отношения с которым у нынешнего премьера точно наладятся, станет Майкл Блумберг. Престарелый нью-йоркский миллиардер известен тем, что именно с его именем связывают наиболее рискованные внешнеполитические авантюры демократов: так, Politico утверждает, что пресловутый полёт Пелози на Тайвань осуществился по инициативе и на деньги Майкла, одного из ключевых спонсоров Пелози.

Как Блумберг связан с Сунаком? В совет собранного Блумбергом Нового экономического форума входят Аджайпал Банга, бывший председатель Американо-индийского делового совета, членами которого были также Нараян Мурти и Нандан Нилекани, председатель и сооснователь Infosys, корпорации, основанной тем же Мурти. Словом, связи Блумберга и индийских глобалистов ясны, как и намерения, которые имеет Сунак на главном государственном посту Британии.

Рассуждения о том, что Сунак как «свой человек» будет играть в интересах Индии, выглядят наивными — у Индии нет явных направлений, на которых Риши мог бы помочь своей исторической родине. Столь же беспочвенными смотрятся теории о том, что назначение Сунака является попыткой Лондона переманить Индию на свою сторону в глобальной игре — упоминаются и подающий признаки жизни альянс AUKUS, и противостояние Индии и Китая. Индия — и этого не учитывают сторонники таких теорий — уже занимает своё желаемое место, строя политические и торговые отношения со всеми, включая как бы враждебный Пекин.

Словом, нужно судить о перспективах Риши Сунака почти без учёта его этнического фона. Куда важнее его семейные и профессиональные связи, особенности его биографии и вроде бы идеологически мотивированные шаги на должности премьера. С последним моментом уже многое проясняется: The Financial Times со ссылкой на источники в правительстве пишет, что Сунак готовится восстановить запрет на добычу сланцевой нефти в Британии. Шаг, который отлично смотрелся бы в безмятежном 2019-м, становится одним из первых решений нового премьера в кризисном 2022-м. Сунак не вызывает у прессы тех же чувств, что вызывали Трасс или Джонсон, — ему не пророчат скорую отставку. Даже лояльная лейбористам и скорая на критику пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса и выход на предвыборную прямую в хоть немного вменяемом состоянии. Вот только с учётом всего, что происходит вокруг, кажется, что даже нахождение на Даунинг-стрит ставленника Сити, глобалиста и технократа со связями в глобалистской аристократии не даёт никаких долгосрочных гарантий.

Великобритания > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 1 ноября 2022 > № 4201348 Риши Сунак

«Газпром» сообщает о сокращении добычи и экспорта за 9 месяцев 2022

По предварительным данным, в январе–октябре 2022 года «Газпром» добыл 344 млрд куб. м газа, что на 18,6%, или на 78,8 млрд куб. м, меньше, чем в аналогичном периоде 2021 г., указано в телеграм-канале холдинга 1 ноября.

Экспорт «Газпрома» в страны дальнего зарубежья составил 91,2 млрд куб. м, снизившись на 42,6% (-67,6 млрд куб. м) по сравнению с 9 месяцами 2021-го. «Газпром» поставляет газ согласно подтвержденным заявкам», — особо отмечено в сообщении. При этом основным фактором снижения спроса на газ в мире в «Газпроме» назвали снижение потребления газа в ЕС: 85%, или 36 млрд куб. м, из более чем 40 млрд куб. м, выпавших из-за снижения мирового спроса, — доля стран Евросоюза. Учитывая сокращение спроса на газ в Великобритании в объеме 4 млрд куб. м, общая доля стран ЕС и Великобритании в сокращении мирового спроса составляет около 95%.

По «Силе Сибири» поставки «Газпрома», напротив, растут и «регулярно идут сверх суточных контрактных количеств», указано в сообщении. Объемы поставок не указаны.

Спрос на газ «Газпрома» из газотранспортной системы на внутреннем рынке за 9 месяцев 2022 уменьшился на 5,6% (на 11,1 млрд куб. м).

Изображение материала

«Газпром» допустили к обследованию места взрыва на газопроводах «Северный поток-1» и «Северный поток-2», где имел место «очевидный теракт», заявил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции поздно вечером в понедельник.

«Мне сегодня глава „Газпрома“ Алексей Миллер с утра доложил, что они обследовали, допустили „Газпром“ к обследованию места взрыва. Две воронки 3-5 метров глубиной. Вырвало трубу длиной 40 метров, разрыв составляет — всего трубы разошли — на 259, по-моему, метров. А кусок трубы, который был вырван, изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону „Северного потока-2“, который тоже оказался поврежденным, видимо, и этим взрывом, и осколками, и остатками трубы», — уточнил Путин.

«Это очевидный теракт. Очевидный. Нам трудно это контролировать, потому что это в особой экономической зоне Дании, Швеции, далее Германии», — цитирует «Интерфакс» Путина.

Ранее, напоминает в свою очередь РИА Новости, в Министерстве обороны РФ заявили, что представители ВМС Великобритании, находящиеся в городе Очакове Николаевской области Украины, принимали участие в планировании, обеспечении и реализации теракта в Балтийском море 26 сентября по подрыву газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2». Однако Минобороны Великобритании отказалось признать свою причастность к подрывам.

FDA отклоняет препарат Gilead против гепатита D

Gilead Sciences потерпела неудачу в своем стремлении вывести на рынок США первую лекарственную терапию вируса гепатита D (hepatitis D virus, HDV) после того, как FDA отклонило ее маркетинговую заявку. Новость о полном ответном письме FDA (complete response letter, CRL) на bulevirtide (булевиртид), который уже продается на рынках по всему миру (включая Европу – под названием Hepcludex), появилась в комментариях главного врача Gilead Мердада Парси (Merdad Parsey) во время объявления результатов компании за третий квартал.

В декабре 2020 года, когда Gilead приобрела немецкую компанию MYR и ее лекарство от вируса гепатита D, уже разрешенное для использования в Европе, калифорнийская компания заявила, что «ускорит» глобальный запуск лечения. Спустя почти 2 года Gilead еще только предстоит получить в США разрешение на препарат bulevirtide, и это произойдет не скоро, поскольку FDA отказало компании.

Парси сообщил, что FDA обеспокоено «производством и доставкой» Hepcludex, но не запрашивало новые клинические исследования (КИ) безопасности либо эффективности препарата. «Мы планируем подать повторную заявку как можно быстрее и будем вместе с Агентством двигаться вперед», — добавил он.

Это второе за 8 месяцев CRL для Gilead, связанное исключительно с производством,. Компания в марте также получила уведомление FDA об отказе по препарату lenacapavir (ленакапавир) для лечения ВИЧ-инфекции. FDA недавно одобрило повторную регистрацию кандидата на ВИЧ длительного действия после того, как Gilead внесла изменения, чтобы решить проблему совместимости. Этот препарат был санкционирован в Европе и Великобритании в прошлом месяце.

Что касается bulevirtide, то ингибитор проникновения был ключевым элементом в покупке Gilead компании MYR за €1,15 млрд. Он получил статус орфанного препарата в США в 2015 году и был запущен в Европе под торговой маркой Hepcludex в сентябре 2020 года.

Об HDV

HDV необычен тем, что существует только как коинфекция с вирусом гепатита B (HBV) и встречается примерно у 5% из 257 млн человек во всем мире, которые хронически инфицированы HBV – т.е., около 12 млн человек.

Однако инфекция является серьезной, поскольку наличие как HBV, так и HDV существенно увеличивает риск смерти, связанной с заболеванием печени, и рака печени, а текущее лечение препаратами пегилированного интерферона-альфа, для завершения которого требуется 48 недель, проходит не очень эффективно.

Как и HBV, HDV чаще всего передается от матери к ребенку во время родов, и через контакт с кровью либо другими биологическими жидкостями, например, при половом акте с инфицированным партнером или совместном использовании шприцев.

По этой причине Gilead объединяет свои данные о продажах HBV/HDV в финансовых отчетах, сообщая об их увеличении на 7% в третьем квартале – до $264 млн, в основном – за счет продолжающегося роста продаж препарата для подавления HBV Vemlidy (tenofovir alafenamide, тенофовир алафенамид). В этих обновлениях Hepcludex представлен в категории «другие HBV/HDV», и они за этот период принесли $14 млн.

Заявка Gilead FDA на Hepcludex была подана после серии КИ, показавших, что через 24 недели лечение препаратом привело к значительному снижению РНК HDV и улучшению биомаркеров повреждения печени.

Текущая ситуация в Gilead

На фоне этой неудачи Gilead сообщила о значительном росте продаж в сегменте гепатита, ВИЧ и онкологии, что привело к увеличению продаж продукции на 11% — до $6,1 млрд, хотя и без учета противовирусного блокбастера от COVID-19 Veklury, продажи которого упали на 52% — до $925 млн. По всей видимости, последнее произошло из-за заметно снизившихся показателей госпитализации от коронавируса.

Продажи ВИЧ выросли на 7% — до $4,5 млрд, но самый большой рост пришелся на онкологический бизнес Gilead, «подскочивший» сразу на 79% — до $578 млн, в основном, за счет препарата Trodelvy (sacituzumab govitecan, сацитузумаб говитекан) как второй, так и третьей линии для лечения метастатического рака, трижды негативного рака молочной железы (metastatic triple-negative breast cancer, TNBC).

Источник: https://pharmaphorum.com/

Председатель Международного совета российских соотечественников Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников

Борис Ямшанов

2 ноября в Москве состоится юбилейное мероприятие, посвященное 20-летию образования Международного совета российских соотечественников. Для участия в торжествах, несмотря на непростую обстановку, прибыли представители российской диаспоры из 29 стран мира. Накануне события корреспондент "РГ" встретился с председателем МСРС, заслуженным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором Гасаном Мирзоевым.

Гасан Борисович, нынешний год у нас не самый благоприятный для международных контактов. На работе совета российских соотечественников это отражается?

Гасан Мирзоев: Такие попытки начались давно, события на Украине лишь усилили их. Мы привыкли. Для нас важнее всего сохранить доверие на человеческом уровне, так сказать, на уровне души тех людей, кто живет за рубежом, но считает себя русским. Но мы используем также и международные трибуны, отстаивая права соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Много лет по инициативе евродепутата из Латвии Татьяны Жданок в Брюсселе проходил Европейский русский форум. В Вашингтоне проводился Всемирный русский форум, он проходил в здании конгресса США и собирал видных политических и общественных деятелей России и Америки. Были организованы телемосты Москва - Вашингтон, в одном из них принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в США А.И. Антонов.

Нынче мы в конгресс вряд ли попадем, но, используя свой специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН, активизируем правозащитную деятельность прежде всего в Совете ООН по правам человека в Женеве.

Площадка ООН сегодня настолько зажата диктатом США, что звучат голоса, нужна ли она вообще. На ваш взгляд, все-таки есть возможность, используя ее, доносить правдивую информацию?

Гасан Мирзоев: На всех сессиях СПЧ ООН наши представители информируют мировое сообщество о фактах грубого нарушения прав человека. Наряду с устными выступлениями в официальных материалах ООН от имени МСРС содержатся и письменные документы. Широко публикуются заявления о ситуации на Украине, о трагедии в Одессе, где неонацисты сожгли заживо участников протестной акции, о преследовании антифашистов в Прибалтике, о грубых нарушениях норм международного права со стороны органов юстиции и спецслужб США и Великобритании в "деле Скрипаля", при аресте правозащитника Александра Гапоненко, о захвате российского судна "Норд", об арестах журналиста Константина Вышинского на Украине, Марии Бутиной в США, Александра Франчетти в Чехии и др. Словом, не проглатываем молча ни одно преступление против россиян.

А как можно защитить соотечественников на, так сказать, бытовом уровне?

Гасан Мирзоев: МСРС провел Международную конференцию русскоязычных юристов, в ней приняли участие юристы, адвокаты, правоведы и правозащитники из 22 стран. Была создана Международная ассоциация русскоязычных адвокатов (МАРА), учредителями которой выступили МСРС и Гильдия российских адвокатов. МАРА стала важным юридическим инструментом, в ее составе более 370 адвокатов, юристов и правозащитников из 60 с лишним стран.

Сегодня у Международного совета российских соотечественников юбилей. Напомните его историю.

Гасан Мирзоев: Международный совет российских соотечественников - это первое всемирное объединение россиян, проживающих за рубежом. Он был создан 20 лет назад. Начало истории положил призыв нашего президента к консолидации Русского мира, прозвучавший на I Всемирном конгрессе российских соотечественников в 2001 году. Призыв был услышан, в разных странах мира стали возникать организации представителей российской диаспоры, объединившиеся затем в Международный союз неправительственных организаций. Ныне в соответствии с уставом избрано правление МСРС, руководство им доверено мне, исполнительным секретарем является М.Ю. Неборский, почетным председателем - граф П.П. Шереметев, живущий во Франции. Председателем попечительского совета остается спецпредставитель президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом, зампредседателя Госдумы А.М. Бабаков.

Как восприняли в мире появление такого института?

Гасан Мирзоев: За время своей работы МСРС завоевал авторитет прежде всего среди наших соотечественников. Но пришло признание и в международном НПО-сообществе, в том числе в неправительственных структурах ООН. В 2008 году МСРС получил высокий ассоциированный статус при департаменте общественной информации ООН, а в 2011 году - специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Работа ведется в тесном контакте с МИД России и другими органами.

Кого вы могли бы назвать в числе наиболее активных подвижников союза?

Гасан Мирзоев: Их много. Например, лауреатами почетной награды "Соотечественник года" стали в разное время первоиерарх Русской зарубежной церкви митрополит Лавр, наш выдающийся певец Дмитрий Хворостовский, Константин Цзю, вернувшийся ныне на родину, и другие. По представлению МСРС награждены орденом Дружбы граф П.П. Шереметев, В.Л. Квинт из США, израильтянин М.Е. Райф, уже упомянутая Т.А. Жданок, руководитель членской организации МСРС в Перу Майя Роменец де Риос. Руководитель центра образования "Рутения" Ольга Горшкова из Литвы награждена медалью Пушкина, а лауреаты ряда конкурсов из Аргентины, Италии, Молдавии и Приднестровья по приглашению МСРС приезжали в Москву.

Судя по именам в работе совета участвуют и потомки эмигрантов, покинувших Россию после революции...

Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников. МСРС выступил с идеей возведения Памятника примирения России.

Идея была поддержана на всех уровнях власти и общественности, включая Русскую православную церковь. В прошлом году в Севастополе, откуда уходили на чужбину последние добровольцы Белой гвардии, состоялось открытие мемориального комплекса "Сыновьям России, воевавшим в Гражданскую войну".

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 1 ноября 2022 > № 4200165 Гасан Мирзоев

США разместят бомбардировщики B-52 в Австралии. Эксперты полагают, что эти действия направлены на сдерживание Китая

Александр Ленин

Соединенные Штаты планируют разместить на севере Австралии шесть межконтинентальных стратегических бомбардировщиков B-52, которые способны нести ядерные заряды. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на осведомленные источники, которые предпочли остаться анонимными.

Для этого в 320 километрах к юго-востоку от города Дарвина на территории военно-воздушной базы "Тиндал" к 2026 году построят специальные объекты. В частности, там появятся оперативный центр управления эскадрильи B-52, инфраструктура для ремонта и технического обслуживания самолетов, летное поле и стоянка. Рядом установят топливные резервуары и бункер для хранения боеприпасов. В предварительном плане расходы на указанные работы оценивают в сумму около 100 миллионов долларов США.

Премьер Австралии Энтони Альбанезе уклончиво прокомментировал сложившуюся ситуацию. По его словам, Канберра время от времени принимает участие в оборонных альянсах с США. "Конечно, есть визиты в Австралию, в том числе в Дарвин, где на ротационной основе базируются американские морские пехотинцы", - отметил глава австралийского правительства. При этом в австралийском оборонном ведомстве и вовсе уклонились от общения с журналистами на эту тему.

Действительно, в северной части Австралии имеется ряд объектов, где военнослужащие США проводят совместные тренировки и учения с австралийскими коллегами. Старт этой активности был дан во время президентства Барака Обамы.

По мнению некоторых аналитиков, действия Вашингтона направлены на сдерживание Китая, военная мощь которого продолжает расти достаточно быстрыми темпами. С таким мнением, в частности, выступила исследователь Бекка Вассер из Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security (CNAS) в Вашингтоне. Не исключено, что американцы усиливают свое присутствие в регионе в свете возможного обострения конфликта вокруг Тайваня.

В прошлом году США, Великобритания и Австралия, которые входят в трехсторонний оборонный альянс AUKUS, заключили сделку в сфере обороны, по условиям которой Канберре предоставят технологии для развертывания атомных подводных лодок. Как пишет западная пресса, это вызвало раздражение в КНР.

Тем не менее, в сентябре британский министр обороны Бен Уоллес и его австралийский коллега Ричард Марлз договорились об организации тренировок для военных из Австралии на недавно введенной в строй британской атомной субмарине HMS Anson. В СМИ указывается, что США активно прорабатывают вопрос о строительстве для Австралии атомных подлодок, которые Канберра сможет получить уже к 2030 году. Все эти инициативы позволят автралийцам ускоренными темпами создать собственный атомный флот.

Кстати, в этом году американцы разместили четыре стратегических бомбардировщика B-52 на военно-воздушной базе "Андерсен", которая находится на острове Гуам в западной части Тихого океана.

Американская авианосная группа ВМС США во главе с новым атомным авианосцем USS Gerald Ford в середине ноября прибудет в Европу. Об этом сообщает издание UK Defence Journal. На его борту базируется около 90 самолетов, вертолетов и беспилотников, в том числе истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35. Авианосная группа зайдет в военно-морскую базу Портсмут на юге Англии. Точная дата прибытия корабля не разглашается. В походе USS Gerald Ford будет сопровождать ракетный крейсер, эсминец и ударная атомная подводная лодка. В конце октября этот американский авианосец заходил с визитом в порт Галифакс в Канаде. В настоящий момент в европейских водах вблизи Хорватии находится другая ударная группа во главе с американским авианосцем USS George Bush. Она совершает тренировочные маневры в Адриатическом море.

Игорь Истомин, кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России:

Планы США по размещению бомбардировщиков B-52 в Австралии необходимо рассматривать в более широком контексте. В недавно вышедшей Стратегии национальной безопасности США еще раз подтверждено, что Китай обозначен в качестве ключевого долгосрочного противника американцев. Соответственно, Вашингтон проводит комплексную политику по сдерживанию и противодействию Китаю. Она имеет несколько измерений: экономическое, технологическое и военно-стратегическое. Это началось не прямо сейчас. Еще при администрации Барака Обамы была достигнута договоренность о размещении американских морских пехотинцев в Австралии.

В последние годы, с прошлого года особенно, США все больше испытывают опасения по поводу увеличения стратегического ядерного потенциала Китая. И, соответственно, американцы наращивают свои возможности в этой области тоже. В этом контексте и нужно рассматривать размещение бомбардировщиков на австралийской территории. Появлялась информация о том, что Китай может существенно нарастить свои ядерные силы или планирует это сделать. В отношении КНР нет той транспарентности по количеству носителей, которая есть у России и США. Мы открыто заявляем эти цифры. Китай же эти цифры не раскрывает. Поэтому США создают возможности для нанесения ударов по Китаю в случае необходимости с разных направлений. И это логично.

Если исходить из гипотетического развития ситуации вокруг Тайваня, где не исключено обострение, со стороны администрации Джо Байдена несколько раз звучали сигналы о готовности принимать решительные меры в случае военного конфликта в районе острова. Полностью эту политику стратегической неопределённости, стратегической двусмысленности США не развеивают. Они до конца не говорят, что будут делать в случае конфликта. Что довольно естественно, потому что сценарии развития конфликта могут быть разные. И роль самого Тайваня в развитии этого противостояния тоже может быть разной. Но тем не менее, это демонстрация того, что США наращивают свой потенциал на случай возможных различных сценариев обострения. Сейчас крупнейшая точка - это, конечно, Тайвань. Но вокруг Китая по периметру морской границы существует целый ряд таких проблемных точек, которые периодически обостряются. Как я думаю, в Пентагоне проигрывается много сценариев.

Австралия является крайне важным союзником и партнером для США в политике сдерживания Китая. Я уже отметил, что это началось при Бараке Обаме, продолжилось при Дональде Трампе и получает развитие при Джо Байдене. Австралия встроена в американскую политику через целый ряд механизмов. Это и пресловутый трехсторонний альянс AUKUS (входят Австралия, Великобритания и США - прим. "РГ"), про который много говорят в последнее время. Но нельзя забывать, например, про Четырехсторонний диалог по безопасности QUAD, в котором участвуют Австралия, Индия, США и Япония.

В экономической сфере также есть ряд трехсторонних форматов США - Япония - Австралия, не говоря уже о двусторонних связях. Австралия - это один из краеугольных камней, но особенность политики США в этом регионе, может быть, в отличие от той же Европы, заключается в том, что американцы не кладут все яйца в одну корзину. Вашингтон параллельно развивает разные форматы и во многих из них участвует Австралия.

Куда и как повезет Россия свои бесплатные 500 тысяч тонн зерна

Татьяна Карабут,Иван Сысоев

Ситуация с провокацией украинских и британских спецслужб, которые воспользовались "зерновым коридором" для проведения террористической атаки на Черноморский флот, привела к скачку цен на Чикагской бирже. Но больших потрясений ни на мировом рынке, ни тем более на российском эксперты не ждут.

Цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже в понедельник росли почти на 6%, кукуруза дорожала на 2,5%, свидетельствуют данные торгов. Такая эмоциональная реакция инвесторов на новость о ситуации с зерновой сделкой вполне ожидаема. Когда в июле сделку заключили, рынок отреагировал падением цен. А уже в сентябре мировые цены на пшеницу выросли на 2,2% только лишь из-за неопределенности относительно продолжения сделки.

Насколько вырастут цены теперь, пока оценивать рано, говорит генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко. Сейчас невозможно предсказать, как сложатся дальнейшие переговоры.

Впрочем, по мнению пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, без участия России сделка по вывозу зерна из украинских портов вряд ли реализуема: она приобретает иной характер - гораздо более рискованный, опасный и негарантированный. Но Россия готова компенсировать беднейшим странам выпадающие объемы зерна из-за приостановки своего участия в "зерновой сделке", заверил Песков. О том же в субботу заявил и глава минсельхоза Дмитрий Патрушев, пообещав передать беднейшим странам 500 тыс. тонн на безвозмездной основе и вообще полностью заместить украинское зерно на мировом рынке.

По мнению генерального директора Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрия Рылько, 500 тыс. тонн - очень приличный объем, который окажет ощутимую помощь нуждающимся. В претендентах - страны Африки и Азии, такие как Йемен, Эфиопия, Судан, Сомали и другие, говорит эксперт.

Пшеницы и ячменя в России в этом году настолько много, что заместить украинские поставки на мировой рынок мы сможем "даже не думая", считает Петриченко.

По данным Минсельхоза России на 28 октября, в стране собрано пшеницы 105 млн тонн (год назад - 77,8 млн тонн), ячменя - 24,5 млн тонн (против 18,7 млн тонн в прошлом году). Общий урожай зерна уже превысил 150 млн тонн зерна (в прошлом году - 121,4 млн тонн) - это абсолютный рекорд для страны. Украина может поставить в этом сезоне на мировой рынок всего 7-8 млн тонн пшеницы. Тогда как Россия при всех препятствиях в экспорте за четыре месяца сезона (июль-октябрь) смогла вывезти уже около 17 млн тонн. Экспортный потенциал нашей страны в этом сезоне оценивается более чем в 50 млн тонн зерновых.

В Союзе экспортеров зерна, в свою очередь, подтвердили, что готовы выполнять гуманитарную миссию и снабжать зерном нуждающиеся страны на Ближнем Востоке и в Африке, несмотря на провокации и санкционные барьеры. Да и к ним наши экспортеры уже приспособились, о чем говорит растущий экспорт российского зерна в октябре, который сократил разрыв в темпах экспортных отгрузок с прошлым сезоном до 5%.

"Наш экспортный потенциал гораздо выше, чем в предыдущем сезоне, мы можем удвоить наши экспортные поставки зерна и закрыть любые выпадающие объемы на мировом рынке", - оценивает председатель правления Союза Эдуард Зернин.

Правда, по кукурузе заместить Украину не получится, считает Петриченко - страна входит в топ-3 поставщиков этой культуры, у нас таких объемов нет. Однако беднейшим странам нужна прежде всего пшеница, уточняет эксперт. А ее, по оценке минсельхоза, меньше чем за четыре месяца действия "зерновой сделки" нуждающимся странам было поставлено всего около 500 тыс. тонн, основной объем они купили за свой счет.

Поддержать таким образом получится и наших аграриев - если беднейшим странам не хватает зерна, в России излишки только давят на цены, отмечает Дмитрий Рылько.

"Поставка зерна за рубеж позволит снизить давление на внутренний зерновой рынок и тем самым несколько повысить доходность сельхозпроизводителей, поможет стабилизировать цены на зерно на внутреннем рынке", - соглашается первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике Надежда Школкина. Скептично оценивают сделку в Российском зерновом союзе. Цены на мировом рынке сильно упали, а у наших экспортеров трудности с фрахтом, платежами, страховками остались, говорил ранее президент союза Аркадий Злочевский.

Впрочем, сказать определенно, что сейчас станет с ценами на зерно на внутреннем рынке, эксперты не берутся. Помимо мировых котировок на них оказывает влияние множество других факторов - валютный курс, экспортная пошлина, а также активность экспортеров по закупкам зерна, поясняет Петриченко. Логистических возможностей у России может оказаться недостаточно, это подтолкнет цены вверх. Но в любом случае больших потрясений для российских потребителей ситуация с "зерновой сделкой" точно не принесет, уверен Дмитрий Рылько .

Тем временем сохранить сделку, срок которой должен был закончиться 19 ноября, если бы стороны не договорились о продлении, пытается Турция. Там сообщили, что остаются участником сделки, и турецкий флот выполняет функции гаранта безопасности для зерновозов. В Турции заявили о намерении продолжить реализацию сделки без участия России.

Анкара оказалась в достаточно деликатном положении, ведь именно в Стамбуле 22 июля и была заключена сделка, что стало большим дипломатическим успехом для Турции. Теперь же ее посреднические усилия оказались фактически торпедированы Западом.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что в рамках сделки были осуществлены поставки 9,3 млн тонн украинской пшеницы, что позволило добиться "относительного снижения продовольственного кризиса". Он отметил, что Анкара совместно с ООН продолжит работу в рамках зерновой сделки, несмотря на приостановку участия в ней России. Вчера турецкие инспекторы уже провели досмотр судов, участвующих в "зеленом коридоре" в водах Стамбула. Однако каким образом Анкара намерена обеспечить передвижение всех 218 кораблей, находящихся сейчас в украинских портах, - пока не ясно.

Дмитрий Песков подтвердил, что Москва продолжает контакты с Турцией и ООН, при этом указав, что условия для возможного возвращения Москвы к сделке "пока не определены".

Реакция западных стран на приостановку Россией участия в "зерновой сделке" оказалась предсказуемо нервной. В Белом доме тотчас заявили, что у Москвы "не было причин" для выхода из сделки, в очередной раз закрыв глаза на то, что именно киевский режим совместно с западными кураторами сделал все, чтобы заблокировать работу гуманитарного коридора. Российское оборонное ведомство и министерство иностранных дел вполне доступно объяснили: такой шаг России вызван тем, что Киев под руководством Лондона провел теракты против гражданских судов, задействованных в обеспечении безопасности "зернового коридора". После этого российская сторона "не может гарантировать безопасность сухогрузов, участвующих в "черноморской инициативе".

Из западных столиц теперь звучат призывы к Москве изменить свое решение и вернуться к инициативе по безопасному вывозу продовольствия из украинских портов.

При этом и в ООН, и в Евросоюзе делают акцент на якобы грозящем из-за отсутствия украинского зерна усилении продовольственного кризиса в мире. Мол, "у миллионов людей, живущих в нищете, будет отнята еда". Однако при этом, как утверждает, по данным своих источников, британская газета The Telegraph, без украинских поставок цена пшеницы на Альбионе уже в ближайшие дни возрастет более чем на 10 процентов. И это объяснимо: украинское зерно шло не в Африку, а в Европу. При этом развитые страны получили до двух третей поставок. Тогда как, по данным российского МИДа, нуждающиеся государства, например Сомали, Эфиопия, Йемен, Судан и Афганистан, получили всего 3 процента продовольствия.

Стоит отметить, что выход России из сделки в реальности не должен оказать сильного негативного влияния на поставки продовольствия беднейшим странам. Как объяснил спецпредставитель президента по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИДа Михаил Богданов, Москва будет "максимально помогать странам, которые нуждаются в поддержке, поставках продовольствия, удобрений".

До прояснения ситуации вокруг совершенной Украиной 29 октября террористической акции против боевых кораблей и гражданских судов в Севастополе движение по коридору безопасности, определенному "Черноморской инициативой", приостановлено, сообщило Минобороны России в официальном телеграм-канале.

Подчеркивается, что Россия как основной участник соглашений не выходит из них, а приостанавливает их действие. Движение судов по коридору безопасности является недопустимым, так как украинское руководство и командование ВСУ используют его для ведения боевых действий против России. "В складывающихся условиях не может быть и речи о гарантиях безопасности любого объекта на указанном направлении до принятия украинской стороной дополнительных обязательств не использовать данный маршрут в военных целях. С учетом того, что подписание соглашения - Инициатива по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины и его реализация осуществлялись при посредничестве Генерального секретаря ООН А. Гутерриша, довели до него и Совета Безопасности ООН нашу позицию. Рассчитываем на содействие международной организации в получении гарантий Украины о неиспользовании гуманитарного коридора и украинских портов, определенных в интересах вывоза сельхозпродукции, для ведения боевых действий против Российской Федерации", - сообщили в минобороны.

Также 31 октября министр обороны РФ, генерал армии Сергей Шойгу провел переговоры по телефону с министром обороны Турции Хулуси Акаром, сообщили в минобороны.

Обсуждены вопросы приостановки российской стороной реализации соглашений по вывозу сельхозпродукции из украинских портов в рамках "черноморской зерновой инициативы".

Подготовил Иван Егоров

Британия создает casus belli

Владимир Корнилов

Британия создала casus belli — формальный повод для войны с нами. По словам официального представителя Министерства обороны России генерала Игоря Конашенкова, представители подразделения британского ВМС участвовали в подготовке субботнего теракта против Черноморского флота в Севастополе и непосредственно осуществляли подрыв подводных ниток газопровода "Северный поток" в Балтийском море. Если последнее подтвердится (а вряд ли Минобороны озвучивало бы подобную информацию без наличия серьезных доказательств), то это уже прямое, а не опосредованное участие британской армии в военном акте против критически важного объекта России.

Конечно, создание повода для войны — еще не сама война. То есть это вовсе не означает, что Россия должна немедленно бить в ответ по Британии. Но в любом случае провокационные действия Лондона являются определенной точкой невозврата в наших и без того сложных отношениях и не могут остаться без жесткой реакции с нашей стороны. Как показала практика, безответный акт агрессии против России создает у противника чувство безнаказанности и побуждает его к более авантюрным действиям.

Надо заметить, что российская сторона давно уже пытается предупредить своих западных оппонентов о том, что любое агрессивное действие против нашего государства рано или поздно встретит противодействие. К примеру, мы давно даем понять американцам, что они и их инфраструктура прямо вовлечены в боевые операции против наших военных на Украине, так как в наведении высокоточных систем залпового огня задействованы их спутники.

Еще летом американский полковник в отставке Дуглас Макгрегор особо отмечал этот факт: "Русские все знают. Вопрос лишь в том, сколько еще ждать, когда они попытаются вывести из строя наши спутники". То есть все понимали, что подобные действия американских военных против России не могут все время оставаться безответными.

Тем удивительнее нервная реакция Вашингтона на предельно дипломатичное заявление представителя МИД России Константина Воронцова на заседании комитета Генассамблеи ООН: "Отдельно хотели бы акцентировать чрезвычайно опасную тенденцию, отчетливо проявившуюся в ходе событий на Украине. Речь идет о задействовании США и их союзниками компонентов гражданской инфраструктуры в космосе, в том числе коммерческой, в вооруженных конфликтах. Квазигражданская инфраструктура может оказаться законной целью для ответного удара".

Заметьте, насколько выверено каждое слово в этом заявлении. Наш дипломат подчеркнул, что речь пока не идет о спутниках Пентагона. Мало того, он довольно обтекаемо сказал о гипотетической возможности нанесения удара, выделив ответный характер потенциальных действий Москвы.

Но что тут началось! Западные комментаторы тут же постарались убрать любые упоминания о том, что Россия говорит об ответных действиях, как раз призывая Вашингтон не использовать космос в военных целях. Адмирал Джон Кирби от имени Белого дома гневно возопил, что Америка будут жестко реагировать на "любую атаку против инфраструктуры США в космосе", включая коммерческие спутники.

А ведь Воронцов как раз подчеркнул, что речь пока идет не о государственной собственности США, а об использовании американскими военными как бы "гражданских" сателлитов. Все прекрасно понимают, о чьих космических объектах говорит наш дипломат. А Кирби, похоже, забыл, что буквально за несколько дней до своей гневной тирады о защите "инфраструктуры США" он официально отмежевался от деятельности миллиардера Илона Маска. "Очевидно, он не представляет правительство США", — заявил адмирал, комментируя околополитическую активность бизнесмена.

Как интересно получается. То есть Маск и его спутники — это "частная лавочка", не имеющая к государству отношения. Но как только звучит намек на противодействие их военной активности, не соответствующей коммерческому статусу, тут же Белый дом объявляет эти спутники "инфраструктурой США в космосе".

Западные СМИ буквально захлебываются от возмущения намеком Воронцова, опять-таки упуская упоминания об ответном характере наших потенциальных действий. "Ни одна страна не наносила ракетного удара против вражеского спутника", — поясняет своим читателям агентство Reuters. Как будто наш дипломат что-то говорил о "ракетных ударах". У России имеется немало способов противодействия подрывной активности в космосе. И не все мы намерены афишировать.

Многие начали обвинять Москву в том, что та в случае потенциальной атаки против зарубежных космических объектов якобы нарушит международный Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства. Но дело обстоит с точностью до наоборот: мы-то как раз и призываем США отказаться от использования космоса в военных целях против нашего государства.

И кстати, шестая статья этого договора опровергает слова Кирби о том, что Вашингтон не несет ответственности за действия Маска. В ней как раз идет речь о том, что государство напрямую отвечает за деятельность его структур в космосе, "независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами". Таким образом, Москва имеет полное юридическое право требовать у Белого дома ответа за участие как бы "коммерческих" спутников Маска в военных операциях против российской армии.

Но если споры о юридическом основании той или иной активности в космосе имеют пока больше теоретический характер, то обвинения в адрес Украины и Британии, прозвучавшие из уст генерала Конашенкова, уже повлекли практические последствия. Россия официально уведомила, что диверсионные акты, совершенные против нашего флота, влекут за собой приостановку "черноморской инициативы", известной как зерновая сделка.

И снова надо напомнить, что Россия неоднократно предупреждала мировое сообщество о провокационных действиях Киева, направленных на срыв договоренностей о беспрепятственном следовании торговых судов из украинских портов. Москва не раз подчеркивала: не мы срываем эту важную сделку.

Тем поразительнее реакция украинской стороны. Сергей Никифоров, пресс-секретарь президента Украины, вдруг заявил, что его государство <…> не является участником данной сделки, поскольку ее подписывали Турция, ООН и Россия. По этой удивительной "логике", Киев вообще не нес никакой ответственности за соблюдение условий договоренностей.

Вот это новость. Особенно учитывая тот факт, что зерновую сделку Владимир Зеленский, прямой начальник Никифорова, очень долго преподносил как свою личную заслугу, подчеркивая как раз тот факт, что украинское государство является прямым ее участником.

Теперь же Зеленский, чьи вооруженные формирования сорвали договоренности, поражается: "Почему какая-то кучка личностей где-то в Кремле может решать, будет ли еда на столах у людей в Египте или в Бангладеш?" И тут же его министр иностранных дел Дмитрий Кулеба возмущается инициативой Москвы бесплатно поставить на рынки этих стран полмиллиона тонн зерновых, рассказывая, что это зерно якобы "украдено у Украины" (будто бы у России мало своего зерна). Логика и последовательность никогда не были сильной стороной украинских властей.

Но вернемся к участию Британии во всех этих провокациях и, самое главное, в подрыве "Северных потоков". По реакции британских СМИ и аналитиков можно судить, что слова Конашенкова вызвали там нервозность, близкую к панике. Все они постоянно, порой через несколько фраз, подчеркивают, что Москва пока "не представила доказательств". Как будто принцип "хайли лайкли" уже не работает.

Но при этом уже рассуждают о том, где Россия может нанести ответный удар. В первую очередь они боятся за подводный газопровод "Лангелед" между Норвегией и Британией. Daily Mail даже ссылается на "источники в армии и разведке" по поводу планов Москвы устроить диверсию против этого проекта. Кстати, в данном случае почему-то никто никаких доказательств не требует. Когда речь идет об обвинениях против России, это совсем не обязательно.

А The Sunday Times куда больше опасается последствий катастрофы, которую вызовет саботаж подводных кабелей: "После того как Путин обвинил "сатанизм" Запада за его войну на Украине, перспектива посылки иностранными государствами подводных дронов для перерезания кабелей все больше звучит не как сценарий фильма "Шаровая молния" (одна из серий бондианы. — Прим. авт.), а как сюжет вечерних новостей".

Надо заметить, что британцы, используя против России подводные диверсии, прекрасно осознают последствия ответных действий (само собой, гипотетических) против своего острова. И понимают, что они будут гораздо более разрушительными для них, чем подрыв "Северных потоков" для нашего государства.

Об этом давно предупреждают британские военные. Пять лет назад организация Policy Exchange (один из самых крупных и самых закрытых для публики аналитических центров Британии, спонсируемый в первую очередь нефтегазовыми гигантами) выпустила специальный доклад о катастрофической уязвимости королевства в случае диверсий против трансатлантических кабелей. Автором этого доклада был тогда еще малоизвестный начинающий политик от Консервативной партии Риши Сунак. То есть нынешний премьер является специалистом в вопросе подводных диверсий, во всяком случае, в теоретической части данной темы. И должен бы осознавать, чем могут обернуться для его уязвимого острова случайные "аварии" вроде той, что случилась на "Северных потоках".

Но когда речь идет о возможных диверсиях против британской подводной инфраструктуры, начальник штаба их вооруженных сил адмирал Тони Радакин категоричен: "Это будет рассматриваться как акт войны". Неужели он не понимает, что в случае подтверждения участия подразделения британских ВМС в теракте против "Северных потоков" мы будем расценивать это аналогично?!

Мы эту войну не хотели и не хотим. Не мы ее начали. Но отсутствие ответа не означает слабости России, как трактуют многие на Западе, и уж тем более нашей капитуляции. Если Запад или отдельные островные авантюристы не оставляют нам иного выбора, то ответ последует. И будет он очень болезненным для врагов России.

Цели России в мировой войне

уточнение задач

Сергей Глазьев

1. Применительно к уже заявленным целям денацификации и демилитаризации Украины необходимо следующее уточнение задач.

- Поскольку главным нацистом и милитаристом Украины является её президент-оборотень Зеленский, по указам которого происходит тотальная мобилизация населения Украины на убийство, именно в отношении него и назначенных им должностных лиц должны быть выдвинуты соответствующие обвинения, в том числе в военных преступлениях против мирного населения и преступлениях против человечества, ядерном терроризме, применении химического оружия, разработке биологического оружия. До украинских граждан, включая военнослужащих, необходимо довести информацию о том, что целью СВО является не их уничтожение, а, наоборот, спасение от угрожающего их существованию антинародного марионеточного режима. Следует всячески стимулировать народно-освободительное движение на Украине за независимость от американо-британской оккупации.

- Необходима срочная публикация критериев распознавания украинских военнослужащих по составу совершаемых ими преступлений с амнистией лиц, которые не принимали решения, повлекшие убийство гражданского населения. Эти критерии следует довести до максимально широкого круга украинских военнослужащих с предложением слагать оружие и прекращать сопротивление российской армии. Сдающиеся или переходящие на сторону союзнических сил России и ЛДНР украинские военнослужащие, не совершавшие преступлений против мирного населения и российских военнопленных, должны оперативно получить возможность натурализации на контролируемой Россией территории и воссоединения с семьями.

- СБУ должна быть объявлена террористической организацией, осуществляющей геноцид русского населения Украины.

- На основе доказательств руководящей роли ЦРУ, МИ-6 и Пентагона в формировании и деятельности СБУ и ВСУ, США и Британия должны быть объявлены спонсорами терроризма и соучастниками геноцида русского населения Украины. Пентагон, командующий обстрелами Запорожской АЭС, а также осуществляющие этот обстрел ВСУ должны быть обвинены в ядерном терроризме. Цели СВО должны быть дополнены защитой русского населения Украины от геноцида со стороны спонсируемого США и Британией нацистского режима, а также Украины и Европы – от ядерного терроризма.

2. Наряду с СВО необходимо определить цели России в мировой гибридной войне.

3. Защита человечества от дегуманизации, осуществляемой политическим руководством США и большинством других стран НАТО.

4. Устранение угроз разработки и применения биологического оружия, включая коронавирусы, со стороны США, спецслужбы которых занимаются этим вопреки Международной конвенции 1975 г. о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении.

5. Прекращение вмешательства США и Британии во внутренние дела суверенных государств.

6. Прекращение эксплуатации странами-эмитентами мировых резервных валют остального мира путём неэквивалентного экономического обмена и санкционных угроз.

7. Необходимо инициировать в БРИКС, ШОС и ЕАЭС скорейший переход к новому мирохозяйственному укладу, основанному на принципах взаимного уважения национальных суверенитетов, равноправия, взаимовыгодности и справедливости в международных отношениях, строгого соблюдения международного права. Россия могла бы выступить инициатором создания коалиции стран, заинтересованных в прекращении мировой гибридной войны и переходе к новой архитектуре международных валютно-финансовых отношений.

8. Необходимо незамедлительно приступить к реализации охарактеризованных выше мер экономической политики в целях перехода к осуществлению разработанной в РАН стратегии опережающего развития России. Без принятия изложенных выше мер по мобилизации всех имеющихся в экономике ресурсов Победа над противником, обладающим на порядок большими финансовыми возможностями, невозможна.

Публикация: Katehon

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4207900 Сергей Глазьев

Macquarie снизила прогноз дефицита на рынке алюминия в 2022 году

Согласно данным двух инсайдеров, Citibank разместил в начале октября значительное количество алюминия на складах Лондонской биржи металлов (в частности, на складах в Порт-Кланге) в условиях биржевого депорта. В то же время существенные объемы металла резервируются за пределами биржи в качестве залога при финансовых сделках при получении кредитов для покупки алюминия. Ряд контрактов близятся к завершению сроков действия, но их возобновление не столь привлекательно из-за высоких процентных ставок. По мнению экспертов, данные финансовые процессы являются одной из причин того, почему запасы алюминия на LME выросли более чем вдвое - до 587,1 тыс. т с момента выхода на минимальное значение за 32 года в августе.

По состоянию на 19 октября запасы алюминия на складах LME составили 381,425 тыс. т, что более чем вдвое превышает показатель от 10 октября. В Сингапуре объем алюминия на складах LME вырос на 24%, до 118,55 тыс. т. Также выросли запасы алюминия в южнокорейском Кванъяне. "Этот поступающий на LME алюминий создает ситуацию повсеместного избытка металла", - отмечает один из трейдеров.

По оценкам Harbor Aluminum, профицит на рынке алюминия составит в следующем году 1 млн т.

В Macquarie аналитики прогнозируют дефицит алюминия в текущем году на уровне 600 тыс. т по сравнению с дефицитом в размере 1,8 млн т ранее в текущем году. Потребление металла должно увеличиться на 0,9%, до 69,3 млн т после его прироста на 8,3% в 2021 г.

В целом эксперты снизили прогнозы серьезного дефицита алюминия из-за замедления роста спроса на металл в Китае и другие регионах мира.

Премии к цене алюминия с оплаченной пошлиной в США и Европе составили в октябре $458 и $320 к стоимости тонны металла соответственно. Они упали более чем на 80% с момента выхода на рекордные значения в апреле и мае.

Российская медь нашла выход со складов LME

За последние три недели больше половины меди на Лондонской бирже металлов (LME), большая часть которой имеет российское происхождение, заказали трейдеры для поставок клиентам в Китае. Об этомпишетBloomberg со ссылкой на осведомленные источники.

По их информации, всего за этот период трейдеры запросили поставку со складов LME более 70 000 тонн меди. Ее большая часть предназначена для потребителей в Китае, отмечает агентство. По данным LME, до 80% меди на бирже в последние месяцы попало на склады из России, сообщает Forbes.

При этом, как заявил в разговоре с Bloomberg один из трейдеров, его клиентам в Китае «все равно», что приобретаемая ими медь имеет российское происхождение. Представитель LME от комментариев отказался.

Резкий рост заказов на медь может усугубить опасения, что обсуждаемые LME санкции против российских металлургов приведут к еще большему дефициту на некоторых рынках металлов. Сейчас количество легкодоступной меди на складах LME упало до 42 300 тонн, приблизившись к многолетнему минимуму, который зафиксировали в 2021 году на фоне рекордного сокращения предложения, пишет Bloomberg.

Как отмечает агентство, поведение покупателей, вероятно, скажется на решении LME о введении ограничений против российских металлов. «Мы проанализируем эти мнения и таким образом сможем сказать нашему рынку и, что не менее важно, самим себе, что торговля на LME действительно отражает реальное поведение наших пользователей», — отметил ранее глава торговой площадки Мэттью Чемберлен.

MEPS: китайские металлурги остановили падение мирового производства стали

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., последние данные Worldsteel показывают, что падение мирового производства нерафинированной стали, наблюдавшееся в течение 2022 года, в сентябре обратилось вспять. Сталелитейщики произвели в общей сложности 151,7 млн тонн в этом месяце, что на 3,7% больше, чем в сентябре прошлого года. Это первый годовой рост, зарегистрированный с августа 2021 года.

Китай

Глобальный подъем был вызван скромным восстановлением в Китае, где в сентябре было разлито 87 млн тонн стали. Это означает 18-процентный рост производства по сравнению с прошлым годом. Однако процентное увеличение произошло из-за низкого базового уровня двенадцать месяцев назад, а не из-за какого-либо значительного роста в сентябре этого года.

Во второй половине 2021 года китайские фабрики столкнулись с давлением со стороны центральных властей, чтобы они сократили объемы производства, чтобы соответствовать целевым показателям энергопотребления, что привело к нескольким месяцам низких объемов производства. При сравнении данных за сентябрь 2022 года с данными за предыдущий месяц рост составляет более умеренные 3,7%.

В ближайшие месяцы китайская сталелитейная промышленность столкнется с серьезными проблемами. Данные Национального бюро статистики показывают, что только каждый пятый производитель стали в настоящее время рассчитывает получить прибыль во втором полугодии.

Кроме того, китайский рынок недвижимости находится в смятении после заявления Evergrande о том, что он не может выплатить долг в размере 300 миллиардов долларов США, который он держит в своих книгах. Впоследствии утверждается, что три из десяти китайских компаний, занимающихся недвижимостью, находятся на грани банкротства. Отечественная автомобильная промышленность, хотя и демонстрирует признаки улучшения в последние месяцы, еще не полностью оправилась от сокращения предложения, вызванного блокировками Covid.

Несмотря на объявленные ранее в этом году пакеты стимулирующих мер, экономика Китая замедляется. Поскольку почти 95% материала, производимого в Китае, продается местным покупателям, проблемы, с которыми сталкивается экономика в целом, остро ощутят на себе производители стали.

Европейский Союз

Спрос на стальную продукцию был слабым во многих других регионах, особенно в Европе, после панических закупок, наблюдавшихся там в начале года после начала войны в Украине.

Сталелитейные компании в Европе решили сократить предложение в попытке поддержать цены, поскольку рост цен на энергоносители снижал их прибыль. Производство нерафинированной стали в Германии в сентябре упало до 2,84 млн тонн, что на 15,4% меньше, чем в годовом исчислении. Производство в Италии также снизилось на 18,7% до 1,87 млн тонн.

Производство в остальных странах Европейского Союза также сократилось на сопоставимую величину. Общий объем производства блока был на 16,7% ниже, чем в это же время в прошлом году, и составил 10,7 млн тонн.

Несмотря на лоббирование со стороны энергоемких отраслей, европейские власти еще не согласовали пакет мер по спасению, что дает возможность национальным правительствам взять на себя инициативу в этой области. Этому сопутствует ускорение реализации различных проектов в области водорода и прямого восстановления в регионе, поскольку сталелитейщики стремятся обезуглероживать отрасль.

Другая Европа

Европейские производители стали, не входящие в ЕС, добились немного худших результатов. Их совокупный сентябрьский объем производства составил 3,4 млн тонн, причем только на Турцию приходится почти 80% этого общего объема, что на 18,6% ниже, чем в предыдущем году.

Соединенное Королевство планирует произвести менее 7 миллионов тонн в 2022 году. Это будет самый низкий годовой объем производства со времен Второй мировой войны. Рост цен на энергоносители означает, что стоимость производства тонны стали удвоилась за последние 24 месяца, и, несмотря на вмешательство правительства, направленное на ограничение роста цен, затраты на энергию будут расти еще больше.

Украина и Россия

Оценки Национальной металлургической ассоциации Украины показывают, что производители в стране в настоящее время работают со средней загрузкой мощностей, близкой к 15% довоенного уровня. Их сентябрьский выпуск нерафинированной стали составил 360 000 тонн. Страна также испытывает серьезные логистические проблемы из-за потери контроля над своими морскими портами, через которые перевозилась большая часть ее экспорта. За восемь месяцев по август производство стали в Украине упало до 5,2 млн тонн, тогда как в 2021 году оно составляло почти 13 млн тонн за соответствующий период.

Несмотря на введение санкций в отношении России многими западными странами, падение производства нерафинированной стали в России было менее серьезным, чем первоначально прогнозировалось. Государственная помощь отечественным строительным проектам, а также переориентация экспорта на азиатские рынки повысили спрос на местные заводы. Worldsteel оценивает объем производства в России в 5,7 млн тонн — менее чем на 7% ниже, чем за тот же период в 2021 году.

Азия

Индийские производители продолжают наращивать производство, поставив в сентябре 9,9 млн тонн нерафинированной стали. Их общий объем с начала года увеличился до 93,3 млн тонн, что на 6,4% больше, чем в 2021 году.

Производство на японских сталеплавильных предприятиях сократилось в сентябре до 7,1 млн тонн. Последние прогнозы производства Министерства экономики, торговли и промышленности страны на четвертый квартал 2022 года показывают, что ожидается падение производства на 6,8% в годовом исчислении до 22,6 млн тонн. Прогнозируется, что экспорт за этот период снизится на 10,8% до 6,2 млн тонн.

Южная Корея сохраняет свою позицию шестой по величине страны-производителя стали в мире, несмотря на то, что ее производство в годовом исчислении упало на 15,4% в сентябре до 4,6 млн тонн. Тайфун Хиннамнор обрушился на берег в начале месяца. Это нанесло серьезный ущерб сталелитейному заводу Posco мощностью 1,8 миллиона тонн в год.

Америка

Выплавка сырой стали в США в сентябре следовала той же тенденции к снижению, что и в большинстве других крупных стран-производителей стали. Его выпуск упал на 7,5% в годовом исчислении до 6,6 млн тонн. Предварительные торговые данные AISI показывают, что приток иностранного сырья сократился на 4,4% до 2 млн тонн по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Таким образом, импорт составляет 23,4% от общей доли рынка США. Продукция, полученная от трех крупнейших торговых партнеров по стали – Канады, Мексики и Бразилии – составляет более половины этого общего объема.

В сентябре аргентинские производители стали произвели 429 000 тонн нерафинированной стали. Этот пятимесячный минимум был связан с плановыми остановами на техническое обслуживание. Ежемесячное производство в Бразилии также упало на 11,7% в годовом исчислении до 2,7 млн тонн.

Развитие культуры потребления рыбы и морепродуктов — зарубежный опыт

Потребление рыбы — вопрос не только разнообразия рынка. Продукт относится к той категории, которая оказывает влияние на продолжительность жизни, здоровье, особенно людей старшего возраста и детей. При этом рыба — источник экологически наиболее эффективного вида белка.

При производстве 1 кг животного рыбного белка объем парниковых газов в 11,5 раза меньше, чем при производстве белка из крупного рогатого скота.

Мировые объемы потребления белка стабильно растут, при этом стабильно увеличивается доля потребления рыбы и морепродуктов. По данным FishStat, в России также прослеживается рост объема потребления белка, но доля потребления рыбы в период с 2010 по 2019 годы упала на 2,4%, хотя отрасль показывает стабильный рост объема вылова. Так, в 2021 году общий вылов вырос на 1,5% по сравнению с показателем за 2020 год и составил рекордные 5,05 млн тонн.

Рейтинг стран по подушевому потреблению рыбы и морепродуктов возглавляют страны, расположенные в пределах континентального шельфа Тихого и Атлантического океанов. По данным FAO FishStat, в тройку лидеров по потреблению рыбной продукции входили Португалия, Республика Корея и Малайзия. Россия отставала от лидеров почти в 2,5 раза — более чем на 30 кг потребления рыбы на человека в год.

Но в России есть большой потенциал роста потребления рыбы за счет продукции аквакультуры, а также тресковых видов рыб, которые сейчас составляют основу экспорта. Ключевое место в структуре потребления занимает сельдь, минтай, скумбрия, килька и сардины. Есть большой потенциал роста потребления по морской рыбе и морепродуктам.

Почему люди стали есть меньше рыбы?

Сегодня среднедушевое потребление рыбы в РФ стагнирует. По данным анализа статистики FishStat, отрицательная динамика среднедушевого потребления рыбы присуща не только России, но и ряду развитых стран.

Основная проблема связана с изменением вкусовых и потребительских предпочтений. Глобализация и вестернизация общества привели к популярности фастфуда и стали главной причиной роста потребления мяса и сокращения потребления рыбы и морепродуктов. Значительное падение потребления рыбы наблюдается среди молодого поколения: напряженный образ жизни оставляет меньше времени на приготовление еды, а рыба является наиболее трудной в приготовлении.

Также один из факторов, приводящих к снижению потребления рыбы, — это сомнения в безопасности, пищевой ценности и экологичности выращивания и вылова рыбы и морепродуктов.

Обзор мировых программ повышения потребления рыбы

Несмотря на отрицательную динамику потребления рыбы и морепродуктов, в развитых странах уровень потребления рыбной продукции остается высоким благодаря специальным программам. Мы рассмотрели успешный опыт реализации подобных программ на примере мировых лидеров по потреблению рыбной продукции. При этом стоит отметить, что в странах с высоким уровнем потребления рыбы есть ряд мер поддержки ключевых поставщиков водных биоресурсов:

Опыт Норвегии

В Норвегии разработан самый широкий перечень мер для повышения потребления рыбной продукции как внутри страны, так и за рубежом.

В стране создана организация Министерства торговли, промышленности и рыболовства — Норвежский совет по морепродуктам (Norwegian Seafood Council). Стратегические решения Норвежского совета по морепродуктам принимаются советом директоров, который утверждается Министерством торговли, промышленности и рыболовства Норвегии.

Основные меры, предпринимаемые Советом для продвижения норвежских морепродуктов как внутри страны, так и в мире:

? образовательные программы в школах, социальные рекламные кампании о пользе потребления рыбы для здоровья человека (в т. ч. на межнациональном уровне: например, Sea Change, совместная программа Норвегии и Великобритании);

? повышение прозрачности производственной цепочки аквакультуры, просветительские кампании о безопасности и экологичности аквакультурной рыбы;

? продвижение простых рецептов приготовления рыбы и морепродуктов, а также продуктов глубокой переработки из рыбы (heat-to-eat, ready-to-eat) как альтернативных блюд, требующих минимального времени приготовления;

? аналитическая и информационная поддержка производителей;

? продвижение национального бренда на мировом рынке.

Опыт Японии

Инициативы Японского агентства по рыболовству (JFA) в части повышения потребления рыбы направлены в первую очередь на молодежь до 40 лет.

Eat more fish! — лозунг, под которым деятели поп-культуры продвигают повышение потребления рыбы среди молодежи в Японии.

Япония демонстрирует самое резкое снижение потребления морепродуктов в мире среди стран с традиционно рыбным рационом питания. Сокращение потребления особенно выражено среди молодежи до 40 лет. Причина — вестернизация рациона питания, что делает хлеб, говядину, курицу и свинину более популярными, чем рыба.

Правительство принимает следующие меры, чтобы повысить уровень потребления морепродуктов:

? познавательные лекции и социальные рекламные кампании о пользе потребления рыбы для здоровья человека;

? повышение прозрачности данных о безопасности добытой рыбы;

? продвижение разнообразных видов рыбы и морепродуктов, рецептов их приготовления с помощью выставок-ярмарок и выступлений деятелей поп-культуры;

? со стороны производителей — продвижение продуктов глубокой переработки из рыбы (heat-to-eat, ready-to-eat) как альтернативных блюд, требующих минимального времени приготовления.

Опыт Великобритании

Инициатива Love Seafood сосредоточена на распространении вкусных рецептов для повышения потребления рыбы и морепродуктов в Великобритании.

Love Seafood — долгосрочная кампания на 2020 — 2040 гг. по популяризации потребления рыбы и морепродуктов в Великобритании. Осуществляется при участии Департамента окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании (DEFRA).

Основные меры, проводимые в рамках компании:

? исследование потребительского поведения, аналитическая поддержка для производителей рыбной продукции;

? повышение осведомленности конечных потребителей о видах местной рыбы через социальные сети, наружную рекламу и специализированные магазины и рестораны fish&chips;

? культурно-просветительские мероприятия о пользе рыбы и морепродуктов для здоровья населения и продвижение рецептов;

? фокус кампании — активное взаимодействие с конечными потребителями в социальных сетях и продвижение домашнего потребления рыбы.

Опыт США

В США действует много программ продвижения потребления рыбы, как дикого вылова, так и продукции аквакультуры. Фокус программ увеличения потребления рыбы в США — на экологической безопасности и устойчивом потреблении.

Alaska Seafood (Alaska Seafood Marketing Institute) — пример успешного партнерства государства и бизнеса в развитии внешних рынков для продукции из конкретного региона. ASMI — зонтичный бренд рыбной продукции, выступающий гарантией качества и ответственного промысла рыбной продукции из Аляски. ASMI поддерживает систему экологической сертификации и маркировки Alaska RFM, основанной на лучших практиках ФАО.

Они широко работают как внутри страны, так и за рубежом, продвигая рыбную продукции на ключевых рынках: Японии, Китая, Европы, Юго-Восточной Азии, Южной Америки и странах СНГ. Они интегрируются с ведущими изданиями, широко представлены в магазинах натуральных продуктов, а также продвигаются с использованием онлайн-каналов.

Основные меры, используемые для продвижения:

? Просветительская деятельность для повышения прозрачности производственной цепочки рыбы (особенно аквакультуры) для конечного потребителя: отрасль должна открыто и увлекательно рассказывать истории фермеров и описывать важную роль морской аквакультуры в обеспечении населения продовольствием.

? Разработка стратегии по борьбе с возражениями — для взаимодействия с критиками морской аквакультуры.

? Разработка коммуникационных стратегий для всех категорий конечных потребителей с увлекательными и информативными сообщениями, мотивирующими людей есть рыбу: образовательные программы в школах, сборники рецептов, лекции о пользе для здоровья.

? Продвижение национального бренда на мировом рынке.

Рекомендации для России

Сегодня отрасль испытывает потребность в популяризации и увеличении потребления рыбы на внутреннем рынке.

Для повышения потребления рыбы в РФ рекомендуется усиление сотрудничества между государственными органами и бизнесом по модели Норвежского совета по морепродуктам.

Это требует разработки масштабной стратегии стимулирования потребления рыбы — при содействии федеральных и местных органов исполнительной власти, Минздрава, переработчиков рыбы и представителей ритейла.

При этом следует организовать партнерство государственной власти и бизнеса для аналитической поддержки и продвижения рыбы на внутреннем и внешнем рынках. Среди прочих мер необходимо проводить масштабные культурно-просветительские мероприятия по всем регионам России, что позволит повысить интерес конечных потребителей к рыбной продукции и будет стимулом для развития потребления.

Инна ГОЛЬФАНД — партнер Strategy partners, газета «Fishnews Дайджест»

"Никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить". О чем говорил Владимир Путин на выступлении перед участниками клуба "Валдай"

Кира Латухина

Однополярный мир уходит в прошлое, безраздельное доминирование Запада подходит к концу. Сейчас мир на историческом рубеже: Запад не способен единолично управлять человечеством, а большинство народов уже не хочет с этим мириться. В этом главное противоречие новой эпохи, заявил Владимир Путин на пленарной сессии международного дискуссионного клуба "Валдай". Жителей стран Запада российский президент призвал бороться за повышение зарплат и не верить, что Россия - враг. Наша страна не собирается становиться новым гегемоном, ей не нужна глобальная власть: она отстаивает свое право на свободное развитие.

На Западе нет единства

Тема клуба в этом году - "Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех". На форум приехали 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из 41 страны.

Свое выступление президент начал с констатации подмены международного права так называемыми правилами, "вообще непонятно кем придуманными, на чем основанными". У коллективного Запада есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власть предержащие в глобальном смысле могли жить вообще без всяких правил и "все им было позволено, все бы сходило с рук, чего бы они ни делали", сказал он. События пока продолжают развиваться по негативному сценарию и переросли в масштабный, системный кризис.

Путин констатировал: на Западе нет единства, это сложный конгломерат, который играет на обострение - это и разжигание войны на Украине, и провокации вокруг Тайваня, и дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков.

Уничтожение общеевропейских газопроводов российский лидер назвал "запредельной вещью". "Власть над миром - это то, что так называемый Запад поставил на кон в своей опасной, кровавой и грязной игре", - сказал президент. Такой Запад отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других. "Отсидеться в современном мире вряд ли получится: посеявший ветер пожнет бурю. Кризис затронет всех", - уверен Путин. И у человечества есть два пути: или дальше копить груз проблем, который всех раздавит, или вместе найти не идеальные, но работающие решения, способные сделать мир более стабильным и безопасным.

- Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла, - отметил президент. - Потому убежден: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придется начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше.

По его словам, "упрощение, стирание всех различий стали чуть ли не сущностью Запада". "Навязывая свои ценности... наши оппоненты пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными", - сказал президент. Для Запада "характерно длящееся ослепление превосходства", процитировал он Солженицына.

Отмена культуры выкашивает все живое

Путин осудил так называемую культуру отмены, желание "самых непогрешимых уничтожить тех, кто им не нравится, как они говорят: отменить". "Даже на пике холодной войны никому в голову не приходило отрицать существование науки, искусства своих оппонентов", - вспомнил он. "Отмена культуры выкашивает все живое и творческое", - подчеркнул президент.

"Сама либеральная идеология изменилась до неузнаваемости. В ХХ веке либералы стали заявлять, что у открытого общества оказывается есть враги, и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена", - также сказал он. "И вовсе теперь дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии", - отметил Путин. "До сжигания книг в свое время дошли нацисты. А теперь до запрета Достоевского и Чайковского дошли отцы либерализма и прогресса", - заметил он.

"Чего из России не исходит - это все "происки Кремля". Неужели мы такие всемогущие? Бред какой-то", - возмутился мнением Запада президент. "До чего скатились-то, - сказал он. - Ну хоть мозгами-то пошевелите. Нельзя же все сваливать на козни Кремля". Самомнение зашкаливает у тех, кто хочет распоряжаться культурой, но их никто не вспомнит, а вот Достоевский и Пушкин будут жить, уверен Путин.

Стало выгодно - меняют правила на ходу

Президент рассказал о недостатках неоколониальной западной модели глобализации. "Напрочь забыли о праве собственности", - возмутился он. "Как стало что-то выгодно для себя, сразу на ходу меняют правила", - констатировал Путин.

"Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать естественное стремление к свободе миллиардов людей. Но нет! Запад называет это подрывом либерального порядка, основанного на правилах. Пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты. Один из них привел к трагическим последствиям на Украине в 2014 году. Поддержали же! Даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот", - сказал он. "Вообще охамели. Просто не стесняются ничего. Взяли, Сулеймани убили, иранского генерала, на территории третьей страны. И сказали: да, мы убили. Что такое вообще, мы где живем?" - возмутился глава государства.

На Западе нет единства

Тема клуба в этом году - "Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех". На форум приехали 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из 41 страны.

Свое выступление президент начал с констатации подмены международного права так называемыми правилами, "вообще непонятно кем придуманными, на чем основанными". У коллективного Запада есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власть предержащие в глобальном смысле могли жить вообще без всяких правил и "все им было позволено, все бы сходило с рук, чего бы они ни делали", сказал он. События пока продолжают развиваться по негативному сценарию и переросли в масштабный, системный кризис.

Путин констатировал: на Западе нет единства, это сложный конгломерат, который играет на обострение - это и разжигание войны на Украине, и провокации вокруг Тайваня, и дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков.

Уничтожение общеевропейских газопроводов российский лидер назвал "запредельной вещью". "Власть над миром - это то, что так называемый Запад поставил на кон в своей опасной, кровавой и грязной игре", - сказал президент. Такой Запад отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других. "Отсидеться в современном мире вряд ли получится: посеявший ветер пожнет бурю. Кризис затронет всех", - уверен Путин. И у человечества есть два пути: или дальше копить груз проблем, который всех раздавит, или вместе найти не идеальные, но работающие решения, способные сделать мир более стабильным и безопасным.

Владимир Путин заявил, что однополярный мир уходит в прошлое и завершается период безраздельного доминирования Запада.Фото: Константин Завражин/ РГ

- Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла, - отметил президент. - Потому убежден: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придется начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше.

По его словам, "упрощение, стирание всех различий стали чуть ли не сущностью Запада". "Навязывая свои ценности... наши оппоненты пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными", - сказал президент. Для Запада "характерно длящееся ослепление превосходства", процитировал он Солженицына.

Отмена культуры выкашивает все живое

Путин осудил так называемую культуру отмены, желание "самых непогрешимых уничтожить тех, кто им не нравится, как они говорят: отменить". "Даже на пике холодной войны никому в голову не приходило отрицать существование науки, искусства своих оппонентов", - вспомнил он. "Отмена культуры выкашивает все живое и творческое", - подчеркнул президент.

"Сама либеральная идеология изменилась до неузнаваемости. В ХХ веке либералы стали заявлять, что у открытого общества оказывается есть враги, и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена", - также сказал он. "И вовсе теперь дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии", - отметил Путин. "До сжигания книг в свое время дошли нацисты. А теперь до запрета Достоевского и Чайковского дошли отцы либерализма и прогресса", - заметил он.

"Чего из России не исходит - это все "происки Кремля". Неужели мы такие всемогущие? Бред какой-то", - возмутился мнением Запада президент. "До чего скатились-то, - сказал он. - Ну хоть мозгами-то пошевелите. Нельзя же все сваливать на козни Кремля". Самомнение зашкаливает у тех, кто хочет распоряжаться культурой, но их никто не вспомнит, а вот Достоевский и Пушкин будут жить, уверен Путин.

Стало выгодно - меняют правила на ходу

Президент рассказал о недостатках неоколониальной западной модели глобализации. "Напрочь забыли о праве собственности", - возмутился он. "Как стало что-то выгодно для себя, сразу на ходу меняют правила", - констатировал Путин.

"Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать естественное стремление к свободе миллиардов людей. Но нет! Запад называет это подрывом либерального порядка, основанного на правилах. Пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты. Один из них привел к трагическим последствиям на Украине в 2014 году. Поддержали же! Даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот", - сказал он. "Вообще охамели. Просто не стесняются ничего. Взяли, Сулеймани убили, иранского генерала, на территории третьей страны. И сказали: да, мы убили. Что такое вообще, мы где живем?" - возмутился глава государства.

Ценности нужно не навязывать, а уважать

"Либеральный порядок умножает хаос", - продолжил Путин и призвал с уважением относиться друг к другу. Отличие традиционных ценностей от либеральных в том, что в каждом случае они неповторимы. "Их нельзя никому навязать. Их необходимо просто уважать", - сказал он. Диалог России с подлинным традиционным Западом и другими центрами развития станет вкладом в развитие многополярного миропорядка, уверен президент. Он также подчеркнул ограниченность правосубъектности Европы. "Мир многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены", - сказал он.

"Самонадеянное стремление к сохранению мирового лидерства, а по сути - к диктату" оборачивается снижением международного авторитета США, ростом недоверия к их договороспособности, заявил президент. "Сегодня одно говорят, завтра - другое. Документы подписывают - потом от них отказываются. Чего хотят, то и делают. Какой-то стабильности нет вообще ни в чем. Как документы подписывать, о чем говорить? На что можно надеяться, совершенно непонятно", - сказал он.

"Мы в чужой двор не лезем, но рассчитываем, что прагматизм восторжествует. Многополярность - единственный шанс для Европы восстановить свою субъектность", - уверен Путин. "Ну как разговаривать с тем или иным партнером, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский обком, чтобы спросить, что можно сделать, а что нельзя?" - спросил он.

Президент отметил ошибочную политику Запада "в никуда". "Народы не станут закрывать глаза на попытки принуждения", - уверен он. "На попытки сохранить гегемонию Западу придется платить все большую цену", - подчеркнул Путин.

Россия - не враг Запада

При этом президент подчеркнул, что "Россия никогда не считала и не считает себя врагом Запада". Англо- и франкофобия - это как расизм и антисемитизм, сравнил он. "Есть как минимум два Запада: Запад традиционных, прежде всего христианских, и теперь уже еще и исламских ценностей, этот Запад нам в чем-то близок", - сказал Путин. "У нас во многом общие, еще античные корни даже", - заметил он. "И есть другой Запад - агрессивный, неоколониальный", - продолжил президент. "Это орудие либеральной элиты. И с его диктатом Россия никогда не смирится", - заключил он.

Запад старается всех превратить в инструмент своих геополитических целей, констатировал Путин. А если кто не хочет - против них используют санкции. "А если ничего не удается сделать, то - уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий", - сказал он. При этом президент заверил, что Россия не бросает вызов элитам Запада и не собирается становиться "каким-то новым гегемоном". Не предлагает заменить доминирование Запада властью Востока или Юга. "Россия просто отстаивает свое право на существование и свободное развитие", - подчеркнул он.

Однополярный мир уходит в прошлое

"Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, культура, интересы имели право на существование. Теперь этот исторический период безраздельного доминирования в мировых делах завершается. Уходит в прошлое однополярный мир", - констатировал Путин.

"Мы стоим на историческом рубеже. Впереди самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времен окончания Второй мировой войны", - заявил он. "Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать. А большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. Вот в этом есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация, в известной степени, революционная - верхи не могут, а низы не хотят уже так жить", - сравнил президент. Сам он, кстати, сказал, что относит себя к "низам": "У меня же мама нянечкой работала в больнице, ночным сторожем. Я всегда очень тонко чувствовал и чувствую пульс того, чем живет рядовой человек".

Путин также заявил, что несмотря на то, что Запад "цап-царап - и прикарманил наши золотовалютные резервы", Россия не строит из себя обиженных, а идет вперед, выстраивает отношения с теми, кто раньше, казалось, был против нас. Москва считает неизбежным формирование новых мировых финансовых платформ, подчеркнул президент. Он также заявил, что переход к национальным валютам - неизбежен.

Цель спецоперации - защита Донбасса

Естественно, президент много говорил об Украине и специальной военной операции. "Зачем нужно было проводить кровавый, антиконституционный переворот? Ответа нет! - вспомнил Путин 2014 год. - Ну, может быть, только один - показать, кто в доме хозяин. Всем сидеть, перед дамами прошу извинения, на попе ровно! И не крякать. Будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия". Путин снова напомнил, что "русские и украинцы - один народ, это исторический факт... Но мы все оказались в разных государствах, к сожалению", - заметил он. Происходящее между Россией и Украиной можно отчасти считать гражданской войной, согласен он.

Президент пояснил цели специальной военной операции. При поддержке западных кураторов Киев публично отказался от выполнения Минских соглашений. "Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые продолжаются до сих пор. Мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и просто бросить на произвол судьбы - это вообще неприемлемо. Значит, мы должны были... включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт", - заявил Путин. "Это просто неизбежная логика событий. И эта логика была сформирована не нами", - сказал он.

Пока есть ядерное оружие - есть опасность его применения

Другая актуальная тема - угроза атомной войны. "Пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения", - указал глава государства. Цель "сегодняшней возни вокруг ядерных угроз и возможного применения ядерного оружия" очень примитивная, она обусловлена тем, что диктат западных стран, их попытка надавить на всех заканчивается пока ничем. И они ищут дополнительные аргументы, чтобы убедить мир в необходимости "всем вместе противостоять России". "Провокации с ядерным оружием, нагнетание самого тезиса о возможном применении ядерного оружия со стороны России используются именно для достижения этой цели - повлиять на наших друзей, на наших союзников, на нейтральные государства и сказать им: смотрите, кого вы поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо ее больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у нее ничего закупать и ничего ей продавать", - пояснил Путин.

Но в Москве "ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран", заявил президент, сославшись на слова экс-премьер-министра Великобритании Лиз Трасс, которая сказала, что Великобритания - ядерная держава, а в обязанности премьер-министра входит возможное применение ядерного оружия, "и я сделаю это". "Ну допустим, она ляпнула там, девушка немножко не в себе, как можно говорить такие вещи публично, ну поправили бы ее. В Вашингтоне публично сказали бы, мы к этому не имеем никакого отношения... Но ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думаем, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать".

Нам не нужен ядерный удар по Украине

"Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб о том, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой. Это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали - технологии, имеющиеся на Украине, позволяют это сделать - загрузили в "Точку У" или другую, подорвали где-нибудь это устройство и сказали, что Россия нанесла ядерный удар", - рассказал Путин. "Нам не нужно этого делать. У нас нет никакого смысла - ни политического, ни военного", - подчеркнул он. Президент также сообщил, что поручил министру обороны позвонить коллегам и проинформировать об этом. "Мы не можем проходить мимо таких вещей", - пояснил он.

Еще Путин заверил, что Россия поддерживает инициативу МАГАТЭ проверить ядерные объекты Украины, и нужно сделать это как можно быстрее - потому что "киевские власти делают все для того, чтобы замести следы этой подготовки". Он сослался на военную доктрину России, где четко прописано, в связи с чем и как Россия считает возможным применение ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности и для обеспечения безопасности российского народа. При этом в ответ на вопрос: "Правда же, что мы не торопимся попасть в рай?" - решил промолчать и "достичь эффекта". "Россия не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и США, и мы знаем, что у нас там много друзей", - заключил президент.

Соотношение боевых потерь - один к семи

Украинские элиты не жалеют свой народ в борьбе против России, стремясь сохранить капиталы, припрятанные в западных банках, считает президент РФ. "Не жалеют и борются с Россией до последнего украинца", - отметил он и назвал соотношение российских и украинских потерь в ходе боевых действий. "Потери там местами - я говорю об этом с сожалением - один к десяти, один к восьми. Последнее время почти всегда один к семи, один к восьми", - сказал он.

По мнению Путина, украинские чиновники таким образом пытаются "сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа". "И для того, чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают все, что им с Запада приказывают, обертывая это в националистическую обертку и преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа", - пояснил президент РФ, добавив, что настоящие патриоты никогда так не поступают.

У России много сторонников в других странах

У России много сторонников, им нравится то, как наша страна отстаивает свои интересы и ценности, считает Путин. "Западные так называемые партнеры делают все для того, чтобы оболгать Россию, унизить ее, проигнорировать ее интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно - это пример сам по себе является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете", - убежден Путин.

Он привел пример - российские флаги в ряде стран Африки, Азии, Латинской Америки. "Нам ничего не нужно никому навязывать. Многие люди, и политические деятели, и рядовые граждане, устали жить в условиях внешнего диктата. Все, уже надоело. И когда они видят пример борьбы с этим диктатом - они и внутренне, и внешне на нашей стороне", - считает Путин. И эта поддержка, полагает он, будет только расширяться.

Отвечая на другой вопрос, президент сказал, что в Европе и США много сторонников традиционных ценностей. "Они с нами", - сказал он.

Владимир Путин также заявил, что проблемы, которые сегодня испытывают жители стран Запада, это результат ошибок руководства этих стран. Он подчеркнул, что Россия - им друг. "Боритесь за повышение зарплаты! Не верьте тому, что Россия ваш враг или противник, Россия - ваш друг. Мы готовы делать все, чтобы укреплять наши отношения", - сказал глава государства, отвечая на вопрос о том, что бы российский президент сказал обычному жителю западной страны.

Экономический блицкриг Запада провалился

Западу не удалось уничтожить экономику РФ санкциями. Хоть инфляция в России к концу года будет 12%, но она имеет тенденцию к понижению и может дойти до 5%, это ожидается в первом квартале 2023 года, заявил президент. При этом Путин поддержал хранение сбережений россиян на вкладах: лучше получать хоть какие-то проценты, чем "держать деньги под подушкой". Он заверил, что в России высокая устойчивость банковской системы, растет и кредитование.

Что касается спада экономики, то он в этом году составит примерно 2,8-2,9%, заявил президент. Однако строительство, АПК и ряд других сфер растут. А безработица в России на уровне 3,8% - меньше, чем до пандемии.

"Еще недавно была тревога, что мы превращаемся в полуколонию, - признался российский лидер. - Ничего не можем сделать без наших западных партнеров - ни рынков сбыта, ни новых технологий. Стоит только щелкнуть - и все развалится".

Однако, продолжил Путин, фундаментальные основы российской экономики оказались крепче, чем даже предполагали власти страны. И в результате, то, что происходит, по его словам, это очищение, показатель умения быстро перестроиться. Путин добавил, что речь в том числе и об ускорении процесса импортозамещения, и о способности заместить тех, кто уходит с нашего рынка (кстати, президент не думает, что ушедшие компании покинули российский рынок навсегда).

- Убежден, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа - хочу это подчеркнуть, - любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, - заявил Путин. - Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.

Перспективы иностранных инвестиций в секторах высоких технологий и услуг Китая выглядят оптимистично

Лю Чжихуа

Halma plc, компания, работающая в сфере безопасности, охраны и анализа окружающей среды, а также здравоохранения, объявила в сентябре о своих новых инвестициях в интегрированную базу производства, исследований и разработок в Шанхае.

По завершении строительства база станет крупнейшей единой интегрированной площадкой и важной частью глобальной цепочки поставок для Halma, глобальной группы FTSE 100, штаб-квартира которой находится в Великобритании, а более 30 компаний работают в Китае. Это пример ярких перспектив прямых иностранных инвестиций для Китая, особенно в сфере высоких технологий и услуг.

"Китай по-прежнему будет долгосрочным драйвером роста для Halma в ближайшие 10-15 лет, - сказал Олдос Вонг, член исполнительного совета Halma и президент Halma Asia Pacific. - Мы рассматриваем Китай не только как рынок, но и как источник инноваций. Интегрированная площадка станет ценным шагом в расширении наших возможностей в области исследований и разработок и гибкой цепочки поставок продуктов, которые лучше всего подходят для рынка Китая и Азиатско-Тихоокеанского региона".

Эксперты и бизнес-лидеры прогнозируют, что Китай будет привлекать больше иностранных инвестиций в будущем, поскольку его огромный внутренний рынок продолжает расширяться, а его вес в глобальных цепочках поставок и производственных цепочках продолжает расти благодаря стабильному экономическому подъему и открытости на высоком уровне. Это означает, что больше дивидендов от развития Китая будет передано иностранным компаниям, что, в свою очередь, способствует трансграничному деловому взаимодействию и экономическому росту Китая, говорят они.

Фактическое использование иностранного капитала в Китае достигло 892,74 миллиарда юаней (7,62 трлн рублей) за первые восемь месяцев года, что на 16,4 процента больше, чем за соответствующий период прошлого года, сообщило Министерство коммерции. Входящие инвестиции, использованные в сфере услуг, выросли на 8,7 процента в годовом исчислении до 662,13 миллиарда юаней. Рост в секторе высоких технологий составил 33,6 процента.

"Помимо огромного внутреннего рынка, Китай также имеет системное преимущество в структуре производства и цепочке поставок для привлечения иностранных инвестиций благодаря своим стабильным и всеобъемлющим возможностям в различных аспектах, таких как производство, логистика и кадры, - сказала Лю Ин, научный сотрудник Чунъянского института финансовых исследований Китайского народного университета в Пекине. - Несмотря на давление со стороны антиглобалистских настроений и политических соображений, большинство иностранных инвесторов по-прежнему привержены китайскому рынку, потому что они осознают, что он будет продолжать превосходить другие в предоставлении деловых возможностей и дивидендов развития".

Компания Ingredion Incorporated, ведущая международная компания в США в области разработки решений по использованию различных ингредиентов, одна из транснациональных компаний, придающих большое значение цепочкам поставок. Недавно компания открыла завод под названием Shandong South в Дэчжоу, провинция Шаньдун, чтобы удвоить свои мощности по производству крахмала в Китае. Сейчас у компании три завода в Китае.

Жак Гульельми, вице-президент и генеральный менеджер по коммерции в Северной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе в компании Ingredion, подчеркнул: "Благодаря этим инвестициям мы обеспечим успех клиентов в мире, где стабильность и устойчивость цепочки поставок важны как никогда". По его словам, компания стала свидетелем многих инноваций в Китае и ожидает сильного роста в стране в течение следующих пяти лет. Новый завод оснащен передовыми цифровыми технологиями и автоматизацией и предназначен для экспорта продукции по всему миру. Это может увеличить способность компании Ingredion Incorporated системно поставлять продукты и обеспечивать стабильность поставок в регионе.

На протяжении многих лет Китай углубляет реформы и увеличивает открытость для расширения доступа иностранных инвесторов к рынку, улучшая деловой климат и содействуя реализации крупных иностранных инвестиционных проектов посредством конкретных действий, одновременно переводя экономику в сторону более высокой добавленной стоимости для обеспечения стабильного экономического обновления и роста.

Чжан Цзяньпин из Китайской Академии международной торговли и экономического сотрудничества сказал, что Китай обладает беспрецедентной инвестиционной средой для иностранных инвесторов благодаря полному производственному циклу и цепочкам поставок, постоянно улучшающемуся деловому климату и стабильным и ярким экономическим основам. ВВП Китая в прошлом году составил 114 триллионов юаней, что составляет более 18 процентов мировой экономики, что более чем на 6,6 процентных пункта выше, чем в 2012 году. По словам Чжана, все больше иностранных компаний склонны инвестировать в такие области, как высокотехнологичное производство, высокие технологии, энергосбережение и защита окружающей среды в Китае. По его словам, это поможет ускорить и расширить использование талантов, капитала, технологий и других производственных факторов в этих секторах, чтобы добавить импульс модернизации и росту национальной экономики.

Вивиан Чжан, генеральный менеджер Merck China Healthcare, говорит, что Китай занимает ключевое положение в глобальной сети компании Merck, здесь немецкая компания разрабатывает инновационные лекарства и налаживает прочные стратегические партнерские отношения с местными фармацевтическими компаниями, чтобы предоставлять инновационные решения в области здравоохранения. "Наши постоянные инвестиции (в Китай) означают, что мы тесно связаны с местной цепочкой поставок и его производственной цепочкой создания стоимости", - сказала она.

Эксперты также предложили Китаю приложить дополнительные усилия для стимулирования высококачественного развития и расширения открытости на высоком уровне, чтобы создать больше возможностей для бизнеса и для иностранных инвесторов и тем самым увеличить прямые иностранные инвестиции для укрепления благотворного цикла.

Лю Ин из Чунъянского института финансовых исследований сказала, что Китай, как представляется, расширяет открытость на высоком уровне за счет институциональных инноваций для привлечения большего количества прямых иностранных инвестиций, таких как углубление реформ в экспериментальных зонах свободной торговли, улучшение государственных услуг и усиление нормативных актов об иностранных инвестициях на основе списка исключений (негативного списка).

Помешательство элит

зачем мировая олигархия уничтожает белое население

Анатолий Ливри Дионис Каптарь

"ЗАВТРА". Анатолий Владимирович, почему вы, человек, получивший блестящее образование на Западе, живущий в Европе долгое время, вошли в острое противоречие с привычным для вас миром и открыто говорите о целях западных элит по переформатированию и массовой ликвидации целых наций? Почему вы делаете ставку на Россию и Беларусь в противостоянии этим планам?

Анатолий ЛИВРИ. Меня подтолкнул к этому опыт общения с теми, кого в своей последней московской книге я называю "системными антибелыми расистами". Когда-то они были моими коллегами во французских университетах, мы десятилетиями враждовали в Министерстве высшего образования Франции. Речь идёт о профессорах славистики и русистики, тех, кто готовит дипломатический корпус Франции для работы в России и Беларуси, кто определяет видение этих стран из Парижа, Брюсселя, Монреаля. Впоследствии то общение помогло мне проанализировать и понять мышление и рефлексы подобных людей, сформулировать некий системный код их менталитета. Сегодня, когда вся сущность русофобов вылилась наружу, президенты Путин и Лукашенко в своих выступлениях озвучивают очень близкие с моими взглядами мысли, точно реагируют на враждебность западных элит, которые ненавидят восточных славян, пытаются их стравить, при этом рефлекторно ненавидят и собственные народы, всякого, для кого важны история, живая связь времён — связь с предками.

Всегда нужно прислушиваться к тому, что говорят ваши враги, и делать выводы. Например, немецкий канал ZDF привёл слова бывшего британского премьер-министра Бориса Джонсона о Владимире Путине. Ранее глава британского правительства заявил, что спецоперация по денацификации на Украине не началась бы, если бы президент России был женщиной: "Если бы Путин был женщиной, я не думаю, что он начал бы эту мачо-войну. Если вы хотите найти хороший пример токсичной маскулинности, то это именно этот человек — Путин".

"ЗАВТРА". Человеку со здоровой психикой сложно без юмора реагировать на такие выпады. На Западе подобные слова воспринимаются серьёзно?

Анатолий ЛИВРИ. Дело в том, что несколько последних поколений западных элит воспитаны в инстинктивной ненависти к любым традиционным формам поведения своих народов и других белых этносов. Потому что, согласно принятому истеблишментом мнению, преступником — исторически, культурно, расово — является только белый человек, чаще всего — европеоидный мужчина традиционной половой ориентации, воплощение "токсичной маскулинности". Это означает тотальную, я бы сказал, онтологическую вредоносность такого типа белого мужчины, и этот посыл западная пресса разносит по всему миру: данному виду с его маскулинной токсичностью ничего не прощается, поскольку, если только дать ему поблажку, то этот белый европеоид непременно развяжет террор.

И под этим прикрытием террористы ликвидируют белых детей и взрослых.

"ЗАВТРА". Соответственно, тот, кто не принял новой западной парадигмы, становится изгоем?

Анатолий ЛИВРИ. Да. Западный истеблишмент стремится уничтожить лидеров традиционной европейской — будь то западной или восточный — цивилизации. Но перед тем, как их убить (а речь идёт о ритуальном убийстве), их нужно подвергнуть публичному судилищу. Ровно это и произошло, например, с экс-президентом Сербии Слободаном Милошевичем. Его судьба должна послужить тревожным сигналом для всех, кто сопротивляется глобалистскому стиранию белой расы. Каждого из таких традиционных белых мужчин, защищающих свой народ на правительственном посту, может ожидать камера международного уголовного суда в Гааге. Космополитическая олигархия жаждет сделать их марионетками показательного антибелого процесса. Так, совсем недавно председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен недвусмысленно заявила: "Путин должен проиграть войну против Украины, понести за неё ответственность и предстать перед судом в Гааге".

Зная всё это, президент России в своём выступлении 30 сентября, во время подписания договоров о принятии новых субъектов в состав РФ, отметил: "Диктатура западных элит направлена против всех обществ, в том числе и народов самих западных стран. Это вызов всем. Такое полное отрицание человека, ниспровержение веры и традиционных ценностей, подавление свободы приобретает черты "религии наоборот" — откровенного сатанизма".

Это абсолютно верная оценка происходящего. Формы рефлекторного отторжения своего этноса у психопатической белой элиты Запада чрезвычайно разнообразны, в той же Франции они признаны абсолютной нормой поведения. Публичное высказывание омерзения по отношению к своим белым народам ценится белокожей франкоязычной плутократией столь же высоко, как получение ордена Почётного легиона.

"ЗАВТРА". Русофобия здесь стоит в общем ряду или особняком?

Анатолий ЛИВРИ. Русофобия — одна из главных форм системного антибелого расизма. Важнейшей целью западных элит давно стало уничтожить или "нормализировать" восточных славян. Для этого "демократического" геноцида допускается использование любого оружия. В наше время уже ясно видны последствия и конкретные планы вторжения НАТО в Сербию в конце 1990-х. Сегодня идёт нескрываемый штурм славянского мира, а эпицентром этой длительной гибридной войны на уничтожение является Российская Федерация.

Здесь стоит опять процитировать созвучные с моими умозаключениями слова Владимира Путина: "Западные элиты дискриминируют, разделяют народы на "первый" и "иной" сорта. Мы никогда не принимали и не примем такой политический национализм и расизм. А чем, как не расизмом, является русофобия, распространяемая сейчас по всему миру?" Именно из-за такой своей позиции лидеры России и Беларуси после любого конфликта на своих территориях слышат истерические, полностью анахронические вопли: "КГБ! Шпион ГРУ! Сталинский палач! ГУЛАГ!" И вы можете констатировать мою правоту на геополитической арене. Системный антибелый расист, в том числе русофоб, — тип анахронического регресса. Ситуация со временем только ухудшается. Как верно подчеркнул президент Путин: западный истеблишмент "сделал своим оружием тотальную русофобию, десятилетиями целенаправленно взращивая ненависть к России, прежде всего, на Украине, которой Запад готовил участь антироссийского плацдарма, а сам украинский народ превратил в пушечное мясо и толкнул на войну с нашей страной".

Финальная цель космополитических корпораций, чьей выгодной религией давно стал системный антибелый расизм, не меняется: истребить исконных обитателей восточно-европейских земель, как это уже случилось у нас — на западе Европы. Считаю крайне важным донести эти цели до восточнославянских народов, стараюсь это делать через свои книги и выступления.

"ЗАВТРА". Совершённые на вас покушения, скорее всего, связаны с вашей деятельностью?

Анатолий ЛИВРИ. Да. Было несколько покушений на мою жизнь. В 2004 году меня хорошенько стукнули по голове арматурой. А в этом году, 30 сентября, в Париже, куда я был приглашён на выступление, меня попытались убить прямым ударом ножа в печень. Я избежал смерти только благодаря усиленным тренировкам с профессионалами, подготовившими меня к подобным нападениям. Уверен, что, как и в прошлый раз, ни организатора, ни исполнителя покушения не найдут.

Помимо физической расправы, я постоянно подвергаюсь массированным атакам чёрного пиара. Так было, например, после моего недавнего выступления на белорусских каналах, когда меня просто терроризировали "оппоненты" на антилукашенковских сайтах, "прописанных" в странах НАТО. Также сейчас я жду очередного судебного разбирательства, их против меня регулярно открывают.

Такой комплекс наказаний они организуют строго по определённой системе. Хотя, в общем-то, ничего нового здесь нет. И причины, почему меня пытаются "стереть", тоже понятны.

В течение долгих лет я плотно общался с идеологами антибелого расизма, изучил их генеалогию, знаю всех тех, кто во Франции сотрудничал с Пьером Паскалем, про которого необходимо сказать отдельно. Этот ученик иезуитов, дезертировавший из французской армии, работал в СССР бок о бок с Троцким, и решил использовать троцкизм для разрушения своей родины, а затем и уничтожения Советской России. В марте 1933-го Паскаль вернулся во Францию, получил место сначала доцента, а позже и профессора французского университета, что было бы абсолютно невозможно, не будь этот агент иезуитов также сотрудником французских спецслужб. Во время гитлеровской оккупации бывший большевик, троцкист не был потревожен ни гестапо, ни французской политической полицией, абсолютно свободно преподавал во французском университете, публиковал свои работы. А после того, как к власти пришли голлисты, продолжил свою карьеру, консультируя назначающихся в Советский Союз дипломатов. Пьер Паскаль в течение десятилетий фабриковал профессоров русистики и славистики французского мира. Именно они потом были "дрессировщиками" дипломатов, направлявшихся на работу сначала в Советский Союз и страны Варшавского договора, а потом — в СНГ и бывшие социалистические государства, ставшие теперь членами НАТО.

"ЗАВТРА". Вы часто говорите об использовании университетских профессоров и даже школьных учителей в продвижении глобалистской идеологии в учебных заведениях. Но что ими движет, кто дал им эту установку? Почему нельзя было оставить прежнюю систему, которая привела Запад к успехам в экономике, науке и культуре? Зачем ломать то, что хорошо работало?

Анатолий ЛИВРИ. Это вопрос выбора. Понятно, что существуют силы, дестабилизирующие наш мир. Они делают так, что западные элиты отдают себе моральный приказ на самоуничтожение. И личности с достаточно развитым мышлением оказываются перед выбором: или присоединиться к элитам и участвовать в самоликвидации, или отказаться от этого. Но те, кто отказывается, — всегда в меньшинстве. В основном люди, получившие превосходное образование, связывают свою деятельность — научную, литературную, артистическую — исключительно с куском хлеба. И эти люди с достаточно развитым неокортексом просто банально выбирают сторону тех, кто может победить (сейчас это, например, ярые русофобы, отъявленные антибелые расисты), и становятся их союзниками. Таким сразу вырабатывают рефлекс собаки Павлова: лампочка загорелась — они погавкали и получили миску с пищей, второй раз мигнула — погавкали, получили еду. И так до тех пор, пока они не начнут лаять просто от зажжённой лампочки — лают уже бесплатно, даже миску наполнять не нужно. Человеческую особь очень просто приучить к подобному. Так истеблишмент и ведёт мир к самоуничтожению.

И мне тоже было ясно сказано: "Вас сейчас зовут Ливри, но ваше имя при рождении Лившиц, вносите вклад в уничтожение нашей цивилизации, принимайте в этом активное участие". Я учился в Сорбонне, писал там докторскую диссертацию, преподавал. Ходил в аспирантуру практически всех специальностей, освоил древнегреческую литературу: от Гомера до Нонна Панополитанского, изучал санскрит и древнегерманские языки. Но всюду видел одну и ту же разрушительную тенденцию и ужасался. Сейчас мои бывшие коллеги являются профессорами, часто советниками по культуре в посольствах Франции в Москве и Минске. Как по сигналу, они подписывают антироссийские петиции. Потому что знают, что это для них выгодно. Поступая так, профессор французского университета может получить дипломатический пост, а потом беспрепятственно вернуться назад.

Именно поэтому я начал рассказывать о Пьере Паскале и о его подопечных. О том, как он воспитал научных ничтожеств, русистов, которые не способны были говорить по-русски, не могли процитировать не то что Пушкина или Достоевского, а просто чётко высказывать свои мысли. Потом началась тотальная деструкция университетской мысли Франции, которая тем не менее является примером для всего западного мира. Второе поколение после Пьера Паскаля уже обратилось к некоей форме университетской "проституции": нашли среди эмигрантов из СССР готовых на любую низость носителей русского языка и взяли их на профессорские места Сорбонны. А уже эти профессора с пониженной социальной ответственностью, сделавшие карьеру, управляют кадровой политикой французских дипломатов, работающих с 1991 года в России, Беларуси, и, естественно, на Украине. Весь ужас в том, что именно они сами набирают свою смену. Когда вы видите людей, имеющих высокие учёные должности, при этом подписывающих воззвания против СВО или в защиту неких диссидентов и оппозиционеров в Москве или Минске, вы должны понимать, кем они являются на самом деле.

"ЗАВТРА". Договориться с ними уже не получится?

Анатолий ЛИВРИ. Люди, которые сегодня принимают участие в уничтожении и западных, и восточных славян, не имеют никакого психического равновесия. Вы можете владеть множеством иностранных языков, но всё рано будете общаться с ними в абсолютно разных плоскостях, поскольку у них в мозгу уже булькает некая рефлекторная психическая магма. Так, когда Сергей Лавров говорит со своими западными дипломатами-коллегами о воюющих против жителей Донецка и Луганска нацистах, они не понимают смысла его слов. Потому что для них нацисты, фашисты — это люди традиционных взглядов, это традиционный патриарх-отец и его супруга, воспитывающие своих детей в своей религии и живой связи времён, то есть те, кто для антибелых расистов является врагом.

Создаются целые поколения людей с несовершенным с психической точки зрения мышлением. Но они сегодня занимают высокие должности и имеют определённые полномочия. Это особи с очень частичным человеческим мировоззрением. И именно они способны устроить полномасштабный ядерный конфликт. Тот же Зеленский, обращаясь к своим западным друзьям, говорит, что нужно нанести превентивный ядерный удар по России. И это вовсе не мешало абсолютно серьёзно говорить на Западе о выдвижении его на Нобелевскую премию мира.

Противостоять подобному губительному процессу могут только настоящие личности. Если такие оплоты патриархального мира, как нынешние Россия и Беларусь, которые закрепили традиционность в своих Конституциях и отстояли это на инстинктивном уровне после разрушения "железного занавеса", не скажут "Стоп!" разрушительному процессу, привычный мир рухнет.

Беседовал Дионис КАПТАРЬ

Евросоюз. Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4198647 Анатолий Ливри

Олаф Шольц решил спасти Германию. Но вряд ли ему это позволят

Дмитрий Косырев

Суть события в том, что дата визита наконец объявлена. То есть канцлер Германии Олаф Шольц все-таки поедет в Китай на предстоящей неделе, 4 ноября, во главе мощной делегации глав ведущих немецких корпораций.

Итоги визита подводить будет не очень интересно, потому что завершаются все такие поездки в Китай очень просто: политический лидер говорит о политике, а главы корпораций с улыбкой до ушей уходят, прижимая к груди многомиллиардные контракты. Все-таки один из двух самых объемных рынков в мире, не пустяк.

Главное же по поводу этой поездки случилось еще до того, как дата ее была объявлена. И это главное — яростная дискуссия, прежде всего в Европе, насчет самих основ европейского существования, притом что в Китае за этой дискуссией следили очень внимательно, если не сказать — с нехорошей усмешкой.

Начало сюжета было неделю с лишним назад. Тогда, напомним, созвали саммит Евросоюза, на котором злобные балтийские карлики обрушились на Германию с предупреждениями: никаких "сепаратных сделок" с Пекином, ехать туда Шольцу не следует. Европа должна говорить единым голосом — нашим.

Незадолго до этого саммита глава европейской дипломатии Жозеп Боррель напомнил всей Европе, что ее затяжное благосостояние стояло на двух опорах — дешевые энергоносители из России и китайская производственная база, в том числе база для работающих там европейских корпораций. И это, говорил Боррель, очень плохо. Ну, с одной опорой — энергоносителями — разобрались, теперь взялись за другую.

Здесь важно понимать, что Европа, может, и была единой, но когда ей из США откровенно предлагают покончить с собой, в единстве возникает трещина. Первым торговым партнером Европы еще в 2020 году стал Китай, но те самые прибалты, Польша и прочие с Китаем не так уж активно взаимодействовали, так что им было легко гнуть к земле немцев, которые как раз лидировали по части таких связей, и еще французов, итальянцев и прочих.

В итоге возник сюжет под названием "бунт старых европейцев против США". Дошло до того, что в Пекин вместе с Шольцем хотел отправиться и президент Франции Эммануэль Макрон, но Шольц якобы от такой идеи отказался. Более того, канцлер постарался вообще приглушить эффект от своей вылазки — он отправляется в поездку по Азии в целом, включающую еще Вьетнам и Сингапур, а после Китая поедет в Индонезию, где должен пройти саммит лидеров двадцати ведущих экономик мира.

Здесь, возможно, самое интересное — механика, с помощью которой первую экономику Европы уничтожают всеми мыслимыми способами. Было бы слишком просто и грубо, если бы вот так, прямым текстом, звонили из Вашингтона и приказывали: все производства переводим к нам, в США, а о своем былом счастье забудьте. Хотя действуют и так, и через тех самых балтийских и иных ставленников США. Но есть еще куда более тонкий метод — подорвать Германию изнутри, через своих агентов влияния, разрушить ее общество и политическую систему.

И вот что происходило перед решением Шольца все-таки ехать в Пекин: не внешний враг, а собственные "зеленые" и "свободные демократы" учинили бойкот любых связей с Китаем и не давали ему (и лидерам бизнеса) ехать. А ведь правительственная коалиция Шольца от этих двух партий зависит полностью, в частности, министр экономики — "зеленый", и т. д.

Вся эта внутренняя пятая колонна выражается вот как: "федеральный канцлер ведет себя так, будто ничего не изменилось в Китае", его поездка — "неправильный сигнал внешним и внутренним аудиториям".

А что, собственно, изменилось в Китае? Может быть, там кто-то обидел каких-нибудь украинцев? Напал на Тайвань? Представьте, к списку преступлений Пекина добавился XX партийный съезд с переизбранием Си Цзиньпина. Хотя и до того провозглашенный еще в США начиная с 2017 года, этот самый список был на удивление длинным — и лживым. То есть была бы цель — не давать Европе зависеть ни от кого, кроме США, а идеологические обоснования могут быть какими угодно.

Но что это за люди, которым не жалко своей страны, которым не страшны ее деиндустриализация, замерзание, безработица, потеря инженерных школ и прочие катастрофы? Китайские СМИ обозначают их точно — это "радикальные идеологи" и "идеологические снайперы", неважно, из каких партий. Для этих людей идеал — это зеленая экономика (без лишних производств), для них нормален откат страны на десятилетия назад, только бы не зависеть от нефти и газа, "автократов" и "тоталитарных правителей" из других цивилизаций.

Идеологи любого рода бывают забавны и привлекательны для публики вплоть до того момента, как они переходят от философии к практическим шагам. Тогда неизменно оказывается, что их идеи о добре настолько прекрасны, что ради них можно и нужно заставить других — миллионы и сотни миллионов людей — делать то, чего те делать не хотят. Заставить путем промывки мозгов, репрессивными законами, политическими маневрами, неважно как. И неважно, как такие люди называются, — демократами, либералами, радикальными левыми, методы их все те же: заставить, навязать.

Сегодня эта публика на Западе без всяких шуток возрождает спор из 50-х годов насчет того, что лучше быть мертвыми, чем красными. (Саму формулу приписывают британскому философу Бертрану Расселу, одному из идеологов разрядки с СССР, хотя Рассел-то считал, что все-таки быть красными как-то лучше, если уж нет иного выбора.) Но сегодняшние "идеологические снайперы" сами готовы мучиться ради правильной идеологии, а главное — и других заставляют.

И в завершение — о цене вопроса. Китай уже шесть лет как первый торговый партнер Германии (почти десять процентов ее товарооборота). До 30 процентов грузов в порт Гамбурга идет из Китая (и тут возникла отдельная и длинная история, с тем чтобы не дать китайскому бизнесу приобрести долю в акциях портового хозяйства). Всего торговля ЕС с азиатским гигантом ежегодно вращается около цифры в 800 миллиардов долларов, и рост ее впечатляет — под девять процентов за прошедший год, инвестиции же в обе стороны превысили 270 миллиардов, причем по части вложений в Китай лидирует именно Германия.

И вот это все надо уничтожить, чтобы завершить операцию по разорению Европы, начиная с Берлина.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для фильма «Мир на грани. Уроки Карибского кризиса», Москва, 30 октября 2022 года

Вопрос: Если говорить о Карибском кризисе, почему США пытались разместить ракеты в непосредственной близости от наших границ? Чем Советскому Союзу грозило размещение ракет средней дальности в Турции в 1960-е гг.?

С.В.Лавров: США не просто пытались, они на самом деле разместили ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции и Италии. Италию упоминаю, потому что дальность действия этих ракет, запущенных из этой страны, покрывала значительную часть европейской территории. Из Турции до Москвы десять с небольшим минут лета, как тогда считали. Именно это послужило началом Карибского кризиса, а не то, как это пытается представить западная историография, видящая корень проблемы в размещении наших ракет на Кубе. Там мы лишь отвечали на то, что США уже сделали вблизи Советского Союза.

Если абстрагироваться от проблемы угрозы агрессии США против Кубы – она была вполне реальной, предпринимались соответствующие попытки, – то главным с военно-стратегической точки зрения был факт «размещения» (ядерного оружия) Соединенных Штатов в непосредственной близости от границ СССР. В то время США, помимо «Юпитеров», обладали ядерными боезарядами в количестве четырех с половиной тысяч, что в несколько раз превосходило общее число ядерных вооружений Советского Союза. Немаловажный фактор заключался также в том, что «Юпитер» по своим характеристикам расценивался в СССР и на Западе как средство первого удара. С учетом этого решения, которые были тогда приняты, опирались на реально существовавшие угрозы безопасности для нашей страны.

О том насколько в США всерьез относились к ситуации, свидетельствуют воспоминания очевидцев о разговоре Президента Дж.Кеннеди со своими помощниками в Овальном кабинете. Глава Белого дома говорил, что не понимает зачем Н.С.Хрущеву размещать ракеты на Кубе. Ведь советский лидер, мол, должен был осознавать, что для США это то же самое, если бы американцы разместили в Турции свои ракеты. Помощник с удивлением ему ответил, что ровно это и было сделано Соединенными Штатами. Надеюсь, что в сегодняшней ситуации у Президента Дж.Байдена будет больше возможностей понимать, кто и как отдает приказы.

Вопрос: Насколько похожи ситуация в 1960-х гг. и ситуация сейчас в случае эскалации конфликта с Украиной? И там, и там явно прослеживается, что США пытаются быть гегемоном. Насколько опыт «проживания» нами Карибского кризиса может помочь здесь и сейчас?

С.В.Лавров: Сходство есть. Как в 1962 г., так и сейчас речь идет о создании непосредственных угроз безопасности России прямо на наших границах. Сегодня это даже еще ближе, чем «Юпитеры», расположенные в Турции. Идет военная кампания по накачиванию Украины всеми видами вооружений. Всерьез появляются разговоры о том, что нужно укрепить ядерные возможности НАТО в дополнение к пяти странам, уже имеющих на своей территории американское тактическое ядерное оружие. Польша просится в «кандидаты» на то, чтобы и у неё американцы также разместили свои ядерные бомбы. Эта ситуация весьма тревожит.

Отличия в том, что в далеком 1962 г. Н.С.Хрущев и Дж.Кеннеди нашли в себе силы проявить ответственность и мудрость, а сейчас со стороны Вашингтона и его сателлитов мы такой готовности пока не видим. Примеров масса. Можно начать с того, что появившийся шанс на переговоры, который материализовался в конце марта с.г. на встрече в Стамбуле, был разрушен, сейчас мы можем это утверждать, по прямому указанию Вашингтона.

США, НАТО, Евросоюз продолжают твердить о необходимости нанести России поражение «на поле боя». Как Вы справедливо отметили, за всем этим стоит абсолютная неспособность Соединенных Штатов отказаться от желания править всем и вся. Если в свое время пели «Правь, Британия, морями», то сейчас Америка хочет петь, наверняка «Правь, Америка, планетой». Об этом четко, ясно, недвусмысленно говорил Президент России В.В.Путин в своем выступлении в Кремле, когда были подписаны договоры между Россией и четырьмя новыми субъектами Федерации. Вот в этом и состоит главное отличие.

Хватит ли у Европы ответственности? Ведь европейцы уже страдают от экономических санкций в разы больше, чем США. Растёт число экономистов не только у нас, но и на Западе, которые приходят к выводу, что цель Соединенных Штатов - полностью «обескровить» и деиндустриализировать европейскую экономику. Немцы перемещают большое количество своих производств в США со всеми вытекающими последствиями для долгосрочной конкурентоспособности Европейского союза. Ослабить Европу в военном плане также отвечает интересам Вашингтона. Постоянно держать ее в напряжении, заставлять накачивать Украину оружием, взамен заполнять склады вооружений стран ЕС американскими поставками. Мы все это понимаем. Здесь сочетаются экономические, сугубо эгоистические расчеты и идеологические комплексы превосходства.

Вопрос: Существует такая точка зрения, что в 1960-е гг. решения принимались людьми, которые прошли Вторую мировую войну и понимали, что это значит. Сейчас в Америке решения принимаются политиками, которые в принципе пороху не нюхали и это опаснее, потому что понимать последствия войны – это все-таки отрезвляет. Как Вы к этому относитесь?

С.В.Лавров: Это универсальная тема не только для американцев, но и для европейцев. Да и у нас уже нет политиков, которые непосредственно участвовали в войне.

Отличие заключается в том, что значительное количество наших граждан происходят из семей, которые так или иначе участвовали в Великой Отечественной войне, пострадали, потеряли близких. Из-за огромного количества жертв и в силу жертвенности, продемонстрированную советским многонациональным народом, эта память священна. Именно это отличает нас от тех, кто начинает легкомысленно обращаться с темой ядерного оружия.

Сам Дж.Байден родился в период Второй мировой войны. Он помнит, что в послевоенные годы эта тема достаточно серьезно обсуждалась. Тогда она еще оказывала влияние на американский политический класс. Вместе с тем все остальные члены Администрации – это люди, которые, и этой памятью не обладают. По крайней мере, такой вывод можно сделать из их действий по нагнетанию конфронтации с Россией, по утверждению, что «если Украина не победит, то это неприемлемо», и многому другому.

В Европе тоже появились «деятели», пытающиеся достаточно безответственно «играть» с темой ядерного оружия. В феврале с.г. занимавший тогда пост министра иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан «напоминал», что России надо не забывать, что у НАТО тоже есть ядерное оружие. Главнокомандующий ВВС Германии И.Герхартц «вдруг» заявил, что натовцы должны готовиться к ядерной войне и применению ядерного оружия. Обращаясь к главе российского государства В.В.Путину, он сказал, чтобы наш Президент не смел тягаться с ними. Из уст немца это весьма показательное заявление.

Мы уже давно, задолго до начала специальной военной операции, начали ощущать в контактах с немецкими коллегами, что они различными методами и в разных выражениях проводят четкую мысль: «Дорогие коллеги, мы – немцы со всеми за все расплатились и больше никому ничего не должны. Поэтому хватит нас упрекать за то, что было во время Второй мировой войны». Это достаточно опасная тенденция. Сейчас многие в Германии, включая министра иностранных дел, пытаются заявлять, что немцы никогда не забудут о тех преступлениях, которые совершил этот народ во время правления Гитлера в период Третьего рейха, но при этом продолжают утверждать, что они со всеми рассчитались.

Не беру в расчет тему репараций, которую сейчас вслед за Польшей греки начали «поднимать на щит». Говорю об ответственности за мирное развитие континента и за «невозрождение» нацизма, который, к сожалению, сейчас возрождается достаточно быстро, прежде всего, на той самой Украине, поддерживаемой немцами. Заявление Президента В.А.Зеленского о том, что было ошибкой отказываться от ядерного оружия (он сделал его в феврале с.г.), не вызвало никакой осуждающей реакции со стороны его западных покровителей.

Вопрос: Что нам делать? Во времена Карибского кризиса, как Вы сказали, Н.С.Хрущев и Дж.Кеннеди договорились. На Ваш взгляд, как можно снизить эскалацию конфликта, чтобы Россия могла сохранить правосубъектность, национальную безопасность и «обособленность»? Что делать, если западные партнеры никак не идут на переговоры?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отказывались и не отказываемся от переговоров. Предупреждал о том, что те, кто отказывается – это делает Украина по прямому указанию западных спонсоров – должны понимать: чем дольше они тянут с переговорами, тем сложнее им будет с нами договариваться. В своей речи в Кремле 30 сентября с.г. В.В.Путин еще раз призвал киевский режим прекратить военные действия и сесть за стол переговоров. Запад в очередной раз «пропустил это мимо ушей» Западом, а В.А.Зеленский заявил, что с нынешним Президентом России он разговаривать не собирается. Даже подписал указ, который ему это запрещает делать. Он – артист комедийного жанра, но сейчас уже не до комедий. Трагический оборот получают события на Украине из-за происходящего с этим режимом, пользующимся абсолютной безнаказанностью Запада.

Готовность России, включая ее Президента В.В.Путина, к переговорам, остается неизменной. За последние полгода было несколько инициатив со стороны американцев и некоторых других западных коллег, просивших о телефонных разговорах с российским лидером. Некоторые министры иностранных дел обращались ко мне с такой же просьбой. Мы всегда давали согласие, мы всегда будем готовы выслушать возможные предложения по снижению напряженности западных коллег.

Начиная с февраля 2014 г. не видели никакой активности на этом направлении. Когда был организован кровавый госпереворот, первым же инстинктом новой власти было требование ликвидировать статус русского языка на Украине, закрепленный в законах, выгнать русских из Крыма и т.д. На протяжении долгих семи лет уже после заключения Минских договоренностей все наши напоминания, призывы добиться того, чтобы киевский режим их выполнял, наталкивались на стену молчания. Видимо, расчет был тогда в том, что В.А.Зеленский сможет силой восстановить свою территориальную целостность. Он этого и не скрывал, что в Киеве намереваются это сделать. Собственно, украинский президент приступил к выполнению этого «плана Б», когда в феврале с.г. начались многократно более интенсивные обстрелы Донбасса. Это и стало последней каплей, переполнившей чашу терпения. Мы не могли принять иного решения, защищая тех людей.

Мы всегда готовы выслушать наших западных коллег, если они обратятся с очередной просьбой организовать разговор. Надеюсь, что помимо воспроизведения в контактах по линии дипломатических ведомств и по другим каналам того, что они публично в пропагандистском задоре говорят, нам смогут предложить какие-то серьезные подходы, которые будут способствовать разрядке напряженности и полностью учитывать интересы Российской Федерации и её безопасности. Ни одно десятилетие мы пытались оформить это международно-правовыми методами. Последний раз такая попытка была предпринята в декабре 2021 г., когда мы предложили американцам и натовцам договор о европейской безопасности, направленный на обеспечение законных интересов в этой сфере всех европейских стран, включая Украину без членства в североатлантическом альянсе и интересы Российской Федерации.

Если к нам будут обращаться с реалистичными предложениями, опирающимися на принципы равноправия и взаимного уважения интересов, направленными на поиск компромиссов и баланса интересов всех стран в этом регионе за нами, как это всегда было в прошлом, дело не станет.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2022 > № 4207526 Сергей Лавров

Подходят ли микросхемы из электрических молокоотсосов для систем вооружения?

Агентство Bloomberg считает, что возросшие объемы импорта в Россию бытовой электроники означают, что Россия, закупая холодильники, стиральные машины и молокоотсосы, пытается компенсировать нехватку чипов для военной техники

Bloomberg сообщает, что европейские политики опасаются, что Россия может разбирать бытовую технику, доставать из нее чипы и использовать для производства военной техники. Приграничные с Россией страны, по информации агентства, в этом году в разы увеличили закупки стиральных машин, холодильников и молокоотсосов в ЕС.

«Россия годами пыталась уменьшить свою зависимость от импорта для широкого спектра военной техники: от радаров до современных подводных лодок и систем противоракетной обороны. Но внутренняя проверка в прошлом году показала, что успеха в этом добиться не удалось» — это дословная цитата из статьи американского агентства Bloomberg.

В августе британский аналитический центр в сфере обороны и безопасности RUSI исследовал образцы почти 30 типов российского оружия, полученного на Украине, и обнаружил в них около 500 электронных компонентов иностранного производства из США, Евросоюза и Азии. После введения санкций эти комплектующие стало невозможно получить официально, поэтому Россия может наращивать поставки бытовой техники из соседних стран, а потом разбирать ее, доставать микросхемы и использовать их для производства вооружения, опасаются европейские политики.

Ранее на Западе уже появлялись статьи о том, что в российском вооружении на Украине находили части холодильников и стиральных машин. Впрочем, Bloomberg пишет, что в приграничные с Россией страны увеличили импорт не только крупной бытовой техники, но и, например, электрических молокоотсосов. Продолжит гендиректор компании «Троицкий инженерный центр» Евгений Горский:

«Достать что-либо полезное из молокоотсоса — я не представляю. Если говорить про более крупную технику, то речь может идти о полупроводниковых компонентах, таких как микроконтроллеры, управляющие схемы, преобразователи напряжения и так далее. Чисто теоретически какие-то микросхемы общего применения вполне могут совпадать но, в этом нет никакого смысла, ни экономического, ни технического. Потому что те компоненты, которые используются в бытовой технике, они, как правило не санкционные. Есть масса способов, плюс это все несоизмеримо дорого. Речь идет о стоимости компонентов, может быть 500 рублей на стиральную машину, ну может быть тысячу. То есть если я покупаю стиральную машину, условно говоря за 20 тысяч рублей — КПД этой истории максимум 5%, если мерить в деньгах».

Эксперт добавляет, что в использовании подержанных микрочипов есть риски с точки зрения качества. Современную бытовую технику собирают с помощью поверхностного монтажа, когда микросхемы устанавливают на поверхность печатной платы с помощью пайки. Демонтировать чипы можно, но в таком случае производитель уже не гарантирует их работоспособность. К тому же, как отмечают другие эксперты, в военной технике обычно применяются микросхемы, которые более устойчивы к внешнему воздействию. Вот как ранее это объяснял Business FM замгендиректора по развитию производства московского завода «Физприбор» Роман Набоков:

«Универсальных чипов, которые могут применяться в совершенно разной технике — в автомобильной, в бытовой и военной, много. Но, как правило, в военной технике применяются чипы с более расширенными температурными диапазонами, устойчивые к определенным воздействиям, вибрации, радиации. Прямо взять, вынуть что-то из микроволновки и поставить в танк — это, конечно, неправда. Взять целиком блок управления откуда-то, например, от стиральной машины, и поставить его в танк. Это бред полный».

Согласно данным Евростата, за первые восемь месяцев этого года Армения импортировала из ЕС больше стиральных машин, чем за последние два года вместе взятые. Казахстан в августе импортировал европейские холодильники на сумму почти 21,5 миллион долларов, в сравнении год к году это больше, чем в три раза. Также Армения и Казахстан стали покупать в ЕС больше электрических молокоотсосов: в три раза и в шесть раз соответственно. Хотя рождаемость упала. Эту технику страны могут переправлять в Россию, считает Bloomberg. Логика понятна, но устройства поставляют на гражданский рынок, говорит гендиректор аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков:

«Действительно заметно возрос приток техники из стран ближнего зарубежья, все это идет в части параллельного или серого импорта, что позволяет заместить ушедших игроков. Все-таки разнообразить китайских вендоров. Российские компании открывали офисы в Казахстан и других странах для того, чтобы там сделать заказ определенного вида техники с последующей переправкой в Россию».

По словам экспертов, Евросоюзу сложно отследить торговлю бытовой техникой, потому что эта продукция часто не попадает под санкции. При этом ЕС все больше ужесточает контроль за соблюдением ограничений. После утверждения восьмого пакета он получил новые полномочия. Теперь Евросоюз может вводить ограничения против компаний и людей из третьих стран, которые помогают России обходить запреты.

Александр Астахов

О Зигфриде, атоме и жизни

юбилейная беседа

Игорь Малышев Андрей Фефелов

«ЗАВТРА». Игорь, по-своему ты уникален, ибо каким-то образом совмещаешь работу на атомном предприятии с занятиями литературой.

Игорь МАЛЫШЕВ. Да, я действительно работаю инженером на заводе, и при этом пишу прозу и стихи.

«ЗАВТРА». Давай начнём с технической стороны вопроса, с инженерного труда.

Игорь МАЛЫШЕВ. По образованию я инженер-металлург, и в 97-м году мне посчастливилось устроиться на «Машиностроительный завод» в г. Электросталь, который делает топливо для атомных станций, ледоколов и т.д. Я говорю «посчастливилось», поскольку в стране тогда царила разруха, заводы закрывались один за другим, а «Машзавод» чувствовал себя уверенно, и работать там было выгодно и престижно. Что бы ни происходило в мире, АЭС должны работать и вырабатывать энергию. Их нельзя заглушить, а потом завести так же просто, как, допустим, мотор в автомобиле. Помимо России и бывших советских республик, наше топливо тогда поставлялось в Чехию, Словакию, Венгрию, Болгарию, Финляндию. Потом к этому списку добавились Китай, Германия, Швеция, Швейцария, Индия, Нидерланды, Великобритания... Сейчас наши топливные сборки эксплуатируются в каждом восьмом реакторе мира, что, согласитесь, довольно серьёзный показатель.

«ЗАВТРА». Это к сведению тем, кто любит порассуждать о неконкурентоспособности нашей промышленности на мировом уровне.

Игорь МАЛЫШЕВ. Совершенно верно. Топливо для АЭС - сложная и высокотехнологичная продукция и освоить её производство под силу далеко не каждой стране. В атомной отрасли очень высоки требования к безопасности и, соответственно, к качеству продукции. Исходя просто из географии поставок, видно, что наше топливо высоко котируется в мире.

«ЗАВТРА». Можешь рассказать о самом ярком впечатлении, связанном с работой?

Игорь МАЛЫШЕВ. Наверное, это первое посещение АЭС. Меня тогда поразило, насколько станция огромный и сложный организм. Даже когда просто идёшь по коридорам, а это в полном смысле слова лабиринт, видишь вокруг себя паутину проводов, кабелей, труб, понимаешь, что каждый проводок и каждая труба куда-то идут и для чего-то нужны, пытаешься представить себе масштаб структуры, голова идёт кругом. И тут надо понимать, что за каждым механизмом, датчиком, трубой, проводком стоит гигантский труд учёных, исследователей, проектировщиков, конструкторов, технологов, рабочих… Строительство АЭС под силу только индустриальным гигантам, каким и был СССР, при котором появилось большинство наших станций. К счастью, атомная отрасль, в отличие от других, не понесла фатальных потерь в «святые» девяностые и благодаря этому «Росатом» сейчас один из ведущих игроков на международном атомном рынке и наш авторитет в мире очень высок.

«ЗАВТРА». Теперь нас наверняка обвинят, что мы написали заказную статью для «Росатома», ну да ладно. Судя по всему, ты гордишься тем, что принадлежишь к такой структуре?

Игорь МАЛЫШЕВ. Да, элемент гордости присутствует. И тут даже нет особого пафоса, работники Boeing, Ford, Sony, Tesla тоже и по праву гордятся принадлежностью к своим корпорациям.

«ЗАВТРА». Хорошо. О профессиональной деятельности мы поговорили, перейдём к литературе. Что она для тебя, хобби или больше, чем хобби?

Игорь МАЛЫШЕВ. Больше! Сил и времени отнимает много.

«ЗАВТРА». Тогда расскажи о своём, прости за казёнщину, творческом пути.

Игорь МАЛЫШЕВ. Что-то сочинять я начал ещё в совсем молочном возрасте. В детском саду, насколько я помню. А вот писать первую книгу сел довольно поздно, лет в двадцать пять. Получилась небольшая повесть «Лис». В 2001 году её опубликовал журнал «Москва», затем она вышла уже как книга. Мне повезло, в литературном мире её заметили. В прессе вышло приличное количество рецензий, повесть попала в короткий список премии «Ясная поляна».

«ЗАВТРА». О чём книга?

Игорь МАЛЫШЕВ. Тут проще всего обозначить её ближайших родственников. В ней есть что-то от гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки», шекспировского «Сна в летнюю ночь». Такое русское лесное фэнтези. Там действуют скоморох, поп, бесы, русалки, ведьмы, водяные, лешие. А о чём она… О любви к жизни, её красоте. И ещё о том, что жизнь – всегда Тайна.

Потом у меня вышло несколько книг, которые, как и «Лиса», можно причислить как к детской, так и ко взрослой литературе: «Дом», «Там, откуда облака», «Маяк». Тут мне снова повезло, иллюстрации к ним рисовал художник-мультипликатор Виктор Чугуевский. Это настоящая легенда советской и российской мультипликации, он участвовал в создании таких классических мультфильмов как «Жил-был пёс», «Тайна третьей планеты», «Мартынко», «Путешествие муравья», «Сказка о глупом муже» и многих других.

Был у меня ещё ряд книг для детей - «Корнюшон и Рылейка», «Космический сад», «Суворов – непобедимый полководец».

В 2017 году, в год столетия Октябрьской революции журнал «Новый мир» опубликовал отрывок из моего романа «Номах», посвящённый одной из самых харизматичных и спорных фигур Гражданской войны – Нестору Ивановичу Махно. Роман «прозвучал» достаточно громко, вышел в финалы премий «Большая книга» и «Русский Букер», попал в длинный список «Национального бестселлера».

«ЗАВТРА». Чем тебя привлекла фигура «батьки»?

Игорь МАЛЫШЕВ. Начать хотя бы с того, что он один из самых оболганных персонажей Гражданской войны. Причём приложили к этому руку, как белые, так и красные. Такое вот противоестественное единение. Большинство из того, что среднестатистический человек знает о Махно – ложь. Например, принято считать, что махновцы – не более чем плохо управляемая, вечно пьяная банда погромщиков.

«ЗАВТРА». А это не так?

Игорь МАЛЫШЕВ. Конечно, нет. Гражданская война – жестокие кровавые жернова, которые, помимо белогвардейцев, перемололи войска немцев, поляков, петлюровцев, григорьевцев и многих других. Махновская армия, а это была именно армия, на пике своей численности достигала 120 тысяч человек. Махновскому движению противостояла Красная армия, спаянная железной дисциплиной, Белая армия, в которой было множество офицеров, прошедших первую мировую и обладающих изрядным боевым опытом, и махновцы успешно противостояли и тем, и другим. Разве такое возможно для неуправляемой недисциплинированной шайки? Махно показал себя прекрасным организатором и создал очень боеспособное войско. Если белые оставили Крым в ноябре 20-го года, то Махно продержался до конца лета 1921 года. И это при том, что Колчака, Врангеля и Деникина страны Антанты поддерживали вооружением, обмундированием, медикаментами, а махновцам зачастую приходилось всё добывать в боях.

Кстати, ещё один показательный момент. Многие знают, что во время Крымской операции Фрунзе форсировал Сиваш и взломал укрепления Перекопа. Но очень немногие слышали, что значительную часть форсирующих составлял корпус махновцев под руководством Семёна Каретникова. Между Махно и красными на тот момент был заключён очередной союз и анархо-коммунисты (именно так правильно говорить) оказывали союзникам помощь во взятии Крыма.

Ну и, в завершая тему «Номаха» и Махно, скажу, что сейчас в российской истории сейчас сформировалась триада народных героев, представителей «понизовой вольницы» - Разин, Пугачёв, Махно. Три, как известно, число сакральное, и это что-нибудь да значит.

«ЗАВТРА». Я знаю, что твои литературные интересы не исчерпываются только прозой.

Игорь МАЛЫШЕВ. Да, вдобавок ко всем своим многочисленным недостаткам, я ещё пишу стихи. Выходили подборки в «Новом мире», «Юности», «Дружбе народов». Плюс у меня есть две пьесы, одна из которых, «Лавка хлама», была опубликована в «Дружбе народов».

«ЗАВТРА». Постановок пока не было?

Игорь МАЛЫШЕВ. Нет. Но, я продолжаю надеяться.

«ЗАВТРА». Блажен, кто верует. Скажи, а есть точки соприкосновения между твоей работой на заводе и литературной деятельностью?

Игорь МАЛЫШЕВ. Вообще-то, атомную энергетику и литературу ещё в прошлом веке «повенчал» Владимир Маяковский, когда написал в «Разговоре с фининспектором»:

Поэзия – та же добыча радия.

В грамм добыча, в годы труды.

Изводишь единого слова ради

Тысячи тонн словесной руды.

Тут, кстати, есть один любопытный момент. Классик, помимо того, что описал трудоёмкость добычи ядерных материалов, ещё и указал на важность точного слова в литературе. И знаете, в технической литературе точное слово важно не меньше. Представляете, если в инструкциях по управлению реактором АЭС будут размытые фразы и неоднозначные формулировки? Вот-вот.

«ЗАВТРА». Атомную энергетику многие представляют как нечто таинственное и смертельно опасное.

Игорь МАЛЫШЕВ. Так и занятия литературой тоже занятие опасное для здоровья. Если не физического, то уж психического точно. Вспомните, сколько самоубийц было среди литераторов: Есенин, Маяковский, Цветаева, Фадеев, Хемингуэй, Мисима, Акутагава… А уж количество тайных и явных сумасшедших вовсе не поддаётся учёту. Так что рука любого родителя, если он заметил, что его ребёнок рифмует слова, должна тянуться к розге. Шутка. Но в этой шутке, есть некая доля истины. Атомная энергетика так же опасна, как и любой другой аспект человеческой деятельности. Вот, например, в мире ежегодно гибнет от автомобилей чуть ли не полтора миллиона человек, но никому и в голову не приходит отказаться от автотранспорта, поскольку выгоды слишком очевидны. Так и в атомной энергетике надо всего лишь соблюдать свои «правила дорожного движения», и всё будет в порядке.

«ЗАВТРА». Недавно у тебя вышла любопытная книга, связанная с одним эпическим текстом.

Игорь МАЛЫШЕВ. Да, в прошлом году питерское издательство «Лимбус Пресс» выпустило «Песнь о Нибелунгах» в моём пересказе. Изначально это стихи, поэма, написанная, что неудивительно, несколько архаическим слогом. Я немного осовременил язык и пересказал «Песнь…» в прозаической форме. Кроме того, я постарался учесть замечания историков-медиевистов к русским поэтическим переводам, исправил допущенные неточности и ошибки.

«Песнь о Нибелунгах», мало того, что сама по себе представляет интерес как средневековый психологический триллер (выражаясь максимально доступным языком), так ещё и является одним из краеугольных камней европейской культуры. Достаточно вспомнить тетралогию Вагнера «Кольцо нибелунга», основанную на эпосе, множество экранизаций «Песни…», первую из которых снял классик мирового кинематографа Фриц Ланг в 1924 году, бесчисленные театральные постановки... Отсылки к «Песни…» можно обнаружить в самых неожиданных произведениях. Одно прямое заимствование я обнаружил, например, в «Трёх мушкетёрах» Дюма.

Меня «Песнь…» увлекла, и я решил осмыслить мотивацию и психологию героев, глубже вжиться в эпос. В итоге написал историческую повесть по мотивам «Песни…» и, насколько мог, провёл параллели с нашим временем. Получилось в итоге нечто довольно странное. В какой-то степени это художественное произведение, в какой-то – автобиография, в какой-то рассуждение о роли героя в становлении и крушении государств, и т.д.. Несколько издательств сейчас рассматривают эту повесть и, чувствую, пребывают в определённой растерянности. Что и неудивительно, если учесть, что я попытаться сопоставить роли Зигфрида и Сталина в судьбах, соответственно Бургундского королевства и России. Или, например, увидеть сходство мотивов в самоубийственных бросках бургундов к гуннам и советского человека в хаос девяностых…

Беседовал Андрей Фефелов.