Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россельхознадзор уточнил, что запрет на поставки инкубационного яйца будет распространяться на отдельные районы стран Евросоюза, где выявлен птичий грипп.

Ранее пресс-секретарь Россельхознадзора Юлия Мелано сообщила, что ведомство планирует в ближайшее время запретить поставки мяса птицы и инкубационного яйца из стран, где выявлен птичий грипп. Представитель ведомства не уточнила точной даты, но пояснила, что Россельхознадзор рассматривает введение запрета в течение двух недель.

По информации Россельхознадзора, на сегодняшний день уже в 22 странах Европы зарегистрированы случаи высокопатогенного гриппа птиц.

"В отношении ввоза инкубационного яйца Россельхознадзор, не меняя первоначальный подход, намерен применять ограничительные меры к отдельным административным территориям", — говорится в сообщении.

В ведомстве уточнили, что ограничения на ввоз в Россию коснется мяса птицы, готовой мясной продукции из птицы и всех видов птицеводческой продукции, кормов и кормовых добавок для птиц, а также бывшего в употреблении оборудования для содержания, убоя и разделки птиц. Для этих видов продукции запрет будет введен на всю территорию стран, где были зарегистрированы очаги высокопатогенного гриппа птиц в птицеводческих хозяйствах: Австрии, Великобритании, Венгрии, Болгарии, Греции, Германии, Италии, Нидерландов, Польши, Румынии, Словакии, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции.

Кроме того, Россельхознадзор намерен обратиться к Генеральному директорату Еврокомиссии с просьбой поручить компетентным службам стран Евросоюза предоставить в недельный срок дополнительную информацию об исполнении рекомендаций кодекса МЭБ по поставкам живой птицы.

"В отношении стран, не представивших в установленный срок запрашиваемую информацию, Россельхознадзор будет вынужден распространить ограничительные меры на ввоз живой птицы", — отмечается в сообщении.

Венгерская программа получения ВНЖ в обмен на инвестиции в скором времени будет закрыта. Об этом сообщили в венгерском Управлении Государственных Облигаций.

Венгерская программа являлась одной из самых привлекательных в Европе. Оформить ВНЖ можно было всего за 30 рабочих дней (в некоторых случаях 60 дней). Право проживать на территории Венгрии предоставлялось заявителю и членам его семьи пожизненно без необходимости периодического продления.

Кроме того, стоимость программы была одной из самых низких среди аналогичных в Европе - инвестору необходимо было купить государственных облигаций на сумму 300 000 евро (по истечении 5-ти лет эти деньги возвращались с процентами) плюс заплатить единовременные невозвращаемый сбор в размере 60 000 евро. Облигации можно покупать от имени третьего лица и при этом не нужно было отчитываться об источниках средств на их покупку.

Также отсутствовала обязанность покупать или арендовать местную недвижимость. Инвестор мог вообще не проживать в Венгрии и не терять при этом ВНЖ. К тому же, наличие венгерского ВНЖ позволяло свободно перемещаться по территории стран Шенгена и даже временно проживать в них.

Программа официально прекратит свое действие 31 марта 2017 года. До этой даты все еще возможно принятие новых заявок.

Путин дал слово венграм

Путин: газ из России может поставляться в Венгрию разными маршрутами

Алексей Топалов

Россия начала переговоры с целью получить поддержку для своих газопроводных проектов «Турецкий поток» и «Северный поток – 2». О своей заинтересованности уже заявила Венгрия, которой президент РФ Владимир Путин дал слово, что она в любом случае получит необходимое сырье. По мнению политологов, следующими Россия попытается склонить на свою сторону Чехию и Словакию. Однако принципиальные противники СП-2 Польша и страны Балтии вряд ли изменят свою позицию, поэтому РФ и Еврокомиссии придется искать компромисс.

Венгрия выразила заинтересованность в получении российского газа как через трубу «Турецкий поток», так и через «Северный поток – 2». Об этом заявил венгерский лидер Виктор Орбан в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с президентом России Владимиром Путиным.

«Турецкий поток» нас интересует, мы в нем с удовольствием примем участие; если будет такая возможность, мы ей воспользуемся, — заявил Орбан. — И газоснабжение с северного направления тоже в наших интересах, если из других источников мы не получим газ».

Венгерский президент также отметил, что изначально в интересах Венгрии был проект «Южный поток» (от него Россия отказалась в 2014 году из-за претензий Еврокомиссии). Но, по словам Орбана, это не в компетенции венгров.

«Нам важно, чтобы российское сырье в любом случае попало на территорию Венгрии, — сказал Орбан. — Между нами есть договоренность, президент России дал слово, что Венгрия, что бы ни было, получит необходимое сырье, нефть и газ».

Владимир Путин говорил о том, что Венгрия может получать российский газ как по ТП, так и по СП-2. Но при этом не исключил и вероятности того, что возможны и другие варианты, так как у России «нет целей политического характера» в отношении поставок через украинскую территорию.

«Если это будет экономически целесообразно, если это будет надежно, то мы не исключаем и продолжение какого-то объема транзита через Украину», — подчеркнул Путин.

«Турецкий поток» — газопровод, который должен пройти через Черное море из России до Турции (одна ветка мощностью в 15,75 млрд кубов) и далее в ЕС (вторая ветка аналогичной мощности). «Северный поток – 2» — труба-близнец уже действующего «Северного потока», мощность которой должна составить 55 млрд кубов. СП-2 пройдет по дну Балтийского моря до побережья Германии.

Оба газопровода предназначены в первую очередь для того, чтобы исключить Украину из цепочки поставок российского газа в Европу. Ранее Москва неоднократно заявляла, что не намерена продлевать российско-украинский транзитный контракт, который истекает с началом 2020 года. Впрочем, также звучали и заявления о том, что соглашение может быть пролонгировано в случае, если Киев предложит выгодные условия.

У обоих газопроводных проектов есть нюансы. Так, мощность «Турецкого потока» изначально должна была составлять 63 млрд кубометров (как у сорвавшегося «Южного потока»), но после долгих переговоров стороны сошлись на двух ветках вместо четырех. Причем вторая ветка ТП будет строиться только в случае гарантированной заинтересованности европейских потребителей. Для этого Россия и пытается заручиться поддержкой стран ЕС.

С СП-2 дело обстоит гораздо сложнее, против проекта выступают сразу ряд стран Евросоюза, а также Украина, которая не хочет терять транзитные доходы. Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк ранее говорил, что запуск второго «Северного потока» лишит Киев около $2 млрд в год.

Противники СП-2 в марте прошлого года направили в Еврокомиссию письмо с требованием запретить проект. Причем послание подписал в том числе премьер-министр Венгрии.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин говорит, что у Виктора Орбана в ЕС репутация enfant terrible и Еврокомиссия недовольна многими действиями венгерского президента.

В то же время, по словам политолога, Орбан способен вполне успешно маневрировать между ЕС и Россией, как, например, это было в 2014 году. Тогда разгорелся скандал из-за реверсных поставок российского газа на Украину, большая часть которых шла из Словакии и Венгрии. На тот момент это являлось нарушением контракта, что вызывало сильное недовольство «Газпрома».

«Венгрия тогда с доводами России согласилась, но реверс не прекратила, — напоминает Макаркин. — Так что тот факт, что Венгрия выразила свою заинтересованность, еще не означает, что она на деле будет поддерживать позицию России».

Политолог полагает, что теперь РФ постарается склонить на свою сторону Словакию и Чехию, чтобы обеспечить поддержку своих газопроводных проектов (в первую очередь СП-2). «Но с Польшей и странами Балтии (также выступали против СП-2. — «Газета.Ru») договориться вряд ли удастся, а значит, они будут продолжать противодействовать реализации проекта, — предупреждает Макаркин. — Поэтому, вероятнее всего, Еврокомиссии придется искать компромисс».

Наиболее очевидным решением в данном случае является частичное сохранение украинского транзита либо при наращивании мощности «Турецкого потока», либо, напротив, при сокращении мощности СП-2.

Совокупная мощность российских газотранспортных проектов в нынешнем их виде может составить 86,5 млрд кубометров. Прошлогодний транзит через территорию Украины составил 82,2 млрд кубов. То есть ввод в строй и ТП и СП-2 может полностью «осушить» украинскую трубу.

Россия достроит АЭС «Пакш» в Венгрии за свой счет

Россия готова целиком, в объеме 12 миллиардов евро, профинансировать проект достройки венгерской АЭС "Пакш" при условии изменения соответствующего соглашения, - заявил президент РФ Владимир Путин. Владимир Путин отмечает, что проект достройки станции стоит 12 миллиардов евро, из них 80% предполагалось обеспечить за счет российского кредита.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что не обсуждал в четверг с президентом РФ Владимиром Путиным вопрос о российском кредите Венгрии на постройку АЭС "Пакш".

"Мы стремимся к реализации договоренностей в Россией. Ждем-не дождемся, чтобы начались строительные работы", — сказал Орбан.

В конце 2014 года Россия и Венгрия подписали документы на постройку пятого и шестого блоков единственной венгерской АЭС "Пакш" с реакторами по российской технологии ВВЭР-1200. Единственная в Венгрии АЭС "Пакш" расположена в 100 километрах от Будапешта Станция построена по советскому проекту, на ней работают четыре блока с реакторами ВВЭР-440. АЭС производит более 50% электроэнергии, вырабатываемой в стране.

Компания «Газпромнефть — СМ», оператор бизнеса масел «Газпром нефти», в 2016 году увеличила продажи смазочных материалов G-Energy на 30% — до 41 тысячи тонн. При этом продажи различных типов смазочных материалов премиум-класса, выпускаемых компанией, выросли на 16% — до 258 тысяч тонн.

Общий объем реализации компанией «Газпромнефть-СМ» масел и смазок в 2016 году достиг 542 тысяч тонн, что на 3% превышает показатель 2015 года.

В России было продано на 16% больше смазочных материалов премиум-класса, чем в 2015 году, при общем снижении объема рынка приблизительно на 4%.

Компания также начала поставлять масла под марками G-Energy и Gazpromneft в Польшу, Чехию, Швецию, Словакию, Колумбию, Индию, Южную Корею, Тунис, Камбоджу, Вьетнам, ЮАР, что позволило нарастить их продажи за рубежом на 16%. При этом основной рост на международном рынке показали смазочные материалы G-Energy, продажи которых увеличились на 44% и достигли 10 тысяч тонн.

В 2015 году компания «Газпромнефть-СМ» существенно расширила ассортимент за счет увеличения числа высокотехнологичных синтетических масел, а также укрепила позиции в сегменте коммерческого и легкового автотранспорта, развивала маркетинговые программы и клиентский сервис. Дополнительным драйвером для компании на отечественном рынке по-прежнему является участие в программе импортозамещения, в рамках которой в 2016 году были заключены новые соглашения — с Камчатским краем и Астраханской областью.

В минувшем году продолжилось активное развитие международного проекта G-Energy Service. Сейчас уже более 70 партнерских станций технического обслуживания работают брендом компании в 9 странах мира: России, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Армении, Италии, Венгрии, Боснии и Герцеговине, Китае.

«В нашем продуктовом портфеле все больше смазочных материалов со сложными формулами, что соответствует стратегическим целям компании и курсу на технологическое лидерство, — отмечает генеральный директор „Газпромнефть — смазочные материалы“ Александр Трухан. — Мы продолжили активное развитие наших приоритетных проектов, направленных на расширение и модернизацию производств, внедрение передовых стандартов экологической и промышленной безопасности. В 2017 году мы начнем выпускать на Ярославском НПЗ базовые масла III группы* — основу для высокотехнологичных продуктов. Реализация этого проекта — первый шаг на пути к переходу на 100% производство сложных масел и смазок, предназначенных для обслуживания самой современной техники».

В ходе официального визита в Венгрию президент России Владимир Путин заявил на пресс-конференции, что российский газ будет «надежно поступать для венгерского рынка, это 100%». Президенту России пришлось обнадеживать венгерских потребителей, так как российский газ идет в Венгрию через Украину, что вызывает некоторые беспокойства и в Венгрии, и в Евросоюзе относительно бесперебойности поставок. В ходе официального визита в Венгрию президент России Владимир Путин заявил на пресс-конференции, что российский газ будет «надежно поступать для венгерского рынка, это 100%». Президенту России пришлось обнадеживать венгерских потребителей, так как российский газ идет в Венгрию через Украину, что вызывает некоторые беспокойства и в Венгрии, и в Евросоюзе относительно бесперебойности поставок.

Венгрия ежегодно потребляет около 8 млрд кубометров природного газа, причем ¾ поставок газа в эту страну обеспечивает Россия. В 2015 году Россия отправила в Венгрию 6 млрд кубометров газа, а по итогам девяти месяцев 2016 года, согласно отчетности «Газпрома», 4,3 млрд кубометров. Напомним, что еще пять лет назад зависимость от транзита через Украину Венгрия намеревалась сократить благодаря строительству российского газопровода «Южный поток», однако в настоящее время «Газпром» не рассматривает возможность возвращения к такому проекту, который был свернут Россией из-за неконструктивной позиции Болгарии. Тем не менее, Владимир Путин допустил теоретическую возможность возвращения к данному проекту.

На наш взгляд, сокращение зависимости Венгрии, а также остальной Европы от транзита российского газа через Украину будет возможно после запуска нового проекта «Северный поток-2» из России в Германию. Венгрия на сегодняшний день уже имеет газопроводную инфраструктуру, связывающую ее с газовой инфраструктурой Австрии и Германии, но для транспортировки дополнительных объемов газа ее придется расширять. Также у Венгрии существует возможность участия в проекте газопровода «Турецкий поток», что создает ей большую гибкость в сотрудничестве с Россией, в случае если вопрос о строительстве «Северного потока-2» опять начнет пробуксовывать из-за позиции каких-либо стран восточной Европы. В любом случае, «Газпром» останется надежным поставщиком трубопроводного газа в Европу. Мы полагаем, что конструктивные переговоры президентов России и Венгрии, в том числе по газовому вопросу, смогут оказать краткосрочное позитивное воздействие на акции «Газпрома».

Наталья Мильчакова, замдиректора аналитического департамента Альпари

«Роснефть» увеличила поставки в Китай.

В январе 2017 года «Роснефть» значительно нарастила поставки нефти в Китай. Увеличение произошло, в основном, по трубопроводу Атасу - Алашанькоу. По данному маршруту «Роснефть» прокачала 800 тыс. т - на 211 тыс. т больше, чем в декабре 2016 г.

Увеличение поставок через Казахстан связано с неготовностью китайской стороны принимать дополнительные объемы по маршруту Сковородино - Мохе - ответвлению магистрального трубопровода Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Во время недавней встречи с российским президентом глава «Роснефти» Игорь Сечин сообщил о планах увеличить экспорт в Китай до 31 млн т/г. Крупнейшая российская нефтяная компания остается единственным поставщиком трубопроводной нефти в эту страну, передает «Прайм».

С учетом отгрузок через дальневосточный терминал Козьмино совокупный объем поставок в восточном направлении по системе «Транснефти» достиг 1,266 млн т. Данное экспортное направление становится основным для «Роснефти».

«Роснефть» также диверсифицировала поставки по трубопроводу «Дружба», начав экспорт в Венгрию и Словакию - по 83,33 тыс. т в каждую страну. Кроме того, в январе значительно выросли поставки в Польшу на 53,1 тыс. т, достигнув 728,45 тыс. т. Всего в первый месяц 2017 г. по «Дружбе» в страны Восточной Европы компания направила 2,1 млн т нефти - на 2% больше чем в декабре.

«Роснефть» существенно сократила отгрузки через Новороссийск с 517 тыс. т в декабре 2016 г. до 357,77 тыс. в январе 2017 г., перенаправив объемы в Приморск.

Кроме того, «Роснефть», получив контроль над «Башнефтью», оптимизировала экспортные потоки этой компании. В январе башкирская компания возобновила отгрузки потребителям за рубежом через Новороссийск в объеме 159,5 тыс. т. В декабре через этот южный порт «Башнефть» поставки не осуществляла. При этом отгрузки через Приморск были сокращены до минимума - 6,5 тыс. т.

Для «Башнефти» экспорт через Новороссийск является наиболее выгодным из-за низких транспортных издержек.

Россия и Венгрия расширят энергосотрудничество.

Москва и Будапешт намерены расширить сотрудничество в энергетике, а РФ заверила Венгрию в надежных поставках газа. Накануне состоялись переговоры президента РФ Владимира Путина и венгерского премьера Виктора Орбана.

По словам Путина, стороны договорились укреплять промышленную кооперацию в высокотехнологичных и наукоемких отраслях. Стартовали переговоров о поставках газа из России в Венгрию после 2021 года. Кроме того, как заявил Орбан, Венгрия планирует начать подготовку к строительству АЭС «Пакш» с участием РФ уже в текущем году.

Как заявил Орбан, представители обеих стран рассчитывают, что подготовительные работы по достройке венгерской АЭС с участием РФ стартуют в текущем году, а сам процесс строительства — уже в следующем. По словам премьер-министра Венгрии, соглашение о достройке станции полностью удовлетворяет требованиям Евросоюза. Вместе с тем он подчеркнул, что не обсуждал в четверг с Путиным вопрос о возможном российском кредите на постройку «Пакш».

Путин между тем заверил, что Москва готова в полном объеме (12 миллиардов евро) профинансировать проект достройки венгерской АЭС при условии изменения соответствующего соглашения.

В ходе переговоров Владимир Путин сообщил, что Венгрия может получать российский газ как по проекту «Северный поток-2», так и через Турцию, технологические возможности для этого есть: «Мы говорили и о проекте, который, к сожалению, прекратил свое существование — «Южный поток», говорили и о «Северном потоке». Что касается «Северного потока-2», то, конечно, технологическая возможность для Венгрии получать российский газ через «Северный поток-2» существует: через Словакию, через Австрию, по-разному это можно сделать. Это вполне реализуемый проект. Возможно также и движение российского сырья через Турцию, по «Турецкому потоку», - цитирует российского президента «Прайм».

Путин также не исключил, что транзит российского газа через Украину в страны Евросоюза может сохраниться после 2019 года, если это будет экономически целесообразно. «Мы не ставим перед собой никаких целей политического характера в отношении транзита через Украину. Если это будет экономически целесообразно, если это будет надежно, то мы не исключаем и продолжения какого-то объема транзита через Украину. Вопрос в диверсификации и экономической целесообразности всех этих маршрутов. Мы изучаем все возможности», — сказал он.

 Верен ли диагноз Путина по Авдеевке?

Трамп тут ни при чём. И даже Меркель

Дмитрий Скворцов

2 февраля президент РФ на пресс-конференции в Будапеште дал своё пояснение тому, почему Киев пошел на обострение ситуации: «Во-первых, украинскому руководству сегодня нужны деньги, а их лучше всего вышибать из ЕС, европейских стран, США и международных финансовых институтов, выставляя себя в качестве жертвы агрессии», — заявил российский лидер. Второй причиной он назвал желание Украины втянуть новую администрацию США в решение своих проблем, тем самым заставив забыть, что украинские власти поддерживали Хиллари Клинтон и даже вмешивались избирательную кампанию, дискредитируя команду Дональда Трампа.

Честно говоря, не совсем понимаю, почему деньги лучше всего «вышибать», выставляя себя жертвой. «Деньги» — это ведь не столько гуманитарная помощь, сколько кредиты и инвестиции. Кто же их даст воюющей стране, тем более «жертве», чья жизнеспособность как таковая ставится под вопрос?

Также непонятно, каким образом можно наладить отношения с США, втянув их в ненужную Трампу войну. Другое дело, что представив себя жертвой очередной «российской агрессии», можно попытаться разладить зачатки восстановления отношений между США и РФ, полагаясь на русофобскую западную прессу, соответствующим образом освещающую войну в Донбассе…

Но, во-первых, сам Трамп уже в полной мере ощутил «объективность» этой прессы, во-вторых, у нового президента США есть и свои источники. Не настолько же Порошенко туп, чтобы не понимать этого!

«Третья причина — на фоне явных неудач в экономике и социальной политике активизировалась оппозиция. И ее нужно заткнуть. Это тоже легче всего сделать на фоне возобновления какого-то конфликта», — сказал Путин, добавив, что украинские власти по-прежнему не готовы выполнять Минские соглашения и ищут любой повод для их срыва.

Не совсем соглашусь и с «затыканием» таким образом «активизировавшейся оппозиции». Владимир Владимирович сам называл виновниками обострения «так называемые добровольческие отряды». А отряды эти — карманная армия оппозиции из числа условной «партии войны». «Война» для этой партии, с нулевым ныне рейтингом, но остающейся в исполнительной и законодательной власти, — это единственная возможность избежать внеочередных выборов в парламент.

Путин бесспорно прав в том, что не меньше нуждается в «российской агрессии» и Порошенко. Для него это оправдание невыполнения политической части Минских соглашений, чего, очевидно, и требует Ангела Меркель. Так что здесь интересы Порошенко и оппозиции полностью совпадают.

А что же электорат?

Благодаря болтливости безмозгло-пушечного мяса на передовой и военных корреспондентов украинских каналов, общество в курсе, что речь идёт о наступлении и продвижении вперёд именно украинских войск.

С другой стороны, это преподносится как контрнаступление. А то, что в нарушение «Минска-2» территорию заняли, «так это же наша украинская земля». Тем более что практически все общенациональные каналы проклинают «Минск-2» как предательство. Так чего же его вообще выполнять? Отсюда всеобщее воодушевление: мол, наконец, дали агрессору по зубам. А что так же начиналось и перед Иловайском с Дебальцево, то свидомо-украинское общество не раз демонстрировало уникальную податливость к стиранию собственной памяти и полной её перезагрузке. Впрочем, и насчёт Дебальцево же Порошенко утверждал, что «там дали по зубам».

С не меньшим воодушевлением — но затаившись — смотрит на события в Авдеевке и «ватно-колорадная» часть общества. Но именно в ожидании повторения Иловайска и Дебальцево. Но на сей раз уже без всяких минсков.

Большинство мигрантов, проходящих через Сербию в страны Евросоюза, являются экономическими мигрантами из различных государств Ближнего Востока и только от 9% до 10% бегут от войны в Сирии, заявил первый вице-премьер и глава МИД республики Ивица Дачич после встречи с министром иностранных дел Чехии Любомиром Заоралеком в пятницу в Белграде.

Главы МИД Сербии и Чехии обсудили днем двустороннее сотрудничество Белграда и Праги, приверженность пути расширения ЕС и миграционный кризис. По словам Дачича, главная трудность в этом вопросе — отсутствие единой миграционной политики Евросоюза, что приводит к "обособленным шагам" отдельных государств.

"Если будет новая большая волна мигрантов и если Венгрия, Хорватия, Словения и Австрия закроют свои границы — мы окажемся в беде, потому что столько мигрантов Сербия не сможет принять… В настоящее время лишь от 9% до 10% составляют беженцы из Сирии, а остальные — экономические мигранты из Афганистана, Пакистана, Ирана и Ирака", — цитирует национальное телевидение РТС первого вице-премьера Сербии.

Дачич уточнил, что сейчас в республике находится около 8 тысяч мигрантов, подавляющее большинство которых не собирается оставаться в Сербии, а стремится попасть в страны ЕС.

В свою очередь, министр Заоралек пообещал помощь Праги Белграду в вопросе решения проблемы миграционного кризиса. Он сообщил, что через несколько недель в Сербию прибудет делегация чешского МИД, чтобы определить, каким именно образом можно помочь сербам в вопросе с мигрантами.

Согласно последней информации минобороны и МВД Сербии, объединенные силы армии и полиции страны с июля 2016 года предотвратили 20 тысяч попыток мигрантов нелегально перейти границы республики. При этом ежедневно регистрируются свыше 100 человек, которые пытаются проникнуть в Сербию с территории Болгарии и Македонии.

По данным властей, с начала миграционного кризиса через Сербию с населением в 7 миллионов человек прошло свыше миллиона мигрантов и беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Евросоюз сам в значительной мере ответственен за нынешнее состояние Ливии, заявил премьер Словакии Роберт Фицо, комментируя в пятницу итоги неформального саммита ЕС на Мальте, который в значительной мере был посвящен проблемам миграции из Ливии в Европу, сообщил братиславский портал Teraz.

"В значительной степени за то, в каком состоянии ныне находится Ливия, ответственен сам Евросоюз. Сегодня эта страна является своего рода перроном для отъезда мигрантов в Европу, о которых ЕС откровенно говорит как об экономических мигрантах", — сказал Фицо.

Саммит глав государств ЕС на Мальте в пятницу решил активизировать помощь Ливии в целях блокирования Центрально-Средиземноморского пути нелегальной миграции в ЕС. По этому маршруту в 2016 году прибыло в Евросоюз более 181 тысячи человек, при этом уже в 2017 году погибли или пропали на море сотни людей. Ливия сейчас является основной страной отправления мигрантов по Центрально-Средиземноморскому пути.

"Избранный ныне подход (к миграции из Ливии) абсолютно правильный. Остановить потоки, охранять внешние границы ЕС, перенести проблему миграции туда, где она возникает, хотя бы и за счет крупных финансовых выделений, но ведь мы всегда говорили об этом и именно такой подход считали верным", — подчеркнул Фицо.

Словацкий премьер сообщил также о результатах прошедшей на полях саммита встречи глав правительств Вышеградской четверки (Словакия, Польша, Чехия и Венгрия — V4). По словам Фицо, она в основном была посвящена координации позиции стран V4 перед мартовским саммитом Евросоюза в Риме.

"Думаю, что события последнего времени в мире, такие как выход Великобритании из ЕС или избрание нового президента США, предоставляют нам шанс стать отважнее и, возможно, предлагать такие подходы и решения, которые никто не ждет", — сказал премьер Словакии.

Александр Куранов.

Интервью Министра Вероники Скворцовой венгерской газете «Вилаггаздашаг»

Как Вы оцениваете нынешний уровень российско-венгерских торговых отношений?

Венгрия в течение многих десятилетий является для России приоритетным торгово-экономическим партнером в Центральной Европе, наши отношения практически по всем направлениям развиваются в позитивном ключе. В основе связей России и Венгрии – принципы равноправия, уважение друг друга и взаимного учета интересов. В русле договоренностей, достигнутых в ходе переговоров Президента Российской Федерации Владимира Путина с Премьер-министром Венгрии В. Орбаном наши страны готовы активизировать межпарламентские, межрегиональные, культурно-гуманитарные связи.

Значительный вклад в эту работу вносит деятельность российско-венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Должна констатировать, что сегодня наши торгово-экономические отношения с Венгрией подвергаются серьезным испытаниям. Так, в 2016 году все еще наблюдалось уменьшение объема товарооборота, однако, хочу отметить, по сравнению с аналогичным периодом 2015 года темпы снижения значительно замедлились.

Какие возможности Вы видите для остановки спада?

На фоне снижения товарооборота между нашими странами мы видим серьезные перспективы взаимовыгодного сотрудничества в самых разных областях. Как показывает многовековая история наших взаимоотношений, кризисные явления приходят и уходят, а солидная база двустороннего сотрудничества должна укрепляться и развиваться. Залогом преодоления спада во взаимной торговле являются крупные совместные высокотехнологичные проекты.

Со стороны Российской Федерации мы готовы создавать благоприятные условия на всех стадиях реализации инвестиционных проектов и поощрять любые обоюдовыгодные инициативы.

Ожидаются ли в будущем какие-либо крупные совместные инвестиционные проекты, кроме модернизации АЭС «Пакш»?

Да, конечно. Например, вместе с венгерскими коллегами мы уже успешно реализуем ряд проектов в сфере транспортной промышленности. Российское предприятие ОАО «Метровагонмаш» в 2015 году выиграло тендер по модернизации вагонов Будапештского метро. В настоящее время все работы выполняются четко в установленные сроки, в Венгрию уже поставлены три состава вагонов. Хочу отметить, что в целом, в январе – ноябре 2016 года поставки наземного транспорта в Венгрию возросли в 7 раз (на 7,8 млн. долл). Ведется активное взаимодействие и по другим направлениям промышленности. В частности, на постоянной основе осуществляются поставки комбайнов Ростсельмаша (порядка 10 машин в год), газовых горелок для металлургии, инновационных мобильных генераторов аэрозоля.

Продолжает развиваться сотрудничество в сфере энергетики. С удовлетворением хотела бы отметить продление контракта с венгерской компанией «Панрусгаз» на поставку российского природного газа до конца 2019 года.

Также одним из устойчиво развивающихся направлений двустороннего сотрудничества является взаимодействие в сфере здравоохранения. По здравоохранению мы проводим сейчас сразу несколько проектов: это медицинский центр в Новосибирске, построение завода биоактивных различных веществ: бадов и витаминов из облепихи, произрастающей, например, в Сибири, и других наших природных возможностей на территории Венгрии.

Также несколько венгерских фармацевтических компании, таких как Гедеон Рихтер и Эгис, вот уже много лет успешно работают на российском рынке. В свою очередь, российская компания «Алтайвитамины» приступает к созданию совместного производства на территории Венгрии.

Сейчас мы рассматриваем возможности совместного сотрудничества в области диагностики инфекционных заболеваний, в частности, вируса Зика.

Какие отрасли могут стать своего рода мотором для динамичного развития двусторонних экономических связей?

Ключевыми для российско-венгерского партнерства в контексте получения наибольшего синергетического эффекта являются транспортное и специальное машиностроение и сотрудничество в сфере здравоохранения.

Однако не могу ни отметить укрепление взаимодействия по направлению обмена студентами в рамках реализации Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области высшего образования. В результате предпринятых мер нам удалось увеличить объем российских студентов, направляемых на обучение в Венгрию в 2016/2017 году до 103 человек. В то же время на обучение в российских вузах подали заявки 38 граждан Венгрии.

По Вашему мнению, насколько готовы российские регионы принять венгерские компании и инвестиции?

Готовы, без всякого сомнения. Российская Федерация, безусловно, заинтересована в сохранении венгерского присутствия в традиционной торговой сфере. Мы также приветствуем освоение имеющихся производственных ниш посредством создания в России венгерских дочерних предприятий.

Подтверждение тому - начало работы Российско-Венгерской межправительственной комиссии по межрегиональному сотрудничеству. Был подписан ряд межправительственных соглашений с субъектами Российской Федерации, такими как Республика Татарстан и Мордовия, Курская область, Санкт-Петербург.

В некоторых регионах России компании из Венгрии реализуют крупные инвестиционные проекты. В пример осуществления планов по сотрудничеству на региональном уровне можно привести открытый в прошлом году и успешно работающий в Тульской области завод по производству кормовых премиксов, построенного венгерской компанией «Агрофид», или завод фармацевтической компании «Гедеон Рихтер» расположенный в Московской области, который в 2016 году отметил 20-летие своей успешной работы.

По Вашему мнению, насколько заинтересованы в российских бизнес-кругах венгерскими инвестициями? Что нужно для того, чтобы возросла сила притяжения венгерского рынка в глазах российских бизнесменов?

Интерес, конечно, есть. Он проявляется как со стороны венгерских бизнесменов, так и российских предпринимателей. По экспертным оценкам российских бизнес-инвестиций в Венгрии накоплено в размере 0,9 миллиардов долларов, венгерских в России - 1 миллиард долларов.

В ближайшем будущем мы планируем достижение взаимовыгодных результатов по крупным инфраструктурным проектам в сфере энергетики, интенсифицировать взаимодействие в таких отраслях как транспорт, строительство и туризм. Мы нацелены на максимальное благоприятствование иностранным инвестициям в российскую промышленность, в том числе венгерским.

Россия. Венгрия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 3 февраля 2017 > № 2059559 Вероника Скворцова

Путин в Венгрии нажмет на газ

Путин в Венгрии будет продвигать строительство АЭС «Пакш»

Рустем Фаляхов

Владимир Путин в четверг встретится с премьером Венгрии Виктором Орбаном. Визит в Будапешт обещает быть резонансным — у Еврокомиссии есть «придирки» к расширению венгерской АЭС «Пакш». А у самой Венгрии — сомнения относительно своего участия в газовых проектах России.

Владимир Путин встречается 2 февраля в Будапеште с премьером Виктором Орбаном. Визит в Венгрию — рабочий. На один день, и всего-то в повестке два основных вопроса. Но резонанс по итогам может оказаться громким. На всю Европу.

Самый проблемный вопрос в повестке встречи двух лидеров — достройка действующей атомной электростанции «Пакш» на Дунае. Причем официальная Москва настаивает, что между Венгрией и Россией нет принципиальных разногласий по проекту. Более того, оба лидера единодушны в оценке санкций Запада против России. Нынешний визит, по словам администрации президента, также «отражает личные хорошие доверительные отношения между Путиным и Орбаном». Так что проблема с «Пакш» не в этой плоскости.

Сплошные придирки

«Еврокомиссия с помощью придирок мешает его реализации!» — сообщил в среду помощник президента по международным вопросам Юрий Ушаков. На вопрос «Газеты.Ru», в чем суть придирок, Ушаков ответил в том духе, что это именно придирки, поскольку сам проект давно согласован на государственном уровне двух стран.

Затем Ушаков все-таки уточнил, что остается нерешенным механизм финансирования строительства новых энергоблоков АЭС. Венгерской стороне необходимо получить добро от Еврокомиссии на ту или иную схему финансирования проекта.

Ранее Der Spiegel со ссылкой на свои источники сообщал, что Евросоюз разрабатывает новую стратегию развития ядерной энергетики. В проекте стратегии якобы говорится о том, что страны – члены ЕС «должны теснее сотрудничать в вопросах исследований, разработки, финансирования и строительства новых инновационных ядерных реакторов». Кроме того, предлагается улучшить условия для инвестиций в мирный атом. Сейчас в ЕС действует 131 АЭС и проектируются новые станции.

Как поясняет издание, Еврокомиссия может иметь два мотива для выработки новой стратегии: снизить зависимость Европы от российских энергоносителей и сократить выброс углекислого газа. Совместный венгерско-российский проект по расширению АЭС «Пакш», судя по всему, не вписывается в эту стратегию.

«Пакш» — единственная действующая атомная электростанция в Венгрии, построенная при участии России. Она производит свыше 40% всей электроэнергии, вырабатываемой в стране. Этот проект — крупнейший в государстве с момента вступления Венгрии в Евросоюз в 2004 году. Решение о сооружении двух новых энергоблоков на АЭС «Пакш» парламент Венгрии принял еще в 2009 году. Тендер на определение подрядчика был намечен на 2011 год. В нем кроме «Росатома» планировали участвовать французская Areva и американский Westinghouse. Однако тендер был перенесен на декабрь 2014 года, но так и не состоялся.

В итоге выбор был сделан все-таки в пользу российского подрядчика строительства, а также эксклюзивных поставок топлива для АЭС из России. В декабре 2014 года между странами был подписан контракт на достройку АЭС, по которому предполагалось возведение двух новых блоков с российскими реакторами ВВЭР-1200. В феврале 2015 года, когда подписанный Россией и Венгрией документ уже вступил в силу и были намечены сроки начала строительства, Европейская комиссия объявила о проверке атомного контракта. В конце концов он был заблокирован.

Санкции и мирный атом не совместимы

Европейское сообщество по атомной энергии выступило против эксклюзивных поставок российского топлива венгерской стороне. В ЕС сочли, что это делает Венгрию зависимой от России и может привести к отказу Будапешта поддержать антироссийские санкции.

Но Венгрии удалось убедить ЕК, что российский контракт ей выгоден, а зависимость от России можно снизить, сократив срок монопольных поставок российского топлива вдвое, с 20 до 10 лет.

Еще два года назад в «Росатоме» были уверены, что после подписания межправительственного соглашения ничто не может помешать строительству энергоблоков. Например, протесты экологов. «Одобрения контракта парламентом тоже не требуется», — говорили в российской госкомпании. Тем не менее проект завис.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с ситуацией, пояснил: «Конечно же, для Венгрии предложение «Росатома» и льготный госкредит — выгодны. Проект сможет окупиться. Но Еврокомиссия настаивает на том, что льготный государственный кредит со стороны России создает неравные условия для других участников атомного рынка».

Стоимость контракта не разглашается. По данным венгерской газеты Népszabadság, инвестиции в проект в 2015 году оценивались в 4 трлн венгерских форинтов ($18,32 млрд). Россия пообещала выделить Венгрии кредит на строительство энергоблоков — €9–10 млрд сроком на 21 год. Но Евросоюз сразу же заподозрил Россию в «покупке влияния». Официально эти средства выделяются Москвой для расширения АЭС «Пакш», сообщала The Times, но фактически заем является частью российских усилий по «разделению» единства ЕС на фоне самого жесткого противостояния Москвы и Запада со времен «холодной войны».

Сторонники «ястребиной политики» в Евросоюзе, в том числе Великобритания, Польша и страны Балтии, опасаются, что Россия «выводит» такие государства, как Венгрия, Греция и Кипр, из единого «фронта», созданного Брюсселем в связи с действиями Москвы на Украине. Кремль в ответ называл эти утверждения «абсолютной ерундой», мотивируя это тем, что сотрудничество Венгрии и России выгодно обеим странам.

Получится или нет снять «придирки Еврокомиссии», неизвестно. Именно от ее позиции будет зависеть судьба атомного проекта, признал в среду Ушаков. В свою очередь министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто в преддверии визита Путина также возложил вину за приостановку проекта на власти Евросоюза.

Россия заслуживает большего доверия, чем европейские партнеры, которые так и не смогли создать инфраструктуру, чтобы сократить зависимость от российского газа, заявил глава венгерского МИДа.

Путин еще в 2015 году заявил, что вынудить Венгрию отказаться от российского предложения по «Пакш», наверное, было бы возможно, «но точно совершенно с ущербом для национальных интересов самой Венгрии».

К ответвлению готовы?

Не менее щекотливая тема в повестке — сотрудничество двух стран в рамках проектов «Северный поток» и «Турецкий поток». Чиновники в Брюсселе не раз заявляли, что «кремлевский газ» Европе не нужен и что Европа будет наращивать альтернативные источники поставок энергоносителей. Москва же не готова терять европейский рынок, тем более что некоторые из европейских стран, в том числе Венгрия, заинтересованы в поставках российского газа. «Да, этот вопрос обсуждается, возможно, будет ответвление «Северного потока» на Венгрию», — сказал Ушаков в среду.

Впрочем, по его словам, у Венгрии «есть некоторые сомнения относительно «Северного потока – 2», но будут рассмотрены различные варианты».

Проект «Северный поток – 2» предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с «Северным потоком». Против СП-2 в первую очередь протестует Украина. Дело в том, что запуск «Северного потока – 2» лишит ее около $2 млрд транзитных доходов в год. Именно Киев одним из первых потребовал запрета «Северного потока – 2», заявляя, что проект является политическим и несет угрозу как украинской, так и европейской энергобезопасности.

Трудности «Северному потоку – 2» создает не Украина и даже не Европа, а Соединенные Штаты «через своих особо близких друзей в НАТО», отмечал ранее глава МИД РФ Сергей Лавров. «Северный поток – 2» обречен в любом случае, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Брюссель не разрешит строить новые газопроводы на территории Германии, без которых СП-2 останется тупиковой трубой».

Так что резонанс визиту Путина в Венгрию обеспечен.

НАТО Украине не поможет

Путин назвал причины обострения конфликта в Донбассе

Дарья Зорилэ

В интервью немецкому изданию Петр Порошенко объявил, что намерен провести референдум о членстве Украины в НАТО. Эксперты же полагают, что Североатлантический альянс найдет основания не допустить этого, а сама постановка вопроса о возможном вступлении в НАТО может еще больше расколоть украинское общество и углубить политический кризис в стране. Тем временем сенатор Маккейн обратился к Трампу с призывом помочь Украине.

Президент Украины Петр Порошенко намерен провести референдум о вступлении страны в НАТО. Об этом он заявил в интервью немецкому изданию Berliner Morgenpost. По его словам, за последние четыре года число украинцев, поддерживающих членство Украины в Североатлантическом альянсе, увеличилось на 38% и сейчас составляет 54%.

«Если народ Украины проголосует за вступление в альянс, я сделаю все для того, чтобы Украина добилась членства в НАТО», — сказал Порошенко.

Эта инициатива была заявлена на фоне резкого обострения боевых действий на востоке Украины. По данным ВВС, в Авдеевке, вокруг которой сосредоточились бои, появились украинские танки. Сообщается о десятках погибших как со стороны ВС Украины, так и со стороны самопровозглашенных республик Донбасса.

2 февраля ситуацию прокомментировал президент России Владимир Путин в ходе визита в Венгрию. «На фоне явных неудач в сфере экономической, социальной политики активизировалась оппозиция, ее нужно заткнуть, нужно мобилизовать вокруг действующего руководства население. Эта задача тоже достигается легче на фоне возобновления какого-то конфликта», — объяснил он позицию украинских властей.

По словам Путина, киевское руководство, развивая наступление в Донбассе, вынуждает страны ЕС — большинство из которых входит в западный блок НАТО, — а также лидера альянса США направить им новый пакет финансовой помощи. По мнению российского президента, его украинский коллега Петр Порошенко также стремится обратить на себя внимание нового американского руководства во главе с Дональдом Трампом, на которого Украина не делала ставку.

Референдум ни на что не повлияет

По результатам ноябрьского опроса, проведенного Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, в случае проведения подобного референдума за членство Украины в НАТО проголосуют 44,3% населения, против тогда высказались 38,1%.

При этом даже положительный исход возможного референдума отнюдь не гарантирует Украине членство в альянсе. Дело в том, что в уставе НАТО закреплено, что «страны, которые пребывают в состоянии межэтнических или внешних территориальных споров, обязаны урегулировать эти споры мирным путем в соответствии с принципами ОБСЕ». Тут же указано, что разрешение этих споров является определяющим фактором при принятии решения о том, «стоит ли пригласить страну присоединиться к альянсу».

Другими словами, если у государства имеются нерешенные территориальные вопросы с другими государствами, то альянс просто не сможет запустить программу по плану действий по подготовке к членству (МАП).

Более того, решение о расширении НАТО должно быть принято единогласно всеми участниками альянса, а это решение должно основываться на консенсусе, поспособствует ли этот шаг безопасности и стабильности в Североатлантическом регионе или нет.

В связи с этим заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин напоминает, что в Грузии уже проводился аналогичный плебисцит. «В 2007 году в Грузии прошел референдум, на котором 75% населения высказались за вступление страны в НАТО. И никакого влияния на решение НАТО этот референдум не оказал. То же самое ждет и Украину, вне зависимости от того, как проголосует народ», — рассказал он в беседе с «Газетой.Ru».

Эксперт уверен, что именно юридические основания, которыми сегодня руководствуется НАТО, станут главной причиной, почему Украина не может рассчитывать на вступление в альянс.

«Сейчас у НАТО все намного проще с причинами, чем было в 2008 году. У Украины есть нерешенный территориальный вопрос, и для НАТО это прекрасная юридическая отмазка», — сказал Храмчихин.

Вместе с тем Североатлантический альянс ранее уже делал исключения из собственных правил, как это было с Б.Ю.Р. Македонией. У нее до сих пор остается нерешенным вопрос с Грецией относительно названия государства. Однако программа МАП была распространена на македонцев.

Аналогичная ситуация у Боснии и Герцеговины, где до сих пор не решен этнический конфликт между сербами и боснийцами. При этом страна ожидает вступления в программу МАП, как только будет достигнут прогресс по проведению реформ.

Однако Александр Храмчихин настаивает, что ситуация с этими странами существенно отличается от той, в которой оказалась Украина, поскольку Македония и Босния и Герцеговина «никому не мешают».

Пока же все сводится к индивидуальным попыткам помочь Киеву. В четверг сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн призвал президента США Дональда Трампа разрешить поставки Украине летального оружия для защиты от наступательных действий на востоке страны. Заявление и письмо к Трампу опубликовано на сайте политика.

«В свете последних российских атак и перспектив будущей агрессии против Украины я призываю осуществить предоставленные вам полномочия... и обеспечить Украину летальным оружием для защиты своей территории от последующих нарушений», — говорится в письме.

Маккейн обвинил Россию и ополченцев в эскалации конфликта.

Он также призвал сохранить текущие санкции против России, пока Москва не откажется от присоединения Крыма.

Сенатор подчеркнул, что Соединенные Штаты должны еще раз помочь свободным людям, «дав нашим украинским друзьям помощь, в которой они нуждаются и которой заслуживают».

«Учитывая же попытки России повлиять на наши выборы, я призываю вас расширить текущие санкции в отношении России», — добавил республиканец.

«Эктив Индевор» с украинским акцентом

Отношения Украины и НАТО развиваются достаточно давно — практически сразу после распада СССР. В 1991 году Украина первой на постсоветском пространстве стала членом Совета Евроатлантического партнерства, а в 1994 году первой вступила в программу партнерства ради мира. В 1997 году Киев подписал соглашение об особом партнерстве, после чего была создана комиссия НАТО — Украина.

С этого момента Украина предпринимала еще одну попытку стать членом альянса. Она даже претендовала на вступление в программу по плану по подготовке к членству (МАП), однако в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте представители Италии, Германии и Франции отклонили предложение тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего присвоить Украине статус кандидата на вступление в НАТО.

Тогда это решение было обосновано нежеланием усложнять и без того непростые отношения альянса с Россией. Это отодвинуло перспективу Украины на членство в НАТО в разряд долгосрочных.

Уже в 2010 году пришедший к власти Виктор Янукович заявил, что членство в НАТО не входит в планы украинского правительства. Тогда Янукович объявил приоритетной инициативу создания системы коллективной европейской безопасности, с которой выступил на тот момент президент России Дмитрий Медведев.

Вместе с тем сотрудничество Украины с альянсом на этом не прекратилось: был подписан меморандум «о взаимопонимании и обмене данными о воздушной обстановке, направленный на сокращение числа конфликтных ситуаций в воздушном пространстве». Кроме того, Украина принимала участие в некоторых операциях альянса. Например, во время операции «Эктив Индевор», проводимой в Средиземном море, Киев направил свой корабль. Также Украина была первым государством-партнером, которое поддержало операцию «Оушн Шилд», направленную на борьбу с пиратством у побережья Сомали.

В 2014 году, когда разгорелся военный конфликт на востоке Украины, а также после событий в Крыму, в результате чего российский полуостров присоединился к России, НАТО встало на сторону киевских властей — организация признала референдум в Крыму незаконным, а также объявила о поддержке Украины.

В том же году, после нескольких встреч с руководством НАТО, Порошенко подписывает закон об отмене внеблокового статуса страны и объявляет, что Украина начинает процесс по достижению всех необходимых критериев для вступления в альянс.

При этом президент заявляет об уверенности, что большинство украинцев его поддержит.

НАТО может снова расколоть Украину

По мнению Арно Дюбьена, руководителя франко-российского Аналитического центра «Обсерво» и эксперта Международного дискуссионного клуба «Валдай», идея о проведении референдума о вступлении Украины в НАТО давно витает в воздухе. «После второго «майдана», после 2014 года, после того как ушли Крым и часть Донбасса, большинство граждан Украины с небольшим перевесом выступает в пользу вхождения в НАТО», — считает эксперт.

Однако Дюбьен отмечает, что количество людей, выступающих за членство в НАТО, на данный момент уменьшается, равно как и желание членов НАТО принять Украину в состав альянса.

«Как я понимаю, по сравнению с периодом 2014 года эта поддержка сокращается, также и сама перспектива членства Украины в НАТО становится все более удаленной. Позиция Франции и Германии, обозначенная в 2008 году на бухарестском саммите, осталась неизменной: вступление Украины в НАТО нежелательно. Сейчас и американская позиция по вопросу членства Украины в альянсе скорее изменилась: не думаю, что новая администрация США будет поднимать вопрос о членстве, который стал бы поводом для препирательств с российской стороной», — комментирует собеседник «Газеты.Ru».

Эксперт убежден, что украинское руководство таким образом, скорее всего, привлекает внимание к забытой, уходящей теме: «Для украинских властей действительно важно напомнить о возможности членства в НАТО, сплотить «оранжевый» и «майданный» электорат вокруг популярной темы, заодно напомнив о том, от кого Украина планирует защищаться в рамках НАТО, то есть от России. В каком-то смысле для украинских властей это и мобилизационный шаг».

Арно Дюбьен также выделяет еще один момент. «Есть точка зрения, что часть населения Украины, выступающая против вхождения в НАТО, уже де-факто вне Украины, но существует достаточное количество скептиков, поэтому если поставить вопрос о членстве в НАТО ребром, то можно будет узнать, что на Украине нет единства по поводу членства в альянсе, и это выявление чревато новым политическим кризисом», — уверяет эксперт.

Путин: РФ и Венгрия расширят сотрудничество в ТЭК.

Россия и Венгрия будут расширять сотрудничество в энергетике, заявил президент РФ Владимир Путин.

"В частности, договорились наращивать совместную работу в сфере энергетики", - сказал он по итогам переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

Россия строит энергоблоки на АЭС "Пакш", может помочь в строительстве отвлетвления от "Турецкого потока".

"Мы не ставим перед собой никаких целей политического характера в отношении транзита через Украину. Если это будет экономически целесообразно, если это будет надежно, то мы не исключаем и продолжение какого-то объема транзита через Украину", - заявил Путин.

"Турецкий поток" нас интересует, мы в нем с удовольствием примем участие. Если будет такая возможность, мы ею воспользуемся, - заявил Орбан. -

И газоснабжение с северного направления тоже в наших интересах, если из других источников мы не получим газ".

"Венгрия построила свои мощности в направлении Хорватии и Румынии, откуда мы могли бы получить дополнительные источники. Но ни Хорватия, ни Румыния, ни, если хотите, Европейский союз со своей стороны не построили этих мощностей, чтобы мы могли делать реверсные поставки и также получали оттуда. С южной стороны Венгрия находится в заблокированной ситуации", - отметил Орбан.

Акцент на поиск и поддержание сотрудничества в экономической сфере.

Президент Российской Федерации Владимир Путин посетил с официальным визитом Венгрию. В рабочей поездке принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Глава государства провел переговоры и совместную пресс-конференцию с премьер-министром Венгерской республики Виктором Орбаном.

В ходе встречи с представителями СМИ Владимир Путин подчеркнул приоритетность экономического взаимодействия между странами. Он отметил, что в ходе переговоров стороны условились энергичнее укреплять промышленную кооперацию в высокотехнологичных и наукоёмких отраслях.

Президент России привел пример использования российских композитных материалов в Венгрии в производстве пассажирских автобусов, а также модернизацию подвижного состава будапештского метрополитена. В планах – совместное производство и поставки железнодорожных вагонов на рынки третьих стран. Также венгерские компании активно работают в российской фармацевтической промышленности и агропроме. Владимир Путин заметил, что намечена вторая часть переговоров с участием министров российского правительства.

Денис Мантуров провёл встречу с Министром иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петером Сийярто.

Стороны обсудили реализацию совместного масштабного проекта по поставке 700 железнодорожных вагонов в Египет, участие российских производителей в дальнейшей модернизации метрополитена

г. Будапешта.

Глава Минпромторга России отметил перспективы расширения сотрудничества между странами в области пищевого машиностроения, производства автомобилей премиум-класса, космических технологий.

В соответствии с достигнутыми договоренностями в области производства фармацевтических препаратов, российская сторона предлагает также проработать возможность совместных RND исследований новых лекарственных средств. Уже проведены предварительные переговоры с российским подразделением компании «Гедеон Рихтер», которая успешно зарекомендовала себя на российском рынке с начала 2000-х годов.

Глава Минпромторга отметил также, что венгерские предприятия участвуют в модернизации и строительстве водохозяйственного комплекса в Свердловской области.

По всем перечисленным направлениям мы готовы к тесному сотрудничеству. Уверен, что наши совместные усилия по взаимному продвижению национальных промышленных интересов на рынки будут способствовать наращиванию экономических выгод и устранению торговых дисбалансов, сказал Денис Мантуров

Александр Новак принял участие в переговорах Президента России Владимира Путина с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие в переговорах Президента России Владимира Путина с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. Лидеры стран обсудили широкий спектр вопросов двустороннего сотрудничества, в том числе в сфере энергетики.

В результате переговоров стороны договорились о продлении контракта на поставку российского газа в Венгрию до 2021 года, а также выразили намерение начать обсуждение его дальнейшей пролонгации.

Российская сторона гарантировала надежность поставок энергоресурсов в Венгрию, отметив технологическую возможность для Венгрии покупать газ, в частности, по "Северному потоку 2" и "Турецкому потоку", при этом РФ не исключила дальнейший транзит газа в Венгрию через Украину в случае экономической целесообразности и надежности этих поставок.

Что касается сотрудничества в нефтяной сфере, было отмечено, что на сегодняшний день Венгрия успешно участвует в освоении углеводородных запасов на российской территории. Венгерский энергетический концерн MOL разрабатывает нефтяные залежи Западной Сибири России и собирается наращивать объём добычи: в настоящее время дочерняя компания MOL добывает в России 590 тысяч тонн нефти в год.

Отдельной темой переговоров стало взаимодействие в атомной энергетике. Речь шла о строительства двух новых энергоблоков атомной электростанции «Пакш» стоимостью 12 миллиардов евро. Ввод в строй дополнительной мощности позволит удвоить объёмы выработки электроэнергии, удовлетворив спрос на электроэнергию, необходимую для запуска новых производств в Венгрии. Начать подготовительные работы по проекту АЭС "Пакш-2" планируется в 2017 году, а приступить к строительству - уже в 2018 году.

В ходе поездки в Венгрию Министр энергетики РФ Александр Новак также провел двустороннюю встречу с Министром национального развития Венгрии Миклошем Шестаком.

Путин гарантировал энергобезопасность Венгрии.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что президент России Владимир Путин дал гарантии надежных поставок энергоресурсов в его страну.

«Нам важно, чтобы российское сырье в любом случае попало на территорию Венгрии. Господин президент (Владимир Путин) это гарантировал», - заявил Орбан на пресс-конференции после переговоров с президентом РФ, передает ИА «Финмаркет».

«По сравнению с этим все остальные вопросы являются техническими. Самое главное, что между нами есть договоренность, господин президент дал слово: чтобы ни было, Венгрия получит необходимые нефть и газ», - заключил Орбан.

Президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции в Будапеште заявил: «Мы действительно сделаем все, чтобы обеспечить поставки в Венгрию. Венгрия - надежный, платежеспособный стабильный партнер, и мы точно совершенно найдем способы поставить сюда наши энергоресурсы. Мы абсолютно деполитизируем эти вопросы».

«Мы готовы к чему угодно вернуться. Не собираемся обижаться на ту же Болгарию», - заявил также Путин, заметив при этом, что этот вопрос должен быть решен на уровне Брюсселя.

Москва и Будапешт намерены и далее расширять сотрудничество в области энергетики, а российский газ будет надежно поступать на рынок Венгрии. Об этом в четверг по итогам переговоров с главой венгерского кабмина Виктором Орбаном заявил президент РФ Владимир Путин.

По словам российского лидера, в ходе прошедшей встречи стороны договорились энергично укреплять промышленную кооперацию между двумя странами, в том числе в высокотехнологичных и наукоемких отраслях. Среди прочих было принято решение о запуске переговоров о поставках газа из России в Венгрию после 2021 года. Кроме того, как информировал Орбан, венгерская сторона планирует начать подготовку к строительству АЭС "Пакш" с участием РФ уже в текущем году.

Договорились укреплять взаимодействие

По словам венгерского министра, его страна стремится к хорошим и прозрачным отношениям с Россией — доказательством этого служат контакты, которые руководства стран поддерживают на регулярной основе. Однако, отметил Орбан, несмотря на все усилия, результат на сегодняшний день неутешительный — после введения Евросоюзом против РФ санкций из-за ситуации на Украине урон двум экономикам составил порядка 6,5 миллиарда долларов.

Премьер с сожалением констатировал, что антироссийская политика в последние годы "стала модной". "И именно в этих условиях нам пришлось защищать свои экономические контакты", — добавил он.

Орбан выразил убеждение, что политические конфликты нельзя переносить в плоскость экономики, поскольку в таком случае убытки несут все стороны. "Именно поэтому мы надеемся, что в ближайшем будущем мы сможем поприветствовать новые хорошие отношения между Россией и Европейским союзом", — добавил он.

Касаясь взаимодействия в энергетической сфере, представитель венгерской стороны поблагодарил Путина за модификацию предыдущих соглашений о поставках газа. Кроме того, заверил Орбан, на прошедшей встрече стороны условились инициировать переговоры о поставках газа в Венгрию после 2021 года.

В свою очередь Владимир Путин сообщил, что Россия и Венгрия в будущем будут укреплять сотрудничество, в том числе на энергетическом направлении. По словам Путина, Москва придает большое значение реализуемому "Росатомом" проекту строительства двух новых энергоблоков на АЭС "Пакш" стоимостью 12 миллиардов евро.

Российский лидер назвал Венгрию надежным звеном в транзите российского топлива в государства Западной Европы.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Лидеры ЕС договорились о продлении экономических санкций в отношении России из-за ситуации на востоке Украины еще на шесть месяцев до середины 2017 года.

"Пакш" начнут строить в 2018 году

Как заявил Орбан, представители обеих стран рассчитывают, что подготовительные работы по достройке с участием РФ венгерской АЭС "Пакш" стартуют в текущем году, а сам процесс строительства — уже в следующем. По словам премьер-министра Венгрии, соглашение о достройке станции полностью удовлетворяет требованиям Евросоюза.

Вместе с тем он подчеркнул, что не обсуждал в четверг с Путиным вопрос о возможном российском кредите на постройку "Пакш".

"Об этом мы не говорили", — сказал Орбан на пресс-конференции, отвечая на соответствующий вопрос.

"Конечно, финансовое положение Венгрии в международном экономическом пространстве улучшилось за последнее время, но у нас есть хорошая договоренность с Россией, и мы не хотим ею рисковать. Мы стремимся к ее реализации. Ждем не дождемся, чтобы наконец-то начались строительные работы", — пояснил премьер.

Российский лидер, в свою очередь, заверил, что Москва готова в полном объеме (12 миллиардов евро) профинансировать проект достройки венгерской АЭС при условии изменения соответствующего соглашения.

"Я господина премьер-министра проинформировал о других возможных вариантах. Мы готовы отфинансировать все 100%, тогда условия самого соглашения должны быть немножко другими", — поделился президент РФ.

Единственная в Венгрии АЭС "Пакш" расположена в 100 километрах от Будапешта и в пяти километрах от города Пакш. Станция построена по советскому проекту, на ней работают четыре блока с реакторами ВВЭР-440. АЭС производит более 50% электроэнергии, вырабатываемой в стране. Энергоблоки станции были пущены в 1982, 1984, 1986 и 1987 годах соответственно.

Транзит газа через Украину может продолжиться

Путин не исключил, что транзит российского газа через Украину в страны Евросоюза может сохраниться после 2019 года, если это будет экономически целесообразно.

"Мы не ставим перед собой никаких целей политического характера в отношении транзита через Украину. Если это будет экономически целесообразно, если это будет надежно, то мы не исключаем и продолжения какого-то объема транзита через Украину. Вопрос в диверсификации и экономической целесообразности всех этих маршрутов. Мы изучаем все возможности", — констатировал он.

Касаясь политического аспекта "украинского досье", в частности, последнее обострение ситуации в Донбассе, президент РФ отметил, что оно было спровоцировано Киевом, которому нужно "вышибать" деньги из-за рубежа.

"Первая причина заключается в том, что украинскому руководству сегодня нужны деньги, деньги лучше всего вышибать из Евросоюза, отдельных стран Европы, из Соединенных Штатов и из международных финансовых институтов, выставляя себя в качестве жертвы агрессии", — сказал Путин.

По его мнению, нынешние украинские власти не готовы к реализации комплекса минских соглашений и ищут повод для того, чтобы от них отказаться. Глава государства выразил надежду, что здравый смысл в соседнем государстве возобладает и ситуация в Донбассе не будет развиваться "по худшему сценарию".

"Очень рассчитываю на то, что здравомыслящие силы в самой Украине, а также те, кто заинтересован в решении вопросов подобного рода политическими средствами, не позволят развиваться ситуации на юго-востоке Украины по наихудшему сценарию, а наоборот, сосредоточат все свое внимание и усилия для того, чтобы исполнять минские соглашения", — заключил Путин.

Орбан со своей стороны заверил, что Будапешт заинтересован в стабильности на Украине. По его мнению, другого решения, кроме как выполнения минских договоренностей, попросту нет.

"Венгрия заинтересована в том, чтобы минские соглашения безоговорочно были выполнены. Мы никакого другого решения не видим", — сказал Орбан.

Он подчеркнул, что Будапешт заинтересован в стабильности на Украине и в процветании ее экономики.

Чехия хотела бы подключиться к силам НАТО в Балтии, заявил в четверг глава военного ведомства республики Мартин Стропницкий на заседании министров обороны стран Вышеградской четверки (Польша, Словакия, Чехия и Венгрия – V4) в польском городе Ниеполомице, сообщил пражский портал Lidovky.

"С 2018 года Чехия хотела бы подключиться к группировке НАТО в рамках укрепления восточного крыла альянса — или под командованием Канады в Эстонии, или в составе немецкой группы в Литве", — сказал Стропницкий. Он добавил, что чешские военнослужащие могли бы также участвовать в военных учениях вместе с американскими частями, направляемыми в Европу.

Минобороны Чехии в четверг на своем сайте сообщило, что ведомство намерено поддержать польских коллег, которые будут в 2020 году командовать силами быстрого реагирования НАТО, и предоставит им в распоряжение батальон военнослужащих.

Главы оборонных ведомств V4 сошлись в четверг во мнении о необходимости реформ боевых подразделений Евросоюза, которые должны быть подготовлены, натренированы и поддержаны совместным финансированием.

Страны V4 создали совместное боевое подразделение в начале 2016 года, еще одно будет создано в 2019 году. Чехия намерена предоставить для него, в частности, медиков, пиротехников, военных полицейских, а из техники – вертолеты.

В ходе заседания министры обороны обсудили совместные действия в рамках НАТО и ЕС, а также назначение нового главы военного ведомства США.

"Назначение генерала (Джеймса) Мэттиса министром обороны США является определенной надеждой на продолжение прежней американской политики в рамках НАТО. С этой точки зрения определяющим будет саммит альянса в Брюсселе в первой половине этого года", — сказал Стропницкий.

Александр Куранов.

Россия готова целиком, в объеме 12 миллиардов евро, профинансировать проект достройки венгерской АЭС "Пакш" при условии изменения соответствующего соглашения, заявил президент РФ Владимир Путин.

Путин отметил, что проект достройки станции стоит 12 миллиардов евро, из них 80% предполагалось обеспечить за счет российского кредита.

"Я господина премьер-министра проинформировал о других возможных вариантах. Мы готовы отфинансировать все 100%, тогда условия самого соглашения должны быть немножко другими", — сказал Путин на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

Политическое урегулирование в Сирии и других ближневосточных странах будет способствовать снятию острого миграционного кризиса в Европе, заявил президент России Владимир Путин по итогам переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

"Политическое урегулирование в Сирии и других ближневосточных странах, скорейшее возвращение всего региона к нормальной жизни будет, безусловно, способствовать и снятию острого миграционного кризиса в Европе в целом", — сказал Путин по итогам переговоров.

По его словам, РФ рассчитывает на взаимодействие с Венгрией по всем этим направлениям.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова приняла участие в российско-венгерских переговорах на высшем уровне

Министр здравоохранения Вероника Скворцова приняла участие в переговорах Президента Российской Федерации Владимира Путина и Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, состоявшихся сегодня в Будапеште (Венгрия).

Основное внимание было посвящено экономическому взаимодействию двух стран, конкретным мерам по наращиванию товарооборота и инвестиций. Речь шла о расширении сотрудничества в высокотехнологичных и наукоёмких отраслях промышленности, развитии культурно-гуманитарных связей. Отдельно обсуждалось сотрудничество в сфере энергетики.

Напомним, что Вероника Скворцова является сопредседателем с российской стороны Российско-венгерской межправительственной комиссии.

Совместная пресс-конференция с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном

В.Орбан (как переведено): Добрый день, уважаемые дамы и господа! С уважением приветствую Президента Российской Федерации!

Хочу поблагодарить его от имени Венгрии и венгерских людей за то, что он посетил нас. Визит Президента России для нас всегда большая честь. Мы провели длительные, очень успешные переговоры. В центре внимания этих переговоров стоят экономические вопросы. Вы, наверное, знаете, что Венгрия стремится поддерживать прозрачные, хорошие контакты с Россией. Мы раз в год обсуждаем положение наших дел. В прошлом году был в Москве по приглашению господина Президента, благодарим, что он прибыл к нам с ответным визитом.

Мы заявили, что обещания, данные два года тому назад, год тому назад, обе стороны выполнили. Мы подписали документы о региональном сотрудничестве. Венгрия открыла Генеральное консульство в Казани, и мы подписали план консультаций на уровне министерств иностранных дел.

Мы благодарим господина Президента за то, что были модифицированы наши предыдущие соглашения о поставке газа, и, таким образом, газ гарантирован для нас до 2021 года. А сегодня мы приняли решение, что попросим наших сотрудников, чтобы они начали переговоры о поставках газа после 2021 года.

Мы отдельно говорили также о сотрудничестве в области атомной энергии. Мы установили, что большую часть преград нам уже удалось устранить, остаётся один открытый вопрос, и мы ждём решения Европейского союза по этому вопросу. Мы уверены в том, что наши соглашения во всём удовлетворяют требованиям Европейского союза, и мы очень надеемся, что в этом году мы сможем уже начать подготовительные работы, а в 2018 году непосредственно приступить к строительству.

Результаты экономического сотрудничества стоит особо оценить, поскольку мы достигли этих результатов в особо трудной международной ситуации. Вы видите, что на континенте, в западной его части, стала очень модной антироссийская политика. И именно в этих условиях нам пришлось защищать свои экономические контакты и сохранять в них что можно. Я с грустью говорю, что, несмотря на все наши усилия, к сожалению, в товарообороте между нашими странами мы многое потеряли. 6,5 миллиарда долларов – это урон, который был нанесён нашим экономикам. И Венгрия продолжает утверждать, что неэкономические проблемы нельзя решать экономическими способами. Не надо переносить другие конфликты на территорию экономики, потому что это нанесёт ущерб всем. Именно поэтому мы надеемся, что в ближайшем будущем мы сможем поприветствовать новые хорошие отношения между Россией и Европейским союзом. Очень трудно жить, если у нас не будет открытых, плодотворных и интенсивных форм сотрудничества с сильными мира сего.

Многие наши ожидания были реализованы и в культурно-гуманитарной области. Мы договорились об обмене студентами. И Венгрия приняла решение, что мы будем реконструировать на венгерские средства четыре православных прихода.

Я уверен, что одним из самых важных результатов нашего сотрудничества является то, что за последние два года в соответствии договорённостям с господином Президентом нам удалось реализовать инвестиции в области пищевой промышленности. Это для венгерской экономики исключительно важно, и мы хотим из области сельского хозяйства перейти и предоставить возможность инвестиций венгерским предприятиям и в области водного хозяйства. Венгрия имеет технологию мирового уровня, и это будет большим прорывом и с точки зрения внешней торговли между нашими странами.

Мы отлично знаем, что в Европейском союзе ведутся открытые дискуссии по целому ряду внешнеполитических вопросов. Мы их также обсудили. Мы постарались сохранить и спасти всё, что могли, из российско-венгерских контактов, и когда мир вернётся к хорошей логике сотрудничества, венгерская экономика с хороших позиций будет дальше развиваться на российских рынках.

Из этого я могу сделать вывод, что и с экономической, и с экономико-политической точки зрения наши переговоры были успешны, за что я благодарю господина Президента.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Прежде всего хочу поблагодарить господина Премьер-министра, всех наших венгерских коллег за приглашение и за возможность продолжить сложившуюся практику обмена мнениями на самом высоком уровне.

Мы обсудили практически весь комплекс вопросов российско-венгерских отношений, и, конечно, как только что сказал господин Премьер-министр, акцент был сделан прежде всего на поддержание, развитие, на поиск сотрудничества в экономической сфере.

Мы ценим настрой венгерского руководства на последовательное развитие взаимовыгодного сотрудничества с Россией, и, безусловно, Венгрия является важным и надёжным партнёром России в Европе. Между нашими странами налажен регулярный политический диалог, осуществляются тесные контакты на уровне министерств иностранных дел, эффективно работает Межправительственная комиссия по экономическим вопросам.

Сегодня в ходе переговоров мы также уделили первостепенное внимание, как я уже сказал, вопросам экономического взаимодействия. Я присоединяюсь, это объективные данные, к сожалению, за последние три года, вынужден констатировать, в двустороннем товарообороте – сокращение почти вдвое. Отрицательная динамика фиксируется и в сфере инвестиций. В прошлом году взаимные капиталовложения снизились тоже почти в два раза.

Такое положение дел, разумеется, не может никого устраивать. В этой связи были рассмотрены и намечены конкретные меры по активизации взаимной торговли и инвестиций. Господин Премьер-министр только что сказал об одной из таких возможностей – о том, чтобы расширить сферу применения этих инвестиций для пользы экономик России и Венгрии.

В частности, договорились наращивать совместную работу в сфере энергетики. Большое значение придаём реализуемому «Росатомом» проекту строительства двух новых энергоблоков на атомной электростанции «Пакш», стоимость, напомню, 12 миллиардов евро. Эта атомная электростанция, как известно, уже давно работает в Венгрии и сейчас уже производит почти 40 процентов электроэнергии, вырабатываемой в Венгрии. Ввод в строй дополнительной мощности позволит удвоить объёмы выработки электроэнергии, удовлетворив спрос на электроэнергию, необходимую для запуска новых производств в Венгрии. Будут созданы и новые рабочие места, порядка 10 тысяч.

Хорошие перспективы для наращивания сотрудничества имеются и в нефтегазовой сфере. Сегодня значительный объём углеводородов, используемых в Венгрии, поставляется именно из нашей страны. И, кроме всего прочего, конечно, Венгрия является надёжным звеном в транзите российского топлива в страны Западной Европы.

Венгрия успешно участвует в освоении углеводородных запасов на российской территории. Венгерский энергетический концерн MOL разрабатывает нефтяные залежи Западной Сибири России и собирается наращивать объём добычи. В настоящее время уже «дочка» MOL добывает в России 590 тысяч тонн нефти в год.

В ходе переговоров мы условились энергичнее укреплять и промышленную кооперацию, в том числе в высокотехнологичных и наукоёмких отраслях. Отмечу, что с использованием российских композитных материалов в Венгрии налажен выпуск пассажирских автобусов. На основе наших технологий осуществляется модернизация подвижного состава будапештского метрополитена. В планах – совместное производство и поставки железнодорожных вагонов на рынки третьих стран.

Венгерские компании активно работают в российской фармацевтической промышленности и в нашем агропроме. Установлены тесные партнёрские связи между всеми 19 венгерскими областями и более чем 50 субъектами Российской Федерации. Мы всячески будем поддерживать это стремление регионов к прямому сотрудничеству, и, как известно, сегодня должна быть утверждена и комплексная программа развития регионального сотрудничества на 2017–2022 годы.

Успешно развиваются двусторонние культурно-гуманитарные связи, расширяются контакты и в сфере образования. Отрадно, что в Венгрии возрождается интерес к изучению русского языка. И мы, конечно, очень благодарны господину Премьер-министру, всем нашим венгерским друзьям за содействие, которое они оказывают и в деле преподавания русского языка, в деле расширения гуманитарных контактов, в том числе и в сфере возрождения и ремонта, которые проводятся по инициативе венгерского Правительства, культовых учреждений, культовых зданий.

В ходе переговоров подробно обсуждались и актуальные вопросы европейской и глобальной повестки дня. Я подробно проинформировал о наших оценках того, что происходит, скажем, на востоке Украины, о том, что происходит на Ближнем Востоке, в том числе в Сирии. И здесь, во всяком случае, у нас точно общий подход, он заключается в том, что нам необходимо объединять усилия в борьбе с международным терроризмом. Политическое урегулирование в Сирии и других ближневосточных странах, скорейшее возвращение всего региона к нормальной жизни будет, безусловно, способствовать и снятию острого миграционного кризиса в Европе в целом.

Я очень рассчитываю на то, что мы будем активно взаимодействовать с нашими венгерскими партнёрами по всем этим направлениям. И в заключение хочу ещё поблагодарить венгерских партнёров и господина Премьер-министра за радушный приём, за содержательные и продуктивные переговоры.

У нас ещё намечена вторая часть. Мы сейчас с участием наших министров продолжим эту дискуссию. Но уже начало работы в узком составе показывает, что настрой на достижение конкретных договорённостей имеется с обеих сторон.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Вопрос господину Виктору Орбану. Как Вы видите международное пространство, где Россия и Венгрия могут сотрудничать в дальнейшем? Есть ли тут какие-то изменения?

В.Орбан: Конечно, вместе с национальной гордостью мы должны отдавать себе отчёт в том, что Россия и Венгрия движутся в разных измерениях: это касается военных, геополитических, внешнеполитических вопросов. Но я считаю, что самыми лучшими человеческими качествами является то, когда человек знает, где его место, и берёт на себя такую роль и ставит перед собой такую цель, которая соответствует весу, размеру и влиянию страны. Господин Президент проинформировал нас о положении в Сирии. Мы можем присоединиться только к тем миротворческим действиям, которые направлены на защиту христианского сообщества, потому что защиту христианских сообществ мы считаем очень важной во всём мире. То есть Венгрия может присоединиться к разрешению международных вопросов даже там, где она главную роль не играет. Мы очень благодарны за информацию господина Президента.

Что касается международной арены, мы все чувствуем, это висит в воздухе, что в мире происходят очень серьёзные изменения. Мы считаем, что те изменения, которые сейчас происходят, создают более благоприятные условия для европейско-российского, и в том числе венгерско-российского, сотрудничества, будет лучше, чем было раньше. Я с надеждой смотрю на последующие годы и думаю, что основным условием европейского мира являются уравновешенные контакты между Россией и Европейским союзом.

Вопрос (как переведено): Перед переговорами в прессе сообщалось, что в центре внимания переговоров будут вопросы энергетического характера. Говорили ли вы о том, что «Северный поток» каким-то образом будет направлен в Венгрию, и о том, будут ли новые переговоры, связанные с пакшским кредитом? Благодарю вас.

В.Орбан: Что касается последнего вопроса, об этом мы не говорили. Конечно, финансовое положение Венгрии в международном экономическом пространстве улучшилось за последнее время, но у нас есть хорошая договорённость с Россией, мы не хотим ею рисковать, мы стремимся к её реализации. Мы ждём, чтобы наконец-то начались строительные работы, потому что – что это за атомная электростанция, о которой все говорят, но никто не видел? Даже лопатой первую ямку не вырыли. Мы ждём этого. Сейчас пересмотр этого соглашения на повестке дня не стоит. То, что я раньше подписал с господином Президентом, это мы хотим реализовать.

Что касается поставок газа, мы не можем обойти вопрос, насколько стабильным является поставка газа через Украину. Это является ключевым вопросом. Мы знаем об очень многих неуверенных моментах, поэтому мы всегда ратовали за то, что нужно осуществлять диверсификацию поставок. То, что было бы в интересах Венгрии, Европейский союз заблокировал. То есть это сейчас находится в каком-то застое, но мы заинтересованы в том, чтобы это снова вышло на повестку дня. У нас есть мощности и на севере, которыми мы сейчас не пользуемся, но если нужно будет и национальные экономические интересы этого потребуют, мы будем покупать в России газ через север.

В.Путин: Два слова добавлю. Мы говорили и о проекте, который, к сожалению, прекратил своё существование – «Южный поток», говорили и о «Северном потоке». Что касается «Северного потока – 2», то, конечно, технологическая возможность для Венгрии получать российский газ через «Северный поток – 2» существует. Через Словакию, через Австрию, можно по-разному это сделать, это вполне реализуемый проект. Возможно также и движение российского сырья через Турцию по «Турецкому потоку», возможны и другие варианты.

Кстати говоря, мы не ставим перед собой никаких целей политического характера в отношении транзита через Украину. Если это будет экономически целесообразно, если это будет надёжно, то мы не исключаем и продолжения какого-то объёма транзита через Украину. Вопрос в диверсификации и в экономической целесообразности всех этих маршрутов. Мы изучаем все возможности. Одно точно можно сказать: российский газ будет надёжно поступать на венгерский рынок, это 100 процентов.

Что касается других составляющих, например того же проекта атомной электростанции «Пакш», – 12 миллиардов, я сказал, стоит этот проект, – 80 процентов предполагалось за счёт российского кредита. Я проинформировал господина Премьер-министра о других возможных вариантах. Мы готовы финансировать все 100 процентов, но тогда условия самого соглашения должны быть немножко другими. Здесь тоже возможно всё к реализации.

Обращаю ваше внимание на то, что, как я уже сказал, это 10 тысяч дополнительных хорошо оплачиваемых высокотехнологичных рабочих мест. Это, конечно, повышение надёжности и работа на будущее развитие венгерской экономики в целом.

Вопрос: Вопрос по Украине.

Владимир Владимирович, Ваша позиция по конфликту на Донбассе известна. Я хотел у Вас уточнить: на Ваш взгляд, почему нынешняя вспышка произошла именно сейчас, в этот период?

И позвольте, раз мы находимся в Венгрии, спросить у господина Орбана: Ваше мнение в отношении ситуации на Украине, тем более что в Закарпатье есть венгерское меньшинство. Вы можете как-то повлиять на Киев, чтобы не было дискриминации венгерского населения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается сегодняшнего обострения, то мы зафиксировали, что оно началось – наша позиция, действительно, известна: его спровоцировали – с украинской стороны. В пятницу, на прошлой неделе, начались, по сути, боевые действия. В воскресенье украинские так называемые добровольческие отряды захватили один из опорных пунктов оппозиции и продвинулись на территорию, контролируемую ополчением, на 200 метров. В воскресенье они были оттуда выбиты.

Почему это происходит сейчас? На мой взгляд, несколько причин. Первая причина заключается в том, что украинскому руководству сегодня нужны деньги, а деньги лучше всего вышибать из Евросоюза, из отдельных стран Европы, из Соединённых Штатов и из международных финансовых институтов, выставляя себя в качестве жертвы агрессии. Первое.

Второе. Как мы знаем, в ходе предвыборной кампании в Соединённых Штатах действующая украинская власть заняла одностороннюю позицию в поддержку одного из кандидатов. И больше того, некоторые олигархи, наверняка с одобрения политического руководства, финансировали этого кандидата, или эту кандидатку, если сказать более точно. Теперь им нужно наладить отношения с действующей администрацией, и тоже через конфликт, это всегда лучше, это всегда удобнее, легче втянуть действующую администрацию в решение украинских проблем ну и наладить таким образом какой-то диалог.

Третья причина – внутриполитическая. На фоне явных неудач в сфере экономической, социальной политики активизировалась оппозиция, её нужно заткнуть, нужно мобилизовать население вокруг действующего руководства. Эта задача тоже достигается легче на фоне возобновления какого-то конфликта.

Есть ещё одно соображение. Я думаю, что сегодняшняя украинская власть вообще не готова к реализации минских соглашений и ищет повод для того, чтобы отказаться от их исполнения, и этому тоже способствовало бы развитие конфликта. Очень рассчитываю на то, что здравомыслящие силы на самой Украине, а также те, кто заинтересован в решении вопросов подобного рода политическими средствами, не позволят развиваться ситуации на юго-востоке Украины по наихудшему сценарию, а наоборот, сосредоточат всё своё внимание и усилия для того, чтобы исполнять минские соглашения.

Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 февраля 2017 > № 2057935 Владимир Путин, Виктор Орбан

Российско-венгерские переговоры.

В Будапеште состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

По окончании консультаций в узком составе В.Путин и В.Орбан дали совместную пресс-конференцию. Далее переговоры продолжились с участием членов делегаций.

Основное внимание было посвящено экономическому взаимодействию двух стран, конкретным мерам по наращиванию товарооборота и инвестиций. Речь шла о расширении сотрудничества в высокотехнологичных и наукоёмких отраслях промышленности, развитии культурно-гуманитарных связей. Отдельно обсуждалось сотрудничество в сфере энергетики.

Состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, ситуации на Украине и в Сирии.

ТРЕТИЙ ВИЗИТ ПРЕЗИДЕНТА

Москва и Будапешт активно продолжают диалог на высшем уровне

2 февраля президент России Владимир Путин спустя 2 года вновь посещает Венгрию с официальным визитом. В последний раз он приезжал в Будапешт в феврале 2015-го. В прошлом, 2016 году венгерский премьер-министр Виктор Орбан посещал Москву с ответным визитом тоже в феврале. Февральские встречи лидеров России и Венгрии уже становятся хорошей традицией. Пожалуй, ни с одной другой страной ЕС, ни в западной ее части, ни в восточной, Москва сегодня не имеет столь налаженного регулярного диалога на высшем уровне, как с Будапештом. И это можно только приветствовать.

Плоды новой «восточной политики»

Так было не всегда. До 2010 г. визиты российских лидеров в Венгрию были скорее исключением, чем правилом. Скажем, президент Б. Ельцин за все время правления был в Будапеште с официальным визитом лишь один раз, в 1992-м. В 1994-м он приезжал в Венгрию лишь на подписание Будапештского меморандума о ядерном разоружении Украины. Президент В. Путин до 2010-го приезжал тоже лишь однажды, в 2006-м, еще при правительстве социалистов и либералов во главе с Ф. Дюрчанем. По-настоящему все изменилось лишь после 2010 г., когда новое венгерское правительство во главе с Виктором Орбаном провозгласило новую многовекторную «восточную политику», направленную на развитие отношений с Россией и Китаем. До этого в своей внешней политике Венгрия ориентировалась в основном на ЕС, НАТО и США.

Начиная с 2010-го венгерскому премьеру пришлось три раза съездить в Москву - в 2010, 2013 и 2014-м, прежде чем высокий гость из России в 2015-м приехал с ответным визитом в Будапешт с насыщенной повесткой дня. Нынешний, третий по счету, визит президента В. Путина в Венгрию тщательно готовился сторонами все последние месяцы и имеет свою весомую политическую и экономическую составляющую. Для понимания его значимости необходимо, прежде всего, иметь в виду международный контекст, в котором она проходит.

Сегодня прагматичные отношения с Москвой имеют для Будапешта и лично Виктора Орбана особо важное значение в качестве мощного баланса на фоне его противостояния с Брюсселем и Берлином по ряду принципиально важных вопросов. В только что начавшемся 2017 году венгерский премьер анонсировал, что год Красного Петуха по восточному календарю пройдет под знаком решительной борьбы с Брюсселем сразу по двум главным направлениям: на «миграционном поле» и на поле борьбы за суверенитет национальных государств внутри ЕС.

«Год 2017-й будет годом восстания, - заявил В. Орбан в интервью радиостанции «Кошут» 13 января, - восстания европейских народов против такой политики Брюсселя, которая где открыто, а где тихой сапой забирает себе все больше полномочий у национальных государств…»

Борьба с Брюсселем и брюссельской бюрократией за «суверенитет» началась у Будапешта не сегодня и не вчера. В свое время, когда в 2004-м Венгрия, как и остальные страны Восточной Европы, вступала в ЕС, она вступала в экономический союз, где все равны и все имеют одинаковые права и обязанности. Если вспомнить, то в 80-90-е годы союз так и назывался - Европейский экономический союз (ЕЭС). Но вот что интересно. Сразу же после приема стран Восточной Европы в ЕС в Брюсселе неожиданно для многих «новоевропейцев» заговорили о преобразовании союза в некое подобие федерации типа Соединенных Штатов Европы (СШЕ), идею которой давно вынашивало европейское масонство, со своей конституцией, президентом и армией. Общая валюта, визовый, таможенный союз и парламент к тому времени у ЕС уже были.

Вот и получилось, что вступали восточноевропейцы в один союз - экономический, а оказались, по сути, в другом, хотя и с тем же названием. Заскучав за время пребывания в соцлагере по национальному суверенитету, страны Восточной Европы в итоге недолго радовались своей полной самостоятельности. С частью суверенитета пришлось расстаться сразу после вступления в ЕС. Теперь, по мере преобразования ЕС в федерацию, Брюссель постоянно ждет от стран союза все новых и новых уступок части национального суверенитета. А это все больше не нравится ни Будапешту, ни Праге, ни Варшаве, которые вместе с Братиславой входят в так называемую Вышеградскую четверку. В восточной части ЕС растет оппозиция централизаторским устремлениям Брюсселя, которую нередко называют «евроскептиками». Будапешт сейчас по праву можно считать лидером этой группы стран.

Понятие «восстановление суверенитета» для венгров, поляков, чехов и словаков во внешней политике подразумевает отказ от строительства «супергосударства» ЕС путем превращения ЕС из мягкой конфедерации в жесткую федерацию. Лично лидер ФИДЕС считался «евроскептиком» еще до вступления Венгрии в ЕС, полагая, что страна, лишь недавно восстановившая свой суверенитет, не должна передавать большую его часть наднациональным структурам в Брюссель.

Довольно жесткое противостояние между Будапештом и Брюсселем вокруг проблемы неконтролируемой миграции продолжается с середины 2015 года. Прекраснодушная, а по мнению многих наблюдателей, откровенно преступная политика «открытых дверей» немецкого канцлера А. Меркель в отношении нелегальных мигрантов привела к острому кризису ЕС, фактически поставив его на грань развала. Английский Brexit, решение англичан выйти из ЕС, - одно из следствий политики Меркель. Единственным политиком в Европе, кто с самого начала, еще летом 2015-го, резко выступил против бесконтрольной миграции в страны ЕС, был венгерский премьер Орбан. С тех пор не проходит и дня, чтобы венгерского лидера не атаковали со всех сторон коллеги по ЕС из Западной Европы. В Восточной Европе у венгерского политика, напротив, больше сторонников. На его стороне лидеры Вышеградской четверки, Болгарии, Македонии, Сербии, Словении, все те, кто ежедневно сталкивается с натиском нелегалов.

Исход этого противостояния в битве за будущее Европы еще не предрешен. Водораздел проведен. Позиции обозначены.

Венгерский референдум 2 октября 2016 г. по поводу обязательных квот ЕС на расселение мигрантов из-за не столь высокой явки избирателей, увы, оказался не вполне удачным для венгерских властей. Тем не менее 85% участников референдума, а это 3,5 миллиона граждан Венгрии, проголосовали против квот ЕС на расселение нелегалов, и Будапешт считает, что Брюссель отныне не в праве игнорировать мнение почти половины венгерских избирателей. Совершенно очевидно, что относительная неудача с референдумом вряд ли остановит венгерского лидера и его сторонников в борьбе за христианскую европейскую цивилизацию. Судя по всему, Будапешт и Вышеградская четверка на ближайшем мартовском юбилейном саммите ЕС в Риме, где будет отмечаться 60-летие создания Европейского сообщества - предшественника ЕС, намерена дать бой Брюсселю и Берлину.

Прежде всего, по вопросам финансовой и миграционной политики. Особенно на фоне Brexit. В преддверии предстоящего «сражения» углубление отношений с таким крупным международным игроком, как Россия, для Будапешта приобретает особую значимость.

Для Москвы корректные и прагматичные отношения с Будапештом в международном контексте тоже имеют сейчас особо важное значение на фоне санкций и политики изоляции со стороны ЕС и США. Правительство В. Орбана последовательно выступает против санкций в отношении Москвы, от которых очень страдает венгерская экономика. Потери Венгрии от санкций за последние три года, по словам министра иностранных дел Петера Сийярто, оцениваются примерно в миллиарды евро. В основном от резкого сокращения экспорта в Россию продукции сельского хозяйства. Если до введения санкций товарооборот России и Венгрии в лучшие годы достигал 9-13 млрд долларов, то в 2015-м он составил 4,7 млрд, сократившись практически в два раза. Разница ощутимая. Страдают венгерские фермеры, страдает бюджет. Венгерскому премьеру принадлежит растиражированная СМИ фраза о том, что для ЕС все эти антироссийские санкции «все равно что выстрел себе в ногу».

Экономика и энергетика

Говоря о повестке дня предстоящих переговоров в Будапеште, министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто, побывавший накануне в Москве, заявил о том, что главное внимание будет уделено экономике и энергетике.

«Прежде всего речь пойдет об экономическом сотрудничестве, - сказал министр. - Мы сосредоточились на нем еще два года назад в условиях санкций. Мы уже инвестировали в несколько важных проектов в России - завод по производству кормовых добавок в Тульской области, завод по переработке мяса в Подмосковье. Есть и немало венгерских компаний, которые инвестируют в Россию. В свою очередь, один из наиболее значительных проектов экономического развития Венгрии связан со строительством второй очереди АЭС «Пакш». Надеемся, что уже скоро Еврокомиссия выдаст положительное заключение о строительстве и мы сможем перейти к инвестициям. Два года назад мы также договорились о газовом сотрудничестве до 2021 года…»

Надо сказать, что сотрудничество России и Венгрии в энергетике имеет принципиальное значение. Сегодня правительство В. Орбана проводит политику превращения страны в «европейскую мастерскую», всячески привлекая капитал в создание новых производств и предприятий. Эффективность промышленности зависит не только от налогового режима, но и от эффективности энергетической. Чем дешевле энергия, тем эффективнее экономика, эффективнее страна. Атомная энергия пока самая дешевая. На сегодняшний момент построенная СССР венгерская атомная станция в Пакше, работающая на российских «ТВЭЛ»-ах, обеспечивает генерацию 40-50% всей венгерской электроэнергии, а российские поставки нефти по нефтепроводу «Дружба» и природного газа составляют соответственно 80 и 70% от общих объемов венгерского импорта. Фактически сегодня Россия для Венгрии - огромный энергогенератор. Помимо промышленности на российский природный газ в значительной степени рассчитывает и бытовой сектор Венгрии. В этой сфере правительство Орбана проводит официальную политику снижения оплаты домохозяйствами коммунальных расходов. Но здесь Будапешт опять сталкивается с Брюсселем, который обвиняет венгров в нарушении рыночных механизмов и вмешательстве государства в экономику. Приходится отбиваться от «наездов», отстаивать свои интересы. Поэтому достижение соглашения по газу с Россией важно для Венгрии, если венгры не хотят замерзнуть в буквальном смысле этого слова. Экологичные и чистые системы современного отопления венгерских семейных домов работают на природном газе.

Во время прошлого визита в Будапешт российского президента в 2015 г. Москва, с учетом достигнутого уровня взаимопонимания, пошла навстречу Будапешту по газовому вопросу, предоставив скидки на цену по газу и отказавшись от принципа «плати и бери» за невыбранный по соглашению газ. Действие предыдущего соглашения по газу при этом было автоматически продлено до 2021 года. Все это позволило правительству Орбана реализовывать свою политику снижения цен в коммунальном секторе. Так что с газом сейчас вроде все нормально. Единственно, что проект газопровода «Южный поток», на реализацию которого очень рассчитывала Венгрия, был за это время свернут не по вине Москвы, а из-за саботажа того же Брюсселя и Вашингтона. Но есть теперь новый проект - газопровод «Турецкий проект», по которому газ из России через Турцию и Грецию может пойти в Центральную Европу. В частности, в Венгрию через Македонию и Сербию. Со своей стороны, Будапешт уже высказал заинтересованность в реализации этого проекта и предложил вынести его на рассмотрение Брюсселя. Поддержка этого проекта со стороны Будапешта, без сомнения, важна для Москвы.

Многострадальная АЭС

В 2014-м в процессе политического сближения Россия и Венгрия договорились о строительстве двух новых блоков АЭС в Пакше. В перспективе это позволит Будапешту не только закрыть все потребности венгерской экономики в относительно дешевой электроэнергии, которую стране пока еще приходится импортировать от соседей, но и обеспечит возможность продавать ее за рубеж. Страна не только станет полностью энергонезависимой. Эффективность ее промышленности и экономики существенно вырастет. Но проблема в том, что у Будапешта, чей госдолг достигает 75% ВВП к концу 2016 г., нет денег на такую масштабную стройку. Москва предложила не только свои технологии и специалистов российского «Росатома», но и кредит в 10 млрд евро по льготной ставке на 30 лет. Расплачиваться Венгрия начнет после завершения строительства и начала продаж электроэнергии построенных блоков. Казалось бы, только мечтать о таких условиях. Но и здесь не обошлось без вмешательства Брюсселя.

Немного истории. Вспомним, как все начиналось. В 1966 г. Венгрия подписала межправительственный договор с СССР о сооружении первой промышленной атомной электростанции. Еще через 5 лет, в 1971-м стороны заключили контракт на строительство АЭС, мощность которой составила 880 МВт. Для сооружения станции был выбран участок в районе города Пакш, что в ста километрах к югу от Будапешта. Первые два энергоблока начали сооружать в 1974 г., еще два - через пять лет. Все четыре реактора - типа ВВЭР-440. Блоки стали вводить в эксплуатацию в период с 1982 по 1987 гг. Если изначально каждый блок производил по 440 МВт, то в результате модернизации в 1990 гг. они стали давать по 470 МВт каждый. Позже, в период с 2002 по 2009 год, на венгерской АЭС организовали еще одно повышение мощности, до 743 МВт. Часть блоков должна была завершить свою работу в 2012 г., часть - в 2017-м. Однако в 2000 и 2005 гг. комиссия организовала проверки и разрешила увеличить срок службы станции еще на 20 лет.

К сожалению, в истории венгерской атомной энергетики не обошлось без аварий. В апреле 2003 г. на АЭС «Пакш» произошел инцидент. А произошел он из-за того, что американская компания «Вестингауз», пользуясь поддержкой официального Вашингтона, активно начала внедрять свои ТВЭЛ в Восточной Европе. Пробила она поставки и в Венгрию. Вот с ними-то и произошла коллизия. При проведении плановых ремонтных работ на втором блоке станции были повреждены оболочки тепловыделяющих сборок при проведении химической очистки их поверхности в специальном баке. По международной шкале ядерных событий аварии был присвоен третий уровень из семи возможных. После инцидента потребовалось 3,5 года для того, чтобы ликвидировать последствия аварии. Причем «косяки» американцев из «Вестингауза» пришлось устранять специалистам «Росатома». После этого венгры больше не стали экспериментировать с американскими «ТВЭЛ» и вновь вернулись к российскому топливу.

Только в 2009 году, лишь с третьей попытки парламент Венгрии согласился на строительство двух новых энергоблоков АЭС в Пакше, хотя стране давно требовались новые генерирующие мощности с учетом скорого выведения из строя старых блоков АЭС. Решили строить два новых энергоблока мощностью 1000 МВт каждый. При голосовании в Госсобрании 330 членов венгерского парламента высказались за сооружение новых блоков, «против» проголосовали только шестеро, воздержались 10 человек. Причем на такое решение власти пошли, зная, что для реализации проекта придется привлечь иностранные инвестиции…

Еще пять лет ушло на выбор проекта. В конце концов выбор был сделан в пользу российского проекта. Скорее всего, дело решило то, что Москва предлагала не только строительство новых блоков, но и льготный кредит. В январе 2014 г. между Россией и Венгрией было заключено межправительственное соглашение о сооружении силами «Росатома» двух новых энергоблоков на АЭС «Пакш». Мощность каждого нового энергетического блока, согласно планам, должна составить 1000 МВт. Уже в марте стороны подписали документ о получении российского кредита в размере 10 млн евро сроком на 35 лет.

Казалось бы, можно начинать строительство. Но как только осенью 2015-го Будапешт заявил, что не станет принимать у себя нелегальных беженцев, буквально на следующий день (какое совпадение!) Еврокомиссия заявила, что начинает антимонопольное расследование обстоятельств заключения сделки между Венгрией и российской атомной монополией, которая была произведена без тендера. Мол, Венгрия и так находится в сильной зависимости от России в сфере энергетики. А тут еще два новых блока! Москва, в свою очередь, несмотря ни на что, дала гарантии о предоставлении кредита в 10 млрд евро.

Прошел еще год. В итоге после многомесячных разбирательств Венгрия все-таки получила разрешение от Брюсселя на российские поставки топлива для атомной станции «Пакш». Правда, после этого выяснилось, что Россия будет эксклюзивно поставлять топливо для АЭС только в течение первых 5 лет, хотя изначально предполагалось, что срок будет в два раза больше. Дело в том, что вслед за Брюсселем в сделку вмешались американцы. Все та же «Вестингауз». Куда же без них? Пришлось идти на компромисс.

Один из мировых лидеров в строительстве ядерных реакторов, американская компания Westinghouse Electric Company, принадлежащая сейчас японской Toshiba, стала утверждать, что в 2014-м была готова выполнить все условия Будапешта, но венгерские власти почему-то передали многомиллиардный контракт на модернизацию и расширение АЭС «Пакш» на безальтернативной основе российским конкурентам. Мол, американским энергетикам, как пишет журнал Politico, даже не позволили участвовать в тендере и подать заявку.

Будапешт же, со своей стороны, отбиваясь от нападок со всех сторон, продолжает утверждать, что только российская компания «Росатом» может построить необходимые для «Пакша» реакторы. Благодаря настойчивости Будапешта Брюссель в конце концов согласился с решением правительства Орбана передать контракт «Росатому». На днях Еврокомиссия завершила расследование в отношении проекта строительства АЭС «Пакш-2» в области государственных закупок, но продолжает расследование в сфере государственной помощи. Это означает, что к выбору исполнителя проекта - «Росатому» претензий у ЕК теперь нет. Вопросы остаются к тому, как Будапешт будет осуществлять свою часть государственного финансирования строительства реакторов.

Впрочем, по словам министра иностранных дел Венгрии - Петера Сийярто, ожидается, что скоро Брюссель закончит свое расследование и в этом направлении, и тогда уже точно можно будет начинать строительство новых блоков многострадальной венгерской АЭС.

Справедливости ради, надо заметить, что в самой Венгрии мнения относительно модернизации и расширения АЭС в Пакше тоже разделились. Близкие к правительству специалисты настаивают на том, что только «Росатом» может построить то, что нужно Будапешту. Однако есть у решения венгерских властей и немало критиков. Но почему-то многие из этих критиков были замечены в контактах с французскими и американскими энергетическими компаниями. Наверное, это случайность.

Украина, перезагрузка, язык, культура

Разумеется, политикой и экономикой сегодняшние отношения Москвы и Будапешта совсем не ограничиваются. Много точек соприкосновения и совпадения позиций у двух стран по самым неожиданным вопросам. Скажем, по ряду вопросов на Украине. Схожесть подходов со стороны Венгрии и России явно просматривается в вопросе об автономии для районов Донбасса и Закарпатья, где проживает 150 тысяч этнических венгров, а также вопрос языковой политики в отношении меньшинств. Будапешт уже ставил вопрос о создании венгерской автономии в Закарпатье. Судя по всему, Будапешту интересен и тот пункт Минских соглашений, который предусматривает «глубокую конституционную реформу» на Украине с тем, чтобы удовлетворить запросы на региональную самостоятельность, как бы она ни называлась: децентрализация, автономизация или федерализация. Возможный прецедент Донбасса сразу бы продвинул дело венгерской автономии в Закарпатье.

Схожие позиции двух стран и в отношении последнего украинского законопроекта «О государственном языке», предусматривающего исключительное использование украинского языка практически во всех сферах жизни. Предполагается, что украинский язык должен стать обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, в дошкольных, школьных, внешкольных и высших учебных заведениях. Кроме того, планируется, что украинский язык должен использоваться на всех культурно-массовых мероприятиях, в сфере обслуживания, а также стать языком СМИ и книгопечатания. Комментируя украинские законопроекты о языке и образовании, министр иностранных дел Венгрии Сийярто заявил на днях, что власти Венгрии «не потерпят никаких поправок - ни к закону об образовании, ни к закону об использовании языка, которые ухудшили бы положение меньшинств». В противном случае этот вопрос будет поднят на уровне ЕС.

Показывая пример соседям в области использования языков национальных меньшинств, Будапешт в последнее время активно внедряет практику телепередач на языках меньшинств, проживающих в Венгрии. Новости на русском, китайском и немецком языках теперь дополняют передачи центрального венгерского ТВ на словацком, сербском и хорватском…

В области культуры Венгрия дает «зеленый свет» и активно приглашает деятелей российского кино, театров, исполнителей классической музыки, пользующихся в стране огромной популярностью. В области защиты христианства и христианских ценностей правительство В. Орбана планирует еще до приезда В. Путина выделить деньги на реставрацию четырех православных соборов Венгрии, что тоже воспринимается как дружеский жест в адрес Москвы.

В целом официальный Будапешт полагает, что нынешний уровень отношений ЕС и России никоим образом не может считаться нормальным и его надо развивать, несмотря на разногласия. В этом Венгрия, по словам ее министра иностранных дел, «хотела бы стать одним из столпов перезагрузки отношений» России и Евросоюза. «Мы уверены, - заявил в Москве Петер Сийярто, - если Европа не выстроит диалог с Москвой на прагматичной основе, то ЕС многое потеряет - в том числе в плане конкуренции с Китаем и США».

Федор ЛУКЬЯНОВ

Венгрия может подключиться к «Северному» и «Турецкому» газовым потокам.

Помощник президента РФ Юрий Ушаков не исключил, что Венгрия сможет подключиться к новым маршрутам поставок через газопроводы «Северный поток» и «Турецкий поток».

«Хочу отметить, что неплохие перспективы для наращивания сотрудничества (РФ и Венгрии) имеют нефтегазовая область; поставки из России обеспечивают свыше 75% венгерского потребления нефти и 60% газа», - заявил помощник президента РФ.

«Не исключено, что в будущем венгерские партнеры смогут подключиться к прорабатываемым «Газпромом» новым маршрутам поставки энергоносителей через «Северный поток» и «Турецкий поток», - цитирует Ушакова РИА «Новости».

Он подчеркнул, что Венгрия успешно участвует в освоении углеводородных запасов на российской территории, в частности в Западной Сибири.

Напомним, что официальный визит президента РФ Владимира Путина в Венгрию намечен на 2 февраля. В ходе него ожидается обсуждение крупных совместных проектов в торгово-экономической сфере.

О проведении заседания Московского международного клуба таможенных атташе.

25 января 2017 года в ФТС России состоялся торжественный приём для участников Московского международного Клуба таможенных атташе по случаю Международного дня таможенника. В заседании приняли участие дипломаты из Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Казахстана, Киргизии, Китая, Кубы, Латвии, Литвы, Молдовы, Италии, Словакии, Египта, Монголии, Норвегии, Польши, США, Никарагуа, Чехии, Франции, Финляндии.

С приветственным словом к собравшимся обратилась заместитель руководителя ФТС России Татьяна Голендеева. Она рассказала присутствующим об основных итогах международной деятельности таможенной службы России за прошедший год, поделилась планами на будущее и выразила надежду на продолжение конструктивного диалога с таможенными атташе в 2017 году.

Председатель Клуба – начальник Управления таможенного сотрудничества Сергей Коноваленко поздравил присутствующих с Международным днем таможенника и поблагодарил за эффективное взаимодействие с ФТС России в 2016 году.

Для гостей Клуба состоялся концерт оркестра ФТС России, выступление студентов Российской таможенной академии и официальный прием от имени ФТС России.

Венгрия может подключиться к проектам "Северный поток" и "Турецкий поток".

Венгрия может в будущем подключиться к проектам "Газпрома" "Северный поток" и "Турецкий поток". Об этом сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков накануне визита главы российского государства в Венгрию.

"Хочу отметить, что неплохие перспективы для наращивания сотрудничества (РФ и Венгрии) имеют нефтегазовая область; поставки из России обеспечивают свыше 75% венгерского потребления нефти и 60% газа", - сказал Ушаков.

"Не исключено, что в будущем венгерские партнеры смогут подключиться к прорабатываемым "Газпромом" новым маршрутам поставки энергоносителей через "Северный поток" и "Турецкий поток", - отметил помощник президента РФ.

"Сейчас обсуждается вопрос, что может быть какое-то ответвление даже "Северного потока" в сторону Венгрии", - добавил он.

Ушаков также отметил, что Венгрия успешно участвует в освоении энергетических запасов на российской территории. В частности, венгерский энергетический концерн MOL разрабатывает нефтяные залежи в западной Сибири и собирается нарастить объемы добычи.

"По энергетике (с венгерской стороной - прим. ТАСС) идет очень активное сотрудничество; цифры сами за себя говорят", - подчеркнул помощник президента.

"Венгрия занимает вполне благоприятную для нас позицию по всем вопросам, хотя у них есть некоторые сомнения в отношении "Северного потока - 2", - сказал Ушаков. "Но (на переговорах) будут рассмотрены различные варианты, не должны Венгрию обидеть", - заключил он.

Власти Венгрии могут рассмотреть вариант финансового заимствования для строительства новых блоков АЭС "Пакш", если проценты по займу окажутся ниже российского кредита, предварительно согласованного с Москвой, передает агентство Блумберг со ссылкой на главу венгерского МИД Петера Сиярто.

Министр уточнил, что решение о возможности альтернативного финансирования АЭС предстоит принять министерству экономики.

В конце 2014 года Россия и Венгрия подписали документы на постройку пятого и шестого блоков единственной венгерской АЭС "Пакш" с реакторами по российской технологии ВВЭР-1200. Россия даст Венгрии на проект кредит до 10 миллиардов евро.

В сентябре 2015 года Еврокомиссия уведомила правительство Венгрии, что проект "Пакш-2" отвечает требованиям ЕК, в том числе техническим и экологическим. Однако в январе 2016 года появились сообщения, что ЕК ведет расследование в отношении проекта "Пакш-2" по трем отдельным пунктам, касающимся возможного государственного субсидирования проекта, общественного доступа к информации по его реализации и норм госзакупок.

В ноябре 2016 года сообщалось, что Еврокомиссия завершила расследование соответствия законам ЕС проекта строительства новых блоков АЭС "Пакш" в области государственных закупок, однако продолжает расследование в части оказания государственной помощи.

Визит Владимира Путина в Будапешт, который состоится на этой неделе, — свидетельство того, что Россия рассчитывает на инициативу Венгрии в вопросе отмены санкций, и это не может не беспокоить Киев, пишет издание Politico.

Вступление Дональда Трампа в должность президента США открывает для России и Венгрии новые возможности для сотрудничества, считает автор статьи. Перспектива укрепления связей Москвы и Будапешта встревожила Киев, так как Украина — страна, которая больше всего теряет от сближения России и США и отмены антироссийских санкций, пишет издание. Так, вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе уже выразила надежду, что диалог с Россией не помешает Венгрии "понимать, что агрессор, напавший на Украину, должен нести ответственность за свои действия".

Визит российского лидера в Будапешт имеет не только политическое, но и символическое значение для Москвы, считает Politico: избрание Дональда Трампа президентом открыло перспективу улучшения отношений с США, однако России важно показать, что у Владимира Путина есть единомышленники и в Европе.

Повестка дня включает в себя широкий круг вопросов, включающий, к примеру, строительство блоков АЭС "Пакш", но главной темой предстоящих переговоров Путина и Орбана, по мнению автора, станут антироссийские санкции. "Для России важно найти европейскую страну, которая сделает первый шаг в этом вопросе", — цитирует издание сотрудника Венгерской академии наук Андраша Деака.

Хотя представители венгерских властей неоднократно высказывали свое отрицательное отношение к антироссийским санкциям, пока неясно, пойдет ли Будапешт против большинства стран ЕС в этом вопросе, заключает автор.

Венгерский премьер Виктор Орбан неоднократно выражал несогласие с политикой ЕС по поводу санкций против России. В январе министр иностранных дел страны Петер Сиярто заявил, что Венгрия считает санкции бесполезными, оценив ущерб, нанесенный ими венгерской экономике, в 6,5 миллиарда долларов.

Президент России Владимир Путин во время визита в Венгрию 2 февраля обсудит продвижение крупных совместных проектов в торгово-экономической сфере. Планируется также обмен мнениями по актуальным темам международной и региональной проблематики, сообщала ранее пресс-служба Кремля.

Городу Ларисе присуждена премия ЮНЕСКО «Обучающийся город» -2017

Лариса оказалась в числе 16 городов, которым присуждена премия ЮНЕСКО «Обучающийся город» за 2017 год. Города со всего мира были отобраны членами международного жюри за «значительный прогресс, достигнутый в содействии образованию и обучению на протяжении всей жизни в местных сообществах».

Как сообщают власти города, эта награда означает «международное признание и вознаграждение усилий, предпринимаемых муниципалитетом Ларисы в сотрудничестве с Научной ассоциацией образования взрослых в целях организации соответствующих мероприятий и создания структурированной сети на основе принципов непрерывного обучения».

Премии будут вручены на Международной конференции по обучающимся городам, которая состоится 18-20 сентября 2017 в городе Корк (Ирландия).

Полный перечень городов, удостоенных премии:

Бристоль (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), Камара-де-Лобос (Португалия), Контагем (Бразилия), Гельзенкирхен (Германия), Гиза (Египет), Ханчжоу (Китай), Лариса (Греция), Лимерик (Ирландия), Mейо-Балео (Камерун), Нзерекоре (Гвинея), Окаяма (Япония), Печ (Венгрия), Сурабая (Индонезия), Сувон (Республика Корея), Тунис (Тунис), Вилья-Мария (Аргентина).

Бригада Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России осуществляла медико-санитарное сопровождение XXVIII Международного турнира по вольной борьбе среди мужчин и женщин серии Голден Гран-при «Иван Ярыгин», который проходил в Красноярске с 27-го по 29 января 2017 года.

Участниками турнира в этом году стали 380 спортсменов из 19 стран: Японии, США, Венгрии, Италии, Германии, Ирана, Китая, Болгарии, Монголии, Турции, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Нигерии, России, Киргизии, Кубы, Белоруссии, Румынии. В связи с реконструкцией Дворца спорта им. Ивана Ярыгина - одного из объектов Зимней универсиады-2019, состязания проходили в новом спортивном объекте — футбольном манеже «Футбол-Арена Енисей».

«Для нас ярыгинский турнир - это одно из самых крупных не только спортивных, но и социальных мероприятий в Красноярске», - отметил министр спорта Красноярского края Сергей Алексеев

В течение трех дней проведения турнира медико-санитарное сопровождение соревнований уже традиционно обеспечивала бригада специалистов Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России, которая оперативно оказывала помощь спортсменам. На объекте дежурили восемь врачей, в том числе один реаниматолог. Для оказания экстренной помощи перед входом в футбольный манеж находился реанимационный автомобиль.

«В этом году в соревнованиях принимало участие рекордное количество борцов. У спортсменов были поверхностные травмы, также зафиксированы рассечение брови и повреждение носа, – рассказал врач ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Евгений Краскин. – В основном спортсмены обращались с растяжениями, гематомами и ссадинами. Сложных травм не было. У борцов на турнире такого высокого уровня могут обостряться старые травмы, но это всегда ожидаемо».

Справочно:

Международный турнир по вольной борьбе среди мужчин и женщин серии Голден Гран-при «Иван Ярыгин» является одним из самых престижных соревнований по вольной борьбе в мире. Турнир был учрежден ФИЛА (Международной федерацией объединенных стилей борьбы) в 1990 г. в знак признания особых заслуг Ярыгина перед мировым спортом. В настоящий момент Гран-при «Иван Ярыгин» является визитной карточкой Красноярского края, спортивным событием всероссийского и мирового масштаба.

Курс на подражание

Как 1989 год породил популизм и дестабилизировал мировой порядок

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве оружия в изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года.

Мир, открытый, взаимозависимый и полный надежд в 1989 г., сегодня охвачен невыразимым страхом и мрачными предчувствиями. Согласно опросам, большинство европейцев считают, что их дети будут жить хуже, чем они, поскольку снизится общий уровень благосостояния. Аналогичные исследования в США говорят о том, что подавляющее число (81%) американцев, голосовавших за Трампа, уверены: за полвека качество жизни резко ухудшилось. Существенная доля европейцев и американцев также полагает, что их страны, чрезмерно подверженные открытому перемещению людей и капитала, движутся в неверном направлении.

Парадоксальная особенность пошатнувшейся самоуверенности Запада состоит в том, что драматические события, такие как шокирующая победа на выборах сил, противостоящих истеблишменту, в Центральной Европе, которую 25 лет назад превозносили как торжество западной политической и экономической модели, ныне видится одним из симптомов провала и близкой кончины Запада. Вопреки оптимистичным реляциям, преобладавшим после событий 1989 г., история XXI века с гораздо большей вероятностью будет формироваться миллионами людей, устремившихся на Запад, а не исходящими оттуда либеральными идеалами.

Как понять смысл и значение этого масштабного и непредвиденного краха радужных надежд? Как и почему вчерашняя ослепительная и яркая победа обернулась сегодня унылым и угрюмым поражением?

Чуть более четверти века назад Фрэнсис Фукуяма – американский интеллектуал, занимавший важный пост в Государственном департаменте США, – доказывал в знаменитом очерке, что все крупные идеологические конфликты уже разрешены. Это было в том самом 1989-м, когда ликующие немцы танцевали на обломках Берлинской стены. Соперничество подошло к концу, и историческим победителем стала либеральная демократия западного образца, писал он. Нельзя сказать, что победу одержали Соединенные Штаты, которые, так уж сложилось, были демократией. Нет, они одержали верх именно потому, что были процветающей демократией. Фукуяма ярко сформулировал и выразил веру в то, что западная цивилизация – это и есть современная цивилизация. Она олицетворяет собой естественный мировой порядок, где демократия и капитализм соединены узами счастливого брака, хоть порой и чувствуют себя неловко в этом супружестве. Поскольку западной либеральной демократии нет равных и она не может быть оспорена, это по умолчанию единственная достойная подражания модель политического и экономического устройства общества. Поэтому после 1989 г. не могло быть и речи о том, чтобы отказаться подражать западным нормам и институтам.

Именно этот чудаковатый взгляд на мир доказал свою полную несостоятельность у нас на глазах.

Считая само собой разумеющимся, что период, наступивший после окончания холодной войны, будет Веком подражания, западные политические лидеры и философы попались в ловушку, которую сами соорудили. Вследствие этого Запад утратил не только способность понимать другие страны и культуры, но и объективное восприятие самого себя, а также интуитивное понимание того, как демократии следует устранять последствия собственных неизбежных промахов и ошибок. В конце концов, настойчивость западных лидеров, упорствовавших в том, что остальной мир должен подражать или пытаться подражать политической модели Запада, спровоцировала ответную негативную реакцию, вызванную раздражением и негодованием. В итоге на наших глазах рушится не только западная либеральная демократия, но отчасти и мировой порядок, основанный на правилах, которые Америка небезуспешно пыталась поддерживать после окончания Второй мировой войны.

Почему мы уверовали и что это значило?

Не случайно 25 лет тому назад многие из нас готовы были поверить в конец истории. Окончание холодной войны в сочетании с возрастающей легкостью и быстротой обмена информацией на всей планете чудесным образом объединяли расколотый ранее мир. Со временем оптимизм Запада стал граничить с эйфорией. В 1990 г. почти 80% россиян положительно относились к США. В течение следующего десятилетия постоянные члены Совета Безопасности ООН лишь девять раз использовали право накладывать вето на резолюции. Какой разительный контраст с восьмидесятыми годами, когда они применили это право 67 раз!

Изобретенная в 1989 г. Всемирная паутина стала самостоятельно функционировать в девяностых годах. Проект «Геном человека» формально был начат в 1990 году. Поисковая система Google появилась в 1996 г. и стала независимой компанией в 1998 году. По данным Freedom House, с 1989 по 1999 г. число демократий в мире увеличилось с 69 до 120. В большинстве из пятидесяти с лишним новых демократий приняты либеральные конституции. Казалось, что в ближайшем будущем повсеместно восторжествуют конкурентные многопартийные системы по западному образцу. Да, хрупкое демократическое движение в Китае было жестоко подавлено, но это воспринималось как трагическое отклонение от безостановочного наступления западной демократии. Другими словами, если отбросить идеологические пристрастия, повседневный опыт девяностых годов подпитывал самомнение Запада, будто наступил рассвет новой эпохи, а авторитарное правление и изолированные от мира общества окончательно и бесповоротно себя дискредитировали.

В те годы никто не говорил о том, что обязательное подражание, даже когда оно происходит добровольно и успешно, в целом раздражает подражателей и притупляет любопытство у тех, кому они подражают. А ведь именно в этом следует искать незаслуженно игнорируемую фундаментальную причину нынешнего движения против глобализации, сопровождающегося негодованием против космополитических элит, которые управляют данным процессом.

Да, обучение посредством подражания – способность, в целом присущая человеческому роду, без которой быстрое окультуривание детей было бы невозможно. Но в этом и главная проблема миссии, которую Запад начал осуществлять после 1989 г.: уговорить посткоммунистические и другие развивающиеся общества вступить на путь политических и экономических реформ с целью их преобразования по своему образу и подобию. Стратегия модернизации через подражание поощряла политическую инфантильность и потому была обречена на неизбежный «подростковый бунт» взрослеющих обществ против навязываемых «родительских» правил и норм поведения.

Покровительственно-высокомерное разграничение между теми, кому стоит подражать, и теми, кто обречен на подражание, привело к тому, что «мягкая сила» Запада, вдохновляющая другие страны встать на путь подражания, со временем превратилась в слабость и сделала Запад уязвимым. Исходная предпосылка, согласно которой остальной мир следует судить по успешным или неудачным попыткам воспринять западные социальные нормы и политику, рано или поздно должна была вдохновить шовинистические и нативистские настроения в других странах. Нет ничего удивительного в том, что Венгрия и Польша в наши дни так рьяно отстаивают свой национальный суверенитет и самобытность.

Хоть как-то осмыслить то, что в противном случае кажется аномальным и иррациональным отступлением от первоначальных принципов, позволяет нежесткая аналогия между партиями евроскептиков, сторонников авторитаризма и популистскими партиями, пришедшими к власти в Центральной Европе, с одной стороны, и иммигрантами второй волны – с другой. Хотя первое поколение радуется успехам, достигнутым благодаря подражанию и интеграции, представители второго поколения, естественно, восстают против того, что им видится как раболепный и унизительный успех их предшественников.

События 1989 г., казалось бы, свидетельствовали о том, что Запад находится на пороге преобразования всего мира. Спустя 25 лет шок вызван тем, как сильно сам Запад дестабилизировал мир, который намеревался переделать по своему образу.

Апофеозом либеральной демократии в качестве единственно возможного идеала стали четыре пагубных последствия, от которых будет не так-то просто избавиться.

Во-первых, эйфория тех, кто мнил себя победителем холодной войны, заставила их отказаться от изучения истинного положения дел в странах, не пожелавших вводить у себя либерально-демократические институты. Западные политики считали само собой разумеющимся, что нелиберальные правительства обречены на провал и на очень жесткую посадку. Западные наблюдатели предпочитали классифицировать страны всего мира – не только те, которые недавно освободились от коммунизма, – по одной шкале: от «непохожих на нас» до «почти как мы». Это называлось «наукой транзитологии» (переходного периода).

Представители Запада посещали страны с переходной экономикой, как туристы посещают зоопарк, чтобы понять, на какую следующую ступень эволюции предстоит подняться этим в целом неразвитым жителям планеты. «Смотрите-ка, власть закона там не действует» – это звучало примерно так же, как если бы было сказано: «Смотрите-ка, у них нет большого пальца на руке!». Некритично усвоив местечковый и морализаторский взгляд на прогресс, связанный с надеждами 1989 г., западная политология не смогла предсказать ни нынешнюю популистскую волну у себя дома, ни впечатляющие успехи Китая, который добился скачка в экономике без политической либерализации.

Во-вторых, нелепая и смешная мысль о том, что вся история – процесс, достигающий кульминации в виде западного политического и экономического порядка, равносильна неконтролируемой вспышке самообожания со стороны Запада. До 1989 г. размышления о демократии были по большей части омрачены пониманием редкости и хрупкости этого явления в мире. Граждане западных демократий опасались, что их необычная в исторической перспективе и далеко непростая система управления может вскоре быть разрушена обманчивым соблазном авторитаризма. Книга Жана-Франсуа Ревеля «Как гибнет демократия» была бестселлером еще в 1983 г. не только в Европе, но и в США. Напротив, в мире, сложившемся после 1989 г., сам факт того, что страна является демократией, уже как будто подразумевал, что все ее серьезные проблемы легко решаются.

Оказалось, что это далеко не так. Согласно еще одному исследованию, за последние 25 лет граждане ряда крепких демократий в Северной Америке и Западной Европе не просто склонились к тому, чтобы критически оценивать своих политических лидеров. Они также стали более циничными, высказывая сомнения в ценности демократии как политического устройства; у них меньше надежд на то, что есть возможность хоть как-то повлиять на государственную политику своими действиями, и они больше готовы поддерживать авторитарные альтернативы. То же исследование показало, что «более молодые поколения не считают демократию чем-то важным; не желают участвовать в политическом процессе, поддерживая ту или иную партию».

Разочарование в демократии приводит нас к третьей причине, по которой Век подражания серьезно дестабилизировал Европу и Америку и способствовал наступлению нынешнего кризиса. Оказалось, что «прилизанный» образ Запада, пропагандируемый в странах, поощряемых к демократизации, слишком легко высмеять и дискредитировать как неоколониальную пропаганду. Прошло совсем немного времени, и жители других государств, которым упорно навязывали американскую модель, стали указывать на несуразные двойные стандарты и нестерпимое лицемерие. Люди во всем мире по-прежнему признают военную мощь Америки, на них производят впечатление ее технологические новации и индустрия развлечений. Но восхищение американской демократией осталось в далеком прошлом в силу явно безуспешных попыток США навязать некое подобие своего политического устройства другим странам.

Четвертое и не менее фатальное наследие Века подражания – несбалансированная карта мира, на основании которой западные правительства определяют свои внешнеполитические приоритеты. В частности, в своей внешней политике 1990-х гг. Америка уделяла слишком много внимания Центральной и Восточной Европе по одной простой причине: посткоммунистические страны являлись наиболее явными подражателями предлагаемой политической и экономической модели. Убежденные в том, что они вводят мир в новую эру подражания, западные политики начали смотреть на остальных через призму опыта Центральной Европы.

Государства с потенциалом демократизации условно подразделялись на две группы: Польши и Сербии. Первая группа принимала западные модели мирно, тогда как второй нужно было немного «помочь» с воздуха. Мировая демократическая революция представлялась разновидностью сказки о Спящей красавице: Принцу свободы достаточно было убить дракона (или свергнуть диктатора) и пробудить поцелуем спящее либеральное большинство. Казалось, сюжет этой сказки полностью соответствовал опыту, пережитому Центральной Европой после 1989 г., и лег в основу всей внешней политики, проводимой Америкой и Западной Европой.

Для начала лидеры Запада переоценили либерально-демократические мотивы, побудившие Польшу и Венгрию принять западный путь, и недооценили националистические импульсы, которые сегодня возобладали в польской и венгерской политике. Это также породило наивные ожидания относительно «арабской весны», которые в немалой степени способствовали воцарению хаоса в Ливии и авторитарного правления в Египте. Из-за того же мифа Запад не разглядел вовремя революционного роста китайской экономики, поскольку западным лидерам было трудно понять привлекательность китайской модели развития для многих регионов мира. И это еще не все.

Опыт прошлого десятилетия показывает: вопреки оптимистичным сценариям, разработанным под влиянием эйфории 1989 г., по характеру политического режима не всегда можно точно спрогнозировать, в какие геополитические альянсы он предпочтет вступать. Старомодная идея национальных интересов, а также постколониальная солидарность зачастую более надежный компас для тех, кто хочет понять, какой внешнеполитический выбор сделают новые демократии, такие как Индия и Бразилия, нежели факт более или менее демократического устройства этих стран.

Почему популисты стали новой контр-элитой

Глобальное сращивание «элит без границ» и растущее недоверие народа к демократически избранным элитам – две главные особенности эпохи, наступившей после 1989 года. Мировые элиты больше всего похожи друг на друга в вопросах политики и моды. Их символом стал «человек из Давоса». Но глобалистский шик не помог завоевать доверие менее привилегированных граждан своих стран – скорее наоборот. После финансового кризиса 2008 г. народное недоверие к политическим и деловым элитам резко возросло.

Чтобы понять причины, нелишне вспомнить, что свободное владение английским языком сегодня стало чуть ли не главным условием экономического успеха и процветания в мире, где английский язык не является родным или разговорным. Однако сам образ жизни и мышления, облегчающий национальным элитам, не говорящим на родных языках, интеграцию в глобальные, тесно связанные друг с другом элиты, вызывает их отторжение в обществе. Вот почему новым, доморощенным контр-элитам, приходящим к власти на волне популизма, так легко дискредитировать глобалистские элиты как непатриотичную «пятую колонну».

Сращивание коммунистической номенклатуры с обществом своих стран было обусловлено невозможностью исхода для этих элит и постоянно присутствовавшим страхом войны. После падения Стены идея о том, что все граждане, независимо от социального статуса или политической роли, находятся в «одной лодке», была вытеснена из народного сознания. Открытие границ привело к тому, что ранее замкнутые и обособленные правящие круги отдельных стран влились в экстерриториальные мировые элиты, которые концентрируются в урбанистических центрах по всему земному шару. Произошло эмоциональное и культурное сближение национальных элит Востока с зарубежными коллегами, которые стали им во многом ближе, чем собственные сограждане. На смену «вертикальным» национальным связям пришли «горизонтальные». Этот разрыв между западническими кругами и их согражданами стал самым ярким следствием глобализации в посткоммунистических обществах.

С точки зрения непривилегированного большинства, глобализация – не больше чем движение за освобождение богатых. По мере того как пропасть между роскошью и нищетой расширяется, выигравшие от посткоммунистической глобализации все больше изолируются от народных масс, окружая себя сотрудниками частных служб безопасности, частными школами, пансионами и больницами и т.д. Изоляция повышает уровень их физической безопасности и неприкосновенность за счет снижения способности понимать проблемы, с которыми сталкиваются их менее удачливые сограждане. Экономист Бранко Миланович доказал, что, хотя неравенство между странами уменьшилось после 1989 г., неравенство доходов внутри каждой увеличилось. Западные трудящиеся и рабочий класс сегодня всюду считаются главной стороной, проигравшей от глобализации. Элита же неразумно игнорирует это сословие, на котором как раз и держится ее благополучие.

Опыт стран, переживших крах коммунизма, опять-таки весьма нагляден. С одной стороны, мобильным меритократам и включенным в мировые сети англоговорящим элитам все труднее разделять чувства своих сограждан, говорящих только на родном языке. Они также не видели никакой особой нравственной доблести в том, что эти сограждане проявляли лояльность, ведь у них реально не было иного выхода. С другой стороны, менее привилегированное и более провинциальное национальное большинство начало презирать свои демонстративно глобалистские элиты за приватизацию социальных «аварийных выходов». Они смотрели на этих лидеров не как на патриотов, а как на меркантильных туристов, ориентированных на конъюнктуру и готовых в любой момент покинуть собственную страну на спасательных вертолетах.

После 1989 г. политические партии и, в частности, лидеры посткоммунистических государств выигрывали выборы, подчеркивая, что их страны нужно сделать нормальными, то есть такими же, как западные. Но они пали жертвой двусмысленности в истолковании понятия нормальности. Как объясняет Жорж Кангилем в книге «Норма и патология», понятие «нормальности» имеет эмпирически-описательное и нормативно-оценочное значение. «Нормальность» может указывать на фактически распространенное или нравственно идеальное поведение. Общественные нормы лучше всего понимать не как идеальные правила или аксиомы, а как правила повседневной координации. Чтобы управлять в своих странах, новым элитам приходится адаптировать поведение к обычному поведению сограждан. Бизнесмен в России (или Африке), желающий остаться порядочным, упорно отказываясь давать взятки, зачастую теряет свое дело. В то же время глобальная легитимность национальных элит зависит от их «нормального» поведения или по крайней мере от того, что на Западе воспринимается как нормальное поведение – например, отказ от дачи взяток. Вследствие этого противоречия местные элиты, чтобы добиваться успеха в своих странах и на мировом уровне, вынуждены давать взятки и одновременно героически бороться с коррупцией. Пытаясь совместить две противоречивые нормальности, они, естественно, становятся хронически ненормальными и утрачивают доверие как у себя на родине, так и за рубежом.

Подражание как подрывная деятельность

Изначально порядок, возникший после 1989 г., рекламировался как устройство, в котором подражание западным политическим и экономическим моделям позволит сделать мировое сообщество однородным и консолидировать его под руководством Америки. Последний парадокс состоит в том, что такой порядок систематически подвергается смертельной опасности в виде своеобразного подражания.

Как утверждает Вольфганг Шивельбуш, «проигравшие почти рефлекторно подражают победителям». Но полусознательная и молчаливая цель такого подражания – не просто имитация победителя, но и развитие способности однажды победить его, «продемонстрировать, что его технологические, организационные и экономические нововведения достигают своей истинной цели… лишь когда усваиваются проигравшим и обогащаются его духом и культурой». Этот захватывающий анализ приводит нас к самому сердцу нынешнего кризиса либерального порядка. Он также позволяет прояснить, какие позиции следует теперь сдать в продолжающейся псевдовойне между Соединенными Штатами и Россией – вялотекущем конфликте, который вряд ли удастся погасить даже после избрания новым президентом США такого русофила, как Дональд Трамп. Имитация не либеральной демократии в западном стиле, а «реального Запада» стала новой дерзкой стратегией Москвы с целью высмеивания, разоблачения и дискредитации оппонентов.

Эта мимикрия может быть как агрессивной, так и оборонительной. И охотники, и их жертвы маскируют свое присутствие, чтобы неожиданно напасть. Наиболее актуальная агрессивная мимикрия предполагает стратегическое развертывание имитации для дискредитации модели. Это можно наблюдать на примере южноамериканских наркоторговцев, которые одеваются в форму полицейских не только для того, чтобы их не схватили, но и чтобы подорвать доверие общества к полицейской форме и подать сигнал гражданским лицам, что носителю формы не всегда можно доверять.

Чтобы нанести поражение Западу, самые непримиримые его враги решили публично и открыто воспроизводить наиболее отвратительные в нравственном отношении аспекты западной культуры и поведения ее представителей. Они делают это не только для того, чтобы противостоять международному и внутреннему давлению и призывам изменить свое общество, но и для того, чтобы лишить легитимности весь либеральный мировой порядок, разоблачив его фундаментальное лицемерие.

То, что победители в холодной войне изначально определяли как Век подражания, стало восприниматься проигравшими как Век лицемерия. В Век лицемерия слабые способны успешно применять сам прием подражания для нападок на сильного, чтобы лишить его боевого настроя и повергнуть в уныние. Наверно, самым драматичным из недавних примеров такого агрессивного подражания является решение смекалистых пропагандистов ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) одевать своих пленников в оранжевые комбинезоны перед казнью. Они зеркально отображают то, как Америка унижает человеческое достоинство мусульманских узников в Гуантанамо, тем самым разоблачая пустоту претензий Запада на моральное превосходство.

Аналогичным образом можно проанализировать нынешнее все более воинственное поведение России за рубежом. Главная задача внешней политики Кремля сегодня – разоблачение мнимого универсализма Запада, за которым скрывается беззастенчивое стремление продвигать геополитические интересы. Самое действенное оружие в этой кампании разоблачения – имитация.

И вправду, последние вылазки Кремля в рамках политической и информационной войны – еще один классический пример агрессивной имитации. Русские утверждают, будто пытаются поступать с Западом лишь так, как тот неоднократно и оскорбительно вел себя по отношению к ним. Подобно тому как НАТО перечеркнула территориальную целостность Сербии в 1999 г., так и Россия нарушила целостность Грузии в 2008 году. Точно так же как американские бомбардировщики дальнего радиуса действия летали в непосредственной близости от границ России, российские бомбардировщики стали летать в непосредственной близости от границ Америки. Вашингтон включил в «черный список» видных российских деятелей, лишив их возможности въезжать на территорию США? Кремль составил соответствующий список видных американских деятелей, отказав им в праве въезжать в Россию. Американцы и европейцы ликовали по поводу краха Советского Союза, русские теперь празднуют «Брекзит» и возможный распад ЕС. «Слив» Панамского досье поставил в неловкое положение Путина и его окружение, зато хакерская атака и утечка электронной почты с сайта Демократической партии стала конфузом для Хиллари Клинтон и ее окружения. Запад поддерживал неправительственные организации либерального толка внутри России, русские же стали финансировать крайне правые и крайне левые партии на Западе, чтобы расшатать НАТО, блокировать программы противоракетной обороны и развертывание американских ракет на территории Европы, ослабить поддержку санкций и подорвать европейское единство. И подобно тому как, с точки зрения Москвы, Запад без зазрения совести лгал России относительно планов расширения НАТО и об атаке на Ливию после получения резолюции ООН, так и Россия беззастенчиво обманывает Запад по поводу своих военных вылазок на Украине.

Перемещение акцента на лицемерную неспособность Запада жить в соответствии со своими стандартами освобождает Кремль от необходимости определить четкую позитивную повестку дня или предложить что-либо вместо того либерального порядка, который пытается уничтожить. Ирония в том, что агрессивная внешняя политика Москвы сегодня берет на вооружение курс на подражание, который был навязан России после краха коммунизма. Это поразительный пример избирательного подражания, используемого для дискредитации навязанного образца. Зеркальное отображение используется для ослабления духа западных лидеров, разоблачения изъянов демократии, ослабления воли Запада к сопротивлению и особенно для высмеивания самооценки Америки как идеальной политико-экономической системы, которую весь мир должен стремиться воспроизвести.

Проблема в том, что российская политика иронической мимикрии и зеркального отображения американского лицемерия медленно подталкивает мир к краю пропасти. Проводить политику агрессивной имитации – значит накликать беду и навсегда сжигать все мосты доверия с Западом. Альтернативные объяснения неудачных попыток Запада жить по собственным идеалам – такие как дурное планирование, неспособность довести дело до конца и отсутствие должной координации между западными странами – сознательно затушевываются, чтобы приписать неконструктивные действия Америки умышленной недобросовестности ее политиков. Разоблачение лицемерия означает неявное обвинение противника в злонамеренных планах и действиях и исключает в качестве возможных объяснений наивность, самообман, межведомственные бюрократические разборки или некомпетентность. Как следствие, имитация лицемерия неизменно предполагает безнравственное использование грубой лжи и эскалацию злобной риторики со стороны России. Поскольку русские выискивают скрытый цинизм в любом призыве американцев к соблюдению гуманитарных идеалов и хотят доказать, что теперь они не настолько наивны, как тогда, когда поверили двуличным обещаниям не расширять НАТО на восток, они теперь готовы проявлять показное неуважение к элементарным гуманитарным ценностям. Можно подумать, что отказ от нравственных табу при осаде Алеппо, например, делает их достойными партнерами аморальной Америки, мнимое злодейство которой они так любят поносить!

Упование на разоблачение лицемерия неприятеля ради оправдания собственных агрессивных действий позволяет критиковать нынешний мировой порядок, не предлагая ничего взамен – никакой позитивной альтернативы. Это не формула трезвой внешней политики, при которой ограниченные средства расходуются на выполнение реалистичных задач. Агрессивная имитация означает взгляд назад, а не вперед. Интервенция в Сирии и Восточной Украине, преследующая цель продемонстрировать, что обновленная Россия может делать то же, что и США, привела к втягиванию Российской армии в кровавые разборки без очевидной развязки или стратегии выхода из конфликта.

К сожалению, попытка России оправдать свои агрессивные действия за рубежом тем, что она лишь копирует западную агрессию, породила ситуацию, в которой Запад с целью самосохранения начинает копировать действия России. Например, в ноябре 2016 г. Европейский парламент принял резолюцию о противодействии российской пропаганде. В ней говорится: «Российское правительство использует широкий диапазон средств и инструментов, таких как исследовательские центры… многоязычные телевизионные каналы (например, Russia Today [Россия сегодня]), псевдоновостные агентства и мультимедийные сервисы (например, «Спутник»)… социальные СМИ и интернет-троллей, чтобы бросать вызов демократическим ценностям, раскалывать Европу, мобилизовать внутреннюю поддержку населения и создать видимость появления государств в состоянии развала на восточной периферии ЕС». Принимая во внимание эти необоснованные утверждения, парламент просит страны Евросоюза реагировать на данные инсинуации. Высока вероятность того, что правительства европейских стран ответят тем же, то есть начнут проводить политику зеркального отображения российского законодательства об «иностранных агентах», включающего ограничения на владение средствами массовой информации иностранными подданными, принятыми несколько лет тому назад в ответ на якобы подрывную деятельность Запада на территории Российской Федерации».

В годы холодной войны внешнеполитические аналитики справедливо утверждали, что гарантированное взаимное уничтожение (Mutual Assured Destruction, MAD) было ограничивающим фактором, снижавшим риск открытого конфликта. Однако гарантированная взаимная дестабилизация (английская аббревиатура получается та же) нынешней эпохи, подстегиваемая нарастающей агрессивной имитацией с обеих сторон, окажет совершенно иное влияние: почти наверняка значительно увеличит риск катастрофической конфронтации.

Заключение

Народный бунт против глобализации, подпитываемый раздражением электората против наиболее заметных глобализированных представителей местной элиты, а также попытки России подорвать и ослабить либеральный мировой порядок уходят корнями в понимание Западом 1989 г. как начала Века подражания. Именно такое понимание превратило неудобопонятную идею о Конце истории в пораженческую идеологию. Высокомерное мнение, будто либеральная демократия в западном стиле – единственная жизнеспособная модель экономического и политического развития, привело к трем нежелательным последствиям. Оно оправдало отсутствие на Западе интереса к сложным процессам, происходившим в обществах, которые пытались или делали вид, что пытаются ему подражать. Оно ослабило самокритику среди неоправданно самодовольных западных политиков. И усилило раздражение против Запада среди тех, кого недальновидные иностранцы заставили подражать себе и кто считал это оскорблением для национальной культуры и самобытности.

Но самым удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве нового оружия в той масштабной и изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет сегодня с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года. Подобное недружественное применение имитации не позволяет избежать конфронтации или разрешить незатухающие вооруженные конфликты. Более того, неспособность Запада понять, что он своими некомпетентными действиями способствовал возникновению этой опасной ситуации в мире – еще один повод для размышления о том, как обязательное подражание, вопреки ожиданиям, лишило всякого смысла в целом общий подход демократических стран к оценке происходящих сегодня событий.

Исчезновение единого мира остается наиболее фатальным следствием самовлюбленной реакции Запада на события 1989 г. и гневной отповеди России, которую возмутила подобная реакция. Вряд ли это непонимание, возникшее между Москвой и Вашингтоном, будет преодолено просто благодаря тому, что вновь избранный президент США твитнул о своем желании снова видеть Россию и Америку лучшими друзьями. Неспособность внешнеполитических элит обеих стран смотреть на мир глазами друг друга слишком глубоко укоренилась в последнюю четверть века. Эта утрата общности и единства в мире как косвенное и потенциально губительное следствие того, что произошло в 1989 г., делает нынешнюю ситуацию крайне опасной и чреватой непредсказуемыми последствиями для человечества.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067880 Иван Крастев, Стивен Холмс

АО ОКБ «Гидропресс» (входит в машиностроительный дивизион Росатома – «Атомэнергомаш») отгрузило последнюю партию из комплекта приводов системы управления защитой СУЗ ШЭМ-3 для энергоблока №4 АЭС «Тяньвань» (Китай).

Весь комплект составил 135 приводов.

В ноябре 2016 года в ОКБ «Гидропресс» представители китайского заказчика - компании JNPC - провели приемочную инспекцию. Целью инспекции была проверка качества и готовности к отправке на АЭС «Тяньвань» партии приводов СУЗ ШЭМ-3, изготовленных ОКБ «Гидропресс». Приемочная инспекция прошла успешно. Делегация китайского заказчика осталась удовлетворенной уровнем качества изготовления продукции.

Приводы СУЗ ШЭМ-3 предназначены для пуска, регулирования мощности и осуществления останова реактора путем введения в активную зону или выведения из нее поглощающих стержней СУЗ. Привод был разработан и изготовлен в ОКБ «Гидропресс».

ОКБ «Гидропресс» - разработчик всех модификаций приводов СУЗ типа ШЭМ для АЭС с ВВЭР.

ОКБ «Гидропресс», основанное в 1946 году, осуществляет сложный комплекс конструкторских, расчетно-теоретических, экспериментально-исследовательских и производственных работ по созданию реакторных установок различных типов для АЭС, обладающих свойствами повышенной безопасности, надежности и экономичности, конкурентоспособных в Российской Федерации и за рубежом. Это единственное предприятие в мире, по проектам которого были реализованы и введены в эксплуатацию реакторные установки на 5 различных реакторных технологиях. Приоритетное направление работ сегодня – это разработка проектов реакторных установок типа ВВЭР широкого диапазона мощности: от 300 до 1700 МВт. В настоящее время реакторные установки ВВЭР, сооруженные по проектам ОКБ «Гидропресс», работают на 20 атомных станциях России, Украины, Армении, Финляндии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии, Китая, Ирана и Индии.

Верните Вильнюс — поговорим о Калининграде

В Совете Федерации предложили Литве вернуть России Вильнюс

Александр Братерский

В России жестко отреагировали на предложение депутата сейма Литвы забрать у России Калининградскую область. Статус региона в России сомнений не вызывает, однако на Западе некоторые популисты ее действительно рассматривают как точку потенциальной нестабильности и возможность лишний раз «уколоть» Москву в уязвимое место.

Депутат сейма Литвы Линас Бальсис предложил забрать у России Калининградскую область. Депутат, а ранее пресс-секретарь президента Дали Грибаускайте, слова которого приводит агентство Baltnews.lt, заявил, что «время Калининграда закончилось».

По его словам, Калининградская область не была отдана России навсегда.

«Было сказано: отдаем под администрацию СССР до тех пор, пока в Европе не будет подписан окончательный мирный договор», — сказал он.

По его мнению, заняться возвращением территории должны либо Литва, либо ЕС, либо Вильнюс и Брюссель совместно, а установки Потсдама или Хельсинки не являются окончательными.

Глава комитета по делам СНГ от КПРФ Леонид Калашников заявил «Газете.Ru», что «никаких документальных оснований» для подобной передачи нет: «Все это делается лишь для привлечения публики определенными радикалами. Cкоро, наверно, и до Сибири дойдут», — сказал Калашников.

Комментируя заявление литовского политика, первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров предложил литовскому депутату Линасу Бальсису вернуть России Виленский край, прежде чем говорить о «возвращении» Калининградской области, передает РИА «Новости».

«Слабо вернуть России Вильнюсский край? Пусть вернут сначала то, что получили от советской власти», — отметил Джабаров.

Виленский край входил в состав Польши, но в результате раздела Польши между гитлеровской Германией и СССР был передан Советскому Союзу согласно пакту Молотова-Риббентропа. Многие западные историки считают пакт следствием агрессии и оспаривают его законность. Ранее российский президент Владимир Путин заявил, что пакт был подписан для «обеспечения безопасности Советского Союза» после провала попыток создать «антифашистский блок в Европе».

Входящая в состав России Калининградская область до Второй мировой войны была частью Германии, считалась родиной милитаризма и немецкой великодержавности — именно вокруг Пруссии в XIX веке произошло объединение Германии. Впервые вопрос передачи Восточной Пруссии и тогдашнего Кенигсберга был поставлен Сталиным перед союзниками во время разговора с министром иностранных дел Великобритании Энтони Иденом еще в декабре 1941 года. Именно тогда — задолго до победы в войне — советский лидер предлагал лишь передать эту область в СССР в аренду сроком на 20 лет.

После окончания Второй мировой войны Калининградская область была передана СССР согласно Потсдамскому договору. «Конференция согласилась в принципе с предложением советского правительства о передаче Советскому Союзу города Кенигсберга и прилегающего к нему района, как описано выше. Однако точная граница подлежит исследованию экспертов», — говорилось в документе.

«Таким образом, Потсдамская конференция признала необходимым исключить Восточную Пруссию из состава Германии и передать ее территорию Польше и СССР.

«Исследований экспертов» за этим не последовало в силу изменений в международных отношениях, но это не меняет сути дела. Никаких сроков (50 лет и т.д., как утверждают некоторые историки), на которые якобы Кенигсберг и прилегающий к нему район передавался СССР, союзные державы не устанавливали.

Решение было окончательным и бессрочным», — говорится в справочном документе, опубликованном на сайте Историко-документального департамента МИД России.

В сентябре прошлого года на вопрос журналиста Bloomberg, не может ли Россия отдать Калининград, президент РФ Владимир Путин ответил, что «если кому-то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния.

Если кому-то хочется вскрыть этот «ящик Пандоры» и начать с ним работать — пожалуйста, флаг в руки, начинайте».

В настоящее время Калининградская область представляет собой эксклав России в Европе, и поезда с «большой Земли» следуют туда транзитом через Литву. Области придается большое стратегическое значение. Размещение на ее территории ракетных комплексов «Искандер» считается самым демонстративным ответом на расширение НАТО и создание ЕвроПРО.

Здесь же, в Балтийске, находится база Балтийского флота. В области также традиционно сильны оппозиционные настроения. В настоящее время самый западный регион РФ возглавляет самый молодой губернатор в стране 30-летний Антон Алиханов, которого считают политиком, лично близким к президенту России Владимиру Путину.

После присоединения Крыма к России некоторые западные аналитики заявили, что в случае проведения референдума в Калининградской области ее жители могли бы высказаться в пользу своей независимости от России. В 2014 году в консервативном американском журнале The National Interest вышла статья, где утверждалось, что у жителей области может возникнуть «потенциальное желание стать частью ЕС».

«Если бы им было разрешено голосовать за вступление в Европу, не опасаясь возмездия, то вполне вероятно, что большинство жителей области проголосовали бы за выход из России; ясно, что это было бы предпочтение более молодых людей», — фантазирует автор статьи Дик Крикус.

Об одной речи Макса Вебера

Уроки столетней давности

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме Комбинация требовательного реализма и утверждений о собственной всемирно-исторической роли не уникальна для Германии и Первой мировой войны. Она возникает у разных народов, в первую очередь, когда рушится мировой порядок и начинаются большие конфликты.

Осенью 2016 г. исполнилось сто лет важному, но полузабытому документу в истории политической мысли. 27 октября 1916 г. Макс Вебер выступил с докладом «Deutschland unter den europäischen Weltmächten» («Германия среди европейских мировых держав»), вскоре он был напечатан в виде статьи в отдельном номере влиятельного журнала Die Hilfe, несколько десятилетий выходившего под редакцией знаменитого немецкого политика Фридриха Наумана. После смерти Вебера эту статью неоднократно перепечатывали в сборнике его политических работ и в полном собрании сочинений, но мировой известности, в отличие от многих других его трудов, она не получила. В наши дни ее даже не стали включать в кембриджское собрание политических текстов Вебера.

Это по-своему понятно: статья была более актуальной, чем концептуальной, к тому же, как известно, историю пишут победители, в том числе историю идей, имеющих отношение к победам и поражениям. Вебер был одним из самых ярких либеральных мыслителей своего века, но также немецким националистом, ставившим, как он сам говорил, интересы нации и национальную точку зрения выше партийной, а написанная сто лет назад статья – одна из вершин его империалистической риторики. В ходе войны, которую Германия проиграла, он занимал далеко не самые крайние милитаристские позиции, его многое не устраивало в политической системе страны и в качестве принимаемых решений. Противники Вебера не стеснялись называть его «иностранным агентом», что не безобидно в воюющей стране. Но все это были споры и вражда между своими. Вебер являлся сторонником войны, он считал, что Германия как великая держава может и должна осуществить свою миссию в мире. Будучи противником пацифизма, он никогда не соглашался с тем, что Германия одна виновата в войне, не приравнивал поражение к вине и не раскаивался. Все это противоречило его представлению о том, какой должна быть деловитая, отвечающая сути вещей политика.

Тем не менее это не значит, что его тексты, даже, повторим, наиболее империалистические, лишены всякой познавательной ценности, кроме исторического свидетельства о взглядах великого социолога и его круга, и что талант политического мыслителя оставлял его, как только вместо свободного от ценностей суждения он предлагал читателю ценностно определенную, патриотическую позицию. Мало того, некоторые рассуждения Вебера звучат теперь, через сто лет, когда вопрос о немецкой вине в войне 1914–1918 гг. носит сугубо исторический и академический характер, весьма свежо, если только перестать искать у него то, чего и не могло быть у пристрастного публициста и политического деятеля: объективную истину, пригодную для учебников всех стран и во все времена. Подход к делу и резоны, которые он приводит, представляют самостоятельный интерес, причем куда больший, чем полвека или даже четверть века назад.

О национальном

Современному человеку, говорил Вебер год спустя после этого доклада, в знаменитой речи «Wissenschaft als Beruf» («Наука как призвание и профессия» в принятом русском переводе, «Science as a vocation» в английском переводе), приходится жить словно бы вновь в эпоху политеизма: нет стройного порядка, в котором истина, добро и красота означают одно и то же, теперь это враждующие боги, каждый из которых требует полной самоотдачи. Но ладно бы только это! Наука позволяет нам решить, что истинно, а что ложно, но как она поможет сделать выбор между ценностью французской и ценностью немецкой культуры? «Здесь тоже спорят между собой разные боги, и это навсегда. … Сейчас все – как в древности, когда мир еще не был расколдован, когда в нем еще обитали боги и бесы, только в другом смысле: эллин приносил жертву то Афродите, то Аполлону, а прежде всего – каждый из них – богам своего города».

Прекрасно образованный, богатый, чувствовавший себя как дома во многих странах Европы, Вебер утверждает неизбежность решения в пользу национальной культуры, того бога, который требует жертвы и над которым в его борьбе с богами других культур царствует не истина, но судьба. Поэтому – не с университетской кафедры, но в публичной политике – он с полной решимостью представляет не научную, объективную, но именно «немецкую национальную» точку зрения. Здесь, как мы увидим, скрыто важное противоречие, которое и делает его рассуждения столь интригующими.

Прежде всего: что значит для Вебера представлять национальную точку зрения? Он говорит, что партийные, идеологические разногласия не должны определять внешнюю политику. Например, до войны были в Германии политики, симпатизировавшие Англии. Они желали парламентаризма для своей страны, в которой парламент играл малозначительную роль, тогда как консерваторы испытывали больше симпатий к царской России с ее бюрократией. Но можно ли во время войны исходить из того, какая политическая система или идеология кажутся более привлекательными, какие внутриполитические последствия повлечет то или иное внешнеполитическое решение? Нет, говорит Вебер, «нашу внешнюю политику должны определять лишь наше международное положение и внешние интересы». Германия, таким образом, представляется ему в международном отношении неким единым целым, у которого есть свои особые интересы, не сводимые к интересам не только отдельных людей, но и отдельных групп, классов и сословий. Эта точка зрения, конечно, не нова, ни ее возникновение, ни ее последующие трансформации не связаны с именем Вебера. И все же подчеркнем еще раз следующий отсюда вывод: деловой разговор о политике возможен только без эмоций, лишь по существу. Может показаться, что Вебер ведет его в духе политического реализма, и до некоторой степени это действительно так, но просто понятым реализмом дело не исчерпывается.

Наши интересы, продолжает Вебер, диктуются нашим географическим положением, как писал Бисмарк. Нам не нужна политика тщеславия, открытого прославления самих себя. Нужно действовать эффективно, но молчаливо. Нужно всякий раз сознавать подлинный интерес, а не объявлять интересом идеологические конструкции. Но что отсюда следует? Прежде всего, нужна дальновидная политика союзов (разумеется, после войны; в 1916 г. Германия еще не казалась проигравшей), причем таких, при которых сохраняется свобода выбора. Есть абсолютная граница такой свободы – Франция. Она всегда будет врагом, эта ситуация не изменилась со времен франко-прусской войны и не изменится впредь. Другая трудность – необходимость выбирать между Англией и Россией. Нет нужды считать Россию вечным врагом, исключать, что в будущем с ней возможны союзы. Но отсюда не следует, что сейчас к странам, всегда враждебным Германии, надо помимо Франции причислять если уж не Россию, так непременно тогда и Англию. Отчего плоха Англия? Да, она воюет против нас, да, это страна парламентаризма, которого так не хотят в Германии влиятельные силы, но разве это имеет значение в международном отношении? Надо разобраться в интересах! А что такое интересы в данном случае? Интересы диктуют поведение после войны, но не интересы ли определили ее начало и ее течение? Говорят, что причины войны – экономические. Но так ли это?

Вебер пытается доказать, что нет ни одного противника Германии, с которым война велась бы в первую очередь именно по причинам экономическим. Последовательно рассматривая предвоенные отношения соперничества с основными военными противниками Германии, он всякий раз приходит к выводу, что дело не в экономике. Подлинные причины войны почти всегда – политические. Конечно, и политические причины в каждом отдельном случае разные. Так, понятно, что ни Франция Германию, ни Германия Францию не уничтожит, они обречены быть соседями, а значит, единственная причина войны – неурегулированное положение Эльзаса. В случае с Англией причиной конфликта был немецкий флот. Англия чувствовала угрозу в Северном море и не желала ограничить свое влияние в прочих частях света, концентрируя слишком большие силы в противостоянии немцам.

Все переговоры сорвались из-за взаимного недоверия, но рано или поздно договариваться придется: немцам не нужно мировое господство, им нужна гарантированная, признаваемая сфера влияния, как и прочим странам. Что касается России, то здесь причина конфликта – властные интересы русской бюрократии и великих князей, желание разрушить Австро-Венгрию и господствовать над всеми славянами. В принципе, достижение взаимного согласия с Россией возможно, но только надо помнить, что у Германии есть союзники и обязательства не только на западе, но и на востоке. Однако «русская угроза», по мнению Вебера, очень серьезна: Англия может парализовать нашу морскую торговлю, Франция – отнять часть территории, но только Россия может поставить под вопрос самостоятельное существование Германии.

Россия, продолжает он, угрожает не только нашей государственности, но и нашей культуре, а помимо того – всей мировой культуре, покуда она (Россия) устроена так, как сейчас. В 1916 г. Вебер считал, что чисто эмоционально немцам труднее договариваться с Англией, чем с Россией, но в будущем именно Россия станет представлять гораздо более значительную угрозу для Германии.

Реально-политическое значение культуры

Мы опускаем многие подробности, потому что подошли к важнейшему пункту. Вебер недаром заговорил о культуре. (Заметим в скобках, что Вебер знал русский язык и ценил высшие достижения современной ему русской культуры. Хотя многое в ней было ему радикально чуждо, он хотел способствовать изданию на немецком сочинений русского философа Владимира Соловьева и сам собирался писать о Льве Толстом, большое влияние которого испытал в последние годы жизни.) Его неприязнь относилась именно к имперской бюрократии и всем формам панславизма, в перспективы либеральных преобразований в России он не верил и скептически относился к результатам русских революций 1905 г. и февраля 1917 года. Так вот, именно вопрос о культуре внезапно оказывается для него центральным во всей структуре аргументации. До сих пор мы могли подозревать, что Вебер – умеренно реалистичный политик, который может спорить с другими сторонниками политического реализма относительно конкретных обстоятельств, интересов сторон, возможного хода событий, но един с ними в неприязни к эмоциональной демагогии. При обращении к проблеме культуры все меняется. Вебер говорит о том, что на Востоке, за границами Германии, у нее есть культурные задачи. Сторонники «реальной политики» в Германии, продолжает он, пожмут плечами в недоумении. Между тем речь идет именно о реально-политическом значении культуры. Те, кто сейчас, во время войны, говорит о великом значении государства, а не нации, не задумываются о том, что только общность культуры – языка и литературы – создает национальное единство людей, готовых к жертвенной самоотдаче.

Государство может их подчинить, у него, скажет Вебер позже, есть монополия на легитимное физическое насилие, но мотивировать, вызвать желание жертвовать собой оно не способно. Значит, культурная задача за пределами Германии не может состоять в том, чтобы насаждать немецкую культуру! В современном мире нельзя достичь полного единства трех принципов проведения границы: культурная общность, военная безопасность и общность экономических интересов могут быть лишь сбалансированы на основе компромисса. Если речь идет, например, о западных славянах, немцы должны думать о том, чтобы их культурная политика была не немецкой, а именно западнославянской. Большой и больной для Германии вопрос о Польше Вебер рассматривает, предваряя личным замечанием. Меня всегда считали врагом Польши, говорит он; я действительно был против того, чтобы дешевая рабочая сила из Польши создавала конкуренцию немецким рабочим в Германии (слов «мигранты» и «гастарбайтеры» еще нет в его лексиконе). Но сейчас все изменилось. «В самой Германии нужно честно достичь взаимопонимания с теми поляками, которые, как все, выполнили свой [воинский] долг. Но за границей, в Польше и вообще на Востоке, когда война наконец завершится, мы не должны вести велико-германскую политику. Такова наша судьба: эта война ставит вопрос о западных славянах и мы должны будем стать на Востоке освободителями малых наций даже тогда, когда сами того не желаем». Этим Германия отличается от прочих великих стран, которые Вебер называет немного странно звучащим термином Machtstaat. Буквально это значит «могущественное государство». Но для правильного понимания такого перевода недостаточно. У одних государств могущества больше, у других меньше, дело не в количестве, дело, так сказать, в самой ставке на власть!

«Machtstaat» у Вебера – это не просто государство, набравшее сил, богатое людьми и ресурсами, но и государство, которое опознает свое могущество как задачу, «властное государство». «Наши внешние интересы, – говорит Вебер про Германию, – в значительной части обусловлены чисто географически. Мы – властное государство. Каждому властному государству соседство другого властного государства мешает свободно принимать политические решения, потому что приходится учитывать соседа. Для каждого властного государства желательно быть окруженным как можно более слабыми государствами или как можно меньшим числом других властных государств. Однако такова наша судьба, что лишь Германия граничит с тремя великими континентальными державами (Landmächte), да к тому же и самыми сильными вблизи от нас, а помимо того, непосредственно соседствует еще и с величайшей морской державой, и всем им она стоит поперек дороги. Такого положения нет больше ни у одной страны в мире».

Этот – снова реально-политический – аргумент дополняется другим, культурным: «В историческом бытии народов у могущественных государств и у внешним образом малых наций есть своя длительная миссия. … Почему же сами мы обрекли себя на эту политическую судьбу, отдались заклятию власти? Не из тщеславия, но ввиду ответственности перед историей. Не от швейцарцев, датчан, голландцев, норвежцев станет потомство требовать отчета за то, какую форму примет на Земле культура. Не их, а нас – с полным на то правом – оно станет бранить, если в западном полушарии нашей планеты не останется ничего, кроме англо-саксонских конвенций и русской бюрократии. … Народ, насчитывающий семьдесят миллионов человек и живущий между такими мировыми завоевателями, должен был стать властным государством. … Этого требовала честь нашего народа. Немецкая война – мы не забудем этого – является делом чести, а не вопросом изменений на карте или извлечения экономической выгоды».

Требование честного политического языка

В чем состоит актуальность этой речи через сто лет, после всего, что случилось в немецкой и европейской истории в XX веке? В чем состоит ее интрига для современного читателя? Прежде всего, повторим, мы видим, что Вебер, с одной стороны, призывает к трезвой оценке национальных интересов и выводит эти интересы во многом из географического положения своей страны, но, с другой стороны, решительно отказывается считать эти интересы в первую очередь экономическими.

Вольно или невольно, он называет те три причины войны, которые когда-то установил в своем трактате «Левиафан» великий англичанин Томас Гоббс: соперничество, недоверие и жажда славы. Политика в деле войны берет верх даже над экономикой, а не только над частными интересами граждан и классов. Представления о своем величии или взаимное недоверие могут быть источником войны. В этой области трудно, а на долгое время едва ли возможно добиться прочного и гуманного международного порядка. Скорее, речь может идти о деловитости и дальновидности. Однако что значит деловитость в отношении политики? Что в международных отношениях может считаться «существом дела»? Вебер настаивает на том, что такие по видимости идеалистические соображения, как честь или унижение, – это вполне реальные источники политически значимого поведения, действий народов и государств. Уже после Версальского мира он говорил о его ненадежности, потому что «нация» скорее переживет поражение, чем унижение. Он предлагал победителям смотреть на дело холодно и объективно, он говорил: мы проиграли, вы победили, с этим покончено, перейдем к тому, как дальше строить отношения, не занимаясь постоянными унижениями немцев, не объявляя их единственными виновниками войны, не добавляя к чисто объективному факту поражения соображений морали. Это значило, однако, что деловитость, возведенную в принцип, в императив, он пытался противопоставить другим политическим соображениям, с которыми подходили к Германии победившие ее союзники. В этом – главное внутреннее противоречие всей его позиции. «Объективность», «реализм», отказ от пустой болтовни в пользу делового подхода в международной политике – это требования, а вовсе не описание реально существующего положения дел. Это требования честного политического языка, который, по замыслу, должен быть принят даже противниками, чтобы не осложнять отношения, чтобы не усугублять ситуацию. Но эти требования раздаются со стороны того, кто также настаивает на некоторой всемирно-исторической миссии своей страны, благодаря которой, как считает Вебер, возможен не только мир, покой и процветание хотя бы в зоне ее региональной ответственности, но и сохранение культурно-политического разнообразия малых наций, неспособных постоять за себя в конфликте могущественных государств. Культурное единство, зона ответственности и влияния, процветание тех, кого могущественная страна берет под свою защиту, и чистый, честный язык интерпретации интересов в международной политике логически не могут быть связаны воедино, зато – мы знаем это – легко связываются исторически. В этом самое поучительное. Язык чистого реализма в международных делах – это предложение, которое делается не теми, кто, как говорит Вебер, «молча практикует» реализм, но теми, кто нуждается в нем как дискурсивном средстве, в попытке возобладать над превосходящим и, предположительно, лицемерным противником. Это предложение, как правило, не принимается, потому что противник с гораздо большим успехом использует тот самый лицемерный, как кажется реалисту, мешающий честному разговору нормативный язык морализаторства и, как мы бы сейчас сказали, общечеловеческих ценностей. Понимая это, Вебер, как ему кажется, не менее реалистически делает другое предложение. Это предложение о зонах влияния и ответственности, предложение согласиться с тем пониманием культуры и исторической миссии великих государств, которое есть у немцев. Но Вебер при этом не то забывает, не то не считает нужным публично принимать в расчет в обстоятельствах, при которых произнесена его речь, что, если нет примирения между «богами», например, немецкой и французской культур, то не может быть и согласия относительно самого понятия миссии, и в части интерпретации миссии той или иной страны не может быть иного, кроме силового, соглашения о зонах влияния и даже самого признания, что такие зоны могут или должны быть.

Речь идет не об ошибках Вебера. Вопрос заключается в том, насколько пригодным в ту или иную эпоху является язык международной политики для всех участвующих в конфликтах сторон. Вебер ошибался, но его ошибка носит не личный, а архетипический характер. Комбинация натужного, требовательного реализма и утверждений о всемирно-исторической роли той или иной страны не уникальна для Германии, не уникальна для Первой мировой войны. В тех или иных формах она возникает вновь и вновь у разных народов в разное время, в первую очередь тогда, когда рушится привычный мировой порядок и начинаются большие конфликты. Эта опция, независимо от содержательных аргументов, которые за ней стоят, всегда отвергается теми, к кому обращено предложение. Может быть, имеет смысл изучать эту историю и эти пути решения проблем не для того, чтобы почерпнуть мудрости у предшественников, но для того, чтобы как можно раньше отбрасывать некоторые решения как тупиковые, доказавшие свою непригодность не раз и точно навсегда.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067894 Александр Филиппов

От постмодернизма к неомодернизму, или Воспоминания о будущем

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме В политической игре будущего наибольшие шансы на победу окажутся у тех, кто готов следовать по-прежнему актуальному совету Сократа: «Секрет перемен состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым».

Концепция постмодернизма пришла в международные отношения из французской философии 70–80-х гг. прошлого века. Тогда, на излете последнего великого подъема французского интеллектуального универсализма, усилиями Жака Деррида, Мишеля Фуко, Луи Альтюссера, Жака Лакана и других основоположников и оппонентов школы постструктурализма были сформулированы базовые характеристики постмодернизма как целостной социологической и исторической трактовки современного мира.

Из этих характеристик постиндустриального общества обычно выделяют четыре. Во-первых, агностицизм – истина условна, это не более чем общепринятое суждение, а не отражение объективной реальности. Во-вторых, прагматизм – единственной неоспоримой ценностью является успех, а успех измеряется исключительно материальными достижениями индивидуумов или групп. В-третьих, эклектизм – для достижения успеха личность и общество произвольно совмещают противоречащие друг другу принципы, стратегии, модели поведения. И, в-четвертых, анархо-демократизм – кумулятивный эффект агностицизма, прагматизма и эклектизма последовательно разрушает легитимность любой социальной и политической иерархии, противопоставляя ей тотально свободную «атомизированную» личность.

Наверное, многим перечисленные выше характеристики постмодернизма покажутся малопривлекательными и даже ущербными в сравнении с последовательным и прозрачным рационализмом классического модернизма. Собственно, многие основатели постмодернизма и рассматривали его как философию кризиса западного сознания. Тем не менее нельзя отрицать и сильные стороны концепции постмодернизма – в первую очередь ее инклюзивный характер, способность предложить некий «общий знаменатель» крайне сложному, неоднородному, разрозненному и противоречивому западному обществу конца XX – начала XXI века. Поэтому совсем неудивительно, что этот концептуальный подход нашел применение и в сфере международных отношений, где его объектом стало уже не западное общество, а крайне сложный, неоднородный, разрозненный и противоречивый мир в целом.

Недолгий век постмодернизма

Перекочевав из философии и социологии в практику международных отношений, четыре характеристики постмодернизма, разумеется, должны были модифицироваться. При этом, однако, на протяжении десятилетий после окончания холодной войны они не только отражали взгляды глобального политического истеблишмента на мир, но и сами отражались в конкретных внешнеполитических приоритетах и действиях великих держав, международных организаций и других игроков мировой политики. Хотя Билл Клинтон, Тони Блэр, Николя Саркози или Жозе Баррозу никогда не позиционировали себя в качестве «постмодернистов», парадигма постмодернизма легко угадывается в деятельности каждого из них.

Применительно к международным отношениям постмодернистский агностицизм приобрел вид правового релятивизма, когда базовые нормы международного права (суверенитет, невмешательство во внутренние дела других государств, отказ от использования военной силы и пр.) стали применяться выборочно, в зависимости от текущих политических потребностей и конкретных ситуаций. Возник, закрепился и постоянно расширялся разрыв между «легальностью» и «легитимностью» внешнеполитических акций. Причем внеправовой «легитимности» (основанной на «общепринятом суждении» от лица крайне аморфного «мирового общественного мнения») раз за разом отдавалось предпочтение перед формальной юридической «легальностью». За правовым релятивизмом по пятам следовал и моральный релятивизм (проявившийся, например, в готовности разграничить «плохой» и «хороший» терроризм в зависимости от соображений политической конъюнктуры).

Прагматизм трансформировался в экономический детерминизм, когда внешняя политика стала восприниматься как технический механизм по обслуживанию ближайших экономических интересов национальных или транснациональных бизнес-элит. Все другие интересы – от сохранения национальной культуры до защиты национальной безопасности – объявлялись досадными, хотя и неизбежными рудиментами ушедшей эпохи модернизма. Прагматизм также имел следствием повсеместный отказ от масштабных и долгосрочных политических проектов – например, от системных реформ ООН или от преобразования НАТО во всеобъемлющую евро-атлантическую организацию безопасности. Такие проекты, требующие очень значительных политических инвестиций и имеющие долгие «сроки окупаемости», с точки зрения узко понятого прагматизма были нерациональными и неактуальными. Гораздо более логичным выглядело географическое расширение существующих институтов при минимальных издержках и политических рисках.

Эклектизм проявился в многочисленных случаях использования двойных стандартов, в противоречивости и непоследовательности внешнеполитических нарративов, в широком распространении лицемерия, фигур умолчания и «политической корректности». Тактика все чаще доминирует над стратегией, а политическая риторика все больше расходится с политической практикой. Желание угодить многочисленным групповым интересам, сохранить хрупкий консенсус по основным вопросам международной жизни, минимизировать политические риски и потенциальные издержки практически исключало возможность крупных внешнеполитических прорывов. Эклектизм последовательно разрушал то, то еще оставалось от национальных идеологий («больших нарративов» или «больших смыслов») после глобального триумфа либерализма в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века.

Наконец, анархо-демократизм проявил себя как минимум на двух уровнях. Внутри отдельных стран доминирующая роль государства в выработке и проведении внешней политики стала подвергаться ожесточенным нападкам со стороны многочисленных негосударственных игроков – большого бизнеса, общественных организаций, властей регионов и муниципалитетов, политических партий и религиозных движений. Серьезный вызов был брошен международным организациям – как региональным, так и глобальным. Начался процесс своеобразной «геополитической деконструкции»: жесткие структуры замещались подвижными тактическими союзами («коалициями желающих»), в которых каждый участник мог бы самостоятельно определить формат и уровень своей вовлеченности, не принимая каких бы то ни было жестких и долгосрочных обязательств.

Если как философско-социологическая конструкция постмодернизм отражал усталость западного общества от мобилизационной дисциплины и жесткого рационализма эпохи модернизма, то как явление мировой политики он означал утомление международного сообщества жесткой иерархией и дуализмом эпохи холодной войны. И там, и здесь имело место снижение требований к субъекту социального действия: в первом случае – к «атомизированному» индивиду, во втором – к национальному государству.

В этом снижении требований состояла как очевидная непосредственная привлекательность постмодернистских подходов, так и не менее очевидная их историческая ограниченность. Бесконечно долго подменять действие его имитацией, политику – риторикой, стратегию – тактикой, принципы – оппортунизмом, а трезвый анализ – «политической корректностью» пока не удавалось никому. Не удалось это и постмодернистам-политикам. Неизбежный закат постмодернизма в международной жизни был ускорен еще и тем прискорбным обстоятельством, что постмодернисты-политики, в отличие от постмодернистов-философов, оказались совсем не склонны к рефлексии, сомнениям и критическому осмыслению собственного опыта, а потому лишили себя возможности оперативно внести необходимые коррективы и новации в политическую практику, упустив «точку невозврата» в развитии международной системы.

Эпоха безраздельного господства постмодернизма в мировой политике – по крайней мере в той форме, в которой он сложился в конце прошлого века – оказалась исторически весьма недолгой. Можно спорить о том, когда именно начался ее закат. Одни наблюдатели полагают переломным 2016 г., а «точками невозврата» считают «Брекзит» и победу Дональда Трампа на выборах в США. Другие отодвигают конец эпохи постмодернизма на два-три года назад, связывая его с началом украинского кризиса и сопутствующим крахом планов строительства «Большой Европы». Третьи уходят еще дальше в прошлое, вспоминая об «арабском пробуждении» 2011 г. как о явлении не только регионального, но и глобального значения. Четвертые ссылаются на финансово-экономический кризис 2008–2009 гг., вернее – на неспособность и нежелание постмодернистской мировой элиты адекватно отреагировать на это потрясение, принести необходимые жертвы на алтарь общих интересов и вывести мировую валютно-финансовую систему на новый уровень управляемости.

Не вдаваясь в дискуссию о датировке, констатируем очевидное: во втором десятилетии XXI века начался ренессанс ряда важных параметров предшествующей постмодернизму эпохи. Но поскольку никакая реставрация не предполагает буквального возвращения ancien régime, то и в данном случае речь идет все-таки о новом этапе в развитии международной системы. Воспользовавшись термином, введенным российским исследователем Василием Кузнецовым в его анализе современной социально-политической динамики Ближнего Востока, позволительно заявить о начале неомодернистского периода в международных отношениях.

В архитектуре неомодернистский стиль отвергает вычурность и избыточную усложненность постмодернизма, стремится к большей простоте и ясности. Архитекторы-неомодернисты любят работать в брутальной и минималистской манере, избегая богато декорированных фасадов и предпочитая прямые плоскости и углы искривленному пространству и плавным закруглениям. В их конструкциях много металла и композитных материалов, оставляющих ощущение эмоциональной сдержанности и внутреннего напряжения. Некоторые параллели с этим архитектурным стилем явно просматриваются в международных конструкциях нынешних политиков-неомодернистов.

Неомодернизм как отрицание постмодернизма

На данный момент уже написано великое множество статей, докладов, эссе и книг, проведено огромное число конференций, симпозиумов и прочих коллективных мероприятий с целью объяснить неожиданные и почти невероятные победы неомодернистов последнего времени. Иногда эти победы незатейливо списываются на какие-то ситуативные причины: специфическое стечение политических обстоятельств, харизму отдельных лидеров, тактические ошибки и просчеты их противников и т. д. Нередко утверждается, что своими победами неомодернисты обязаны способности мобилизовать маргинальные слои, гипнотизировать массы, пробудить те самые темные глубины общественного подсознания, куда «нормальный» политик постмодерна даже не отваживается заглянуть. Не обходится и без конспирологии, причем нити неомодернистского заговора, как выясняется, тянутся прямо в Кремль, к глобальному кукловоду и начальнику всех неомодернистов Владимиру Путину.

Такие объяснения вольно или невольно уводят от главного – признания исчерпанности повестки дня самого постмодернизма, причем не только в глазах маргиналов, но и значительного сегмента самого что ни на есть среднего класса и даже части глобальной интеллектуальной элиты. Внешнеполитический постмодернизм выродился до тривиального стремления удержать статус-кво и в силу этого был обречен. Даже если бы на референдуме в Великобритании победили приверженцы Евросоюза, а Дональд Трамп потерпел поражение от Хиллари Клинтон, эти обстоятельства могли лишь отсрочить, но не отменить закат эпохи постмодернизма. Ведь и Дэвид Кэмерон, и Хиллари Клинтон даже не пытались предложить сколько-нибудь новую и увлекательную перспективу своим потенциальным сторонникам, а лишь пугали их катастрофическими последствиями «неправильного» голосования. Как справедливо замечал герой одного из рассказов О’Генри, «песок – неважная замена овсу», но кроме песка в арсенале постмодернистов не нашлось ничего.

Столь же ошибочным, на наш взгляд, является представление о существовании какого-то единого глобального фронта неомодернистов, наступающих на постмодернизм подобно гоплитам в македонской фаланге. Президент России Владимир Путин не шагает в одном строю с польским лидером Ярославом Качиньским, а Председатель КНР Си Цзиньпин не слишком близок к японскому премьеру Синдзо Абэ. Если следующим французским президентом станет Франсуа Фийон, то он едва ли окажется удобным партнером для Дональда Трампа. Да и у лидера французского «Национального фронта» Марин Ле Пен мало шансов стать лучшей подружкой британского премьера Терезы Мэй.

Речь идет не о создании международного политического альянса типа европейского Священного союза после наполеоновских войн, а о совпадении, пересечении или близости взглядов на мировую политику – на ее законы и движущие силы, стратегию и тактику переговоров, критерии и индикаторы внешнеполитических успехов, будущее мирового политического и экономического порядка – целого ряда крупных национальных лидеров и стоящих за ними политических сил.

Каждый из перечисленных руководителей в той или иной форме бросает вызов парадигме постмодернизма, дистанцируется от ее базовых характеристик, предлагая какой-то вариант неомодернистской повестки дня – для своей страны, своего региона, а то и для международного сообщества в целом. Штурм обветшавшей цитадели постмодернизма ведется с разных сторон и без общего плана, но между штурмующими много общего. Предвидя обвинения в схематизме и неправомерных обобщениях, все же возьмем на себя смелость выделить четыре базовых характеристики неомодернизма, противостоящие четырем еще недавно общепринятым постмодернистским установкам.

Во-первых, национализм. Все глашатаи новой эпохи неизменно акцентируют специфические национальные интересы своих стран в противовес глобальному универсализму постмодернистов. Весьма характерно, что в ходе избирательной кампании Дональд Трамп говорил не об «американском лидерстве», а о «величии Америки». Национализм больше, чем что-либо другое, объединяет западных и незападных лидеров неомодернизма. Если постмодернисты старательно разрушали стены по линии противостояния «свой – чужой», то неомодернисты не менее старательно эти стены восстанавливают (в том числе – как венгерский премьер Виктор Орбан, а также его израильский коллега Биньямин Нетаньяху – и в буквальном смысле слова). Национализм тесно связан с убежденностью: центральную роль в мировой политике играют государства. Постмодернистские попытки бросить вызов легитимности иерархии, представив государство в качестве всего лишь одного из игроков мировой политики, решительно отметаются как безответственные и несостоятельные.

Во-вторых, трансакционализм. Трансакционный подход к внешней политике уподобляет взаимодействие с партнерами и оппонентами на международной арене отношениям в бизнесе, когда каждый из участников переговоров старается выторговать для себя максимально выгодные условия будущей сделки. Абстрактные понятия вроде «общих ценностей», «интересов человечества», «мирового общественного мнения», хотя и могут использоваться, но не относятся к числу часто употребляемых, тем более не отражают приоритетов. Демонстративный трансакционализм стал закономерной реакцией на многочисленные двусмысленности, недосказанности, лицемерие и «политическую корректность» эпохи постмодернизма. Трансакционная риторика, иногда граничащая с цинизмом, вызывает сегодня куда больше доверия и поддержки у населения, чем высокопарные декларации в ретро-стиле постмодернизма.

В-третьих, холизм. Установка на холизм или, перефразируя Яна Смэтса, на «внешнюю политику целостности», отразила обнаружившуюся несостоятельность экономического детерминизма эпохи постмодернизма. История последних лет недвусмысленно показала, что внешняя политика из раболепной служанки экономики способна в одночасье превратиться в капризную госпожу последней. Примечательно, что политический триумф евроскептика Качиньского пришелся на момент беспрецедентных экономических успехов Польши, обусловленных как раз ее активным участием в европейской интеграции. Принцип холизма, парадоксально объединяющий Ярослава Качиньского и Владимира Путина, лишает экономику ее центрального места во внешнеполитических приоритетах, объявляя не менее важными такие понятия, как национальная безопасность, этнокультурная идентичность, государственный суверенитет.

В-четвертых, историзм. Если лидеры эпохи постмодернизма черпали вдохновение в фантазийных картинах глобального будущего человечества, то приходящие им на смену неомодернисты гораздо охотнее обращаются в поисках политических ориентиров к национальному прошлому. Отсюда – возрождение, казалось бы, давно забытых «больших нарративов», особенно заметное во Франции и в Японии (понятно, что в России, в Китае и в Индии «большие нарративы» не умирали даже в лучшие времена постмодернизма). Отсюда – решительный разрыв с постмодернистским универсализмом, повышенное внимание к национальным мифам и открытая или завуалированная заявка на исключительность. Если для постмодернистов термин «нормальная страна» имел вполне конкретное позитивное наполнение, то для неомодернистов он вообще лишен какого-либо содержания. Хотя в вопросах политической тактики большинство неомодернистов позиционируются как прагматики-трансакционалисты, в мировоззренческих вопросах они явно тяготеют к историческому романтизму, вызывая в памяти бессмертные романы Виктора Гюго и Вальтера Скотта.

Заслуживает внимание и еще одно, менее очевидное, отличие неомодернистов от постмодернистов. В эпоху постмодернизма главной разграничительной линией в мировой политике считался водораздел между демократией и авторитаризмом. Соответственно, наступление демократии и вытеснение авторитаризма на обочину формирующейся глобальной цивилизации воспринималось как основное содержание процесса мирового развития. Для большинства неомодернистов вопрос о демократии и авторитаризме уходит на второй план, уступая место куда более важному для них вопросу о границе между порядком и хаосом в международных отношениях. Если во втором десятилетии XXI века мир вступил в период хронической нестабильности, региональных и глобальных потрясений, резкого снижения уровня управляемости международной системы, то сохранение акцента на продвижение демократии представляется непозволительной роскошью. Ибо речь сегодня идет не столько о развитии, сколько о выживании, не столько о процветании, сколько о безопасности.

Отрицание отрицания?

Было бы как минимум преждевременно объявить о полной и окончательной победе неомодернизма над постмодернизмом. Отчаянное сопротивление новой парадигме продолжается, и ожесточенные арьергардные бои ведутся на нескольких фронтах одновременно. В Европе главным очагом сопротивления остается Германия, которая при канцлере Ангеле Меркель продолжает изо всех сил удерживать постмодернистский плацдарм в центре континента, год за годом теряя союзников и единомышленников. В Соединенных Штатах упорную войну ведут многочисленные отряды либерального истеблишмента, окопавшиеся в редакциях ведущих газет, в офисах вашингтонских аналитических центров и в коридорах американского Конгресса. Большинство малых стран повсюду в мире выступают против неомодернизма, поскольку предлагаемая им «новая реальность» в целом сокращает свободу маневра для небольших игроков, отказывая им в праве на политические и экономические бонусы в виде «позитивной дискриминации». Разумеется, к числу подпольщиков следует отнести и значительную часть лидеров большого бизнеса, бюрократию международных организаций и активистов транснационального гражданского общества, не готовых смириться с новой иерархией и новой идеологией мировой политики.

И все-таки, даже если на каком-то фронте наступление неомодернизма будет остановлено, а постмодернистское подполье частично преуспеет в попытках подорвать его изнутри, мир уже никогда не вернется к золотому веку постмодернизма. Эльфийские корабли один за другим бесшумно покидают Серые Гавани, последняя эльфийская принцесса, так и не успевшая стать законной королевой, печально вглядывается в уходящие в туманную даль берега навсегда покинутого Линдона, а над Средиземьем уже загорается заря новой эпохи.

Как долго продлится эта эпоха? Несколько лет или несколько десятилетий? И что придет ей на смену? Ответы на эти вопросы зависят в первую очередь от того, продемонстрирует ли неомодернизм способность к развитию, эволюции, той кропотливой и не всегда вдохновляющей «работе над ошибками», которой в свое время так и не удосужились всерьез заняться постмодернисты. Ведь нельзя не заметить, что четыре базовых символа веры неомодернизма столь же ненадежны, условны, внутренне противоречивы и уязвимы для критики оппонентов, сколь ненадежными, условными, противоречивыми и уязвимыми оказались четыре догмата постмодернизма.

В какой степени национализм способен выполнять функцию механизма долговременной социально-политической мобилизации в XXI веке? Ведь процессы глобализации продолжаются, а значит, происходит дальнейшее умножение индивидуальных и групповых идентичностей, нарастание трансграничных миграционных потоков, размывание столь важного для национализма культурно-антропологического единства. Реально ли сегодня позиционировать национальную идею в роли «большого смысла», восполняющего дефицит религиозного сознания, как это было в Европе сто-двести дет назад?

А трансакционизм? Разве не несет он на себе родовые пятна постмодернизма, ставя «конкретные» сиюминутные достижения выше «абстрактных» интересов завтрашнего дня? Разве, подобно постмодернизму, он не приносит стратегию в жертву тактике, общее в жертву частному? А как быть с настоятельной потребностью в долгосрочных и политически затратных проектах по восстановлению управляемости международной системы? Ведь нельзя же всерьез рассчитывать на то, что решением этой грандиозной задачи станет простая совокупность множества частных трансакционных сделок между разнообразными участниками мировой политики.

К внешнеполитическому холизму также есть немало вопросов. Холизм – это не только поиски равновесия между экономикой и политикой, между сотрудничеством и суверенитетом. Холизм основан на убеждении, что каждая страна имеет свою уникальную судьбу, а ее внешняя политика должна выполнять особую международную миссию. Поэтому задача национального лидера – не искать бухгалтерского баланса отдельных групповых интересов, но услышать рокот «барабанов судьбы», артикулировать национальную миссию и сплотить вокруг нее общество. Такая эпическая задача, быть может, под силу лидерам авторитарных режимов, где процесс принятия внешнеполитических решений запредельно централизован. Но как быть с демократическими обществами, где работают «сдержки и противовесы», где велика роль лоббистов и прессы, где любое крупное политическое решение так или иначе предполагает набор компромиссов и взаимных уступок?

Историзм тоже содержит в себе немало опасностей и ловушек. Перефразируя известное высказывание Герцена о западниках и славянофилах, можно сказать, что постмодернисты воспринимают мир как пророчество, а неомодернисты – как воспоминание. Пророчество на поверку оказалось кустарной поделкой самовлюбленных дилетантов, грубой и недолговечной. Однако и воспоминание вполне может обернуться наркотическими грезами, уводящими из реального мира. Более того, столкновение несовместимых «больших нарративов» способно привести к острым политическим конфликтам, достаточно сослаться на китайскую и японскую версии истории Второй мировой войны в Азии. Да и вообще – можно ли долго идти вперед с повернутой назад головой?

В более общем плане стоит заметить, что, как и в архитектуре, в международных отношениях неомодернизм идет по пути упрощения, целостности, минимализма, в известной мере – даже демонстративного антиинтеллектуализма, в то время как современное общество продолжает накапливать элементы сложности, нелинейности, амбивалентности, фрагментарности. Социально-культурные процессы, зафиксированные французским постструктурализмом сорок лет назад, никуда не делись; напротив, они приобрели новые масштабы и новую динамику. А потому нарастание напряженности между социальной базой и политической надстройкой в мире неомодернизма выглядит практически неизбежным.

Увидим ли мы убедительный реванш постмодернизма? Войдут ли в нашу лексику понятия «нео-постмодернизм» или «пост-неомодернизм»? Наверное, сегодня на эти вопросы никто не возьмется дать убедительных ответов. Скорее всего, мировое политическое и академическое сообщества так же прозевают упадок неомодернизма, как прозевали его подъем. Ясно одно – в политической игре будущего наибольшие шансы на победу окажутся у тех, кто готов следовать по-прежнему актуальному совету Сократа: «Секрет перемен состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067884 Андрей Кортунов

ПАРУСНЫЙ СПОРТ В ВЕНГРИИ

Мало кто знает, что история хождения под парусами в Карпатском бассейне началась еще в далекие римские времена. В 12 году до н.э. в римской провинции Паннония на самом большом озере Балатон римляне строили парусники. Их знания о судостроении оказали влияние позже и на постройку балатонских парусников, утверждатся в старинных манускриптах Лакса Пельсо.

В наши дни озеро Балатон является доминирующим местом для любителей парусного спорта, но надо отметить, что парусные лодки используют и на других водоемах страны. Любители парусного спорта имеют массу возможностей, чтобы свое свободное время проводить под парусами, поэтому рассмотрим пригодные для плавания венгерские водоемы.

Очень немногие знают, что находящееся на границе Венгрии и Австрии озеро Фертёд довольно мелководно. Средняя глубина дна в используемом для плавания заливе Fertőrákosi - 120 см. Акватории залива - 4,5 кв.км, и половина площади пригодна для парусной навигации.

В 1991 году была создана Федерация парусного спорта на озере Фертёд, которая играет важную роль, развивая этот вид спорта на водоеме, и ее деятельность сегодня находится на подъеме. Здесь вам окажут всяческое содействие, если вы окажетесь в качестве отдыхающего на своем судне или решите арендовать имеющиеся в наличии парусники.

Озеро Веленце - второе по величине естественное озеро Венгрии. Площадь водной поверхности составляет 26 кв.км. Длина - более 10 км, максимальная ширина 2,5 км. Так же как и другие озера, оно имеет скромную глубину дна, в среднем 1-2 м на площади 9 кв.км, где и проводятся спортивные состязания. Особенно стоит посетить его южное побережье из-за хороших пляжей, гаваней. Любителям парусного спорта стоит узнать названия таких поселений, как Агард, Гардонь и Веленце. Заядлые любители отдыха под парусами будут поражены не только красотой пейзажа, но и найдут здесь множество фанатов парусного спорта. В наличии имеются парусники для аренды.

Озеро Тиса появилось в ходе регуляции русла второй самой большой реки Венгрии Тиса. Оно имеет поверхность водной глади в ширину 127 кв.км и почти 27 км в длину. Можно с уверенностью сказать, что это самый большой искусственный водоем Венгрии, который на зиму спускают до минимального уровня. Поскольку река Тиса протекает вдоль всего озера, то хождение под парусами обеспечивает вам незабываемые впечатления.

В отличие от естественных водоемов здесь разрешено пользоваться моторными лодками, кататься на водных лыжах, джетски и, естественно, ходить под парусами. Но здесь необходимо очень внимательно следить за транспортными зонами, так как безопасность является обязательным условием как для отдыхающих, так и для спортсменов. Любителям водных видов спорта советуем запомнить названия Абадсалок, Тисафюред и Шаруд, если им потребуется парусник или оборудование в портах.

Мы вам представим сразу три небольших озера, находящихся недалеко друг от друга - Маи, Хейокерестур и Некладхази. Длина озера Маи всего 1200 метров и 600 метров в ширину. Тем не менее здесь имеется ассоциация любителей парусников, которая всегда будет рада вашему приезду и окажет вам всю необходимую помощь – неважно, приехали вы со своей яхтой или без нее. Озера Хейокерестур и Некладхази находятся в частной собственности. Они возникли в ходе выработки породы. Озера глубоки, имеют 8 кв.км поверхности, что делает их пригодными для спортивных целей, особенно для серфинга. Советуем вам запомнить географические названия - Мишкольц, Некладхази, Маи.

Озеро Орфюи расположилось у подножья горного хребта Мечек. Оно также искусственного происхождения. Среднее озеро используется для любителей водных видов спорта, а северное и южное - скорее для рыбалки.

Площадь озера, используемая для парусников, ограничена 6 кв.км. В некоторых местах ширина достигает 500 метров.

Так как речь идет об искусственном водоеме, его глубина постоянно меняется, что требует особого внимания. Здесь есть возможность аренды серфа или парусника рядом с пляжем. Его легко найти по навигатору, вбив название Orfű. Поверьте, озеро очень живописное.

И все же после рассказа о малых озерах давайте вернемся к Балатону, который в Венгрии иногда именуют венгерским морем.

В отличие от небольших озер, размер Балатона таков, что он прекрасно подходит для туристического путешествия на парусниках. Балатон имеет водную поверхность в 595 кв.км, средняя глубина воды - 3 метра, что позволяет использовать и более крупные яхты. Его длина составляет 77 км, ширина колеблется в пределах 3-14 км.

Как на северном, так и на южном берегах есть множество портов. На озере Балатон настоящее раздолье для любителей как парусного спорта, так и парусного туризма. Колыбелью парусного спорта и его центром считается Балатонфюред, где находится самый большой парусный порт озера.

Отсюда ежегодно в июле стартует парусная регата под названием «Синяя лента». Яхты совершают круг по всему озеру. Это самая старая регата в Европе, в том числе по дистанции. Нередко в ней принимают участие до 500- 600 парусных лодок и яхт. Эта регата вызывает огромный интерес даже на берегу. Если вы запомните название Балатонфюред, Шиофок, Балатонфёльдвар, Кестхей, то обязательно найдете порт, интересный именно вам.

Для тех же, кто хочет получить информацию еще до начала яхтенного сезона в Венгрии, советуем обязательно посетить выставку Budapest Boat Show.

Самый большой сухопутный порт Венгрии, мероприятие для любителей плавания и любителей водного спорта, которое в 26-й раз будет представлять весь венгерский рынок яхт, с 23 по 26 февраля 2017 г. в Будапештском выставочном центре HUNGEXPO.

Интересующиеся смогут познакомиться с изделиями, связанными с яхтами, а также самими моделями яхт, продающихся на территории Венгрии. Многие из них можно будет посетить для ознакомления.

Помимо парусников и электрических лодок мы особое внимание уделяем инновациям.

Помимо выставленных яхт вы сможете принять участие во многих мероприятиях.

На специально отведенном участке можно будет принять участие в таких интерактивных программах, как лазанье на мачту, вязание различных морских узлов, бросание троса, а также поучаствовать в различных конкурсах на ловкость и интерактивно поучиться на капитана. В 40-метровом бассейне также будут проводиться различные программы. К примеру, представление школ вождения морских судов. В бассейне будет два катера, катамаран и яхта. Но также будут представлены спасательные жилеты, SUP йога на воде.

Немаловажно, что мероприятие будет проходить одновременно с фестивалем Budapest Motor Fesztivál.

После этого мероприятия весной выставка продолжит свою работу на Балатоне. Balatonfüred Boat Show 2017 будет открыта с 12 по 14 мая на воде и будет ждать всех любителей отдыха на воде и водных видов спорта в порту Балатонфюредского судостроительного завода.

Nina Popova

Росатом готов в рамках расширения чешских АЭС поставить реактор нового поколения III+, заявил в Праге первый заместитель гендиректора корпорации Кирилл Комаров, передает портал Novinky.

"Российская госкорпорация Росатом предложила Чехии для строительства нового ядерного энергоблока реактор так называемого нового поколения III+, об этом в воскресенье в Праге заявил первый заместитель гендиректора компании Кирилл Комаров. По его словам, Росатом является единственной компанией в мире, которая уже поставила подобный реактор и ввела его в действие. Это произошло в августе 2016 года на Нововоронежской АЭС", — говорится в сообщении. Реактор, носящий название ВВЭР-1200, отвечает всем требованиям безопасности, которые были введены после аварии японской АЭС "Фукусима-1" в 2011 году.

Чешское правительство в июне 2015 года одобрило план развития ядерной энергетики в республике, согласно которому предполагается сооружение по одному новому энергоблоку сначала на АЭС "Дукованы", а позднее – на АЭС "Темелин". Модель финансирования строительства новых энергоблоков будет выбирать чешское правительство. Росатом, как заявил Комаров, готов участвовать в реализации такого проекта, который будет удобен для обеих сторон.

"У нас есть опыт со строительством АЭС при разных моделях финансирования. Например, в Венгрии мы будет строить блоки при использовании межправительственного кредита, в Финляндии мы являемся соинвесторами проекта строительства АЭС "Ханхикиви-1" и помогали в процессе получения кредита, в Иране строительство новых блоков АЭС "Бушер" финансирует иранская сторона", — заявил Комаров.

Осенью 2016 года сообщалось, что интерес к строительству новых атомных энергоблоков в Чехии проявляют шесть зарубежных компаний. Это Росатом, французская EDF, японско-американская Westinghouse Electric Company, южнокорейская KHNP, китайская China General Nuclear Power, а также совместный проект французской Areva и японской Mitsubishi Atmea. В четверг представители чешского минпромторга начали переговоры с каждой из них. Первым было рассмотрено предложение Росатома.

"Летом 2016 года чешское правительство обратилось к нам с запросом об информации, на который мы ответили в октябре. Запрос включал в себя вопросы технического характера, связанные с возможными условиями проекта, с локализацией и финансированием. Ныне нам в рамках встречи в минпромторге задали некоторые конкретизирующие вопросы, на которые мы стремились дать как можно более откровенные и подробные ответы", — сказал Комаров. Дата следующей встречи с представителями чешского минпромторга пока не назначена, добавил он.

"Дальнейшее развитие событий станет возможным после того, как чешское правительство определит свои цели. Никто никому никакие обещания не давал, да и сам формат консультаций этого не предполагает", — подчеркнул представитель Росатома.

Александр Куранов.

Венгрия устанавливает более тесные связи с Россией и США

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и президент России Владимир Путин начнут обсуждение новых проектов сотрудничества в сфере поставок газа после 2021 года в ходе намеченной на 2 февраля в Будапеште встречи. Об этом заявил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто, сообщает агентство Reuters.

Венгрия выступает за более тесные связи с Россией, а также ожидает, что отношения с Соединенными Штатами заметно улучшаться под руководством президента Дональда Трампа, чью критику стратегии НАТО по борьбе с терроризмом Венгрия поддерживает. В интервью Reuters за несколько дней до визита президента России Владимира Путина в Будапешт для обсуждения более тесных энергетических связей глава МИД Венгрии Питер Сийярто также отметил, что режим санкций Европейского союза против Москвы был неэффективным и должен быть отменен. «Санкции бесполезны», - сказал Сийярто, добавив, что Венгрия потеряла экспортные возможности на сумму $6,5 млрд после того, как санкции были введены в действие в 2014 году. «Довольны ли мы экономическим упадком России? Нет, мы сожалеем об этом», - сказал министр, добавив, что Будапешт не рассматривает Москву в качестве угрозы. Венгрия, будучи членом НАТО и ЕС, остается в хороших отношениях с Россией, несмотря на санкции, введенные после присоединения Крыма в марте 2014. Премьер-министр Виктор Орбан в прошлом критиковал санкции, а его отношения с властями ЕС не были гладкими, так как Будапешт раскритиковал Брюссель за попытку ввести систему квот для приема беженцев.

Давая интервью на английском языке, Сийярто сказал, что санкции навредили европейской экономике в более широком понимании и политически не были эффективными, поскольку они не убедили Россию придерживаться Минского соглашения четырех держав по прекращению боевых действий в восточной части Украины. Питер Сийярто полагает, что необходимо провести переговоры «действительно на высоком уровне», чтобы найти новую основу для отношений с Россией. «Я не рассматриваю Россию как угрозу для Венгрии. Я понимаю и уважаю иную позицию наших польских и прибалтийских друзей по этому поводу ... Россия не будет атаковать ни одно из государств-членов НАТО. Я не думаю, что это в интересах России», - заявил министр.

Энергетические вопросы

Сийярто сообщил, что Венгрия ищет возможности расширения сотрудничества в области поставок российского природного газа после 2021 года. «Мы должны заняться этим уже сейчас», - сказал он, добавив, что Будапешт хотел бы развивать альтернативные источники энергии, но Россия гораздо более надежный партнер, чем европейцы, которые не смогли создать необходимую инфраструктуру для снижения зависимости от российского газа.

Венгрия также продвигается вперед в строительстве двух новых энергоблоков на АЭС «Пакш». Сделка с Москвой стоимостью в 10 миллиардов евро стала объектом пристального внимания со стороны Брюсселя: проверка по делу о государственной помощи все еще не завершена. Когда по результатам проверки будет дан зеленый свет, «мы сразу же начнем строительство, сказал Сийярто.

Будапешт также ожидает «серьезного улучшения» отношений с Вашингтоном, сказал министр иностранных дел, соглашаясь с мнением Дональда Трампа о том, что блок НАТО потерпел неудачу в вопросе защиты от угроз терроризма. «Я считаю ИГИЛ угрозой для цивилизованного мира. В связи с этим, думаю, что действительно, НАТО может сыграть более значительную роль». Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан имел напряженные отношения с администрацией Барака Обамы из-за того, что критики называли эрозией демократических ценностей в его правительстве. В прошлом году Орбан был одним из первых международных лидеров, одобривших Трампа, который, по словам Сийярто, «не будет вмешиваться во внутренние политические проблемы Венгрии».

Reuters

Госкорпорация "Росатом" предлагает профинансировать строительство в Чехии новых атомных энергоблоков путем предоставления кредита или участия в акционерном капитале заказчика их строительства, сообщил заместитель генерального директора Росатома Кирилл Комаров в интервью чешской газете Dnes.

"Росатом не хочет быть тем, кто придет, заявит о финансах и поставит потом за них атомную станцию. Мы хотим в процессе активно участвовать", — сказал он.

По данным газеты, Комаров прибыл в Чехию для участия в переговорах с руководством минпромторга республики.

По словам Комарова, Росатом готов участвовать в строительстве новых блоков двух чешских АЭС по примеру финансирования достройки атГлава МИД РФ Сергей Лавров обсудит 30 января в Москве с главой МИД Эритреи Османом Салехом разблокирование конфликтов в Африке, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

"На переговорах 30 января министры обсудят ключевые проблемы международной и региональной повестки дня с акцентом на предотвращение и разблокирование конфликтов в Африке, в частности, на Африканском Роге, в Южном Судане, а также на Ближнем Востоке, включая Сирию и Йемен", — говорится в документе

Как указали в МИД РФ, особое внимание Лавров и Салех уделят вопросам развития российско-эритрейского торгово-экономического сотрудничества, в том числе реализации в Эритрее совместных проектов в сфере добычи минерального сырья, формированию благоприятных условий для инвестиционной деятельности российских предпринимательских структур.

В рамках визита запланированы отдельные встречи Салеха с руководством Минобрнауки России, Минпромторга России и Минсельхоза России, а также представителями российского бизнес-сообщества.

"Ожидаем, что предстоящий визит министра иностранных дел Эритреи придаст необходимый импульс совместной работе Москвы и Асмэры по дальнейшему эффективному использованию потенциала двусторонних отношений", — заключили в МИД РФ.

омной станции "Пакш" в Венгрии. Россия предоставила этой стране на расширение атомной станции "Пакш" кредит в размере 10 миллиардов евро, что составляет около 80% от размера предполагаемых расходов. В обмен на это Росатом будет главным поставщиком реакторных технологий.

Осенью 2016 года сообщалось, что шесть зарубежных компаний проявляют интерес к строительству новых атомных энергоблоков в Чехии. Это Росатом, французская EDF, японско-американская Westinghouse Electric Company, южнокорейская KHNP, китайская China General Nuclear Power, а также совместный проект французской Areva и японской Mitsubishi Atmea. Также сообщалось, что правительство Чехии может в первой половине 2017 года принять решение об инвестиционной модели и схеме финансирования строительства нового энергоблока.

Тогда Росатом передал министерству промышленности и торговли Чехии и энергетической компании CEZ информационные материалы в ответ на запрос чешской стороны о потенциальном участии госкорпорации в проекте сооружения новых блоков АЭС.

Чешское правительство в июне 2015 года одобрило план развития ядерной энергетики в республике, согласно которому предполагается сооружение по одному энергоблоку сначала на АЭС "Дукованы", а несколько позднее — на другой чешской атомной станции — "Темелин". Правительство не исключило и возможное расширение строительства до двух блоков на каждой из АЭС.

Старейшая чешская АЭС "Дукованы" имеет четыре энергоблока общей мощностью 2040 МВт, они были введены в строй с участием советских специалистов в 1985–1987 годах. АЭС "Темелин" также была построена по советским проектам, а ее коммерческая эксплуатация началась в 2002 году. Станция состоит из двух энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000, их общая мощность сейчас составляет 2160 МВт. Каждая из чешских АЭС вырабатывает пятую часть всей электроэнергии в республике.

По сообщению газеты «Непсава», в последние дни января 2017 года европейские цены на электроэнергию побили рекорд десятилетия. Стоимость 1 МВт/час в Германии составила 90,5 евро, а в Бельгии достигла 110 евро. Биржевые котировки электроэнергии в Западной Европе начали заметно возрастать в октябре 2016 года. Одной из причин роста цены электроэнергии стала временная профилактическая остановка ряда АЭС Франции, что привело к увеличению стоимости электроэнергии не только в этой стране, но также в Германии и Швейцарии.

По мнению уполномоченного правительства Венгрии по сохранению мощности Пакшской АЭС А. Асоди, аналогичная рыночная ситуация с ростом цены на электроэнергию складывается и в Венгрии: в первые недели 2017 года оптовая цена на электроэнергию формировалась в диапазоне 80-100 евро за 1 МВт/час.

Совокупное потребление электроэнергии в Венгрии в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличилось на 0,65%, достигнув 44 ТВт/час (годом ранее – 43,75 ТВт/час). В совокупном объёме потреблённой электроэнергии 71,1% обеспечили венгерские электростанции, 28,9% приходится на импорт.

По мнению Института экономических исследований Венгрии, в настоящее время страна располагает достаточным количеством мощностей и, в случае необходимости, может экспортировать электроэнергию в соседние страны. Рост цены на электроэнергию в Венгрии связан как с выше названными изменениями на европейском рынке, так и с резким увеличением потребления внутри страны.

А. Асоди выразил сомнение в возможности импорта большого количества электроэнергии в долгосрочной перспективе, поскольку соседние страны при возникновении ее нехватки отдадут приоритет внутренним потребителям и введут ограничения на экспорт. Избежать такой ситуации не удастся даже при наличии действующих договоров поставки. Высокая доля импорта может существенно осложнить энергобаланс страны в случае возникновения кризисной ситуации в энергоснабжении. В этой связи новые блоки независящей от погоды Пакшской АЭС обеспечат, по словам А. Асоди, «внутренние потребности страны дешёвой, надёжной и экологически благоприятной энергией, что повысит безопасность электроснабжения Венгрии».

Газета «Непсава»

В преддверии официального визита Президента России В.В. Путина в Венгрию газета «Непсава», отражающая взгляды леволиберальной оппозиции, опубликовала подборку материалов, посвященных венгеро-российским внешнеэкономическим связям.

По мнению ряда аналитиков, в центре переговоров российского Президента В.В. Путина и премьер-министра Венгрии В. Орбана, «среди различных экономических вопросов важное место займёт обсуждение состояния энергетических соглашений» между нашими странами. «Основную тональность переговорам придает то, что Путин по-своему симпатизирует венгерскому премьер-министру, и ему было приятно услышать заявление министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П. Сийярто, сделанное неделей ранее в Москве, который сказал, что «для Европы срочно необходима договорённость между Евросоюзом и Россией». Другими словами, глава венгерской дипломатии «считает, что настало время для прекращения или смягчения экономических санкций против России».

Газета «Непсава» приводит вывод последнего исследования организации Policy Agenda, согласно которому «единственно значимый вопрос приезда российского президента заключается в том, как далеко пойдёт Виктор Орбан в критике антироссийских санкций? Останется ли она на прежнем уровне, когда, называя введение санкций плохим решением, он соглашается с коллективно принятой резолюцией ЕС, или венгерский руководитель попытается выступить в качестве инициатора отмены санкций. Издание высказывает мнение, что «с внутриполитической точки зрения нынешний визит не имеет значения, так как из-за раздробленности оппозиции нельзя ожидать никакой действенной критики, заслуживающей серьёзного внимания».

Венгерское оппозиционное издание напомнило, что для Евросоюза является беспрецедентным, когда глава правительства одной из стран-членов в течении двух лет встречается с Путиным уже третий раз. Хотя Президент России посещал с визитом и другие государства ЕС, но так часто он бывал только в Венгрии.

По мнению газеты, одним из важнейших пунктов повестки дня российско-венгерских переговоров на высшем уровне в Будапеште станет вопрос расширения Пакшской АЭС. Правительство Венгрии рассчитывает, что Еврокомиссия закроет разбирательство по поводу наличия «запрещённой» государственной поддержки инвестиционного проекта «Пакш-2» и, наконец, будут созданы необходимые условия для его запуска.

Наряду с позитивной тенденцией, с точки зрения устранении препятствий для строительства двух новых энергоблоков, по-прежнему «сохраняется озабоченность в вопросе финансирования». Недавно европейское издание американского журнала Politico написало, что «реальные затраты на проект «Пакш-2» покрыты радиоактивным облаком», иначе говоря, даже Евросоюз с трудом может отследить фактические расходы на расширение Пакшской АЭС. «Одновременно вызывает опасение, что конечная сумма затрат на реализацию проекта может значительно превысить официальные оценки и позднее существенно повлиять на состояние госбюджета Венгрии». По мнению руководителя венгерского «Института бюджетной ответственности» Балажа Ромханьи, причина проблемы кроется в секретности условий соглашений, касающихся технических параметров, деталей финансирования и предоставления кредитной линии.

Среди внешнеэкономических пунктов повестки дня будапештских переговоров значится обсуждение поставок российского природного газа в Венгрию после 2021 года. Этому вопросу венгерская сторона уделяет повышенное внимание в силу того, что «в настоящее время между Россией и Венгрией нет действующего газового соглашения. Срок действия предыдущего закончился в 2015 году». Стороны внесли в него изменения, позволяющие Венгрии получать российский газ до 2019 года. Детали сделки - коммерческая тайна, что, по мнению «Непсава», является обычной практикой при поставке российских энергоносителей за рубеж. В то же время, министр П. Сийярто сказал, что применяемая ныне для Венгрии цена на российский природный газ «изменилась в лучшую сторону».

Газета «Непсава»

«Горбачев принес свободу, которую не ждали»

30 лет назад в СССР была официально провозглашена перестройка

Александр Братерский

Сегодня исполняется 30 лет с того дня, когда первый секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев на пленуме выступил с докладом «О перестройке и кадровой политике партии», в котором он привел идеологическую базу для реформирования советской политической системы. Россияне признают, что перестройка дала им права и свободы, но счастливее от этого они не стали.

«Темпы прироста национального дохода за последние три пятилетки уменьшились более чем вдвое. Планы по большинству показателей с начала 70-х годов не выполнялись. Экономика в целом стала мало восприимчивой к нововведениям…» — говорил в своем докладе Горбачев, призывая вернуться к «ленинским нормам».

Это были не пустые мантры — генсек внимательно штудировал поздние труды вождя революции, который, поняв бесперспективность «военного коммунизма», повернул страну на полурыночные рельсы, провозгласив «новую экономическую политику».

Принятое по итогам выступления Горбачева постановление провозглашало укрепление власти трудовых коллективов, а также введение выборности руководителей предприятий. Экономические перемены, как говорилось в постановлении пленума, «позволяли бы каждому трудящемуся чувствовать себя на деле хозяином своего предприятия».

Экономические перемены в стране действительно назрели. Военно-промышленный комплекс съедал львиную долю средств, потребительские товары советского производства были ужасного качества, а немногочисленный импорт не удовлетворял потребностей граждан.

Относительно широкий, хотя и убогий по современным меркам набор продуктов питания присутствовал лишь в крупных городах союзного значения, а дефицитные товары продавались «из-под прилавка».

Экономику страны давно надо было реформировать, это понимали еще до прихода Горбачева к власти, внимательно изучая опыт даже не Запада, а относительно передовых социалистических стран — Венгрии и Югославии.

При этом часто забывалось, что зажиточность этих стран была достигнута не столько за счет высокой производительности труда, сколько за счет щедрых западных кредитов.

Одним из тех, кто задумал перестройку, был предшественник Горбачева Юрий Андропов — ментор будущего президента СССР. «Андропов подготовил перестройку», — рассказывал режиссер Андрей Кончаловский, который позже снял документальный фильм об Андропове из цикла «Бремя власти».

Объявив о начале перестройки, в экономике Горбачев пытался действовать осторожно и совсем не упоминал ни о каком «свободном рынке». Пока пределом мечтаний были кооперативы — предтеча малого и среднего бизнеса. Их деятельность была узаконена указом об инвидуально-трудовой деятельности.

Самые смелые граждане начали открывать небольшие предприятия — печь торты и шить джинсы, чинить мотоциклы и учить компьютерной грамотности, и даже открывать «службы знакомств», с такого кооператива начался бизнес советского миллионера Артема Тарасова.

«Мало кто помнит, с чего начинались рыночные новации Горбачева. Мы его ругали за экономический паралич и пустые прилавки. Но ведь был и позитив — при нем рынок стал развиваться снизу. Кто-то шил, кто-то жарил, кто-то создавал платные туалеты. Люди низов окунулись в реальную коммерцию», — рассказывал «Газете.Ru» один из видных публицистов перестройки, впоследствии пресс-секретарь президента Бориса Ельцина Павел Вощанов.

Кроме изменения экономических отношений доклад Горбачева провозгласил также и необходимость политических изменений, но лишь в рамках однопартийной системы.

Планировалось превратить формальные выборы внутри Компартии, а также советы всех уровней в реальные, предоставив возможность выдвижения сразу нескольких кандидатур. Целью было освобождение советов от диктата партийной власти, чтобы добиться «советского разделения властей».

Доклад и его положения были с воодушевлением восприняты многими, так как перемены давно назрели, а сам Горбачев был не похож на замшелых советских вождей. «У меня было ощущение, как в детской страшилке, в «одном черном-черном доме». И вот наконец после «гонки на лафетах» пришел 55-летний Горбачев, который на их фоне воспринимался как юноша», — делится с «Газетой.Ru» своими воспоминаниями о перестройке политолог Андрей Окара.

Перестройка на тело каждому

Слово «перестройка» было переведено на многие языки мира, его изображали на майках под портретами Горбачева, а выражение «Еще не перестроился?» стало крылатым. Противников перестройки клеймили на партсобраниях, а популярная в те годы группа «Окно» издевалась над бюрократами: «Иван Ильич — участник перестройки. Он перестроил дачу под Москвой».

В одном из последних фильмов, снятых Кончаловским в США, боевике «Танго и Кэш» наивный эмигрант в исполнении Савелия Крамарова провозглашает: «Я верю в перестройку».

В соцстранах ее воспринимают по-разному: глава Польской Народной Республики Войцех Ярузельский видит в ней возможность для перемен у себя в стране, резко не приемлют ее болгарский вождь Тодор Живков и его восточногерманский коллега Эрих Хонеккер.

Одновременно с перестройкой была провозглашена политика гласности — свободное обсуждение некогда запретных тем, осуждение сталинских репрессий, публикация запрещенных книг и выход «полочных фильмов». Огромное влияние приобрели флагманы перестройки — журнал «Огонек» и газета «Московские новости».

«Михаил Горбачев принес свободу, которую не ждали», — отмечает медиакритик Наталья Ростова, автор масштабного проекта «Рождение российских СМИ», посвященного эпохе Горбачева.

Рецептов не было

Сегодня большинство авторитетных экономистов считают, что преждевременное объявление гласности было ошибкой советских властей и необходимо было сосредоточиться на улучшении состояния экономики, а уже потом двигаться к политической либерализации.

Один из тогдашних советников Горбачева, академик Роальд Сагдеев рассказал «Газете.Ru», что, по его мнению, власти боялись повторить ошибку первого советского реформатора Никиты Хрущева.

«Существенно не меняя политическую инфраструктуру, он стал говорить об изменениях в экономике, и потом партийная элита из обкомов вместе с Леонидом Брежневым в конце концов его и скинула», — говорит Сагдеев.

По мнению ученого, Горбачев, объявляя о гласности, «хотел предотвратить закулисные выступления против него». Однако сделать этого не удалось — демократизация общественной жизни открыла дорогу не только искренним реформаторам, но и различным националистическим силам в республиках, которые не хотели жить под диктатом Москвы.

Масла в огонь подлили и страшная катастрофа в Чернобыле, которую советские власти пытались замолчать, резкое падение цен на нефть, отсутствие реальной экономической помощи со стороны США и стран Запада.

Их лидеры, хотя на словах и были за перестройку, совсем не спешили помогать лидеру СССР, поддерживая националистические движения в союзных республиках.

Имея благие намерения, но не имея сильной и слаженной команды, Горбачев был вынужден балансировать между «либералами» и «консерваторами», что лишало его твердой линии.

Только после провала путча 1991 года он задумается о том, чтобы предложить на роль союзного премьера сильного и авторитарного технократа Нурсултана Назарбаева, но будет уже поздно. «Перестройка провалилась потому, что она не была основана на твердом понимании рыночного и политического процесса», — отмечает в книге «Почему провалилась перестройка» профессор Университета Джорджа Мейсона в Вашингтоне Питер Боеттке.

Сам Горбачев по-прежнему считает, что курс на перестройку был правильным. «Перестройщиков обвиняли в том, что у них нет плана, концепции. Но готовых рецептов и не могло быть», — писал он в статье в «Российской газете» в 2015 году.

В срыве перестройки Горбачев винит прежде всего лидера России Бориса Ельцина, который своими действиями фактически расшатал основы СССР, провозгласив выход из единого государства.

Сегодня, когда о перестройке и ее последствиях по-прежнему спорят историки, в новой массовой культуре это слово давно стало ругательным. В новом фильме Федора Бондарчука «Притяжение» одна из героинь говорит своей дочери, что инопланетяне уже были в России. На недоуменный вопрос дочери она отвечает вопросом: «А кто, по-твоему, перестройку придумал?»

Согласно проведенному ВЦИОМ в 2015 году опросу, большинство респондентов признали, что перестройка, хотя и дала им права и свободы, не сделала счастливее — 54% опрошенных говорят, что были счастливее до начала перестроечных процессов.

Путин обсудит с властями Венгрии поставки газа.

Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто заявил, что в ходе встречи премьер-министра страны Виктора Орбана с президентом России Владимиром Путиным главы двух государств обсудят новые проекты, посвященные сотрудничеству в сфере поставок газа после 2021 года, передает Reuters.

«Нам надо начинать уже сейчас (обсуждать поставки газа после 2021 года)», — сказал дипломат.

Однако он отметил желание Венгрии развивать альтернативные источники энергии и продолжить работу над расширением атомной электростанции «Пакш».

Сийярто добавил, что при этом Россия заслуживает большего доверия, чем европейские партнеры, которые так и не смогли создать инфраструктуру, чтобы сократить зависимость от российского газа.

СТАНЬ РЕЗИДЕНТОМ ЕВРОПЫ

За два последних месяца 2016 года наблюдался необычайный интерес к венгерской инвестиционной программе по получению вида на жительство в Европе - поступило вдвое больше заявок потенциальных инвесторов, чем в предыдущие месяцы. Программа расширила свои географические границы и при поддержке Венгерского государства открыла представительства в Москве и Стамбуле. Руководитель инвестиционной программы по получению вида на жительство в Венгрии д-р Кристина ШИМОН отвечает на вопросы нашего корреспондента.

Кристина, в связи с чем, на ваш взгляд, увеличилось количество желающих принять участие в программе?

Конец года всегда самый насыщенный в работе нашей компании. Исходя из опыта общения с клиентами, все большее их количество узнает о нас от своих друзей и знакомых - участников программы. Нам очень приятно, что наши инвесторы довольны программой и смело рекомендуют нас.

Напомните, как стать участником программы?

Участником программы может стать любой совершеннолетний гражданин, желающий приобрести постоянный вид на жительство для себя и членов своей семьи и готовый инвестировать 300 000 евро в государственные облигации Венгрии сроком на 5 лет. Кстати, в других странах Европы подобные программы стоят гораздо дороже и менее выгодны по условиям.

Из каких стран больше всего поступает заявлений?

Из Российской Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, но 80% заявителей - жители Москвы и Московской области. В последнее время наблюдается интересная тенденция. К нам обращаются граждане России и других стран СНГ, имевшие ВМЖ в Европе или других странах, купившие, например, недвижимость или регистрировавшие фирму, и которые при подаче на продление или на ПМЖ получили отказ. Мы беремся и за такие сложные случаи, гарантируя получение документов в сроки, указанные в нашей программе.

Расскажите о работе московского офиса и актуальной работе по улучшению работы с клиентами.

Московский офис продолжает свою активную деятельность. Все больше клиентов предпочитают работу с нами через московский офис, исходя из соображений оперативности и доступности, а также удобства личного сопровождения коллегами заявителей на прием в Венгерском консульстве в Москве.

Насколько четко работают сотрудники по приему документов в посольствах Венгрии?

Обработкой данных заявителей занимаются сразу несколько человек, мы активно с ними сотрудничаем, так как поступает довольно много заявлений.

Сколько человек приезжает в Венгрию и сколько подает прошения из-за границы в процентном отношении?

Около 35% заявителей приезжают в Венгрию, остальные 65% оформляют документы в странах проживания.

Уточните, в каких странах русскоязычные граждане могут обратиться с просьбой об участии в программе и где они могут подавать документы?

На данный момент, наряду с головным офисом в Будапеште и московским офисом нашей компании, личную консультацию на русском языке можно получить в стамбульском офисе Voldan. Ходатайство может быть подано в Управление миграции и гражданства Венгрии в Будапеште, а также в консульствах Венгрии в стране проживания заявителей.

Те, кто приезжает в Венгрию, могут рассчитывать на вашу помощь?

Да, мы предлагаем полный комплекс услуг благодаря нашим партнерам. Многие приезжающие хотят купить недвижимость - кто-то ищет квартиры в столице, кто-то дом для отдыха, чаще интересуются предложениями вблизи границы с Австрией.

Сколько человек уже получили вид на жительство за прошедший период, есть конкретные данные?

Более 4500 заявителей вступили в программу, большинство - из Китая, затем по численности идут граждане РФ, Украины, Белоруссии, Туркменистана, Грузии, но есть и русские, проживающие в других европейских странах.

Чем привлекательна Венгрия?

Наша страна достаточно маленькая, и в международной прессе о ней не так много отзывов. Приезжающие иностранцы интересуются налоговой системой, монетарной, фискальной политикой страны. Мы консультируем людей по всем интересующим вопросам, и у наших клиентов в целом складывается очень позитивное впечатление.

Венгрия открыта в сторону России, этому способствуют встречи в верхах и взаимовыгодное экономическое сотрудничество. К гражданам России у нас очень дружелюбное отношение. Венгрия строит конструктивные отношения с Россией и надеется только на их улучшение и развитие. Со стороны Венгрии нет ни запретов, ни санкций по отношению к России и российским гражданам. С нашей стороны наблюдается полная поддержка. У нас очень позитивно относятся к россиянам, в отличие, скажем, от некоторых европейских стран.

Также очень привлекательно, и это отмечают приезжающие к нам иностранцы, что здесь можно поддерживать тот уровень жизни, к которому привыкли состоятельные люди на родине. Качество многих услуг и уровень обслуживания схожи с московским или питерским, но стоят они гораздо дешевле, например, международные школы, отели, медицинский сервис. В Венгрии необычайно высок уровень безопасности. Наши клиенты отмечают также благоприятный мягкий климат страны. Лечебный воздух и термальные воды Венгрии оказывают мощный реабилитационный эффект на больных астмой и псориазом.

Венгрия - единственная страна, где благодаря государственной программе за такой короткий срок - всего за 4-6 недель - можно получить вид на жительство.

Существуют ли какие-то ограничения по срокам нахождения в стране?

В рамках этой программы нет привязки к месту жительства в Венгрии. Инвестиционная программа не предусматривает минимального срока нахождения в стране.

В других странах ЕС при получении временного вида на жительство нужно минимум 180 дней проживать в стране. В Венгрии такого временного ограничения не существует.

Какие изменения в программе произошли в нынешнем году?

По новому распоряжению правительства Венгрии начиная с 1 июля 2016 года для наших инвесторов и членов их семей упразднена процедура получения вида на жительство. Новый упрощенный процесс предлагает оформление статуса ПМЖ без предварительного получения ВНЖ. По старой схеме от оплаты вклада до получения карт постоянного вида на жительство проходило 9-10 месяцев.

Теперь срок рассмотрения ходатайства о ПМЖ составляет 30 дней с момента его подачи. Выпуск самих карт ПМЖ занимает обычно от 1 до 2 недель. То есть за полтора месяца инвестор и члены его семьи приобретают полноценный статус резидента ЕС.

В последнее время в программе произошли и другие позитивные изменения. Пробег гособлигаций в рамках нашей программы по закону - «минимум 5 лет», но до сих пор выплата была предусмотрена 21 декабря по истечении 5 лет. Начиная же с 29 февраля 2016 года было принято изменение, что выплата будет осуществляться в конце квартала по истечении 5 лет, то есть клиенты, которые сегодня вступают в программу, получат возврат 27 августа 2021 года.

Важными изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2016 года, являются упразднение двухступенчатого процесса подачи на ПМЖ и сокращение сроков рассмотрения заявок. Более того, по новому распоряжению правительства расширен круг участников программы.

Кто из ближайших родственников инвестора может участвовать в программе?

В программе могут участвовать законные супруга или супруг инвестора, их несовершеннолетние дети, дети, достигшие совершеннолетия, а также родители инвестора. Важно заметить, что при участии совершеннолетних детей и родителей инвестора близкие должны находиться на содержании у инвестора. При участии совершеннолетних детей статус ПМЖ также могут получить и их дети, то есть внуки инвестора.

В любом случае мы будем информировать ваших читателей с печатных страниц и на вашем сайте обо всех новостях.

Nina Popova

Россию подло выкинули с еврорынка

Андрей Манзолевский

Никакой войны - чистый бизнес. Ситуация с отказом отменить санкции в адрес "Алмаз-Антея" лишь доказывают теорию: если рождаются санкции, значит, это кому-нибудь нужно. В нашем случае - производителям оружия из США и ЕС.

12 сентября 2014 года Евросоюз запретил поставлять товары двойного назначения девяти компаниям оборонного сектора РФ, в список в частности, попали Оборонпром, Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК), Уралвагонзавод, "Концерн Калашникова"и "Алмаз-Антей", на который на протяжении всего периода введения санкций несколько раз накладывали дополнительные ограничения, причем не только в Европе, но и в США. Точнее будет сказать, что именно в Штатах начинали, а в Европе продолжали.

Помимо запрета ввоза товаров, был установлен запрет на прямую или непрямую покупку / продажу, предоставление инвестиционных услуг или иной помощи при выпуске или иных аналогичных действиях в отношении операции с оборотными ценными бумагами и инструментами денежного рынка со сроком погашения более 30 дней, а также запрет предоставления новых кредитов и займов со сроком погашения более 30 дней. Именно за разморозку своих активов за период 2015-2016 года сражался "Алмаз-Антей", и пока безуспешно. Европейский суд первой инстанции решил, что ограничения введены законно и снятию не подлежат.

Не стоит удивляться формулировкам, которые сопровождают данное судебное решение. Они утверждают, что продукцией "Антея" сражаются на Украине и в том числе из-за нее (!) идет война на Донбассе. Естественно, подобный бред ставит практически любую страну виновной в разжигании боевых действий. Но более удивительно то, что в момент ввода санкций причиной их назывался сбитый над Украиной малайзийский Боинг!

"Еще в 2014 году должностные лица ЕС открыто заявляли, что введение санкций в отношении концерна увязывается с крушением самолета "Малайзийских авиалиний" 17 июля 2014 года в небе над Украиной. В сентябре 2016 года Совет ЕС на слушаниях в Европейском суде юстиции общей юрисдикции признал, что связь концерна "Алмаз-Антей" с крушением малайзийского Boeing не установлена. Тем парадоксальнее выглядит сегодняшнее решение по нашему иску", - заявил гендиректор концерна Ян Новиков.

Однако несмотря на общую абсурдность ситуации, против нескольких наших крупных оборонных предприятий действуют и расширяются ограничительные меры. Параллельно с тем, как Россия потеряла доступ к европейским рынкам, произошла и другая очень интересная ситуация - демонизация России и создание образа "агрессора" по отношению к Европе.

"Прогноз на 2016 год, основанный на данных из союзнических стран, указывает, что 2016 год будет первым годом, когда расходы на оборону европейскими союзниками будут увеличены впервые за многие, многие годы", - сказал глава НАТО Столтенберг. При этом рост оборонных расходов особенно заметен в Центральной и Восточной Европе: Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

Согласно докладу, эти семь стран резко увеличат финансирование своих вооружённых сил в этом году: на 19,9%. Лидирует Венгрия, повышающая военные расходы на 22% - почти до €1 млрд. В Юго-Восточной Европе - Болгарии, Хорватии, Кипре, Греции, Румынии, Сербии и Словении - повышение расходов на оборону составит 9,2%, в то время как Западная Европа готова лишь на 2,7%. Может, потому что Западная Европа не опасается "российской угрозы", так как сама ее и придумала?

Так, например, даже в этом списке такие страны, как Кипр, Греция и Сербия увеличивают свои расходы на оборонку не из-за страха нападения России, а скорее по требованию НАТО и соседей. Однако, по какой бы то ни было причине, все эти страны где-то покупают танки и вертолеты. Но не в РФ. Так кто в условиях санкций и запрета ввоза из России обогатился на продаже вооружения и эпопее со страхом "российской агрессии"?

Нет совершенно ничего удивительного в том, что именно США и Германия - две первых страны-агитатора против РФ - получают прибыли от роста затрат на оборонку. Например, еще в 2014 году экспорт германских вооружений в целом упал на треть до €3,97 млрд. Однако уже в 2015 году ситуация стала куда приятнее. Представитель концерна Rheinmetall из Дюссельдорфа, который поставляет для танков Leopard пушки, боеприпасы и огневые системы, заявил, что украинский кризис дал оборонной промышленности "политический толчок". Доля вооружений в продажах выросла в первом полугодии 2015 года на 18%, до €1 млрд, согласно полугодовой отчетности Rheinmetall, а операционные убытки упали с €52 млн до €27 млн.

А вот, например, Словакия покупает девять многоцелевых вертолётов UH-60 Black Hawk (уже американского производства) на замену советским Ми-17. Однако поставки оружия странам НАТО из США не так велики, как могло бы показаться. Лидирующие позиции по-прежнему занимает Германия, Франция и Англия. И, как ни странно, в список основных поставщиков для альянса до 2014 года входила и Россия.

"США и страны Западной Европы имеют очень крупные и развернутые отрасли по производству вооружений. В США это наследие Второй мировой войны. Во время холодной войны, а также после нее эти отрасли расширились еще больше. После Второй мировой войны Западная Европа тоже вновь вооружилась, особенно после основания НАТО. Во время холодной войны Франция, Англия, Италия, Испания и Германия построили оборонные предприятия, чтобы быть независимыми при закупках оружия. Эта позиция сохранилась и после окончания холодной войны, несмотря на то, что положение сильно изменилось", – рассказала директор программы военных расходов в СИПРИ.

"Некоторые страны заинтересованы в том, чтобы поддерживать свою способность производить вооружение – во всех секторах или, по крайней мере, в большинстве из них. Однако для стран Западной Европы это всегда несколько сложнее: поддерживать оборонную промышленность на постоянной основе дорого. Европейцы потому и экспортируют вооружение, чтобы поддерживать производственные мощности в рабочем режиме".

А вы говорите "санкции", "российская угроза", "холодная война". Банальная экономика и загрузка производственных мощностей - вот почему на самом деле Польшу бороздят поломанные американские танки, и вот за что на самом деле приходится судиться российской оборонке.

Оригинал материала опубликован в "Живом журнале".

Венгрия: Производство подсолнечника и рапса в 2016 году стало рекордным

В 2016 году производство подсолнечника и рапса в Венгрии достигло рекордного уровня. Об этом сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Центральное статистическое бюро Венгрии.

Благодаря увеличению посевной площади на 4,9% (642 тыс. га) и росту урожайности на 15,7% (2,9 тонн с га), производство подсолнечника достигло рекордного уровня в 1,9 млн. тонн. Это на 21,6% выше по сравнению с 2015 годом.

Производство рапса выросло на 49,4% и составило 882 тыс. тонн. Посевная площадь под эту культуру была увеличена на 16,3% до 257 тыс. га. Показатель урожайности составил 3,4 тонны с га, что также выше по сравнению с 2015 годом на 28,4%