Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совещание о перспективах развития транспортного машиностроения.

Поездка Дмитрия Медведева в Тверь.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил Тверской вагоностроительный завод и ознакомился с продукцией предприятия.

Завод основан в 1898 году. Это единственное в России предприятие по производству различных типов пассажирских вагонов локомотивной тяги для скоростей движения до 200 км/ч.

Производственная мощность – 1200 вагонов в год. Численность сотрудников предприятия – 5500 человек.

Предприятие выпускает одно- и двухэтажные вагоны различных типов для скоростей движения до 160 и 200 км/ч, электропоезда для скоростей движения до 160 км/ч, тележки, колесные пары и запасные части к вагонам.

Совещание о перспективах развития транспортного машиностроения

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы продолжаем серию совещаний по поддержке отраслей промышленности.

Напомню, чем мы занимались последний месяц. 22 января было совещание на АвтоВАЗе, где обсуждали автомобильную промышленность, стратегию развития до 2025 года. Тогда же была утверждена программа поддержки отрасли.

Через неделю, 28 января, на Петербургском тракторном заводе мы обсудили вопросы государственной поддержки сельхозмашиностроения, поговорили о перспективах развития экспорта российской сельхозтехники. Были приняты решения о выделении в этом году субсидий производителям техники для села.

Сегодня обсудим состояние ещё одной стратегически важной отрасли – транспортного машиностроения.

От современного, безопасного и скоростного транспорта зависит нормальная работа всей экономики, а главное – комфорт миллионов людей, которые ежедневно добираются на поездах от дома и работы, путешествуют по стране. Поэтому в сфере железнодорожного машиностроения одна из главных задач – это производство современных вагонов, как принято говорить сейчас, инновационных вагонов, а также локомотивов – безопасных, рентабельных и быстрых.

Транспортное машиностроение может стать одной из точек экономического роста, потому что рынок у нас большой, поддержать рынок труда, сгенерировать спрос на продукцию как внутри страны, так и за рубежом, что, кстати, сейчас абсолютно не лишне: принимая во внимание ослабление рубля, это может стать и вполне серьёзным стимулом для того, чтобы поставлять продукцию на экспорт. Поэтому приблизительно 10 дней назад я подписал распоряжение Правительства об утверждении программы поддержки транспортного машиностроения в 2016 году.

Программа содержит ряд важных позиций, ещё раз их обозначу. Это, во-первых, запрет на эксплуатацию вагонов с продлённым сроком службы. Эта мера уже реализуется, и рассчитываю, что в результате её применения подвижной состав будет обновляться своевременно и качественно. Во-вторых, субсидирование инвестиционных проектов по производству инновационных грузовых вагонов. В-третьих, чтобы не допустить неоправданно резкого роста цен на перевозки, мы будем возмещать операторам затраты на приобретение новых вагонов, на эти цели заложено до 7 млрд рублей.

Кроме того, принято решение по ставке НДС на пассажирские перевозки в поездах дальнего следования. Мы снизили её на 8%, теперь она составляет 10%. Высвободившиеся средства перевозочные компании, в первую очередь Федеральная пассажирская компания, хочу это подчеркнуть, должны направить на закупку новых составов. В общем-то, с этим расчётом мы и уменьшали НДС. Естественно, ставят вопрос и об обнулении ставки. Давайте обсудим и эту тему с учётом, конечно, общей экономической ситуации.

Кроме того, необходимо разработать дополнительные меры по тарифному стимулированию покупки перевозчиками и операторами вагонов. Это вопрос не новый, соответствующее решение уже принималось службой по тарифам по моему поручению. Мы предоставили скидку на порожний пробег для инновационных вагонов в связи с тем, что они меньше изнашивают инфраструктуру. Нужно подумать, каким образом эта норма применяется. В любом случае, даже если что-то менять, нужно это делать, окончательно согласовав позиции, чтобы на смену одной системе стимулирования приходила другая, а не делать паузы какие-то.

Конечно, транспортное машиностроение, как и любая отрасль, реагирует на нынешнюю экономическую ситуацию. По всем типам подвижного состава в прошлом году мы получили значительное падение – рынок просел на 37%.

Более глубокого падения тем не менее удалось избежать за счёт наращивания экспорта (практически на две трети) и реализации целого комплекса мер государственной поддержки в 2015 году. Это и предоставление субсидий на стимулирование спроса на инновационные вагоны (мера позволила загрузить предприятия, дополнительно поставить около 10 тыс. вагонов), это также субсидии в размере 1 млрд рублей на технологическое перевооружение и 1,5 млрд рублей на уплату процентов по кредитам на оборотные средства.

Ещё 60 млрд рублей из средств Фонда национального благосостояния было вложено в облигации «Российских железных дорог» – деньги пошли на закупку локомотивов. Я считаю правильным продолжить финансирование закупки локомотивов за счёт средств Фонда национального благосостояния и в этом году.

Отдельно мы занимались экспортным направлением – приблизительно 1,4 млрд пошло на поддержку экспорта высокотехнологичной продукции наших вагоностроительных заводов. Здесь стало ключевым финансирование ВЭБом контракта по поставке вагонов Уралвагонзавода для Азербайджана. Сейчас идут другие переговоры. Хочу проинформировать всех, что на этой неделе я подпишу решение Наблюдательного совета ВЭБа о выделении трёх кредитов для поддержки экспорта пассажирских и грузовых вагонов: для «Метровагонмаша» – по Венгрии, Уралвагонзавода – по Ирану и Казахстану. Эти решения будут.

Благодаря тому, что мы оперативно отреагировали на ситуацию в транспортном машиностроении, на предприятиях, несмотря на негативную динамику, не случилось массовых увольнений.Сейчас в отрасли трудится более 200 тыс. человек. Нужно сделать всё, чтобы не допустить стагнации, чтобы люди не остались без работы. Очевидно, что для большинства из них это единственный источник дохода.

Кроме того, заводам важно не утратить ключевые компетенции, не потерять специалистов, которые умеют проектировать, конструировать, доводить до ума железнодорожную продукцию. Мы сейчас ходили, смотрели: здесь все новые изделия, конечно, современные, конкурентоспособные, производит хорошее впечатление вся новая линейка. Поэтому, как и в прошлом году, мы продолжим субсидировать железнодорожное машиностроение и обеспечивать предприятия крупными заказами, а людей, соответственно, работой. Мы неслучайно совещание проводим здесь, в Твери, на Тверском вагоностроительном заводе. Это наш крупнейший производитель пассажирского подвижного состава. Здесь есть и свои трудности, которые связаны с падением объёмов производства, об этом мы тоже говорили.

Поэтому хотел бы услышать от коллег по Правительству и от руководителей предприятия, как сгладить влияние экономической ситуации на транспортное машиностроение. Полностью мы, конечно, его не устраним, но сгладить можем попробовать, так же как и в прошлом году это делали. Также прошу доложить, как идёт работа по доведению выделенных средств до предприятий, какой эффект мы рассчитываем получить и что ещё нужно сделать для поддержки отрасли. Передаю слово Денису Валентиновичу. Пожалуйста, Денис Валентинович (обращаясь к Д.Мантурову).

Д.Мантуров: Спасибо большое. Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу поблагодарить Вас за утверждённую программу поддержки транспортного машиностроения в этом году. В неё зашиты механизмы, которые позволят пройти через непростой период не только без потерь, но мы уверены в том, что увеличим объём производства по результатам этого года.

По пассажирским вагонам: как Вы уже сказали, за счёт снижения НДС у ФПК появилась возможность заказать на Тверьвагонзаводе 186 пассажирских вагонов, причём 74 из них – это именно инновационные двухэтажные вагоны. Если решить вопрос с обнулением НДС на пассажирские перевозки дальнего следования, то ФПК видит возможность и в текущем году дополнительно разместить на ТВЗ ещё порядка 45 двухэтажных вагонов.

Таким образом, на системной основе, уже начиная с 2017 года и в последующие годы, «Пассажирская компания» получит источники финансирования для ежегодного обновления своего парка в объёме не менее 370 вагонов, а это уже, собственно, уровень рентабельности (об этом Вам сегодня директор докладывал).

Коллеги сегодня более подробно этот вопрос доложат, но могу сказать одно (мы считали предварительно) – это даёт ещё и бюджетный эффект. Также в среднесрочной перспективе мы рассчитываем на реализацию экспортного потенциала. Буквально неделю назад на полях проводимой в Египте Межправкомиссии был подписан очередной документ, который ложится в основу, это уже предконтракт, на поставку 700 пассажирских вагонов в Египет, и это как раз загрузка…

Д.Медведев: А насколько серьёзные намерения у египтян?

Д.Мантуров: 100-процентное подтверждение. Это зависит теперь от нашего с вами обеспечения в конкурентоспособном экспортном финансировании. С их стороны подтверждение получено в прошлый вторник, и, собственно, мы получили, таким образом, подпись с их стороны, что они готовы…

Д.Медведев: По всем 700 вагонам?

Д.Мантуров: По всем 700 вагонам. Это результат кропотливой работы, которая проводилась на протяжении полутора лет.

Д.Медведев: А условия, как они расплачиваться будут? Обсуждали это всё?

Д.Мантуров: Мы обсуждали, но сегодня всё упирается в предоставление экспортного кредитования…

Д.Медведев: Это я услышал, да. Но тем не менее помимо экспортного кредитования нам надо понимать, как мы деньги будем обратно получать.

Д.Мантуров: В части обеспечения возвратности…

Д.Медведев: Потом доложите подробнее об этом. Продолжайте.

Д.Мантуров: С учётом обнуления налоговых ставок на перевозку пригородным железнодорожным транспортом обеспечены дополнительные ресурсы для приобретения в этом году не менее 400 вагонов электричек. На своих мощностях этот объём произведут «Уральские локомотивы» и Демиховский машиностроительный завод, который входит в Трансмашхолдинг.

По локомотивам. В прошлом году благодаря Вашему решению о выделении дополнительных средств из ФНБ в объёме 62 млрд было приобретено 500 локомотивов в общей сложности. И по этому году Вы дали поручение проработки вопроса о выделении 39,8 млрд рублей, плюс к этому «РЖД» дополнительно обеспечивает выделение своих средств в объёме 29 млрд. Это позволит закупить 495 локомотивов. К сожалению, пока сегодня этот вопрос ещё до конца не решён, но рассчитываем, что это будет в ближайшее время всё организовано и обеспечит минимальную загрузку нашим производителям.

Наконец, что касается грузовых вагонов. В прошлом году, несмотря на снижение внутреннего рынка, мы увеличили в пять раз экспорт за счёт поставки 6 тыс. вагонов в Азербайджан, Казахстан, Эстонию, Латвию и ряд других государств. Чтобы стабилизировать ситуацию, нам необходимо обеспечить производство в этом году не менее 40 тыс. вагонов, для того чтобы поддержать уровень рентабельности. Для этого помимо введения ограничения на продление срока службы грузовых вагонов в программе предусмотрено три меры господдержки, получателями которой станут все ключевые участники рынка.

Во-первых, это производители. Предусмотрено 3 млрд на компенсацию им части производственных и логистических затрат, а также расходов на реализацию экспортных контрактов. Во-вторых, что Вы уже отметили, операторы подвижного состава, которым будут предусмотрены скидки при покупке инновационных вагонов, – это в общем объёме 7 млрд рублей. Мы провели консультации с участниками рынка и определили равновесный размер скидки в объёме 300 тыс. на каждый приобретаемый вагон. И, в третьих, лизинговые компании и банки. В этой части мы продолжим субсидирование скидок, предоставленных лизинговым организациям, и процентов по кредитам, полученным на приобретение вагонов с улучшенными техническими характеристиками, в объёме 1,8 млрд рублей.

И, конечно же, то, на что Вы обратили уже внимание, – тарифная скидка. Необходимо сохранить эту меру, для того чтобы инновационные вагоны было выгодно приобретать операторам грузовых вагонов.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Денис Валентинович. Теперь, пожалуйста, выступление Министра транспорта. Пожалуйста, Максим Юрьевич.

М.Соколов: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Уже многое было сказано и в Вашем выступлении, и в докладе Дениса Валентиновича. Хочу добавить буквально несколько тезисов по соответствующим секторам транспортного машиностроения.

Сначала по теме грузовых вагонов. У нас на начало текущего года парк грузовых вагонов составил лишь 1 млн 87 тыс. вагонов. Таким образом за прошлый год благодаря принятым решениям удалось значительным образом сократить профицит грузовых вагонов, что, конечно же, улучшило пропускную способность существующей сети железных дорог. Рабочий парк вагонов был по причине истечения срока службы сокращён более чем на 140 тыс. вагонов, причём 98 тыс. было уже списано и ещё порядка 50 тыс. отставлено от движения в ожидании списания. Это продление срока службы проводилось по требованию технического регламента Таможенного союза путём модернизации с последующей сертификацией новой модели.

В рамках исполнения поручений Президента Минтрансом были внесены соответствующие изменения в правила технической эксплуатации железных дорог, которые запрещают постановку в поезда грузовых вагонов, срок службы которых уже продлён после 1 января 2016 года. Это касается только отдельных категорий вагонов, в целом эта мера будет способствовать обновлению парка грузовых вагонов и таким образом улучшит характеристики всей сети наших железных дорог. В этом году мы ожидаем выбытия по причине истечения назначенного срока порядка 65 тыс. вагонов, и это уже в свою очередь будет такой основной предпосылкой формирования спроса на продукцию транспортного машиностроения.

Вместе с тем в нынешних условиях с учётом снижения объёмов перевозок и реализации мер, которые направлены на списание парка вагонов, необходима поддержка операторов грузовых вагонов (отчасти об этом говорил Денис Валентинович). Это касается субсидирования процентных ставок по кредитам на покупку новых вагонов, а также предоставления утилизационной премии при списании старого вагона и соответствующей покупке нового. По нашему мнению, эти меры должны, конечно, использоваться совместно.

Также Минтранс поддерживает меры и по тарифному стимулированию ускоренного обновления парка инновационных вагонов при условии подтверждения их экономического эффекта от эксплуатации на инфраструктуре. Здесь в пункте 6 нашего проекта протокольного решения сказано о необходимости предусмотреть изменения в прейскурант. Но прейскурант – это лишь набор таблиц. Предлагаем поручить ФАС совместно с Минтрансом и «РЖД» принять такую методику и порядок предоставления на недискриминационной основе тарифных преференций с улучшенными характеристиками в зависимости от размера экономии затрат «Российских железных дорог».

Также для стимулирования разработки перспективных видов подвижного состава предлагаем в пункт 10 проекта протокола добавить помимо вагонов с осевой нагрузкой более 27 т иные вагоны, которые имеют повышенную грузоподъёмность (с учётом норматива – 25 т на ось нагрузка). Это могут быть в том числе и шестиосные вагоны, и сцепы, и другие варианты. Это было представлено в том числе здесь, на выставке Тверского вагоностроительного завода.

Теперь о локомотивах. Реализация и приобретение тягового подвижного состава в 2015 году позволила «РЖД» приобрести 502 локомотива. В текущем году, в 2016-м, в соответствии с утверждённым Правительством финансовым планом и инвестпрограммой «РЖД» планируется закупка 507 локомотивов. Источниками финансирования явятся как собственные средства «Российских железных дорог» (почти 29,5 млрд рублей), так и планируемые средства Фонда национального благосостояния, которые были зарезервированы в прошлом году. Хочу, Дмитрий Анатольевич, искренне поблагодарить Вас за Вашу позицию о поддержке использования средств ФНБ на эти цели. Соответствующий проект постановления Правительства по изменению параметров паспорта инвестиционного проекта уже внесён в Правительство Российской Федерации.

Существующие темпы обновления парка локомотивов позволяют, с одной стороны, сократить износ локомотивного парка и заменить устаревшие модели локомотивов современными (то есть опять же улучшить их характеристики эксплуатации), а с другой, как раз обеспечить заказы на уровне 2015 года и, таким образом, устойчивую работу российских предприятий транспортного машиностроения.

В части моторвагонного подвижного состава в инвестпрограмму «РЖД» на 2016 год включено приобретение 232 единиц моторвагонного подвижного состава. Вместе с тем Центральной пригородной пассажирской компанией совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией также проработан вопрос о закупке дополнительно до 220 вагонов электропоездов в 2016 году. Здесь ключевыми вопросами, необходимо отметить, являются сохранение и продление действия нулевой ставки НДС на пригородные перевозки (причём по 2017 году такое решение необходимо в соответствии с Бюджетным кодексом принять уже в 2016 году) и сохранение коэффициента 0,01 на инфраструктурный тариф. Это как раз и создаст условия для обновления парка пригородных поездов за счёт внебюджетных источников хотя бы в центральном районе и таким образом сформирует заказ для соответствующих российских предприятий.

И в завершение несколько слов о пассажирских поездах дальнего следования. Вы уже, Дмитрий Анатольевич, отметили, что принятое решение о снижении ставки НДС до 10% позволило сократить расходы федерального бюджета на субсидирование пассажирских перевозок до 19 млрд рублей (планировалось 28) и включить в инвестиционную программу «РЖД» на 2016 год приобретение 186 пассажирских вагонов локомотивной тяги, в том числе 74 – в двухэтажном исполнении.

Поэтому позиция Минтранса такая, что, конечно, мы считаем возможным и необходимым обеспечить снижение ставки НДС на дальние пассажирские перевозки до нуля. Что это позволит? Это позволит сократить расходы федерального бюджета на субсидирование – с 19 млрд сегодняшних до 10 млрд в следующем году (именно такая цифра заложена в сегодняшнем действующем варианте закона о бюджете на 2017 год), и, соответственно, дополнительно обеспечить приобретение ещё порядка 100 вагонов в следующем году, а это существенно, конечно, для наших транспортных машиностроительных предприятий.

Реализация всех этих предложений в совокупности позволит обновить подвижной состав, поддержать высокотехнологичную отрасль транспортного машиностроения и, конечно же, положительно скажется на качестве услуг, оказываемых «Российскими железными дорогами».

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

«РЖД», пожалуйста.

О.Белозёров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания!

ОАО «РЖД» традиционно является одним из основных потребителей продукции транспортного машиностроения, доля которой в закупках 2015 года составила 11%, или 119 млрд рублей. В планах 2016 года эта цифра будет больше – 20%, или 186 млрд рублей.

Номенклатура закупок самая широкая – от отдельных узлов и запчастей до законченных функциональных изделий.

2016 год объявлен в ОАО «РЖД» Годом пассажира. Компания ставит перед собой задачу по реализации целого комплекса мер для значительного улучшения качества услуг и комфорта пассажиров.

Ежегодно Федеральная пассажирская компания тратит на закупку нового подвижного состава в своей инвестиционной программе порядка 85%. В прошлом году ФПК закупила 95 вагонов на сумму 6,2 млрд. В этом году 186 вагонов на сумму 10 млрд рублей. И спасибо огромное за принятое решение по снижению ставки налога на добавленную стоимость, поскольку именно это решение дало возможность нам реализовать эти предложения.

Это решение комплексное. Для «РЖД» закупка двухэтажных вагонов – это не только обновление парка, но ещё и возможность снизить тариф на 30% по двухэтажным вагонам.

Отдельно хочу отметить, что сегодня особенно востребована новая услуга – проезд в дневных скоростных поездах. В прошлом году, 2015-м, из-за того, что мы поставили новый подвижной состав и предложили такую услугу, мы увеличили в полтора раза перевозку пассажиров – с 2 млн 200 тыс. человек до 3 млн 200 тыс. человек.

По пригородному подвижному составу в этом году мы закупим продукции более чем на 15 млрд рублей. Планируем приобрести 82 вагона производства Демиховского машиностроительного завода и 150 вагонов поезда «Ласточка». В этой части у нас есть проблема, как уже было сказано, по пригороду: необходимо рассмотреть более долгосрочные планы, в том числе и с налоговой нагрузкой. У нас сейчас приняты решения на 2016 год, а нам нужно, чтобы решения по компенсациям и по налогу на добавленную стоимость носили более долгосрочный характер, тогда мы могли бы сформировать более чётко совместную программу с производителями.

В путевом комплексе мы используем 28 основных типов техники: железнодорожная, автомобильная, на комбинированном ходу... В прошлом году закупили 1570 единиц на сумму почти 17 млрд рублей, в этом году – на 19 млрд рублей. И спасибо большое Аркадию Владимировичу (Дворковичу): мы на совете директоров докладывали в отношении того, что хотим внутри нашей программы найти дополнительные источники и затратить ещё 15 млрд рублей на ремонт нашей инфраструктуры, что потребует дополнительного заказа, в том числе и на путевую технику.

По тяговому подвижному составу коллеги много говорили, все предложения мы согласовывали и с Министерством транспорта, и с Министерством промышленности. Здесь просьба действительно поддержать, как Вы сказали, выделение суммы из ФНБ, потому что для «РЖД» это позволит сохранить уровень ресурсной безопасности по локомотивам в текущих показателях, не ухудшить их.

Особенно хотел бы сказать, что заказы в том числе размещаются и у малого и среднего бизнеса. Вместе с нами сотрудничает 1361 малое и среднее предприятие. Например, при изготовлении электровоза 2ЭС6 задействовано 86 предприятий малого и среднего бизнеса.

По парку грузовых вагонов. Мы участвовали во всех обсуждениях, и спасибо большое за подписание документов по поддержке в отношении обновления грузовых вагонов.

Холдинг «РЖД» принимает активное участие в создании инновационного подвижного состава. В прошлом году на НИОКР мы потратили более 1,2 млрд рублей, в том числе и на разработку новой нормативной базы. Разработали ряд стандартов по постановке инновационной продукции на производство.

Здесь у нас есть отдельная просьба. Учитывая длительный срок окупаемости подвижного состава (есть рекомендации Минэкономразвития считать срок инновационности три года), мы просили бы по каждой продукции подходить индивидуально, то есть где-то он может быть меньше, но по локомотивам мы считали бы, что этот срок может быть побольше.

В текущих экономических условиях одним из действенных механизмов является и реализация программы импортозамещения. Компания осуществляет тесное взаимодействие по этим вопросам с федеральными и региональными органами государственной власти.Важным элементом импортозамещения является локализация, которая включается сейчас в контракты «РЖД» на поставку подвижного состава. Так, например, уровень локализации производства электропоездов «Ласточка» в 2015 году достиг 60%, а в перспективе в 2018 году будет до 80%.

Очень плотно работаем с регионами. В качестве примера: разработана «дорожная карта» с Владимирской областью по организации выгодного взаимного сотрудничества, позволяющая изготовителям путевой техники ОАО «РЖД» совместно с Ковровским электромеханическим заводом приступить к разработке гидравлического оборудования. Установка такого оборудования только на одну единицу путевой техники даёт экономический эффект до 470 тыс. рублей.

В соответствии с решениями Правительства о закупках инновационной высокотехнологичной продукции в 2015 году доля закупок этой продукции в «РЖД» составила 8,5%, а в 2018-м выйдем на уровень более 10%. Мы просили бы обратить внимание на то, что считаем крайне важным развитие подвижного состава на газомоторном топливе. На сегодняшний день три локомотива у нас испытываются на Свердловской железной дороге, но необходимо совершенствовать газопоршневой двигатель и в ближайшее время постараться поставить его в производство. И отдельно обратить внимание на освоение серийного производства криогенного оборудования.

Просили бы ещё обратить внимание и в кратчайшие сроки завершить испытания и постановку на производство дизелей нового поколения.

В рамках реализации стратегии диверсификации работаем плотно с государственной корпорацией «Ростех» и предприятиями оборонно-промышленного комплекса, сотрудничаем с «Роснано», работаем над композитными материалами в конструкциях инфраструктуры, также разрабатываем нормативную базу.

Несмотря на явные успехи в развитии транспортного машиностроения, необходимо сказать, что есть всё-таки проблема с качеством подвижного состава. Индикатором качества подвижного состава является коэффициент его технической готовности. По результатам мониторинга эксплуатации в 2015 году нового подвижного состава, в том числе и представленного сегодня здесь, показатели технической готовности пока несколько меньше. Но выстроена очень хорошая работа с производителями. Для нас это важно в рамках работы по контрактам жизненного цикла. Мы сейчас понимаем с производителями, с эксплуатантами, как собирается локомотив и как эксплуатируется дальше. Мы считаем, что в течение этого года доведём наше взаимодействие до хорошего уровня.

В заключение хотел бы обратить ещё раз внимание на три вопроса: это ФНБ (локомотивы поддержать), это уточнить по инновационной продукции (три года, а также определиться по индивидуальным срокам по каждому виду продукции) и определиться по пассажирскому движению (это пригород и дальнее следование) по льготам, по налогам. Это даст возможность нам сформировать финансовые модели и заглянуть в будущее.

Спасибо огромное за внимание.

Д.Медведев: Хорошо.

Производство танков Т-72 в Чехословакии.

Решение о лицензионном производстве танков Т-72 в Чехословакии было принято в 1977 году. Первая партия была выпущена на заводе ZTS Martin (Словакия) в 1981 году с обеспечением некоторых комплектующих из Польши (двигатели, коробки передач) и ГДР (элементы подвески, гусеницы).

В 1981-85 годах были изготовлены 556 основных боевых танков Т-72 («Урал»), практически ничем не отличающихся от советского оригинала. Часть танков была экспортирована в ГДР. В 1985 году освоено производство варианта Т-72М, которых было построено 251 штука в 1985-86 годах. В 1986 году эта модель была заменена Т-72М1, выпущенных в количестве 1010 единиц в 1986-93 годах. Таким образом, в 1981-93 годах было произведено 1817 танков Т-72 (для сравнения: в Польше изготовлены 1610 «семьдесятдвоек» в 1982-92 гг.). По другим данным, в Чехословакии в 1981-90 годах изготовлены 1757 танков, из них 917 для чешской армии, 840 – на экспорт: ГДР (277), Ливия (119), Ирак (90), Болгария, Венгрия, Сирия, СССР. В некоторых источниках говорится о 1719 танках.

В книге Československé tankové síly 1945-1992 (2012 года издания) приводятся более уточненные цифры. Всего изготовлено 1782 танка в 1981-91 годах, в т.ч. 556 Т-72 (1981 – 18, 1982 – 50, 1983 – 130, 1984 – 212, 1985 - 246), 251 Т-72М (1985 – 100, 1986 - 151), 912 Т-72М1 (1986 – 105, 1987 – 283, 1988 – 269, 1989 – 56, 1990 – 107, 1991 - 92), 26 командирских Т-72МК (1985 – 5, 1986 - 21) и 37 Т-72М1К (1987 – 7, 1988 – 15, 1989 – 6, 1990 – нет, 1991 - 9). Из них для чехословацкой армии – 864, на экспорт – 918. Позже 78 изготовленных в 1990 году для чехословацкой армии танков Т-72М1 были проданы Сирии. В 1988-91 годах на заводе ZTS Martin также изготовлены 100 БРЭМ VT-72B, в т.ч. 50 – на экспорт.

После распада Чехословакии развитие танков продолжалось. В каждой стране были разработаны несколько интересных вариантов Т-72.

Словацкий Т-72М1-А, который появился в 1997 году и представлял собой модернизированный вариант Т-72М1, имел более мощный польский двигатель S12U и систему «активной брони» DUNAS ERA. Была улучшена система управлениям огнем (баллистический вычислитель, улучшенные прицелы и усовершенствованная система управления огнем EFCS-3-72A словацкой компании Fotona). Прототип построили, однако танк не был принят на вооружение.

T-72M2 “Moderna” - еще одна разработка словацких инженеров ZTS Martin. Этот проект (имелось несколько версий) являлся глубокой модернизацией Т-72М1, который имел не только новый (польский) двигатель S12U, улучшенную систему управления огнем и (в более позднем варианте) усовершенствованную 125-мм пушку 2А46MS, но и две дополнительные 30-мм пушки по бокам башни (позже оставили только одну пушку). Однако этот танк остался в стадии прототипа.

Как и словаки, чехи также взялись за модернизацию стареющих Т-72М и Т-72М1. На танкоремонтном заводе №025 (Vojensky opravarensky podnik 025 – VOP 025, ныне VOP CZ) в Ново-Йичине разработали две программы капитального ремонта танков Т-72: Т-72M3CZ и Т-72М4CZ. В настоящее время Т-72М4CZ является основным боевым танком чешской армии. Его прототип был построен в 1997 году и в 2003-05 годах изготовлены 27 таких танков. Все они состоят в 73-м танковом батальоне в Праславице – единственного в чешской армии танкового подразделения.

48-тонный Т-72М4CZ оснащен комплектом «активной брони» Dyna-72, 1000-сильным английским двигателем Perkins CV-12-1000 TCA Condor и американской автоматической трансмиссией Allison XTG 411-6. Пушка 2А46М имеет новый теплоизоляционный кожух и может стрелять подкалиберными бронебойными снарядами 125/EPpSv-97 разработки чешской компании Synthesia (бронепробиваемость 500-560 мм на дистанции 2000 м).

Андриан НИКОЛАЕВ

Сближение России и Австрии в области газовой энергетики

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Несмотря на грозные предостережения Еврокомиссии, роль России в обеспечении энергетической безопасности Европы в ближайшие годы не сократится, а возрастёт. Аналитики Bloomberg пришли к выводу: российский «Газпром» в 2016 году намерен увеличить поставки газа в страны дальнего зарубежья до 162,6 млрд кубометров, превысив, таким образом, рекордный показатель 2013 года (161,5 млрд кубометров).

К 2017 году, по данным Bloomberg, объем поставок газа в Европу и Турцию планируется довести до 166,1 млрд кубометров, а в 2018 году - до 166,3 млрд кубометров. При этом наибольший прирост должны обеспечить поставки газа по трубопроводу «Северный поток», связывающему Россию с Германией.

Ранее председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер отмечал, что в 2015 году компания увеличила объемы поставок газа в дальнее зарубежье на 8%, доведя их до 159,4 млрд кубометров. По его словам, «в абсолютном выражении экспорт вырос на 11,8 млрд куб. м, что сопоставимо с годовыми объемами поставок «Газпрома» в такие страны, как Франция – 9,7 млрд кубометров в 2015 году и Великобритания – 11,1 млрд кубометров».

Такова общеевропейская картина. Ещё более показательными являются данные по отдельным государствам. Примечательна в этом плане динамика энергетического сотрудничества России и Австрии – страны, география которой и расположение в австрийском Баумгартене одного из крупнейших газораспределительных центров делают её центральным звеном всех маршрутов транспортировки энергоресурсов в Европе.

На рабочей встрече 2 февраля в Москве председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера и вице-канцлера Австрии, председателя Австрийской народной партии Райнхольда Миттерленера отмечалось, что только за январь 2016 года экспорт российского газа в Австрию вырос на 76,2% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. В свою очередь в 2015 году рост поставок газа из России в Австрию вырос на 11,5% по сравнению с 2014 годом.

Как подчеркивалось на встрече Миллера и Миттерленера, сегодня можно с полной уверенностью говорить, что российско-австрийское сотрудничество в нефтегазовой сфере носит «долгосрочный стратегический характер», его история началась ещё в 1968 году. Учитывая это, Австрия намерена оказать поддержку проекту сооружения газопровода «Северный поток-2». Главным партнером «Газпрома» в Австрии является местная компания OMV, и она же выступает участником соглашения акционеров в рамках проекта сооружения газопровода «Северный поток-2».

Однако сооружение магистральных трубопроводов – лишь один из аспектов проблемы обеспечения энергетической безопасности Европы. Не менее важным представляется развитие сопутствующей инфраструктуры, в том числе подземных хранилищ газа (ПХГ). Российско-австрийское сотрудничество продвигается и в этой области. В частности, речь идет о взаимодействии по вопросам расширения ПХГ «Хайдах» - крупнейшего в Австрии и второго по величине хранилища газа в Центральной Европе. Данный объект представляет собой один из самых успешных примеров трехстороннего российско-австрийско-германского сотрудничества в энергетической сфере. Совладельцами ПХГ «Хайдах» являются «Газпром» (66,7% мощностей), австрийская компания RAG и немецкая компания WINGAS. Основная задача «Хайдаха» - обеспечивать надежность экспортных поставок российского газа в направлении хаба в Баумгартене, распределяя его между потребителями в Словении, Хорватии, Венгрии, Австрии, Германии, Словакии и Италии.

В 2015 году Россия и Австрия согласовали увеличение совокупного активного объема «Хайдаха» на 150 млн кубометров, или примерно на 5%. Примечательно, что этого удалось достичь без привлечения дополнительных средств и инвестиций.

В последнее время много говорят о перспективах выхода на европейский рынок газа Ирана и предстоящей в связи с этим перестройкой всего европейского энергетического пространства. Однако перспективы эти не столь близки и очевидны. Вот что по этому поводу пишет испанское издание Publico: «России не о чем беспокоиться. Несмотря на то, что Иран занимает первое место в мире по запасам природного газа (18,2% от общих запасов), он не сможет конкурировать с Россией» в силу в том числе финансово-экономических причин. По данным международных экспертов, для обновления оборудования и постройки новых газопроводов Ирану потребуются инвестиции на сумму не менее 100 миллиардов долларов.

Кроме того, транспортировка иранского газа в Европу потребует сооружения газопровода через территорию Турции, что при нынешнем состоянии турецко-иранских отношений и остроте противоречий между Тегераном и Анкарой по поводу конфликта в Сирии практически невозможно.

Как проводили Олимпиаду в Третьем рейхе

80 лет назад открылись зимние Олимпийские игры в Гармиш-Партенкирхене

Екатерина Шутова

6 февраля 1936 года, 80 лет назад, открылись зимние Олимпийские игры в Третьем рейхе. О том, как нацисты придумали эстафету олимпийского огня, кто назвал Гитлера «одним из лучших творческих духов нашей эпохи» и когда немецких официанток проверяли на сифилис, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Страна-изгой

В 1894 году по инициативе барона Пьера де Кубертена был основан Международный олимпийский комитет. «Спорт — вне политики», — заявил барон, наивно полагая, что никакие международные конфликты не помешают состязаниям. Однако уже в начале XX века из-за Первой мировой войны отменили Олимпийские игры, которые должны были проводиться в Берлине. Строительство спортивного комплекса в столице Германии приостановили, а немецкие спортсмены облачились в военную форму.

После окончания войны немцы оказались в изоляции — в частности, атлетам проигравшей страны запрещалось участвовать в международных соревнованиях. Впрочем, эта участь постигла не только Германию, но и ее союзникв — Австрию, Венгрию, Турцию, Болгарию.

Больше всего сложившаяся ситуация не нравилась немецкому политику Карлу Диму. «Спорт ведет к проявлению национального характера, когда он проявляется на уровне международных соревнований», — говорил Дим. Сокрушаясь, что из-за невозможности участия в Олимпиаде молодежь не интересуется физкультурой, он организовал «Немецкие игры» — национальные соревнования, проводимые по олимпийскому образцу. «Немцам отказали в праве принимать участие в международных соревнованиях, и я не удивлюсь, если у них в будущем не будет желания воспользоваться таким правом, — писал Карл Дим. — Для нас достаточным возмещением должны стать «Немецкие игры». Имперский комитет физической культуры предлагает их в качестве выражения народного единства, в качестве повода для того, чтобы наша молодежь могла проявить свою физическую силу и ловкость, что может являться поводом для ее гордости».

Впоследствии Дим станет активно выступать с проникновенными речами перед членами гитлерюгенда и регулярно публиковать спортивные репортажи в еженедельнике «Дас Райх», контролируемом рейхсминистром народного просвещения и пропаганды Германии Йозефом Геббельсом.

Не все согласны

В 1928 году олимпийский комитет постановил, что необходимо «вернуть» немецких атлетов на международную спортивную арену. В ближайших Играх в Амстердаме Германия заняла второе место, а вскоре подала заявление на право стать хозяйкой Игр 1936 года. На это звание еще претендовали Барселона, Рим и Будапешт, однако спустя некоторое время последние две столицы выпали из «соревнования». Международному олимпийскому комитету пришлось выбирать между Германией и Испанией: 43 голоса были отданы в пользу Берлина, 16 — в пользу Барселоны. Одновременно с этим олимпийский комитет Германии выразил желание провести и зимнюю Олимпиаду 1936 года. Гармиш и Партенкирхен, два баварских города, стали олимпийской столицей.

Кстати, не все немцы обрадовались такому исходу: страна находилась в условиях кризиса, а Олимпиада требовала серьезных затрат.

В 1933 году к власти пришел Адольф Гитлер, а национал-социализм стал официальной идеологией. Известно, что фюрер не горел желанием проводить Олимпиаду, в которой чистокровные спортсмены соревнуются с «неарийцами». Однако Йозеф Геббельс сумел переубедить Гитлера, объяснив ему, что Игры поднимут статус Третьего рейха на международной арене. Кроме того, рейхсминистр народного просвещения и пропаганды заявил, что каждый солдат должен быть хорошим спортсменом.

Адольф Гитлер принял решение провести самую дорогую и запоминающуюся Олимпиаду за все время существования Игр.

«Евреям и собакам вход воспрещен»

После захвата власти нацистами международная общественность потребовала у олимпийского комитета не проводить Игры в стране, где евреи и негры считаются расово неполноценными. Некоторые знаменитые спортсмены — например, французы Андре Жоли-Брюне и Пьер Брюне, американец Джон Ши — отказались от участия в Олимпиаде.

Историческая байка гласит: однажды президент Международного олимпийского комитета Анри де Байе-Латур сказал фюреру, что таблички возле туалетов в Гармише и Партенкирхене «Евреям и собакам вход воспрещен» не соответствуют олимпийским традициям. Гитлер парировал, что не стоит учить хозяев, как следить за домом. «Простите, но когда флаг с пятью кольцами вывешивается на стадионе — это уже не Германия, это Олимпия, и мы в ней хозяева», — возмутился Анри де Байе-Латур.

И Гитлер приказал снять таблички на время соревнований.

Манн осуждает

Общественность не отступала: спортивные, религиозные, культурные организации разных стран мира выступали за проведение Игр в Барселоне. Тогда члены международной олимпийской организации отправились в Германию, чтобы выяснить, не противоречит ли гитлеровский режим ценностям Олимпиады. Расчетливые нацисты перед «проверкой» убрали все антисемитские лозунги и договорились со спортсменами-евреями, чтобы те заявили: никто их прав не ущемляет. Кроме того, правительство Гитлера приняло решение включить в состав олимпийской сборной Германии фехтовальщицу Хелену Майер, рожденную от матери-немки и отца-еврея.

На летних Олимпийских играх в Берлине Майер завоюет серебряную медаль. В благодарность за то, что, несмотря на происхождение, ей дали шанс поучаствовать в соревнованиях, Хелена облачится в спортивную форму со свастикой, а на церемонии награждения вскинет руку в нацистском приветствии. За это Майер резко осудит писатель и лауреат Нобелевской премии Томас Манн.

Нацисты также заявили представителям международной олимпийской организации, что в их хоккейной сборной на зимних Играх будет участвовать еврей Руди Баль. Впрочем, приверженцы фюрера скромно умолчали о том, что хоккеист согласился играть за Третий рейх только в обмен на разрешение покинуть страну вместе с семьей сразу после закрытия Олимпиады.

В Германию прибыл и постаревший барон Пьер де Кубертен. Очарованный немецким размахом подготовки к Играм и чистотой берлинских улиц, барон заявил, что хозяйкой Олимпиады должна оставаться Германия.

Гитлера Кубертен назвал «одним из лучших творческих духов нашей эпохи», а затем даже выразил желание завещать Третьему рейху права на свои многочисленные книги.

У официанток ищут сифилис

6 февраля 1936 года в Третьем рейхе открылись IV зимние Олимпийские игры. Незадолго до открытия нацисты «избавили» Гармиш и Партенкирхен (объединенные особым указом Гитлера в один город) от нежелательных элементов — нищих и цыган. Из городов изгнали проституток с венерическими заболеваниями, на наличие сифилиса проверили даже всех официанток и танцовщиц. «Сколько труда, времени, доброжелательности и личных жертв потребовалось в прошлом году от тысяч немцев и друзей немецкого народа, — писал о подготовке к зимней Олимпиаде «Имперский спортивный журнал» Третьего рейха. — Это была настоящая битва, которая теперь уже осталась в прошлом, открывая путь к решающим схваткам наступившего года».

Церемония открытия началась с парада 28 стран-участниц (советские спортсмены в Олимпиаде не участвовали). Делегации выходили на стадион под звуки гимна своего государства.

Об открытии зимних Игр торжественно объявил Адольф Гитлер. По воспоминаниям современников, слова фюрера были встречены громкими аплодисментами. «У меня вся кожа покрылась мурашками, когда многие тысячи людей дружно скандировали «Хайль Гитлер!». И я также поддалась общему восторгу», — напишет впоследствии супруга американского лыжника Альберта Уошберна.

В сторону Австрии

«В завершение церемонии открытия зимних Олимпийских игр команды должны были еще раз пройти перед правительственной трибуной, — пишет кандидат исторических наук Андрей Васильченко. — И тут зрителей ожидала сенсация. Когда австрийская команда проходила мимо Гитлера (напомним, что Гитлер был уроженцем Австрии), то отдала ему не олимпийское, а национал-социалистическое приветствие. Очевидец из числа немцев вспоминал: «Обращенные к нему лица австрийских спортсменов как бы говорили: вы и наш фюрер тоже! И это было не любезной формальностью».

Как отметили многие наблюдатели, Гитлер ответил австрийской команде небольшим поклоном, после чего «задумчиво устремил свой взор в сторону гор по направлению к Австрии».

Все эти жесты дали повод для многочисленных трактовок и прогнозов, а потому сразу же после открытия Игр в прессе нередко обсуждалось будущее Австрии. Аншлюс Австрии состоялся двумя годами позже, весной 1938 года.

Звездой зимних Олимпийских игр в Третьем рейхе по праву считается норвежская фигуристка Соня Хени (именно ей, кстати, приписывают первенство в использовании короткой юбки в костюме для фигурного катания). Соня получила золотую медаль в личном зачете, с чем ее лично поздравил фюрер. По завершении зимних Игр Хени согласилась пообедать с Гитлером в его личной резиденции, а затем приняла от немецкого лидера его фотографию с автографом. Впоследствии чемпионка начнет актерскую карьеру, а продвижением первого фильма с ее участием «Одна на миллион» будет лично заниматься Йозеф Геббельс.

Первое место в зимних Играх заняла команда Норвегии, второе — Германии, третье — Швеции.

Интересно, что именно на Играх в Третьем рейхе впервые была проведена эстафета олимпийского огня. Автором идеи являлся Карл Дим, одним из главных инициаторов был Йозеф Геббельс.

Халифат или Брейвик

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Европейцы смотрят на бесконечные потоки мигрантов из Африки и Азии так, как кролик смотрит на удава. Их растерянность понятна: альтернатива названным гостям — Андерс Брейвик, тот самый симпатизирующий фашистам норвежский националист, который расстрелял на озёрном берегу детей, приехавших на экскурсию. Следствию убийца заявил, что своим поступком хотел обратить внимание властей на недопустимость исламизации Норвегии. Трудно не согласиться — для европейцев выбор из двух зол непрост.

Вариант североамериканских индейцев

Триста лет назад индейцы, жившие в ту пору на территории нынешних Соединённых Штатов Америки, радушно встречали переселенцев из Европы. Процветала креативность. Аборигены радушно открывали пришельцам свои храмы, свои дома, старались приобщить их к своим обычаям. Известно, чем это кончилось: народ древней культуры, народ трудолюбивый и мужественный практически полностью был уничтожен новыми поселенцами. Аналитики считают, что нынешних европейцев ждёт та же участь.

Пресса фиксирует поступки будущих «хозяев Европы». Авторитетная газета «Зюддойче цайтунг» несколько вяло констатирует: «Фактов сексуального насилия, в частности, связанных с грабежами, оказалось гораздо больше, чем мы думали раньше». Трудно сказать, о чём «Зюддойче цайтунг» думала раньше, но нынешние цифры выглядят пугающе. Больше всего женщин пострадало в земле Северный Рейн-Вестфалия — зафиксирована тысяча жалоб в полицию. В Гамбурге — 200 жалоб, в Гессене — 31, в Баварии — 27, в Баден-Вюртемберге — 25, в Бремене — 11, в Берлине — 6. Нападения в новогодние дни были отмечены в 12 землях Германии. По словам очевидцев, нападали в основном молодые люди явно иностранного происхождения в возрасте 17—30 лет.

Пресса обращает внимание и на особенности поведения мигрантов. Несколько молодых людей «опорожняли кишечник» в детском отсеке главного бассейна общественной бани города Цвиккау (Саксония). «Лицо, ищущее убежища, публично мастурбировало в гидромассажной ванне и кричало в бассейне. Это записывалось на камеру видеонаблюдения, — сказал служащий фитнес-центра Райнер Каллвейт. — Кроме того, спасатели вынуждены были защищать женщин и девочек от лиц, пытавшихся пристать к ним в бассейне».

Уполномоченная федерального правительства Германии по вопросам миграции Айдан Озогуз признала, что нападения мигрантов «отравили атмосферу в Германии». А министр иностранных дел ФРГ Вальтер Штайнмайер заявил: в стране идут острые дебаты по поводу приёма мигрантов, «и идут они непросто». Пресса отметила, что такого рода суждения на внутриполитические темы — большая редкость для главы дипломатического ведомства. Видимо, немцев действительно, как говорится, допекло.

В Германии на политическом уровне ставится отнюдь не риторический вопрос: «Что же делать, стрелять в них, что ли?» Среди ответов есть и весьма категоричные: если будет признана необходимость охранять границы страны, значит, придётся признать и права охраняющих их на применение оружия. Похоже, выбирая между халифатом и Брейвиком, всё больше европейцев склоняются ко второму варианту решения проблемы, и это для креативной (некоторые говорят «изнеженной») Европы отнюдь не характерно.

Чтобы ощутить остроту проблемы, достаточно пролистать свежие выпуски популярнейшего немецкого журнала «Шпигель». По мнению этого издания, официальный Берлин действует эффективно. А чёрной краской рисует происходящее в Германии зарубежная пресса. Однако председатель профсоюза немецких правоохранителей Райнер Вендт оценивает ситуацию иначе. По его мнению, полиция давно потеряла контроль на границах и регистрирует только 10 процентов прибывающих в страну переселенцев: «на самом деле даже не записываются имена большинства мигрантов».

А недавно произошло событие, невиданное в «объединённой Европе»: министры юстиции и внутренних дел стран Евросоюза потребовали увеличить до двух лет (с нынешних шести месяцев) право государств — членов ЕС закрывать свои границы. Эксперты утверждают, что приостановленные на

2 года Шенгенские договорённости никогда не восстановятся. Причём сделано это будет, даже если еврокомиссия не согласится с требованием министров юстиции и внутренних дел стран ЕС. В этом случае защита границ станет реальностью по решению национальных правительств.

Венгрия, к примеру, уже отгородилась от соседей колючей проволокой. Чешский президент Милош Земан категорично заявляет: «Опыт стран Западной Европы, в которых есть гетто и запретные зоны, показывает, что интеграция практически невозможна». В унисон с ним рассуждает и влиятельнейшая американская газета «Уолл-стрит джорнел»: «Десятилетия, когда мы считали Европу стабильной, предсказуемой и скучной, завершились. Континент снова приобретает средневековый облик если не в отношении географических границ, то, как минимум, по своим политическим воззрениям и убеждениям».

А расколотая, раздробленная Европа станет лёгкой добычей энергичных, целеустремлённых и безжалостных «строителей Великого халифата». В котором немногим выжившим европейцам будет уготована судьба северо-американских индейцев.

Провидение полковника

Считать, что проблема массовой афро-азиатской миграции в Европу началась только что, неверно. После ослабления и последующего разрушения СССР произошли изменения континентального масштаба. Очень разные страны по-своему пытались обрести своё место в мире. И делали это не всегда удачно.

Именно тогда тысячи разочарованных устремились в Европу — жизнь там казалась спокойной и надёжной.

Основной миграционной поток шёл из Африки через Ливию в Италию — кратчайшим путём через Средиземное море. Сначала всё было спокойно. Но вскоре европейцы всполошились — африканцы соглашались за нищенскую плату делать любую работу и при этом жить в совершенно неприемлемых для аборигенов условиях. Это дестабилизировало местный рынок труда и угрожало социальными волнениями.

В Риме решили обратиться за помощью к Каддафи. Был подписан специальный договор между Италией и Ливией о совместной борьбе с нелегальной миграцией. Число африканцев, желающих поискать счастья в Европе, сократилось в девять раз за один год. Полковник не только закрыл границу, он развернул широкую программу помощи нуждающимся странам, усилил Африканский союз и добился ослабления напряжённости в многолетних местных конфликтах.

Каддафи активно работал и над улучшением ливийско-американских отношений: осудил терроризм, наказал исполнителей знаменитых терактов, выплатил гигантские компенсации семьям потерпевших. В Вашингтоне это понравилось и Ливию исключили из списка «преступных государств». Полковник установил нежные, дружеские отношения с Кондолизой Райс — госсекретарём США, писал ей лирические стихи. А она (по оценкам знатоков, прекрасная пианистка) присылала ему записи великой классической музыки в собственном исполнении.

Оборотистый Саркози, прознав о таких трогательных контактах, решил использовать Каддафи в своих целях — по-дружески попросил у него денег на президентскую предвыборную кампанию. Деньги Саркози получил, в Елисейский дворец въехал. А потом сам же и выступил инициатором бомбёжек Ливии — решил подыграть американцам в создании Большого Ближнего Востока. Цинич-ные финансовые аналитики уверяют, что занятые у Каддафи деньги Саркози так и не вернул: дескать, война всё спишет. Тем более сам господин Обама заявил: «Ливии будет лучше, если Каддафи лишится власти». Комментарии излишни.

Каддафи надеялся, что конфликт удастся как-то урегулировать и война НАТО против Ливии прекратится. Однако он очень рассердился, когда самолёты альянса разбомбили его парадную резиденцию — великолепное здание, набитое ценнейшими произведениями искусства. Там ливийский лидер принимал глав иностранных государств. Самого полковника во время бомбёжки в резиденции не было.

Ливия обратилась к России с просьбой инициировать созыв Совета Безопасности ООН. Очевидно, Каддафи уповал на подпись президента России под Декларацией саммита БРИКС, в которой зафиксирована приверженность участников встречи диалогу по ливийской проблематике в рамках ООН и сотрудничеству в Совбезе ООН. Результат известен. Тогда-то Каддафи и решил отменить меры, ограничивающие миграцию ливийцев в Европу.

Похоже, полковник провидел будущее. В приграничных районах Египта и Туниса в чудовищной скученности жили тогда полмиллиона ливийцев. По разным причинам они не могли вернуться на родину — их мечтой была Европа. Там они надеялись обрести мир, спокойствие и достаток. По оценкам Каддафи, эти пятьсот тысяч ливийцев могли стать авангардом великого исхода, который спровоцировали колониальные войны США.

Последующее появление в Старом Свете миллионов афро-азиатских мигрантов означало конец нынешней Европы. Ялтинская система взаимной безопасности, которую построили Сталин, Рузвельт и Черчилль, была разрушена до основания — «точка невозврата» к ней пройдена. И это способствовало эскалации напряжённости.

Казалось бы, нужно срочно создавать новые международные связи, гарантирующие мир. Европарламент мог стать в этом процессе весьма конструктивным фактором. Но вот что изрёк член этого собрания, английский консерватор Чарльз Таннок при обсуждении ситуации в Ливии. Говоря о «смелости» английского премьера Дэвида Кэмерона и французского президента Николя Саркози, он заявил: «Их можно поздравить, режим Каддафи пал, ливийцы вот-вот начнут строить плюрализм и демократию. А операцию НАТО по защите мирных граждан и вовсе можно назвать уникальной: она не привела ни к одной жертве. Да и со стороны противников Каддафи было отмечено всего несколько злоупотреблений, в то время как каддафисты и наёмники совершали серьёзные преступления».

Рассуждая в том же ключе, член Европейской народной партии Испании Хосе Игнасио Садафранко утверждал: «Учитывая, что нам потребовалось всего шесть месяцев, чтобы положить конец ужасной диктатуре в Ливии, длившейся 42 года, можно сказать: мы молодцы». При этом депутат Европарламента выразил уверенность, что «арабская весна» поставит заслон перед распространением «радикальных исламских идей».

Сегодня такие суждения выглядят издёвкой над здравым смыслом. Поговорите об этом с мирными жителями тишайшего Мюнхена, у которых совсем другая точка зрения. На днях на них в метро напала группа мигрантов при полном попустительстве полиции. Симптоматично, что инцидент произошёл в «политическом лежбище» фрау канцлерин, в баварской столице, где базируется штаб-квартира Христианско-социального союза, главной политической опоры Ангелы Меркель. А радикальнейшее «Исламское государство» тем временем успешно оперирует не только в Центральной Азии, в Европе и на Большом Ближнем Востоке. Оно укрепляется даже в Юго-Восточной Азии — в Малайзии, Индонезии (крупнейшей мусульманской стране мира) и на Филиппинах. Так что об ограничении распространения в результате «арабской весны» «радикальных исламских идей» говорить пока не приходится. Скорее наоборот.

Трапезундская операция русских войск и Черноморского флота началась 5 февраля 1916 года (по новому стилю). Через два месяца с небольшим благодаря слаженным действиям двух родов войск был взят турецкий черноморский порт Трапезунд.

Лишить врага главной базы

После взятия города-крепости Эрзерум зимой 1916 года перед войсками Кавказского фронта открылась дорога вглубь Османской империи. Русское командование отдавало себе отчет в том, что врага надо продолжать бить, пока он не опомнился.

Главной целью новой наступательной операции стал портовый город Трапезунд (ныне Трабзон), расположенный в северо-восточной части Турции. С его захватом враг – в лице 3-й полевой армии – лишался своей главной перевалочной базы, которая переходила в распоряжение русских.

С приближением весны подвоз продовольствия и боеприпасов по суше для Кавказской армии, сильно выдвинувшейся вперед и наступавшей по бездорожью и разоренному войной краю, становился затруднительным. Его надо было осуществлять морским путем, возложив эту задачу на Батумский отряд кораблей Черноморского флота, который активно действовал вдоль берегов Восточной Анатолии.

Удар с моря

Кроме того, занятие Трапезунда укрепило бы правый фланг Кавказской армии и позволяло надежно отбить ожидаемое контрнаступление. Турецкое командование понимало, чем грозит стране продвижение русских войск, а потому начало лихорадочно перебрасывать резервы на угрожаемое направление с других фронтов.

Из-за бездорожья в этой гористой части Турции подступиться к Трапезунду было трудно. Единственным выходом было двигаться к городу по береговой полосе, захватывая вражеские укрепления по пути. Эта задача была возложена на специально созданный Приморский отряд генерала Ляхова, численностью в одну полнокровную дивизию (около 15 тысяч человек). Действия ляховцев должен был поддерживать флот.

Первый удар нанесли российские моряки. Утром 5 февраля 1916 года Батумский отряд во главе с броненосцем "Ростислав" под командованием капитана I ранга Римского-Корсакова, открыл огонь по турецким позициям в устье Архаве. Сам генерал Ляхов во время Трапезундской операции находился на "Ростиславе", координируя действия своих подчиненных с моряками.

Четкое взаимодействие армии и флота

На кораблях цели корректировали сухопутные артиллерийские офицеры, отлично знавшие позиции врага. С расстояния в 11 километров "Ростислав" подавил турецкие береговые батареи, а затем, подойдя на 7 километров, перенес огонь на вражеские позиции в горах. Канонерки и эскадренные миноносцы били по береговым укреплениям турок – траншеям и окопам. После этого на штурм пошли части Приморского отряда.

По воспоминаниям морского офицера, участника операции, такого четкого взаимодействия между родами войск ему не приходилось до этого встречать. В частности, канонерская лодка "Кубанец" и эсминец "Строгий" вовремя обнаружили подход нескольких вражеских колонн пехоты, которые рассеяли своим огнем.

Помимо артподдержки, моряки оказывали стрелкам и другую помощь. Тот же "Строгий" высадил в тылу врага группу разведчиков, которые уничтожили несколько столбов с вражескими проводами. А командоры корабля добили вражескую телефонную станцию несколькими меткими выстрелами.

Уничтожая корабли и мосты

Чтобы обезопасить действия Батумского отряда от турецкого флота (в составе которого были два новейших германских линейных крейсера "Гебен" и "Бреслау"), с моря их прикрывала 3-я маневренная группа из Севастополя в составе трех броненосцев и нескольких эсминцев.

При этом русские корабли активно продолжали славные традиции адмиралов Ушакова и Нахимова. Быстроходные эсминцы, прочесывая побережье, уничтожали любые вражеские суда. Огнем артиллерии уничтожались не только вражеские укрепления, но и пути подвоза снабжения. На Трапезундской дороге было разрушено 6 мостов.

Но, несмотря на мощный натиск с берега и моря, турецкие войска сопротивлялись ожесточенно, неоднократно бросаясь в контратаки, в том числе и ночные. 16 февраля им удалось потеснить части Приморского отряда у реки Абу-Виче-дереси. Однако утром того же дня русская пехота, при активной артиллерийской поддержке своих кораблей в свою очередь прорвала вражеские позиции.

Десант в тыл противника

Другая остановка случилась возле турецких позиций на реке Буюк-Дере. Местность благоприятствовала обороне – неприятель занимал обширное плоское обрывистое плато, у подножия которого протекала река. По оценке Ляхова, штурмовать такие неприступные позиции означало потерять очень много своих солдат. Моряки предложили генералу высадить несколько тактических десантов в тыл противника.

Десантников перевозили несколько транспортов, снабженных десантными ботами, а также тральщиков, которые имели небольшую осадку и могли подходить почти к самому берегу. При этом каждый тральщик мог брать на борт до тысячи солдат. Орудия тральщиков прикрывали высадку огнем. Подобного рода кораблей не было у союзников во время Дарданельской десантной операции 1915 года, что обрекло ее на поражение от турецких войск.

Двум тысячам десантников были приданы два пулеметных взвода и два горных орудия. Первый десант, поддерживаемый с моря грохотом пушек "Ростислава" и другими русскими кораблями, был высажен в турецком тылу 4 марта 1916 года, при этом османы боя не приняли, предпочтя ему бегство.

Работа главного "молотобойца"

Еще одна высадка с моря – в направлении портового города Ризе – была встречена ружейным и пулеметным огнем, однако десантникам в темноте удалось закрепиться на берегу, а с рассветом, когда подошел главный "молотобоец" Трепезундской операции, броненосец "Ростислав", наступление возобновилось.

В поддержку русских войск был высажен еще один батальон, который и решил успех высадки – 7 марта турки вновь в панике бежали, оставив Ризе. В итоге, Приморский отряд получил промежуточную базу, а Батумский отряд – передовую базу флота.

Однако дальнейшее продвижение к Трапезунду тем же маршрутом не представлялось возможным. В первую очередь, в силу малочисленности войск, которые к тому же были до предела измотаны, пройдя с боями 120 километров по прибрежной полосе. Впереди проход загораживали горы Понтийского Тавра, используя которые, турки могли бы безнаказанно атаковать ляховцев с разных сторон.

Казаки и матросы

Требовались свежие силы и новый морской десант – теперь уже к самому Трапезунду. На помощь правому флангу Кавказской армии генерала Юденича Николай II как верховный главнокомандующий оперативно перебросил резервы с Австро-венгерского фронта. Для штурма города были направлены две кубанские пластунские (пехотные) бригады и два артиллерийских дивизиона общей численностью 18 тысяч человек.

Их перевозка – из Одессы в Новороссийск, а оттуда в Ризу – прикрывалась главными силами Черноморского флота во главе с двумя дредноутами "Императрица Мария" и "Императрица Екатерина Великая" под общим руководством командующего морскими силами Черного моря адмирала Андрея Эбергарда.

Не дремали и враги. На море активизировались немецкие союзники Османской империи. Германская подлодка U-33 потопила русское госпитальное судно "Португаль", немецкими кораблями был уничтожен тральщик Т-233, крейсер "Бреслау" совершил набег на Черноморское побережье России, обстреляв Туапсе и затопив один пароход. Однако большего им достичь не удалось – Русский флот доминировал на Черном море.

К началу апреля части Ляхова, соединившись с казачьими бригадами, насчитывали более 30 тысяч. Начался штурм Трапезунда, который закончился 5 апреля 1916 года.

По уже сложившейся традиции, турки заблаговременно очистили город, а русские войска в него торжественно вступили.

Сергей Варшавчик, для МИА "Россия сегодня"

События в Кельне и других городах Германии в новогоднюю ночь заставили европейских, и прежде всего немецких, политиков серьезно задуматься над ужесточением миграционных законов, а также о путях максимального сокращения потоков беженцев в Европу. В ЕС развернулась активная дискуссия: как перекрыть "балканский", "средиземноморский" и другие маршруты? Ценой каких "европейских ценностей" можно остановить мигрантов?

Канцлер Германии Ангела Меркель, судя по всему, не спешит с решениями, она призвала "проявить терпение" и дождаться момента, когда сработает ее план, который состоит из трех пунктов:

1. Устранение причин беженского кризиса, в первую очередь конфликтов на Ближнем Востоке.

2. Достижение договоренности с Турцией, чтобы та останавливала потоки беженцев на границе с Европой,

3. Равномерное распределение беженцев в рамках Евросоюза.

И политики, и эксперты уверены: аргументы Меркель не выдерживают критики. Конфликты на Ближнем Востоке, в Африке и республиках бывшего СССР запрограммированы на ближайшие десятилетия, и Евросоюз как политический карлик не в состоянии на них воздействовать. С Турцией договариваться невозможно, поскольку за сдерживание волны беженцев Анкара будет требовать все больше денег и шантажировать Европу новыми угрозами. Что касается "справедливого" распределения беженцев по странам ЕС, то эта идея также несбыточна: члены Евросоюза проявляют все больше национального эгоизма, а Восточная Европа и вовсе отвергает систему квот для мигрантов.

Бесполезны и другие предложения, такие как ужесточение правил приема, "временный статус беженца", "потолок для контингента мигрантов" и т.д. Жизнь диктует свои законы, вернее, беженцы не признают никаких законов, а переселение народов носит стихийный характер, как в последнее столетие существования Римской империи.

Одной из последних идей стала организация фильтрационных лагерей (hotspots) на греческих островах, граничащих с Турцией, а также на границе Германии с Австрией и в других пограничных зонах. Там беженцы должны будут проходить отбор, граждане "неприемлемых" стран (в которые занесли также Тунис, Алжир и Марокко) — отсеиваться и отправляться на родину, а оставшиеся — проходить регистрацию в ускоренном порядке. В Германии им будет назначено место пребывания с обязательной пропиской: власти опасаются скопления беженцев в крупных городах. Однако есть серьезные сомнения, что этот план сработает – ввиду неэффективности европейской бюрократии.

Общеизвестно, что слабым местом, "дырой" на южном фланге ЕС является Греция. Но как обеспечить непроницаемость ее морских границ? Ведь многочисленные греческие острова, находящиеся под боком у Турции, невозможно охранять от сотен надувных лодок, на которых приплывают беженцы.

В Европе уже раздаются голоса, что "балканский транзит" должен быть остановлен любой ценой. В случае обострения ситуации придется исключать Грецию из Шенгенской зоны и устанавливать защищенную границу на Балканах. Это будет новым "валом Траяна", который в свое время был построен Римом для защиты от набегов варваров.

В этом контексте усиливается нажим на Грецию, которая является основным транзитным маршрутом для беженцев. На недавней встрече министров внутренних дел ЕС в Аместердаме Германия и Австрия настоятельно потребовали, чтобы Греция лучше охраняла свою морскую границу с Турцией.

По их мнению, греческие ВМС (одни из сильнейших в Европе) имеют все возможности, чтобы остановить поток беженцев. В ответ правительство Греции сослалось на гуманитарные принципы, которые не позволяют оставлять без помощи лиц, терпящих бедствие на море, в соответствии с международным и морским правом, а также Женевской конвенцией.

Однако главы МВД не приняли это объяснение и попросили применить пункт 26 Шенгенского договора, который обязывает страны, входящие в эту зону, защищать внешние границы ЕС. Это означает, что в случае невыполнения обязательств Грецию могут исключить из Шенгенской зоны.

Ультиматум, выдвинутый Греции, показывает: у правоохранительных органов стран ЕС сдают нервы. До сих пор все попытки разрешить беженский кризис оказывались безуспешными. Уже в январе этого года по Эгейскому морю еженедельно в Грецию прибывало 10 тысяч беженцев – несмотря на плохую погоду. Весной беженский поток значительно увеличится, уверены эксперты.

Один из вариантов, предложенных Австрией, предусматривает создание первого фильтрационного кордона в Словении – второй после Греции страны Шенгенской зоны на пути беженцев. Здесь можно будет сразу отделить беженцев из Пакистана, Афганистана и Северной Африки, которые не имеют права на убежище.

В ожидании принципиальных решений ряд стран ЕС, в том числе Германия, Австрия, Бельгия, Швеция и Дания, намерены продлить контроль на своих границах до конца 2017 года.

Австрия объявила также о введении верхней границы для числа беженцев, которые могут рассчитывать на политическое убежище. В этом году беженский статус в альпийской республике получат не более 37,5 тыс человек, а до 2019 года – 127,5 тыс. Это решение, не согласованное с Германией, стало пощечиной для Ангелы Меркель, которая упорно отказывается признать необходимость установления подобных ограничений. При этом австрийский канцлер Вернер Файман заявил, что его страна не намерена спрашивать разрешения у Берлина по принципиальным вопросам.

В Германии также прорабатываются планы полного закрытия границ, однако опасаются, что это может вызвать цепочку негативных последствий. Неизбежно сработает "эффект домино": закрыть границы будут также вынуждены Австрия, Словения, Сербия, Хорватия и Македония. Взрывоопасная ситуация возникнет в Греции, где скопится основная масса мигрантов, не исключена подлинная гуманитарная катастрофа на Балканах. На международных автомагистралях ввиду проверок возникнут огромные пробки, что нанесет значительный экономический ущерб всем странам Европы. Большие сомнения есть также относительно "непроницаемости" границы на юге Германии. Готовые на все мигранты будут нарушать ее любыми способами.

С учетом того, что сотрудничество с Грецией по защите внешних рубежей ЕС не получается, под сурдинку осуществляется еще один план по сдерживанию беженцев. Речь идет о строительстве заградительной стены в Македонии.

Судя по всему, маленькой балканской республике отведена ключевая роль в качестве буфера на пути беженцев в Центральную Европу. С этой инициативой выступила Вышеградская четверка (Венгрия, Чехия, Словакия и Польша) еще в конце прошлого года. Венгрия оказывает Македонии поддержку техникой и специалистами и уже отправила подразделение внутренних войск на македонско-греческую границу, а также партию колючей проволоки и бетонных столбов, достаточную для оборудования 100-километрового участка.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что Македония и Болгария должны полностью обнести забором свою границу с Грецией, чтобы остановить "нашествие беженцев". Помощь Македонии решили также оказать Чехия и Словакия. Это дает свои результаты: македонская граница перекрывается для беженцев все чаще и чаще.

Евросоюз, неспособный самостоятельно разрешить беженский кризис, с молчаливым одобрением наблюдает за инициативой стран Восточной Европы.

Брюссель еще должен официально заявить о своем согласии, поскольку без логистической и финансовой поддержки ЕС завершить этот проект будет трудно. Однако принять такое решение будет непросто, поскольку в этом случае Евросоюз должен будет нарушить свои принципы, забыть о "правах человека" и даже поддержать "недемократического" премьера Македонии Николая Груевского.

Технически все планы по сдерживанию нелегальной миграции осуществимы. Главным препятствием на пути их реализации является правозащитная позиция западноевропейской политической элиты: либеральная идеология по-прежнему доминирует в Брюсселе и ряде ведущих стран ЕС, прежде всего в Германии.

В Берлине любят ссылаться на Конституцию ФРГ от1949 года, где прописано, что право на убежище имеют все, кто подвергается преследованиям по политическим мотивам. Этот пункт был сформулирован в разгар холодной войны, когда беженцами могли быть только политические диссиденты из стран Восточной Европы. Экономических мигрантов из Африки и Ближнего Востока этот пункт, конечно же, не имел в виду.

Меры принимать нужно сегодня, ведь ситуация будет только обостряться, мир ожидают многочисленные кризисы и конфликты. Климатические катастрофы, перенаселение, племенные и религиозные распри, войны, эпидемии, криминальный беспредел и просто голод будут толкать все новые людские массы туда, где, по их представлению, налажена стабильная и сытая жизнь, то есть в Европу. Агентство ООН по делам беженцев прогнозирует, что в Европу будет ежегодно прибывать свыше миллиона мигрантов, при этом выбор маршрута не имеет значения.

Есть только одно эффективное решение – установление четких и непроницаемых для мигрантов границ Шенгенской зоны. В противном случае великий европейский проект попросту развалится.

Специалисты уверены, что за развалом Шенгена последует и развал еврозоны, а к власти в Европе придут радикальные правопопулистские партии. Однако западноевропейские лидеры до сих пор не осознают серьезности ситуации, они находятся в плену неолиберальной и постмодернистской идеологии, которую лучше всего демонстрирует легковесная фраза Ангелы Меркель "мы справимся". Пробуждение Европы (если только оно произойдет) будет тяжелым.

В качестве первого шага европейцы должны превратить Агентство ЕС по безопасности внешних границ Frontex в настоящую общеевропейскую пограничную службу, которая будет защищать границы шенгенской зоны всеми имеющимися средствами, а также непосредственно заниматься рассмотрением заявок от беженцев. Превращение Frontex в общеевропейскую пограничную службу будет означать ущемление суверенитета ряда стран, поскольку станет заменой национальных погранслужб. Однако такой вариант, год назад казавшийся фантастическим, сегодня серьезно рассматривается и может быть принят уже в июне – несмотря на возражения ряда стран ЕС.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Страны Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия — группа V4) по итогам саммита 15 февраля дадут совместный ответ на предложения ЕС по сохранению Великобритании в европейском сообществе, сообщил глава венгерского МИД Петер Сийярто.

Внеочередной саммит V4 будет посвящен миграционному кризису в Европе.

В интервью агентству Рейтер министр заявил, что предоставленные Лондону привилегии по ограничению социальных льгот мигрантам из стран ЕС вызывают "серьезные вопросы" и опасения, что другие страны повторят этот шаг. Он добавил, что возможное разрушение пространства Шенгенского договора станет серьезной проблемой для всего региона и отметил, что всеобщие интересы требуют сохранить зону свободного передвижения "действующей".

Во вторник председатель Евросовета Дональд Туск обнародовал свой проект предложений по законодательным реформам в ЕС, который нацелен на достижение компромисса с Великобританией по реформам в ЕС ради сохранения членства страны в сообществе и которыми британский премьер-министр Дэвид Кэмерон остался в целом доволен.

РФ и Австрия договорились совместно продвигать проект "Северный поток-2" - Улюкаев.

 Проект строительства газопровода "Северный поток-2" является выгодным и для РФ и для Европы, Россия и Австрия обсудили проблемы его реализации и договорились совместно выступать в поддержку его реализации, заявил журналистам глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев по итогам встречи с вице-канцлером, министром науки, исследований и экономики Австрии Рейнхольдом Миттерленером, в которой также принимали участие представители австрийского бизнеса.

"Мы касались этой темы, поскольку во встрече принимал участие глава австрийской газовой компании (OMV - ред.), которая является участником проекта "Северный поток-2", мы обсудили сегодня проблемы, которые есть, договорились, как будем совместно продвигать этот проект, который безусловно является проектом общей заинтересованности, которые повышает уровень энергобезопасности в Европе, и это игра, в которой выигрывают все участники", - сказал Улюкаев.

Глава австрийской нефтегазовой компании OMV Райнер Зееле в середине января заявлял, что проекту "Северный поток-2" необходима более серьезная поддержка в Европе, в настоящее время есть много недопониманий с Еврокомиссией.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубов газа в год от побережья РФ через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50%, BASF, E.ON, Engie, OMV, Shell - по 10% в проекте. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком-1".

Федеральное антимонопольное ведомство Германии (Bundeskartellamt) в декабре 2015 года одобрило создание совместного предприятия по "Северному потоку-2", решение было принято 18 декабря. Перед этим Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия направляли в Брюссель совместное письмо с критикой строительства "Северного потока-2". По мнению этих стран, проект газопровода может усилить зависимость Европы от газа из РФ, серьезно ослабить энергетическую безопасность стран Центральной Европы и в целом ЕС, привести к дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине.

Австрия и РФ серьезно продвинулись в обсуждении "Северного потока-2" - вице-канцлер.

Австрия и Россия на переговорах по вопросу строительства газопровода "Северный поток-2" добились очень положительных результатов, заявил вице-канцлер Австрии Райнхольд Миттерленер на встрече с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым.

"Мы должны задаться вопросом, можем ли мы совместно реализовать проект "Северный поток-2" для того, чтобы обеспечить более безопасное снабжение Европы газом и углубить наши контакты", - сказал Миттерленер.

Он отметил, что обсудил этот вопрос накануне с министром энергетики РФ Александром Новаком и главой "Газпрома" Алексеем Миллером. "Мы добились очень положительных результатов", - оценил вице-канцлер Австрии. Ранее в среду глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев по итогам встречи с Миттерленером сообщил, что стороны обсудили проблемы реализации проекта "Северный поток-2" и договорились совместно выступать в поддержку его реализации.

Австрийская нефтегазовая компания OMV является одним из участником проекта "Северный поток-2", который предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья РФ через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50%, европейским компаниям BASF, E.On, Engie, OMV, Shell - по 10% в проекте. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком-1".

Глава OMV Райнер Зееле в середине января заявлял, что проекту "Северный поток-2" необходима более серьезная поддержка в Европе, в настоящее время есть много недопониманий с Еврокомиссией.

Против проекта активно выступает Украина, которая в случае его реализации потеряет свою роль как транзитер российского газа в Европу. Кроме того, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия в конце прошлого года направили в Брюссель письмо с критикой проекта, заявив, что он может усилить зависимость Европы от газа из РФ, ослабить энергобезопасность стран Центральной Европы и ЕС, привести к дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине.

Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.

Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.

Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.

В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.

Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.

На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.

Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.

Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.

Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:

"Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>

Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.

Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".

Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.

Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?

Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.

Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).

Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.

В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).

И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождаю попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.

Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.

Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?

В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.

Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.

В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.

Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.

Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.

В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.

***

Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.

Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).

Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.

***

Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.

На самом деле это не так.

Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.

Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.

Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.

Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.

Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.

Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.

Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

О некоторых результатах работы референтной лаборатории болезней КРС ФГБУ «ВНИИЗЖ»

В январе 2016 года сотрудниками референтной лаборатории болезней крупного рогатого скота (КРС) подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» проведен ряд серологических и молекулярно-биологических исследований по выявлению степени распространения возбудителей инфекционных болезней.

Методом иммуноферментного анализа (ИФА) проведены исследования 1665 проб сывороток крови от КРС разных половозрастных групп из различных регионов РФ.

Было исследовано 183 пробы на наличие антител к вирусу блютанга. Антител к данному возбудителю не обнаружено.

В 105 пробах из 556 исследованных (18,8%) выявлены антитела к возбудителю инфекционного ринотрахеита (ИРТ КРС); в 73 случаях из 518 (14%) обнаружены антитела к возбудителю вирусной диареи (ВД КРС); в 64 из 69 (92,7%) — к вирусу респираторно-синцитиальной инфекции (РСВИ); в 2 из 3 (66,6%) — к возбудителю хламидиоза КРС; в 13 из 31 (41,9%) — к возбудителю микоплазмоза КРС; в 10 из 10 (100%) — к возбудителю пастереллеза КРС; в 97 из 132 (73,4%) — к вирусу парагриппа-3 (ПГ-3 КРС); в 7 из 80 (8,7%) — к ротавирусу и в 39 из 80 (48,7%) — к коронавирусу КРС.

Методом ПЦР всего было исследовано 1687 проб патологического материала, ввезенных из Венгрии, Германии, Нидерландов, США на наличие генома вируса болезни Шмалленберг и блютанга. Геномы данных болезней не выявлены. Кроме того, методом ПЦР в 13,3% случаев был выявлен геном вируса вирусной диареи КРС, в 2,3% — геном хламидиоза КРС.

В Тюмени пройдет инвестиционный форум «Технологии. Территории. Кадры».

III Тюменский инвестиционный форум «Технологии. Территории. Кадры» состоится 4 марта 2016 года. К участию в форуме приглашены участники из 40 стран.

Ожидается, что в мероприятии примут участие свыше 1000 представителей делового сообщества, общественных организаций, органов власти.

Форум традиционно откроет председатель Государственной думы России Сергей Нарышкин. Вместе с губернатором Тюменской области Владимиром Якушевым он возглавляет организационный комитет мероприятия.

Модератором выступит ректор Московской школы управления «Сколково» Андрей Шаронов. Среди основных спикеров заявлены президенты международных компаний, парламентарии, ведущие ученые-экономисты, ректоры вузов, представители бизнес-сообщества.

На заседаниях и круглых столах планируется обсудить вопросы совершенствования правового регулирования инвестиционной деятельности, формирования благоприятной деловой среды. Особое внимание будет уделено вопросу подготовки инженерных и рабочих кадров.

Тюменский инвестиционный форум – площадка для вывода региональных законодательных инициатив на федеральный уровень.

Так, на I Тюменском инвестиционном форуме было предложено ввести мораторий на ухудшение условий осуществления предпринимательской деятельности и патент для самозанятых граждан. Предложения нашли свое отражение в послании президента России в декабре 2014 года. Кроме того, разработка проекта федерального закона по патенту для самозанятых граждан включена в антикризисный план правительства РФ, и сейчас законопроект дорабатывается с Минфином. В Тюменской области принят областной закон, которым введен мораторий на повышение налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения по формуле «доходы минус расходы». Напомним, что в Тюменской области данная ставка снижена до 5% и на этом уровне зафиксирована до 2020 года.

Ряд предложений по итогам II Инвестиционного форума – об амнистии отдельных объектов самовольного строительства, снижении тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до уровня 14% для субъектов малого предпринимательства и другие – были транслированы на федеральный уровень и рассматриваются в Государственной думе и правительстве Российской Федерации.

Первый инвестиционный форум «Инвестиции и индустриализация» состоялся в Тюмени 29 января 2014 года, второй, «Инвестиции. Индустриализация. Регионы. Логика прорыва» – 18 февраля 2015 года. Среди участников были представители федеральных и региональных органов власти, представители делового сообщества и науки из России, США, Венгрии, Германии, Казахстана, Сингапура, Белоруссии, Великобритании.

III Тюменский инвестиционный форум «Технологии. Территории. Кадры» пройдет 4 марта. Регистрация открыта на сайте forum-tyumen.com. Форум включен в график крупнейших федеральных деловых событий Национальной ассоциации агентств инвестиций и развития (НААИР) наряду с такими, как Петербургский экономический форум-2016, Международный экономический форум «Сочи-2016», II Восточный экономический форум.

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

Украина сократила заявку на импорт газа через Словакию еще на 9,3% до 34,6 млн куб. м/сутки с февраля.

 Украина сократила заявку на импорт природного газа из Европы через территорию Словакии по газопроводу "Вояны - Ужгород" на 9,28%, или на 3,534 млн куб. м/сутки до 34,564 млн куб. м/сутки, начиная с понедельника.

Об этом свидетельствуют данные оператора газотранспортной системы Словакии компании Eustream о заявке на газоизмерительной станции (ГИС) "Буденце" (Словакия), передают Українські Новини.

Согласно данным оператора ГТС Венгрии компании FGSZ, заявка на поставку газа в Украину на ГИС "Берегдароц" (Венгрия) на 1 февраля составляет 0,8 млн куб. м/сутки, при этом в последние дни января импорт составлял 1,5-2 млн куб. м/сутки.

По данным оператора ГТС Польши компании Gaz-System, заявка на импорт газа на ГИС "Германовичи" (Польша) на 1 февраля составляет 1,9 млн куб. м/сутки, при этом в последние дни января через Польшу ежесуточно импортировалось порядка 1,5-1,9 млн куб. м/сутки.

Как сообщали Українські Новини, 12 января Национальная акционерная компания "Нефтегаз Украины" сообщила, что возобновила импорт природного газа за счет кредитных средств Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).

14 января "Нефтегаз" заявил, что заключил контракты на поставку 1,7 млрд куб. м природного газа с 5 европейскими компаниями-поставщиками в рамках процедур закупок по кредиту ЕБРР по цене от 188 долларов/тыс. куб. м до 211 долларов/тыс. куб. м.

Премьер-министр Арсений Яценюк отмечает, что "Нефтегаз" отказывается покупать газ у российской компании "Газпром" по предложенной им цене 212 долларов/тыс. куб. м, поскольку эта цена является невыгодной для НАКа и неконкурентной по сравнению с ценами на газ на Европейском рынке.

В воскресенье, 31 января, в Ульяновске в ледовом дворце «Волга-Спорт-Арена» состоялась торжественная церемония открытия XXXVI Чемпионата мира по хоккею с мячом, зрителями которой стали более пяти тысяч человек.

В официальной части мероприятия со словами приветствия к присутствующим обратились помощник Президента Российской Федерации Игорь Левитин, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, заместитель министра спорта Российской Федерации Юрий Нагорных и президент Международной федерации хоккея с мячом Борис Скрынник.

«С этого момента и до финала Чемпионата мира Ульяновск становится спортивной столицей России, именно с берегов Волги болельщики будут узнавать результаты игр, – отметил Ю. Нагорных. – И, конечно же, Правительство поддерживает сборную России».

«Хочу сказать слова благодарности всем, кто принимает участие в проведении Чемпионата, и поблагодарить Правительство Ульяновской области во главе с губернатором Сергеем Морозовым, всех любителей спорта области за частичку своего сердца, своего труда, которые вы все вложили, чтобы состоялся этот грандиозный праздник», – сказал заместитель главы Минспорта России.

В рамках церемонии зрители увидели массовое театрализованное представление на льду. Его постановщиком и продюсером выступил серебряный призёр XIX Олимпийских зимних игр 2002 года по фигурному катанию Илья Авербух. В грандиозном шоу приняли участие свыше 400 артистов. В их числе олимпийские чемпионы по фигурному катанию Алексей Ягудин, Татьяна Навка, Роман Костомаров, Максим Маринин, а также чемпионы мира по фигурному катанию Мария Петрова и Алексей Тихонов.

Напомним, что в XXXVI Чемпионате мира по хоккею с мячом заявлено рекордное число команд – 18 сборных, представляющих страны Европы, Северной Америки, Азии и Африки.

С 1 по 7 февраля определятся победитель и призёры элитной группы /группы А/, в которой за главный трофей соревнований поборются сильнейшие восемь команд – сборные России, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Норвегии, США, Финляндии и Швеции.

С 10 по 14 февраля в Ульяновске сразятся команды группы В – сборные Венгрии, Германии, Китая, Монголии, Нидерландов, Сомали, Украины, Чехии, Эстонии и Японии. Лучшая команда группы В получит шанс сыграть в группе А Чемпионата мира по хоккею с мячом 2017 года.

Сегодня, 1 февраля, действующие чемпионы мира россияне проведут первую игру турнира. Соперниками сборной России станет команда Казахстана. В матчах своей подгруппы российские хоккеисты встретятся также с представителями Финляндии (2 февраля) и Швеции (3 февраля).

Четвертьфиналы группы А пройдут 4 февраля, а полуфиналы и матчи за пятое и седьмое места – 6 февраля.

Матч за третье место и финал XXXVI Чемпионата мира по хоккею с мячом состоятся 7 февраля.

Роман лауреата «Большой книги» Гузели Яхиной выйдет в 2016 году на 16 языках в 24 странах

Роман лауреата главной Национальной премии «Большая книга» Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», литературная сенсация ушедшего года, будет переведен на 16 языков в 24 странах мира в 2016 году.

«Зулейха открывает глаза» - роман о трагической судьбе девушки, которая в 30-е годы ХХ века при раскулачивании вынуждена перебраться в отдаленное сибирское поселение.

В 2016 году роман будет переведен на английский, болгарский, венгерский, итальянский, китайский, немецкий, нидерландский, польский, сербский, словацкий, татарский турецкий, финский, французский, хорватский, эстонский языки и будет распространяться в таких странах как Австралия, Австрия, Англия, Бельгия, Германия, Канада, Китай Новая Зеландия, США, Франция, Швейцария и других.

Следует отметить, что и другие лауреаты прошлых лет Национальной литературной премии «Большая книга» успешно переводятся и пользуются успехом за рубежом. По мнению издателей из разных стран, они могут удовлетворить запросы широкой публики, культурного читателя, ищущего современное продолжение традиций большого русского романа.

Например, роман «Обитель» лауреата премии сезона 2013-2014 года Захара Прилепина о жизни в Соловецком лагере особого назначения переведен или будет переводиться на армянский, итальянский, македонский, немецкий, норвежский, польский, французский, чешский и другие языки.

А роман «Лавр» лауреата премии сезона 2012-2013 года Евгения Водолазкина о средневековом врачевателе-отшельнике на данный момент уже издан или находится в стадии подготовки к выпуску в 24 странах мира более чем на 20 языках: албанском, английском, арабском, армянском, болгарском, венгерском, голландском, итальянском, латышском, литовском, македонском, малаялам, немецком, польском, румынском, сербском, словенском, финском, французском, чешском, шведском, эстонском, японском.

Совместная военная бригада Польши, Литвы и Украины LITPOLUKRBRIG приступила к несению службы. Торжественная церемония с участием министров обороны Антони Мацеревича (Польша), Юозаса Олекаса (Литва) и Степана Полторака (Украина) состоялась 27 января в Люблине, который заявлен как штаб-квартира LITPOLUKRBRIG.

По словам министра обороны Польши, совместная бригада достигнет военно-операционной готовности в следующем году. «Отчеты, которые мы получили, свидетельствуют о хорошо проделанной работе, хорошей сыгранности всех трех батальонов и о высокой вероятности, а возможно, даже об уверенности, что эта бригада достигнет операционной готовности в следующем году», — прогнозирует Мацеревич.

Три богатыря

Немного официальной предыстории. Министры обороны Украины, Польши и Литвы подписали в Варшаве межправительственное соглашение о создании совместной военной бригады еще 19 сентября 2014 года. Официальные спикеры польского Министерства обороны тогда анонсировали, что бригада будет участвовать в операциях под мандатом ООН и ЕС, а ее штаб-квартирой станет польский город Люблин. Задекларированные цели создания совместной военной бригады — это миротворческие операции и укрепление сотрудничества в сфере обороны и безопасности в Восточной Европе.

Согласно открытым источникам, бригада будет состоять из 545 украинских, около 2 000 польских и до 350 литовских военнослужащих, с перспективой, что в будущем численность личного состава будет увеличиваться. Если оценивать с точки зрения военно-технического потенциала, получается следующая картина. С 29 марта 2004 года Литва входит в состав Североатлантического альянса. На аэродроме близ литовского города Зокняе базируются истребители стран-членов НАТО, совершающие патрулирование воздушного пространства стран Прибалтики, не обладающих собственными техническими средствами для этого. К примеру, в апреле 2015 года истребители стран-членов НАТО, поднимаясь с аэродрома в Зокняе, трижды сопровождали самолеты ВВС России во время полета из Калининградской области над Балтийским морем. Каждые полгода происходит ротация, когда звено из 4 истребителей сменяют ВВС другой страны-члена НАТО. В целом же на аэродроме Зокняе постоянно находятся два звена по 4 истребителя в каждом. Численность армии Литвы — 10 тысяч 640 военнослужащих. Литовская армия оснащается за счет техники и вооружения стран-членов НАТО, Швеции и Финляндии, снятых с эксплуатации.

С другой стороны, план НАТО, в случае нападения со стороны «вероятного противника», предлагает перебросить в Литву до 9 дивизий. А это прямой ответ, как на самом деле военные профессионалы из Североатлантического альянса оценивают военный потенциал и обороноспособность Литвы.

Польшу приняли в состав Североатлантического альянса 12 марта 1999 года, одновременно с Чешской республикой и Венгрией. Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин называет армию Польши третьей по силе в НАТО (после США и Турции), сухопутные силы — вторыми после США, а танковые войска — четвертыми после США, Турции и Греции. Правда, Храмчихин сам признает, что при оценке не учитывает ядерный потенциал Великобритании и Франции. Наряду с Германией Польша — еще одна страна ЕС, разрабатывающая собственный танк PL-01 «Андерс». Общая численность вооруженных сил Польши, по оценкам на 2013 год, — около 120 тысяч человек.

«Система ниппель»?

Если оценивать создание бригады с точки зрения геополитики, прослеживается традиционная логика «расширения НАТО на Восток». Получается, что США и Великобритания как главные акционеры ЗАО «НАТО» перемещают границу в направлении России. Военная политика Польши направляется во многом из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе, а руководить совместной военной бригадой будет штаб-квартира в польском Люблине. То есть, выстраивается цепь управления «Брюссель — Варшава — Люблин — Киев» с центром управления из штаб-квартиры НАТО, а в целом военно-политическая ось Польша— Литва — Украина направлена против России.

Важный момент: США и Великобритания добиваются продвижения границы НАТО на восток де-факто без принятия Украины в члены Альянса де-юре. Совместная военная бригада с штаб-квартирой в Люблине позволит подключать Украину к выполнению задач НАТО без мандата НАТО. Непрямым образом, конечно. Что подтверждают и слова министра обороны Польши — во время торжественной церемонии в Люблине Антони Мацеревич заявил, что воспринимает взаимодействие стран в рамках бригады как «одну из основных форм военного сотрудничества Литвы, Польши и Украины на восточном фланге НАТО».

Если рассматривать с точки зрения международно-правовой базы, обеспечивающей функционирование НАТО, получается следующая картина. Сегодня на Юго-Востоке Украины идет самая настоящая война. Польша и Литва — члены НАТО, создающие военно-политический союз с Украиной. Не готовится ли формальный повод для вмешательства в ситуацию под мандатом НАТО? Или еще одна версия. Украинские политики, в том числе и президент Петр Порошенко, не раз призывали ООН начать миротворческую операцию на Донбассе. А теперь польский министр обороны говорит, что совместная военная бригада будет использоваться для миротворческих операций под мандатом международных организаций. Может, вот они, миротворцы для операции на Донбассе?

И, наконец, совместную военную бригаду Польша-Литва-Украина можно рассматривать еще и как утешительный приз, ведь Украина, несмотря на все потуги политической элиты, сегодня не связана с НАТО вообще никаким форматом отношений. А главное, Украина не имеет никакого официального статуса в отношениях с НАТО. Хотя Украина входит в состав Совета североатлантического партнерства, который можно использовать как площадку, чтобы выразить свое мнение, но не влиять на решения руководящих органов НАТО.

Существует четыре типовых варианта отношений между суверенным государством и НАТО:

— полноценное членство в составе Альянса;

— присоединение к Плану действий по подготовке к членству;

— индивидуальный план — для Украины такой формат действовал с 2002 по 2010 годы;

— никакого официального статуса (что не исключает совместной программы сотрудничества).

По итогам саммита в Уэльсе (сентябрь 2014 года), несмотря на участие самого президента Украины Петра Порошенко, ЛПР и руководители Североатлантического альянса дали понять, что не собираются даже обсуждать вступление Украины в НАТО. С другой стороны, начиная с 18 февраля 2015 года, действует Годовая национальная программа сотрудничества Украина — НАТО на 2015 год (ее утвердил своим указом президент Петр Порошенко).

Правда, если внимательно изучить документ, получается, что Украина берет на себя массу обязательств (в том числе допуск инспекторов НАТО на секретные оборонные объекты и т. д.). А вот НАТО, наоборот, не связывает себя никакими конкретными обещаниями. Если сводить к резюме, получается, что главные акционеры НАТО настойчиво продолжают реализацию плана по «расширению на Восток», проявляя в ходе этой работы удивительную изобретательность и гибкость.

Североатлантический альянс не берет на себя никаких обязательств в отношении защиты и обороны Украины. Украина же имеет самую большую сухопутную и морскую границу с Россией, но при этом входит в состав недружественного РФ союза, превращаясь, образно говоря, в активную буферную зону, играющую на стороне одного из геополитических соперников. Если оценивать в сухом остатке, страны Запада по максимуму выжимают для себя бонусы военно-политического и геополитического характера, в то время как Украина выигрывает участие в совместной военной бригаде и годовую программу сотрудничества с массой обязательств, но не обещающую надежду на вступление в НАТО.

Сергей Слободчук (Киев, Украина)

Вечером 31 января в дагестанском Хасавюрте полиция попыталась закрыть салафитскую мечеть, известную в городе как «Северная». Операция вызвала массовые протесты поборников «чистого ислама». Тем не менее на другой день мечеть была закрыта.

Нануне днем возле «Северной» горожане заметили большое скопление сотрудников МВД и вооруженных людей в камуфляжной форме. На расспросы полицейские отвечали кратко: им дано указание салафитскую мечеть закрыть. Известие о планах полиции распространилось среди тех дагестанцев, которые исповедуют салафизм — «чистый ислам». К «Северной» стали прибывать люди, включая тех, которые проживают за пределами Хасавюрта. Актив «Северной» призывал «чистых мусульман» собраться в мечети и оказать противодействие полиции, поскольку, по словам салафитских активистов, стражи порядка намерены заварить вход в мечеть электросваркой.

Вечером 31 января полиция блокировала проход к «Северной». В связи со сложившейся обстановкой к культовому сооружению прибыло полицейское подкрепление на двух грузовых машинах «Урал». Один из салафитов попытался оказать противодействие, которое со стороны больше походило на типичную митинговую провокацию. Находясь на допустимо близком расстоянии от полицейского оцепления, «чистый мусульманин» сделал видеообращение. Громким голосом, чтобы было отчетливо слышно, он записал свой видеокомментарий происходившего: «Во время вечернего намаза люди, которые называют себя мусульманами (имелись в виду дагестанские силовики) не пускают в мечеть… Продали свою религию за 40 тысяч рублей (зарплата сотрудника полиции в Дагестане — EADaily). Все продадим, говорят…»

Далее автор обращения демонстративно пересек «полосу отчуждения» между горожанами и оцеплением и подошел к офицеру в камуфляжной форме со словами: «Начальник, когда намаз разрешат сделать?» Офицер потребовал отойти на допустимое расстояние и прекратить снимать оцепление. Делать видеосъемки оперативных действий силовых структур в Дагестане без специального разрешения гражданским людям запрещено, как и фотографировать блокпосты, комендатуры и другие соответствующие объекты. Активист не подчинился. Запись обрывается на моменте, когда салафит намеревается дотронуться до силовика. К ночи воскресенья, сообщают источники, лидеры хасавюртовских салафитов отвели толпу защитников «Северной» от места спецоперации во избежание провокаций. Было решено собраться 1 февраля в другой салафитской мечети Хасавюрта, чтобы обсудить дальнейшие действия.

Поводом для закрытия «Северной», как говорят горожане, послужил арест имама мечети, произошедший еще в декабре. В ходе обыска у салафитского проповедника обнаружили гранатомет. После этого салафиты выбрали нового имама. Но они утверждают, что органы юстиции Хасавюрта теперь предъявляют претензии к мечети в связи с тем, что на нее якобы отсутствует полагающаяся документация. «Но это ложь, с документами у нас все в порядке», — говорят салафиты.

«Северная» попала в полицейские сводки в декабре 2015 года в связи с убийством проповедовавшего там жителя Хасавюртовского района 22-летнего Сулеймана Сулейманова, известного в кругах «чистых мусульман» под именем «Сулейман Кокрекский». Кокрекского расстреляли 1 декабря, когда тот ехал по городу на личном автомобиле «Тойота Лэнд Крузер». От полученных ранений проповедник скончался. В ходе следствия было выяснено, что киллер стрелял из автомата Калашникова, преследовал свою жертву на автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета. Салафиты Хасавюрта говорят, что Кокрекский, несмотря на молодой возраст, имел большую популярность в мечети.

Источники в дагестанских СМИ сообщают EADaily, что убийство молодого проповедника «чистого ислама» могло быть связано или с конкурентной борьбой внутри салафитов дагестанского Севера, или же с каким-либо имущественным переделом. Сулейман Сулейманов был родом из богатой семьи, располагал высокодоходными активами. Также не исключается связь убийства молодого салафитского проповедника с событиями, которые происходили в начале декабря в салафитской мечети на улице Ивана Котрова в Махачкале. «В салафитской среде Дагестана шла работа на макисмальнейшую раскачку ситуации, — говорит источник. — Чтобы довести ситуацию до взрыва, нужна была кровь. Судя по моим доводам, больше всего в крови нуждались как раз защитники мечети на Котрова, среди которых, кстати, было много уроженцев Хасавюртовского района».

29 января силовики закрыли салафитскую мечеть в поселке Шамхал в пригороде Махачкалы, где располагается местный СИЗО. «Сотрудники полиции сказали нам, что есть указание сверху закрыть мечеть, что пока во главе мечети не будет человек от муфтията Дагестана, мечеть функционировать не будет», — передает «Черновик» свидетельства очевидцев. Как передают из Дагестана, власти также намерены закрыть салафитскую мечеть на улице Венгерских бойцов в Махачкале — второй по значимости молельный дом салафитов Дагестана после мечети на улице Ивана Котрова, где в конце ноября — начале декабря была предпринята неудачная попытка поставить суфийского имама. Также на очереди — салафитская мечеть «Ахлю Сунна» в Дербенте, где, по свидетельствам наблюдателей, власти Дагестана хотят сделать опорный пункт ДУМ Дагестана в южном регионе республики.

Анализируя намерения властей Дагестана замещать имамов салафитских мечетей на суфийских, многие эксперты считают: эти благие с виду намерения себя не оправдывают, поскольку на поверку приводят к непредсказуемым последствиям. Так, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ) Галина Хизриева выразила мнение, что сорвавшийся в декабре 2015 года переход мечети на Котрова под власть ДУМ Дагестана был грязной политтехнологией. «После ареста части прихожан мечети власть обратилась к Духовному управлению мусульман Дагестана в лице муфтия Ахмада хаджи Абдулаева с просьбой взять под контроль мечеть на Котрова. Для муфтията это стало неприятным сюрпризом. Взять эту мечеть означало для ДУМД участвовать в конфронтации с ваххабитской общиной и силовиками, а не взять — означало расписаться в собственном бессилии. Какой местный гений придумал такую разводку с целью подрыва авторитета Духовного управления — ещё одна загадка дагестанского религиозного детектива», — заявила Галина Хизриева.

По мнению Хизриевой, автор идеи о вхождении мечети на Котрова под контроль ДУМД явно был опытным политтехнологом и пиарщиком. «Этот „инженер человеческих душ“, видимо, собирался одним махом решить сразу несколько важных проблем: закрыть мечеть, которая мозолит глаза власти, продемонстрировать возможность „перековки мечей на орала“, удивить всех наличием в Дагестане ваххабизма „с человеческим лицом“, дать возможность Духовному управлению продемонстрировать успехи в толерантности „теологии милосердия“ путём испытания ее на прочность, растворить джихадистов в среде законопослушных мусульман с целью последующего обвинения сторон в неизбежных в этой ситуации конфликтах, а в случае неблагоприятного исхода — обвинить в этом Духовное управление, как структуры, не оправдавшей высокое доверие власти», — говорит эксперт.

По мнению Хизриевой, жертвой указанной политтехнологии впоследствии неизбежно оказался бы и глава Республики Дагестан Рамазан Абдулатипов, поскольку в случае дискредитации ДУМД серьезно страдала бы «симфония» светской и духовной властей Дагестана. «Консолидация элит, которая необходима для нормального функционирования любого общества, была бы уничтожена на корню», — сказала эксперт РИСИ в интервью «Научному сообществу кавказоведов».

Стоит напомнить, что с 2011 года в Дагестане действует правовой режим салафитско-суфийского диалога. По принципам этого диалога, «чистые мусульмане» и суфии не вмешиваются в дела друг друга, а власти Дагестана дистанцируются от прямой поддержки какого-либо одного толка ислама. По информации EADaily, у истоков идеи этого диалога стоял суфийский шейх Саид эфенди Чиркейский (Ацаев) (убит смертницей 28 августа 2012 года).

Интервью с Послом Польши в Монголии Михалом Лабендой

Здравствуйте. Насколько нам известно Вы не пребываете здесь постоянно и ведёте свою работу несколько раз в год прилетая в Улан-Батор. Планируется ли открытие Посольства Польши в Монголии?

Конечно, планируется. Политическое решение есть, чтобы открыть. Вопрос - когда… Это вопрос денег и он тесно связан с экономикой. Если наши отношения будут хорошо развиваться в экономическом плане, тогда это будет очень быстро.

Мы действительно этого хотим, потому что Монголия – наш надёжный партнёр уже 65 лет. Мы в 50-ом году признали Монголию и наладили отношения, с тех пор они очень хорошо развиваются. И даже, невзирая на то, что расстояние между нашими странами большое, - они очень насыщенные.

Что можно сказать про отношения Польши и Монголии в настоящее время?

Наши тесные связи продолжаются ещё с социалистических времён, у нас очень хороший обмен студентами, очень много монгольских граждан учились и учатся в Польше по разным специальностям. Есть опыт успешного научного сотрудничества. В 60-70-е годы прошлого века были очень плодотворные совместные польско-монгольские палеонтологические раскопки, на материалах которых до сих пор работают польские и монгольские учёные, потому что тогда были получены очень богатые результаты.

Тогда исследовали не только эпоху динозавров, но и другие периоды древнейшей истории, времена архаичных животных, первых млекопитающих и период существования и развития самых ранних моллюсков. Вот эти четыре области знания: динозавры, архаики, моллюски и млекопитающие были в центре тогдашних раскопок, и это является основой сотрудничества между Академиями наук. Сегодня есть желание польской стороны развивать сотрудничество с Академией наук Монголии и для этого открыть совместную научную базу на окраинах Гоби.

В своё время, польские инженеры и рабочие внесли большой вклад в строительство здесь заводов. Это очень хорошая база для того, чтобы в наши дни дальше развивать сотрудничество по развитию промышленности в Монголии. Сейчас, конечно, это будет на других основах, но у нас есть очень много планов.

В Монголии есть студенты, которые изучают польский язык, это тоже для нас очень важно. У нас очень большое предложение для студентов польского языка, они могут ездить в Польшу в зимние школы, в летние школы, продолжать учиться в Польше, каждый год по договору можно ездить 25 монгольским студентам, которые обучаются по разным специальностям. Невзирая на то, что мы очень далеко находимся, - ведь это несколько тысяч километров, тем не менее у нас всё хорошо развивается. Но может быть и лучше, и будем надеятся на это.

Книга Оссендовского «И звери, и люди, и боги» про его приключения здесь в Польше продаётся?

Конечно, поляки помнят Оссендовского. У меня самого есть старое издание. Оно очень необычное. Об Оссендовском говорится очень много и хорошего, и очень много плохого. Есть разные мнения, но книга безусловно очень интересная. Впрочем он известен не только книгой о Монголии и о Тибете, также он пишет про поездки по Польше. Везде, куда бы он не ездил, у него описания путешествий очень экзотическое. Где-то Польша, где-то Монголия, куда бы не поехал, не знаю насколько сохраняется при переводе сочность языка, но он очень хорошо читается. Я вот тоже хочу немного поработать над Котвичем. Потому что есть его работы и разные вещи, которые где-то здесь в Монголии сохраняются. Я хочу их найти, описать их для того, чтобы опубликовать всё это у нас. Наличие таких величин в нашей истории как Оссендовский, Котвич тоже очень важно.

Монголия, это страна с активной культурной жизнью. В этой сфере как развивается сотрудничество двух стран?

Я к Вам я приехал после встречи с ректором музыкального колледжа. В Польше один раз в пять лет проходит международный конкурс имени Шопена. Это, конечно, эталон для всех других конкурсов, но и в Монголии раз в пять лет проходит такой конкурс. В 2018 году он будет проходить в третий раз. И есть очень хорошее мнение на счёт этого конкурса в нашем обществе. Курирует всё наш польский конкурс, он и сотрудничает с обществами, которые это делают в других странах. На следующий конкурс в Улан-Батор приедет польское жюри, которое работает в Польше и будет участвовать здесь. В этом году монгольские организаторы будут принимать участие в ежегодной конференции организаторов Шопенских конкурсов, монгольский лауреат монгольского конкурса едет в Польшу на гастроли. Это такой особенный приз, он будет играть в Доме имени Шопена, у него будет возможность работать с лучшими специалистами по Шопену в Польше. Я был очень удивлён и рад той очень высокой оценке, которую польское общество даёт этому конкурсу.

Здесь кроме Шопена очень хорошо знают и других польских композиторов, знают популярную музыку: Радович, “Червоны гитары”, которые были в своё время популярными. А сейчас мы стремимся показать лучшее из польского джаза, который очень хорошо котируется по всему миру, хотим популярную современную музыку тоже привести сюда, - здесь в Монголии имеется очень большой к ней интерес.

Как Вы оцениваете, сколько здесь поляков, достаточно много или нет?

Постоянно проживающих поляков единицы. Есть выдающиеся люди, есть например, девушка, занимающаяся монголоведением, она до сих пор единственная в Монголии получила именную трёхлетнюю стипендию президента Элбэгдоржа, который лично вручил её. Есть люди, которые занимаются бизнесом, но это единицы. Конечно, есть представительства польских фирм, они работают очень хорошо. Но это не так чтобы было как большое польское сообщество, до этого ещё далеко. Торговые связи тоже очень хорошо развиваются. Многие польские фирмы открывают в Монголии дочерние компании согласно монгольского законодательства, работают при этом с монгольскими гражданами, а их центральные офисы, конечно, находятся в Польше. Вот, самый лучший пример, это “Урбанек”. Насколько я вижу, он здесь монополист.

Да, и он на самом деле вне конкуренции здесь по качеству.

Когда я езжу по магазинам, я вижу, что все полки заполнены консервами “Урбанека”, и мы присутствуем в продовольственной сфере. Есть какие-то другие фирмы, которые привозят сюда свои продукты: Тарчен и другие. Есть наши фирмы, которые работают в горнорудной промышленности, есть фирмы, которые работают в строительной области, их очень много, они выступают как подрядчики, как поставщики, польская мебель здесь очень популярна. В сельском хозяйстве есть польское присутствие, в машиностроении, т.е. в этих направлениях есть польский интерес и продолжается сотрудничество. Но есть над чем ещё поработать, так как наш товарооборот из-за разных причин, прежде всего из-за экономического кризиса, в прошлом году снизился на 1/5. Это для нашего товарооборота довольно много. Было порядка 45 млн. долларов в 2014 году, сейчас 35 млн.

Ну с Венгрией всего лишь 11 млн., например.

Причём, Венгрия открыла здесь Посольство. Насколько я видел товарооборот Урбанека не снизился, но другие области снизились, конечно. Думаю, что товары Урбанек подбираются под вкус монголов, так как производители уже знают что здесь нравится, что подходит и с учётом этого делается заказ. Я вижу, что товары отличаются от других товаров, причём не по качеству, здесь качество товаров такое-же хорошее. По вкусовым качествам они на мой вкус отличаются. Естественно, политика такова, потому что они хорошо знают этот рынок, это маркетинг.

Какие существуют проблемы в отношениях Польши и Монголии?

Какие могут быть проблемы между Польшей и Монголией? Нет, нет проблем, действительно нету. Есть очень хорошее сотрудничество, в том числе и между бывшим Правительством, потому что вы знаете, в октябре у нас были выборы, Правительство бывшее поменялось. Оппозиция теперь есть в Правительстве, причём ситуация сейчас такова, что оно не коалиционное Правительство, потому что у правой справедливости есть парламентское большинство как таковое.

Но по отношению к Монголии нет никакой разницы, потому что общая загранполитика, в регионе та же самая. Монголия является для нас важным партнёром в регионе, мы очень дорожим тем, что Монголия является демократическим государством в очень трудной обстановке. Мы очень хорошо сотрудничаем на международных форумах, в ООН, в ОБСЕ.

Регулярно происходят встречи президентов Элбэгдоржа и Коморовского. Когда было изменено Правительство, то два первых интервью, которые наш министр иностранных дел дал официально, упоминалась Монголия, как важный партнёр Польшии. Потому здесь я никаких даже потенциальных проблем не вижу, потому что действительно очень хорошие отношения, которые прошли проверку за последние 65 лет. Монголия очень надёжный наш партнёр. Мы считаемся очень хорошим партнёром Монголии. Здесь проблем нет.

При поставке продуктов из Польши в Монголию есть проблемы связанные с Российским эмбарго?

Я не знаю, как это решается. Не тайна, что существует эмбарго при перевозке необработанных польских сельскохозяйственных продуктов в Россию и на покупку, и на транзит. Я видел польские яблоки здесь, я не знаю как они сюда попадают, но свежие фрукты – это маленькая часть товарооборота. А большинство – это обработанные продукты, на которые эмбарго не распространяется. Финны и Польша не имеют здесь никаких больших проблем на поставку продуктов в Монголию.

Насколько мы знаем, некоторое количество монгольских врачей – иглорефлексотерапевтов и врачей традиционной медицины, работают в Польше?

Это порядка нескольких десятков человек, работающих в Польше. Это очень хорошо, потому что у них нет никаких проблем с трудоустройством. Все они работают легально. Нам это только прибыльно.

Из каких источников Вы получаете информацию о Монголии?

Во-первых, здесь есть Почётный консул, и работник нашего Посольства – местный. Они, конечно, предоставляют очень много информации. Но прежде всего это официальная информация, очень много на русском, пользуюсь вашим сайтом, а также теми сайтами, которые дают информацию на английском. Письменным монгольским языком я овладел настолько, что могу читать и понимать то, что написано. Есть очень много возможностей, сейчас в интернете всё есть. Но самое важное, это общение когда я сюда приезжаю.

В этом году я хочу очень много путешествовать по Монголии, по аймакам, хочу посмотреть как всё происходит, не только в столице, но и в других районах страны. Информацию очень много получаю. Проблема только в том, чтобы это было своевременно и хорошо обработано.

А из выпускников польских ВУЗов – монголы на каких постах и с кем из них Вы общаетесь?

Вы знаете, советник премьер-министра по экономическим вопросам – это бывший Посол Монголии в Польше А.Ганбаатар, председатель монгольской торговой палаты Лхагважав, он тоже выпускник нашего университета. Их очень много, перечислить всех сразу не могу. Например, бывший госсекретарь министерства обороны Болдбаатар, тоже выпускник Польского военного училища. Госпожа Алтангэрэл, которая является профессором польского языка. Она говорит таким красивым языком, что это действительно впечатляет.

Очень часто бывает, как сегодня у Вас в офисе, я захожу куда-то и если узнают, что я из Польши, то начинают говорить на польском. Много монгольских бизнесменов сотрудничают с польскими бизнесменами, среди них есть очень много выпускников польских ВУЗов. Когда мы отмечали у нас День независимости, были приглашены очень многие, многие приехали. Я видел, что приехали люди разных возрастов. Был такой уже в почтенном возрасте монгол, человеку где-то уже восьмой десяток, выпускник первой группы монголов, которые учились в Польше в 60-е годы. Он учился в Политехническом университете, до сих пор говорит на польском. И это очень приятно, когда человек уже в возрасте, подходит и говорит по-польски. Это действительно здорово.

То, чем я действительно дорожу, так это тем, что в Польше действительно хорошее отношение к Монголии и в Монголии хорошее отношение к Польше.

Как я говорю, исторических проблем нет. Никто уже не смотрит на годы 13-ого века, когда были монгольские завоевания. Кстати, я даже читал лекции об этом, потому что это очень интересная история.

В Польше считают, что это было очень разрушительное нашествие и все говорят о 1241 году, когда под Ледницей Бату хан, сражался с польским князем, и все считают, что это единственное и окончательное нашествие монголов на Польшу. Тогда как это было первое нашествие из трёх. В Польше существует мнение, что оно очень разрушительное. В те времена Польша не была единым государством, она состояла из раздробленных княжеств. Но если подсчитать количество погибших тогда людей, это не так трагично. Потому что на польской территории тогда жило миллион двести тысяч человек. За три набега монголов погибло порядка тридцати тысяч. Конечно, каждая потерянная жизнь – это трагедия.

Вопрос в чём-то другом. В том, что под Ледницей погиб князь Генрих правый (в том смысле, что “честный” в переводе), который очень многого достиг в деле воссоединения всех княжеств. Но он был настолько целеустремлённым, что существует большая правдоподобность того, что его дело достигло бы успеха, если бы не монгольское нашествие. Из-за того, что он погиб, воссоединение польской территории и получение польским сузереном королевской короны осуществилось только через 100 лет – в 1320 году. Тогда можно сказать, что из-за монгольского нашествия, воссоединение польской территории после раздробления опоздало на один век. В этом-то и кроется трагедия, а не потому что погибло 30 тысяч человек. Потому что и до этого и после этого были более кровавые войны. Тем более, что Польша не являлась целью Бату хана, мы же знаем, что он тогда делал нашествие, чтобы обеспечить запланированный поход на Византию. Тогда им нужна была Польша, чтобы там открыть второй фронт. Из истории мы знаем, что так не получилось.

Вы, наверное, знаете историю Краковского гимна? Из-за того, что стрела монгольского воина пробила голову нашего трубача, который трубил тревогу, гимн Кракова прервался на одной ноте, он не смог до конца её сыграть и до сих пор каждый день в 12 часов в Кракове, когда играют гимн города, он как бы оканчивается внезапно на возвышающейся ноте.

Каковы Ваши общие впечатления от Монголии?

Очень заметно стремительное развитие Монголии в последнее время. Конечно, это уже страна вполне развитая.

Я получил положительное впечатление, когда я поехал в один из сомонов где-то в 120 км от Улан-Батора. В сомоне, где проживает 2,5 тысячи людей, есть хорошие детский сад и школа, довольно хорошая больница. Честно говоря, я не могу говорить о других аймаках. Как мне сказали, зимой лучше туда не ехать. Потому что там действительно холодно, если здесь холодно просто, то там сильно холодно. Я хочу летом туда поехать, посмотреть как это выглядит. А до этого в мае у нас отмечается День независимости и здесь я хочу организовать показ польского кино, выступление польского ансамбля песни и танцев.

Поколение «Икс»

Тест-драйв Lada XRay

Алина Распопова, Сочи

Длительные сомнения, вопросы друзьям «Ну, как оно?» и метания из угла в угол. Потом толчок, прыжок в пустоту и восторг от свободного падения, когда от тебя уже ничего не зависит. Корреспондент «Газеты.Ru» протестировала новый кроссовер от «АвтоВАЗа» Lada XRay и сравнила покупку отечественного автомобиля с прыжком в пропасть.

После 207-метрового прыжка с моста в Сочи я готова сравнить эти ощущения с тем, как люди принимают решение о покупке российских автомобилей от «АвтоВАЗа». Так, пересаживаясь на машину проверенного иностранного бренда, ты точно уверен, что за тобой обязательно натянется крепкий трос. А глядя на то, что уже второй год подряд презентует отечественный автопроизводитель, хочется и попробовать это, и бежать куда подальше одновременно. Потому что страшно. Но как же любопытно!

Когда так трудно сделать шаг в пропасть, видавшие виды и тихие истерики инструкторы спокойно объясняют тебе, что это безопасно, руки-ноги будут целы, а впечатления останутся на всю жизнь. Так и с выбором машины с ладьей на логотипе.

Кажется, что тебя мягко, но уверенно приобнимают за плечи глава «АвтоВАЗа» Бу Андерссон и главный дизайнер Стив Маттин. «Мы делаем автомобили мирового качества, они даже пойдут на экспорт в Венгрию!» — рапортует первый. «А вообще они очень красивые. Вон какие «Иксы» по бокам», — улыбается второй. И вот так незаметно подталкивают тебя к краю. А дальше остается только несколько раз выдохнуть, закрыть глаза, а открыть их уже, когда дилер заботливо кладет твои с трудом накопленные 20–30 зарплат к себе в кассу.

А ты сидишь за рулем Lada. И все вокруг тебе говорят: «Ну ты герой», а за глаза, кажется, крутят пальцем у виска и хватаются за сердце.

Красота и компромиссы

К радости сильных духом, «АвтоВАЗ» провел презентацию своего нового переднеприводного кроссовера Lada XRay в Сочи. Я стою и смотрю на один из автомобилей ярко-оранжевого цвета, который водружен на макушку Роза Пик.

На высоту 2320 м его доставили вертолетом. Неожиданно перед машиной на колени падает молодой человек в лыжном костюме и начинает отвешивать поклоны. «О, «АвтоВАЗ», восклицает он, простирая руки к небу и экспрессивно позируя друзьям с фотоаппаратами. Вслед за ним мгновенно выстраивается очередь из желающих также отметиться рядом с необычным «высоким кроссовером», как его называют сами инженеры. «Какой красивый, — радуется эффектная дама в белоснежном спортивном одеянии, — только я такой не купила бы, сомневаюсь в качестве». Пара сноубордистов спорят, поместятся ли в него доски с лыжами и багаж.

«Я бы такой купил, почему бы и нет: на иномарку с этими растущими ценами мне уже точно не хватит, а сюда влезет вся снаряга!» — рассуждает спортсмен в забавной шапке и балаклаве с лисьей мордочкой.

На смену ему приходит позировать целое семейство с маленькими детьми в охапку с возгласами «Ну неужели научились делать?!».

Не каждый автомобиль удостаивается такого внимания. Можно ли сказать, что главные козыри, которыми «АвтоВАЗ» хочет побить своих конкурентов — красота и необычные дизайнерские приемы, — сработали?

Построенный на платформе Renault Sandero вазовский XRay пожизненно обречен на сравнения c Sandero Stepway. И тут уже дело вкуса. Но то, что создал Маттин, ограниченный размерами и техническими параметрами французской «тележки», выглядит действительно очень достойно и свежо для российского автопрома. Модная четкая выштамповка, симпатичная форма светодиодных фар, которые в ночи почему-то напомнили мне Lexus, и стильный передок, полностью соответствующей новому ДНК марки. Да, на него не оборачиваются так, как было со знаковой теперь уже для «АвтоВАЗа» Lada Vesta, но тоже обращают внимание.

Покритиковать в дизайне тоже есть что. Все-таки это бюджетный автомобиль, и развернуться в полную креативную силу Маттину не дали. Так, скажу сразу, что на фотографиях мистическим образом XRay выглядит симпатичнее и больше. Колесные диски диаметром 15 и 16 дюймов, которые устанавливаются на модель, также не раскритиковал только ленивый.

Дело в том, что на фоне широких колесных арок сами колеса словно теряются в них, отчего автомобиль напоминает избушку на курьих ножках. Причина — в наследстве технических особенностей от платформы Renault. На «АвтоВАЗе» уже пообещали исправить ситуацию и предложить колеса большего диаметра.

Тесно на галерке, просторно в багажнике

Как не раз говорил Маттин, XRay — это поиск компромиссов. Сажусь за руль, разбираюсь с регулировками кресел и в целом чувствую себя довольно свободно. Можно поднять кресло повыше и найти оптимальное для себя положение.

А вот пассажирам сзади приходится потесниться, хотя на «АвтоВАЗе» и утверждают, что увеличили пространство для ног примерно на 2 см.

Выхожу из машины, открываю багажник, а там — 361 л свободного пространства для грузов, которые при сложенных задних сиденьях увеличатся до 1207 л.

Кстати, скоро появится версия, где можно будет удобно сложить и переднее сиденье для того, чтобы перевозить еще большее количество поклажи. Сажусь снова на водительское место и разглядываю интерьер. В салоне жесткий, но вполне приемлемый пластик, руль можно отрегулировать по высоте, сиденья, которые достались от Renault, отделаны обивкой с любимыми Маттином иксами.

А вот что главный дизайнер сумел отвоевать у технической команды, так это расположение монитора на торпеде.

Его подтянули ближе к уровню глаз водителя, что, безусловно, гораздо удобнее. Конечно, мультисистема предлагается только в более дорогих версиях. Штатная навигация работает неплохо даже на запутанных сочинских серпантинах, хотя несколько раз заблудиться нашему экипажу все-таки удалось. Однако разобраться с тем, как заново отыскать и перепроложить маршрут, удалось практически сразу. При желании можно дополнить флагманские версии автомобиля пакетом опций «Престиж» — тогда вы получите еще и камеру заднего вида.

Едем и адаптируемся

Первым делом тестируем уже знакомую версию с мотором 1,6 л и пятиступенчатой коробкой передач. На XRay в таком исполнении корреспондент «Газеты.Ru» уже ездила во время старта официального производства модели. Кроме того, такая же «механика» устанавливается и на Lada Vesta. Настройки и работа трансмиссии в этом случае мне понравились, переключаются передачи четко, а моторчик честно тащит переднеприводный кроссовер и по серпантинам, и по гладкому хайвею.

Кстати, заехав несколько раз на совершенно разбитую дорогу, удалось оценить и подвеску, и клиренс в 195 мм. Теперь можно точно сказать, что на дачу по бездорожью XRay доберется без проблем.

Куда веселее работает 122-сильный агрегат 1,8, который идет в топовых версиях в паре с вазовской автоматизированной трансмиссией, опять-таки знакомой по «Весте». И тут вновь никаких откровений не случилось.

Как и на «Весте», адаптивная коробка ведет себя довольно специфично. Если к ней не приноровиться, то первое время она будет пугать вас своим неистовым воем и дерганьем.

На серпантинах лучше сразу же переходить в ручной режим управления, чтобы случайно просто не остановиться посреди резкого подъема — тогда ехать можно спокойно. Конечно, у конкурентов в этой ценовой категории дела немногим лучше, поэтому выхода нет, приходится привыкать. К тому же для жизни в городе с серьезными пробками эта версия все-таки более удобна.

Важно сказать, что, тестируя модель Vesta с автоматизированной трансмиссией на протяжении месяца, мы с коллегами заметили, что она действительно стала вести себя более покладисто. Но кто больше адаптировался к такой манере езды — мы или коробка, сказать пока трудно.

Кстати, рычание «робота» обратило наше внимание и на шумоизоляцию, которая практически не спасала от воспроизводимого трансмиссией гула. При продолжительной поездке под такой аккомпанемент в голове точно шуметь будет не меньше. Или я опять должна сделать скидку на «бюджетность» и смириться?

Кто поедет?

Реалисты скажут: взяли французскую тележку и попытались сделать по-своему. Пожалуй, так и есть. От «АвтоВАЗа» тут — новые моторы и коробки передач, настройки, увеличенный клиренс и максимальные вложения во внешний вид.

На симпатичную мордашку и сочные карамельные цвета, по мнению маркетологов автогиганта, должно отреагировать молодое поколение водителей, у которых еще не было своего автомобиля. Не остаться в стороне должны и люди, которые уже наездились на «девятках», «Приорах» и «Калинах» и хотят чего-то большего. При цене от 589 тыс. до 723 тыс. руб. на «АвтоВАЗе» планируют в 2016 году продать не менее 20,4 тыс. автомобилей. Конкурентам тоже есть что ответить. Так, Hyundai Solaris стоит от 575 900 до 782 400 руб. (есть промоскидка 30 тыс. руб.), Kia Rio стоит от 574 900 до 844 900 руб. (есть промоскидка 80 тыс. руб.), автомобили Renault Sandero 2016 года стоят от 419 000 до 699 900 руб., а 2015-го — от 390 000 до 664 900 руб. Модель Renault Sandero Stepway текущего года стоит от 629 900 до 764 990 руб., версии 2015 года — от 589 000 до 721 990 руб.

Кому нужен оживший Гитлер

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В ФРГ огромным спросом пользуется новейшее издание книги фашистского диктатора Адольфа Гитлера «Майн кампф». Цена этого толстенного тома, претендующего на беспристрастную академичность, доходит до 100 евро. В то же время в северофранцузском городе Кале осквернён памятник одному из самых яростных антифашистов, великому французскому патриоту генералу Де Голлю.

Новая Европа

Если положить рядом первое издание «Майн кампф», напечатанное девяносто лет назад, и увесистый «кирпич» под тем же названием, продающийся в Европе сегодня, станет особенно очевидной эволюция самосознания немцев, несомненно, влияющего на общеконтинентальный политический кризис. После мюнхенской потасовки «коричневых» с отрядом рейхсвера, в ходе которой Гитлер был ранен, он отсиживался на вилле знаменитого фабриканта и меломана Карла Бехштейна. Рояли Бехштейна до сих пор украшают концертные залы во многих странах мира. Его семья была богата и знаменита. При этом Бехштейны симпатизировали радикалам-националистам, среди которых обретался и будущий «фюрер германской нации». Бехштейна «коричневые» не смущали — отдельные эксцессы на фоне великой германской истории, великой германской культуры и великого германского духа многие тогда не считали чем-то опасным. Гитлер в свою очередь охотно принимал поддержку Бехштейнов и их друзей. Иудейское происхождение этих людей не мешало ему поддерживать с ними самые тёплые отношения.

Когда за будущим «фюрером» явилась полиция, ему пришлось сменить комфорт богатого убежища на тюремную камеру. Оттуда он вышел автором «Майн кампф» и инициатором расовых законов, которые стали основой для уничтожения шести миллионов евреев.

Первое время «Майн кампф» не выделялась на фоне другой националистической литературы: дрянная бумага, плохая печать, убогие, грязные мыслишки. Такого в двадцатые годы в Германии выпускалось много — авторы, пережившие ад войны и послевоенную разруху, были горазды сочинять рецепты прекрасного будущего. В их рассуждениях концы с концами, как правило, не сходились. Но в том, что кого-то нужно обязательно расстрелять, они были едины.

Сочинение Гитлера выделилось в ряду ему подобных в ходе избирательной кампании 1932 года. Тогда штурмовики жгли на кострах «вредные книги» (Томаса Манна, например). И из этого пламени поднималась, как сказочная птица, «библия национал-социализма» — творение фюрера всех германцев Адольфа Гитлера.

Геббельс приложил гигантские усилия, чтобы эту макулатуру поднять «до заоблачных высот германского духа». В Сталинграде окружённым воякам Паулюса, которым не хватало лекарств, еды и зимней одежды, с самолётов Люфтваффе сбрасывали ящики с новенькими, только что отпечатанными книжками «Майн кампф»: поучения фюрера должны были быть в ранце у каждого солдата. Многотысячными тиражами сочинение Гитлера в соответствующих переводах отправлялось в Северную Африку и на Ближний Восток. Там оно имело успех — некоторые аборигены видели в немцах (и их предводителе) освободителей от колониальной тирании англичан и французов.

В 1945 году пропаганда нацизма была запрещена, а главная книга нацистов уцелела. И даже переиздаётся. Да ещё и продаётся задорого — значит, спрос есть.

Формально всё выглядит благопристойно. Яйцеголовые знатоки германской истории снабдили сочинение бесноватого фюрера огромным предметно-справочным аппаратом: комментарии составляют едва ли не больше объёма основного текста, выполнены они с немецкой обстоятельностью и создают впечатление убедительной наукообразности. Так либерально-креативная германоязычная пресса и объясняет ситуацию: дескать, труд Гитлера — это историческое явление, а историю нужно изучать беспристрастно. Звучит красиво. Только вот в новейших дайджестах делается искусная селекция — из всего наукообразия остаётся только то, что можно использовать для пропаганды нацизма. И всё законно — нельзя же, в самом деле, запретить делать дайджесты из совершенно легального научного издания. Так ведь и свободу слова можно ущемить.

Но как ни маскируй учёными словами сочинение бесноватого фюрера, зловоние нацистского яда останется. Фашизм наступает.

Совсем недавно памятники героям-антифашистам сносили на Украине, в Польше, в Прибалтике и ещё в некоторых восточноевропейских странах. Тогда это объяснялось борьбой с коммунизмом: дескать, народ натерпелся от красных, теперь взялся за кувалды и отбойные молотки. Кое-кто надеялся, что в креативную Западную Европу эта зараза не придёт. Так нет. Сначала задымилось в Германии. Теперь надругались над памятником де Голлю во Франции. «Коричневые» живы, они даже не перекрашиваются — их библия «Майн кампф» указывает путь в будущее. А оживший Гитлер топорщит тараканьи усы и тянет руку вперёд — «Хайль!»

Империалистическая вертикаль власти

Некоторые политологи, говоря о намерении США построить «глобальный американский мир», подчёркивают бессистемность, хаотичность военно-политических акций Соединённых Штатов на мировой арене. По их оценке, провал проекта создания Большого Ближнего Востока — самый яркий пример бестолковости внешнеполитических затей Вашингтона.

Однако немало и тех специалистов, чьи оценки прямо противоположны. По их версии, после ликвидации СССР, который был единственной силой, реально противостоявшей США, американцы принялись за уничтожение влиятельных региональных государств, способных организовать противодействие акциям Вашингтона. Последние 25 лет Соединённые Штаты строят империалистическую вертикаль власти. Всё, что мешает или может помешать этой «великой стройке», должно быть уничтожено. Так погибла Югославия, которая оказывала решающее влияние на балканские дела. Был ликвидирован Ирак — богатое и прекрасно вооружённое светское государство в сердце исламского мира. Формально страна всё ещё управляется из Багдада, но фактически она раздроблена на регионы, тяготеющие к тем или иным соседям. Нет больше Ливии, которая сплачивала Африку под своей властью. Череда «цветных» революций и междоусобных войн превратила некогда могущественные страны в осколки былого величия. Их нетрудно стравить между собой, ими легко управлять из Вашингтона. При этом можно не опасаться создания каких-то коалиций, неудобных для упрочения американского могущества.

Теперь настал черёд Европы. Конечно, Старый Свет и так управляется «элитами», послушными Америке. Но годится такое управление лишь для мирного времени. В преддверии вероятной (некоторые говорят: неизбежной) войны с Россией нужны другие решения.

Пока в Европе доминирует Германия. Да — фактически оккупированная американцами, да — пока ещё дисциплинированная и исполнительная. Но в Вашингтоне не могут быть спокойны за это военно-стратегическое направление. Что будет, если завтра в Германии у власти окажутся правые? Трон необыкновенно изворотливой канцлерин Ангелы Меркель шатается под напором так называемых беженцев. Скоро это будут миллионные колонны выходцев с Востока, против которых выйдут такие же колонны «истинных германцев». Сытые, ухоженные немецкие городки погрузятся в кошмар начала тридцатых годов прошлого века — с факельными шествиями бойцов Великой Германии, с разбитыми витринами и сожжёнными автомобилями, с пятнами крови на мостовых. И с неким новым Гитлером, который, как и в 1933 году, станет канцлером в результате победы его партии на выборах.

Гитлер, как известно, вполне устраивал американцев в течение почти десяти лет в ХХ веке. Однако сейчас в Вашингтоне, похоже, предполагают создать нечто иное. Имеется в виду — образовать некий новый центр силы. Он будет гарантировать безопасность тем, кто Америке предан и фактически ею управляется. И защитит американский мир от немецких эксцессов.

Управляющий

На роль «будущего капо» для Европы, как полагают политологи, за океаном готовят Польшу. Конечно, это не Германия — экономические потенциалы несопоставимы. Но зато новые фавориты очень послушны и готовы ввязаться в любую драку.

«Польский проект» реализуется последовательно, вполне традиционными методами. Сначала на выборах была поддержана проамерикански настроенными СМИ партия «Закон и справедливость» («ЗиС»), имеющая репутацию крайне правой политической структуры. Вскоре после того, как эта партия воцарилась в органах власти, польская служба военной контрразведки при участии военнослужащих министерства обороны захватила здание экспертного центра военной контрразведки НАТО. Скандал вышел грандиозный. Какие секретные документы исчезли, прессе не сообщили. Однако вскоре всё затихло: говорят, из-за океана распорядились не очень критиковать польских военных и спецслужбистов. Похоже на «пробу пера» — кому-то нужно было посмотреть, на что способны поляки. Проба оказалась удачной.

Весьма впечатляюще выступил и заместитель министра обороны Польши Т. Шатковский (как говорят, личный конфидент министра обороны А. Мацеревича). «Мы хотим покончить с тем, что страны НАТО делят на две категории», — заявил пан Шатковский. По его мнению, «для предотвращения войны необходимо укрепление ядерного сдерживания». Поэтому, продолжил крупный военный чиновник, оборонное ведомство «будет стремиться к включению Польши в программу Nuclear Sharing». И добавил, что на этот счёт уже продумываются конкретные шаги.

Nuclear Sharing — строго засекреченная программа НАТО, регламентирующая размещение американского ядерного оружия в Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Турции. Ею же регламентируется использование самолётов и ракет этих стран для нанесения атомного удара по целям, определённым штабными структурами НАТО. Теперь и Польша громко заявила о желании поучаствовать в этой ядерной системе. Правда, на её территории нельзя размещать атомное оружие — есть документ, подписанный при расширении Альянса. Да и Договор о нераспространении ядерных вооружений, подписанный Польшей, такие действия запрещает. Но будущему «европейскому капо» на всё это наплевать — главное показать Вашингтону свою готовность к решительным действиям.

Как известно, залог успеха каждого начинания — поношение оппонентов. В Берлине распознали опасность усиления Польши и через Евросоюз приняли меры: Еврокомиссия (правительство объединённой Европы) и Европарламент обсудили решения правящей в Польше партии «ЗиС», направленные на ограничение независимости судебной системы и ущемление свободы слова. Решено было продолжить евродебаты. Они грозят Польше как минимум публичной дипломатической поркой. А максимальным наказанием может стать ограничение евродотаций Варшаве. Сейчас она получает в год от ЕС около 14 миллиардов евро. Даже угроза ограничения евровливаний, несомненно, плохо скажется на польской экономике.

В ответ популярный польский журнал «Wprost» вышел с броской обложкой: еврокомиссар Гюнтер Эттингер, канцлер ФРГ Ангела Меркель, глава Европарламента Мартин Шульц, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и бельгийский евродепутат Ги Верхофстадт (все в фашистской форме) склонились над картой Европы. Ситуацию конкретизирует броская фраза: «Они опять хотят надзирать за Польшей».

Американские СМИ утверждают, что в Европе создаётся новое военное объединение, аффилированное с НАТО. В него войдут Эстония, Латвия, Литва, Украина, Словакия, Чехия, Венгрия, Румыния и Болгария. Возглавлять этот блок будет Польша (по доверенности Вашингтона). Серьёзность дела подтверждают цифры: американские ассигнования на укрепление боевых порядков вдоль российской границы (раньше это называлось «санитарным кордоном») предстоит увеличить в новом финансовом году примерно в 4 раза. А на летнем саммите НАТО, который будет проходить под польским председательством, в Североатлантический альянс предполагается принять Украину.

В Кемерове осудили похитителя государственных наград времен Великой Отечественной войны.

Рудничный районный суд г. Кемерова вынес обвинительный приговор в отношении 24-летнего подсудимого. Ему инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ «Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище» и ст. 324 УК РФ «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград».

В сентябре 2015 года неизвестный пришел в квартиру к 64-летнему кемеровчанину и похитил награды, принадлежавшие его покойным родителям-фронтовикам. Пенсионер попытался защитить имущество, но злоумышленник пригрозил ему пневматическим пистолетом и скрылся. Добычей налетчика стали 15 государственных наград, среди них были два ордена Отечественной войны, медали «За победу над Германией», «За взятие Будапешта», «За взятие Вены» и другие.

В результате оперативно-разыскных мероприятий сотрудники полиции уже через несколько часов задержали подозреваемого, который нелегально находился на территории Российской Федерации. Полицейские установили, что о наградах он узнал от своего знакомого, который за несколько дней до нападения под видом скупщика антиквариата заходил в квартиру потерпевшего и увидел у него награды. Часть похищенных орденов и медалей полицейские изъяли у задержанного, остальное он успел сдать в ломбард за 4 000 рублей. Также был изъят пневматический пистолет, которым налетчик угрожал пожилому кемеровчанину. В отношении подозреваемого было возбуждено уголовное дело.

Рассмотрев материалы дела, суд признал фигуранта виновным в совершении инкриминируемых преступлений и назначил ему 5 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Порошенко проговорился об истинных причинах отказа от российского газа

Елена Сидоренко

Президент Украины сделал заявление, прямо противоречащее всему тому, что утверждали до последнего времени высшие чиновники страны, а также он сам. Порошенко признал, что цена на российский газ ниже, чем на реверсный из Европы, и стремительно беднеющая Украина переплачивает из-за своих политических предпочтений.

Президент Украины Петр Порошенко накануне в ходе рабочей поездки в Ровненскую область, выступая перед сотрудниками местной АЭС, похвастался тем, что страна пережила первую зиму без российского газа.

«Россия думала, что поставит нас на колени, предложила газ по 212 (долларов за 1 тыс. кубометров). Я дал поручение, министр звонит в Россию, говорит: «Нет, ваш газ мы брать не будем, – цитирует заявление Порошенко издание «Украинская правда». - Мы на сегодняшний день первую зиму пережили без российского газа».

Он также подчеркнул, как сообщалось, что Украина в настоящее время покупает газ в Европе, который обходится ей дешевле, чем российский. Как отметил глава государства, всего за два года страна вышла на «фантастический результат», несмотря на агрессивные действия России.

Однако после того, как российские и украинские СМИ передали заявление Порошенко из выступления в Ровненской области, на официальном сайте президента Украины пресс-служба разместила релиз, в котором в прямой цитате заявления президента говорилось прямо противоположное: а именно, что Россия предложила закупать у нее газ на 30% дешевле, чем в Европе.

«Я вас поздравляю. Эта зима была первой зимой, когда, несмотря на то, что россияне нам полностью перекрыли газ, поставили цену на газ на 30 процентов ниже, чем европейская спотовая цена, и Украина нашла в себе силы сказать: «Нет, спасибо». Такое поведение по отношению к нам - и за агрессию, и за экономическую блокаду, и за эмбарго, которое они ввели, - требует специфического отношения. Но на колени они нас не поставят уже, и мы это твердо знаем», - приводится заявление Порошенко в релизе его пресс-службы.

До этого и Петр Порошенко, и премьер-министр Украины Арсений Яценюк не раз подчеркивали, что Киев желает импортировать газ из стран Европейского союза лишь по экономическим причинам - как заявлялось, он обходится Украине дешевле российского.

В частности, буквально недели две назад Яценюк заявлял следующее: «Мы не покупаем газ в России, потому что мы покупаем газ в Европейском союзе дешевле, чем нам предложила Россия. Средняя стоимость приобретения газа в ЕС - около 200 долларов (за 1 тыс. кубометров)».

Сам Порошенко еще более чем два года назад во время избирательной кампании, по итогам которой он стал президентом Украины, обещал отказаться от закупок российского газа именно из-за его якобы высокой цены, а не по каким-либо иным причинам.

В ноябре прошлого года кабинет министров Украины поручил «Нафтогазу Украины» прекратить закупку российского газа для нужд украинских потребителей, заместив его европейским топливом. «А то они перепутали, это не они нам не поставляют газ, это мы у них газ не покупаем», - заявлял Яценюк. А в декабре премьер-министр Украины заявил о сокращении страной потребления газа на 25%. Обоснованием была представлена также якобы высокая цена российского газа.

На прошлой неделе глава компании «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев в очередной раз пообещал, что Киев намерен импортировать природный газ только из стран Европейского союза и пока не видит необходимости «менять тактику приобретения» топлива.

«Сегодняшнее решение было принято на основе экономических соображений - покупать как можно более дешевый газ», - передает РИА «Новости» заявление Коболева со ссылкой на его в интервью телеканалу CNN. «Да, потому что у нас есть лучшие варианты - покупать его в Европе», - говорил Коболев на просьбу уточнить, почему прекратились закупки российского газа: потому что Украина отказывается платить или потому, что у нее есть более выгодные варианты.

Между тем, экономическая ситуация в стране, мягко говоря, непростая и вряд ли позволяющая с такой легкостью переплачивать за главный импортируемый Украиной товар. В частности, Киев рассчитывает за счет кредитов пополнить золотовалютные резервы, которые достигают сейчас всего 13,3 млрд долларов. Нацбанк Украины рассчитывает увеличить ЗВР в 2016 году до 19,6 млрд долларов. То есть из 10 млрд долларов кредитов в ЗВР должно уйти 6,3 млрд долларов.

По словам главы Минфина Украины Наталия Яресько, Украина в 2016 году планирует привлечь от международных финансовых организаций порядка 10 млрд долларов. Падение ВВП страны составило более по итогам 2015 года более 9 процентов.

Впрочем, для выживания страны, учитывая, что экономика серьезно просела, расходы бюджета под давлением МВФ урезаны, а платить по долгам России Киев отказался, нужно теперь не так уж и много заемных средств. А кредиты на газ Киеву пока дают европейские институты. Тем более деньги даются не бесплатно, а за проценты, и покупается на них реверсный газ, маржу с перепродажи которого опять же кладут себе в карман европейские компании. Наконец, есть платежи от Газпрома за транзит газа.

Стоит отметить, что газ, закупаемый Украиной в Европе, только с формальной точки зрения является «европейским», а фактически это тот же российский газ, который трейдеры ЕС перепродают Киеву.

По словам российского премьер-министра Дмитрия Медведева, газ, который Украина получает по реверсу, обходится потребителям дороже на 20–30%, чем российский. За принципиальность при этом платят украинские потребители, отмечал ранее глава Минэнерго России Александр Новак. Таким образом, Порошенко по сути согласился с высказываниями представителей российского правительства - расписался в том, что его правительство все это время обманывало собственный народ.

«А это напрасно президент проговорился. Это что получается, Украина умышленно закупала более дорогой российский газ через ЕС. Это не тайна, что газ который Украина покупает типа в ЕС, это обычный российский газ который Украина отбирает из трубы, но по документам это считается польский или венгерский газ. В результате, разница в ценах оседает в оффшорах у нужных людей. Стоит напомнить, что еще во времена Кучмы газ для Украины закупали через венгерский оффшор. А теперь Порошенко сам признал, что опять запущена схема «заработка» на газ из России», - прокомментировал заявление Порошенко украинский экономист Александр Охрименко на своей странице в Facebook.

Андрей СТОЛЯРОВ

Ярче тысячи солнц

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).

Россия, Россия, Россия, —

Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»

К последнему морю

Рассмотрим три исторических эпизода.

В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.

Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.

И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.

Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?

Чем их можно объединить?

Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?

Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.

Создание, спасение, преобразование

Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?

К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.

С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.

Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.

Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.

Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.

Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.

Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.

В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.

Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.

Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.

И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.

Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Энергия звезд

Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.

Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.

Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.

Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.

Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.

Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».

Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.

Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.

Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.

Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.

Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.

Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.

Франция — это я!

Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.

Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.

Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).

Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.

Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.

Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.

Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.

Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.

В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.

А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.

Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».

У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.

И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.

Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.

Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.

Настроение бодрое, идем ко дну…

Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.

Причины такого положения очевидны.

Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.

Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.

Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.

Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.

А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.

Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.

Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.

И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.

Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?

Сдаться, конечно, проще всего.

Это не потребует от нас никаких усилий.

Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.

Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.

Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.

Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.

Речь опять-таки идет о национальной идее.

Не всем быть богатыми

Какой может быть национальная идея России?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.

Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».

Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.

Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.

В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.

Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.

Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.

Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».

А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.

В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.

При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.

Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.

И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.

Если простыми словами, то ее можно выразить так.

В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.

На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.

Как солить огурцы

В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.

В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.

Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.

Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.

Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.

В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».

Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.

Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.

Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.

Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.

В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.

Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.

Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».

Русское чудо

Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.

У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.

Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.

Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.

И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,

сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.

Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.

На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.

Навигатор:

РУССКОЕ ЧУДО

Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».

_______________

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.

2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.

4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.

6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).

7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html

8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.

9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.

10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.

11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.

12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.

13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.

14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.

15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.

Дружба Народов 2016, 1

Ровно сто лет назад, 29 января 1916 года (по старому стилю), войска генерала Юденича начали штурм сильно укрепленного турецкого города Эрзерум, который вскоре пал. Эрзерумская операция, проведенная Кавказским фронтом против турецких войск, стала одной из самых успешных действий русской армии в ходе Первой мировой войны.

Неудобное время года

На исторических форумах любители военной истории любят спорить, какое время года больше всего подходит для наступления. Часто вспоминают советско-финскую войну и спорят, стоило ли Красной армии начинать войну в 1939 году зимой.

Но зимнее наступление может стать неожиданным для успокоившегося врага, что сулит успех операции. Конечно, при условии, что она тщательно подготовлена. Яркой иллюстрацией этого служит Эрзерумское сражение, которое происходило в условиях суровой зимы, к тому же еще и в высокогорье.

Донор для других фронтов

Осенью 1915 года войска Кавказской армии под командованием генерала Николая Юденича провели успешную Хамаданскую операцию, предотвратив выступление Персии на стороне Турции, Германии и Австро-Венгрии. Одновременно они надежно обеспечили свой левый фланг.

После этого казалось, что на Кавказском фронте до весны наступила оперативная пауза. Несмотря на то, что на этом театре военных действий русские войска с начала войны одерживали одну победу за другой над неприятелем, турки знали, что Кавказская армия является донором для других фронтов, где дела шли не столь блестяще.

В 1915 году в ходе так называемого великого отступления, вызванного снарядным голодом, русские армии оставили Галицию и Польшу, а также часть Прибалтики.

Триумф турецкого оружия

Не лучше шли дела у союзников России по Антанте вблизи Османской империи, где с треском провалилась Дарданельская десантная операция, проводимая войсками Великобритании, Австралии, Франции, Новой Зеландии и Индии с целью захвата Константинополя (Стамбула) и открытия свободного плавания в Черное море. Понеся большие потери в многомесячных бесплодных атаках на турецкие укрепления, в декабре 1915 года страны Антанты начали эвакуацию своих войск с Галлиполийского полуострова. Тем самым они укрепили в турках веру в триумф своего оружия.

За Кавказский фронт османы были спокойны: у "гяуров" наступали праздники — Рождество и Новый год, — которые те, несомненно, будут отмечать и им будет не до войны. Тем более что город Эрзерум, находившийся на пересечении важных путей, и представлявший главную тыловую базу 3-й турецкой армии, был сильно укреплен при помощи немецких саперов.

Защитники Эрзерума были хорошо вооружены пулеметами и артиллерией, заранее пристреляли подступы к своим позициям. Чтобы прорваться к городу, стоящему на труднопроходимой гористой местности, наступающим необходимо было вначале взять ряд весьма укрепленных позиций, среди которых имелась и крепость Гасан-кала.

Генерал от инфантерии

Однако и командующий русской армией Николай Николаевич Юденич не был новичком в Закавказье. Он начал службу в качестве начальника штаба Кавказского округа еще в 1913 году, и прекрасно знал будущий театр военных действий. Бить турок зимой ему было не привыкать.

В декабре 1914-го — январе 1915-го, когда командующий армией генерал Александр Мышлаевский во время Саракамышского оборонительного сражения струсил, врага разбили войска под совместным командованием генералов Георгия Берхмана и Николая Юденича. После этого последний был произведен в чин генерала от инфантерии (пехоты) и заменил Мышлаевского на посту главкома.

Юденичу был знаком и командующий вражеской 3-й армией, генерал Керим-паша. С ним он уже скрестил шпаги летом 1915 года, в сражении при Манцикерте. Там первоначально сказалось численное превосходство турок, которые отбросили войска генерала Огановского от города. Положение спас контрудар пехоты и конницы, организованный Юденичем, город был взят обратно, а в плен попало около 6 тысяч османов.

Чтобы никто не подозревал — ни свои, ни враги

Турецкий генерал Энвер-паша к концу 1915-го начал перебрасывать войска, освободившиеся после Дарданелл, в Ирак, против англичан. Туда же был направлен с русского фронта и корпус Халил-бея. После разгрома британцев весной 1916 года планировалось обрушить все силы против Кавказской армии.

В этих условиях со стороны русского командования отдавать стратегическую инициативу в руки неприятеля было нельзя. Нужно было внезапно ударить по врагу. Но операцию следовало тщательно подготовить.

И она была подготовлена, причем так, что о будущем наступлении не подозревали даже свои войска (на случай вражеских шпионов). Даже старшие начальники были оповещены в последнюю минуту. При этом каждому из них конфиденциально сообщалось, что именно он должен нанести главный удар — для большей соревновательности.

Направление главного удара

Части были пополнены, войска тепло одеты и обуты, хорошо вооружены. В целом Кавказская армия насчитывала более 180 тысяч штыков и сабель при 375 орудиях и 450 пулеметах. С воздуха вели авиаразведку несколько аэропланов. В рядах 3-й турецкой армии состояло 134 тысячи солдат и офицеров, а также 112 орудий (не считая 400 орудий крепостной артиллерии).

Операция началась 28 декабря 1915 года, перед самым Новым годом. В 30-градусный мороз, по заметенным глубоким снегом горным тропам, русские войска нанесли неожиданный удар туркам. Отвлекающие действия производились в центре фронта силами корпуса генерала Владимира Де-Витта.

Главный же удар наносился северным крылом Кавказской армии, корпусами генералов Пржевальского и Калитина. Они наступали через горы Гай-даг и Кождух, чтобы прорваться через турецкие позиции и выйти в тыл защитникам подступов к Эрзеруму.

Стремительный разгром

Первые турецкие позиция были прорваны довольно быстро. А затем наступающие встретили упорное сопротивление: пулеметы и артиллерия зачастую били по ним почти в упор. Ожесточение боя доходило порой до рукопашных схваток, в которой победителями, как правило, выходили русские солдаты.

За два первых дня операции войска Юденича разгромили левый, северный фланг 3-й армии, и вышли в тыл обороняющимся на Киприкейской позиции, прикрывавшей подступы к Эрзеруму. Тогда Керим-паша перебросил на это направление войска с правого, южного фланга, тем самым сильно его ослабив. Командующий Кавказской армией тут же воспользовался оплошностью врага, атаковав это направление.

Удар русских был страшен. Турецкая оборона в одночасье рухнула, и османы бросились в беспорядочное бегство, сдаваясь на милость победителя и оставляя укрепленные позиции, например, крепость Гасан-кала. Те, кто уцелел, стремительно откатывались к Эрзеруму.

Под прикрытием метельной ночи

Однако взять город с ходу было невозможно. Он представлял собой громадный укрепленный район. Поэтому Юденич приостановил наступление и приступил к подготовке штурма Эрзерума, на которую отводилось три недели.

Летчики авиаотряда провели тщательную разведку, сфотографировав с воздуха вражескую твердыню. В войсках за короткие сроки были созданы штурмовые отряды — отряды хорошо вооруженной пехоты, которым придавались орудия и саперы. К городу была подтянута тяжелая артиллерия в виде 29 гаубиц и 16 мортир калибра 152 мм, которые плотно "обрабатывали" вражеские позиции.

Атакующие были одеты в белые маскхалаты. Поздно вечером 29 января 1916 года под прикрытием густой метели они пошли на штурм. Юденич наносил главный удар на своем правом, северном участке фронта, чтобы обойти самые мощные оборонительные позиции врага и ударить ему во фланг и тыл.

Эрзерумская ловушка

Чтобы турки не могли перебрасывать резервы на угрожаемое направление, русские войска наступали безостановочно и на других направлениях. Турецкие солдаты, не видя в темноте наступающих, вели малоэффективный огонь. Это позволило русским ворваться на их позиции.

Штурмовые отряды за двое суток взломали весь северный фланг обороны города, занимая один за другим мощные форты. Когда войска вышли в тыл защитникам города, Юденич повернул корпус Пржевальского на запад, чтобы перерезать коммуникации, ведущие к Эрзеруму. Тем временем корпус Калитина продолжал штурмовать турецкие позиции с фронта.

Почувствовав, что они попали в ловушку, турецкие части стали поспешно оставлять еще обороняемые форты и стремительно отступать от города, в который 3 февраля 1916 года (по старому стилю) вошли части Кавказской армии.

Разгромив 3-ю турецкую армию и продвинувшись с боями на 150 километров, наши войска потеряли убитыми и ранеными чуть более 8 тысяч человек. Урон же врага составил 66 тысяч погибших и получивших ранения, не считая 13 тысяч, попавших в плен.

Вслед за Эрзерумской наступательной операцией последовали другие победы над турецкой армией.

Сергей Варшавчик

Как Кекконен пошёл конём

Шумейко Игорь

В ходу подзабытый термин «финляндизация». Чем это обусловлено? С чем это связано?

Сам термин появился во второй половине минувшего века и был распространён на Западе, где часто имел негативное значение, – для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже термин стали применять для описания ситуаций, когда более слабое государство вынуждено идти на уступки более сильному соседу для сохранения национального суверенитета. Считается, что наиболее подвержены финляндизации страны, жители которых имеют близкое этническое родство с доминирующей группой в сверхдержаве.

Одно время со страниц печати не сходили предсказания: «Россия стремится «финляндизировать» Прибалтику». Недавно зазвучало: «Возможна ли «финляндизация» Украины?» В ответ от нас слышалось – да нет, мол, не стремимся…

Между тем сегодня всё чаще говорится о желании самих финнов вновь «финляндизироваться». 6 декабря (День независимости Финляндии) несколько сот человек прошли маршем по центру Хельсинки, выступая за выход Финляндии из ЕС.

А вот речи политиков. Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС) считает, что Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства». Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», критикует мультикультурализм и приём беженцев. Всё чаще центры их размещения поджигают или забрасывают дымовыми шашками. И вот правительство объявило остановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не примут участие другие страны ЕС».

Тем интереснее вернуться к истории вопроса. Ведь ничто не вырастает на пустом месте.

В начале 50-х с Запада слышались постоянные упрёки в адрес СССР: он-де стремится соседей «финляндизировать», сделать менее демократичными. Доставалось и самим «финляндизированным»: «Ваши политики слушаются СССР, свобода слова ограничена»… Действительно, в послевоенной Финляндии были запрещены некоторые американские фильмы, из библиотек изымались книги, которые можно было счесть антисоветскими. Финляндия выдавала Советскому Союзу советских граждан, которые стремились попасть на пмж на Запад. Это было таким финским эхом нашей Победы. Ну, а кроме того?

По мирному договору финны должны были интернировать германские воинские части. И это случилось. Но не только. Главный пункт договора, повлиявший на жизнь Финляндии и СССР, включал щадящее уточнение: репарации можно гасить финскими товарами. При этом победитель не додавливал «провинившегося соседа», не создавал на карте, например, Социалистическую Республику Финляндия, хотя её возможный глава Отто Куусинен был в Москве наготове.

Умолив оставить ей «капиталистический способ производства», в том числе для скорейшего расчёта по репарациям (финны единственные, кто полностью вернул СССР соответствующие долги), Финляндия оставила за собой и свой суверенитет. Хотя могло бы сложиться по-другому. Скажем, стань cтрана Суоми «социалистическим собратом», великодушный СССР не только бы репарации не взыскивал, но сам бросился бы ей помогать, как Румынии или Венгрии – бывшим германским союзникам, вошедшим в соцлагерь. Но свобода и самостоятельность, видимо, финнам были дороже.

Картины послевоенной бедности сближали тогда наши страны, шло активное взаимодействие. Не афишируется, но, например, «хрущёвские» коробки-пятиэтажки – это детище финского архитектора Алвара Аалто (мирового «гуру» модерна).

Быстро рассчитавшись с нами, укрепив связи, финны получили на просторах СССР отличный рынок: продавались станки, оборудование, машины, локомотивы, ледоколы, оргтехника и даже туалетная бумага. И всё шло влёт! Традиционные русские наливки, разлитые в яркие бутылки, как бы «финские ликёры», просто покорили сердца наших потребителей. Это как если бы «Советское шампанское» задавило во Франции «Вдову Клико».

К Олимпиаде-80 картина была фантастической: кроме перечисленного в ряд модных брендов добавились оборудование гостиниц, построенных финнами же, а также красивые баночки с финским маслом, сыром. Плюс консервированные соки, апельсиновые джемы… Всего не перечесть.

Во Внешторге ходил анекдот: «Финн – советскому начальнику: «Да не печалься! Хочешь, мы вам и коммунизм построим! Давай контракт, 20 процентов предоплаты, и завтра начнём!»

Министр иностранных дел Эркки Туомиойа вспоминал: «Политики (финские) стремились заиметь свой личный контакт в посольстве СССР, «своего русского», чтоб обеспечить карьеру».

Но вот развалился СССР, и в 90-х ВВП Финляндии упал на 13 процентов, безработица выросла до 18 процентов (в строительной промышленности – до 36).

Однако вернёмся к исходному вопросу: что есть «финляндизация»?

В связи с этим нельзя не вспомнить президента Финляндии Урхо Калеву Кекконена, который правил страной 26 лет (Брежнев – всего каких-то 18). При этом Кекконен трижды распускал парламент. Финны любят в связи с ним вспоминать изящ­ный апокриф: «Завещание Кекконена: «Если я умру, то…» (То есть, заметьте, не когда, а если!)

В 1961 году оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг Хрущёв подписывает острую дипломатическую ноту о необходимости более тесного сотрудничества СССР и Финляндии в сфере безопасности. Что называется, «Варшавский договор постучался в двери Хельсинки». В стране почти что паника. А уравновешенный Кекконен устремляется в Москву, в Кремль, где объясняет своим визави контррезоны, рисует выгоды политики «финляндизации», и... вопрос присоединения к Варшавскому блоку снят. Всеобщее облегчение.

Евроинтеллектуалы, язвившие по поводу недемократичного Кекконена, и сами финны встречают его из Москвы как спасителя нации и независимости, защитника европейских ценностей. Оппозиция Юннили – в глубоком нокауте...

Сегодня, когда раскрыты архивы, ясно: тогдашний «кризис» и «смелый» ответ Кекконена – это заранее спланированная двухходовка Кекконен – Хрущёв. Своего рода шедевр дипломатии, который стал в Финляндии одной из главных сенсаций последних лет.

Современный финский писатель Эса Сеппянен: «У Финляндии с Россией граница более 1000 км. И огромный город на Неве никуда не делся, стоит на месте, которое определил ему Пётр Великий. «Линия Кекконена, финляндский парадокс»: чем лучше отношения с восточным соседом, тем больше у Финляндии возможностей для манёвра на Западе (...)»

Вот оно! «Манёвр на Западе». Недемократичного, тоталитарного в дипломатическом манёвре Кекконена было гораздо меньше, чем, например, в Уотергейтском «манёвре» Никсона. По US-логике: «СССР мог захватить» – это всё равно что уже захватил, а «трепыхания» финнов – позорное отступление от западных ценностей.

А по сути-то, всё это было нормальной жизнью и дальновидной политикой. Просто неподконтрольной США, не влезавшей в узкую «развёртку» их миро-телевизора. Ведь, по их мнению, если Саддам, Каддафи или Асад не похожи на Буша, а иранский президент Мосаддык – на Трумэна, – значит, долой их!

А какой ценой? С какими последст­виями?

Очевидно, что «финляндизация» – искусственно взращённая страшилка, означающая отказ от «американизации». И об этом стоило бы помнить сегодня тем политикам, которые искренне стремятся усилить самостоятельность Украины, Болгарии или даже Германии. Умным всегда удаётся найти какой-то ход, подобный тому, который нашёл Кекконен. Ход во благо своих народов.

В 2015 году в странах Европейского союза потребительские цены на продукты питания выросли на 0.3%, в РФ - на 14.3%. В декабре цены продовольствие ЕС снизились на 0.2%, в России увеличились на 1.4%. Об этом говорится в сообщении Росстата на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в сети Интернет в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

В декабре в ЕС был отмечен прирост потребительских цен на рыбу и морепродукты. Наиболее заметно цены на эту группу продуктов выросли в Ирландии (на 2.8% по сравнению с ноябрем 2015 года), Испании, Франции, Латвии (на 1.5-1.9%).

В то же время в большинстве стран ЕС по сравнению с предыдущим месяцем отмечалось снижение потребительских цен на фрукты; овощи; молочные изделия, сыры и яйца; масла и жиры.

В России в декабре из наблюдаемых групп продуктов питания наибольший прирост цен отмечался на овощи - 9.4% (в странах ЕС - снижение в среднем на 1.2%). Фрукты стали дороже на 3.3% (в среднем по странам Европейского союза они подешевели на 1.7%), молочные изделия, сыры и яйца - на 1.7% (в странах ЕС стали дешевле на 0.1%).

Цены на масла и жиры в РФ выросли на 0.9% (в среднем по странам Евросоюза снизились на 0.1%), на рыбу и морепродукты - на 0.7% (+0.9%), на хлебобулочные изделия и крупы - на 0.5% (в среднем по странам ЕС не изменились). Сахар, джем, мед, шоколад и конфеты подорожали на 0.5% (в среднем по странам Европейского союза цены не изменились). Цены на мясо и мясопродукты в России и в ЕС остались неизменными.

За 2015 год в ЕС наиболее заметно увеличились потребительские цены на овощи; фрукты; масла и жиры. Возросли также цены на рыбу и морепродукты и на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты.

Среди стран Европейского союза овощи заметнее всего подорожали на Кипре (24.7%), в Венгрии (20.9%), Словакии (17.4%), Чешской Республике (14%); фрукты - в Венгрии (15.5%), Словении (10.9%). Масла и жиры стали существенно дороже в Испании (+23.6%) и Греции (+13.4%).

Вместе с тем в ЕС за этот период подешевели молочные изделия, сыры и яйца, а также мясо и мясопродукты. Во многих государствах снизились или остались практически неизменными цены на хлебобулочные изделия и крупы.

В России в 2015 году наибольший прирост потребительских цен отмечался на фрукты - 28.7% (в странах ЕС 4%). Сахар, джем, мед, шоколад и конфеты подорожали на 23% (+1%), рыба и морепродукты - на 22.9% (+1.6%), масла и жиры - на 22.2% (+3.7%), хлебобулочные изделия и крупы - на 15.3% (в среднем по странам Европейского союза цены не изменились). Цены на молочные изделия, сыры и яйца увеличились на 10.5% (в ЕС снизились на 3%), на овощи - на 8% (+4%). На 7.8% подорожали мясо и мясопродукты (в странах Европейского союза они стали дешевле на 1.1%).

"Беллесбумпром" в 2016 году планирует увеличить поставки на рынки Азии, сообщили БЕЛТА в пресс-службе концерна.

"Одним из важнейших направлений работы в 2016 году определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия белорусских производителей на рынках Азии, а также на рынках Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 году определены такие рынки, как Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет", - отметили в концерне.

Концерном и Министерством иностранных дел разработан и уже реализуется согласованный с правительством план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 год. Основной целью намеченных мероприятий является наращивание объемов экспорта продукции предприятий. Планом определены 10 ключевых позиций, которые необходимо реализовать в 2016 году.

В "Беллесбумпроме" отметили, что в первую очередь это работа по освоению производственных мощностей реализованных инвестиционных проектов экспортно ориентированных производств и расширение ассортимента выпускаемой ими продукции. "Предусмотрено создание новых экспортно ориентированных предприятий (производств), в том числе с привлечением иностранных инвестиций. Наиболее перспективными определены мебельные и пеллетные производства", - подчеркнули в пресс-службе.

Запланирована работа по совершенствованию инфраструктуры экспорта, в том числе оптимизация и развитие товаропроводящей сети. "Будет проведен глубокий анализ работы действующих субъектов товаропроводящей сети за рубежом. Низкоэффективные планируется реорганизовать (ликвидировать), а в странах с наиболее перспективными рынками создать новые. Предусмотрено также расширение рекламных кампаний за рубежом, участие организаций в международных специализированных выставках, развитие электронной торговли и более широкое использование современных информационных технологий сети интернет для продвижения продукции", - отметили в пресс-службе.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

"В целом реализация мероприятий плана позволит сохранить и расширить позиции предприятий концерна "Беллесбумпром" на внешних рынках, повысить эффективность и результативность маркетинговой деятельности", - констатировали в концерне.

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Бельгийская компания Tecnubel предложила свои услуги Чернобыльской АЭС

Tecnubel предложила для ЧАЭС такие направления работы, как дезактивация труб малого диаметра и оборудования сложной конфигурации, анализ химических методов дезактивации на станции и предоставление рекомендаций касательно усовершенствования технологии.

Площадку Чернобыльской АЭС посетили представители бельгийской компании Tecnubel. В ходе визита представители Tecnubel получили исчерпывающую информацию относительно работ, выполняемых на Чернобыльской АЭС, в частности демонтажа оборудования, технологии и особенностей его дезактивации, а также обращения с РАО, ознакомились с работой промышленного комплекса по обращению с твердыми радиоактивными отходами, участков дезактивации, посетили машинный зал, где ведутся демонтажные работы. Заинтересованность Tecnubel в указаных видах работ на ЧАЭС не случайна, поскольку именно химическая дезактивация, разработка и обслуживание оборудования для обращения с РАО являются одними из основных направлений деятельности этой компании.

После знакомства с объектами на площадке станции состоялось заседание, в ходе которого представители Tecnubel презентовали технологические возможности своей компании и ответили на вопросы специалистов Чернобыльской АЭС.

По результатам встречи стороны подтвердили заинтересованность в продолжении сотрудничества, подготовке и реализации совместных проектов на площадке ГСП ЧАЭС.

Бельгийская компания Tecnubel работает на рынке технического обслуживания АЭС Бельгии и Европы с 1985 года. Основными направлениями деятельности компании является обслуживание атомных энергоблоков в Бельгии, Франции, Венгрии, Нидерландах, Швеции и Словакии, обращение с РАО, производство ядерного топлива, производство медицинских радиоизотопов. Компания входить в состав французской многонациональной энергетической группы Engie.

«АвтоВАЗ» отдохнет за свой счет

«АвтоВАЗ» снижает зарплаты всем сотрудникам и выпускает новые модели

Алина Распопова, Даниил Ломакин

Сразу на 20% «АвтоВАЗ» урезает зарплаты своим сотрудникам в Тольятти из-за перехода на четырехдневку. Альтернативой этому решению могло стать только сокращение персонала, на что не пошел руководитель тольяттинского автогиганта Бу Андерссон. Вместе с тем он рассчитывает на успех новинок — кроссовера Lada XRay, на который уже объявлены цены, и Lada Vesta. Экспорт этих автомобилей скоро начнется в Венгрию.

На фоне качественного обновления модельного ряда отечественный «АвтоВАЗ» объявил о существенном сокращении заработной платы всем сотрудникам без исключения. Как рассказал президент предприятия Бу Андерссон, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru» о будущем персонала завода в 2016 году, заработок всех служащих и рабочих будет сокращен на 20% уже с 15 февраля. Это связано с тем, что конвейер автогиганта перейдет на четырехдневный график работы.

Работы меньше, зарплата ниже

«Перед нами стоит много вызовов, мы говорили на эту тему с представителями как местного, так и федерального правительства, — сказал Андерссон. — Недавно у нас была возможность пообщаться с премьер-министром Дмитрием Медведевым. Я поблагодарил его за сильную поддержку со стороны правительства в виде программы утилизации в прошлом году.

Я показал ему автомобили Vesta и XRay, и Медведев был очень удивлен, он оценил их технические преимущества.

Также на этой встрече я поблагодарил Внешэкономбанк за их поддержку и финансирование проектов. Производственный план группы компаний «АвтоВАЗ» в этом году составит 486 тыс. автомобилей. При этом мы будем стабильно сохранять нашу рабочую силу и удерживать нужное количество людей на производственных линиях. Мы начали с того, что в январе перевели около трех тысяч сотрудников на социальные и другие типы работ. С 15 февраля мы перейдем на четырехдневную неделю. Все из нас будут получать заработную плату на 20% меньше. Включая меня».

Андерссон также рассказал, что уже обратился за помощью к правительству с запросом о том, чтобы получить 2 млрд субсидий для работников «АвтоВАЗа».

«У нас есть очень понятный план и очень хорошие люди, — отметил Андерссон. — Мы позаботились о них в прошлом году, когда мы стали единственным заводом, который работал по обычному графику. Позаботимся и в этом — все идет к тому, что «АвтоВАЗ» станет одним из немногих предприятий, которое будет работать стабильно в 2016 году».

На «АвтоВАЗе» будут добиваться индексации

Отметим, что в прошлом году сотрудники «АвтоВАЗа» не раз пытались привлечь внимание руководства к проблеме заработной платы и организовывали митинги с требованием 20-процентной прибавки к окладу. В итоге под давлением официального профсоюза на «АвтоВАЗе» все-таки была проведена индексация заработной платы в июне 2015 года — она выросла на 6%.

Как рассказал «Газете.Ru» председатель профкома «АвтоВАЗа» Сергей Зайцев, в настоящее время средняя заработная плата по предприятию в Тольятти составляет 28,5 тыс. руб. Но при этом не учитывается размер оплаты труда менеджмента и тех, кого перевели на социальную работу.

«На заводе в коллективном договоре есть обязательства перед сотрудниками по размеру минимальной заработной платы, — пояснил Зайцев. — Так, она должна быть не ниже 1,3 прожиточного минимума. Это немного больше чем 12 тыс. руб. Но по факту на заводе таких зарплат нет, они всегда выше. Размер заработка зависит от многих факторов — от разряда, тарифной ставки, того, где работает человек. К примеру, если «автовазовец» работает транспортировщиком, то будет получать меньше тех, кто трудится на конвейере. На том же конвейере, если выходишь на двойную смену, можно подзаработать еще больше, но сейчас это случается крайне редко. В целом оплата труда рабочих на конвейере равна той самой средней заработной плате на всем заводе.

Теперь мы все будем получать на 20% меньше, но это касается только Тольятти, завод в Ижевске продолжит работать по стандартному графику».

О соответствующих организационных изменениях сотрудников известили заранее, с соблюдением всех требований законодательства.

«Приказ готовился за два месяца, и нас сразу поставили в известность, — признался Зайцев. — Конечно, у людей настроение далеко не бодрое. Но, с другой стороны, все понимают, что решения в такой ситуации только два: либо сокращение зарплаты на 1/5, либо сокращение 1/5 от всего персонала. То есть люди понимают, что лучше так, чем на улицу, потому что на улице работы нет либо там платят по две копейки. Поэтому придется поднатужиться. Что касается даже небольшой подработки, то найти ее сможет лишь небольшое количество людей».

Поскольку в Тольятти найти работу сейчас практически невозможно, сотрудники завода, по словам представителя профcоюза, готовы взяться за любое занятие, только бы заработать и свести концы с концами.

«Мы очень ждем соответствующего постановления правительства, которое поможет нам получить дополнительные средства на оплату общественных работ, — рассказали в профсоюзе. — Так, у нас уже есть отработанные схемы и договоренности с мэрией города. Мы готовы подстроиться любым образом. Очень хорошо, что наш вопрос находится в приоритете у президента России.

Важно, что и сами мы не смиримся с урезанием зарплат и будем в этом году бороться за проведение новой индексации».

«АвтоВАЗ» представляет новинки и наращивает экспорт

На фоне объявления о переходе завода в Тольятти на укороченную рабочую неделю «АвтоВАЗ» продолжает выпускать на рынок обещанные новинки. Так, в Сочи состоялась презентация кроссовера Lada XRay, официальные продажи которого стартуют в России 14 февраля. Известно, что уже с апреля начнется экспорт этого автомобиля в Венгрию. До конца года, согласно прогнозу, должно быть продано более 20 тыс. этих автомобилей.

Рекомендованная розничная стоимость новинки стартует с отметки 589 тыс. руб. Промежуточные комплектации предлагаются за 628, 653 и 693 тыс. руб. Топовая версия с двигателем Lada 1,8 и AMT стоит 723 тыс. руб.

В оснащение этой версии входит пакет Prestige с обогревом лобового стекла, камерой заднего вида, климат-контролем, датчиками дождя и света и усиленной тонировкой стекол. Вслед за моноприводной версией должна появиться и полноприводная модификация XRay уже с приставкой Cross. Несмотря на то что ранее в СМИ появлялась информация о том, что ее можно будет увидеть на конвейере уже в 2017 году, Андерссон точную дату старта продаж не уточнил, ограничившись осторожным заявлением о том, что «пока даты старта продаж обсуждаются, поскольку автомобиль должен оснащаться полным приводом мирового уровня».

Что касается модели Vesta, продажи которой начались в прошлом году, то на заводе утверждают, что продают по сто этих автомобилей. Однако конкретных планов на 2016 год не назвали.

Известно, что этот автомобиль также отправится на экспорт в Венгрию наравне с XRay. В сентябре 2016 года ожидается выход на рынок Lada Cross в кузове «универсал» и приводом 4 на 2. В дальнейшей перспективе может появиться полноприводный универсал Lada Cross, а также Lada Vesta хетчбэк.

Управляющий партнер EURussia Иван Бончев отмечает, что продвигать новую модель «АвтоВАЗ» должен за счет поддержки своих дилеров и потребителей. Выводить на рынок новую модель, когда продажи падают, сложно. В этой ситуации успех XRay будет зависеть от тех финансовых инструментов поддержки продаж, которые сможет предложить производитель, например, в области кредитования, — рассказал он «Газете.Ru». — Сама цена машины — это уже второстепенный вопрос, хотя чувствительность потребителей к стоимости автомобилей, особенно в бюджетном сегменте, сегодня крайне высокая».

Исполнительный директор агентства «Автостат» Сергей Удалов полагает, что даже при такой цене «АвтоВАЗ» сможет продать запланированное количество единиц XRay.

«Насколько я знаю, в Тольятти рассчитывают реализовать 20 тыс. машин этой модели за 2016 год, — рассказал «Газете.Ru» Удалов. — Думаю, это вполне реально.

— Конечно, потребители будут сравнивать, что они за эти деньги получат в Renault, а что в Lada. Кто-то может посмотреть и в сторону «китайцев».

Что касается сокращения зарплат на «АвтоВАЗе», то, по мнению собеседника, поддерживать рабочих должно государство. «Нужны какие-то инструменты государственной поддержки, потому что само предприятие не может ничего поделать в ситуации, когда рынок сжимается и падают объемы производства», — говорит Удалов.

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Скачок года

Согласно результатам глобального исследования об уровне коррупции, Чехия неожиданно поднялась на рекордных 16 ступеней: с 53 на 37 место.

В среду рейтинг официально опубликовал международный секретариат некоммерческой организации Transparency International, согласно которому Чехия совершила «скачок года».

«Долгосрочные усилия и давление на ограничение коррупционных возможностей приносит результаты. Мы ожидали, что ситуация с коррупцией улучшиться, но не могли представить, что на столько», — заявил программный директор чешского отделения Transparency International Радим Буреш. В прошлогоднем рейтинге Чехия поднялась на 4 ступени.

В рейтинге между странами Европейского союза Чехия поднялась с 25 на 20 место. Обогнав, такие страны как Венгрия и соседнюю Словакию, они занимают 25 места в рейтинге.

Фальшивая Украина

Арина ЦУКАНОВА

Победивший Майдан ждет от Европы признания своей исключительности, выраженного в бесконечном потоке преференций как для украинских олигархов, прочно сросшихся с властью, так и для орды высокопоставленных чиновников и депутатов, главным источником прибылей которых уже с десяток лет являются государственный бюджет и западные кредиты «на реформы».

За два года после Майдана, провозглашавшего избавление государства от коррупции и всевластия олигархов, Украина ни от чего этого не избавилась. А Европа, похоже, до сих пор не понимает, с чем она столкнулась в лице победившего Майдана. Как не понимала два года назад, поддерживая Майдан и принимая его за выражение воли украинцев быть с Европой.

Майдан и назвался-то Евромайданом, дабы убедить Европу в чистоте европейских помыслов. Что видела Европа? Десятки тысяч юношей и девушек с флагами ЕС, отстаивающих свою «европейскую мечту» холодными зимними днями и ночами на улицах Киева, погибающими от пуль «неизвестных снайперов», готовящимися голыми руками отражать натиск полицейских, защищавших ненавистную власть диктатора Януковича.

Европейцы не замечали вовлеченности в Евромайдан агрессивных стай – нацистских организаций, футбольных ультрас, уголовников, нацеленных на издевательства над инакомыслящими гражданами и убийства полицейских.

Два года назад организаторы Евромайдана выдали за избитую полицией в кровь «киевскую студентку» американскую актрису Chloë Grace Moretz в роли Carrie в одноименной экранизации романа Стивена Кинга. Премьера киноленты состоялась на Украине 28 ноября 2013 года, за два дня до той самой ночи, когда спецподразделение «Беркут» получило приказ разогнать Майдан.

Очень быстро выяснилось, что на самом деле никакой студентки, жестоко избитой полицейскими, не было. Зато стали проявляться детали «разгона»: многие протестующие оказались приезжими совсем не студенческого возраста, а у «мирных студентов» нашлись цепи, дубины и бутылки с зажигательной смесью.

Евромайдану, однако, срочно была нужна «избитая студентка». Возмущенные люди с портретами окровавленной девушки заполнили центральную площадь Киева и прилегающие к ней улицы, даже не догадываясь о том, что держат в руках афишки фильма «Carrie», а актрисе с пробитой головой просто дорисовали украинский флажок на щеках.

Голоса разоблачивших обман журналистов почти никто не услышал. Их голоса утонули в буре аплодисментов Евромайдану. Европа рада была обманывать себя.

История с фальшивой «избитой студенткой» – не проходная. Эта история – ключ к Евромайдану, его символ. С самых первых дней протеста его устроители лгали, предъявляя фальшивки как факты.

Лгут они и сейчас, но уже не на улицах. Лгут украинским гражданам. Лгут европейцам. Лгут прессе. Приставка «Евро» к слову «майдан» оказалась такой же ложью, как и «избитая студентка».

* * *

Петр Порошенко, которого привёл к власти Евромайдан, обещал избирателям продать свою кондитерскую империю Roshen с фабриками на Украине, в России, Литве и Венгрии, оценённую в 3 миллиарда долларов.

Он обещал сделать это до президентских выборов. Обещал во время президентских выборов. Обещал, уже став президентом. Однако так и не продал. Наконец, в начале 2016 года он объявил, что компания Roshen, на 99 процентов принадлежащая президенту Украины, якобы передана в управление какому-то неназванному «независимому трасту, который основан на модели "слепого траста"». В качестве управляющего этим трастом президент назвал некий «иностранный респектабельный банк», по договору получающий право еще четыре года продавать кондитерскую компанию Roshen.

Ясно одно: Порошенко продолжает всех водить за нос. Продажа Roshen – из той же оперы, что и «избитая студентка». Фальшивка. Ложь.

Между тем в 2014 году прибыль только одной киевской фабрики Roshen увеличилась по сравнению с 2013 годом в 8,9 раза. Крупнейшие конкуренты Roshen – компании АВК и «Конти», чьи фабрики остались на Донбассе, значительно сократили присутствие на украинском рынке кондитерских изделий, для российских производителей этот рынок закрыт, европейские конфеты и печенье продаются по ценам, недоступным для многих жителей Украины, которым все чаще приходится выбирать между печеньем и хлебом, между конфетой и таблетками. Война стала для кондитерской империи Порошенко курицей, несущей золотые яйца.

Несмотря на «войну с Россией», о которой украинский президент не устает напоминать Европе, фабрики Roshen в российском Липецке и в 2014-м, и в 2015 г. продолжали производить сладости. На сегодняшний день известно, что компания Roshen выставила российские активы на продажу, оценив их в 200 миллионов долларов. Однако и с Липецком не все так просто – фабрики не продаются, поскольку «все реальные покупатели ушли в подполье», как утверждает генеральный директор Roshen Вячеслав Москалевский.

А самое удивительное в том, что Порошенко поставляет свои конфеты в Крым. Из России. «Да, там конфеты есть, липецкие. Украинские фабрики туда ничего не поставляют», – говорит генеральный директор Roshen. Майдан устраивает форменную истерику в прессе, если вдруг обнаруживает, что какая-нибудь европейская компания имеет бизнес на Крымском полуострове, и в это же самое время липецкие фабрики Порошенко поставляют конфеты в Крым.

«Слепой траст», которому Порошенко якобы передает в управление активы и поручает четыре года заниматься продажей Roshen, ничуть не помешает компании и дальше пользоваться обстановкой войны, создающей конкурентам непреодолимые трудности.

А еще конфеты и печенье Roshen сотнями тонн отправляются на «восточный фронт» – поддержать боевой дух участников так называемой антитеррористической операции на Донбассе, которую все на Украине, уже не прикрываясь фиговым листком «АТО», называют войной.

* * *

«АТО» – это такая же фальшивка, как и «избитая студентка». «Террористы» – это тысячи убитых на востоке Украины мирных граждан страны.

Диане Попковой из города Харцызска нет и шести лет. Ее родители и старшая сестра, бабушка и дедушка летом 2014 года погибли на глазах у девочки: автомобиль, который вез семью от родственников домой, попал под обстрел украинской артиллерии. Машина остановилась и по ней тут же выстрелили. Отец малышки всего лишь хотел дать воды раненому украинскому солдату, оказавшемуся волей случая на «вражеской» территории и умолявшему о помощи. Выжили двое – этот солдат и истекающая кровью девочка, раненная в руку. Через сутки, когда Диане стало совсем плохо, украинский вояка сдался ополчению Донецкой народной республики, прикрывшись раненым ребенком. Звали солдата Иваном…

Выслушав эту страшную историю, разве кто-то скажет, что на Украине – не гражданская война? Или что маленькая Диана, ее сестра, ее мама и папа, дедушка и бабушка – террористы, которых силам «АТО» требовалось уничтожить? Слишком много лжи продолжают слушать европейцы о войне на Донбассе.

«Их дети будут сидеть в подвалах…» – говорил президент Порошенко о детях Донбасса, в то время как в школы и детские сады, больницы и жилые кварталы прилетали украинские снаряды. И украинцам, и европейцам безбожно врали о том, что «террористы сами себя обстреливают». «Сами себя» – это тоже фальшивка. Как и пресловутая «избитая студентка».

В Одессе 2 мая 2014 года одесситы тоже «сами себя сожгли». Тех, кто не смог «сам себя сжечь», расстреливали и добивали на земле те же молодые люди, которым Европа аплодировала.

* * *

Журнал ELLE восхищался хрупкой блондинкой в камуфляже Витой Заверухой, отстаивающей украинский путь в Европу на восточном фронте. Блондинка эта – такая же фальшивка, как «избитая студентка». Девушка оказалась чудовищем. Фашистка. Нацистка.

На фронте она лила слезы из-за того, что ее не каждый раз берут с собой «убивать сепаратистов». Ради развлечения стреляла из РПГ по мирным жителям поселка Широкино под Донецком, требуя снять «подвиги» на камеру. Теперь блондинка в следственном изоляторе ожидает суда – ее подозревают в жестоком убийстве полицейских. Даже находясь за решеткой, она сообщает прессе, что выступает за «узаконенное убийство мусоров». Майдан действительно считал убийство полицейского подвигом, а не преступлением.

«Я пропагандирую нацизм, террор, геноцид. При всем этом, я не являюсь плохим человеком. Оправдание – "Война ради мира"», – пишет на своей страничке в социальных сетях эта девушка, выбранная журналом ELLE в качестве модели.

Журнал, получив в распоряжение доказательства того, что юная украинка исповедует идеологию фашизма, извинился за свою публикацию. Извинился – и не более. Читатели ELLE так и не узнали истины. Так и не открыли для себя другой, неприглядной стороны медали украинской «революции достоинства», перешедшей в войну Майдана с той частью народа, которая не разделяла лозунгов Майдана и отвергала насилие над собой.

* * *

«Избитой студенткой» оказалась и борьба с коррупцией, громогласно заявленная на Евромайдане. И здесь за два года ничего не изменилось. Если президент страны находит множество оправданий для своего личного обогащения, это сигнал любому высокопоставленному чиновнику: мне тоже можно.

В октябре 2014 года Украина под аплодисменты Европы приняла пакет «антикоррупционных» законов. На дворе 2016 год, а воз и ныне там. Добиваясь благосклонности ЕС в разрешении вопроса безвизового режима, украинская власть продолжает пичкать европейцев обещаниями – и не выполнять их.

Обещает ввести электронное декларирование доходов и имущества официальных лиц – и тут же переносит выполнение обещания на 2017 год. Европа настаивает на крайнем сроке – 1 апреля 2016 года, однако украинский парламент шесть раз подряд проваливает голосование, призванное рассмотреть законопроект, отменяющий «отложенную отчетность». Не находится и половины депутатов, готовых отчитываться о расходах перед обществом и СМИ.

В вопросах собственных доходов и собственного имущества представители украинской власти всегда проявляли завидную стойкость, не желая никакой публичности и никакого общественного контроля.

* * *

У Европы ещё все впереди на тернистом пути осознания недоговороспособности Майдана с приставкой «евро». О чём бы Европа ни пыталась с Майданом договориться, он всякий раз будет лгать и жульничать. Подписали Соглашение об ассоциации с ЕС – откройте рынки для товаров и услуг украинских миллиардеров! Иначе очарование Европой сменится «евроразочарованием». Вы, европейцы, всегда будете у Майдана в должниках.

Майдан всегда будет искать поводы, чтобы ничего не выполнять. За год не выполнен ни один пункт минских соглашений, включая прекращение огня. Ни один. Вместо этого украинская сторона предлагает:

– переписать минские соглашения на своих условиях;

– поменять очередность условий, определенных минскими соглашениями, сделав их удобными украинской стороне;

– расширить формат «нормандской четвёрки», превратить её в пятерку или даже в семёрку (плюс США, Великобритания, Канада), поскольку согласованность позиций Германии, Франции и России украинскую сторону не устраивает;

– дополнить минские соглашения вопросом Крыма;

– провести общенациональный референдум по вопросу предусмотренных минскими соглашениями изменений конституции.

То есть всё что угодно, только не выполнение существующих договорённостей. При этом Порошенко грозится, что не даст заморозить конфликт на Донбассе, украинские военные заявляют, что не получали приказа о прекращении огня, а украинская пресса муссирует вопрос поставок летального оружия Украине для продолжения войны.

Европе из Киева уже и пальчиком грозят: дескать, если Европа не прекратит подыгрывать Кремлю в принуждении к выполнению минских соглашений, то «евроразочарование» заставит искать других, более удобных партнёров для украинского проекта.

От Европы, как от дойной коровы, страна победившего Евромайдана ждёт «многомиллиардного пакета поддержки обороноспособности», поставок военной техники и обмундирования, учений НАТО в центральной Украине и даже сухопутной военной операции для сепаратистских настроений Донбасса.

Список требований Украины к Европе сегодня выглядит примерно так:

– Европа должна отменить визовый режим для украинцев;

– Европа должна отменить или значительно увеличить квоты для украинских производителей;

– Европа должна отказаться от мирного урегулирования конфликта на Донбассе и отменить выполнение минских соглашений в существующем виде либо переписать их так, как хочет Украина;

– Европа должна поставлять летальное оружие Украине и оказывать другую военную помощь;

– Европа должна предоставить Украине «многомиллиардный пакет помощи» (не кредит), причем миллиардов должно быть много;

– Европа должна блокировать любые проекты поставок российских (не украинских!) энергоресурсов в страны ЕС в обход Украины;

– Европа должна оказывать экономическое и политическое давление на РФ (целей тут называется много – украинские аппетиты простираются от Крыма до Кубани, Орла, Таганрога и Воронежа);

– Европа должна воевать с Россией за украинские интересы;

– Европа должна подтянуть Украину к европейским стандартам жизни;

– Европа должна принять Украину в ЕС, щедро одарить из европейских фондов и предоставить право голоса в европейских структурах.

Встречного списка требований, как показала жизнь, Украина выполнять не станет. Майдан не считает себя обязанным никому. Напротив, Майдан уверен, что это Европа должна плясать под его дудку. Так вот: то, что сейчас происходит в Польше, покажется европейцам детскими играми, если они посчитают возможным танцевать под украинскую дудку. Которая и не дудка вовсе, а барабан войны.

В 2016 г. «Беллесбумпром» диверсифицирует рынки экспорта продукции

Концерном «Беллесбумпром» и Министерством иностранных дел Республики Беларусь разработан и реализуется план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 г., об этом сообщает пресс-служба концерна.

Одним из основных направлений работы определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия на рынках Азии, арабских государств, а также наиболее быстрорастущих стран ЕС — Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 г. определены Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Среди международных правозащитных организаций наиболее известной является Human Rights Watch (HRW, "Страж прав человека") — неправительственная организация, штаб-квартира которой находится в США, а представительства — более чем в 70 странах мира. С годовым бюджетом в десятки миллионов долларов, HRW является одним из влиятельных политических игроков в мире.

При этом организация постоянно подчеркивает свой независимый и неправительственный статус, декларируя единственной целью существования "борьбу за соблюдение прав человека". HRW отрицает свои связи с американским государством, утверждая, что единственным источником финансирования ее деятельности являются частные пожертвования.

Что же собой представляют "стражи прав" в реальности?

Оружие холодной войны

Нелишним будет вспомнить историю создания организации. Она была создана в 1978 году под названием Helsinki Watch (частная американская НКО) для мониторинга реализации Хельсинкских соглашений на всей территории СССР.

Хельсинкские соглашения предусматривали обязательство всех государств соблюдать права человека согласно Всеобщей декларации прав человека. Таким образом, после подписания соглашений советским руководством у "западных партнеров" появился вполне легальный инструмент воздействия на международном уровне.

Теперь вмешательство во внутренние дела СССР стало вполне легальной деятельностью. Советское руководство лишилось возможности разоблачать данную деятельность как подрывную, ведущуюся в интересах США и других западных государств. Ведь теперь "правозащитники" опирались на некую доктрину всеобще признанных прав человека.

Под этой вывеской изначально скрывалось нечто более интересное: в годы холодной войны США нуждались в инструменте политического давления и подрывной работы против СССР.

Сама HRW открыто признает, что способствовала переворотам в Восточной Европе и СССР в конце 1980-х, атакуя неугодные правительства через СМИ и прямые связи с политиками. В результате "борьба за права человека" привела к "драматическим демократическим трансформациям в конце 1980-х годов".

Таким образом, "неправительственная" организация участвовала в реализации официальной внешнеполитической доктрины США, заключавшейся в идее уничтожения СССР как "империи зла".

Как утверждал Олег Попов, в течение 20 лет принимавший участие в правозащитном движении, HRW "взяла на себя функции информационно-пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического и военного вмешательства стран НАТО, в первую очередь США, во внутренние дела других стран".

В этом контексте уже не удивительно заявление главы HRW Кеннета Рота, в 2013 году призвавшего к бомбардировкам Сирии "для защиты гражданского населения".

Финансирование: частное или государственное?

Но может быть, HRW случайно стало инструментом американской геополитики, ведь организация (как она утверждает) финансово не зависит от американских властей?

Чтобы выяснить степень независимости HRW, разберемся с основными ее официальными спонсорами.

"Открытое общество" Сороса

В 2010 году учредитель фондов "Открытое общество" Джордж Сорос пожертвовал HRW 100 млн долларов на 10 лет, что стало крупнейшим грантом фондов, с целью "расширить и углубить глобальное присутствие"

А что известно о столь щедром жертвователе Соросе? С 1989 года он открыто занимается политической деятельностью, оказывая содействие в свержении неугодных режимов. Сорос признает, что созданный им на Украине фонд принял непосредственное участие в государственном перевороте 2014 года.

Соратник Сороса А. Вайнштейн, глава Фонда поддержки демократии (NED), говорил: "Сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься ЦРУ".

Сам Сорос не скрывает, что его цель — спровоцировать Европу на войну против России: "Европейский союз должен срочно очнуться и начать вести себя как страны в состоянии скрытой войны…Все имеющиеся ресурсы должны быть направлены на военные усилия, даже если это повлечет бюджетный дефицит".

30 ноября 2015 года Генеральная прокуратура Российской Федерации признала фонд нежелательной организацией на территории России. Было установлено, что деятельность Фонда и Института Сороса представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства.

Фонд Форда

Одним из крупнейших доноров HRW является Фонд Форда, основанный в 1936 году известным автомобильным магнатом. Однако, уже 70 лет назад Фонд перешел в руки крупного капитала. Сегодня в Совет попечителей Фонда входят представители американских производственных и финансовых корпораций, включая Xerox Corp., Coca-Cola Co.

В 1966 году президентом Фонда Форда стал МакДжордж Банди. "Ультра-ястреб" по оценкам современников и историков, Банди пришел с должности директора Совета национальной безопасности США и председателя так называемого "Комитета 303", который вёл координацию секретных операций США в мире.

В 1989 г. Фонд Форда запустил официальные проекты "помощи гражданским институтам" в СССР, Польше, Венгрии и Чехословакии для содействия демократическим и экономическим реформам в этих странах. В 1950-1993 годах Фондом было выделено около 90 млн долларов на "поддержку свободы слова, культурного плюрализма, соблюдения прав человека" в Советском Союзе и странах Восточной Европы.

В общей сложности за 9 лет работы в Москве Фонд инвестировал около 140 млн. долларов в сферах журналистики и развития гражданского общества.

Фонд Макартуров

Этот частный фамильный фонд также является донором HRW и входит "десятку" крупнейших частных фондов США, имея активы в 6,32 млрд. долларов, распределяет в год около 225 млн. долларов грантов в 50 странах. С 1978 года фонд профинансировал проектов на сумму более 5,5 млрд. долларов.

Заявленная цель фонда — "поддерживать яркие творческие личности и коллективы людей, содействующие формированию более справедливого, экологически чистого и безопасного мира".

Кто же руководил "поддержкой ярких творческих коллективов"? Международными проектами в Фонде Макартуров с 2007 по 2014 г. руководил Барри Лоункрон. Ранее он работал в совете по национальной безопасности, Министерстве обороны, Национальный совет по разведке, и даже ЦРУ.

С 1991 года данный фонд активно финансировал организации, занимающиеся политической деятельностью в России, а в 2015 году был признан нежелательной организацией.

Связка американских "правозащитников", власти и капитала

Как мы видим, вопреки утверждениям о "независимости", HRW тесно связан с американской властной элитой. По странному совпадению, вопросами "защиты прав человека" занимаются исключительно кадровые сотрудники силовых, разведывательных служб США. Это применимо и к спонсорам организации.

Утверждения HRW о том, что он существует исключительно на частные пожертвования, скрывают реальную картину происходящего.

В США правозащитники, крупный капитал и власть неразрывно связаны лоббистскими узами, что признавалось и западными исследователями. По их мнению, "тесные связи HRW с властями США дисквалифицируют ее претензии на независимость".

На примере того же Сороса и крупнейших "благотворительных" фондов видно, что геополитические интересы США реализует крупный капитал в связке с "ястребами", для которых различные "правозащитники" являются удобным инструментом влияния. А истинной целью, как и в годы холодной войны — остается подрыв, дестабилизация и развал неугодных политических режимов.

Уважаемые читатели!

Вот пишет нам известный московский писатель про метро будущего, либерал Дима: "Упала нефть до тридцати, и все посыпалось. Тридцать долларов — цена игре в Возвращение Империи. Оказывается вдруг, что ничего не возродилось, никто с коленей не вставал, а Русский Мир не распространяется даже и на Чечню, где можно воспитывать людей овчарками и прогоном на беговой дорожке без штанов. Ничего не было, оказывается, кроме запредельно дорогой нефти. Но вот настало тридцать долларов за баррель. И на этой отметке ясно сделалось, кем мы были все это время. Банановой республикой. Не с Обамой нам надо было равняться, а с Саудовской Аравией, с Венесуэлой и Казахстаном. Сюда, сюда Россия с ее Русским Миром и с Возрождением Империи. Снимать портки — и на беговую дорожку, топтаться на месте, пока цивилизация газует за горизонт".

А вот пишет нам известный московский публицист, патриот Митя: "Теперь, когда происходит полная катастрофа с нефтью, рублем, работой, "стабильностью" и всем вообще, важно помнить главное. От резких движений будет еще намного хуже, а лучше не будет точно. Если у русских из-за этого кризиса, из-за этой зимы рухнет третье государство за сто лет — в четвертый раз его, с большой вероятностью, уже никто не восстановит. Поэтому "перемены" сейчас — это билет на кладбище, и ничто другое. Сейчас очень плохое время. Долгое плохое время. Важно не сделать его невыносимым своими собственными руками".

Либерала Диму публикует либеральное издание. Патриота Митю — патриотическое государственное.

Если вам интересно, что общего между этим либерализмом и этим патриотизмом и почему это страшно, давайте об этом поговорим.

Либерал Дима — говорит подзабытым у нас языком листовок, сброшенных с самолётов с чёрными крестами. "Иван, — говорит его пропаганда — тебе не нужна эта война! Твои начальники вообразили себя властителями мира и теперь получают по заслугам от развитых наций. У тебя дрянное ружье и рваные штаны. Бросай воевать, Иван, возвращайся в свою берлогу! Обними там свою бабу, выпей водки, уймись. Развитые нации не желают тебе вреда, но будут беспощадны к тем, кто окажет сопротивление".

А патриот Митя — внезапно — говорит удивительно похожим языком. Только не издания 1941-го, а издания 1916 года. "Мужичок, — говорит он — не делай резких движений, хужей ведь тебе будет. Сам знаешь, штаны у тебя рваные. Тебя враги подначивают, а ты не ведись. Не время сейчас для резких движений, не суетись".

…Обоих этих Дмитриев, уважаемые читатели, объединяет принадлежность к публицистично-политтехнологичной касте начала нулевых. Той, откуда потом выросли и казённые патриоты, и казённые либералы.

А их подходы — объединяет глубокое презрение к адресату, то есть к русскому гражданину.

Либерал Дима не верит, что его адресат, русский гражданин, есть главная составная часть крупнейшей мировой империи. Он отказывается видеть и саму империю, и её гражданина — ему уютнее видеть нечленораздельного беспомощного алконавта на его месте. Его воображаемый "русский" похмеляется и смотрит телевизор, пока "цивилизация стартует за горизонт" (надо думать, в лице производителей закруглённых девайсов и иногда самосадящихся ракет)

Но патриот Митя — тоже в упор не видит русского гражданина. Он не верит, что его адресат способен на другие формы коллективного действия, кроме стадного бараньего суицида под руководством болотных клоунов и разрушения государства.

То есть патриот не верит, что перед ним — главная составная часть крупнейшей мировой империи. Он видит измученного, запуганного, затурканного потерпевшего, которого жалеет и предупреждает: не делай глупостей.

У меня есть версия, уважаемые читатели, почему всё так и чем это нам грозит.

Почему? Потому что это такое поколение — политтехнологическое.

Оно училось и отрабатывало свои первые "кейсы" в эпоху, когда отдельный гражданин Российской Федерации вообще не считался существом. У политтехнологов, политологов, публицистов, журналистов и прочая — существом считались только оптовые партии российского гражданина. Причём считали они его даже не в тысячах голов, а в процентах. "Тут по области мы берём 17 процентов", "В районе минус два процента пошло, проседаем".

И от этой пагубной привычки их так никто и не отучил.

Из давних тех годов мити и димы вынесли представление о народе как о чём-то в общем бесполезном, лишённым способности вообще что-либо понимать, кроме команды "лежать" или "фас". И представляющем из себя лишь один ресурс — электоральный. Ну или уличный.

И вот прошло скоро два десятилетия — а они всё не видят ни рабочих, ни специалистов, ни учёных, ни учителей, ни военных. Они даже дальнобойщиков неспособны видеть дольше недели. Они видят электорат — смутную вялую массу, из которой добываются проценты и которая более ни на что не годна.

И они всё колеблются, отдать этой биомассе команду "фас!" или всё же "лежать!". Обижаются, когда народ не слушается их "фас!" — и вообще находятся в напряжённых воображаемых отношениях с ним.

Хотя вообще-то они смеют обращаться так к народу, который на деле сто раз доказал свою понятливость, способность к мобилизации и дисциплине.

К народу, состоящему из граждан. К народу, который один верховный главнокомандующий в торжественном тосте по случаю победы в самой страшной войне в истории назвал "…"винтиками" великого государственного механизма, без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим".

И да, действительно. За последнее столетие дважды были случаи, когда этот народ, доказавший свою высочайшую способность к организации и решению сверхзадач, — начинал громить собственное государство.

Но вот в чём главная штука.

Оба раза это происходило, когда государственная (она же антигосударственная, это две головы одной касты) элита начинала держаться с ним вот так. Веля "дёргаться" или "не дёргаться". То есть держа граждан за ездовых животных, которые только и в состоянии, что бунтовать либо лежать тихо.

…В столичном Музее Революции (ныне "современной истории") внимательного посетителя поражает один момент. Вот идёт военная царская пропаганда: мы видим огромного лихого Мужичка, с улыбкой тащущего за уши крошечных, величиной с морских свинок, императоров японского, германского и австро-венгерского. Тошнотворный лубочный язык: удаль богатырская, супостаты, пришли по шерсть да вернутся стрижеными, гип-гип-ура. Я не преувеличиваю: раз, два, три, четыре.

Потом немного невнятной и непонятно кому адресованной — в стилистике французской революции конца XVIII века — пропаганды Временного правительства, в которой удалое уханье заменили на абстрактную "Свободу".

И наконец:

"Красная армия добыла тебе землю. Если не хочешь возврата панов — помоги. Иди в твою рабоче-крестьянскую армию". "Иди на польский фронт, чтобы не допустить возврата панов". "На кого работают дезертиры (илллюстрации): горе дезертирам".

К гражданам внезапно обратились как к взрослым, перед которыми можно ставить конкретные задачи и объяснять, зачем их нужно решать.

И те, кто это сделал, победили.

Сейчас, в начале действительно трудной и серьёзной, очень взрослой эпохи — об этом стоит помнить.

Виктор Мараховский, главный редактор портала nalin.ru, для МИА "Россия сегодня"

По сообщению газеты «Непсабадшаг», Чехия и Словакия в европейском сражении за источники газа открыли новый фронт. По газопроводу Eastring в уже существующую сеть Евросоюза мог бы поступать природный газ из России, Азербайджана и Туркмении. Но если бы этот газопровод работал в двух направлениях, то потребители газа в странах Южной Европы могли бы получать природный газ из месторождений, принадлежащих Нидерландам и Норвегии.

По мнению премьер-министра Словакии Роберта Фицо, переговоры с Еврокомиссией о важности сохранения за Украиной роли транзитной страны шли несколько месяцев. В этой связи появляется неожиданное заявление Газпрома о том, что он достиг договорённости с рядом западноевропейских фирм о строительстве газопровода «Северный поток-2». «Такой шаг следует рассматривать как предательство членства в ЕС и как противопоставление переговорам Европейского совета с Украиной», – сказал Р. Фицо. Опасения словацкого премьер-министра вызваны тем, что российский газовый гигант договорился с немецкой, австрийской, французской и британо-голландской компаниями о строительстве новой газопроводной магистрали из России в Германию по дну Балтийского моря. Опасения главы правительства Словакии ещё больше усилились из-за заявления руководителя Газпрома А. Миллера о прекращении с 2019 года поставок природного газа в Европу через Украину. В этом случае Словакия ежегодно может не досчитаться около 400 млн. евро, потери Киева могут быть больше в несколько раз.

Однако, Словакия представила ситуацию в основном как вопрос принципа. Сначала даже показалось, что ей удалось сплотить выступившие с протестами государства-члены ЕС – все балтийские страны и ряд стран Восточной Европы. В конечном счёте, Чехия и Болгария смягчили свои позиции. После встречи семи министров Евросоюза, среди которых был и венгерский министр, в Праге посчитали проект совместной резолюции «слишким жёстким», а в Софии его расценили как «недостаточно убедительный». Многочисленные усилия Р. Фицо позволили достичь лишь минимального результата: вопрос расширения «Северного потока» был включён в повестку дня самого последнего в 2015 году саммита руководителей государств-членов Евросоюза. По сообщениям из Брюсселя, канцлер Германии А. Меркель пока пообещала, что Украину не оставят в беде.

Большинство европейских экспертов сходятся во мнении, что осуществление нового гигантского инвестиционного проекта, по меньшей мере, спорно, исключительно по экономическим соображениям, поскольку из-за снижающегося потребления природного газа на континенте в настоящее время уже используется только половина той энергии, которая ежегодно поступает по северному газопроводу в объёме 55 млрд. куб. м газа. По этой причине запланированное удвоение мощности этого действующего газопровода нецелесообразно. К тому же, газ из Украины поступает в страны Восточной Европы по более низкой цене, чем той, по которой его поставляли бы по северному маршруту.

Совсем иными являются политические расчёты. Отказ от транзита газа через Украину важен Москве потому, что после этого Киев не сможет шантажировать её перекрытием газового крана. Раз и навсегда немцы и русские смогут взять под свой контроль почти всё газоснабжение восточной половины Европы. Некоторые украинские и словацкие политики настолько разгорячились, что стали говорить о новом пакте Молотова-Риббентропа. Это, однако, не помешало Р. Фицо не только лоббировать в Брюсселе, но и ради приемлемого решения обивать пороги в Москве, где он уже не упоминал об Украине. Владимир Путин якобы лично заверил его в том, что благодаря расширению белорусской газотранспортной системы, перешедшей в собственность Газпрома, необходимая энергия будет поступать по более надёжному маршруту – газопроводу «Ямал-2» в Польшу, а оттуда в Словакию и Венгрию.

В свою очередь, еврокомиссар по вопросам энергетической политики Марош Шефчович пытается успокоить официальных лиц трёх стран Вишеградской четвёрки, а также Румынии и стран Балтии относительно того, что Еврокомиссия пока лишь изучает проект, который ещё не получил одобрения правительства Германии, началась только процедура получения разрешений. По мнению еврокомиссара, 2016 год станет годом важных решений, когда в развитие инициированного Брюсселем энергетического союза и для реализации задачи диверсификации источников и маршрутов поставки газа предстоит принимать решения. Прежде всего, будут определены компании, которые смогли бы из Балканского региона поставлять не только российский, но и азербайджанский и, возможно, туркменский природный газ.

Лоббируют проект Eastring, главным образом, чехи и вновь к ним присоединившиеся словаки, чтобы газопровод функционировал в оба направления, для чего Словакии придётся проложить трубы на18 км, Венгрии – на88 км, Румынии – на651 кми Болгарии – на257 км. При наличии таких маршрутов по ним можно будет поставлять энергию на Северо-Запад и в обратном направлении. А поскольку чешская газопроводная система соединена с немецкой, то можно выполнить соединение и с норвежскими или нидерландскими месторождениями природного газа.

Газета «Непсабадшаг» от 29 декабря 2015 г.

Еврокомиссия обнародовала сообщение о начальном этапе расследования в связи с оказанием венгерским правительством запрещённой господдержки проекта расширения Пакшской АЭС. Из текста документа следует, что венгерское правительство прилагает усилия для выполнения невозможной задачи, когда пытается доказать отсутствие господдержки в реализации этих инвестиций. В сообщении указано, что Россия в подписанных с Венгрией соглашениях приняла обязательство предоставить государственный кредит для расширения Пакшской АЭС, и венгерское государство намерено напрямую финансировать проект «Пакш-2», включающий проектирование, строительство и пуск в эксплуатацию 5-го и 6-го энергоблоков. Венгрия сверх этого содействия не планирует оказывать проекту никакой финансовой поддержки, новые энергоблоки будут эксплуатироваться с соблюдением рыночных условий, то есть без фиксированных доходов или гарантированной цены на электроэнергию.

В письме Еврокомиссии впервые упоминается наличие в российско-венгерских соглашениях штрафных условий. Венгерские власти планируют, что произведённая на новых реакторах электроэнергия будет реализовываться в соответствии со стандартными договорами продажи по действующим электросетям. В документе также указывается, что в случае превышения сметных затрат в сумме 12,5 млрд. евро венгерское государство оплачивает дополнительные расходы, если они будут на тот момент признаны экономически целесообразными. Правительство Венгрии отстаивало свою позицию в процессе разбирательства, представив Брюсселю два доклада – анализ условий инвестиционного проекта, соблюдающего требования рыночной экономики и экономический анализ проекта «Пакш-2», подготовленный банкирским домом Ротшильдов (опубликован в декабре 2015 года). В соответствии с выводами экономического анализа проекта показатель его доходности после уплаты налогов составит 6,5-9,5%. Еврокомиссия с этим выводом не согласилась и указала, что венгерское правительство в предоставляемых данных систематически занижает затраты, а предполагаемые доходы завышает (например, рыночную цену электроэнергии). После такой многократной «косметической обработки» проект расширения АЭС Пакш на бумаге стал рентабельным. По мнению Еврокомиссии, правительство Венгрии фактически обеспечило проекту «Пакш-2» уникальное преимущество, недоступное для других участников рынка, приняв на себя основную тяжесть финансирования проекта. Этот подход ощутимо деформирует не только венгерский энергетический рынок, но и, из-за возрастания экспортного потенциала атомной станции и усиливающийся необходимости экспорта электроэнергии, – весь европейский рынок электрической энергии.

На основании вышеизложенного Еврокомиссия считает, что схема финансирования проекта содержит государственную поддержку – все сметные затраты в сумме 12,5 млрд. евро квалифицируются финансовой поддержкой, законность которой необходимо доказать. В любом случае это плохая новость для правительства В. Орбана, поскольку позиция венгерской стороны в процессе разбирательства до настоящего времени строилась на том, что в проекте «Пакш-2» полностью отсутствует государственная поддержка.

Одновременно в подписанном еврокомиссаром по вопросам конкурентного права Маргрет Вестагер документе отмечается, что пока не принято окончательное решение о судьбе проекта. Таким образом, в настоящее время отсутствует заключительный вердикт Еврокомиссии, открывающий возможность в безотзывном порядке заказать выполнение строительных работ по возведению 5-го и 6-го энергоблоков Пакшской АЭС. Наряду с этим, подчёркивается, что в рамках подписанного соглашения о строительстве второй очереди упомянутой АЭС никакие платежи пока не производились.

Газета «Непсабадшаг» от 7 и 12 января 2016 г.

По сообщению газеты «Непсабадшаг» со ссылкой на пресс-релиз Европейской комиссии, 12 января 2016 года в Брюсселе состоялась встреча министра-главы Канцелярии Премьер-министра Венгрии Я. Лазара с еврокомиссаром по вопросам конкурентного права М. Вестагер. Первым обсуждавшимся вопросом были итоги начатого Евросоюзом в ноябре 2015 года разбирательства о наличии господдержки в проекте расширения Пакшской АЭС.

В тот же день Еврокомиссия опубликовала заключение, в котором указано, что разбирательство по вопросу венгерской государственной поддержки ведётся с 2014 года, однако венгерские власти только в мае 2015 года сообщили Брюсселю об условиях реализации планируемого финансирования расширения Пакшской АЭС. Вслед за этим правительство Венгрии задним числом подготовило два исследования, которые были призваны подтвердить инвестирование на рыночных условиях, без поддержки со стороны государства. Несмотря на принятые венгерской стороной меры, Евросоюз не принял объяснения, поскольку все возможные риски превышения сметной стоимости по соглашению с Росатомом будет нести венгерское государство. Это стало причиной детального разбирательства, которое Еврокомиссия начала в ноябре прошлого года. В обнародованном 12 января с.г. заключении новой деталью процесса стало то, что венгерское правительство по-прежнему не предоставило убедительных доказательств, и поэтому разбирательство будет продолжено. В распоряжении венгерской стороны остаётся только один месяц для обоснования своей позиции по вопросу государственной поддержки.

Министр Я. Лазар, отвечающий в правительстве за расширение Пакшской АЭС, реагировал на последнее заключение Еврокомиссии раздражённо, заявив, что в нём «содержатся многочисленные неточности, искажение смысла, безосновательные утверждения, запутывающие суть вопроса». Он напомнил о том, что при участии Росатома планируется строительство первой очереди финской АЭС Ханхикиви (имеющей проектное сходство с проектом «Пакш-2») и Еврокомиссия не находит в этом инвестиционном проекте государственную поддержку.

Газета «Непсабадшаг» от 13 января 2016 г.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе.

По Евросоюзу в целом цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года.

Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия («DerStandart»).

Выстоит ли Шенген перед проблемой мигрантов?

Во вторник, 25 января, глава МВД Австрии заявила о том, что Шенген находится «на грани развала». Сегодня правительство этой страны примет решение по ужесточению условий для беженцев. В настоящее время уже 8 стран шенгенской зоны ввели временный погранконтроль

Правительство Австрии сегодня, 26 января, рассмотрит поправки в законодательство, ужесточающие условия для беженцев. В частности, планируется установить квоту на прием мигрантов и перейти к выдаче временного статуса беженца сроком на три года.

Накануне вечером глава МВД Австрии Йоханна Микль-Ляйтнер заявила, что Шенген сейчас находится «на грани развала». «То, что он разваливается, видно по мерам, которые принимают отдельные государства, в том числе Австрия», — отметила она. Глава австрийского МВД

О том, выстоит ли Шенген, рассуждает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

Александр Тэвдой-Бурмули

доцент кафедры европейской интеграции МГИМО

«Шенгену действительно угрожает серьезный кризис, и австрийский министр не первая, кто сейчас об этом заявляет. ЕС собирается модифицировать шенгенский режим как раз в плане внедрения европейского погранконтроля на национальных внешних границах стран ЕС, в частности, в Греции. Просто Греция не хочет позволять европейской погранслужбе постоянно присутствовать на своей границе, поскольку это не соответствует греческому законодательству. Если ЕС это сделает, граница Греции будет укреплена совместными европейскими погрансилами, которые вновь создаются, и этот аспект кризиса, скорее всего, будет каким-то образом преодолен. Также проблема должна решаться в плане распределения квот. Проблема очень острая, но ЕС потихонечку находит инструменты для того, чтобы ее решить».

В настоящее время временный пограничный контроль ввели уже восемь государств шенгенской зоны: Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Германия, Венгрия, Франция и Мальта.

Русский Давось

Андрей Колесников о стране, в которой 20 лет назад президентом стал не Ельцин, а Зюганов

Два десятилетия тому назад, а кажется, что вчера, главным блюдом на Давосском форуме был Геннадий Зюганов — наиболее вероятный в то время потенциальный президент России. Его подавали иностранным инвесторам как умеренного левого, а вовсе не как коммуниста. Если верить книге Билла Браудера, инвесторы всерьез восприняли слова лидера КПРФ о том, что он ничего не собирается национализировать.

Во что, кстати, можно было поверить, потому что любому новому президенту нужны деньги и инвестиции, а за четыре года реформ правые либералы все равно уже построили основы рынка и российской государственности. Почему бы не воспользоваться этим фундаментом, как потом, например, им воспользовался Владимир Путин? И потом, когда можно переприватизировать, передать в руки более ответственным «частным» собственникам, зачем национализировать? И если бы президентом стал Зюганов, возможно, так бы оно и было.

Да-да, известное дело: история не знает сослагательного наклонения, фарш невозможно провернуть назад, хотя, как показали те самые либеральные реформаторы, вполне можно из яичницы сделать яйцо. Тем не менее иногда историки задаются вопросом: what if? А что, если...

Что, если бы Зюганов тогда, 20 лет назад, заручился поддержкой иностранных инвесторов? А российские олигархи оказались рисковыми игроками и не затеяли бы коалицию против коммунистов и за Бориса Ельцина, положились на русский авось и устроили семибанкирщину на прочной марксистско-ленинской основе — вопреки известному высказыванию великого поэта Давида Самойлова: удачная политика похожа на тот вид инсульта, когда поражается левая сторона.

Бизнес прагматичен и не всегда отличает левое от правого. Тем более что те же самые левые, придя к власти в тех же самых постсоветских странах, не без удовольствия вкушали райские яблочки молодого посткоммунистического, дикого, но симпатичного капитализма.

Однако в оптике 20-летней давности такой слайд в наборе возможных картинок будущего не просматривался совсем.

В лучшем случае реалистичным сценарием представлялась Белоруссия по-российски. Потому и костьми легли все бенефициары нового режима — лишь бы остался Ельцин.

И тогда ни у кого даже не возникла мысль, что коммунисты, придя к власти, просто могли все развалить, дискредитировать себя навсегда, а потом бы Россия стала нормальной восточноевропейской демократией, качающейся на электоральных качелях «левые-правые» с регулярно и честно меняющимися президентами, парламентами, правительствами.

Или случилось бы так, как оно и случилось при Примакове, когда левое правительство просто не смогло администрировать все свои задумки в стиле Глазьева и в силу менеджерского ступора просто отпустило экономику, в результате чего она ожила, а сам кабинет Евгения Максимовича вошел в историю как самый либеральный в постсоветской истории.

Что если... Судя по всему, а судить можно по хватательным рефлексам элит и по патерналистским культурным предписаниям российской истории, во всей красе явленным при позднем Путине, при Зюганове было бы все то же самое, что и сейчас: избыточно этатистский, бюрократический, коррумпированный, рентоориентированный, раздаточный «капитализм друзей» с неустойчивой инфляционной экономикой, страдающей нефтезависимостью и инвестиционной недостаточностью.

Что, олигархи, в том числе ставшие изгнанниками при Путине, не нашли бы общего языка с лидером коммунистов или каким-нибудь новым персонажем, который стал бы калькой с нынешних лидеров марионеточной думской «оппозиции»? И никто бы не попал под демоническое обаяние Бориса Березовского? И не потянулись бы вслед за Филиппом Бобковым на службу к олигархам бывшие чины КГБ? Что, левые и даже сталинисты не рванули бы страстно вперед, к победе олигархического капитализма, под лозунгом «Продается все, кроме Красного знамени, но и на определенных условиях знамя продается тоже»? Пошли бы, побежали, как их давние предшественники, «задрав штаны, за комсомолом».

Вполне можно было бы допустить, что на них работали бы даже те же самые пиар-менеджеры, а Сурков абсолютно легально, с одобрения ЦК, мог бы держать в кабинете портрет любого Че — от Че Гевары до Чебурашки. И бывшие охранники, и главы канцелярий вполне могли бы переквалифицироваться в новых хозяев гигантских кусков собственности.

Говорите: китайский путь? Нет, у нас был бы другой путь, который описан великими словами незабвенного Виктора Степановича Черномырдина, ныне красующимися на майках, которые продают в Ельцин-центре в Екатеринбурге:

«Никогда такого не было — и вот опять».

В общем, пришли бы к тому же, что и сегодня. Потому что не могут элиты не сидеть на нефтяной игле, не может определенная часть истеблишмента не собирать что-либо, кроме автомата Калашникова, не могут люди в погонах не крышевать бизнес, а половина экономически активного населения не может не сидеть, тупо глядя в телевизор, как в прибор ночного видения, занимая вакансии охранников.

Сегодняшние стоны по поводу того, что вот, пришли бы к власти правильные люди, провели бы справедливую приватизацию (покажите мне страну, где приватизацию считают справедливой, — Польша, Чехия или Венгрия, которую политологи называют сегодня mafia state) и как бы все зазвенело-заиграло, — это апофеоз глупости.

Выход из социализма мог быть только таким, каким он был. И это еще стране повезло с Егором Гайдаром. Повезло, кстати, и с такой противоречивой, но масштабной фигурой, как Черномырдин. И если... опять если бы... в августе 1998-го Лужков с Зюгановым не выкинули ЧВС из политики, забаллотировав его возвращение на пост премьер-министра, может быть, как-то все пошло бы по-другому?

А может, не пошло, потому что тут же возник бы в премьерской зоне Белого дома какой-нибудь старый или новый Борис Абрамович, или «настоящий» Игорь Иванович, или Василь Василич от Софьи Власьевны (так на кухнях 1960–1970-х называли советскую власть). Да мало ли кто еще, и опять завертелась бы та же канитель с приближенными к телу, и снова и снова либеральные экономисты в Ватутинках сочиняли бы свои замечательные программы прорыва России в 2015 год, в 2020-й, в 2035-й.

Сказано же: ну не знает она, эта история, сослагательного наклонения.

А так в Давос наши продолжают ездить. И ведут себя примерно так же, как и Зюганов в 1996 году.

Как иначе — это же Европа, здесь положено вести себя прилично. Это Швейцария. Здесь, на «Волшебной горе», Томас Манн поселил в санатории для чахоточных своего Ганса Касторпа. Правда, потом убил этого персонажа на страшной войне.

А нам и война не страшна. Потому что она не кровь и клочья горелого мяса, это все устаревшие представления, а девушка на экране, обещающая над всей Сирией безоблачное небо, крымское крепленое да свой помидор, с грядки, не какой-нибудь там турецкий, полировано-пластмассовый.

«Но продуман распорядок действий, и неотвратим конец пути» — другой истории у нас нет. Вспоминать Зюганова в Давосе все равно что вздыхать по Ленину в Цюрихе. Да и Ленин у нас теперь официально назначенный сверху отрицательный персонаж. Все, что происходит плохого сегодня, — это все от него идет.

Вот если бы тогда, в 1917-м... Если бы, если бы.

Эффективность ЭКО в Астрахани 41,4%

Астраханский Центр охраны здоровья семьи и репродукции продолжает успешно совершенствовать технологии эффективного лечения бесплодия. В арсенале специалистов центра лаборатория ЭКО (экстракорпорального оплодотворения). В 2015 году на 99 циклов ЭКО, закончившихся переносом эмбрионов, получена 41

клиническая беременность. Из них 12 (29,3%) - двойни. Эффективность лечения бесплодия методом ЭКО в астраханском центре составляет сегодня 41,4%, что соответствует уровню ведущих российских и международных клиник.

В 2015 году Центр охраны здоровья семьи и репродукции начал проводить циклы ЭКО, финансируемые из Фонда обязательного медицинского страхования.. Раньше эту процедуру в рамках программы государственных гарантий можно было получить только за пределами Астраханской области. Все 20 выделенных квот были освоены, наступило 8 беременностей, из них 5 – с двойнями. В 2016 году работа в системе ОМС будет продолжена.

«За последние три года в работу отделения планирования семьи были внедрены новые лечебно-диагностические и лабораторные методики. Проведена модернизация ЭКО лаборатории новым современным оборудованием, в результате чего стало возможным применение ЭКО+ИКСИ, вспомогательный биохимический хетчинг для облегчения имплантации эмбрионов, криоконсервация ооцитов и эмбрионов методом витрификации, донорские программы, - говорит заместитель главного врача ЦОЗСиР по медицинской части Диляра Зульбалаева. - В 2015 году было проведено обучение специалистов и лицензирование по высокотехнологичной помощи в акушерстве и гинекологии. Использование этих резервов позволило достичь значимого повышения эффективности лечения бесплодия и сохранить лидерство в традиционных для нас направлениях: репродуктивной медицине и гинекологической эндокринологии».

Лаборатория ЭКО в ГБУЗ АО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции» в 2015 году отметил свое 15-летие, она работает в Астрахани с 2000 года. За это время проведено почти 1000 циклов ЭКО и родилось больше 350 малышей. Помощь врачей клиники получили не только астраханские семьи, но и семьи из Казахстана, Дагестана, Чечни, Калмыкии и даже Германии, Венгрии и Вьетнама.

Начался официальный визит Премьер-министра Венгрии в Монголии

24 января начался официальный визит 62-ого Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Монголии, который является первым визитом на уровне главы кабинета министров Венгрии в Монголии.

В рамках визита Премьер-министра Венгрии состоялась встреча глав кабинетов министров Ч.Сайханбилэга и Виктора Орбана. Встреча происходила в тёплой дружественной атмосфере. В начале встречи премьер Ч.Сайханбилэг отметил: “За последние годы двусторонние отношения развиваются и расширяются благодаря совместным с двух сторон усилиям. Визиты Президента Венгрии, министра иностранных дел Венгрии в Монголию и повторное открытие Посольства Венгрии в Улан-Баторе в 2015 году являются проявлением того, что Правительство Венгрии придаёт высокое значение и особую важность отношениям с Монголией.” Глава кабинета министров Монголии подчеркнул необходимость вывести на новый уровень двусторонние экономические отношения и сотрудничество. Далее Ч.Сайханбилэг сказал: “Создание отвечающим Европейским стандартам совместного завода и выпуск продукции на международный рынок будет соответствовать двусторонним интересам. Сегодняшнее подписание Меморандума о сотрудничестве между Банком развития Монголии и Венгерским банком ЭКЗИМ имеет важное значение. В связи с чем прошу изучить возможности создания двустороннего инвестиционного фонда для оказания поддержки совместных проектов частных секторов двух стран и открытия кредитной линии.” Премьер-министр Монголии также выразил заинтересованность в увеличении инвестиций со стороны Венгрии. По словам Ч.Сайханбилэга: “Интенсификация хода комплексных работ по обновлению “Биокомбината” с государственной собственностью на средства льготных кредитов Правительства Венгрии даст толчок расширению двусторонних экономических отношений и сотрудничества. Монгольская сторона заинтересована сотрудничать с Венгрией по разработке ТЭО этого проекта”. Глава кабинета министров Монголии также выразил просьбу обратить внимание на увеличение двустороннего товарооборота и направление двусторонней торговли во взаимовыгодном русле. Далее он подчеркнул необходимость интенсифицировать работы, отражённые в Меморандуме о сотрудничестве между министерствами сельского хозяйства двух стран и подписанного в 2011 году, и выразил заинтересованность в изучении опыта Венгрии в вопросах переработки мяса и мясной продукции и высокотехнологических методов в этом направлении и сотрудничества в этой сфере. Во время встречи монгольский премьер также упомянул об опыте двустороннего сотрудничества в горнорудной отрасли, о двустороннем договоре о сотрудничестве между городами Улан-Батор и Будапешт, в котором отражены создание совместных заводов по производству эко-автобусов, стройматериалов, сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Премьер Венгрии Виктор Орбан выразил благодарность за приглашение участвовать во встрече на высшем уровне АСЕМ, который пройдёт в июле этого года в Монголии. Премьер Венгрии отметил, что полностью поддерживает предложения монгольского коллеги и о всех возможностях двустороннего сотрудничества по вышеупомянутым вопросам. Далее он упомянул об имеющихся возможностях сотрудничества с Монголией по вопросам исследования водных ресурсов, установления ресурсов грунтовых вод, производства медикаментов и медицинского оборудования. Глава кабинета министров Венгрии отметил: “Большая часть из 400 монгольских студентов, окончивших ВУЗы Венгрии, получили высшее медицинское образование. Сегодня в Венгрии обучаются 100 студентов за счёт венгерской стороны. Имеются возможности увеличить количество монгольских студентов до 200 человек.”

В состав венгерской делегации входят министры иностранных дел и торговли, обороны, экономики, национального развития, сельского хозяйства Венгрии, около 60 деловых людей, представляющих более 40 компаний.

В ходе визита венгерской делегации во главе с Премьер-министром Виктором Орбана в Монголию пройдёт монголо-венгерский бизнес-форум.

Начался официальный визит Премьер-министра Венгрии в Монголии

По завершению встречи премьер-министров двух стран, Ч.Сайханбилэг и Виктор Орбана провели пресс-конференцию по итогам переговоров. Монгольский премьер отметил: “В рамках визита подписаны монголо-венгерское межправительственное Соглашение – “Генеральная программа финансового сотрудничества”... и совместный Меморандум о сотрудничестве между Банком развития Монголии и Венгерским банком “Экзим”. Считаю, что визит Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Монголию послужит важным толчком в развитии и расширении дружественных отношений между двумя народами и расширении двустороннего сотрудничества”.

Венгерский премьер Виктор Орбана подчеркнул: “В составе венгерской делегации прибыли 50 бизнес-представителей. Мы хотим сотрудничать с монгольскими бизнес-представителями и предприятими. В ходе визита подписаны Меморандумы о сотрудничестве в области переработки мяса, исследования воды, в медицинской области, а также принято решение о предоставлении льготного кредита банком Экзим в размере 25 млн. долларов на модернизацию Биокомбината. Мы также рады, что монгольская сторона приняла наше предложение об увеличении числа монгольских студентов в Венгрии до 200 человек. ”

Начался официальный визит Премьер-министра Венгрии в Монголии

Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана принял Председатель ВГХ З.Энхболд. В ходе встречи стороны обменялись мнениями о двусторонних отношениях и сотрудничества. Во время встречи Председатель ВГХ отметил: “21-22 апреля этого года в Улан-Баторе пройдёт встреча на высшем уровне парламентариев стран Азии и Европы” и передал приглашение Председателю парламента Венгрии на участие в этой встрече.

С монгольской стороны во встрече приняли участие член ВГХ, председатель монголо-венгерской парламентской группы Ж.Батзандан, члены ВГХ С.Бямбацогт и Ц.Даваасурэн, Чрезвычайный и Полномочный Посол Монголии в Венгрии Т.Ганди, др. официальные лица.

Китай планирует в 2016 году увеличить объемы строительства высокоскоростных железнодорожных магистралей (ВСМ) в мире, в том числе в России, заявил глава корпорации "Китайские железные дороги" (Chinese Railways, CR) Шэн Гуанцзу.

Как сообщил Шэн Гуанцзу, "Китайские железные дороги" в 2016 году постараются заключить контракты на выполнение проектов за рубежом, включая ВСМ Москва — Казань, ВСМ между Лас-Вегасом и Лос-Анджелесом, участок высокоскоростной магистрали между Малайзией и Сингапуром, а также ВСМ на территории Африки, пишет газета "Жэньминь жибао".

В настоящий момент "Китайские железные дороги" реализуют проекты строительства ВСМ между Китаем и Лаосом, Китаем и Таиландом, а также между Сербией и Венгрией.

Высокоскоростной считается специализированная электрифицированная двухпутная железнодорожная линия для эксплуатации поездов со скоростями от 200 до 400 километров в час. Сейчас в России нет таких дорог. Пилотный проект по строительству ВСМ стоимостью в 1,068 триллиона рублей планируется реализовать на участке Москва — Казань. Дорога протяженностью 770 километров сократит время в пути между конечными пунктами до 3,5 часа с нынешних 11,5 часа.

Сетевой план-график мероприятий реализации проекта строительства ВСМ Москва — Казань утвержден распоряжением правительства от 13 января 2016 года. Базовые условия участия инвесторов в реализации проекта, напоминается в плане-графике, появились в апреле 2015 года. Порядок участия инвесторов должен быть определен в феврале 2016 года.

О намерении инвестировать более 400 миллиардов рублей в ВСМ Москва — Казань первым заявил Китай. В мае 2015 года Минтранс РФ, Госкомитет КНР по развитию и реформам и ОАО "РЖД" подписали меморандум о формах сотрудничества и модели финансирования строительства ВСМ Москва — Казань. Свои подписи под документом поставили министр транспорта России Максим Соколов, председатель Госкомитета КНР по развитию и реформам Сюй Шаоши, президент РЖД (на тот момент) Владимир Якунин и глава корпорации "Китайские железные дороги" Шэн Гуанцзу.

Китай обладает самой развитой сетью высокоскоростных железных дорог в мире. Их общая протяженность составляет порядка 19 тысяч километров.

Иван Булатов.

Китай. Россия > Транспорт > ria.ru, 24 января 2016 > № 1622651

Почему Польша может оказаться для Евросоюза опаснее Великобритании

Владимир НЕСТЕРОВ

Польша должна быть готова в ближайшее время ответить на вопросы о соблюдении европейских ценностей. Такое заявление сделал 19 января глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. При этом вставший на защиту европейских ценностей немецкий министр счёл необходимым напомнить, что с Польшей у Германии «наиболее хрупкие и исторически отягчённые» отношения по сравнению с другими соседями немцев.

В тот же день в Европарламенте прошли дебаты о состоянии демократии в Польше. Напряженная дискуссия с участием премьер-министра Польши Беаты Шидло длилась более двух часов. Еврокомиссия в свою очередь запустила процесс оценки соблюдения принципа верховенства права в Польше. Столь острое противостояние в истории Европейского союза возникло впервые.

Главных претензий к Варшаве у Берлина и Брюсселя две. Во-первых, новое парламентское большинство, которое составляют депутаты от партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского, отменило решение парламента предыдущего созыва, в котором доминировала «Гражданская платформа» Дональда Туска, о назначении пяти судей Конституционного суда. Вместо них назначены судьи, лояльные к политической линии нового правительства.

Во-вторых, в декабре польский парламент нового состава установил более жёсткий контроль властей над СМИ, изменив порядок назначения правления и совета общественного радио и телевидения путём передачи соответствующих функций в ведение министра финансов (кто платит, тот и заказывает музыку). Назначены новые члены совета, разделяющие взгляды руководства партии «Право и справедливость». Теперь польским средствам массовой информации предстоит переаттестация, напоминающая чистку: все журналисты будут уволены, после чего работа будет вновь предложена уже не всем. Ярослав Качиньский заявил, что ожидает от журналистского корпуса патриотической позиции и приверженности католическим ценностям. Новое польское руководство считает, что такое положение, при котором СМИ манипулируют общественным мнением, распространяя леволиберальные воззрения, «для Польши неприемлемо».

В Берлине и Брюсселе расценили эти шаги польских властей как прямое вмешательство правящей партии в деятельность независимых суда и прессы. Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер заявил, что следует задуматься об «установлении контроля над Варшавой». Речь идет о созданном в марте 2014 года в ЕС механизме реагирования на системные угрозы правовому государству. Данный механизм работает в три этапа: оценка ситуации Еврокомиссией; формирование «рекомендаций по вопросам правового государства», которые соответствующая страна должна выполнить в определенные сроки; контроль за действиями по устранению нарушений. В случае если этого окажется недостаточно, Еврокомиссия может обратиться в Европейский совет для принятия дисциплинарных мер - лишения страны права голоса в институтах ЕС.

Отличилось и германское телевидение, на первом канале которого показали Ярослава Качиньского, как пишет Gazeta Wyborcza, в виде маленького гнома с длинными ушами, а Польшу «переименовали» в Пупо-Пупо-Польшу (Польшу-задницу). Оппозиционное к власти издание довольно, но большинство поляков негодует.

В ответ на «происки тевтонов» премьер-министр Польши Беата Шидло, выступая в сейме, решительно заявила: «Польское правительство не будет проводить внешнюю политику на коленях. Эти времена закончились, и вы должны с этим смириться». А чуть раньше, обращаясь к народу, премьер отметила: «Многим влиятельным кругам, также и за границей, трудно согласиться с реформами, которые мы проводим. Прежде всего, потому, что это мешает их интересам, ограничивает их влияние. До сих пор многие заграничные фирмы, банки и торговые сети платили несоразмерно низкие налоги, в незначительной степени делились с поляками своими доходами. Мы это меняем!»

Огромному большинству поляков такая позиция власти импонирует. А тот факт, что среди критиков Варшавы на первом месте оказались немцы, подогревает страсти. Всю страну облетели слова Ярослава Качиньского: «Польше следовало бы предоставить больше мест в Европарламенте в счет поляков, убитых немцами во время Второй мировой войны». А министр культуры Петр Глински пошёл ещё дальше. «Я считаю, что немцы не рассчитались с нами, как и мы не рассчитались с ними. Они уничтожили Польшу как в материальном, так и в культурном смысле, уничтожили польские элиты».

Разворачивается атака и на тех, кого новые польские руководители считают пятой колонной. С требованием отзыва еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка, промышленности и предпринимательства Эльжбеты Беньковской выступила 20 января Gazeta Polska. Будучи полячкой, писала газета, еврокомиссар должна отстаивать интересы Польши, а не «брюссельского истеблишмента».

Такие настроения распространяются сейчас в Польше всё шире. «Благополучие нации выше закона, - говорит Корнель Моравецкий, один из ветеранов «Солидарности». - Если закон конфликтует с этим благополучием, то его необходимо заменить или вообще отменить». Эти слова, сказанные во время выступления в сейме, представители большинства встретили громкими и продолжительными аплодисментами.

Что может предпринять в этой ситуации Брюссель, помимо гипотетического лишения Польши права голоса? Самый серьезный инструмент в его распоряжении – финансовый. В 2007-2013 годах Варшава получила по линии ЕС 56 млрд. евро помощи. На 2014-2020 годы предусмотрено выделение еще 60 млрд. евро. Отсутствие финансовых поступлений от Евросоюза означало бы крах польской экономики, но такой поворот событий вряд ли возможен. И дело не только в том, что против санкций выступила бы и Венгрия, где опасаются попасть под «разборку» вслед за Польшей, и, возможно, другие участники Вышеградской группы.

Обращает на себя внимание, что в разгар конфликта с Евросоюзом Варшава заговорила о намерении включить страну в «программу сдерживания» НАТО и просит доверить ей ядерное оружие. Полномочиями по размещению тактического ядерного оружия на территориях стран-членов альянса обладает только Вашингтон. На очередном саммите НАТО в Варшаве, который состоится 8-9 июля 2016 года, польские власти намерены поднять вопрос о размещении на территории страны натовских баз.

Кстати, в Вашингтоне конфликт ЕС с Польшей не комментируют. Просто молчат. Как и в случае с миграционным кризисом. Не потому ли, что ослабление Евросоюза, обособление внутри его отдельных стран и появление группировок вполне отвечает геополитическим интересам США в Старом Свете?!

Вместе с тем австрийская газета Der Standard предупреждает, что «ситуация в Польше развивается драматически и может потрясти ЕС до самого основания». По мнению австрийского журналиста, партия Ярослава Качиньского «следует традициям польского фашизма между Первой и Второй мировыми войнами».

«Самым эффективным средством давления на Варшаву была бы угроза исключения из рядов ЕС, но этот шаг не предусмотрен ни в одном из союзных договоров… Польша, которую нельзя исключить из ЕС, окажется для Брюсселя опаснее, чем Великобритания, которая сама стремится выйти из рядов Союза. К чему все это может привести, совершенно не понятно. Понятно лишь, что есть основания для крайнего пессимизма — и для Польши, и для Европы», - заключает Der Standard.

Ку-клукс-клан — будущее Европы

втор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Ку-клукс-клан (ККК) — тайная организация, повторяющая в своём названии звуки, которые издаёт взводимый оружейный затвор. Она была создана 150 лет назад, и атавизмы её живы до сих пор. Цель организации — вооружённая борьба с выступлениями чёрного населения США. В сегодняшней Европе идеи ККК становятся всё более популярны.

Плакал и звонил в полицию

Ку-клукс-клан — не единственная этнотеррористическая организация общефедерального масштаба, наводившая страх на Америку. Были и другие — прямо противоположной ориентации. «Чёрные пантеры», например, провозгласившие своей целью «самозащиту чёрных».

«Пантеры» считались вездесущими и крайне жестокими. Сейчас и ККК, и «Чёрные пантеры», уверяет американская пресса, принадлежат прошлому. «Лучшая в мире полиция, наводящая порядок в Соединённых Штатах», извела расовые экстремистские структуры под корень. Действительно, полицейские в США прекрасно оснащены, их права огромны. Местные копы, как гласит народная молва, сначала стреляют, а потом разбираются, в чём дело. И это производит впечатление на преступников.

Но!

Я видел полицейские карты крупнейших городов Америки. На них большие районы закрашены разными цветами: чёрный — территория афроамериканцев, жёлтый цвет означает китайские кварталы, красным обозначены территории латиноамериканцев. Заградительных стен нет, однако молодёжные этнические банды ведут постоянные кровопролитные бои на «своих» границах. А знаменитая американская полиция на великолепных автомобилях предпочитает объезжать опасные зоны стороной. Этнопреступность всего лишь изменила форму — на смену солидным людям в дурацких средневековых балахонах, которые шаманили вокруг горящих крестов и забивали до смерти подозрительных чёрных, пришли юнцы с бейсбольными битами и ножами (а то и с пистолетами). Подогретые алкоголем и наркотой, они кидаются стаей на стаю, отстаивая своё национальное превосходство.

В Европе сейчас разворачиваются подобные события. Разница лишь в темпе процессов. Если в Америке расовая ненависть копилась не одну сотню лет, а организационную форму ку-клукс-клана она обрела полтора столетия назад, то в толерантной Европе всё развивается с калейдоскопической быстротой. Тридцать лет назад я поздним вечером спокойно ехал на такси по Тулузе в район, где находится огромный авиационный завод «Эйрбас». Работали там преимущественно иммигранты из Северной Африки. По соседству с заводом они и жили — уютный, чистенький рабочий городок. У таксиста маршрут не вызвал никаких эмоций. А на днях я прочитал во французской газете, что тулузские водители отказываются ехать в заводской район — страшно. По всей Франции христианские церкви переоборудуют в мечети. После парижской бойни люди до сих пор боятся вечером гулять по столице, сворачивается знаменитый французский шопинг — никто не уверен, что, зайдя в самый престижный магазин, шопер выйдет из него живым. Нервно стало жить в Париже…

И не только там. Немецкие газеты рассказывают: когда толпа возбуждённых «гостей фрау Меркель» насиловала женщину в центре германского города, её муж смотрел на происходящее и плакал, беспомощно размазывая слёзы по щекам. При этом он всё время безуспешно пытался дозвониться в полицию. Сексмигранты кидаются уже не только на взрослых женщин — зафиксированы случаи педофилии. А некоторые газеты назидательно повествуют об обычаях новых жителей немецких городов. Оказывается, это просто игра такая, распространённая на Востоке: любители приключений окружают женщин двойным кольцом — внешнее кольцо отгоняет тех, кто рвётся помочь несчастным жертвам «игровой забавы», а люди во внутреннем кольце срывают с женщин одежду и запускают руки в их эрогенные зоны. Хохот стоит оглушительный.

Запад есть Запад, Восток есть Восток

Яйцеголовые этнологи объясняют всем, кто готов их слушать, что таковы различия культур — Запад есть Запад, а Восток есть Восток. Но далеко не все склонны вслушиваться в эту наукообразную дребедень. В европейских городах появляется всё больше патрулей добровольцев, готовых силой отстоять право коренных жителей на человеческое достоинство и безопасность.

Катятся по Европе многотысячные демонстрации, требующие принять полицейские меры против насильников. Так называемая прогрессивная пресса называет их участников фашистами. Ещё немного — и дело дойдёт до создания европейского варианта ку-клукс-клана.

СМИ делают своё дело — подогревают в обществе алармистские настроения и критикуют местные власти за бездействие. Так, «Шведское радио» утверждает, что полиция знала о бесчинствах мигрантов, но официально сообщила лишь о минимальном количестве нарушений. Когда же скрывать происшедшее дальше стало невозможно, начали публиковать полицейские докладные записки, в которых говорилось о нападениях на несовершеннолетних девочек. По обвинению в сексуальных домогательствах были задержаны 50 молодых беженцев из Афганистана, но никто из них не был наказан. А по сведениям немецкой прессы, жертвами масштабной сексуальной агрессии себя объявили более тысячи женщин.

Естественно, на народное возмущение приходится реагировать. Власти Финляндии, например, объявили, что находящиеся в их стране выходцы с Ближнего Востока и из Африки практически не имеют шансов получить легальный статус беженца и в любой момент могут быть высланы на родину. Правительства Дании и Швеции решили повнимательнее приглядеться к тем, кто въезжает в их страны — был введён пограничный контроль. Это вызвало резкую реакцию в МИД Германии: датчан и шведов обвинили в том, что они «ставят под угрозу» принципы, заложенные в Шенгенском соглашении. То есть подрывают фундаментальные основы Евросоюза.

Конечно, свободное перемещение всех и вся по Европе, о котором договорились в Шенгене, — вещь замечательная. Но своя рубашка, как известно, ближе к телу. И глава правительства Словакии Роберт Фицо наотрез отказался принимать мигрантов-мусульман. А венгерский премьер Виктор Орбан, который уже возвёл заборы с колючей проволокой на границах Сербии и Хорватии, предложил изолировать свою страну и от Греции. Некоторые государства сделали упор на финансово-имущественный контроль. Есть сигналы, что под видом беженцев в Европу перебираются богатые люди (в том числе наркодельцы), которые ввозят с собой существенные денежные суммы для последующей организации незаконного бизнеса. Теперь всё, что превышает 1000 евро, беженец должен оставлять на границе. Это, как надеются европейцы, сделает поток беженцев более прозрачным.

А поток этот обещает большие проблемы. Уже сейчас совершенно легально в Европу в рамках программы воссоединения семей могут въехать 20 миллионов мигрантов: каждому беженцу европейские правительства обязаны предоставить разрешение на въезд родственников. Кто эти родственники (и родственники ли они), никто не знает. При таком развитии событий масштабы переселения будут нарастать — к 2020 году мигрантов в Европе, по прогнозам, будет более 100 миллионов человек.

Такой поток вызовет тектонический сдвиг во внутренней политике Евросоюза — на политическом поле резко усилится влияние правых партий, расширится их электоральная база. И тогда европейский вариант ку-клукс-клана покажется довольно невинной забавой.

Спасти ситуацию могут разве что наиболее влиятельные мусульманские священнослужители — к ним прислушиваются единоверцы во всём мире, и духовный призыв к миру и дружбе всех со всеми имел бы решающее значение. Но эти люди не спешат призывать к миру.

Большие манёвры

Видимо, в Демократической партии США серьёзно озабочены стремительным ростом рейтинга Дональда Трампа. Этот мультимиллиардер, который искусно сочетает умение плавать в штормовом море нынешнего глобального бизнеса с опытом телегуру, действительно опасен для однопартийцев господина Обамы. Казалось бы, Трамп делает ошибку за ошибкой, но это только способствует росту его популярности. К примеру, он выступил с резкой антиисламской филиппикой, за которую его прокляли благонамеренные СМИ и влиятельнейшие сторонники всеобщего креатива. Более того, в британском парламенте три часа обсуждали идею объявить Трампа персоной нон грата и запретить ему въезд на территорию Соединённого королевства. А с виновника переполоха — как с гуся вода: у англичан не хватило голосов для дипломатического демарша, в Америке его рейтинг продолжает расти (видимо, подход Трампа к коренным проблемам бытия рядовым американцам нравится — решился же Рузвельт после нападения на Пёрл-Харбор интернировать японцев, живших в США). Как говорят коллеги Трампа на американском телевидении, всякое сообщение в прессе на пользу рекламе, кроме сообщения о смерти.

В такой ситуации Демократическая партия бросила в бой всю пропагандистскую мощь. Известно, что крупнейшая ошибка Обамы и его партии в легислатурный период — конфликт с Россией из-за Украины и Крыма. Нужно давать задний ход. И вот в своём последнем обращении к конгрессу президент вдруг заявил: поддерживая демократию на Украине, США способствуют укреплению миропорядка. Наблюдатели отметили, что о поддержке «суверенитета и территориальной целостности» «незалежной» не сказано, в отличие от прежних выступлений, ни слова. Ну а миропорядок… Кто же против.

Добавила оттенков в позицию Демократической партии и наиболее вероятный кандидат от неё на пост президента Хиллари Клинтон. На вопрос о возможности новой перезагрузки отношений на линии Москва—Вашингтон она ответила очень дипломатично. Переводят её слова по-разному, но, по-моему, наиболее близко к замыслу экс-госсекретаря звучит фраза: «А это зависит от того, что я получу».

Знатоки уклончивых формулировок решили, что слова эти означают подготовку к каким-то принципиально важным российско-американским переговорам. К таким, например, как встреча на Мальте, во время которой Горбачёв сдал своему партнёру по переговорам всё социалистическое содружество, лишив СССР передовой линии обороны. На что надеются сейчас американцы? В политологическом сообществе нет единства. Может быть, речь идёт о Китае?

Известно, что союз Москвы и Пекина — страшный сон всех американских политиков. А врозь Россия и Китай — всего лишь два больших государства, между которыми можно поискать щель. Например, Китай хотел бы более активной поддержки своих демаршей в Южно-Китайском море. Но Россия на этих сюжетах старается не очень акцентировать внимание. С другой стороны, Китай, очевидно, мог бы более решительно действовать на крымско-украинском направлении. Но тут Пекин скромничает.

Очень греет американский политический класс и состояние российско-китайского товарооборота — казалось бы, стратегически дружественные гиганты могли бы активнее поддерживать друг друга в экономически трудные времена.

Но особенное значение приобретает реализация любимого китайского детища — грандиозного проекта «Экономический пояс Шёлкового пути». «Правда» писала о том, что губернатор Одессы Михаил Саакашвили предложил решить эту логистическую задачу в обход России. Тогда демарш бывшего грузинского президента казался просто его очередной курьёзной выходкой. Однако на днях западная пресса сообщила, что первый груз из Китая направлен через Казахстан, Азербайджан, Батуми в Одессу и оттуда в Европу. Аналитики подсчитали даже, что такой маршрут в полтора раза дороже, чем через Россию. Но в политике не всё решают деньги. Так, может быть, американцы надеются на свёртывание в недалёком будущем контактов между Москвой и Пекином? Или даже, чем чёрт не шутит, возможно, рассчитывают спровоцировать новый вариант событий в районе острова Даманский? Тогда, помнится, президент США Ричард Никсон создал себе солидный политический капитал, ловко маневрируя между ощетинившимися коммунистическими гигантами. Но сегодня это вряд ли возможно.

Венгрия может купить российские вертолеты.

Венгрия планирует приобрести примерно 30 вертолетов российского производства на сумму 490 млн долл СШа, сообщает airrecognition.com 22 января.

В феврале премьер-министр Венгрии Виктор Орбан (Viktor Orban) планирует провести переговоры с президентом России Владимиром Путиным, где будет обсужден и этот вопрос.

Страна стремится заменить транспортные вертолеты Ми-8/17 (13 единиц), некоторые из которых находятся в эксплуатации с 1969 года, и ударные вертолеты Ми-24 (12 машин). Венгрия считается одной из немногих стран Европы, которые имеют хорошие отношения с Россией (en.wikipedia.org сообщает, что ВВС Венгрии имеют на вооружении 12 вертолетов Ми-8/17, в том числе два Ми-8, переданных Финляндией в 2011 году, и три Ми-8, купленных в России в 2014 году – прим. Военный Паритет).