Всего новостей: 4270235, выбрано 11400 за 0.059 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Опубликована архитектура деловой программы II Конгресса молодых ученых
С 1 по 3 декабря в Сочи на федеральной территории «Сириус» пройдет II Конгресс молодых ученых.
Организаторами Конгресса второй год подряд выступают Минобрнауки России, Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию, Фонд «Росконгресс», а также оператор проведения Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации — АНО «Национальные приоритеты».
В 2022 году Конгресс посетят не только российские участники, ожидается участие международных специалистов более чем из 40 стран мира, в числе которых делегаты из Азербайджана, Аргентины, Афганистана, Бангладеш, Венгрии, Вьетнама, Греции, Египта, Ирака, Ирана, Индии, Индонезии, Казахстана, Китая, Мексики, Мьянмы, Нигерии, Пакистана, Республики Абхазии, Республики Беларусь, Сирии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана и другие.
Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что II Конгресс молодых ученых — одно из ключевых событий Десятилетия науки и технологий.
«Год назад в Сочи прошло главное мероприятие Года науки и технологий — Конгресс молодых ученых, которое стало символом взаимного интереса власти, науки и бизнеса. Мероприятие абсолютно логично легло в перечень ключевых мероприятий Десятилетия науки и технологий, объявленного нашим Президентом Владимиром Путиным. Сейчас такие мероприятия, как Конгресс молодых ученых, особенно важны для достижения технологического суверенитета страны. В этом году представители науки, образования, реального сектора и власти обсудят приоритеты научно-технологического развития, возможности международного сотрудничества, а исследователи представят свои разработки и достижения. Уверен, именно в такой синергии зарождаются совместные проекты, важные для решения государственных задач», — сказал Валерий Фальков.
Министр напомнил, что II Конгрессу молодых ученых предшествовали два мероприятия-спутника, в Ямало-Ненецком автономном округе и на Камчатке, собравшие сотни региональных ученых и предпринимателей. Цель их проведения — решение практических задач регионов с помощью вовлечения российского исследовательского сообщества в текущую повестку регионов. В рамках мероприятий участники представили свои предложения по решению задач субъектов на основе собственных исследований и разработок, выезжали на объекты региональной инфраструктуры, а также поучаствовали в проектных сессиях.
Деловая программа II Конгресса молодых ученых включает семь тематических треков: «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития», «Инициативы Десятилетия науки и технологий России», «Слагаемые научного и технологического суверенитета», «Новое пространство международного научно-технического сотрудничества», «Наука и общество: среда доверия», «Лекции и практикумы ведущих ученых», а также «Школа РНФ».
В рамках трека «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития» пройдут сессии советов по приоритетам научно-технологического развития. На них поднимут такие вопросы, как «Наука будущего: какие технологии изменят мир через 10 лет?», «Геномное редактирование растений: прорывная наука или опасная тенденция?», «Лекарства XXI века», «Создание инновационных лекарств: как выстроить взаимодействие науки и бизнеса?», «Биомедицина и иммунология» и многое другое.
На Конгрессе обсудят реализацию главных инициатив Научного десятилетия, таких как «Регион как квалифицированный заказчик: мероприятия-спутники КМУ», «Площадки для взаимодействия науки, бизнеса, государства и общества», «Решения и сервисы для профессионального сообщества», «Развитие научно-популярного туризма: первые результаты и перспективы» и другое.
Научное приборостроение, инструменты поддержки молодых ученых, преимущества и перспективы исследовательской карьеры в России обсудят в рамках трека «Слагаемые научного и технологического суверенитета». Подробнее с деловой программой можно ознакомиться по ссылке.
В 2021 году мероприятие приняло более трех тысяч участников из 77 регионов, в том числе в его работе участвовали более 280 вузов и представители более 125 подразделений РАН.
Аккредитация представителей СМИ проводится на официальном сайте II Конгресса молодых ученых.
"Почувствовал себя преданным": Владимир Спиваков прокомментировал неожиданную отставку в Кольмаре
Татьяна Эсаулова
О том, что Международный музыкальный фестиваль в Кольмаре поменял своего артистического директора, которым в течение 32 лет являлся Владимир Теодорович Спиваков, стало известно почти месяц назад. Все это время маэстро воздерживался от комментариев, как и от высказываний по поводу того, что не имеет возможности играть на своей любимой скрипке Страдивари, которая в настоящее время хранится в сейфе у скрипичного мастера во Франции (вопрос страховки, которую лондонская фирма Lloyds отказалась продлевать, если скрипка будет находиться часть времени в России).
Между тем появилось небольшое интервью маэстро, которое он дал французской радиостанции "Радио классик". Его сейчас цитируют в переводе российские СМИ. Владимир Теодорович говорит о том, что, как и все русские музыканты, в данный момент он находится в очень непростой ситуации, но продолжает выступать, ездит на гастроли, поддерживает молодых талантливых исполнителей. Он считает, ситуацию, в которую попали творческие люди, несправедливой… "Я думаю и всегда считал, - говорит Владимир Спиваков, - что международный музыкальный фестиваль не имеет ничего общего с политикой".
Фестиваль в Кольмаре - это масштабное музыкальное событие, уже более тридцати лет непосредственно связанное с именем Спивакова, где он одновременно являлся и солистом, и дирижером, и художественным руководителем. Фестиваль имел множество друзей и славился особой теплой творческой атмосферой. Благодаря творческим связям маэстро, в течение нескольких десятилетий здесь выступали мировые знаменитости, среди которых Иегуди Менухин, Мстислав Ростропович, Кшиштоф Пендерецкий, Евгений Светланов, Григорий Соколов, Андраш Шифф, Джесси Норман, Евгений Кисин и многие-многие другие… К участию в фестивале Спиваков постоянно приглашал новых звезд мирового исполнительского искусства, а также выдающиеся отечественные и зарубежные коллективы и ансамбли, он не обходил вниманием и юных талантливых музыкантов из разных стран мира.
Каждый фестиваль Спиваков проводил в честь одного из легендарных музыкантов ХХ века, и в его программах вся музыкальная Европа вспоминала имена великих исполнителей: Сергея Рахманинова, Федора Шаляпина, Дмитрия Шостаковича, Давида Ойстраха, Эмиля Гилельса, Святослава Рихтера, Владимира Горовица, Гленна Гульда, Мстислава Ростроповича, Леонарда Бернстайна, Артуро Бенедетти Микеланджели, Клаудио Аббадо и многих других.
К слову, изысканные французы сравнивали маэстро с великим шеф-поваром, который каждый год готовит для фестиваля несколько новых блюд, "столь же необычных, сколь и восхитительных".
Но слова "скрипка… и голос ее одинок…" оказались пророческими. Артдиректор фестиваля в Кольмаре Владимир Спиваков любит соотносить эту фразу с человеческой жизнью. Он считает, что человек всегда остается один, даже если он - окружен людьми.
Фестиваль расстался с маэстро без комментариев, а уведомление об этом Владимир Спиваков получил только 25 октября. "Переговоры велись за моей спиной. Я почувствовал себя преданным", - сказал французскому радио Владимир Спиваков. От дальнейших комментариев маэстро категорически отказался.
Новым руководителем фестиваля в Кольмаре стал 47-летний дирижер Ален Альтиноглу.
Кстати
В 2020 и 2021 годах фестиваль в Кольмаре не проводился из-за пандемии, а в 2023-м был отменен из-за конфликта на Украине. Маэстро расценил это как "политическую трусость и желание вписаться в общую тенденцию к упразднению всей русской культуры".
Известно, что не состоявшийся из-за пандемии фестиваль 2020 года Владимир Спиваков хотел посвятить выдающемуся скрипачу Иври Гитлису. В программе фестиваля он писал так:
- В нашей жизни бывают важные встречи, которые нас поражают и которые, с течением времени, становятся незабываемыми. Такая встреча у меня состоялась в Париже в 1965 году с Иври Гитлисом после того, как я получил звание лауреата на конкурсе Жака Тибо. Гитлис пригласил меня к себе домой. Поскольку он говорит на многих языках, мы общались с ним на русском, что было удивительно. Для молодого человека, а мне на тот момент было всего 20 лет, очень важно, чтобы старший коллега, тем более такой скрипач, как Иври Гитлис, которого уже тогда называли легендой, поддержал, ободрил тебя - и это было первое, что он сделал. Иври очень тепло отозвался о моей игре. И потом, совершенно неожиданно, сам достал скрипку и стал играть мне Бартока. Его игра меня восхитила. Поразила не только качеством и техническим совершенством, но и невероятной свободой, свойственной только большим мастерам. Эта встреча оставила неизгладимое впечатление. Вспоминая о ней, я решил исполнить во время грядущего фестиваля Первую Рапсодию Белы Бартока.
Публикуем фрагмент из книги В. Н. Холоповой "Путь артиста. Владимир Спиваков". Москва. Издательство "Дека- ВС", 2013
Фестиваль в Кольмаре
Взяв на себя художественное руководство Международным музыкальным фестивалем в Кольмаре (с 1989), Владимир Спиваков сделал его одним из ведущих фестивалей мира.
Летний Кольмарский фестиваль существовал до него с 1980; был франко-германским, основал его Карл Мюнхингер. Кольмар - небольшой городок во Французской провинции Эльзас с 65-тысячным населением. Его достопримечательности - образцы старинной архитектуры, среди которых костел францисканцев Сан-Матьё (Св. Матфея), Изенхеймский алтарь работы Матиаса Грюневальдского. Здесь родился Фредерик Огюст Бартольди, изваявший знаменитую статую Свободы в Нью-Йорке. Но это - и центр богатых виноделов, пожелавших сделать свой город заметным современным культурным центром. Они-то и положили глаз на обаятельную знаменитость - Владимира Спивакова.
По словам вице-мэра города Габриэля Бройнера, "Владимир Спиваков соблазнил Кольмар, который только того и ждал". Финансово фестиваль поддерживался Эльзасом, частными меценатами Кольмара, Спиваков же стал привлекать еще и российские фирмы и банки. Концерты проводятся днем в Большом зале Муниципального театра, с "русским чаем" в антракте (Russian Tea Room, придумала одна из предпринимательниц), и вечером - в обширном интерьере Сан-Матьё. Кроме того, на основе Городской школы музыки ведутся мастер-классы. Проходят и художественные выставки: например, в 1993 выставлялась коллекция картин из собрания российского банка "Столичный", а в 2005 прошла фотовыставка Виктора Ахломова, посвященная Шостаковичу. Появилось эльзасское вино с этикеткой, изображающей играющего скрипача.
Время фестиваля, когда Кольмар становится музыкальным центром Европы, - первые две недели июля. Сюда прибывает около 10000 туристов из Европы, США, Японии и других стран, переполняя все гостиницы и рестораны. "НьюЙорк Таймс" дает регулярную информацию о событиях фестиваля. В мире проводится огромное число летних фестивалей, однако большинство из них держится 2-3 года. Кольмарский фестиваль под руководством Спивакова в июле 2013 года был уже двадцать вторым. Спиваков в Кольмаре сразу же сделал несколько чисто художественных установок: выступают артисты со всего мира; каждый форум посвящается какой-либо выдающейся музыкальной личности; представляются ярко талантливые молодые музыканты; принимают участие дети (с момента основания своего Фонда стал регулярно отбирать дарования из его стипендиатов).
Интересно видеть, как "хозяин" фестиваля "расположил" на нем самого себя. Конечно, весь город обклеен афишами с его портретами. Но…Важно послушать мнение деловых людей, как упомянутый вице-мэр господин Бройнер. В выборе репертуара Спиваков повел линию постепенности. Сначала предложил привычных для слушателей Баха, Моцарта, Вивальди, Гайдна. Через некоторое время стал включать композиторов, не игравшихся ранее на кольмарском фестивале: Шостакович, Шнитке, Мессиан, Скрябин. При этом, по словам французов, "Камерная симфония" Шостаковича взволновала публику, она напомнила, и очень своевременно, о том, что Кольмар - не уединенная гавань в сотрясаемой конвульсиями Европе. И что искусство и деятели искусства имеют миссию и воплощают надежду перед лицом политического целого.
Выдающиеся музыканты, которым посвящались фестивали, были: Глен Гульд (1989), Давид Ойстрах, виолончелистка Жаклин Дюпре, Горовиц, Менухин, гитарист Андрес Сеговия, Артур Рубинштейн, французская скрипачка Жинетт Неве, Казальс, Шаляпин, Бернстайн, Артуро Микеланджели, Сигети, флейтист Жан-Пьер Рампаль, Пендерецкий, Джесси Норман, Шостакович, Гилельс, Шарль Мюнш, Ростропович, Рихтер, Равель и Рахманинов (2010). Знаменитого Иегуди Менухина, уже не выступавшего, Спиваков уговорил сыграть перед публикой. Он рассказывал: "Да, именно в Кольмаре он последний раз играл на скрипке. Вместе со мной. Помню, он репетировал каждый день по полтора часа. И при этом закрывал дверь в нашу комнату говоря: "Я так ужасно играю, что не хочу, чтобы люди знали, что нахожусь здесь". А сыграл на концерте потрясающе, восторг публики описать невозможно!"
"Испанским" стал фестиваль, посвященный Сеговия. Как автор "Картин Испании" неожиданно предстал Евгений Светланов. А "чтобы наша радость была полной, Владимир Спиваков в один из вечеров оделся, как тореро, целиком в черное для исполнения великолепной молитвы Иоахима Турины, околдовывающей и исполненной силы, как исконное андалузское песнопение" (Г. Бройнер). Об организации фестиваля памяти Леонарда Бернстайна Спиваков говорил: "По установившейся традиции из музыкальной мозаики будет как бы воссоздан портрет музыканта - выдающегося американского дирижера и композитора. Будут исполнены не только лучшие произведения Бернстайна, но и музыка, которую он любил, - Гершвина, Копленда, Малера ("Песнь об умерших детях", например, где я буду дирижировать симфоническим оркестром Лилля, а солировать - Эльза Маурюс).
Но в центре внимания будет, конечно, "Чичестерский псалом" Леонарда Бернстайна (на тексты псалмов царя Давида), сочинение редчайшее, гениальное, важнейшая веха в творчестве композитора. О чем он? Вот, например, текст второго псалма: "Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное?" Вот текст 108-го: "Ибо отверзлись на меня уста нечестивые и уста коварные; говорят со мной языком лживым". А вот из последнего псалма: "Начало мудрости разум верный у всех, исполняющий заповеди его"… Понимаете, это то, что волновало Бернстайна. Речь идет не столько о его религиозности, сколько о его этической позиции. О высокой этике. То есть, о том, о чем забыли сейчас… "Чичестерский псалом" будет исполнен при участии замечательного детского хора Виктора Попова и огромного оркестра. А всего за две недели прозвучит 23 концерта".
Совсем незнакомой для кольмарцев была фигура Пендерецкого. С одной стороны, городское руководство несколько побаивалось трудностей его музыки, с другой - знатоки музыкальных дел вопрошали: "Как вам удалось заполучить Пендерецкого?" Исполнена была огромная программа, включая Второй фортепианный концерт "Воскресение" ("Résurrection"), созданный под впечатлением американской трагедии 11 сентября 2001 года. В итоге, жители города "присвоили" себе этого композитора так же, как раньше Шостаковича или Шнитке. Для Кольмара расширением знаний о мире стало знакомство с венгерской культурой - на фестивале, посвященном Сигети: "Подходил к концу 12-й фестиваль, не похожий ни на какой другой. Нас глубоко тронула душа народа, отличного от любого другого народа Европы - ни латинский, ни славянский, ни германский. /…/ Кто бы мог ожидать, что кольмарская публика окажется настолько восприимчивой к музыке Бартока, которого в нашем городе никогда столько не исполняли? /…/Владимир Спиваков и Кун Ву Пэк достигли вершин в исполнении Второй сонаты для скрипки с фортепиано Белы Бартока" (Г.Бройнер).
Особую прелесть фестиваля составляло открытие новых имен - как пианист Кристиан Захариас, албанская певица Инва Мула. Особое место заняли юные. Событием 1992 года стал пианист Евгений Кисин, запримеченный Спиваковым еще ребенком, вознесенный Кольмаром на самую большую высоту. В 15 лет многообещающий талант продемонстрировал пианист Игорь Четуев. Легендой Кольмара стал стипендиат Фонда Спивакова, ударник Ростислав Шараевский. В первый раз он выступил там в 8 лет, когда его не было видно из-за барабанов, потом еще и еще… В результате, его фотографию стали выставлять в числе достопримечательностей города.
Вообще российским музыкантам в Кольмаре Спиваков дал зеленый свет. Ажиотаж вызывали "Виртуозы Москвы", оркестр под управлением Светланова, Ансамбль народного танца Игоря Моисеева; из солистов - десятки артистов, в том числе: Мстислав Ростропович ("достойный культа, его окружающего"), Владимир Крайнев, Михаил Воскресенский, Сергей Лейферкус, Вадим Репин, Александр Гиндин, Денис Мацуев. Первый выезд НФОР за рубеж был сделан именно в Кольмар (2004). Изредка попадавшие на фестиваль граждане России говорили, что нашей публике даже трудно себе представить, какой восторженный успех имеют российские артисты за рубежом. Читаем у Бройнера: "Однако Владимир Спиваков, хотя и явля ется гражданином Вселенной, не забывает о том, что он русский. И тем лучше. Мы думали, что нам известна русская культура. Но знали ли мы ее жизненную силу? Благодаря Владимиру Спивакову теперь мы знаем. То, что очень провинциальный Кольмар является сегодня некоторым образом плацдармом русской культуры во Франции, неожиданно. Это подарок, имеющий значение символа". Россиянам презентовались инструменты: Накарякову подарили две трубы, "Виртуозам Москвы" - четыре скрипки.
Высочайшую исполнительскую планку держал сам "хозяин", Спиваков. Он был здесь и солистом, и ансамблистом, и дирижером - камерным, симфоническим, хоровым. Порой и сам удивлялся: "Смотрю на свою кольмарскую программу - в первый раз Четвертая Малера, еще - Скрипичный концерт Берга, Пятая Чайковского, много Шостаковича - Камерная симфония, Первый фортепианный концерт, Первый виолончельный концерт, Пятая симфония, также Бах, Гайдн, Шуберт-Малер, и думаю - как всё это я одолел…" (мне по телефону летом 2005). Находившиеся рядом кольмарцы могли заметить, насколько это было для него нелегко. "…Кто расскажет о страхе, одиночестве и сомнении, сопровождающих дирижера и солиста, когда он каждый год дарит нам, вместе со своими оркестрами, лучшее в себе самом. Нужно видеть, как Владимир Спиваков прерывает обед, чтобы снова, еще раз, как и каждый день, упражняться и репетировать, потому что через несколько часов он дает концерт, - для людей, которые, может быть, никогда в жизни не присутствовали на музыкальном представлении. В таком отношении есть свое величие, которое впечатляет". Поддерживать интерес к фестивалю непрерывно, из года в год, - задача не из легких. Французы говорили о "магии составления программ", о том, что Спиваков подобен "великому шеф-повару, каждый год готовящему для нас несколько новых блюд, столь же необычных, сколь и восхитительных" (Г. Бройнер). Кольмар уже давно стал вызывать зависть других городов, гораздо более значительных самих по себе.
Франция наградила Спивакова высшими знаками отличия. В 1999 он был удостоен ордена Офицера искусств и изящной словесности Франции. В том же году Кольмар избрал его почетным гражданином города. На закрытии кольмарского фестиваля в 2000 году от Президента Франции ему была вручена высшая награда этого государства - Орден Почетного легиона, учрежденный в 1802 году (через 10 лет, в 2010 году, Спиваков был возвышен и до Офицера Ордена Почетного легиона). Вице-мэр Кольмара Габриэль Бройнер выпустил о нем и фестивалях книгу "Годы Спивакова. Хроника Международного музыкального фестиваля в Кольмаре" (Страсбург, 2004). "Владимир Спиваков не только дал Кольмару фестиваль. Он подарил городу особую культуру, особую форму гуманизма, одним словом, подарил ему душу!", - говорится в ней. В 2005 году после фестиваля, посвященного Шостаковичу, мэр Кольмара Жильбер Мейер был награжден российским Орденом Дружбы.
Турецкий хаб позволит поднять потребление Сербией газа до 4 млрд кубов в год
Газовый хаб в Турции — в случае успешной реализации проекта — обеспечит Сербию дополнительными объемами природного газа для новых ТЭС, сообщил РИА Новости глава Газовой ассоциации Сербии Войислав Вулетич, отметив, что этот проект позволит поднять ежегодное потребление газа до 4 млрд кубических метров,
«Напомню, что был проект „Южный поток“, который должен был идти через территорию Сербии и снабжать Центральную и Южную Европу большими объемами газа — 64 млрд кубометров в год. Считаю „Турецкий поток“ и „Балканский поток“ первым этапом этого проекта. Если будет создан газовый хаб в Турции — это означает новые поставки и, возможно, трубопроводы через Сербию, что весьма полезно», — считает Вулетич.
«Ранее мы производили электричество на угле и некоторые энергоблоки устарели, им больше 50 лет, они будут закрыты. Поэтому Электроиндустрия Сербии (EPS) планирует строить ТЭС на природном газе в Суботице, Нови-Саде, Сремска-Митровице, Белграде, Крагуеваце и Нише, что потребует около 1,7 млрд кубометров газа в год. С нынешним объемом потребления нам ежегодно будет требоваться около 4 млрд кубометров газа», — уточнил глава Газовой ассоциации.
Сейчас единственным поставщиком природного газа в Сербию, отмечает ПРАЙМ, является Россия. Официальный Белград по двухлетнему договору с «Газпромом» обеспечил около 2,2 млрд кубометров в год или 62% своих годовых потребностей в газе и планирует на своей территории и в Венгрии зарезервировать около 700 млн кубометров газа на зиму.
Министр экономики и коммерции Кыргызстана Данияр Амангельдиев участвует в очередной Министерской встрече по торговле/экономике Организации Тюркских Государств (ОТГ), которая проходит в Самарканде, Узбекистан, в преддверии Саммита глав государств ОТГ, сообщили в Кабмине.
Заседание проходит под председательством заместителя премьер-министра Узбекистана – министра инвестиций и внешней торговли Жамшида Ходжаева, в котором приняли участие генеральный секретарь ОТГ Багдад Амреев, заместитель министра экономики Азербайджана Самед Баширли, вице-министр национальной экономики Казахстана Абзал Абдикаримов, министр экономики и коммерции Кыргызстана Данияр Амангельдиев, министр торговли Турции Мехмет Муш и Госсекретарь по вопросам политики безопасности и энергетической безопасности Министерства иностранных дел и торговли Венгрии Петер Сзтарай.
Принимая во внимание важность продолжения совместных усилий государств-членов и государств-наблюдателей по ускорению своего экономического развития посредством реализации новых инициатив в области торговли, инвестиций, взаимосвязанности и многосторонних экономических отношений, министры, отвечающие за экономику/торговлю, согласились:
- Принять дальнейшие необходимые меры для укрепления многостороннего партнерства в экономической, торговой, инвестиционной и других соответствующих областях, выходящих на новый этап в рамках ОТГ.
Главы министерств отметили достигнутый прогресс по созданию Тюркского инвестиционного Фонда с капиталом в 500 млн. долларов США.
А также в ходе встречи были обсуждены проекты документов по Стратегии содействия торговле, многостороннего Соглашения о свободной торговле услугами и инвестициями, Партнерского соглашения по цифровой экономике в рамках ОТГ и ряда других проектов документов.
По итогам встречи Сторонами было принято Совместное Коммюнике.
Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок
Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)
В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.
В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.
Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.
В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.
"Однополярный мир" и "конец истории"
Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.
В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.
В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.
Так продолжалось до кризиса в Югославии.
С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.
Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.
Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".
Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.
Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".
БРИКС как альтернатива "Большой семерке"
В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.
Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.
Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.
Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".
Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.
Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.
Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".
"Ледяная война"
В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.
Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.
Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.
Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".
В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.
Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.
В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.
В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.
В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.
Есть ли выбор у России?
Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.
В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.
Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.
Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.
Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.
Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.
Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.
Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".
Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.
Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.
Западные санкции против российских ресурсов
Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.
Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.
Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.
У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.
У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).
Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.
С чем идет Россия в новый мир
Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.
Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.
Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.
Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.
Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134
Алексей Пушков
Еврокомиссия намерена презентовать новый план, который предусматривает выделение Украине пакета финансовой помощи на 2023 год в размере 18 млрд евро
Иван Сысоев
Сегодня Еврокомиссия намерена презентовать новый план, который предусматривает выделение Украине пакета финансовой помощи на 2023 год в размере 18 миллиардов евро. Однако, даже если новые транши будут одобрены, полностью покрыть бюджетные расходы Киева они не смогут.
Работа над оформлением финансового пакета кипит в Брюсселе уже больше недели. Европейские СМИ, ссылаясь на свои дипломатические источники, отмечают, что задача перед Еврокомиссией стоит амбициозная: "обеспечить более стабильную и предсказуемую поддержку Киеву". Дело в том, что Евросоюз уже неоднократно подвергался критике со стороны Украины и США из-за того, что выделяемые ЕС финансы доходят до Киева с опозданием. Например, все еще не получили окончательного одобрения два транша на три и девять миллиардов евро, обещанные Украине еще в мае.
По данным знакомых с ходом обсуждения наблюдателей, сейчас в Еврокомиссии склоняются к тому, чтобы финансовая помощь выделялась в виде кредитов. Причем Киев должен получить льготный период для их обслуживания на десять лет. Ключевой же проблемой в данном случае становятся гарантии по этим кредитам. Пока в качестве рабочего варианта в Брюсселе склоняются к тому, чтобы обеспечить их за счет создания "подушки безопасности" непосредственно в самом европейском бюджете. Но с этим могут возникнуть трудности: ведь для такого решения потребуется консенсусное одобрение всех европейских столиц. А, например, Венгрия уже заявила, что не поддержит выделение дополнительных средств Украине. Даже в случае, если Еврокомиссии удастся реализовать все бюрократические процедуры, а политическое руководство ЕС с ними согласится, европейская финансовая помощь не сможет полностью залатать дыры в украинском бюджете. По оценкам европейских экспертов, общие нужды Киева составляют от 40 до 60 миллиардов евро в год. Поэтому в Брюсселе рассчитывают, что украинским друзьям помогут и другие союзники.
Китайская автомобильная компания Greely выходит на рынок ЕС
4 ноября в Будапеште китайская автомобилестроительная компания Greely совместно с венгерским импортером автомобилей Grand Automotive Central Europe (GACE) подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве, что знаменует дебютный выход китайской компании на рынок Европейского Союза. Заместитель исполнительного директора Greely Automotive International Сюэ Тао и генеральный директор GACE Виктор Молнар присутствовали на церемонии подписания соглашения. Согласно документу, венгерская компания будет продавать электромобиль Greely Geometry C через свою дилерскую сеть в Венгрии, Чехии и Словакии уже в первой половине 2023 года.
Жордан Барделла, избранный новым председателем французской правой партии "Национальное объединение", заявил об амбициозных планах своего политического движения
Марин Ле Пен нашла себе замену
Вячеслав Прокофьев (Париж)
Жордан Барделла, избранный в 27 лет новым председателем французской правой партии "Национальное объединение" (до лета 2018 года "Национальный фронт"), сразу же заявил об амбициозных планах своего политического движения. Главная задача, по его словам, "продолжить дело, начатое Марин Ле Пен, и привести "Национальное объединение" к власти". Для этого, подчеркнул он, "предстоит подготовиться к обязанностям правящей партии", которая, по его твердому убеждению, "придет на смену Макрону". Понятно, что речь идет о президентских выборах 2027 года, когда, заметим, нынешний глава Пятой республики, пробыв в Елисейском дворце два срока, уже не сможет в соответствии с конституцией страны выставлять свою кандидатуру.
Марин Ле Пен, передавшая бразды партийного правления своему молодому преемнику, которого выпестовала на протяжении последних лет, не скрывала радости. Выйдя на сцену парижского центра Mutualit, где накануне проходил XVIII cъезд партии, она расцеловала сияющего Жордана. При этом заявила, что "оставляет руководство не для того, чтобы отправиться на каникулы", а, как и прежде, "остается полностью отмобилизованной". Марин Ле Пен также, как и ее протеже, видит в "Нацобъединении" "партию правительства завтрашнего дня". Известно крайне критическое отношение Марин Ле Пен к ЕС в нынешнем виде и особенно к брюссельскому чиновничеству. Новый партийный лидер полностью разделяет такую позицию, о чем не преминул заявить в первый день своего председательства. По его словам, "повсюду в Европе - во Франции, Швеции, Испании, Венгрии и недавно в Италии, народы поднимаются против империалистической модели Евросоюза". И на этом треке "происходит сближение сторонников суверенитета, которые по всему континенту защищают интересы наций и народов" и готовы дать "скоординированный ответ империализму Еврокомиссии".
Жордана Барделла во Франции сейчас считают одним из самых перспективных политиков, ну а среди молодых, пожалуй, самым. Даже в стане сторонников хозяина Елисейского дворца, о чем поведала газета "Фигаро", полагают, что он "из тех, с кем завтра придется считаться". Такого головокружительного восхождения на высший пост крупнейшей оппозиционной партии французы давно не видели. Тем более если учесть, что этот парень с внешностью кинозвезды родился в небогатом пригороде Парижа - Дранси, где его родители, а у них итальянские корни, с трудом сводили концы с концами. Благодаря врожденным способностям и усидчивости Жордан блестяще окончил школу, получив аттестат с отличием, а после несколько лет отучился в Сорбонне. Правда, так университет и не окончил. Видимо, решил, что Сорбонна подождет. Увлекся политикой, а в 2012 году, когда ему было 16 лет, вступил в "Национальный фронт". В 2019 году молодой политик возглавил партийный список на выборах в Европарламент и вышел победителем, оставив позади макроновскую партию власти "Республика на марше". После этого он был включен в руководство "Национального объединения".
Русский балет готовится к 250-летнему юбилею
Татьяна ФИЛИППОВА
В Большом театре состоялось заседание оргкомитета под председательством министра культуры РФ Ольги Любимовой по подготовке к празднованию в 2022–2023 годах 250-летия Московской государственной академии хореографии.
«Московская академия хореографии — признанный во всем мире образовательный центр в сфере балетного искусства. В стенах академии сложился уникальный педагогический коллектив, традиции исполнительской культуры и профессионального мастерства поколениями передаются молодым артистам, — отметила Ольга Любимова. — Только за последние 20 лет студенты и выпускники МГАХ были удостоены свыше 450 премий и дипломов престижных балетных конкурсов и фестивалей. Выпускники академии — уникальные кадры, востребованные в театрах и балетных труппах».
МГАХ — не просто известное во всем мире балетное училище, но и одно из старейших образовательных учреждений России. Свою историю оно ведет с 23 декабря 1773 года, когда в учрежденном по указу императрицы Екатерины II Московском воспитательном доме были открыты первые «классы танцования» — так тогда называли занятия балетом. Императрица, как известно, была покровительницей искусств, особенно выделяла оперу и сама написала девять оперных либретто.
Московская балетная школа родилась именно здесь, в закрытом учебном заведении для сирот, подкидышей и незаконнорожденных. Здание, специально построенное для призреваемых императрицей детей, можно увидеть и сейчас — своим классическим фасадом оно выходит на Москворецкую набережную.
Строительство велось на личные средства императрицы, а куратором проекта был Иван Иванович Бецкой, человек чрезвычайно интересный, — некоторые историки считают его настоящим отцом Екатерины II — он познакомился с ее матерью, принцессой Голштинского дома, в Париже, где прожил пятнадцать лет. Во Франции Бецкой увлекся идеями Руссо, с которым был также знаком, и, вернувшись на родину, решил посвятить себя воспитанию в России «новой породы» людей. Воспитательный дом должен был стать одним из учреждений, из которых выйдут люди с просвещенным разумом и «облагороженными сердцами». В опекунский совет Бецкой ввел не только богатейших людей России, но и французского философа Дени Дидро.
Вдохновленный идеями европейских просветителей, Бецкой ратовал за обучение «легкое и естественное». Детей учили разным ремесленным профессиям, вскоре заводчики Демидовы открыли при Воспитательном доме коммерческий класс, а следом появился и класс «изящных искусств», который готовил актеров для Императорской сцены.
Первым преподавателем балетного отделения стал Филиппо Беккари, итальянский танцовщик и хореограф, приехавший в Москву с женой, тоже танцовщицей. Беккари возглавлял балетные классы с 1773 по 1778 год, причем поначалу работал бесплатно — видимо, не будучи уверенным в том, что ему удастся научить набранных в класс детей искусству «театрального танца».
Угадать, выйдет ли из будущего танцовщика толк, не всегда удается и нынешним балетным педагогам. Николай Цискаридзе, нынешний ректор петербургского Вагановского училища, а в прошлом прославленный премьер Большого театра и выпускник Московского хореографического училища, признает, что это почти невозможно. «Мы берем кота в мешке. Любой ребенок, которого принимают в музыкальное училище, или в спорт, или в балет, принимают много детей для того, чтобы из огромного количества людей выбрать наиболее способного в данной профессии. В пубертатный период кошечка превращается в слона. И очень часто самая высокая девочка или самый высокий нескладный мальчик превращаются в лебедя и в принца. Бывает такое. К сожалению, и как сыграет генетика, не может спрогнозировать никто».
Филиппо Беккари согласился получить свой гонорар, что называется, «по факту»: совет Воспитательного дома по заключенному договору обещал заплатить ему по 250 рублей за каждого танцора-солиста и по 150 рублей за артиста кордебалета. В первом классе было 26 мальчиков и 28 девочек, которые занимались танцем четыре раза в неделю по четыре часа. Результат удовлетворил попечителей: спустя три года из 62 учеников балетного класса 24 стали солистами Императорского театра, а остальные вошли в кордебалет.
В длинном списке преподавателей Московского хореографического училища имя Бекари стоит первым. Почему он прекратил свою работу с детьми, неизвестно, но в 1778 году его сменил Леопольд Парадиз из Вены, танцовщик с европейской известностью, оказавшийся талантливым педагогом. В театре Воспитательного дома он поставил множество балетных миниатюр, резко сократил размер класса (10 девочек и 10 мальчиков), отсеивая недостаточно способных, и внедрил в обучение собственную систему, в которой будущие танцовщики разделялись на амплуа.
Первый выпуск танцовщиков, имена которых вошли в историю русского балета, состоялся в 1780 году. Одновременно произошло еще одно событие, повлиявшее на становление русской балетной школы. Англичанин Михаил Меддокс открыл в Москве Петровский театр, будущий Большой. Спустя четыре года балетный класс Воспитательного дома полностью перешел в его ведение. Так завершился первый этап в истории Московской государственной академии хореографии, которая готовится отметить 250-летний юбилей.
Круглой дате будут посвящены выставки, фестиваль, форум «Балетная школа и балетный театр», гала-концерты и юбилейный вечер, который по традиции пройдет в Большом театре России. К празднованию готовятся юбилейные издания и выпуск памятных знаков и значков. Будут оцифрованы видеозаписи уроков выдающихся балетных педагогов, подготовлены видеоролики спектаклей, лучших концертных номеров и гала-концертов академии.
В рамках форума «Балетная школа и балетный театр» и фестиваля «Московской государственной академии хореографии — 250» будут организованы научно-практические конференции в офлайн- и онлайн-формате, тематические круглые столы по вопросам развития искусства балета и хореографического образования, мастер-классы преподавателей МГАХ и показ творческих работ учеников. В январе 2023 года академия выступит с концертами в Кемерове, Калининграде и Владивостоке.
Юбилейные мероприятия пройдут в Большом театре России, Театральном музее имени Бахрушина и филиалах академии в Кемерове, Калининграде и Владивостоке. В Париже планируется провести выставку, посвященную творчеству выдающегося балетмейстера и педагога академии Юрия Григоровича, а в Брюсселе, Белграде, Будапеште и других европейских городах — выставки, рассказывающие об истории и сегодняшнем дне Московской государственной академии хореографии.
Кристина Кретова и Игорь Цвирко, Большой театр: «Мы понимаем, как короток балетный век, и стараемся не упускать возможностей»
Елена ФЕДОРЕНКО
Ведущая солистка балета Большого Кристина Кретова и премьер театра Игорь Цвирко поделились с «Культурой» тайнами профессии, раскрыли секрет добрых супружеских отношений, рассказали о пути на главную сцену страны и планах на будущее.
— Несколько месяцев подряд нам никак не удавалось встретиться. Чем были заняты?
Кристина Кретова: Сначала — отпуск, он в этом году оказался длинным из-за того, что отменились гастроли. Потом активно входили в трудовой режим, Игорь ездил в Петербург — в спектакле Михайловского театра исполнил партию Спартака, на днях станцевали «Анюту» в Большом.
Игорь Цвирко: Еще Оксана Федорова пригласила на благотворительный Екатерининский бал в Музее-заповеднике «Царицыно», где мы были амбассадорами, танцевали исторические танцы. Параллельно идет ремонт квартиры, что занимает столько времени! Наконец встретились.
— В Московскую академию хореографии вас привела мечта или определили родители?
К.К.: Я-то точно в возрасте 10 лет не понимала, что жизнь окажется связана с балетом. Думала, мама отправила меня в училище, где танцев будет чуть больше, чем на занятиях в родном Орле. Первые два-три года я внимательно слушала педагогов, числилась в рядах лучших, старательных учениц. В переходный подростковый возраст начала поправляться, замечания педагогов стали казаться слишком серьезными, совсем не детскими — тогда сказала маме: все, мне уже это не нравится. Мама настояла на том, чтобы я доучилась. Просто заставила. Когда мне исполнилось 18, я четко поняла — либо иду напролом, либо ищу другую профессию. Выбрала первое.
И.Ц.: Меня отправили в балет, как говорила мама, потому что я охотно посещал все занятия. Жил в Подмосковье, ездил в академию на электричке, уставал, не обошлось без травм и болячек. Иногда жаловался маме, и она понимала: «Хочешь, забирай документы». Но я отвечал: «Нет, я дойду до конца». Упертый характер, наверное, и привел меня к профессии.
— Кристина, до Большого вы работали восемь лет в «Кремлевском балете» и год в Музтеатре Станиславского. Этот бэкграунд помог?
К.К.: В академии у нас был сильный и многочисленный выпуск — три курса, один из них вела легендарная Софья Николаевна Головкина, и я знала, что многие пойдут в Большой, понимала, что мне вряд ли удастся прорваться. Ни знакомств, ни связей не было. Могла доказывать свое право танцевать на главной сцене страны только своим трудом, но трудяг в Большом много — недаром его называют кладбищем талантов. Мне казалось, что в «Кремлевском балете» я гораздо быстрее получу роли. Андрей Борисович Петров (худрук театра «Кремлевский балет». — «Культура») поговорил со мной откровенно: «Приходи, сделаю из тебя балерину». (Балерина — высшее положение в театральной иерархии. — «Культура».) Это оказалось ключевым. Так и случилось, уже через три месяца я стала прима-балериной труппы, никогда не стояла в кордебалете.
В Большой пришла, уже станцевав весь классический репертуар. Самое главное — все спектакли я готовила с балериной и педагогом Большого театра Ниной Семизоровой, ученицей Галины Улановой. Мы были вместе с «Кремлевского балета», она — моя балетная мама. То есть никто в Большом не мог сказать: «Она не наша».
Первой моей партией в Большом стала Повелительница дриад в «Дон Кихоте» — можно сказать, мне дали «пощупать» Историческую сцену, в тот год театр открыли после реконструкции. Вышла без прогона и прекрасно помню свои ощущения — от зрительного зала, ярусов, убегающих ввысь, едва горящих подсвечников — от красоты дух захватило. Через месяц станцевала «Жизель», потом — «Щелкунчик», «Лебединое озеро», «Дон Кихот»... Ко мне вернулись мои партии, я словно повторяла свой наработанный репертуар, но уже в Большом театре.
— Игорь, как сложился ваш путь к большим ролям и положению премьера Большого?
И.Ц.: Ни я, ни педагоги принца во мне не видели. Руководство театра, кажется, взяло меня в кордебалет с прицелом на гротесковые роли. Уже в первый месяц работы Геннадий Петрович Янин, на тот момент заведующий балетной труппой, сказал, что нужно заменить его в роли Учителя танцев в «Золушке» Юрия Посохова. Я испытал волнение и шок: сам Янин — мастер актерского перевоплощения — доверил мне свою яркую игровую роль. Потом появился Синьор Помидор в балете Генриха Майорова «Чиполлино», от нее я тоже получал огромное удовольствие. Параллельно шла работа в кордебалете.
Потом в Большом забурлила жизнь: приезжали современные хореографы, и они часто выбирали меня в свои проекты, но на классическом поприще никакого развития по-прежнему не было. О классическом репертуаре я даже мечтать не мог, хотя знал, что в золотой век балета Большого театра Михаил Лавровский, Владимир Васильев, Вячеслав Гордеев начинали как демихарактерные танцовщики. Мне даже казалось, что я родился не в свою эпоху... Но все же оказалось, что пригодился и в этой.
После шести лет в кордебалете меня повысили до статуса солиста. В «Дочери фараона» я танцевал силовую прыжковую вариацию, и меня заметил Пьер Лакотт. Через год он приступил к постановке балета «Марко Спада», меня выписали одним из девяти артистов на заглавную партию — глазам не поверил: восемь фамилий премьеров и моя! Это подстегивало, работа шла интенсивно — я высох, стал худющим. В итоге, совсем не ожидая этого, станцевал один из трех премьерных спектаклей. Пьер потом сказал, что по темпераменту и манерам я очень похож на Рудольфа Нуреева. На премьеру приезжала Гилен Тесмар и тоже заметила: «Игорь, вы — вылитый Рудик» (позднее Игорь Цвирко стал одним из исполнителей главной роли в балете «Нуреев». — «Культура»).
После «Марко Спады» — лед тронулся, господа присяжные заседатели! Следующим балетом стало «Пламя Парижа», где мы с Кристиной первый раз станцевали в паре. Потом появился Базиль в «Дон Кихоте». Я мечтал о балетах Юрия Григоровича, когда-то даже записал это заветное желание на тетрадном листочке. Мы с педагогом постепенно и осторожно готовили новый репертуар, выбирали роли — ошибка могла стать роковой. Шаг за шагом партии из наследия Юрия Николаевича оказались в моем арсенале. Счастье, что на моем жизненном пути встретился педагог Александр Николаевич Ветров: результатом нашего труда и знаком наших непримиримых и упрямых характеров стал статус премьера, который я получил в прошлом сезоне.
— Кристина, помню такую сцену много лет назад на фестивале в Якутске. Двух артисток свалил жестокий грипп, и организатор форума Наталья Садовская в полном отчаянии обращается к вам: «Выручи, станцуй две вариации завтра!» Вы, юная балерина, не задумываясь, соглашаетесь. У Натальи Михайловны глаза лезут на лоб: «Почему не спрашиваешь, какие?» А вы говорите: «Любые станцую. Если не знаю, до завтра выучу».
К.К.: Эта всеядность во мне осталась и сейчас. И Игорь такой же. Мы понимаем, как короток балетный век, и стараемся не упускать возможностей — если предлагают, никогда не отказываемся.
— В Большом театре с подобными ситуациями сталкивались?
К.К.: Конечно. А с Игорем произошла и вовсе захватывающая история, о ней в театре ходят легенды...
И.Ц.: Мой педагог в младших классах Надежда Алексеевна Вихарева повторяла: «Игорек, у тебя есть мозги — поэтому ты должен все балеты знать. Никто не может предвидеть, когда представится случай». Жалко, что я не усвоил ее совет, иначе бы посмотрел, что происходит во втором акте «Жизели». Но я освобождался после первого, в котором танцевал па-де-де («крестьянское» па-де-де. — «Культура»), и второй не видел. В тот день Альбертом был Дмитрий Гуданов, случилась травма — он покинул сцену. По громкоговорителю разыскивают запас. Он всегда есть, на этот раз не оказалось. Потом отчаянный призыв: «Кто-нибудь, спуститесь!» Иду, встречаю заведующего балетной труппой: «Ты партию Альберта знаешь?» А знал я только адажио. Через пару минут уже стоял в костюме графа Альберта на Исторической сцене. Станцевали адажио, и меня пронзила мысль — что делать дальше? Зазвучала музыка, и я вспомнил, что под эту мелодию мы на утреннем классе оттачивали комбинацию кабриолей, и вроде бы ее делает Альберт. Потом работал «под суфлера» — Александр Николаевич перебегал из кулисы в кулису и подсказывал движения.
К.К.: По записи видно, что ничего не испортил.
И.Ц.: Да-да, по видео кажется, что я танцевал Альберта всю жизнь.
— Балет — искусство жестокое?
К.К.: Очень жестокое. Выживают сильнейшие. Мы все-таки сильно влюблены в профессию — иначе бы давно нашли себя в чем-то другом. Нас иногда спрашивают родители, отдавать ли детей в балет. Мы не сговариваясь отвечаем: «Нет». Потому что неизвестно, что получится. Танцевать в кордебалете? Страшно даже представить, сколько сейчас работает кордебалет Большого. А двадцать пять «Щелкунчиков» в новогодние каникулы, в режиме «утро-вечер»?
И.Ц.: Балет не терпит слабости.
— Конкуренция в балете — полезна?
К.К.: Конечно, иначе можно решить — как хорошо я все умею. Приходят молодые, сейчас труппа пополнилась несколькими очень хорошими девочками, которые делают что-то лучше. Это подстегивает: хочется бежать в зал и репетировать. Наш балетный руководитель Махар Хасанович Вазиев одобряет, когда мы «удваиваем» свою технику, не стоим на месте.
И.Ц.: Здоровая конкуренция мотивирует, не дает почивать на лаврах, на каждом следующем спектакле нужно быть лучше, чем на предыдущем.
— Игорь, расскажите о вашей «Чайке». Уже в премьерном блоке вы танцевали таких разных персонажей, как Тригорин и Треплев, — случай из разряда актерских подвигов...
И.Ц.: Для меня Тригорин и Треплев в чем-то похожи, если брать «скелет» типажа, просто у них наполнение абсолютно разное. Каждый сам выбирает, как ему жить и выстраивать судьбу. Перечитал пьесу, освежил впечатления, вспомнил моменты своей жизни, когда, бывало, проявлял цинизм, был прагматичным... Это-то и присуще Тригорину. Изначально Кристина готовила Аркадину, я — Тригорина, и мне удалось четко и довольно легко уловить образ. Хотя я человек более открытого и темпераментного склада, а здесь нужно быть пофигистом и немного альфонсом.
Так сложилось, что отпали артисты, репетировавшие Треплева, и хореограф Юрий Посохов предложил мне. Может, потому, что у меня была копна волос? Повезло, что я освоил обе роли, вторую вообще выучил за неделю до премьеры. В душе Треплева бушует ветер перемен, он — воплощение залихватского молодежного бунта, ему все хочется поменять, сделать по-другому. Это тоже мне оказалось близко. Я, например, понимаю, что можно улучшить в моей профессии, и даже, кажется, знаю, как, и этот мой безмолвный крик души удалось «перевести» на образ. Крепко сдружился и с одним, и с другим персонажем, и никто из них не перетягивает одеяло на себя, мы гладко прошли этот марафон. Правда, был день, когда утром я выходил Тригориным, затем снимал грим и через пару часов уже танцевал Треплева. Напоминало раздвоение личности, немного опасное — можно потерять себя. Знаю, что многие драматические артисты мечтали сыграть и Треплева, и Тригорина. Иногда состарившийся Треплев исполнял Тригорина, но одновременно никому это не удавалось. Я безмерно счастлив, что такой опыт случился в моей жизни.
— Что вы ждете от наступившего сезона?
К.К.: Работы. Игорь оканчивает магистратуру, и мы планируем сделать собственный проект к концу сезона, летом. Это будет его дипломная работа — надеемся на интересный результат.
— Игорь, а где вы учитесь?
И.Ц.: В ГИТИСе на продюсерском факультете. Уже несколько лет думаю о создании проекта в формате вечера современной хореографии. Россия богата на хореографов, но мало кто о них знает, да и шансов проявить себя у них немного. Сейчас утверждаем место проведения и решаем организационные вопросы.
— В чем секрет добрых супружеских отношений?
К.К.: Во взаимопонимании, уважении, свободе выбора.
— Крепкая и искренняя дружба между балетными артистами возможна?
И.Ц.: Конечно! И крепкая, и долгая. Мой близкий друг Денис Савин, мы вместе с момента моего прихода в театр. Сейчас тесно общаемся с Денисом Родькиным — у нас общие интересы. Катя Крысанова с Настей Сташкевич — не разлей вода, еще со школьных времен. Сейчас атмосфера в Большом дружелюбная, нет склок, группировок, конфронтации.
К.К.: Подруги в Большом у меня появились не сразу. Сначала меня несколько в штыки воспринимали: конечно, пришла новая готовая балерина... А потом, видимо, я доказала своим трудом, что я не просто так здесь оказалась. Есть подруги; мы близки с Машей Виноградовой — у нас общая раздевалка и один педагог.
— Кристина, во время пандемийной изоляции вы вели уроки танцев в своей виртуальной школе балета и давали советы по здоровому питанию в кулинарном блоге. По-прежнему увлечены интернетом?
К.К.: Мы ведем свои странички в «Инстаграме» и создали объединенную под названием Duetballet в «Телеграме». Здорово, когда ты можешь пообщаться с поклонниками, ответить на их вопросы, получить отклик.
— Шумная и беспокойная Москва не утомляет?
К.К.: Без Москвы мы жить не можем. Я обожаю этот город, мне комфортна его стремительная скорость, он абсолютно подходит мне по темпераменту. Когда уезжаю на долгое время, то кажется, что жизнь проходит мимо. Для меня Москва — самый любимый город на планете.
И.Ц.: Я побывал во многих городах и странах, даже пожил несколько месяцев в столице Венгрии и понял: все действительно познается в сравнении. Кто бы что ни говорил, Москва — лучший город мира. Это огромный мегаполис, где есть абсолютно все, он открыт для людей и любит гостей.
Кристина Александровна Кретова окончила Московскую государственную академию хореографии. Танцевала в труппе «Кремлевский балет» и в Театре имени Станиславского и Немировича-Данченко, с 2011 года — в Большом театре, ведущая солистка. Лауреат Международных конкурсов и Международной балетной премии Dance Open.
Игорь Геннадьевич Цвирко — выпускник Московской государственной академии хореографии, премьер Большого театра. Лауреат Международного конкурса артистов балета в Москве. В 2018-м получил премию Dance Open.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 7 ноября 2022 > № 4217265
Сербия может выкупить долю «Газпром нефти» в NIS
Новые антироссийские санкции могут вынудить правительство Сербии выкупить или настоять на продаже третьей стороне принадлежащей «Газпром нефти» доли компании «Нефтяная индустрия Сербии» (NIS, НИС), сообщил президент Сербии Александр Вучич в интервью британской Financial Times.
«Если бы были введены новые санкции против принадлежащих России предприятий, это бы создало для нас огромные проблемы. Так или иначе нам придется действовать, мы должны обеспечить населению достаточные объемы нефти и газа», — отметил он. «Если никто не захочет работать с НИС, тогда нам придется действовать, но до этого пока не дошло», — приводит ТАСС слова Вучича.
По словам источников FT, возможность приобретения российской доли НИС обсуждали несколько потенциальных покупателей, в том числе сербское правительство, а также крупнейшая венгерская энергокомпания MOL.
Планы Белграда по обеспечению энергетической безопасности страны касаются не только будущего НИС. По данным FT, рассматривается также возможность приобретение Сербией 10-процентной или 15-процентной доли в венгерской АЭС «Пакш».
Обеспечение военной безопасности Союзного государства – приоритетная задача
Об этом заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.
«Республика Беларусь была и остаётся нашим ближайшим соседом, верным союзником и надёжным партнёром. Это особенно важно сегодня, когда в мире стремительно нарастает напряжённость, разрушаются основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов и усиливается конфронтация между Западом и Россией», – заявил генерал армии Сергей Шойгу, выступая 2 ноября на заседании совместной коллегии военных ведомств Республики Беларусь и Российской Федерации, которая прошла в режиме видеоконференции.
По словам Сергея Шойгу, киевский режим прибегает к запрещённым методам противоборства, включая теракты, заказные убийства, обстрелы тяжёлым вооружением мирных жителей, использование их в качестве живого щита. Но всего этого страны Запада стараются не замечать. Более того, поощряют эскалацию конфликта на Украине. Постоянно идёт накачивание украинских вооружённых сил современным вооружением и боеприпасами.
НАТО обеспечивает их развединформацией, осуществляет непосредственное целеуказание, направляет своих военных советников, поставляет в ряды ВСУ иностранных наёмников, ведёт против нас информационную и санкционную войну.
США и европейские страны демонстративно игнорируют элементы ядерного шантажа со стороны украинской власти, например провокации в отношении Запорожской АЭС.
«Знаем о попытках Киева создать «грязную» ядерную бомбу, а также о готовности разместить на своей территории ядерное оружие стран НАТО.
Недавно президент Украины призвал страны Запада нанести превентивные ядерные удары по России. Ясно, что сложившаяся ситуация выгодна в первую очередь США. Вашингтон стремится использовать её для сохранения глобального лидерства и максимального ослабления других стран, в том числе своих союзников в Европе. Но основной целью деструктивных усилий коллективного Запада, безусловно, является Россия – уничтожение её экономики, военного потенциала, лишение её возможности проводить независимую внешнюю политику», – подчеркнул глава российского военного ведомства.
При этом он отметил, что в конце июня на мадридском саммите НАТО была принята новая стратегическая концепция блока, где Российская Федерация названа главным источником угроз безопасности. В связи с этим альянс намерен перейти от «сдерживания России путём передового присутствия» к созданию полномасштабной системы коллективной обороны на «восточном фланге», вблизи наших границ.
В Восточной и Центральной Европе, а также в странах Балтии развёрнуты формирования вооружённых сил внерегиональных государств НАТО. Создаются новые многонациональные батальонные тактические группы в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии. Численность группировки с февраля 2022 года выросла в 2,5 раза и составляет более тридцати тысяч человек, а в ближайшей перспективе может ещё увеличиться.
«Под ударом окажутся и наши союзники, прежде всего братская Республика Беларусь. В этих условиях Министерство обороны считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства», – заявил Сергей Шойгу.
Основное внимание, по заявлению министра обороны РФ, уделяется подготовке войск и повышению их боевых возможностей. Регулярно проводятся совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки, в том числе в рамках международных организаций ОДКБ, СНГ и ШОС.
«Решением президентов наших стран с 22 октября на территории Республики Беларусь проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и воинских частей, назначенных в состав региональной группировки войск», – отметил Сергей Шойгу.
Кроме того, продолжается формирование единого оборонного пространства. Принята общая Военная доктрина, ведётся совместное военное планирование, функционируют региональные группировки войск, а также Единая система противовоздушной обороны.
«Важнейшим координирующим механизмом двустороннего российско-белорусского взаимодействия в военной сфере является совместная коллегия. Сегодня мы обсудим актуальные вопросы сотрудничества наших оборонных ведомств. Уверен, что заседание пройдёт в конструктивном ключе», – заключил министр обороны РФ.
«Убеждён, что сегодняшнее заседание, – заявил, в свою очередь, министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин, – является очередным совместным шагом на пути укрепления военной безопасности наших государств. Это особенно важно в этот непростой период не только для Беларуси, России и Союзного государства, но и для международного мира и безопасности в целом».
По словам главы белорусского военного ведомства, нашим странам вместе приходится искать меры противодействия продолжающемуся беспрецедентному давлению и гибридному воздействию на Белоруссию и Россию. У границ Союзного государства проводится необоснованная милитаризация всего восточного фланга Североатлантического альянса и активно совершенствуется военная инфраструктура. На сопредельных территориях в разы увеличено количество мероприятий оперативной и боевой подготовки альянса, более того – из уст политиков звучит воинственная риторика.
Несмотря на происходящее, в текущем году в рамках белорусско-российского военного сотрудничества, продолжил далее Виктор Хренин, удалось достичь важных результатов. Продолжается совершенствование объединённых военных систем. В этих целях наши органы военного управления проводят совместные мероприятия, обмениваются передовым опытом, совершенствуют нормативную правовую базу, проводят совместные тренировки. Начата подготовка к совместному оперативному учению «Щит Союза – 2023».
«Главная цель сегодняшнего заседания совместной коллегии – это в первую очередь уточнение порядка дальнейшей работы по созданию и укреплению необходимого совместного военного потенциала с целью противодействия вызовам и угрозам военного характера, направленным против Союзного государства», – заявил министр обороны Республики Беларусь.
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
Встреча с историками и представителями традиционных религий России
В Центральном выставочном зале «Манеж» состоялась встреча Владимира Путина с историками и представителями традиционных религий России.
Перед началом встречи глава государства осмотрел экспозицию «Украина. На переломах эпох», открытую в «Манеже» в рамках XVIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь – ко Дню народного единства» и объединяющую уникальные фотографии, видео- и киноматериалы, географические карты и архивные документы за большой исторический период: от основания Древнерусского государства до современных событий.
* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, Ваше Святейшество, уважаемые представители религиозных организаций России!
Мы встречаемся в День народного единства.
Поздравляю вас и всех граждан нашей страны, всех граждан России с этим праздником, который знаменует нашу общую сердечную преданность России, любовь к ней, сплочённость многонационального народа страны и в годы испытаний, и при решении масштабных задач развития – это всегда было одним из ключевых моментов нашего существования.
Вы хорошо знаете, что истоки праздника уходят в глубину веков – к подвигу народа, который сам поднялся на борьбу за свою страну, очистил её от распрей, предательств, унижения, сплотившись, покончил со Смутой, восстановил законную власть и нашу единую государственность.
Такие ключевые этапы, когда люди разных национальностей и вероисповеданий объединялись ради спасения и блага Отечества, [звучат] рефреном, проходят красной нитью через всю российскую историю. Мы понимаем и чтим этот бесценный опыт наших предков, их традиции и их заветы.
История нашей страны непрерывна, постоянный поток. Мы должны рассматривать её в целом, со всеми, порой крайне сложными и даже противоречивыми, периодами.
Для государства, власти, общества, граждан крайне важны объективные, полные знания о нашем прошлом: и далёком прошлом, и близком, недавнем. Всё здесь имеет значение, особенно сегодня, а значит, растёт запрос и на работу высокопрофессиональных историков, учёных, вузовских преподавателей, школьных учителей.
При этом хотел бы подчеркнуть, что недопустимо повторять ошибки, которые имели место в советский период, когда выводы учёных-гуманитариев нередко подгонялись под заданные шаблоны. Шаблоны вообще плохо, но в истории – особенно плохо.
Нечто подобное происходит и сейчас в некоторых странах на Западе, где многое определяет текущая радикально-либеральная конъюнктура. В угоду ей ключевые исторические события подаются в совершенно искажённом, перевёрнутом виде, а правда отменяется.
Такое намеренно извращённое отношение к истории, вольное обращение с ней коверкает сознание людей, размывает ценности, подтачивает жизненную опору. Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство.
Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон. Ведь отечественная история, культура – это база национальной идентичности, нашего менталитета, традиционных ценностей, воспитания подрастающих поколений и, что крайне важно, основа российской государственности.
Наша позиция по сохранению исторической памяти, а значит, и своего суверенитета вызывает у некоторых стран на Западе раздражение. Собственно говоря, так происходило на протяжении веков. И сегодня продолжаются попытки выбить почву у нас из-под ног. Сами эти попытки, разумеется, не способны изменить прошлое, они обречены на провал. Лишить страну побед, достигнутых нашими предками, невозможно.
Однако дело чести государства, общества и, конечно же, историков – защищать и нашу подлинную историю, и наших героев, повышать качество исторического образования. Отмечу, что сейчас этот предмет изучают студенты всех вузов, а не только гуманитарных. Важно также грамотно и последовательно вести работу по историческому просвещению начиная с семьи, детского сада и со школы.
Уважаемые коллеги!
Вы, наверное, сами уже посмотрели, да и я сейчас с молодыми людьми, с ребятами, с которыми встречался сегодня днём при возложении цветов к памятнику Минину и Пожарскому, мы сейчас тоже прошлись по этой выставке [«Украина. На переломе эпох»]. Всё содержание этой выставки подтверждает точность и актуальность вывода Николая Михайловича Карамзина, что настоящее является следствием прошлого, прошедшего.
На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого, неприкрытого вмешательства западных стран в её внутренние дела. Собственно, и в России пытались сделать то же самое, но, к сожалению, на Украине удалось внедрить в сознание миллионов людей такие псевдоценности, которые привели к тому, что на этой территории создали фактически анти-Россию, сея ненависть, насилуя сознание людей, лишая их своей подлинной истории. Всё сделано для того, чтобы перекроить сознание миллионов, и очень умело подносился фитиль к распаду нашей страны.
Сейчас посмотрели: в одном из залов на выставке как раз говорится о том, как профессионально подходили к этой работе в некоторых странах Запада, десятилетиями работали над этим на уровне серьёзных научных центров с хорошим финансированием.
Столкновение с неонацистским режимом – столкновение России с возникшим на территории Украины неонацистским режимом – было неизбежным, и, если бы в феврале не были бы предприняты соответствующие действия с нашей стороны, всё было бы то же самое, только с худших для нас позиций. Ситуацию на Украине её так называемые друзья довели до той стадии, когда она стала смертоносной для России и самоубийственной для самого украинского народа. И мы видим это даже по характеру боевых действий – просто удивительно, что там происходит: как будто украинцев не существует, бросают как в топку, и всё.
Именно Украина, украинский народ и есть первая и главная жертва намеренной возгонки ненависти к русским, к России. В России же всё ровно наоборот, вы это хорошо знаете: мы всегда с уважением и теплотой относились и относимся к украинскому народу. Так было и есть, несмотря на сегодняшнее трагическое противостояние.
Повторю: мы взяли на себя ответственность, чтобы не допустить куда более тяжёлой ситуации. Помнили и помним, что произошло в 1941-м, когда, несмотря на данные разведки о неизбежности нападения на Советский Союз, оттягивалось принятие необходимых мер по обороне и какой тяжелейшей ценой была завоёвана тогда победа над нацизмом.
Да, сейчас тоже непросто, трудно, горько ещё и от того, что сражается друг с другом, по сути дела, один народ, по сути, противостояние идёт внутри одного народа, так же как это было после потрясений 1917 года, людей снова стравили.
Тогда иностранные державы грели руки на трагедии нашего народа. Им было плевать и на белых, и на красных, они преследовали свои интересы, ослабляли и рвали историческую Россию на части. И сегодня, беспрерывно поставляя оружие на Украину, перебрасывая туда наёмников, они абсолютно безжалостны к её гражданам. За их счёт продвигают свои геополитические цели, которые ничего общего не имеют с интересами украинского народа.
Также направленные на ослабление, распад и уничтожение России эти усилия продолжаются. Они и лежат в основе тех событий, которые происходят на Украине. Мы никогда не позволим этого сделать. Будем защищать своё Отечество так же, как наши героические предки.
Уважаемые коллеги!
Перед тем как мы перейдём к беседе, хочу отметить, что в этом году Российское историческое общество отметило десятилетие своего воссоздания. Отрадно, что возлагавшиеся на него надежды, безусловно, оправдались. Все члены Российского исторического общества, среди которых крупнейшие академические институты, университеты, музеи, архивы, библиотеки и многие авторитетные историки, вносят весомый вклад в формирование общероссийской исторической культуры и популяризацию исторического знания.
Значимую, полезную, востребованную работу ведёт и Российское военно-историческое общество, которое в этом году также отметит десятилетие своего возрождения.
Ещё раз поздравляю вас всех с праздником.
Благодарю вас за внимание.
А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович!
Прежде всего позвольте поблагодарить Вас от имени всех историков, что Вы нашли возможность и время встретиться с нами сегодня.
Я думаю, что историки понимают меру своей ответственности в это непростое время. Надо обсудить нам сегодня и в дальнейшем, какие шаги, какие направления нашей работы мы должны избрать, чтобы в наибольшей и наилучшей степени содействовать решению тех непростых задач, которые сегодня стоят перед страной да, я бы сказал, и перед всем миром в целом. В этом, мне кажется, важная задача и сегодняшней встречи.
Владимир Владимирович, если не возражаете, перейдём мы к обмену мнениями. У нас несколько было заявок на выступления, и первому я хочу предоставить слово Артёму Владимировичу Рубченко, директору Луганского краеведческого музея.
Пожалуйста.
В.Путин: Прошу Вас.
А.Рубченко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, высокое собрание, коллеги!
Рад поздравить всех с Днём народного единства, тем более что, мне кажется, именно в этом году этот праздник получил новое наполнение: в Российской Федерации появились новые регионы.
Но есть особенность: часть населения этих регионов, к сожалению, долгое время – порядка, может быть даже, 30 лет – была лишена возможности изучать свою собственную историю. Эту историю даже подменяли низкопробными мифами, я их сейчас не буду разбирать.
И конечно, необходимо в этих новых регионах – сложно называть новыми, я всё-таки считаю, это возвращение в лоно матери-России, – но всё равно перед историками-преподавателями стоит задача – это, конечно, историческое просвещение. Поэтому Российское историческое общество первым делом создало своё отделение на этих территориях. Я представляю Совет [отделения] Российского исторического общества в Луганской Народной Республики. Про проекты, которые мы реализуем, я думаю, мои коллеги могут подробнее рассказать. Я бы хотел остановиться на том, что мне близко.
Я являюсь директором Луганского краеведческого музея. Как музейщик, я прекрасно знаю, что если не искать экспонаты и артефакты, то они достаточно быстро исчезают во времени и в пространстве. Поэтому я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, что Вы поддержали идею о создании межмузейной рабочей группы.
В её состав вошли профессионалы своего дела – это и музейные сотрудники ведущих музеев Российской Федерации, и преподаватели университетов. Эта группа работает с апреля этого года, порядка 20 человек уже приняли участие. В выездах на территории, где происходили основные события этого года, было собрано более четырёх тысяч экспонатов. Часть из них сейчас ещё проходит научную обработку, и по итогам этих сборов уже открылись четыре выставки в крупнейших музеях России.
Следующий момент. Я хотел обратить внимание, что Российское историческое общество помимо этого также прилагает усилия к поддержанию музеев. На территории Новороссии сейчас много музеев, но часть из них оказалась в бедственном положении. Кто-то пострадал, как, например, Мариупольский краеведческий музей, кто-то нуждается в отдельном внимании.
Российское историческое общество сейчас, до конца года, реализует модернизацию экспозиции Луганского краеведческого музея, помогло найти меценатов для ремонта Мариупольского художественного музея. Но мне кажется, что сейчас в рамках восстановления регионов, пострадавших в ходе боевых действий, всё-таки стоит больше уделить внимания музеям. Музей имеет преимущество: он не только рассказывает про историю, но и может её показать, проиллюстрировать.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо Вам за тему, которую Вы подняли.
Безусловно, музейное дело является важнейшей составляющей сохранения исторической памяти народа о событиях, которые происходили в прошлом. Без всякого сомнения, это важно для сегодняшнего дня и для будущего страны.
Вы сказали о том, что музеи в Новороссии находятся в таком состоянии, которое требует особого внимания со стороны федерального центра, со стороны регионов. Мы, конечно, будем это делать. Сейчас очень много вопросов, связанных с восстановлением жилого фонда в тех населённых пунктах и на территориях, которые пострадали от боевых действий. Мы, безусловно, должны сделать это, что называется, в первую очередь, чтобы люди в зиму не остались без крыши над головой. Надо отремонтировать, построить заново, и если что-то не удаётся в том объёме, который нужен, то тогда помочь людям эту зиму перезимовать, но чтобы у них была перспектива получения своего жилья. Мы, конечно, это будем делать, но не менее важна, безусловно, и социальная инфраструктура. Это звучит очень сухо, но что касается музеев – это одна из важнейших составляющих этой работы.
Только мне бы очень хотелось, чтобы возрождение музеев шло по-современному. Там же многие вещи нужно делать чуть ли не заново. Конечно, объекты материальной культуры, которые имеются, их нужно сохранять и использовать в будущем, но очень было бы правильным делать и строить работу таким образом, чтобы она была насыщена современными технологиями; чтобы там что-то всё время появлялось; чтобы все эти экспозиции, выставки были живыми; чтобы там были представлены не только доказательства наших традиций, нашей истории, давно ушедших дней и лет, но и того, что происходило совсем недавно, исходя из текущих событий; и чтобы это всё было насыщено современными технологиями и людям хотелось бы туда приходить и приходить заново.
В Москве есть такие музеи, есть за рубежом. Нужно взять самые лучшие примеры и делать именно так. Не просто отремонтировать помещение и разместить там какие-то экспозиции либо предметы, а изначально делать по-современному.
Я попрошу своих коллег и, разумеется, вас, и тех, кто работает в этой сфере, исходить именно из этого.
А.Рубченко: Спасибо.
А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович.
Огромное значение сегодня имеет школьное историческое образование.
Владимир Владимирович, я вспоминаю, Вы были инициатором создания культурно-исторического стандарта для средней школы, который сегодня уже общепризнан, является ядром и главным центром. Но всё равно стоят довольно важные и большие задачи перед историческим образованием в школе.
Я с удовольствием хочу предоставить слово Демакову Илье Сергеевичу, директору лицея МГИМО, «учителю года – 2017».
Пожалуйста, Илья Сергеевич.
И.Демаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел бы продолжить тему исторической памяти применительно к школе.
Для ребёнка знакомство с предметом «история» начинается с событий на европейском континенте, и это правильно, когда речь идёт об эпохе Античности или о более ранних временах.
Но школьный курс построен таким образом, что и далее он как бы отцентрован по европейским событиям – это то самое явление европоцентричности. Но оно неорганично для курса российской истории, который просто по естественным причинам правильно давать в разнообразном контексте, не прикладывая его всё время действительно к какому-то одному шаблону, тем более к чужому.
В этой логике возможно ли, скажем, не делить школьный курс на всеобщую историю и историю Отечества, а давать его цельно как курс или как учебник истории, конечно, отцентрованный по российским событиям? И при этом соблюсти то, о чём в этой цитате говорит Кутузов, что не трудно взять крепость, трудно кампанию выиграть, а для этого нужно терпение и время – в том смысле, что, работая сегодня над курсом российской истории, над российским курсом истории, важно сохранить в нём объём мировой истории, наличие которого как раз и отличает нас, скажем, от западных подходов.
Возможно ли сегодня в такой логике работать над российским школьным курсом истории?
В.Путин: Всё возможно. Это, скорее, Вы должны определить и господин Чубарьян – специалисты мирового класса, которые всю жизнь свою посвятили истории – этой очень важной, очень интересной науке.
Мне всегда казалось, что важно всё: события, даты – это всё интересно, но, как я себе представляю – если я не прав, Вы меня поправите, – всё-таки сутью самой, смыслом, предметом истории является попытка понять законы развития. Почему происходило то или иное событие? Почему оно привело к таким-то и таким-то последствиям и что из этого вытекает?
Это очень важно для сегодняшнего и для будущего любой страны, любого этноса, для того чтобы определить, что же мы должны делать сегодня, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне для себя и для своих детей, для своих внуков. Вот это, мне кажется, основное.
И в этом смысле, конечно, история России – это часть мировой истории. Как её изучать, как её разделить, мне трудно сказать – я и не ставлю перед собой такой задачи, повторяю, это должны сделать специалисты. Но то, что курсы истории, у нас в том числе, были европоцентричными, – тоже ничего необычного здесь нет.
Во-первых, потому что европейские столицы совсем недавно были центрами мироздания. Но это в прошлом – уже в прошлом. Почему? Потому что, скажем, у Португалии самой большой колонией была Бразилия. В Португалии сегодня десять миллионов человек, а в Бразилии – 200 [миллионов]. Великобритания – уж какая мощная была держава, и говорить нечего! В Великобритании сегодня 67 миллионов человек, а только в одном индийском штате – 241 миллион. В самой крупной стране Европы – ФРГ, 84 миллиона, а в одной только провинции Гуандун в Китае – 126 [миллионов].
Вы понимаете? Конечно, это великие европейские культуры. Россия в значительной степени часть этой культуры, основанной на том, что касается христианства. Но Россия формировалась как единая крупная мировая держава, становясь крупной державой, как многонациональное и многоконфессиональное государство, и в этом её особенность. Это действительно уникальная цивилизация и уникальная культура. Безусловно, мы должны самым внимательным образом посмотреть, как нам выстраивать преподавание этого предмета.
Когда мы сегодня говорим о том, что история России – это часть мировой культуры, просто надо, чтобы специалисты распределили, как изучать, как показать значимость нашего вклада в мировую культуру, где российская история в общем контексте, как она вплетена в общую ткань мирового развития. Это чрезвычайно важно, и, конечно, определённые акценты, безусловно, востребованы сегодня.
Когда я говорил о том, что было с колониальными державами и что стало, и Россия тоже меняется. Одно дело – Россия после победы над Наполеоном, Венского конгресса, или после Великой Отечественной войны, а другое дело – сегодняшняя Россия. Надо просто смотреть на контекст исторических событий.
Европейская цивилизация, о которой я сказал и частью которой мы, безусловно, являемся, эти страны, которые некогда были великими супердержавами, превратились в средние или малые страны. Это не значит, что они плохие или какие-то второстепенные, совсем нет. Кроме великой культуры и истории у них есть высокие технологии, прекрасный человеческий капитал с хорошим образованием. Это всё имеет очень большое значение.
Но есть одно обстоятельство, обойти которое никому не удастся. Это обстоятельство называется «потенциал». Да, высокие технологии, образование – это очень важно и для сегодняшнего дня, и для будущего, и качество человеческого капитала очень важно. Но это всё дело наживное, как у нас в народе говорят.
Скажем, посмотрим на Индию. Талантливый очень народ, целеустремленный, с таким драйвом внутреннего развития, он, конечно, добьётся выдающихся результатов. Индия добьётся выдающихся результатов в своём развитии – сомнений никаких нет. И почти полтора миллиарда человек – вот это потенциал! Или десять миллионов, или 80… Тоже можно хорошо жить. Можно хорошо жить, можно достичь высокого качества жизни, но это другой потенциал и другое значение в современном мире и в будущем.
Исходя из того, как развивалась наша страна, как она развивается сегодня, как мы определяем её будущее, конечно, нужно вписывать историю России в общий контекст мирового развития. А как разделить частями и как лучше изучать – это к Чубарьяну и к Вашим старшим коллегам.
А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше направление развития, о котором Вы правильно сказали.
Я хотел бы, если Вы разрешите, два слова.
Месяц назад в Петербурге мы проводили встречу авторов учебников истории. Европейцы не приехали, кроме Болгарии и Сербии, но было много из Африки и из Азии. Они все высказывали претензию, в частности африканцы, что в разных странах очень мало рассказывается про африканскую историю. Это правда.
Поэтому я думаю, сказал наш коллега, мы сейчас работаем над концепцией всеобщей истории, сохраняя европейские, конечно, сюжеты, очень важно усилить для наших школьников и для студентов рассказ про эти страны: про Африку, про Азию.
Они выступили ещё с одной идеей, Владимир Владимирович. Может быть, сотрудничать, написать в новых условиях историю колониализма: как вообще возникли колониальные державы, как империи, как это было, – мне понравилось выступление одной коллеги из Турции, – какие это имело последствия не только экономические, политические, но как это формировало имперское мышление, такое колониальное мышление.
Я думаю, что было бы неплохо нам в этом смысле сотрудничать с этими нашими коллегами. Мы так и назвали встречу «На евразийском пространстве». Должен сказать, что они очень внимательно к этому отнеслись. Я думаю, это полезно.
В.Путин: Смотрите, очень хорошая идея. Я бы Вас попросил подготовить соответствующий материал к нашей будущей встрече на высшем уровне Россия – Африка.
А.Чубарьян: Хорошо.
В.Путин: Мы сейчас договариваемся с нашими африканскими друзьями о том, что мы такую встречу проведём в следующем году в Петербурге. Если бы Вы смогли и успели подготовить соответствующее предложение, это было бы очень здорово.
А.Чубарьян: Хорошо, сделаем. Спасибо.
В.Путин: Не только о колониализме, как он зарождался, но и о том, к каким последствиям он привёл. Очень важно на это посмотреть. Как он заканчивался и какова ситуация с этим на сегодняшний день.
Потому что в значительной степени тот уровень благосостояния, который достигнут в бывших колониальных державах, основан на ограблении Африки – это всем хорошо известно. Исследователи в той же самой Европе этого не скрывают, так и есть. Они говорят: на горе и страданиях африканских народов построено в значительной степени – я не говорю целиком и полностью, нет – благополучие колониальных держав. Это очевидный факт. Ограбления, работорговля, конечно. Это всё надо показать.
Это значительная часть мировой истории, и закрывать на это глаза невозможно и не нужно. Так же как мы не закрываем и никогда не закроем глаза на то, что творили нацисты в мире и в нашей стране. Это очень важная история, поучительная история для человечества.
А.Чубарьян: Хорошо, Владимир Владимирович. Я так понимаю, мы подготовим материал в большом плане для этой встречи – Африка вообще в мировой цивилизации, роль Африки в мировой цивилизации. Мне кажется, это будет хорошо.
Следующий выступающий – Константин Ильич Могилевский, председатель правления Российского исторического общества.
Пожалуйста, Константин Ильич.
К.Могилевский: Уважаемый Владимир Владимирович, с праздником Вас!
В.Путин: Взаимно.
К.Могилевский: Спасибо большое за высокую оценку нашей работы – работы Российского исторического общества. Мы действительно стараемся делать всё, что можем, с полным пониманием своей ответственности перед Россией.
Нам с коллегами очень важно слышать в Ваших выступлениях всегда и сегодня тоже очень глубокое и точное понимание истории как совокупности очень сложных, разных процессов и тенденций, которые идут из прошлого, сформировали настоящее и в значительной степени обусловили будущее.
Вы вспомнили Карамзина в своём вступительном слове, мне тоже пришла на ум его одна цитата, он говорил, что правители смотрят на листы истории, как мореплаватели на чертежи морей. Мне кажется, что, если с этой точки зрения посмотреть на поступки некоторых Ваших коллег, лидеров государств, которые демонстрируют незнание, нежелание знать историю, отрицание исторической логики, тогда становится понятным, почему они плывут куда-то не туда.
Мне кажется, что историческое образование формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями, вообще знание истории, а иначе возникает, к сожалению, такой эффект, который мы иногда наблюдаем: мне все должны, а я никому ничего не должен.
Я хотел бы несколько слов сказать в продолжение темы исторического образования.
У нас в целом процесс этот налажен. У нас изучают в школе историю России, всеобщую историю, изучают в высших учебных заведениях. У нас не сформировался пока системный подход к изучению региональной истории, истории родного края.
В некотором смысле получается такое здание без фундамента. По существующей нормативной базе решение о том, изучать или не изучать историю родного края, отнесено на усмотрение так называемых участников образовательных отношений, то есть школ. В некоторых регионах к этому подходят системно, в большинстве – нет. Где-то изучают, где-то нет, где-то всю среднюю школу, где-то с начальной школы начинают. Всё по-разному, и, конечно, речи при этом не идёт о соотнесении истории родного края с историей всей нашей страны.
Мне кажется, это важно. Когда общаемся с учителями из разных регионов, они говорят о том, что хорошо бы, конечно, на системной основе – часы для этого всё равно есть, если школы могут принять такое решение, – предусмотреть изучение истории родного края.
Как это сделать? Как обеспечить это единство содержания?
Один пример. Недавно было Ваше поручение, мы уже начали его выполнять. По просьбе коллег из Луганской Народной Республики вместе с луганскими историками сделали приложение к федеральному историко-культурному стандарту, на котором, в свою очередь, основаны учебники истории России, – приложение для Луганской Народной Республики. Я надеюсь, что уже со следующего учебного года ребята там начнут учиться по новым учебникам.
Если получится принять такое решение о преподавании региональной истории во всей России, то для каждого региона можно было бы вместе с Министерством просвещения, с коллегами-историками сделать такие приложения к историко-культурному стандарту, которые были бы для каждого региона. В дальнейшем на их основе создать учебники и обеспечить таким образом синхронизацию с историей России по содержанию и по периодизации.
Конечно, к этой работе нужно подходить очень деликатно, профессионально, с уважением к тем представлениям об истории, которые в разных регионах бытуют, к фольклору даже, но история у нас всё равно одна, история единая. Я уверен, что всё-таки знание истории малой родины вместе со знанием истории большой и формирует в первую очередь то самое чувство родины, которое нас всех объединяет и сплачивает.
Спасибо большое.
В.Путин: Добавить нечего почти к тому, что Вы сказали. Я полностью с этим согласен.
Конечно, история страны должна начинаться с истории семьи, деревни, посёлка, города, региона, где человек родился, вырос, где он начал осознавать себя частью своей страны, частью большого народа, – вот оттуда, там все истоки самосознания. Конечно, если бы удалось вмонтировать в исторические знания этот самый фундамент, о котором Вы сказали и который, как Вы думаете, отсутствует, хотя в разных местах, наверное, по-разному, это было бы хорошо.
Я обязательно переговорю с Сергеем Сергеевичем Кравцовым. Его нет? Сергея Сергеевича нет здесь? Нет. Но я переговорю обязательно с ним, чтобы он с коллегами подумал, как это сделать. В общем курсе истории, который сейчас у нас везде преподаётся, – мы наконец этого добились, – чтобы начинали именно с этого.
Кстати говоря, музейщики здесь тоже могли бы помочь, потому что краеведческие музеи во многих населённых пунктах у нас находятся, тоже ожили бы соответствующим образом, заработали. У нас такие примеры есть, очень хорошие.
Музей Победы в Москве, например, как раз этим и занимается. Школьники же приходят, постоянно знакомятся с экспозициями, и он приобретает действительно живой характер. Так можно сделать почти везде. Это недорого стоит, совсем ничего. Это только нужно соответствующее внимание с определённого уровня управления, и всё.
Обязательно над этим поработаем. Вы абсолютно правы, конечно.
К.Могилевский: Спасибо большое.
А.Чубарьян: Уважаемые коллеги, конечно, наш главный исторический предмет и в школе, и в вузе – это история нашей страны. Я хотел бы попросить выступить директора Института российской истории Юрия Александровича Петрова.
Пожалуйста.
Ю.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Известная максима: история – это наука, которая делает человека гражданином. Мы, проводя наши академические штудии в Российском историческом обществе, всегда понимаем, что у истории, нашей науки, особая ответственность перед обществом.
Поэтому мы прежде всего реагируем на события, которые волнуют всю нашу страну. Мы пишем книги, такие как, например, «История Крыма», «История Севастополя» – недавно в трёх томах вышла книга, «История Новороссии». Эти книги мы подготовили. Впервые сделаны академические исследования, которые нашли своего широкого читателя в России.
Конечно же, основной ментальный стержень нашей нации – это историческая память о Великой Отечественной войне. Здесь мы тоже прилагаем немало усилий. Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в Академии наук создан специальный научный совет по истории Великой Отечественной войны. Он объединил всех крупнейших специалистов нашей страны.
Конечно же, мы исходим из того, что для образовательного процесса, для того, чтобы передать нашему юношеству накопленную сумму знаний – достоверных знаний, научных, нужны наши большие академические труды.
Здесь я не могу не упомянуть большой проект, над которым мы уже работаем несколько лет в рамках исполнения Вашего поручения, – это «История России», академическая история России в 20 томах. Сейчас работа над ней приближается к завершению, в будущем году выйдут первые тома этого издания, которое готовило более 300 учёных нашей страны, лучших историков.
Смысл его заключается в том, что оно может стать хребтом, базисом подготовки любой образовательной, учебной литературы начиная от средней школы и до высшей. В нём сосредоточена та сумма знаний, которой на сегодняшний день располагает российская историческая наука.
Конечно же, есть ещё одна тема, которую хотел бы затронуть. Мы сегодня говорили о средней школе, что благодаря историко-культурному стандарту, который был нами подготовлен, достигнуто некоторое единообразие и есть, можно сказать, достижения в этой области.
Но есть ещё область высшего образования. Здесь проблема заключается в том, что история России, она как бы преподаётся сейчас в каждом из вузов. Но, пожалуй, главная здесь сложность в том, что нет единообразия учебной литературы. Учебные курсы по истории России, которые в разных неисторических вузах, я подчёркиваю, преподаются, носят как бы несистематизированный характер.
С этой целью Минобрнауки дало нам поручение, попросило подготовить по образцу школьного стандарта такой же стандарт для преподавания истории России в вузах. Сейчас эта работа приближается к завершению. Проект стандарта подготовлен, сейчас проходит стадию общественного, научного обсуждения.
Я надеюсь, что в этой области благодаря совместным усилиям нашего исторического сообщества в рамках Российского исторического общества мы с этой проблемой тоже более-менее должны будем справиться. А цель здесь у нас одна: цель в том, чтобы наше юношество лучше знало историю России. Для этого Министерство увеличивает в два раза время на изучение истории России и для медиков, и для строителей, и для технологов, и так далее – они все должны знать историю своей страны очень хорошо.
Сегодня возникла тема, как сочетается национальная история и мировая. Мы думаем над этой проблемой, Владимир Владимирович. Очевидно одно: конечно же, они должны знать историю России, безусловно, хорошо. И конечно же, история России должна быть вплетена в ткань мировой истории. Как раз из этого сравнения у студентов и возникнет знание того, чем является наша страна, какие у неё особенности, какие у неё преимущества в мире, как, в общем, она жила до сих пор и как она будет жить в дальнейшем.
Я ещё раз благодарю Вас за всегдашнюю поддержку, которую мы ощущаем, Вашу поддержку, Владимир Владимирович, и заверяю, что историки нашей страны, историки России готовы к выполнению новых серьёзных заданий.
В.Путин: В тех задачах, о которых Вы сейчас сказали, для их достижения, для их решения нужна какая-то дополнительная помощь с моей стороны?
Ю.Петров: Я думаю, что мы пока справляемся, Владимир Владимирович. С Валерием Николаевичем Фальковым, с Министром образования и науки, у нас хороший контакт, мы работаем вполне в унисон. Пока я ни о чём особом просить не стал бы.
В.Путин: Хорошо.
Ю.Петров: Спасибо.
В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас тогда поблагодарить за огромную работу – многотомную историю России, современную работу. Это фундаментальный труд, серьёзный, который действительно должен быть положен в основу изучения отечественной истории и в школах, и в вузах.
Чего, мне кажется, нам всем не хватает – это популяризации этих знаний, вот чего не хватает. Ведь это такая фундаментальная вещь, над которой работали целые коллективы, люди этому всю жизнь посвятили.
Сейчас я ребят взял, с которыми мы цветы возлагали к памятнику Минину и Пожарскому. Вы все, естественно, готовились к нашей встрече, они точно нет, потому что они не знали, что сюда придут, это у меня по ходу дела мысль возникла их пригласить.
Хочу кого-нибудь из них спросить: вы знаете, что у нас есть такой двадцатитомник по российской истории или нет? Первое.
А второй вопрос вот такой: как бы вы думали, как нужно было бы вам – молодым людям, вашим сверстникам, вашим друзьям, товарищам, соученикам, у нас, по-моему, и школьники есть, сослуживцам, соученикам в высшей школе – подать то, что наши ведущие учёные в этих 20 томах изложили?
Я понимаю, достать с полки, пыль смахнуть и полистать – я мало найду таких людей среди молодёжи, которые бы это сделали, или пальцем провести в библиотеке по этим запылившимся книжкам. Что нужно, чтобы эти знания дошли до вас?
Девушка руку поднимает. Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.
Т.Адушкина: Здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Т.Адушкина: Татьяна.
На мой взгляд, историю нужно преподавать и рассказывать в интересных современных форматах.
В.Путин: Вот-вот.
Т.Адушкина: Так мы уже делали вместе с движением «Волонтёры Победы» – делали различные квесты, исторические игры. Нам помогает и помогало Российское историческое общество. Ребятам очень нравится.
Если это всё максимально интерактивно, на современном языке, то проблемы изучения истории для детей вообще никакой не стоит. Поэтому нужно делать разные интересные интерактивные форматы в виде квестов, каких-то игр, видеороликов, потому что всё, что интерактивное, сейчас нравится молодёжи и детям.
Спасибо.
В.Путин: Я не уверен, что каждый из тех, кто писал этот 20-томный труд, знает, что такое квест, что это такое на практике, а те, кто использует современные инструменты получения знаний, знают о том, что у нас появился такой новый двадцатитомник по отечественной истории.
Вот это надо соединить обязательно. Вот это нужно обязательно соединить, потому что современные способы доведения информации и влияние на сознание людей, они меняются, меняются очень быстро. Это яркие, короткие, быстрые, быстро меняющиеся картинки, которые дают возможность, не затрачивая много времени, добираться до нужной, интересующей человека информации. А если это будет интересно, он посмотрит ещё, ещё, ещё и ещё – много-много раз. Тогда цель будет достигнута.
Я обязательно поговорю на этот счёт с Правительством. У нас много внимания сейчас уделяется современным средствам коммуникации в Правительстве. Мы обязательно посмотрим это применительно к образованию в самом широком и современном смысле этого слова.
Но всё равно, если нет таких фундаментальных трудов, о которых мы сейчас говорим – этот двадцатитомник, – то тогда приходится обращаться к низкопробным ресурсам, истинная ценность которых весьма проблематична.
Поэтому Вам в любом случае спасибо за то, что вы сделали.
Конечно, будем всё делать для того, чтобы эта работа была продолжена в том ключе, о котором Вы сейчас сказали.
Спасибо.
Ю.Петров: Спасибо Вам большое.
А.Чубарьян: Владимир Владимирович, Вы упомянули слово «популяризация», это очень важно, исторических знаний. У нас здесь присутствует Елена Валерьевна Кряжева-Карцева, которая является одним из активных лекторов общества «Знание». Я попросил бы её рассказать, какая работа ведётся в этом отношении.
Е.Кряжева-Карцева: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Представители традиционных религий нашей страны! Уважаемые участники высокого собрания!
Мы с вами прекрасно понимаем, что проблема стоит не только на уровне обучающихся, школьников, студентов, у нас и многие взрослые люди так живут, как будто никогда не умрут, а умирают так, как будто никогда и не жили. Стоит очень серьёзный вопрос о том, чтобы через популяризацию исторического знания, за что Вам большое спасибо, Владимир Владимирович, пробудить сознание этих людей.
Большое Вам спасибо за поддержку общества «Знание», которое было переформатировано в 2021 году, получило новые задачи, новый вектор развития. Мы прекрасно понимаем, что главная цель – через изучение подвига наших людей, наших святых, полководцев, правителей, деятелей культуры и науки донести до людей информацию, что цели в жизни есть.
Важной составляющей нашей работы, безусловно, является работа на всех уровнях: это и школьники, и студенты, и, конечно, взрослые люди. Я Вам могу сказать, что иногда запрос очень большой, и здесь разные форматы. Я сама из Университета дружбы народов. У нас уже 15 преподавателей вовлечены в эту работу. Я сама участвовала в марафоне «Знание», в лекциях в органах власти, в лекциях перед военными, в том числе на новых, правильно сказать, старых территориях. Это разные форматы работы: это и «Лига знаний», и различные квесты для обучающихся – проект «Театр», проект «Кино». Очень важен, как правильно отметили ребята, переход на новые электронные платформы, то есть общедоступная для граждан нашей страны библиотека общества «Знание», академия общества «Знание». Но предстоит, конечно, ещё очень много работы. Мы надеемся на поддержку региональных властей, центральных властей в продвижении этой работы.
Конечно, самое важное – это пул лекторов, которые могут переформатировать строгое научное знание, академическое на удобные, доступные форматы, и чтобы были люди, которые слышат. Ведь очень важно даже сегодня, если правильно переданы культурные коды, в День народного единства и согласия, чтобы человек, выходя на Красную площадь, смотря на Казанский собор, понимал, что все мы под богом; подходя к памятнику патриарха Гермогена, понимал, что сила духа выше, чем тело; видя памятник Минину и Пожарскому, понимал, что вот оно, единство нашего народа, и из века в век повторяется одна и та же история, и только в нашем единстве она будет продолжаться.
Уже сейчас общество «Знание» отобрало девять тысяч преподавателей, деятелей науки, культуры, различных сфер деятельности, медийных людей, которые работают в этом направлении и дальше совершенствуют свою работу в Обществе.
Проходит конкурс «Лига лекторов», присуждается премия Общества, и, конечно, дальше будет по нарастающей это идти, потому что, могу сказать от лица всех лекторов, кто участвовал в проектах в течение буквально чуть больше года, что все готовы работать и прекрасно понимаем, что сила нашего государства – это не только территория, ресурсы и мощь. Это прежде всего наши люди, которые осознают ценности нашего государства, осознают, что наше государство – это семья, братья, сёстры, которые должны друг другу помогать, любить. Только тогда у нас есть будущее по заветам наших предков.
Спасибо большое за поддержку.
В.Путин: Я хочу сказать, что сама по себе идея оказалась очень продуктивной, очень своевременной к реализации. Но её реализация получается именно так, как должно было бы и быть благодаря таким людям, как Вы. Я со своей стороны хочу Вам сказать: примите ответную шайбу – слова благодарности за то, что Вы делаете.
Нужно сказать, что, когда это предложение возникло, я как-то подумал, что как бы что-то опять старорежимное здесь бы не возродить, скучное и никому не нужное.
Оказалось, нет. Оказалось, что у вас получилось сделать это по-современному, интересно. Аудитория колоссальная, и она растёт. Я думаю, что люди просто соскучились по настоящим знаниям. Они уже стали разбираться в какой-то псевдонаучной, псевдоисторической шелухе и реально перестали доверять самым разнообразным источникам различной информации. Реально стало востребовано такое научное знание – красиво, конечно, талантливо, по-современному поданное знание. И у Вас, и у Ваших коллег это получается.
Просто я искренне рад за это и желаю Вам успехов. Мы со своей стороны будем делать всё для того, чтобы поддержать эту работу.
Е.Кряжева-Карцева: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
А.Чубарьян: Спасибо.
В своей речи, в своём выступлении на Валдайском клубе, Владимир Владимирович, Вы очень ярко показали цивилизационный характер происходящих перемен. Формируется новый мировой порядок, совершенно очевидно, и цивилизационный выбор стоит перед всеми народами.
Я хочу предоставить слово нашему академику, ректору МГИМО Анатолию Васильевичу Торкунову.
Пожалуйста.
А.Торкунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Дорогие коллеги!
Я хотел продолжить тему, которую уже затрагивали мои коллеги по Историческому обществу, – проблема преподавания истории в высшей школе.
Вы знаете, Владимир Владимирович, что сегодня значительно увеличено число часов преподавания истории в высшей школе на неисторических специальностях – 144 часа, и 80 из них – контактных часов.
Но я хочу с Вами согласиться в том, что ребята, которые учатся на инженерных, естественнонаучных специальностях, изучают огромное количество предметов. Один сопромат надо сдать – сколько это времени и усилий требует!
Поэтому, конечно, речь идёт не о том, чтобы дать вновь им факты, события, о которых они уже знали в школе или, во всяком случае, слышали в школе, а донести до них смыслы. Смыслы тех или иных даже не событий, а исторических явлений, которые определили цивилизационную сущность нашей страны и её развития, а таких событий было немало.
Мы отмечали в прошлом году 800 лет Александру Невскому. Я хочу напомнить, что фигура Александра Невского появилась в тот период, когда фактически распалась Киевская Русь, и не были ясны очертания того, куда же идёт Русь. Появился Александр Невский, который по существу вывел Россию из этого исторического тупика, дав отпор Западу, заключив компромисс с монголами, которые не претендовали на духовное господство в России, сумел сохранить эту культурно-религиозную основу православия, давшую потом мотивацию для развития нашей государственности, и не только мотивацию, а вообще основу для развития нашей государственности.
Вы сегодня говорили – и вообще сегодня день, когда об этом нельзя не говорить, – о Смуте и о том, что именно гражданская солидарность, гражданская позиция, несмотря на раздрай в элитах, несмотря на иностранную интервенцию, позволила не только сохранить государственность, но и дать мощнейший толчок её последующему развитию.
Кстати говоря, я хотел бы привести очень интересный факт. Английский посол в Москве в 1613 году в письме Якову I Стюарту, писал о том, что надо воспользоваться Смутой в России, для того чтобы установить английский протекторат. Он писал, что надо проявить доброе отношение к россиянам, но не преуспевать в этом деле, поскольку, если они почувствуют, что к ним слишком доброе отношение, они будут считать себя могущественными, а это нам совершенно не нужно. Он писал о том, что установление английского протектората над Россией позволит создать для Англии мощнейшие ресурсы – торговля и экономические преимущества, которые получит эта страна.
Говоря о последующих событиях, конечно, надо сказать о Петре Алексеевиче и о том, что он сумел сделать. Мы, историки и историографы, часто говорим о том, что «окно в Европу прорубил», но не только мы говорим, вообще, это такой яркий образ. Но я хотел бы напомнить о том, что Пётр I уделял огромное внимание восточному направлению. Ведь не случайно же в стране после окончания Северной войны, в 1721 году, был совершён…
В.Путин: Персидский поход.
А.Торкунов: Вообще, не только Персидский поход, и более дальним регионам он уделял внимание, находился в переписке с правителями этих дальних регионов.
Его прямые наследники, быстрые наследники, к сожалению, не воспользовались теми наработками, которые были у Петра Алексеевича, но этим воспользовалась Екатерина Великая, которая вместе со своими соратниками сделала огромную работу и с точки зрения географического увеличения, расширения России, и в восточной политике, которая позволила создать столь мощную державу, которая существовала при всех условиях, несмотря на всевозможные усилия, чтобы её разделить, раздербанить, которые предпринимались, кстати говоря, на протяжении всей российской истории.
Я хотел бы также сказать, что, конечно, в преподавании истории России надо уделять внимание и военной истории. Конечно, в военной истории России были фантастические стратегические победы. Я бы напомнил вновь о тактике и стратегии Петра во время Северной войны, когда он не давал большого сражения, отходил к Полтаве, отсёк Батурин, из которого снабжалась шведская армия. В результате случилась Полтава, которая и стала переломом в этой войне.
Были, конечно, и другие примеры. В частности, во время войны с наполеоновскими войсками необдуманная политика командования Восточной Пруссии, когда речь шла о том, чтобы отступить, сохранить более серьёзные позиции и прочные на другой стороне реки Алле под Фридландом, привела к тому, что армия была разбита. И огромные потери – от 10 до 15 тысяч человек, как пишут сегодня историки.
Мне кажется, что элемент военной истории обязательно должен быть в отечественной истории для наших студентов.
И, наконец, всё-таки, мне кажется, очень важно, чтобы, преподавая историю, мы всегда исходили из мысли, которую высказывал Пётр, а затем очень точно сформулировала Екатерина II, что никто и никогда не должен указывать России, где её место и какова её роль. Только Россия сама может это делать.
Завершая, хочу сказать, что очень важно в курсе истории, особенно для студентов, сделать так, чтобы это был не только курс истории, но чтобы это был стержневой гуманитарный курс.
Ведь нашими композиторами, художниками написано так много потрясающих совершенно произведений, посвящённых русской истории. Я так про себя посчитал сейчас, уже находясь в зале. Только опер наших великих композиторов, начиная с «Ивана Сусанина» («Жизнь за царя»), можно дальше и дальше перечислять, которые посвящены узловым событиям истории, – огромное количество, можно сказать. Мариинка и Большой театр не в каждом городе есть, где есть технические вузы. Но сегодня есть флешки, есть возможность использовать технические средства для того, чтобы знакомить студентов с этими достижениями.
Я, например, не представляю себе, как можно говорить о нашей Великой Отечественной войне, не вспомнив Ленинградскую симфонию Шостаковича. Конечно, мне кажется, что курс истории должен читаться именно таким образом, чтобы он стал центральным в гуманитарном, патриотическом воспитании нашей студенческой молодёжи.
Спасибо.
В.Путин: Полностью с Вами согласен.
Вообще, конечно, нужно стремиться – мы много раз об этом говорили и всё время говорим, – будем стремиться к тому, чтобы в курсах нашей истории в школах, в вузах – везде, всё-таки излагались достоверные факты, это самое главное.
Понятно, чем дальше в глубь веков, тем они достовернее, чем ближе к нам, тем больше конъюнктуры, тем не менее стремиться к этому нужно, нужно всё-таки зерна от плевел отделять и показывать, где настоящие факты, а где что-то придумано.
Если у нас выставка сегодня посвящена событиям на Украине, то, конечно, как можно вообще говорить о том, что Украинский фронт освободил Европу, что это Украина освободила Европу? Какой это бред! А что, там были одни украинцы, на этом фронте воевали? А Карельский фронт? Там что, воевали одни карелы? А Ленинградский фронт, там одни ленинградцы воевали? А Воронежский – воронежцы? А Степной – монголо-татары и степняки какие-то? Бред! Но этот бред повторяют в Европе.
На первый взгляд такие весьма респектабельные люди – и вколачивают эту чушь в головы миллионов людей. Это точно совершенно нужно отсекать, нужно рассказывать реальные факты, ну и говорить о том, что происходило в недавней истории и что сейчас происходит, и что может произойти.
Мы с большим уважением всегда относились и относимся к Польше. Это наш сосед. У нас были времена, когда у нас были очень близкие отношения, были и проблемы.
В основе сегодняшних наших праздничных событий как раз лежат исторические факты, связанные в том числе и с Польшей, с Лжедмитриями, и так далее. Мы все хорошо знаем, сейчас вдаваться в это не буду. Просто повод для того, чтобы об этом сказать.
Мы знаем также об идеях создания у некоторой части политического бомонда в Польше великого государства «от моря до моря» – перед Второй мировой войной об этом немало говорили, это была идея фикс – от Балтийского моря до Чёрного.
Сейчас мы видим объятия руководителей Польши и Украины, а идейка-то, она жива. И идея поглощения Украины, она никуда не делась. Но это никто почти не знает. Это только в архивных документах.
Так же как наверняка – не наверняка, а точно – говорится об идее возвращения тех территорий, которые были отторгнуты от Польши, прямо надо об этом сказать, Сталиным после Второй мировой войны. Большие, крупные области от Румынии, от Венгрии были отторгнуты. Я ведь не случайно на Валдае сказал, что единственным настоящим, подлинным гарантом украинской государственности и суверенитета могла бы быть Россия.
Россия тоже отдала Украине свои исторические территории, но добровольно, с целью создания единого, общего культурно-гуманитарного, исторического пространства. А те территории, о которых я только что сказал выше, они были насильственно отторгнуты от Венгрии, Румынии и Польши. Это абсолютно разные ситуации.
Мы добровольно, чтобы быть вместе, отдали исторические территории вместе с населением, правда, население никто не спрашивал, а там были отторгнуты насильственно в результате войны. Об этом надо бы задуматься кое-кому, в том числе и на Украине. Но это бандеровское руководство думает, наверное, в основном только о деньгах, которые спрятаны в западных банках, я имею в виду политическое руководство прежде всего, а использует бандеровцев для того, чтобы выслуживаться перед теми, кто контролирует их миллионы и миллиарды в этих западных банках, не думая о возможных последствиях того, что происходит сегодня. В этой связи очень важно доносить суть происходивших событий, делать это честно, объективно абсолютно.
Я сейчас хочу вернуться к тому, о чём говорил Ваш молодой коллега слева от Вас. А говорил он о том, чтобы менять европоцентричное преподавание истории в наших школах и вузах. Вы как ректор Московского государственного института международных отношений тоже так считаете? Или Вы всё-таки думаете, что здесь менять ничего не нужно?
А.Торкунов: Я скажу откровенно, что мы уже работаем над таким комплексным учебником истории, где будет, конечно, огромное внимание уделяться Европе, но вместе с тем развитие России будет показано на фоне развития в других регионах и других странах, которые, кстати, очень серьёзно влияли на…
В.Путин: Развитие России будет показано на фоне развития других стран или другие страны будут показаны на фоне развития России?
А.Торкунов: Я Вам скажу, Владимир Владимирович, я сейчас читаю написанное и думаю, как найти баланс, это очень непросто, но я думаю, что мы найдём такого рода баланс.
В.Путин: Непросто, согласен.
Спасибо.
А.Чубарьян: Спасибо большое.
Коллеги, для нас большая честь, что здесь присутствует наш Патриарх Московский и всея Руси. Мы были бы очень рады, если бы Вы обратились к нам и сказали бы какие-то слова.
Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие присутствующие!
Я хотел бы сердечно Вас поблагодарить, Владимир Владимирович, за инициативу провести такое собрание. Я впервые присутствую в такой аудитории и с большим вниманием слушаю всё то, что говорят уважаемые участники этого собрания.
Во время этих выступлений, конечно, у меня стали возникать какие-то мысли. Откровенно скажу, что-то такое, что когда-то я пытался осмыслить, как говорится, по касательной, а вот эта дискуссия меня навела на мысль о необходимости подумать, поговорить и, может быть, разделить с вами один важный, как мне кажется, аспект, связанный с нашей национальной историей.
Когда изучаешь историю Русской православной церкви, а её изучают сейчас по-настоящему только в семинариях и в академиях, то поражаешься тому, насколько эта история переплетена с историей государства Российского и насколько жизнь церкви влияла на жизнь всей страны.
Во-первых, чисто мировоззренчески, философски, богословски, но и практически система образования создавалась на базе приходов. Первые – то, что называется школами, – были церковно-приходские школы. И так далее, это можно продолжать.
Поскольку эта тема не очень ярко сегодня представлена в светских вузах, то мне кажется, что действительно нельзя изучать историю России, не зная истории церкви.
Ведь кто такие были патриархи? Рядом с царём всегда сидели, царь и патриарх. История России, государства, и история церкви настолько были тесно переплетены, что разорвать невозможно, а сейчас в учебном процессе разорваны. Человек, изучающий историю России, по касательной что-то слышал о патриархе Никоне, ещё о чём-то.
На самом деле ведь вокруг темы духовной жизни и заворачивались особо сложные конфликты, даже политические интриги. То есть для того, чтобы знать, по-настоящему понимать и чувствовать историю страны, нужно знать историю церкви.
Я об этом говорю не потому, что жизнь церкви для меня, может быть, является самым главным приоритетом, а потому, что и в своё время я посвятил много времени изучению истории, и говорю это от своего опыта соприкосновения с русской историей. Совершенно иначе воспринимается эта история, если изучающий человек соприкасается с историей духовной жизни народа.
Это такое первое пожелание – не знаю, к учёным, ещё к кому-то, – чтобы какие-то курсы всё-таки были и какие-то разделы в курсах истории посвящались истории духовной жизни нашего народа.
Это уже отвлёченная немножко тема, но она возникла у меня сейчас, когда я смотрю на баннер, который за Вами, перед нашим взором, «День народного единства», и как-то слово «единство» так сильно выделено даже шрифтом. А что такое единство? Об эту тему очень многие спотыкались.
Иногда призыв к единству превращался в ужасный деспотизм. Во имя единства чего только ни творилось. С другой стороны, совершенно ясно, что без единства не может быть ни государственной жизни, ни жизни людей, народа, потому что в целом ряде случаев только благодаря единству, сплочённости, солидарности страна и народ могли отвечать на те вызовы – и внешние, и внутренние вызовы, которые возникали.
Задуматься о духовных составляющих единства… Если единство – это исключительно прагматическая тема, она не будет работать. Хотя, конечно, возьмите бизнес или какие-то другие стороны жизни: люди объединяются в корпорации, в какие-то коллективы, чтобы достигать больших успехов в профессиональной деятельности. Но здесь-то мы говорим о совершенно ином единстве. И не может, мне кажется, быть единства народа без единства духа, без единства ценностей.
Поэтому общность ценностей – это самое важное, наверное, что обеспечивает не только единство, но и сплочённость нации и во времена мира, и во времена отсутствия мира.
Теперь очень кратко хотел бы сказать о том, что, конечно, тема молодёжи сейчас у всех нас должна быть перед глазами, потому что от формирования сознания современной молодёжи действительно зависит будущее. Это очевидная истина. Но мне кажется, что нужно находить какие-то, может быть, новые формы взаимодействия с молодёжными аудиториями. Это не значит, что нужно – как там у Маяковского – «задрав штаны, бежать за комсомолом». Это совсем необязательно. Не надо себя, что называется, перевоспитывать, перелицовывать в попытке быть модным, понятным. Нужно всегда, конечно, оставаться самим собой, когда ты и с молодёжью говоришь.
Но работа с молодёжью должна быть сегодня очень неформальной. Надо доискиваться до чего-то того в душах молодых людей, что у них вызывает озабоченность. Может быть, нам, как священникам, это более понятная сторона жизни людей, потому что на исповеди ведь очень многое открывается. И понимаешь, что при всём внешнем благополучии – успех в учёбе, в работе, перспективы в карьере – нередко человек внутренне несчастный, не хватает чего-то самого главного. Чаще всего не хватает настоящей любви. А если мы заговорим о любви, то мы сразу переходим к вопросу нравственности, личной и общественной нравственности. Не может быть подлинной любви, когда пропагандируется не то, что является любовью, а то, что является проявлением человеческой похоти, то есть грехом. А грех до добра не доводит.
Но если посмотреть наш кинематограф да и не только наш, особенно ещё и мировой, то там в центре очень редко настоящая любовь – там похоть и соблазн. Мне кажется, что, говоря о будущем России, мы должны думать о духовном состоянии нашего народа. Мы должны особенно думать о нравственном состоянии молодёжи, потому что без целостной нравственной личности не может быть целостного государства и общества.
Поэтому ещё раз хотел бы Вас сердечно поблагодарить за эту инициативу, за возможность послушать очень важные, мудрые, правильные слова, которые были здесь произнесены, ну и поделиться тоже с Вами и с теми, кто в этом зале, своими какими-то скромными мыслями на тему единства нашего народа.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам, Ваше Святейшество.
Что касается истории церкви, духовной истории нашего народа, это чрезвычайно важная составляющая в российской государственности, потому что мы знаем, с чего началась российская государственность – и Старая Ладога, и Новгород, и потом Киев. Единство, единое централизованное государство начало складываться, безусловно, я думаю, – специалисты меня поправят, если это не так, но я думаю, что так оно и есть, начиная с наших исторических классиков, об этом же говорится, – с Крещения.
Почему? Потому что единое централизованное государство страны начало складываться на основе власти князя, единой экономики и рынка, языка и веры. Всё это вместе позволило объединить некогда разрозненные, часто воюющие между собой славянские племена. Потом не только славянские – потом начали добавляться люди разных и конфессий, и национальностей, начало складываться большое многонациональное, мощное, централизованное Российское государство.
Поэтому духовная история, история церкви неотделимы от истории Российского государства. Конечно, у нас там есть попытки изучения духовных начал в разных форматах, но, безусловно, к этому нужно отнестись более серьёзно и показывать всё духовное многообразие России. Мы обязательно об этом тоже ещё поговорим.
Спасибо большое.
А.Чубарьян: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги!
С самого начала Владимир Владимирович отметил роль Российского исторического общества, военно-исторического.
Я хотел бы с удовольствием просить [выступить] Сергея Евгеньевича Нарышкина – председателя Российского исторического общества. Пожалуйста.
С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы прежде всего поблагодарить за позитивную оценку деятельности и Российского исторического, и Российского военно-исторического общества. Два общества, надо сказать, работают по многим проектам вместе и достигают хороших результатов.
Я, конечно, благодарен Вам за высокие государственные награды целому ряду учёных-историков, школьных учителей истории, краеведов и подвижников Российского исторического общества. Эти люди по-настоящему заслужили эти высокие награды.
В течение этих десяти лет наше Общество вело большую работу по формированию всероссийской исторической культуры. Накопленный опыт позволяет сделать несколько выводов.
Вывод первый состоит в том, что у наших граждан по-прежнему сохраняется огромный, я повторяю, огромный запрос на объективное, достоверное и доступное знание о нашем прошлом. Об этом говорят и результаты социологических исследований, и целый ряд косвенных показателей, в том числе и рост количества абитуриентов исторических факультетов наших вузов.
Вывод второй. В ходе широкой общественной дискуссии о нашем прошлом непременно должен быть слышен голос профессиональных историков, учёных, обладающих соответствующими компетенциями. Они привносят в эту дискуссию объективное, взвешенное и очень уважительное отношение к своему предмету – к истории. А это и есть настоящая историческая культура, которая позволяет и государству, и обществу учиться на своей истории и извлекать из прошлого уроки. Такой подход разделяется большинством наших граждан.
Третий вывод связан с тем, что существуют деструктивные силы, которые целенаправленно пытаются разрушить нашу историческую память, чтобы расколоть общество и посеять рознь.
Именно по такому сценарию развивались события на Украине – об этом Вы уже сказали, – когда буквально на глазах одного поколения из процветающей советской Украинской республики эта республика превратилась, по сути, в диктатуру, в послушный и злобный инструмент агрессивных по отношению к России тоталитарно-либеральных режимов Запада.
Вывод третий состоит в том, что самым эффективным оружием в борьбе против исторической лжи и фальсификации является, конечно же, историческая правда, то есть твёрдые аргументы, основанные на достоверных исторических источниках. При этом нам в отличие от наших недоброжелателей ничего выдумывать не надо: Россия обладает богатейшей тысячелетней историей. Достаточно эту историю объективно изучать, твёрдо знать и достойно продолжать.
Владимир Владимирович, в качестве вопроса вот что хотел бы сказать – вопроса или даже просьбы. Недалеко от Мелитополя расположен уникальный музей, который называется «Каменная могила». Это объект и природного, и культурного наследия. Он содержит наскальные надписи древнего человека. Музею сейчас сложно. Чтобы его поддержать и сохранить, есть такое предложение, идея: сделать его филиалом федерального музея «Херсонес Таврический».
С руководством того и другого музея такая схема согласована, наше Министерство культуры не возражает. Но, чтобы ускорить этот процесс, я бы попросил Ваше поручение на мои соответствующие записки.
В.Путин: Пожалуйста, так и сделаем. Ничего здесь проще нет.
Вас хотел поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите по линии Российского исторического общества. Я всегда исходил из того, что службе, которую Вы сегодня возглавляете, ближе Русское географическое общество, так было в своё время, исторически сложилось, но Ваша деятельность на поприще исторического общества очень востребована.
Вам большое спасибо.
С.Нарышкин: Владимир Владимирович, в нашей службе работает много выпускников исторических факультетов наших вузов.
В.Путин: Хорошо. Всем им хочу пожелать больших успехов.
Наталья Нарочницкая поднимала руку.
А.Чубарьян: Наталья Алексеевна Нарочницкая – наш известный историк. Я рад, что она с нами.
Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, я только вернулась из Сербии, вчера прилетела, где выступала перед общим собранием Сербской академии наук, куда меня год назад избрали иностранным членом. Я встречалась с епископом Бачским Иринеем, я выступала в Сербской матице, я провела очень много встреч и делала очень много выступлений.
Если бы Вы знали, как сербы смотрят сейчас с надеждой на Россию, как они ждут, что Россия не свернёт с этого пути, не пойдёт на компромисс, выстоит в этом экзистенциальном противостоянии – в противостоянии не только по Украине, а как Вы неоднократно говорили, это столкновение разных проектов будущего человечества, особенно христианского мира. У них история без всякого нравственного целеполагания. Мы же идём вперёд, не тащим Средние века, но с сохранением традиционных ценностей.
Я передаю Вам этот поклон от сербского народа, от сербских академиков, седовласых учёных, которые пережили отторжение Косово, распад Югославии и всё-всё-всё.
Я очень благодарна Вам, что Вы в начале своего выступления говорили о непрерывности истории, как она есть, и поэтому необходимости изучать её как единое целое. Ведь ещё Карамзин писал: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Наш народ пережил в течение жизни одной семьи – дед, отец, внук, меньше 100 лет, – две насильственные десакрализации исторической памяти: сначала всё до 1917-го, потом всё до 1991-го. Можно только дивиться, как же сильна ещё эта историческая память и как сильны эта сила и стремление к единению, особенно перед внешним давлением, которое всё-таки мы фиксируем сейчас.
Я, пройдя со своей семьёй опять, с внуками «Бессмертный полк», поняла, что этот величайший акт национального самосознания, который демонстрирует стихийно выросший «Бессмертный полк», говорит о том, что не хороните Россию преждевременно, наступит день, и он настал, она восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права.
Владимир Владимирович, об изучении, преподавании и популяризации истории буквально два слова. Я пыталась своим внукам – семь и одиннадцать лет – купить маечку с каким-нибудь русским богатырём, персонажем из русских сказок, Ильёй Муромцем. Только Бэтмен, Спайдермен, в «Детском мире» монстры всякие. Они неплохие, эти Спайдермены и Бэтмены. Они там, как правило, за хорошее выступают. Но почему этого нет?
Мы говорим о безграмотности нового поколения. Почему в детских садах заранее нет настольных игр, где бы огромная наша страна была, где можно понять масштаб территории, масштаб линии фронта, где можно узнать о Куликовской битве, о Дмитрии Донском, об Александре Невском? Это нужно делать с детского сада.
История и философия, я 30 лет бьюсь над этим, чтобы внушить всем: это кузница мировоззрения человека и питомник его идеалов. Когда мы сейчас говорим о необходимости выстоять и опереться на единство: общие исторические переживания, уважение к своей истории, вера, Отечество, честь, долг, любовь – это единое целое, что делает из народонаселения нацию, единый преемственно живущий организм с целями и ценностями. Такой нации сегодня ничего не страшно.
Конечно, я бы хотела, чтобы историческое сообщество призвало производителей игрушек, детских игр, книжек начинать это воспитание в лёгкой игровой форме с детства. Вы знаете, что делают украинцы в детских садах, вернее эти нацисты? Страшно передать. Четырёхлетней девочке говорят: «Я вырою яму и набросаю туда москалей, засыплю землёй». Ребёнок даже не понимает, что он говорит. А мы должны учить другому.
Владимир Владимирович, сербы просили передать Вам низкий поклон знаете за что? Они сказали, что нет больше страны, руководства и лидера с такой невиданной национальной государственной волей.
Мы молимся за Вас и за Вашу волю вместе с сербами.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Что касается внешней атрибутики, она, конечно, очень важна. Но она сама по себе не будет работать, если это не будет ложиться на всю систему воспитания начиная, как Вы сказали, с детского сада.
Бэтмен известен, а какой-нибудь наш богатырь – нет. Это должно быть в мультиках, в фильмах, в литературе детской. Это нужно мультиплицировать, нужно повторять, опираться на это. В том числе и для этого – для того чтобы подтолкнуть этот процесс – мы сегодня с вами и собрались.
Вам всем большое спасибо.
Я ещё раз хочу всех поздравить с праздником и пожелать всего самого доброго.
Благодарю вас.
А.Чубарьян: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Мы, конечно, одушевлены нашей встречей. Я думаю, что историки приложат все силы, чтобы внести свой вклад в процветание России.
В.Путин: Спасибо большое.
Всего доброго.
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2022 > № 4204281
Владимир Путин
Украина отменила запрет на импорт коксующегося угля
Кабинет министров Украины отменил запрет на вывоз из страны коксующегося угля. Об этом сообщил представитель правительства в Верховной раде Тарас Мельничук.
"Либерализован экспорт с Украины в пределах определенных объемов квот коксующегося угля, который не используется для тепловой генерации", - написал он вTelegram-канале. Соответствующие изменения внесли в приложение постановления об утверждении перечня товаров, экспорт и импорт которых подлежит лицензированию.
Таким образом, украинское правительство отменило сентябрьское решение, согласно которому экспорт угля был остановлен. Отмечалось, что запрет вводился для обеспечения должной подготовки к отопительному сезону. В настоящий момент запасы коксующегося угля достаточны. Украинские госстандарты разрешают использовать коксующийся уголь в составе топливных смесей для ТЭС, ТЭЦ и котельных.
Согласно данным Государственной таможенной службы Украины, с начала этого года страна экспортировала 450,6 тыс. тонн угля на $145,9 млн. Этотвид топлива покупали Словакия, Польша, Венгрия.
Шойгу: Минобороны России считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства
Республика Беларусь была и остается ближайшим соседом России, верным союзником и надежным партнером. Это особенно важно сегодня, когда в мире стремительно нарастает напряженность, разрушаются основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов и усиливается конфронтация между Западом и Российской Федерацией. Об этом 2 ноября на заседании совместной коллегии военных ведомств двух стран сказал министр обороны РФ Сергей Шойгу.
"Но основной целью деструктивных усилий коллективного Запада, безусловно, является Россия - уничтожение ее экономики, военного потенциала, лишение ее возможности проводить независимую внешнюю политику", - сделал вывод министр.
Он напомнил, что на Мадридском саммите НАТО приняли новую стратегическую концепцию блока. Там Россию назвали главным источником угроз безопасности блока. "В связи с этим альянс намерен перейти от "сдерживания России путем передового присутствия" к созданию полномасштабной системы коллективной обороны на "восточном фланге", вблизи наших границ", - заявил Шойгу.
По его словам, в Восточной и Центральной Европе, а также в странах Балтии развернуты формирования вооруженных сил внерегиональных государств НАТО. В Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии создаются новые многонациональные батальонные тактические группы. Численность группировки с февраля этого года выросла в 2,5 раза и составляет более 30 тысяч человек. А в ближайшей перспективе может еще увеличиться. "Под ударом окажутся и наши союзники, прежде всего братская Республика Беларусь", - не сомневается Шойгу.
В таких условиях Минобороны России считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства. "Основное внимание уделяем подготовке войск и повышению их боевых возможностей", - сказал глава нашего военного ведомства.
Он также напомнил, что решением президентов двух стран с 22 октября на территории Беларуси проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и частей региональной группировки войск.
"Продолжаем формировать единое оборонное пространство. Принята общая Военная доктрина, ведется совместное военное планирование, функционируют региональные группировки войск, а также Единая система противовоздушной обороны", - перечислил Шойгу.
Отдельно он остановился на роли Запада в событиях вокруг Украины. По словам министра, киевский режим прибегает к запрещенным методам противоборства, включая теракты, заказные убийства, обстрелы тяжелым вооружением мирных жителей, использование их в качестве живого щита. "Но всего этого страны Запада стараются не замечать. Более того - поощряют эскалацию конфликта на Украине. Постоянно идет накачивание украинских вооруженных сил современным вооружением и боеприпасами", - отметил российский министр.
НАТО обеспечивает Киев развединформацией, осуществляет непосредственное целеуказание, направляет на Украину своих военных советников, поставляет в ряды ВСУ иностранных наемников, ведет против России информационную и санкционную войну.
Более того, США и европейские страны демонстративно игнорируют элементы ядерного шантажа со стороны Киева, например - провокации в отношении Запорожской АЭС.¶
"Знаем о попытках Киева создать "грязную" ядерную бомбу, а также о готовности разместить на своей территории ядерное оружие стран НАТО. Недавно президент Украины призвал страны Запада нанести превентивные ядерные удары по России", - отметил глава военного ведомства РФ.
Для Москвы очевидно, что сложившаяся ситуация выгодна в первую очередь США. Вашингтон стремится использовать ее для сохранения глобального лидерства и максимального ослабления других стран, в том числе своих союзников в Европе.
Текст: Юрий Гаврилов
Память как casus belli
Дилемма мнемонической безопасности
ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО
Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.
Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.
Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.
Историческая память и международная безопасность
Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].
Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.
Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.
Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.
Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.
Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.
В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].
Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.
Столетие сербо-хорватского противоборства
Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.
Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).
Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.
Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.
Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].
Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.
Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.
Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.
Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.
Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].
В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.
Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].
Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.
В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..
В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.
Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.
Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.
В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].
В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.
В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.
Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.
Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.
Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.
Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.
Украина как поле мнемонических баталий
Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.
Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].
События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.
Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.
При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.
В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.
Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.
Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.
Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].
Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.
Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].
Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.
Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.
Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.
Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.
Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.
Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].
Заключение
Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.
Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.
Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.
В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.
Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.
Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.
Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.
При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.
СНОСКИ
[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.
[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.
[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.
[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.
[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.
[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.
[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.
[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.
[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.
[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.
[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.
[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.
[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.
[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.
[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.
[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.
[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.
[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.
[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).
[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.
[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.
[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.
[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).
[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).
[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.
[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.
[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681
Дмитрий Ефременко
Война XVIII века в XXI столетии
Материальные лишения не вынудят Россию отступить
ЭДВАРД ЛЮТТВАК
Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.
Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.
В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.
Войны аристократов?
Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.
Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.
Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.
Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.
Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.
Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.
В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.
Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.
Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.
Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.
Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.
Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.
Отец всего?
Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.
Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.
Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.
Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.
Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.
Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.
К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.
Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.
Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.
Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.
Семилетняя война?
Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.
Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.
24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.
Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680
Эдвард Лютвак
Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации
Диалог равных цивилизационных систем мог бы стать основой теоретического поиска российских международников
АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ
Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С.10-21.
Углубление конфликта России и Запада в связи с проведением «специальной военной операции» (СВО) на Украине со всей остротой поставило вопрос о будущем мирового порядка и выживании человечества. Политики и эксперты признают, что вероятность развития конфликта до уровня военного столкновения с НАТО высока как никогда. Даже если руководители западных стран не желают напрямую вовлекаться в противостояние Москвы и Киева, на каком-то этапе такой сценарий возможен.
Помимо военно-политического измерения у отмеченной проблемы есть важные социальные корни, поддающиеся теоретическому осмыслению. Противостояние России и Запада развивается, следуя логике исторического времени, именуемого в социологии поздним модерном. Структурно-исторические характеристики последнего способствуют эскалации противостояния, но и вводят его в определённые рамки. К сожалению, они не гарантируют сохранения хрупкого мира в отношениях великих держав, ведь существует и человеческий фактор. Но неконтролируемая эскалация крайне опасна, поэтому понимание и обсуждение её структурных пределов может помочь обнаружить пути снижения накала напряжённости и урегулирования конфликта.
Социология позднего модерна
Конфликт России и Запада грозит перерасти в большую войну. Он разворачивается в мире, существенно отличном от того, что был в период зрелого модерна (значительная часть XX века). Для последнего характерны чётко выраженные национальные границы, непримиримые идеологические противоречия, что привело к двум разрушительным мировым войнам. Сегодняшний мир значительно более глобальный и взаимозависимый. Отчасти это – результат технологических изменений, отчасти – политических. Ядерная революция в военном деле, сошествие с мировой сцены противостояния коммунизма и капитализма, а также технологии глобальных коммуникаций радикально изменили мир. Возвращение в прошлое теперь невозможно иначе как через мировую катастрофу.
Вместе с тем конца истории, провозглашённого как либералами, так и постмодернистами, не наступило. Творцы нового американского миропорядка хотели окончательно решить историко-политические проблемы и конфликты. Не видя устремлений к глобальному доминированию, порождённых модерном, многие поверили в пришествие качественно нового мира и возникновение ценностей постмодерного общества. Само окончание холодной войны ассоциировалось с «превращением войны в анахронизм», доминирующим стало убеждение, что мир и его идеи изменились принципиально[1]. Теоретики новых социальных движений заговорили о размывании границ и смыслов, созданных модерном, и появлении для меньшинств новых возможностей участвовать в политике и оспаривать позиции мейнстрима. Новые левые критиковали господствующую либеральную повестку, пытаясь противопоставить ей идею глобального гражданского общества и сетевые методы организации[2].
Утопия нового мира споткнулась о реалии, многократно описанные социологами. На технологическом и политическом фундаменте позднего модерна не сформировалось новых типов отношений и способов разрешать споры. Описанную Максом Вебером «железную клетку модерна» не взломали, а лишь поставили в изменившиеся глобальные условия. Эпоха американского доминирования уходит, но оказывает сопротивление по прежним, хорошо знакомым проектно-нарративным канонам. Как внутри западных обществ, так и за их пределами оппозиция «либеральному» миропорядку объявляется автократической, фашиствующей и подлежащей низвержению во имя лучшего будущего. И это будущее видится как закрепление глобального доминирования западных элит. Постмодерность и её ценности на поверку лишь изнанка однополярной гегемонии США в мире[3].
За примерами далеко ходить не приходится. В 2016 г. кандидат в президенты Соединённых Штатов Хиллари Клинтон назвала готовых голосовать за её оппонента Дональда Трампа – половину страны – «скопищем убожеств» (basket of deplorables). Её однопартиец Джо Байден, пришедший к власти в 2020 г., провозгласил глобальное противостояние демократий и автократий, а сторонников Трампа объявил экстремистами. При поддержке европейских элит США надеются продлить на неопределённое время момент однополярного доминирования в значительной части мира.
Вот только возможности закрепиться на позициях мирового доминирования уже не те, что прежде. В мире растёт сопротивление незападных держав, нередко мыслящих в рамках модерности, но руководствующихся и своими культурно-цивилизационными ценностями. Поздний модерн – время размягчения прежних границ и идеологических «-измов».
Это период глобальности, но всё меньше – глобализма и глобализмов.
На смену проектности и историцизму модерна постепенно приходит знакомое историкам традиционных обществ сосуществование различных цивилизационных систем и мировоззрений. Теперь перед ними и их гражданами открываются новые, невиданные ранее технополитические возможности оставаться собой, не вступая в тотальное военное противостояние и не укрываясь за стенами политико-экономической автаркии. Ни одна держава или сверхдержава более не способна навязать миру своё доминирование.
Растворения отношений власти и политических противоречий в дискурсах и глобальном гражданском обществе, которое предсказывали пророки постмодерности, не происходит. Перед нами знакомый мир государств, наций, политико-экономических элит, этнических, религиозных и иных групп с характерными для них предубеждениями и склонностями навязывать свои позиции или договариваться в зависимости от наличных условий, традиций и ресурсов. Новые технологии нередко способствуют обострению противоречий, имеющихся у данных групп. Доминируют же по-прежнему государства, а точнее, великие державы, обладающие особыми властными ресурсами.
Такое состояние мира порождает не только риски злоупотреблений новыми технологическими возможностями, но и распространение чувств социально-политического дискомфорта. Аномия, описанная Эмилем Дюркгеймом и сопровождающая переход к модерну, сегодня трансформировалась в состояние онтологической опасности и тревоги, выявленное работами Энтони Гидденса и его последователей[4]. Последнее – примета эпохи позднего модерна с характерными для него сложностями формирования безопасных человеческих отношений и комфорта.
Поздний модерн находится в кризисно-переходном состоянии. Теоретически оно может вести к концу этого мира, продлению описанной ситуации или выстраиванию нового типа общественных отношений в очерченных структурных рамках[5].
Границы войны и национализма
Мир позднего модерна не уничтожает войны и не искореняет политико-идеологическую и экономическую природу национализма как корневого устоя модерности. Последняя, по определению Гидденса, связана со стандартизацией времени и пространства[6], но отнюдь не с поиском ответа на потребности значительной части людей жить в мире. Нации, находящиеся в центре западного модерна, как и ранее, стремятся к увеличению или подтверждению своего могущества всеми доступными средствами[7]. Отчасти отсюда – заключённая в отношениях великих держав предрасположенность к эскалации противостояния, возрастающая в случае угрозы их интересам. Несмотря на пресловутую рациональность поведения государств, эта предрасположенность не раз толкала их к рискованной и саморазрушительной политике[8].
Однако поздний модерн ставит борьбу наций-государств в структурные рамки. Ядерная революция ограничивает возможности военной эскалации. В этом смысле утверждение позднего модерна следует связывать с окончанием Карибского кризиса 1962 г., когда СССР и США удалось отойти от порога ядерного столкновения и положить начало координации политики крупных держав. Постепенно изменилось и представление о войне, которая всё чаще мыслится как асимметричная и требующая особой активизации невоенных и некинетических средств противодействия[9].
Появились и ограничения экономической эскалации. В глобальном, не контролируемом из единого центра мире крайне сложно доминировать экономически. С этим обстоятельством связан провал западных санкций, призванных остановить СВО России на Украине. Санкции нанесли российской экономике ощутимый и долгосрочный урон, но не достигли желаемого краткосрочного эффекта. У России немало возможностей диверсифицировать международные связи, используя конкурентные преимущества в энергетической, продовольственной и военно-промышленной сферах. С другой стороны, и российские контрсанкции, и мобилизация энергетического «оружия» едва ли принудят Запад отказаться от уже введённых санкций и ограничений. Например, получатели российского газа и нефти вроде Турции, Венгрии и Китая смогут воспользоваться выгодной для себя ценовой конъюнктурой, перепродавая энергию европейским потребителям.
В период позднего модерна теряют смысл и ранее устоявшиеся «-измы». Сегодня апеллирование к терминам «фашизм» и «либеральная демократия» для мобилизации масс едва ли обладает большими возможностями, чем отсылки к сошедшей с мировой сцены коммунистической идее. Ушёл не только коммунизм, но и породившая его эпоха индустриального модерна. Попытки набрать значительные политические очки на шельмовании новых «фашистов» или «полуфашистов» со стороны властей предержащих на Западе не слишком успешны, как не особенно действенны российские обвинения западных элит в либеральном империализме, расизме и предательстве традиционной семьи. Определённое понимание и сочувствие такого рода попытки вызывают, но они не способны послужить делу массовой мобилизации и созданию нового идеологического «-изма». Эти попытки во многом остаются и останутся уделом элит, не адаптировавшихся к новой реальности.
Национализм стал другим, сегодня он в значительной степени связан с политикой символов и дискурсами (препарированной) памяти.
В условиях возросшей военно-политической нестабильности, но сохраняющейся относительной экономической и информационной открытости, многие предпочитают комфорт и не желают приносить себя в жертву элитам и государству. Время больших войн и жертв в прошлом, но в активном обороте сохранились такие понятия, как «национальная идентичность», «национальная память» и «национальная гордость». Осознавшим это государствам-великим державам приходится иначе выстраивать свои отношения с обществом.
Многие современные политики уже руководствуются этими реалиями. Не только в США, но и в России всеобъемлющая военная мобилизация едва ли возможна, однако происходит мобилизация национальной памяти, ценностей и правды. На фоне глобальных медиа выстраиваются, едва соприкасаясь друг с другом, зеркально противоположные версии реальности и правды. Информационные «пузыри» формируются не только в международных отношениях, но и внутри отдельных стран.
Возрождение самобытности
Национализм в условиях позднего модерна меняет лицо. При этом он не только возможен, но и поднимается с новой силой – прежде всего как ответ на перекосы завершающегося периода американского глобализма. Во многом национализм возрождается как антиамериканизм. В современных западных обществах по-прежнему актуально стремление рассматривать глобальное и универсальное как продолжение интересов и ценностей Запада[10]. Такая ориентация на национальную исключительность не может не встречать сопротивления и желания подорвать западный глобализм любыми средствами, всё выше поднимая ставки противостояния.
Однако национализм возрождается и как возвращение к собственным корням и интеллектуальным традициям. Предстоит выяснить, что такого рода самобытность сулит описанному новому состоянию модерности.
Пока мир пребывает в ситуации конфликта, и в России, и в западных обществах продолжатся попытки мобилизовать национализм на противостояние, доминирование и утверждение своего «Я» за счёт значимого другого.
Это – закономерный результат длительного развития модерности и короткого, но впечатляющего по своим последствиям периода глобальной однополярности. Просуществовав в относительно стройном виде всего 15-20 лет – с конца 1980-х до второй половины 2000-х гг. – мир американского доминирования успел поработать на себя, породил немало оппонентов и продолжает довоевывать региональные и глобальные битвы. Пока это так, места для национализма и претензий на глобальность достаточно.
Между тем самобытность, или поиск особого национального пути развития, гораздо шире узконационалистических и гегемонистских интерпретаций, предлагаемых модерном. Ведь она коренится в цивилизационных традициях, сформировавшихся много раньше. Поэтому самобытность плодотворнее определять через широкий спектр возможностей познавать своё «Я» в его онтологических и ценностных измерениях. Речь должна идти об осмыслении всего богатства интеллектуальных традиций страны и всего комплекса особых условий, в которых она находится.
Далеко не все в мире стремятся воспользоваться общим ослаблением Запада, чтобы заполнить принадлежавшую ему нишу интеллектуального доминирования. В китайском, индийском и мусульманском сообществах немало попыток использовать свои традиции, чтобы адаптироваться к условиям глобального мира, а не подчинить его. В этих сообществах осмысление идёт на основе понятий и «когнитивных фреймов», цивилизационно близких им и нередко далёких от западных[11]. Чаще всего они являются коллективистскими, холистичными и контекстуальными в отличие от того, что привычно в западной, особенно американской, науке: упор на методологический индивидуализм и этически-нейтральное отделение исследователя от объекта его исследования.
Возможно, в перспективе нескольких десятилетий, по мере развития позднего модерна, шансы прежнего национализма будут снижаться, уступая место диалогу национальных и цивилизационных систем. От имени цивилизаций чаще будут выступать великие державы, готовые через диалог формировать новые нормы и правила взаимного поведения во имя сохранения основ мира, экономической и информационной открытости.
Соблазнов возродить глобализм, или проектность модерности, в новых реалиях будет по-прежнему немало, ведь утверждение полицентризма и многополярности сопровождается борьбой за рынки, власть и влияние. Но важно не исключать и по возможности приближать строительство новых форм международного взаимодействия на основе постоянного диалога и учёта позиций друг друга. По мере избавления от соблазна возродить глобализм, или проектность модерности, станет возрастать спрос на прорастание глобальности снизу, способность предложить миру варианты диалога на началах паритета и (само)уважения к национально-культурной самобытности. Будет расти и спрос на национальные толкования теории международных отношений[12].
Глобальный Восток, Россия и теория международных отношений
Противостояние России и Запада в связи с СВО на Украине и нерешённостью важных вопросов безопасности и развития вышло на новый международный уровень. Глобальный Восток, включающий в себя и страны так называемого Глобального Юга, принимает активное невоенное участие в конфликте, хотя и не поддерживает ни одну из сторон. Это связано с развитием экономических и политических отношений как с Россией, так и c западными странами. Крупнейшие государства мира – Китай, Индия, Турция, Бразилия, Южная Африка и другие – не поддержали западные санкции или СВО. Их роль в конфликте – непрямая, и пока она не способствовала его разрешению.
Вовлечённость Глобального Востока в российско-западное противостояние не поддаётся осмыслению в терминах узкого национализма и борьбы за мировое доминирование. Политика этих стран отражает поиск новых для себя возможностей на путях взаимности и диалога, а не противостояния и конфликта. Нельзя сказать, что у каких-то стран Глобального Востока имеется желание продлить или тем более углубить российско-западный конфликт. Наоборот, с их стороны предпринимаются усилия, чтобы его остановить.
Россия же пока не нашла возможностей выйти из логики противостояния и эскалации. Возникнув как ответ на стремление Запада закрепить доминирование в Европе и Евразии, российское решение об СВО стало результатом неудачных попыток предложить альтернативу западному глобализму. Намерение победить быстро и с наименьшими затратами, по возможности повторив опыт 2014 г. в Крыму, не реализовалось. Затем произошла перегруппировка и смена стратегии в сторону более характерных для модерна способов ведения боевых действий. Но и в этом случае российское руководство продолжало исходить из реалий позднего модерна и описанных границ эскалации. СВО осуществляется пока без объявления войны противнику, без намерений уничтожить его центр принятия решений и при сохранении – хотя во всё более сокращающихся объёмах – поставок энергетических ресурсов как Западу, так и Украине. Не объявлялась и всеобщая мобилизация 25 млн боеспособных граждан[13]. Если бы не реалии слабо мобилизованного общества и экономической взаимозависимости, Россия смогла бы вступить в настоящую войну с Украиной, в которой соотношение сил оказалось бы не в пользу последней.
Киев, напротив, ведёт войну мобилизованного национализмом модерного общества, провоцируя к новой эскалации и Запад, и Россию. То, что невозможно для великих держав, оказывается вполне допустимо для киевской правящей элиты и отвечает её интересам. Ведь шанс отвоевать все территории, утраченные после 2014 г., появляется у Киева только в случае большой войны России и Запада.
Сползание к эскалации продолжается. Москва объявила частичную мобилизацию, всё активнее задействует энергетический рычаг и наносит удары по украинской инфраструктуре, а западные страны приближаются к опасной черте, принимая новые санкции и ограничения на российский экспорт, обеспечивая Киев всё более опасным оружием, развединформацией, подготовкой и планированием военных действий. Запад полагает, что контролирует ситуацию, отказываясь от явной эскалации. Несмотря на лоббистские усилия Киева, Запад пока не предоставил ему наиболее тяжёлые вооружения, не ввёл бесполётную зону и не объявил Россию спонсором терроризма, не говоря уже о высылке посла или формальном объявлении войны. Обе стороны действуют на ощупь, интуитивно осознавая пороги эскалации, но точно не зная их местонахождение. Между тем расчёты сторон уже не раз давали сбой в прошлом.
Поиск альтернативы для ухода от противостояния и эскалации должен основываться не на экспромтах, а на теории. В определённом смысле СВО стала результатом провала не только политико-дипломатических усилий, но и теоретической мысли[14]. Приоритетом теории международных отношений должна была бы стать опора на равный цивилизационный диалог с другими.
В новой теории международных отношений важно исследовать не только вышеозначенные пределы эскалации военно-политического конфликта, но и условия предотвращения его самого. Важно долгосрочное позиционирование России – не только как «крепости», выживающей в противостоянии[15] (на ближайший период), но самобытной страны в глобальном мире на более отдалённую перспективу. Вероятно, этому предстоит учиться не столько у Запада, сколько у Востока.
У России есть и свои традиции осознания себя в мире, связанные с глобальным вкладом, который вносит страна, и опирающиеся на диалог с окружающими государствами и народами. Россия никогда не была полноценной частью западного модерна.
Русская концепция диалога предполагает не отказ от своих ценностей, а их укрепление и уточнение через сотворчество с другими.
Многие русские мыслители исходили из идеала развития личности в целостном, взаимосвязанном и взаимоответственном мире. В мире, свободном от идеологических и иных крайностей, духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога. Последний базируется на осознании правоты продемонстрированных историей национальных ценностей. В диалоге, не без оснований добавят теоретики силовой политики, важен и паритет возможностей, который исключал бы возможность оказания давления. Чтобы не получилось, как с идеями Михаила Горбачёва. Творец «нового мышления» интеллектуально был во многом впереди своего времени, но не сумел выстроить отношения с Западом как разговор равных[16].
Диалог равных цивилизационных систем уже практикуется на просторах «Большой Евразии» и мог бы стать основой нового теоретического поиска российских международников. Русская мысль традиционно находилась в диалоге с европейской и западной, утверждая альтернативное западному понимание личности, традиции и модерности. Но если Россия, по словам Николая Бердяева, есть «великий Евро-Восток», то важно внимательнее присмотреться и к интеллектуальным поискам Глобального Востока. Впрочем, тема русского и восточного диалога цивилизаций – предмет уже иной статьи.
СНОСКИ
[1] Coker C. Post-Modernity and the End of the Cold War: Has War Been Disinvented? // Review of International Studies. 1992. Vol. 18. No. 3. Р. 198.
[2] Kaldor M. The idea of global civil society // International Affairs. 2003. Vol. 79. No. 3. P. 583-593; Kaldor M. Global Civil Society: An answer to war. London: Polity, 2008. 200 p.
[3] Цыганков А. Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество // Россия в глобальной политике. 24.01.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/standart-postmodernosti/ (дата обращения: 10.10.2022).
[4] Kinnvall C. Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security // Political Psychology. 2004. Vol. 25. No. 5. P. 741-767; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press, 2011. 312 p.; Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262–288.
[5] Juza M. After Late Modernity // Studia humanistyczne agh. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 7-22.
[6] O’Brien M., Penna S., Hay C. Theorising Modernity. Routledge, 1999. 236 p.
[7] Taylor P.J. The Way the Modern World Works. N.Y.: Chichester, 1996. 290 p.
[8] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 592 p.
[9] Российское военное мышление суммировано в: Fridman O. Russian Hybrid Warfare. Oxford University Press, 2018. 237 p.
[10] Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник РУДН. 2022. Т. 22. № 1. С. 7-16.
[11] Cheng C. and Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321-344.
[12] Часть высказанных в разделе идей обсуждается подробнее в Tsygankov A. The «Russian Idea» in International Relations. London, forthcoming in 2023.
[13] Такая цифра боеспособных была озвучена С. Шойгу (см. Выступление министра обороны Шойгу // РИА Новости. 21.09.2022. URL: https://ria.ru/20220921/shoygu-1818321328.html (дата обращения: 10.10.2022).
[14] Цыганков А., Цыганков П. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 1. С. 51-58.
[15] Караганов С. «Крепость Россия» // Россия в глобальной политике.16.06.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya-i-zapad/ (дата обращения: 10.10.2022).
[16] Запад не преминул воспользоваться слабостями руководителя СССР: см. Marcetic B. Ignoring Gorbachev’s Warnings // Current Affairs. 7.09.2022. URL: https://www.currentaffairs.org/2022/09/ignoring-gorbachevs-warnings (дата обращения: 10.10.2022).
США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673
Андрей Циганков
Александр Боцан-Харченко: новый кабмин Сербии не поддержит санкции
Посол России в Сербии Александр Боцан-Харченко после избрания нового правительства Сербии рассказал РИА Новости об отношении руководства страны к санкциям против РФ, неслучайном обострении в Косово и Метохии и развитии сербско-российского сотрудничества несмотря на беспрецедентное давление Запада.
– Скупщина (парламент) Сербии 26 октября утвердила новый состав правительства во главе с премьером Аной Брнабич. Можно ли ожидать от нового кабмина изменения позиции по отказу от санкций в отношении России?
– Президент Сербии Александр Вучич назвал новый кабмин "правительством преемственности", которое продолжит нынешний политический и экономический курс Белграда. Это подтверждают выступление премьера Аны Брнабич и дебаты в парламенте, заявления вновь назначенных министров. В них отсутствуют какие-либо элементы, которые указывали бы на возможное изменение сербского подхода к санкциям в отношении России. Исходим из того, что линия на неприятие антироссийских рестрикций, зафиксированная в феврале президентом и Советом национальной безопасности Сербии, сохраняется.
Вместе с тем с начала весны усиливается натиск на Белград со стороны США и ЕС. Сначала были уговоры, далее западники перешли к запугиванию и шантажу, теперь говорят о возможном введении против Сербии конкретных экономических мер – назовем их "вторичными санкциями". Звучат серьезные предупреждения, в том числе насчет свертывания инвестиций, сокращения финансирования из есовских фондов, возможной приостановки вступительных переговоров, ограничения и даже замораживания безвизового режима. Нельзя сказать, что такие меры, если Запад их применит, безболезненны для граждан Сербии, и Белград сможет от них отмахнуться.
Президент Вучич, руководство Сербии говорят об этом чудовищном, выходящем за все рамки приличий давлении. На это указывает и российское руководство. Как подчеркивал глава МИД России Сергей Лавров, подобная бесцеремонность Запада по отношению к суверенному государству поражает.
Главная задача президента Вучича и нового правительства – сохранить в этих тяжелых условиях динамику экономического развития, стабильность Сербии – политическую, социально-экономическую, особенно энергетическую; энергетика сейчас – основная проблема в Европе.
Вместе с тем должен отметить, что подключение Белграда к санкциям окажется еще более болезненным для страны. Кроме того, судя по соцопросам, большинство населения Сербии вряд ли согласится с антироссийскими мерами – и руководство страны это учитывает. Таким образом, мы опираемся на совокупность факторов. Исходим из того, что санкции не будут введены, и мы сможем продолжать развивать наши отношения.
Что касается экономического измерения российско-сербских связей, то показатели хорошие. Общие российские капиталовложения в Сербии достигают пяти миллиардов долларов, из них 4,5 миллиарда приходятся на нефтегазовый сектор. По итогам января-сентября 2022 года Россия заняла четвертое место среди внешнеторговых партнеров Сербии после ФРГ, КНР и Италии с 2,8 миллиарда долларов товарооборота, выросли и экспорт, и импорт. Не можем сказать, что это далось легко. Из-за ограничительных мер ЕС приходится преодолевать множество трудностей, в том числе на транспорте, в логистике. Но в целом динамика вполне удовлетворительная, выше наших ожиданий.
– Еще до проведения референдумов в ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях глава МИД Сербии Никола Селакович заявил, что Белград не признает их результаты, затем его слова подтвердил глава государства. Как это отразится на российско-сербских отношениях?
– Что действительно важно для нас – так это то, что референдумы были проведены в полном соответствии с международными нормами, абсолютное большинство жителей ЛНР, ДНР, Запорожья и Херсонщины высказались за воссоединение с Россией. На основе народного мнения четыре региона приняты в состав Российской Федерации.
В отличие от Запада, который хочет построить Сербию в один ряд с другими странами, безоговорочно поддерживающими Вашингтон и Брюссель, исходим из того, что наилучший вариант развития отношений – со страной, которая сохраняет суверенитет, опирается на свои национальные интересы. Это в полной мере применимо к Сербии. Понимаем, что в контексте сербских национальных интересов определение Белградом подхода по любому международному вопросу соотносится с косовским урегулированием. Сербское руководство подчеркивает это и публично, и в контактах с нами. При этом никакой увязки такой позиции Сербии с нашими двусторонними отношениями не наблюдается.
– Косовские сербы провели 27 октября встречу с Вучичем, затем состоялось заседание Совета национальной безопасности в связи с требованиями косовоалбанских властей перерегистрировать автомобили с сербскими номерами до 1 ноября. Ожидаете ли вы обострения в автономном крае?
– Видим, что Приштина продолжает настаивать на своем. Вместе с тем трудно поверить, что косовские албанцы в состоянии игнорировать требования или просьбы ЕС и тем более США. Придерживаюсь мнения о том, что все это игра. Если бы Запад – и, прежде всего, Вашингтон – реально хотел заставить Приштину что-либо сделать, в частности, отложить проблему автомобильных номеров (а не декларировал пожелания для отвода глаз), это было бы не так сложно.
Напряженность в Косово синхронизирована с возрастающим нажимом на президента Вучича. Как считает Запад, таким образом можно заставить Белград перейти к антироссийским санкциям. При поддержке Запада идет создание и вооружение приштинской "армии", увеличивается присутствие косовоалбанских силовиков в сербонаселенных районах на севере края.
При этом никакого прогресса в диалоге Белграда и Приштины под эгидой Евросоюза нет. Брюссель здесь проявил полную беспомощность. Сильно подрывает авторитет ЕС как "честного брокера" его неспособность добиться выполнения договоренностей, которые вырабатывались и подписывались с его же участием, прежде всего соглашения об учреждении Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК). И здесь Европа действует по указке Вашингтона, утратив самостоятельность.
Премьер Брнабич в парламенте подробно изложила принципиальный, твердый подход Белграда по косовскому урегулированию. "Зазоров", чтобы заставить сербов признать "независимость" Косово или отказаться от приоритетности выполнения Приштиной ранее взятого обязательства о создании ССМК, не видим.
Позиция России неизменна. Поддерживаем суверенитет и территориальную целостность Сербии. Считаем, что урегулирование косовского вопроса возможно только в диалоге между Белградом и Приштиной на основе резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Подчеркну: переговоры – это не одностороннее выдвижение ультиматумов, а длительный, многотрудный обмен мнениями с целью выработки компромиссных и жизнеспособных развязок. Окончательное решение по Косово должно отвечать интересам Белграда и сербского народа и быть одобрено в рамках СБ ООН.
– Существует ли вероятность того, что Нефтяная индустрия Сербии (НИС), которая на 56,15% принадлежит компаниям группы "Газпром", под санкционным давлением перейдет в собственность сербского государства?
– Исходим из того, что нынешний вариант управления компанией – наилучший, не только из патриотических соображений, но и опираясь на конкретные результаты экономической и производственной деятельности НИС в этом году и за весь период с 2008 года.
Заявление о том, что якобы продажа контрольного пакета акций НИС "Газпром нефти" в 2008 году была ошибкой, делала в преддверии формирования правительства – видимо, преследуя некие личные интересы – прежняя министр энергетики Зорана Михайлович. Как и целый ряд других неприемлемых заявлений. Не воспринимаем это как отражение позиции Белграда.
Реальные цифры показывают, что это было очень правильное решение, которое позволило вывести НИС из весьма плачевного состояния на уровень процветающей системообразующей компании Сербии. Благодаря нашей совместной работе НИС сейчас, пожалуй, является лучшей энергетической компанией в регионе. Конечно, "Газпром нефть" сыграла ключевую роль – не говорю лишь о финансах, крайне важен и интеллектуальный вклад, опыт, умение "поднять" компанию в тяжелых обстоятельствах. Достижения российского менеджмента признают все, кто понимает экономику процесса и не политизирует ситуацию.
Возникновение вопроса о перераспределении долей не является чем-то необычным: компания оказалась в новых непростых условиях. Естественно, обсуждались разные варианты, но важнее всего то, что они обсуждались в постоянном диалоге с правительством Сербии и руководством "Газпром нефти". Были найдены взаимоприемлемые решения, которые обеспечивают дальнейшее развитие компании ("Газпром нефть" в мае снизила свою долю в НИС до 50% с 56,15%, владельцем доли 6,15% стал "Газпром" – ред.). Сейчас вопрос снят с повестки дня.
Что касается поставок нефти, то приостановка прокачки российского сырья по Адриатическому нефтепроводу (JANAF) в Хорватии не стала критической проблемой для "Газпром нефти" и НИС благодаря продуманному курсу на расширение круга поставщиков. Отмечу, впрочем, что само дискриминационное решение о прекращении транзита – форменное безобразие с экономической точки зрения, в очередной раз проявленное западными партнерами в отношении Сербии.
– Руководство Сербии и Венгрии подтвердили планы строительства нефтепровода для соединения с "Дружбой", по которой поставляется российская нефть. Сможет ли он быть реализован в условиях санкционного давления? Существует ли опасность саботажа для будущего и существующих трубопроводов?
– Что касается ответвления, сейчас есть договоренность на высшем уровне между Президентом Вучичем и премьером Венгрии Виктором Орбаном. Это ответственные политики, которые, прежде всего, принимают во внимание интересы своих государств и народов. Участвует Сербия, которая не приемлет антироссийские меры, и Венгрия, которая проводит достаточно самостоятельный, рациональный и национально ориентированный курс. Разумеется, западное давление сейчас оказывается по всем сюжетам, которые связаны с Россией, но можно ожидать, что Белград и Будапешт сумеют его преодолеть. В условиях перерезанных для Сербии поставок российской нефти через JANAF этот проект будет крайне полезным, решит вопрос обеспечения ее энергоносителями по приемлемым ценам.
Хотел бы акцентировать слова президента Владимира Путина о том, что охрана энерготранспортной инфраструктуры – с учетом произошедшего с "Северным потоком" – это одна из основных проблем. Трудно предположить, что Белград и Будапешт могут недооценивать данный аспект. В СМИ, в частности, сообщалось, что сербские власти сразу предприняли меры по обеспечению безопасности национальной ГТС, связанной с "Турецким потоком". По конкретике, думаю, лучше обратиться к специалистам.
Подчеркну в этом контексте, что реализованные за последние несколько лет начинания обеспечили энергобезопасность Сербии, устойчивость ее экономики в условиях энергокризиса. Имею в виду вышеупомянутый магистральный газопровод протяженностью 402 километра, введенный в эксплуатацию 1 января 2021 года. Это решение я бы назвал ключевым, очень дальновидным и правильным. Проделана – в самые сжатые сроки – непростая работа. Строительство шло в период пандемии COVID-19. Цена поставляемого на долгосрочной основе газа – лучшая на европейском рынке, в надежности снабжения в Сербии сомнений нет, западные домыслы о якобы нестабильности поставок из России здесь не приемлют.
– Заявленное возможное создание газового хаба в Турции уже вызвало какой-то интерес руководства Сербии?
– Эти российско-турецкие предложения и договоренности пришлись на завершающий этап формирования нового правительства Сербии. Пока еще не было разговора, рассчитываю на скорую встречу с новым министром энергетики Сербии Дубравкой Джедович-Негре. Были отдельные неофициальные комментарии положительного свойства, ведь Сербия уже получает российский газ через "Турецкий поток".
– Как развивается Российско-сербский гуманитарный центр в Нише (РСГЦ) в нынешних условиях?
– Центр развивается нормально. Ведется работа по обучению спасателей, по развитию инфраструктуры для быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации. Несмотря на попытки очернения, беспочвенные выдумки, РСГЦ имеет хорошую репутацию, привлекает все большее внимание в регионе и за его пределами. В частности, у Центра интенсивные связи с Международной организацией гражданской обороны. На днях РСГЦ посетил замглавы МИД России Александр Грушко, где для него провели подробную презентацию. Впечатления – самые положительные.
– Позволяет ли давление Запада развиваться ранее начатым экономическим и инфраструктурным проектам?
– Работа идет. Ожидаем начала реализации подписанного в декабре 2021 года соглашения о технологическом обновлении нефтехимического комбината "Петрохемия" в Панчево. Весной там же, в Панчево, завершено строительство ТЭС силами "Газпром энергохолдинга" – сдача ожидается в ближайшее время. "Лукойл Сербия" продолжает стабильную деятельность на сербском рынке, объем инвестиций компании превысил 350 миллионов долларов. Российские "Силовые машины" успешно ведут установку последнего, шестого гидроагрегата в рамках реновации ГЭС "Джердап – 1". "РЖД Интернешнл" завершило весной модернизацию 26-километрового участка железной дороги Суботица-Хоргош до границы с Венгрией, планирует строительство Единого диспетчерского центра и обновление 210 километрового участка Валево-Врбница до границы с Черногорией. Есть перспективные совместные высокотехнологичные проекты – в сфере IT, мирного атома, освоения космоса.
Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2022 > № 4333782
Александр Боцан-Харченко
В ходе двухдневного заседания министров транспорта государств-членов Организации тюркских государств (ОТГ), которое состоялось в Ташкенте в гибридном формате, обсудили актуальные вопросы дальнейшего развития процессов международных грузовых перевозок на пространстве тюркского мира. Об этом сегодня сообщили в пресс-службе Минтранспорта РУз.
Принявшие участие в состоявшемся заседании министры, представлявшие Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Турцию, Венгрию, Узбекистан, а также генеральный секретарь ОТГ Багдад Амреев выразили огромное желание на активное развитие и дальнейшее взаимодействие транспортной сферы между государствами ОТГ и особое внимание обратили повышению транзитного потенциала региона, а также развитию альтернативных транспортных маршрутов.
По итогам состоявшегося заседания министров транспорта тюркских государств были согласованы два важных документа. Это соглашение о международных смешанных перевозках между государствами-членами ОТГ и Программа взаимодействия в сфере транспорта.
Эти документы направлены на систематизацию транспортных коридоров, проходящих по территории тюркских государств, содействие увеличению транспортного движения на их территории, повышение привлекательности транспортных коридоров, стимулирование прогрессивного развития транспортной инфраструктуры стран.
Напомним, что очередной саммит ОТГ планируется провести 11 ноября 2022 года в Самарканде.
Китай наращивает инвестиции в исследования, становясь ключевым игроком в глобальной науке и технологиях
Ля Чжу,Ван Сюй
Китайские ученые заняты исследованиями в самых разных областях, подчас далеко за линией горизонта, от миссии ровера на Марс до погружения в Марианскую впадину - самое глубокое место на Земле. Это свидетельствует о том, что страна становится ключевым игроком в сфере глобальной науки и технологий.
В сентябре китайская миссия "Тяньвэнь-1" на Марс получила ежегодную награду Международной астронавтической федерации (The International Astronautical Federation, IAF) за космические достижения. Чествование состоялось во время Международного астронавтического конгресса, организованного IAF в Париже.
"Тяньвэнь-1", первый китайский марсианский зонд, стартовал с космодрома Вэньчан в июле 2020 года и через девять месяцев вышел на орбиту Красной планеты. После чего на Марсе успешно приземлился марсоход "Чжужун", работающий на солнечной энергии. Фотографии, сделанные аппаратурой "Чжужуна", были отправлены на Землю.
Эта миссия стала исторически первой для Китая, объединив в одном запуске выход на орбиту, посадку и развертывание вездехода, что сделало Китай второй страной в мире после США, чьи аппараты успешно приземлялись на Марсе. И ознаменовала собой значительный шаг вперед в его программе исследования космоса.
В прошлом году "Хайдоу-1", беспилотный подводный аппарат, достиг новых глубин в Тихом океане, побив несколько мировых рекордов, погрузившись на глубину 10 908 метров, непрерывно работая в течение восьми часов и преодолев расстояние около 14 километров. "За прошедшие годы Китай, несомненно, добился значительных успехов в науке и технике и в то же время внес большой вклад в международное научное сообщество", - сказал Эрбиао Дай, президент Азиатского института исследования роста в Фукуоке, Япония.
В прошлом году Китай потратил на исследования и разработки рекордные 2,79 триллиона юаней (23,64 трлн рублей), что на 14,2 процента больше, чем в 2020 году. По данным Национального бюро статистики, инвестиции в фундаментальные исследования достигли 169,6 миллиарда юаней, что составляет около 6,1 процента от общих расходов на НИОКР.
Юдзо Танака, профессор экономики Университета Рюкоку в Киото, уверен, что китайскому правительству следует отдать должное за эти достижения. "Правительство Китая лидирует в инвестициях как в фундаментальные, так и в клинические исследования, - сказал Танака. - Деньги, вложенные в исследования, и огромное количество обладателей докторской степени в стране делают Китай неоспоримым игроком в авангарде глобальных инноваций".
Китай придает большое значение инновациям как движущей силе национального развития. Он поставил цель создать страну новаторов с сильной научно-технической культурой, а также инновационной стратегией развития. Инновации сосредоточены в четырех основных областях: исследование глобальных научно-технических рубежей, обслуживание основных секторов экономики, удовлетворение основных национальных потребностей и улучшение жизни и здоровья.
Институт Ратенау, Нидерландская организация по оценке технологий, рассматривает Китай как "научную сверхдержаву в процессе становления". "Китай догоняет и даже обгоняет ЕС благодаря впечатляющему росту инвестиций в НИОКР", - говорится в статье, опубликованной на сайте института в июле. Согласно данным института Ратенау, в 1996 году Китай с точки зрения инвестиций в НИОКР был на том же уровне, что и Нидерланды, но уже в 2020 году его общее финансирование НИОКР было выше, чем у 27 стран ЕС вместе взятых. Также в Китае самое большое количество исследователей и научных публикаций в мире, и это число растет быстрее, чем в ЕС и США.
Количество китайских патентных заявок, поданных в соответствии с Договором о патентной кооперации, также увеличилось с 19 тысяч в 2012 году до 69,5 тысячи в прошлом году, что делает страну лидером в мире третий год подряд. В результате в Глобальном инновационном индексе, публикуемом Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Китай поднялся с 34-го места в 2012 году на 12-е место в прошлом году.
За последнее десятилетие Китай установил партнерские отношения в области науки и техники с более чем 160 странами и регионами и запустил совместные исследовательские проекты в области изменения климата, продовольственной безопасности, здравоохранения и других областях.
В Африке развитие космических технологий и потенциала является важнейшей областью сотрудничества с Китаем, сказал Дэвид Монья, директор Центра африканско-китайских исследований Йоханнесбургского университета в Южной Африке. "Интеграция космических технологий в управление водными ресурсами, морскими ресурсами, окружающей средой, климатом и инфраструктурой может принести Африке огромные социальные и экономические выгоды", - написал Монья в статье, опубликованной южноафриканским новостным сайтом IOL. По его словам, Китай и африканские страны уже активно сотрудничают в космической сфере. Китай предложил создать центры китайско-африканского сотрудничества в области спутникового дистанционного зондирования и обучать африканских аэрокосмических специалистов.
В развитии технологий высокоскоростных железных дорог Китай за последние три десятилетия превратился в лидера и готов делиться своими знаниями и опытом с другими странами. Международные проекты, в которых страна уже участвовала, включают высокоскоростную железную дорогу Джакарта - Бандунг в Индонезии, Китайско-Лаосскую железную дорогу и железную дорогу Белград - Будапешт, которая связывает Сербию и Венгрию.
Китай. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 31 октября 2022 > № 4199126
О Зигфриде, атоме и жизни
юбилейная беседа
Игорь Малышев Андрей Фефелов
«ЗАВТРА». Игорь, по-своему ты уникален, ибо каким-то образом совмещаешь работу на атомном предприятии с занятиями литературой.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, я действительно работаю инженером на заводе, и при этом пишу прозу и стихи.
«ЗАВТРА». Давай начнём с технической стороны вопроса, с инженерного труда.
Игорь МАЛЫШЕВ. По образованию я инженер-металлург, и в 97-м году мне посчастливилось устроиться на «Машиностроительный завод» в г. Электросталь, который делает топливо для атомных станций, ледоколов и т.д. Я говорю «посчастливилось», поскольку в стране тогда царила разруха, заводы закрывались один за другим, а «Машзавод» чувствовал себя уверенно, и работать там было выгодно и престижно. Что бы ни происходило в мире, АЭС должны работать и вырабатывать энергию. Их нельзя заглушить, а потом завести так же просто, как, допустим, мотор в автомобиле. Помимо России и бывших советских республик, наше топливо тогда поставлялось в Чехию, Словакию, Венгрию, Болгарию, Финляндию. Потом к этому списку добавились Китай, Германия, Швеция, Швейцария, Индия, Нидерланды, Великобритания... Сейчас наши топливные сборки эксплуатируются в каждом восьмом реакторе мира, что, согласитесь, довольно серьёзный показатель.
«ЗАВТРА». Это к сведению тем, кто любит порассуждать о неконкурентоспособности нашей промышленности на мировом уровне.
Игорь МАЛЫШЕВ. Совершенно верно. Топливо для АЭС - сложная и высокотехнологичная продукция и освоить её производство под силу далеко не каждой стране. В атомной отрасли очень высоки требования к безопасности и, соответственно, к качеству продукции. Исходя просто из географии поставок, видно, что наше топливо высоко котируется в мире.
«ЗАВТРА». Можешь рассказать о самом ярком впечатлении, связанном с работой?
Игорь МАЛЫШЕВ. Наверное, это первое посещение АЭС. Меня тогда поразило, насколько станция огромный и сложный организм. Даже когда просто идёшь по коридорам, а это в полном смысле слова лабиринт, видишь вокруг себя паутину проводов, кабелей, труб, понимаешь, что каждый проводок и каждая труба куда-то идут и для чего-то нужны, пытаешься представить себе масштаб структуры, голова идёт кругом. И тут надо понимать, что за каждым механизмом, датчиком, трубой, проводком стоит гигантский труд учёных, исследователей, проектировщиков, конструкторов, технологов, рабочих… Строительство АЭС под силу только индустриальным гигантам, каким и был СССР, при котором появилось большинство наших станций. К счастью, атомная отрасль, в отличие от других, не понесла фатальных потерь в «святые» девяностые и благодаря этому «Росатом» сейчас один из ведущих игроков на международном атомном рынке и наш авторитет в мире очень высок.
«ЗАВТРА». Теперь нас наверняка обвинят, что мы написали заказную статью для «Росатома», ну да ладно. Судя по всему, ты гордишься тем, что принадлежишь к такой структуре?
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, элемент гордости присутствует. И тут даже нет особого пафоса, работники Boeing, Ford, Sony, Tesla тоже и по праву гордятся принадлежностью к своим корпорациям.
«ЗАВТРА». Хорошо. О профессиональной деятельности мы поговорили, перейдём к литературе. Что она для тебя, хобби или больше, чем хобби?
Игорь МАЛЫШЕВ. Больше! Сил и времени отнимает много.
«ЗАВТРА». Тогда расскажи о своём, прости за казёнщину, творческом пути.
Игорь МАЛЫШЕВ. Что-то сочинять я начал ещё в совсем молочном возрасте. В детском саду, насколько я помню. А вот писать первую книгу сел довольно поздно, лет в двадцать пять. Получилась небольшая повесть «Лис». В 2001 году её опубликовал журнал «Москва», затем она вышла уже как книга. Мне повезло, в литературном мире её заметили. В прессе вышло приличное количество рецензий, повесть попала в короткий список премии «Ясная поляна».
«ЗАВТРА». О чём книга?
Игорь МАЛЫШЕВ. Тут проще всего обозначить её ближайших родственников. В ней есть что-то от гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки», шекспировского «Сна в летнюю ночь». Такое русское лесное фэнтези. Там действуют скоморох, поп, бесы, русалки, ведьмы, водяные, лешие. А о чём она… О любви к жизни, её красоте. И ещё о том, что жизнь – всегда Тайна.
Потом у меня вышло несколько книг, которые, как и «Лиса», можно причислить как к детской, так и ко взрослой литературе: «Дом», «Там, откуда облака», «Маяк». Тут мне снова повезло, иллюстрации к ним рисовал художник-мультипликатор Виктор Чугуевский. Это настоящая легенда советской и российской мультипликации, он участвовал в создании таких классических мультфильмов как «Жил-был пёс», «Тайна третьей планеты», «Мартынко», «Путешествие муравья», «Сказка о глупом муже» и многих других.
Был у меня ещё ряд книг для детей - «Корнюшон и Рылейка», «Космический сад», «Суворов – непобедимый полководец».
В 2017 году, в год столетия Октябрьской революции журнал «Новый мир» опубликовал отрывок из моего романа «Номах», посвящённый одной из самых харизматичных и спорных фигур Гражданской войны – Нестору Ивановичу Махно. Роман «прозвучал» достаточно громко, вышел в финалы премий «Большая книга» и «Русский Букер», попал в длинный список «Национального бестселлера».
«ЗАВТРА». Чем тебя привлекла фигура «батьки»?
Игорь МАЛЫШЕВ. Начать хотя бы с того, что он один из самых оболганных персонажей Гражданской войны. Причём приложили к этому руку, как белые, так и красные. Такое вот противоестественное единение. Большинство из того, что среднестатистический человек знает о Махно – ложь. Например, принято считать, что махновцы – не более чем плохо управляемая, вечно пьяная банда погромщиков.
«ЗАВТРА». А это не так?
Игорь МАЛЫШЕВ. Конечно, нет. Гражданская война – жестокие кровавые жернова, которые, помимо белогвардейцев, перемололи войска немцев, поляков, петлюровцев, григорьевцев и многих других. Махновская армия, а это была именно армия, на пике своей численности достигала 120 тысяч человек. Махновскому движению противостояла Красная армия, спаянная железной дисциплиной, Белая армия, в которой было множество офицеров, прошедших первую мировую и обладающих изрядным боевым опытом, и махновцы успешно противостояли и тем, и другим. Разве такое возможно для неуправляемой недисциплинированной шайки? Махно показал себя прекрасным организатором и создал очень боеспособное войско. Если белые оставили Крым в ноябре 20-го года, то Махно продержался до конца лета 1921 года. И это при том, что Колчака, Врангеля и Деникина страны Антанты поддерживали вооружением, обмундированием, медикаментами, а махновцам зачастую приходилось всё добывать в боях.
Кстати, ещё один показательный момент. Многие знают, что во время Крымской операции Фрунзе форсировал Сиваш и взломал укрепления Перекопа. Но очень немногие слышали, что значительную часть форсирующих составлял корпус махновцев под руководством Семёна Каретникова. Между Махно и красными на тот момент был заключён очередной союз и анархо-коммунисты (именно так правильно говорить) оказывали союзникам помощь во взятии Крыма.
Ну и, в завершая тему «Номаха» и Махно, скажу, что сейчас в российской истории сейчас сформировалась триада народных героев, представителей «понизовой вольницы» - Разин, Пугачёв, Махно. Три, как известно, число сакральное, и это что-нибудь да значит.
«ЗАВТРА». Я знаю, что твои литературные интересы не исчерпываются только прозой.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, вдобавок ко всем своим многочисленным недостаткам, я ещё пишу стихи. Выходили подборки в «Новом мире», «Юности», «Дружбе народов». Плюс у меня есть две пьесы, одна из которых, «Лавка хлама», была опубликована в «Дружбе народов».
«ЗАВТРА». Постановок пока не было?
Игорь МАЛЫШЕВ. Нет. Но, я продолжаю надеяться.
«ЗАВТРА». Блажен, кто верует. Скажи, а есть точки соприкосновения между твоей работой на заводе и литературной деятельностью?
Игорь МАЛЫШЕВ. Вообще-то, атомную энергетику и литературу ещё в прошлом веке «повенчал» Владимир Маяковский, когда написал в «Разговоре с фининспектором»:
Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Тут, кстати, есть один любопытный момент. Классик, помимо того, что описал трудоёмкость добычи ядерных материалов, ещё и указал на важность точного слова в литературе. И знаете, в технической литературе точное слово важно не меньше. Представляете, если в инструкциях по управлению реактором АЭС будут размытые фразы и неоднозначные формулировки? Вот-вот.
«ЗАВТРА». Атомную энергетику многие представляют как нечто таинственное и смертельно опасное.
Игорь МАЛЫШЕВ. Так и занятия литературой тоже занятие опасное для здоровья. Если не физического, то уж психического точно. Вспомните, сколько самоубийц было среди литераторов: Есенин, Маяковский, Цветаева, Фадеев, Хемингуэй, Мисима, Акутагава… А уж количество тайных и явных сумасшедших вовсе не поддаётся учёту. Так что рука любого родителя, если он заметил, что его ребёнок рифмует слова, должна тянуться к розге. Шутка. Но в этой шутке, есть некая доля истины. Атомная энергетика так же опасна, как и любой другой аспект человеческой деятельности. Вот, например, в мире ежегодно гибнет от автомобилей чуть ли не полтора миллиона человек, но никому и в голову не приходит отказаться от автотранспорта, поскольку выгоды слишком очевидны. Так и в атомной энергетике надо всего лишь соблюдать свои «правила дорожного движения», и всё будет в порядке.
«ЗАВТРА». Недавно у тебя вышла любопытная книга, связанная с одним эпическим текстом.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, в прошлом году питерское издательство «Лимбус Пресс» выпустило «Песнь о Нибелунгах» в моём пересказе. Изначально это стихи, поэма, написанная, что неудивительно, несколько архаическим слогом. Я немного осовременил язык и пересказал «Песнь…» в прозаической форме. Кроме того, я постарался учесть замечания историков-медиевистов к русским поэтическим переводам, исправил допущенные неточности и ошибки.
«Песнь о Нибелунгах», мало того, что сама по себе представляет интерес как средневековый психологический триллер (выражаясь максимально доступным языком), так ещё и является одним из краеугольных камней европейской культуры. Достаточно вспомнить тетралогию Вагнера «Кольцо нибелунга», основанную на эпосе, множество экранизаций «Песни…», первую из которых снял классик мирового кинематографа Фриц Ланг в 1924 году, бесчисленные театральные постановки... Отсылки к «Песни…» можно обнаружить в самых неожиданных произведениях. Одно прямое заимствование я обнаружил, например, в «Трёх мушкетёрах» Дюма.
Меня «Песнь…» увлекла, и я решил осмыслить мотивацию и психологию героев, глубже вжиться в эпос. В итоге написал историческую повесть по мотивам «Песни…» и, насколько мог, провёл параллели с нашим временем. Получилось в итоге нечто довольно странное. В какой-то степени это художественное произведение, в какой-то – автобиография, в какой-то рассуждение о роли героя в становлении и крушении государств, и т.д.. Несколько издательств сейчас рассматривают эту повесть и, чувствую, пребывают в определённой растерянности. Что и неудивительно, если учесть, что я попытаться сопоставить роли Зигфрида и Сталина в судьбах, соответственно Бургундского королевства и России. Или, например, увидеть сходство мотивов в самоубийственных бросках бургундов к гуннам и советского человека в хаос девяностых…
Беседовал Андрей Фефелов.
В иностранных армиях
Венгрия
Перевооружение сухопутных войск
В Будапештском военном гарнизоне состоялась церемония передачи германской группой Rheinmetall AG сухопутным войскам Венгрии первой серийной боевой машины пехоты KF41 Lynx («Рысь»). Всего по контракту 2020 года заказано 209 единиц. Символический ключ от головной машины вручён министру обороны Венгрии Кристофу Салаю-Бобровницкому. Передача головной БМП KF41 Lynx ознаменовала начало серийного производства этих машин, поскольку Венгрия выступила первым заказчиком семейства бронированных машин Lynx. «Веками венгерский народ славился своей храбростью и воинскими доблестями. Венгерский народ – военный народ», – заявил на церемонии премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
Lynx KF41 для Венгрии поставляется в семи вариантах, включая боевые машины пехоты, командирские машины, боевые разведывательные машины, машины передового наведения, 120-мм самоходные миномёты, санитарные машины и учебные машины для обучения механиков-водителей. На первом этапе Венгрия к концу 2023 году получит 46 машин KF41 Lynx и 9 бронированных ремонтно-эвакуационных машин Buffalo на шасси танка Leopard 2. На втором этапе (по 2029 год) планируется поставка остальных БМП, которые будут собираться на строящемся сейчас совместном предприятии в венгерском городе Залаэгерсег. Полное завершение строительства предприятия намечено на 2025 год.
БМП KF41 Lynx в венгерском варианте имеет полную боевую массу 44 тонны и оснащена дизельным двигателем мощностью 1130 л.с. Вместимость машины три человека экипажа и восемь человек десанта. Вооружение составляют 30-мм автоматическая пушка и спаренный с ней трёхствольный 7,62-мм пулемёт, а также пусковые установки ПТРК Spike-LR2. На крыше башни установлен дистанционно управляемый боевой модуль с 12,7-мм пулемётом. БМП оснащены системой предупреждения о лазерном облучении и акустической системой засечки огня противника, а также круговой системой наблюдения с помощью телевизионных и тепловизионных камер.
Германия
Киев останется без «Леопардов»
Канцлер ФРГ Олаф Шольц в субботу в интервью газете Welt am Sonntag заявил, что Германия не будет поставлять вооружение западного производства, в том числе немецкие танки Leopard 2, в одностороннем порядке, без координации с партнёрами. Киев неоднократно требовал от Берлина предоставления танков Leopard 2. За их передачу высказался и ряд представителей партнёров СДПГ по коалиционному правительству, однако канцлер остаётся непреклонным в данном вопросе и указывает на то, что танки не предоставляют украинской стороне даже США. «Германия в рамках кругового обмена позаботилась о том, чтобы Украине были поставлены более 100 танков, которые немедленно можно было задействовать – из Чешской Республики, Словакии, Словении, Греции», – сказал Шольц. Поясняя свою позицию, он указал на то, что «на Украине существуют логистика, запчасти, боеприпасы для танков российского и постсоветского производства».
США
Армия слабеет
Вооружённые силы США стали слабее по сравнению с предыдущим годом, они не отвечают ключевому требованию обороноспособности – возможности участвовать одновременно в двух крупных региональных конфликтах, считают авторы доклада фонда «Наследие» (Heritage Foundation). «Индекс военной мощи США 2023 года показывает, что для нынешних американских вооружённых сил существует серьёзный риск не быть готовыми к участию в крупном региональном конфликте. <…> Они плохо подготовлены к участию в двух крупных региональных конфликтах, разворачивающихся почти одновременно», – приводит издание Defense news выдержки из доклада аналитического центра. Так, сухопутным vвойскам требуется иметь гораздо большие силы, чем сегодня, – 50 бригадных боевых групп, а не 31, как сейчас.
Согласно оценкам фонда, уровень готовности вооружённых сил США опустился до отметки «слабый» по сравнению с «минимально эффективным» годом ранее. Только корпус морской пехоты демонстрирует «сильный» уровень, сухопутные войска – «минимально эффективный», а ВВС и ВМС – «слабый». В фонде полагают, что флоту США нужно 400 кораблей, а нынешний состав в 298 не соответствует нуждам ВМС, командование которых не может остановить сокращение численности кораблей. ВВС сталкиваются с проблемами в лётной подготовке и стареющим авиапарком, пилоты истребителей летают с 2015 года менее 150 часов в год и в среднем совершают менее двух полётов в неделю. ВВС способны одержать верх в одном крупном региональном конфликте, но при борьбе с «равным конкурентом» выполнить задачу им будет непросто.
По оценке Heritage Foundation, обстановка в Европе, Азии и на Ближнем Востоке пока благоприятствует США, причём стране проще всего «проецировать военную силу» в Европе и на Тихом океане. Риски для США на Ближнем Востоке остаются умеренными, однако обстановка в регионе осложняется из-за политической нестабильности.
Польша
Не смогли договориться с Берлином
Власти Польши приостановили переговоры с ФРГ о передаче польской армии германских танков взамен отправленных республикой на Украину Т-72 из-за неудовлетворительного предложения Берлина. Об этом заявил интернет-порталу Gazeta заместитель министра обороны Польши Марчин Очепа. По его словам, переговоры приостановлены, так как «поступившее предложение Германии было неудовлетворительным – оно касалось передачи небольшого количества танков в большой период времени». Как напомнил Очепа, Польша передала «довольно много» танков Украине. «Если мы не можем получить от немецкой стороны в качестве компенсации 40 танков, то что-то здесь не так», – подчеркнул он. По неофициальной информации, на которую ссылается польское радио, власти Польши отправили на Украину более 200 танков Т-72 и несколько десятков БМП.
Иран
Увеличена дальность зенитных ракет
Иранским специалистам удалось увеличить зону применения ЗРК «Бавар-373», созданного национальной промышленностью, до 300 км, сообщает агентство Tasnim News Agency со ссылкой на командующего войсками ПВО бригадного генерала Алирезу Сабахифарда. По словам военачальника, первая произведённая в Иране версия «Бавар-373» имела дальность действия 200 км, однако затем этот ЗРК был модернизирован в ответ на уровень угроз стране. «Мы следим за врагами на их базах. Радиус действия наших радаров – тысячи километров», – добавил командующий. По данным агентства Tasnim, «Бавар-373» поступил на вооружение в августе 2019 года. Он способен засекать до 100 целей, отслеживать 60 из них и одновременно противодействовать шести. ЗРК оснащается тремя разными типами ракет для поражения целей на разных высотах.
По сообщениям информагентств
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО
Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.
— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?
— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.
Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.
Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.
— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?
— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.
Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.
России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.
— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?
— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.
— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?
— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.
— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?
— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.
— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?
— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.
Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.
— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?
— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.
— И что делать дальше с отношениями с Россией?
— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.
— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?
— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.
Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.
— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?
— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.
Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.
— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?
— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.
— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?
— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.
— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?
— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.
— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?
— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.
— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?
— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.
Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.
— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?
— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.
Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.
— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?
— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.
Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.
— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?
— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.
— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?
— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.
— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?
— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.
Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786
Игорь Додон
На экраны выходит "Петрополис" - фильм Валерия Фокина о том, кто мы и как нам жить
Елена Боброва
Художественный руководитель Александринского театра Валерий Фокин вновь обратился к кинематографу. 20 лет назад он экранизировал "Превращение" Кафки с Евгением Мироновым в главной роли. На этот раз - снял антиутопию "Петрополис". В основе картины повесть Кирилла Фокина "Огонь" и спектакль Александринки "Сегодня. 2016", судя по реакции зрителей последней Международной театральной олимпиады и по словам режиссера, уже шесть лет вызывающий глобальный интерес. Вот почему Валерий Фокин вернулся к теме, но уже в новом качестве и с международным потенциалом. На этой неделе фильм выходит на российские киноэкраны. О чем он? По словам режиссера, о том, кто мы и как нам жить.
Валерий Владимирович, как правило, фильмы в жанре научной фантастики - это возможность поговорить на актуальные и даже философские темы. Но то, о чем рассказывается в "Петрополисе", - кажется сверхактуальным. Думаете, это привлечет или отпугнет зрителя?
Валерий Фокин: Да, картина не развлекательная, но она рассчитана на людей, которые привыкли размышлять, думать. Я всегда работаю именно на такого зрителя. Думаю, что как раз актуальность "Петрополиса" подтолкнет их к тому, чтобы посмотреть картину. Хотя события в фильме сами по себе из мира фантастики, пока во всяком случае, они помогают нам, как в микроскоп, рассмотреть, как мы живем и в чем наша беда.
По сюжету главный герой, ученый, которого замечательно сыграл Антон Шагин, привлечен в секретное ведомство ООН, которое занимается попытками наладить контакт с инопланетным разумом. В результате он узнает, что уже полвека как эти контакты налажены, о чем известно очень узкому кругу людей. И на протяжении полувека некий интеллектуальный, непостижимый нам разум направляет и даже наставляет человечество: надо остановиться, пойти по другому пути, не по пути агрессии, надо перевернуть страницу истории и начать все заново. Но человечество настолько разбушевалось, что его трудно остановить. Понятно, что я упрощаю, но формула такая.
Почему вы фильм назвали "Петрополис"? Здесь есть отсылка к библейской истории, к апостолу Петру, хранителю ключей от райских врат?
Валерий Фокин: На самом деле Петрополис, или Петрополь, - самое первое название Петербурга. И мы со сценаристом выразили идею, что весь мир зашел в тупик и остро нуждается в обновлении - в моральном, психологическом, экономическом. Другое дело, как мы идем к этому обновлению и придем ли. Название "Петрополис" как бы возвращает нас к первозданности, первоистоку.
Вы не избегаете, а напротив, подчеркиваете театральность визуального ряда в "Петрополисе"…
Валерий Фокин: Это сделано специально. На этапе постпродакшена мне даже пришлось бороться с графиками, которые стремились к реалистичности изображения и не могли понять, почему надо, напротив, элегантно, тонко подчеркнуть его искусственность. Ведь у нас даже некоторые предметы нарисованы на стене, и окна тоже.
Прием возник от безысходности, но, как часто бывает, он оказался самым верным - вынужденное, органичное проникновение театра в кинематограф придало истории особое качество.
А изначально планировался реалистичный фильм, уже были отобраны локации в Японии, США. Но в итоге в фильме всего две натуральные локации - берег Финского залива и Петербург. Когда случилась пандемия, мы оказались перед выбором: либо закрывать проект, либо выкручиваться. Решили выкручиваться с помощью съемок в павильоне.
На помощь позвали театрального художника Алексея Трегубова, который обладает архитектурным мышлением, - ему удалось трансформировать пространство бывшего завода, более семи тысяч квадратных метров, так, что здесь мы сняли и пляж в Майами, и Японию, и петербургскую квартиру главного героя, и место, где происходят контакты с инопланетным разумом.
В итоге аскетизм, к которому мы пришли, дал принципиально новое решение - мы не скрываем павильон, потому что все действие разворачивается как бы в подсознании главного героя и он блуждает по коридору своей памяти, "заходя" в разные пространства, в которых бывал в прошлом.
"Петрополис" во многом - разрыв "шаблонов". И инопланетяне - не гуманоиды или "чужие". И встреча глав правительств с Неким разумом происходит в Петербурге. Герой в конце даже выходит на Дворцовую площадь. Хотя привычнее было бы видеть какой-нибудь современный метрополис.
Валерий Фокин: Петербург, несмотря на свою классическую "физиономию", находится в сфере новых влияний и течений. Он имеет мировое значение, поэтому такой контакт вполне мог бы произойти именно в нем. Во-вторых, как я уже сказал, речь идет о некоем обновлении. Герой в финале выходит не просто на Дворцовую площадь, а в абсолютно пустой город. Он выходит, как некий новый Адам, - пройдя через испытания, апокалипсисы, возродился благодаря своей любви. Теперь ему все надо начинать сначала. Метафора, хотя и утопическая.
Содом и Гоморра случились, потому что ангелы не смогли найти в них ни одного благочестивого человека. Так что ответственны были все люди. В нынешнем мире все решают единицы политиков.
Валерий Фокин: Этому парадоксу уже много сотен лет: когда политики отдельно от простых людей, но утверждают, что все делается во благо их. И, кстати, поэтому я поставил еще одну вещь Кирилла Фокина, его пьесу "Честная женщина", героиня которой - глава неправительственной организации с символическим названием "Надежда-21" - борется с безнаказанностью власти. Эта история зацепила меня темой: как в ситуации всеобщего цинизма, и политического в том числе, испытывая определенную деформацию, все же сохранить себя, не предать идеалы, даже если эти идеалы утопические. В каком-то смысле "Честная женщина", которую мы покажем 1 ноября в Москве на "Биеннале театрального искусства", - это продолжение и спектакля "Сегодня. 2016", и фильма "Петрополис", только уже на реалистической основе.
Необходимость обновления мироустройства, человечества вы ощущаете давно?
Валерий Фокин: Да, это давно висело в воздухе - тревога, ощущение некоего грядущего катаклизма, необходимость перемен. Я об этом могу судить даже по тем спектаклям, которые идут у нас в театре, по реакции зрителей. Помню, еще лет восемь назад многие зрители возмущались: "Почему у вас Швейк не смешной? Где в вашем спектакле перекрашенные собаки, где байки, то, на что мы, собственно, и шли?!" Но я и не хотел смешного Швейка, мне важно было сделать спектакль-предупреждение. И сегодняшний зритель это понимает, он уже не задает вопросы про юмор Гашека.
Вы, безусловно, знаете о парадоксе Ферми, смысл которого: если возникла жизнь на Земле, стоит допустить возможность существования во Вселенной других цивилизаций, но тогда - почему небо молчит? Вы верите во внеземные формы существования?
Валерий Фокин: Конечно, верю. То, что мы не видим Бога, не исключает, что он есть. И мы все равно ведем с ним диалог, даже атеисты обращаются к нему в сердцах, забывая, что они атеисты. В случае с другими цивилизациями то же самое. Другой вопрос, почему они "молчат". На этот вопрос я ответить не могу. Может, просто наблюдают за нами. Между прочим, в это верил Циолковский.
У нас он всем известен как отец космонавтики. А он еще и мыслитель, развивавший некую "космическую философию". Он верил, что Космос населен существами, которые взяли на себя ответственность за ход эволюции. А земляне должны сами осознать свое отставание и заняться преображением Земли и себя. Эта тема тоже есть в "Петрополисе". Но в нашем фильме инопланетный разум не остается в стороне, когда видит, что все происходит крайне медленно и неправильно. Он говорит: "Друзья, мы должны вам помочь. Решительно помочь…"
То, чего хотел Циолковский, с научной точностью расписывая, как человек "правильно" должен жить, - очередная утопия. Но всякая утопия всегда оборачивалась антиутопией.
Валерий Фокин: Наши пороки, наши искажения, человеческие, не дают часто сделать правильный выбор. Как говорил Гоголь, человек запутан соблазнами жизни. И от этого - бесконечно повторяющиеся проблемы. Необходима кропотливая духовная работа. А с этим мы, человечество, пока явно не справляемся и продолжаем бить друг друга по голове дубиной, пусть и оцифрованной.
Идея глобализма, общего дома рухнула, все расползаются по своим комнатам.
Валерий Фокин: Надо жить всем вместе, но со своим кодом, своей культурой, привычками. А что касается глобализма, то об этом как раз пьеса REX, которую я буду ставить в Венгрии. Она про то, как на Земле все границы были уничтожены, возникла мировая полиция, мировая армия и что из этого вышло…
Вы говорите: опасаетесь везти русский театр за границу. Вы знакомы со многими европейскими театральными деятелями - и вдруг они отворачиваются. Как это?
Валерий Фокин: Все это глупость. Я к этому спокойно отношусь. Дело в том, что из этого ничего не получится, потому что Запад, Европа не проживет без русской культуры. Так же, как не проживем мы без них. Мы очень взаимодействуем, в отличие от американской культуры, которая растворяет в себе чужие культуры. У нас же - обоюдный процесс. Он может быть сейчас закрыт - но это лишь на время.
Рано или поздно всем вместе придется восстанавливать сожженные сегодня политиками мосты. И восстанавливать их - обязанность деятелей культуры. Важно быть готовым к этой восстановительной работе, сохранив себя здесь, внутри своего дома.
Адский сад
новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.
Илья Титов
Пару недель назад шуму наделало заявление главного европейского дипломата Жозепа Борреля. Этот каталонский дедок, занимающий почётную должность говорящей головы (ну какая ради бога в Европе дипломатия...), объявил, что борьба-де идёт не просто против России, но за само мироустройство, так что Запад не вынесет поражения. Мысль очевидная и довольно много раз высказанная самыми разными чиновниками по обе стороны Атлантики.
Внимание привлекла метафора, которую использовал Жозеп. Дипломат, забыв про дипломатичность, объявил Европу садом, а окружающий мир — джунглями, что пытаются своими сорняками, лианами и дикими папоротниками нарушить гармонию и красоту вылизанного и до тошноты идеального сада. Наша пресса, дежурно осудив двойные стандарты (кто-то ещё задерживается глазами на таких осуждениях?), принялась искать подтексты: дескать, обиженный европеец кидает претензию в адрес США, как бы невзначай причисляя Америку к дикому лесу. Но интересно то, как повторилась ситуация с апрельской речью Байдена, где тот объявил о намерении «лишить Путина власти» — то, что у нас было воспринято буднично и без удивления, западная пресса начала трактовать с возмущением и гневом, что вынудило Белый дом оправдываться и подбирать неочевидные расшифровки. То же самое пришлось делать и Боррелю. Старика обвинили в расизме и колониализме, в евроцентричном взгляде на мир — в возмущении оказались солидарны даже персы с саудитами, чьи дипломаты почти синхронно выпустили гневные заявления. Спустя шесть дней глава европейской дипломатии объяснил, что ни расистского, ни культурного подтекста он в виду не имел. Как многие другие «извинения» профессиональных бюрократов, ловких на подбор слов, но глухих к чужим обидам, покаяние Борреля содержало в себе ещё больше хамства, чем первоначальное заявление. Жозеп объяснился: мы не расисты и не евроцентристы — мы просто лучше всех остальных, ведь мы действуем по правилам, а не опираемся на право сильного.
Страшные новости о том, как Европа замерзает и голодает, уже порядочно утомили российскую публику, но только последние две недели дали повод говорить о росте народного недовольства в Старом свете. Разумеется, это народное недовольство в захваченных вашингтонской бюрократической грибницей странах ни к чему не приведёт — мы же не в 1789-м — но мотивы и способы проявления гнева интересны в контексте ещё свежих в памяти общеевропейских протестов ковидной поры.
Поговорим о Франции. Конечно, любой читатель, имеющий несчастье знать о существовании этой страны дольше пяти минут, скажет, что протесты — любимая национальная забава французов и что парижские площади набиваются недовольными людьми по любому мало-мальски значимому поводу. Это так, но интересно соотнесение передряги, в которой зависла Пятая республика, с поводами для гнева, декларируемыми взбешёнными французами. Забастовка работников АЗС, из-за которой по всей Франции заправки остались без бензина, конечно, стала одним из таких поводов. Другим стали аналогичные причинам упомянутой забастовки решения ряда крупных компаний не повышать зарплату сотрудникам на фоне роста цен на топливо и, как следствие, сверхприбылей продавцов. Это если не вспоминать стандартный для сегодняшней Европы фон в виде роста цен на всё подряд, обесценивания накоплений, политической нестабильности (да, даже во Франции, где вроде бы сезон выборов позади) и общей нервной атмосферы.
Кошмарной остроты французским протестам добавил страшный случай с 12-летней девочкой по имени Лола. Её изувеченное тело нашли в багажнике авто в Париже 14 октября. Девочка пропала по пути из школы, была изнасилована, зверски искалечена и задушена. Спустя четыре дня жандармы задержали четырёх алжирских нелегалов, а СМИ заговорили о том, что организатором преступления была алжирская женщина, также находившаяся в стране незаконно. Рост цен, забастовки, инфляция — всё это вызывает вполне обычные для Франции протесты вроде тех, что организовывало движение «жёлтых жилетов». Но имя остервенению, с которым протестующие вступали в схватку с тяжело экипированной полицией, дала именно Лола. С её портретами выходили на митинги, забор её дома обложили цветами, её имя стало тегом постов с критикой власти.
Власть отреагировала очень по-французски: 19 октября мсье Макрон вместо попыток утихомирить толпу, снёсшую не одно французское правительство и срубившую не одну высокопосаженную голову, сделал заявление. Макрон вспомнил кровавую годовщину подавления демонстрации... алжирских сепаратистов в 1961 году, после чего объявил о непростительности подобных преступлений во Франции. Компанию президенту составила пресса: газеты ничуть не постарались замять дело или переключить внимание на что-то другое — напротив, они принялись рассуждать о том, что задержанные были трудолюбивыми и добрыми людьми, а главная подозреваемая и вовсе пережила много невзгод во Франции, в том числе от негостеприимных местных. Покаяние перед алжирцами, ставшими причиной глубокой обиды французов, прямолинейный и неприкрытый плевок в лицо всем протестующим, очевидная насмешка — всё это подстегнуло протесты ещё сильнее.
Уже на выходных парижским жандармам добавилось работы: пришлось разгонять около 140 тысяч человек. Кадры этих разгонов остались незамеченными транснациональной прессой, но разлетелись по СМИ тех стран, что стоят в оппозиции к Западу. Ни за что не угадаете свежий и необычный вывод, к которому пришли российские, китайские и персидские публицисты, увидев парижский хаос: Запад лицемерен, ведь случись такое на улицах Москвы, Тегерана или Пекина, тот же Макрон первым бы поднял вой. Невероятно оригинальная мысль не учитывает главного: контекста времени. Ещё недавно европейские улицы тряслись под грузом антиковидных протестов. Порой (скажем, как в том же Париже, когда на очередные пандемийные ограничение накладывались идиотские законы о полиции или пенсионные реформы) протесты принимали более жёсткий характер — стычки с полицией и разбитые витрины шли в комплекте.
Но ещё никогда за последние годы французы не бросались на полицейские дубинки столь остервенело. Дело не только в Лоле, просто несложно проследить за изменением настроений обычной аудитории протестов: от напуганной, но всё ещё сыто накормленной и тепло одетой толпы в октябре 2020-го к толпе в октябре 2022-го, жадно нарывающейся на полицейские разгоны, побуждаемой наступать на ряды «космонавтов» пока ещё оттенками и полунамёками голодного и холодного отчаяния.
Разумеется, рассматривать это зарождающееся отчаяние, которое будет становиться всё более явным с похолоданием и приходом на полки магазинов результатов двузначной инфляции, стоит с позиций борьбы идей и отражения глобальных нарративов в людских умах, но уж никак не с точки зрения политических перспектив европейского бунта. Тот, кто верит во взаимосвязь решений властей и стремлений людей на улицах, не очень внимательно следил за Европой последние годы: уже пандемия доказала, что коллективный, разросшийся на весь материк Брюссель находится в каком-то параллельном измерении и никак не взаимодействует с людьми, по досадному недоразумению всё ещё населяющими Старый Свет. Если завтра дубинки сменятся на штыки, а резиновые пули вдруг засвистят свинцом, если парижские мостовые вспомнят давно забытый вкус благородной крови, если голодный бунт вернётся на французские улочки, это ничуть не пошатнёт кресло под Макроном. Максимум, на что сможет рассчитывать Франция в таком случае, — показательная скорбь по очередным алжирцам.
Европейский сад цветёт и пахнет среди наступающей зимы и целого оркестра кризисов самого разного пошиба. Официальная Франция, далёкая от ярости парижских толп, на днях исполнила довольно занятный финт, обозначив свои намерения в отношении восточного соседа. Этот самый сосед, как известно, остро нуждается в недорогом газе для поддержания работы своих заводов и фабрик. 21 октября Макрон изрёк великую мудрость: оказывается, подлые США наживаются на Европе, продавая ей газ в три-четыре раза дороже, чем он стоит на американском рынке. Невероятное откровение французского президента было встречено смехом, прозвучавшим с востока Европы — в Венгрии дипломаты и вовсе поздравили Эммануэля «с добрым утром». Тем не менее это заявление было очень похоже на ехидный троллинг недовольных страшной гибелью Лолы французов. Дело вот в чём: буквально за день до стенаний о дороговизне и недоступности американского газа Макрон, если верить информации авторитетного и редко выдающего фейки издания Politico, задушил проект газопровода MidCat. Этот газопровод должен был связать Барселону и Марсель и начать поставлять газ из Северной Африки (у Испании всё давно налажено) по направлению к Центральной Европе и одной конкретной стране, очень нуждающейся в газе. Мотивировалось всё по-макроновски, издевательским образом: заботой о природе.
Комментаторы европейской прессы принялись анализировать новость с позиции лоббирования Макроном собственных интересов в Алжире или даже как попытку отбить европейский рынок электроэнергии для французских АЭС, но всё, видимо, куда проще: с одной из клумб европейского сада швырнули натуральным удобрением в другую.
Тот факт, что соглашение преподносилось французским президентом и испанским премьером как «образец европейского единства», а объявление о нём было сделано на саммите европейских лидеров, где присутствовал и Шольц, не оставляло сомнений: Макрону плевать на АЭС и на Алжир точно так же, как плевать на маленькую Лолу и газопроводы в Германию. Этот тщедушный банкир, объявивший себя Юпитером, нацелился на символическое лидерство в западной Европе. Ему видятся перспективы послекризисного мира. США со своими пост-трамповскими республиканцами если и не отстраняются, то хотя бы избегают столь активного участия в европейской политике, концентрируя свои планы на Тихом океане. Британия, каким-то непостижимым образом вышедшая из пике кризиса, строит в Восточной Европе антироссийский коридор до Ближнего Востока. Германии в видении Макрона уготована роль сателлита, руины былого величия, построенного за счёт колониального выкачивания газа из восточных джунглей.
На голову же парижского президента (пока что самого Эммануэля, а вскоре — его близкого друга Брюно Лё Мэра, ныне министра экономики, имеющего намерение стать президентом) ляжет корона Евросоюза — того самого Евросоюза, который, согласно материалам того же Politico, собирается увеличить свои расходы на армию и увеличиться за счёт третьего европейского эшелона, что сейчас идёт в атаку на Херсон и стоит палаточным лагерем в центре Кишинёва. Увеличение сада за счёт самых диких зарослей, покрытие себя лианистыми акациями и окружение себя колючими кустами — новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса с сохранением пресловутого европейского единства, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.
В г.Баку состоялась выставка картин «Кыргызстан глазами азербайджанских художников», организованная посольством КР в Азербайджане и Союзом художников Азербайджана в лице Эльнуры Исгендеровой, приуроченная к 30-летию дипломатических отношений между Кыргызстаном и Азербайджаном. Об этом агентству сообщили в дипломатическом представительстве.
На выставке были представлены 122 работы профессиональных художников, а также талантливых детей, занимающихся в творческих кружках при Союзе художников Азербайджана. Работы были высоко оценены посетителями выставки и отмечены грамотами, памятными сувенирами Посольства Кыргызстана в Азербайджане.
Работы художников отразили культуру и традиции кыргызского народа, сюжеты творчества наших писателей, в пейзажах показана красота природы кыргызской земли, в портретах орнаменты и особенности национальной одежды.
Посол Кыргызстана Кайрат Осмоналиев отметил, что данное мероприятие, несомненно, будет способствовать сближению культур двух дружественных стран и дальнейшему укреплению дружбы между нашими народами.
На выставке в качестве приглашенных гостей присутствовали Президент международного фонда тюркской культуры и наследия госпожа Гунай Эфендиева, Послы Казахстана, Туркменистана, Белоруссии, Японии, Венгрии, заместитель ТюркПА, представители азербайджанской культуры, художники, певцы, писатели, учащиеся художественных школ, а также жители г.Баку.
Джорджия Мелони стала новым премьер-министром Италии
Нива Миракян
В Италии сформирован и приведен к присяге новый 68-й по счету Кабмин, который впервые в истории страны возглавила женщина, победитель избирательной гонки, 45-летняя лидер партии "Братья Италии" Джорджия Мелони.
Несмотря на "юный" для итальянского политика возраст, за плечами профессионального журналиста Мелони многолетняя и весьма насыщенная карьера. Первые шаги на политическом поприще она сделала в "Итальянском общественном движении" не существующей с 1995 года неофашистской организации. Новоиспеченный премьер также занимала пост министра по делам молодежи в четвертом правительстве Берлускони (2008-2011), в 2016 году участвовала в выборах мэра Рима уже как глава собственной партии "Братья Италии", а также в 2020 году стала лидером "Партии европейских консерваторов и реформистов".
По итальянским меркам новое правительство появилось на свет за рекордно короткие сроки. На его создание понадобилось меньше одного месяца, при том, что обычно на этот ответственный процесс уходит от 70-100 дней.
Должности двух вице-премьеров в правительстве Мелони заняли лидер партии "Лига" 49-летний Маттео Сальвини, которому в довесок достался портфель министра инфраструктуры и транспорта, а также бывший глава Европарламента и ближайший соратник Сильвио Берлускони 69-летний Антонио Тайяни, который одновременно возглавит итальянский МИД.
Состав нового Кабмина, который сама премьер без ложной скромности назвала "командой профессионалов экстра-класса", достаточно сильно отличается от предыдущих. Первое, что бросается в глаза, как ни странно, гендерное неравенство. В новом правительстве 17 мужчин и всего 6 женщин. И если в предыдущем Кабмине Драги дамам доставались посты министров внутренних дел, юстиции и образования, то Мелони доверила им возглавить традиционно женские министерства труда, туризма и образования, если брать в расчет ведомства с портфелями. Интересно, что даже при выборе нарядов на церемонию приведения присяги сама премьер и ее коллеги-министры отдали предпочтение строгим мужским костюмам, а не легкомысленным юбкам и платьям. Единственным атрибутом женского гардероба стали 12-сантиметровые шпильки. Почти никто из дам не стал злоупотреблять украшениями.
С политической точки зрения места в Кабмине распределились следующим образом: 9 министров являются членами партии "Братья Италии", 5 - "Лиги" во главе с Сальвини и 5 - "Вперед, Италии" под руководством Сильвио Берлускони. Остальные принадлежат к так называемым "технократам". "Своим" Мелони отдала министерство обороны (его возглавил со-учредитель "Братьев" Гуидо Кросетто), юстиции, министерство по делам предпринимательства и Made in Italy (бывшее министерство экономразвития), туризма, по вопросам Юга и морской политике, по сельскому хозяйству и продовольственной независимости, по работе с парламентом, по европейским делам и "европейскому плану восстановления экономики", а также новое министерство по делам семьи, рождаемости и равных возможностей. В последнем ведомстве Италия нуждается как никогда, так как показатель рождаемости на Апеннинах в 2020-21 годах достиг послевоенного уровня. При этом в Кабинете Мелони не нашлось место актуальному в свете усугубившееся эрнегокризиса министерству по экологической трансформации и модернизации, а также итальянскому аналогу Минцифры.
Для Италии, в которой по сей день существует разделение на юг и на север, интересна не только возрастная, но и географическая принадлежность министров. Хотя сама Мелони родилась в Риме от родителей-выходцев с юга Италии, абсолютное большинство, 15 министров возглавляемого ею правительства являются уроженцами северных регионов. Среди них 12 человек принадлежат к категории 60+, 10 министров перешагнули за 50-летний порог, при этом в Кабмине все трое ровесников Мелони, принадлежащих к возрастной группе тем, кому за 40.
Джорджия Мелони является носителем традиционных семейных и христианских ценностей. Произнесенная ею в 2019 году фраза: "Я - Джорджия, я - женщина, я - мать, я - итальянка, я - католичка, я - христианка", стала ее визитной карточкой. Новая премьер дружит с лидером Венгрии Виктором Орбаном и, как он, является ярым сторонником ограничения иммиграции. Мелони также выступает против легализации однополых браков и за ограничение абортов.
Несмотря на то, что до недавнего времени партия "Братья Италии" и сама Мелони выступали в качестве оппозиционной силы экс-премьеру Драги, ожидается, что как в экономической, так и во внешней политике она продолжит курс бывшего главы ЕЦБ.
Джорджия Мелони поддерживает идеи экономического либерализма и протекционизма. Однако возможностей воплотить эти прожекты в жизнь у премьера не так много. Команде Мелони предстоит до конца месяца завершить работу над планом государственного бюджета и отправить его на утверждение Евросоюзу. Следующей задачей нового кабинета станет разработка плана восстановления экономики от последствий пандемии. Экономисты предсказывают Италии рецессию в 2023 году и усугубление энергокризиса, и Кабинету Мелони придется доказать, сможет ли он выполнить свои предвыборные обещания о повышении пенсий и снижении налогов.
На геополитическом фронте будущий премьер-министр Италии твердо придерживается позиций евроатлантизма и открыто выражает солидарность с Украиной, в отличии от ее партнеров по коалиции из "Лиги" и "Вперед, Италии". Лишним тому подтверждением стало то, что первый телефонный разговор в должности глава МИД Тайяни провел со своим украинским коллегой Дмитрием Кулебой. Однако, на ни один эксперт не берется пока предсказать, как носители столь полярных взглядов будут уживаться в одном правительстве. В то же самое время, мало кто сомневается в его устойчивости. По мнению обозревателя миланской Corriere della sera Антонио Полито, в ближайшие 18-20 месяцев Кабмину Мелони, имеющему абсолютно большинство в парламенте, ничего не угрожает, так как обе оппозиционные силы "Демпартия" и движение "Пять звезд" клятвенно обещали не вставлять палки в колеса працентристокому правительству. Сдержат ли они свое обещание, которым нередко пренебрегали в прошлом, покажет лишь время.
Миру угрожают не "ястребы", а некомпетентные идиоты
Ирина Алкснис
Лиз Трасс подала в отставку с поста премьер-министра. Амбициозной британке хватило полтора месяца пребывания на Даунинг-стрит, чтобы превратиться в совершенно токсичную и неприемлемую для всех фигуру.
Однако главная проблема для Соединенного Королевства в том, что претенденты на замену Трасс немногим лучше. Дошло до того, что некоторые рассматривают возвращение на должность главы правительства Бориса Джонсона, которого всей страной выпихивали с поста всего пару месяцев назад. Хотя больше шансов все-таки у главного соперника Трасс на недавних партийных выборах — Риши Сунака, которого тоже очень старательно топили.
В России вся эта политическая чехарда в Британии обычно рассматривается либо как анекдот (в том же контексте, что и ляпы Джо Байдена), либо с равнодушием, поскольку от перемены мест слагаемых сумма не изменяется и рассчитывать на изменение радикально русофобской политики Лондона не приходится, кто бы там ни командовал.
Однако у всей этой ситуации есть еще один — тревожный и даже откровенно угрожающий — аспект, который обычно не попадает в фокус внимания.
Речь идет о том, что деградировавшее, некомпетентное и просто неумное государственное руководство великой (и ядерной) державы куда опаснее для мира, чем умное, опытное и высокопрофессиональное, даже если оно при этом крайне агрессивное в достижении поставленных целей.
Умный опытный профессионал понимает ответственность, лежащую на его плечах, способен прогнозировать последствия собственных решений и осознает точки невозврата в реализации выбранной политики.
Ведь почему посыпалось правительство Лиз Трасс? Да потому что в непростой социально-экономической ситуации для ее улучшения они анонсировали такую стратегию действий, что та окончательно пустила под откос национальную финансовую систему. Экономисты рвут волосы на голове, не понимая, почему правительство ни с кем не проконсультировалось, придумывая данный план. Сейчас Лондон экстренными мерами пытается все отыграть назад и запихать зубную пасту обратно в тюбик, но получается откровенно плохо.
В других западных государствах ситуация не лучше. Элиты континентальной Европы (за редкими исключениями вроде Венгрии) просто сдали национальный суверенитет Штатам и рушат социально-экономические системы своих стран.
Однако и в самих США все очень непросто.
Джо Байден тут снова заявил, что "сделал все, что в его силах, чтобы снизить цены на бензин", и в очередной раз обвинил в бедах страны зловещего "Влада" Путина. А опросы показывают, что американцы просто не верят навязываемой им властью повестке. При этом нынешняя администрация настолько раздражает всех, что ее начали критиковать даже либеральные столпы вроде The New York Times. Ну а Демократическая партия в целом — в трауре, поскольку после летнего улучшения ее рейтингов вновь пошло снижение и социологи прогнозируют ей провал на важнейших промежуточных выборах. То есть у демократов были на руках определенные козыри, но они их разыграли неправильно, результатом чего для них может стать электоральная катастрофа через три недели.
Тут можно было бы сказать: ну так это ведь хорошо — Запад пожирает сам себя, тем самым упрощая остальному миру задачу переформатирования глобальной системы.
В этой точке зрения есть определенная сермяга, вот только "побочные эффекты" в данной ситуации слишком серьезные и угрожающие, чтобы от них можно было легко отмахнуться.
В настоящий момент Запад (в первую очередь США и та же Британия) в отношениях с геополитическими конкурентами и противниками придерживается стратегии "давим до тех пор, пока не сломаются". Его политика на Украине служит тому ярчайшим примером.
Причем в теории все вроде делается по уму, в соответствии с обкатанными столетиями практиками: вовлеки Россию в затяжной конфликт, активно поддерживай ее противников, но формально оставайся в стороне — чтобы Москва увязла в истощающей ее военной кампании и можно было воспользоваться ее ослаблением.
Вот только практическое исполнение старинной технологии на этот раз поражает своими огрехами и вопиющей безответственностью лиц, принимающих решения. Хуже того, ситуация ныне такова, что зачастую вообще неизвестно, кто на самом деле принимает эти самые решения.
Результаты налицо.
С одной стороны, западный мир активно стреляет себе в ногу и другие части тела: сначала введя против России непродуманные санкции, которые сильнее всего ударили по нему самому, а теперь пытаясь неумело разгрести собственноручно навороченное. А с другой — он продолжает взвинчивать военную эскалацию, усиливая собственное вовлечение в конфликт, — в надежде, что это все-таки поспособствует достижению поставленных целей.Звучащие здравые голоса, которые указывают, что ну не сработала эта стратегия в отношении России — надо продумывать другую, игнорируются. Причем отдельные представители западного же истеблишмента, западных контрэлит уже в полный голос кричат: Россия — ядерная держава, провоцируя ее, вы ведете дело к глобальной атомной войне. И они правы: в любом геополитическом противостоянии есть точка невозврата, когда гибридная природа конфликта окончательно растворяется в эскалации и враждующие державы оказываются перед неизбежностью прямого военного столкновения.
Только на этот раз — впервые в истории человечества — друг другу противостоят государства, способные уничтожить мировую цивилизацию.Однако со стороны Запада решения принимают люди, в чьем уме, квалификации, ответственности — а местами и просто вменяемости — имеются серьезные сомнения. Люди, которые действуют по лекалам, полученным в наследство от предшественников, а когда реальность отказывается форматироваться под нужный им результат, считают, что нужно просто надавить посильнее, — и все получится.
А этим "посильнее" они могут счесть все что угодно — от диверсии на "Северных потоках" и теракта на Крымском мосту до подрыва Каховской ГЭС и организации ядерной провокации.
Грозит ли победа республиканцев в США снижением помощи ВСУ
Игорь Дунаевский
Чем ближе промежуточные выборы в Конгресс США (8 ноября), тем активнее говорят о том, что победа республиканцев может привести к сокращению военной помощи Украине. Пока соцопросы предрекают переход Палаты представителей к республиканцам, в то время как их шансы отобрать у демократов контроль над Сенатом выглядят как 50-на-50.
На днях лидер республиканского пока еще меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти указал, что американская помощь Украине в случае победы его однопартийцев может сократиться. По его словам, они не готовы выделять ее в неограниченных объемах.
Ранее газета The Hill указывала, что крыло либертарианцев в рядах Республиканской партии, разделяющих изоляционистский подход "America First", задает все больше вопросов к тому, рационально ли используются деньги американских налогоплательщиков при выделении военной помощи Украине.
Газеты Financial Times и Politico пишут, что такие перспективы наводят ужас на Киев. Белый дом пытается успокоить, заверяя, что поддержка будет продолжена в любом случае.
На самом деле большинство республиканцев в целом не против военной помощи Украине. В мае при голосовании по законопроекту о выделении 40 миллиардов долларов на поддержку Киева примерно лишь четверть конгрессменов республиканской фракции (57 из 212) в нижней палате проголосовали "против". Определять курс США - не в их силах, но противники выделения миллиардов на военную помощь Украине могут различными процедурными уловками затягивать рассмотрение соответствующих законопроектов и добиваться контроля над расходованием средств.
Пока можно прогнозировать, что в ближайшие год-два помощь продолжится, но республиканское большинство в Палате представителей будет строже относиться к ее объемам и контролю над расходами, требовать от Белого дома объяснений о конечных целях в конфликте.
Хорватия может отказаться от участия в миссии Еврсоюза по обучению украинских военных, которая была одобрена Советом ЕС в начале этой недели. Президент страны Зоран Милович заявил, что не даст своего согласия на проведение тренировок для военнослужащих ВСУ на хорватской территории. Президент в Хорватии обладает ограниченными полномочиями, а на уровне Евросоюза страну представляет премьер-министр, однако главе государства подчиняются вооруженные силы. "Как верховный главнокомандующий я этого не одобрю", - заявил Милович, указав на то, что участие в миссии вовлечет страну в украинский конфликт "больше, чем это необходимо".
Сомнения высказывают не только в Загребе. На прошедшем в понедельник Совете ЕС Венгрия отказалась поддержать создание миссии, воздержавшись во время голосования. Глава венгерского МИД Петер Сийярто определил действия Будапешта как "конструктивное воздержание" - прямо выступать против решения и блокировать его Венгрия не стала, но "дала понять, что не желает брать на себя издержки, связанные с операцией". "Все, что ведет к эскалации и втягиванию Западной или Центральной Европы в конфликт, мы не считаем хорошей идей", - прокомментировал Сийярто позицию своей страны.
Непосредственно участвовать в миссии не намерена также и Австрия, хотя решение на Совете она и поддержала. Министр иностранных дел Александер Шалленберг не исключает возможного изменения позиции Вены в будущем, но пока, по его словам, Австрия, по причине своего нейтрального статуса, будет придерживаться того же "конструктивного воздержания". В понимании австрийских политиков это не исключает военной помощи Украине, но накладывает заметные ограничения - Вена, в частности, поставляет Киеву только нелетальные вооружения.
В период подготовки решения о создании тренировочной миссии СМИ сообщали о скептическом отношении к инициативе и других стран Евросоюза, в частности, Италии. По информации журнала Spiegel, на первых этапах подготовки, весной этого года, заблокировать решение пыталась Германия. Но затем Берлин кардинально изменил свою позицию - украинские военные уже сейчас проходят обучение в Германии, а в рамках создаваемой миссии ЕС бундсвер, по сообщению немецкого министерства обороны, возьмет на себя "координирующую роль". На территории ФРГ также разместится одна из двух штаб-квартир миссии.
Подготовил Василий Федорцев
Лукавая прослойка
Фёдор Раззаков о том, как «рукопожатные» предают собственную страну
Сергей Харцызов
"ЗАВТРА". Фёдор Ибатович, в памяти многих наших читателей — вереница невозвращенцев из числа творческой советской интеллигенции. Обласканные страной виолончелисты, балерины и певцы бросали всё и уезжали в капиталистический "рай". Похожий процесс мы наблюдаем и в наши дни. В его основе — отрицание не просто решений власти, а всей ментальности нашего народа. В чём причина этого явления?
Фёдор РАЗЗАКОВ, писатель, историк. Сегодняшняя ситуация дублирует зеркально ситуацию конца августа — начала сентября 1968 года, когда Советский Союз проводил специальную военную операцию на территории Чехословакии. Именно тогда стал явным водораздел между патриотами и либералами в советской культуре. Запад поддерживал, естественно, наших либералов. Ему было выгодно, чтобы ввод советских войск в Чехословакию был дискредитирован в глазах широких масс населения СССР.
Тогда со стороны Запада за переворотом в Чехословакии стояли в первую очередь Великобритания и Израиль. Они хотели, чтобы чехи вышли из советского блока. Чехословакия была оружейной кузницей Восточной Европы, а Израиль как был, так и остаётся вечно воюющей, плетущей интриги страной. Но в июне 1967 года французский президент Шарль де Голль наложил эмбарго на торговлю оружием с Израилем.
"ЗАВТРА". И тогда взгляды израильтян обратились к Чехословакии?
Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, к тому же там была сильна еврейская диаспора. В руководстве Чехословакии было немало евреев: вице-премьер Ота Шик, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Чехословакии Богумил Шимон, председатель Национального фронта Франтишек Кригель. Кстати, с помощью этого фронта хотели ввести многопартийную систему и оттеснить коммунистов от власти, открыв дорогу социал-демократам, партия которых была запрещена в 1948 году. Гостелерадио у чехословаков возглавлял Иржи Пеликан, Союз писателей — Эдуард Гольдштюкер. Все эти люди были ориентированы на Израиль.
Обстановка обострились после так называемой Шестидневной арабо-израильской войны 1967 года. Ни для кого не открою Америку, сказав, что и в среде советской творческой интеллигенции было много евреев. И те, которые обозначились в 1968 году в качестве поддерживавших Запад и осуждавших ввод советских войск, были, опять же, в подавляющем большинстве евреями.
Знаковой фигурой здесь является Александр Галич (Гинзбург). Он и до августа 1968 года выступал против советского строя, прячась за хрущёвской десталинизацией.
"ЗАВТРА". У либеральной общественности всё вокруг Сталина всегда "крутилось".
Фёдор РАЗЗАКОВ. А после августа 1968-го это вышло на качественно новый виток. Как советская власть с этими людьми боролась? Слишком мягко, пытаясь отвечать им через печать (журналы "Октябрь", "Молодая гвардия", центральные газеты). Процитирую одну из статей, которая вышла в 1968 году, после весеннего выступления Галича на фестивале авторской песни в новосибирском Академгородке. Текст был опубликован 18 апреля 1968 года в газете "Вечерний Новосибирск", его автор — член Союза журналистов СССР, участник обороны Москвы Николай Мейсак. Начинается этот отрывок с нескольких строчек из прозвучавшей тогда песни сочинителя Галича: "Где полегла в 43-м пехота — без толку, зазря, / Там по пороше гуляет охота, трубят егеря…"
Дальше идёт текст Мейсака: "Какой стратег нашёлся через 25 лет! Легко быть стратегом на сцене, зная, что в тебя никто не запустит даже единственным тухлым яйцом (у нас не принят такой метод оценки выступлений некоторых ораторов и артистов). Галич клевещет на мёртвых, а молодые люди в великолепном Доме учёных аплодируют. Чему аплодируете, ребята и девушки? Тому, что четверть века назад погибли отцы, если не ваши, то чьи-то другие? Он же подло врёт, этот "бард"! Да, на войне, говорят, иногда стреляют. На войне, к сожалению, гибнет много людей. Гибнут по-разному: одни в атаке, другие — в горящем самолёте, третьи — нарвавшись на мину или под вражеской бомбёжкой. Но кто, кроме Галича, возьмёт на себя смелость утверждать, что "солдаты погибли зазря"? Каждый сделал своё дело, каждый отдал Победе свою каплю крови. И нечего над этой святой кровью измываться. Галичу солдат не жаль. Галичу надо посеять в молодых душах сомнение: "Они погибли зря, ими командовали бездарные офицеры и генералы". В переводе это означает: "На кой чёрт стрелять, ребята?! На кой чёрт идти в атаку?! Всё равно — напрасно! Бросай оружие!" Вот как оборачивается эта песенка! "Да что ты! — говорили мне иные, слушавшие Галича. — Это здорово! Он смелый! Он за правду!" Галич — певец правды?! Но ведь, говорят, "и правда бывает разная". У Галича она связана с явным заходом на цель, с явной пропагандистской задачей. Знаем мы таких "страдальцев" о российских печалях. Послушали их под Москвой по своим армейским рациям. Тогда остатки белогвардейской мрази учили нас "любить" Россию, стоном стонали, расписывая правду об ужасах большевизма. А потом откровенно советовали: "Господа сибиряки, бросайте оружие! Германская армия всё равно вступит в Москву!" Не вступила! А мир увидел нашу советскую правду, трудную, порой горькую, но прекрасную правду людей, мечтающих о земле без войн, без оружия, без угнетателей, без подлости. Поведение Галича — не смелость, а, мягко выражаясь, гражданская безответственность. Он же прекрасно понимает, какие семена бросает в юные души! Так же стоило бы назвать и поведение некоторых взрослых товарищей, которые, принимая гостей, в качестве "главного гвоздя" потчуют их плёнками Галича и сюсюкают: "Вот здорово! Вот режет правду!"
Согласитесь, эти строки 1968 года сейчас очень актуальны! Я около года назад смотрел на "Ютюбе"* выпуск оппозиционного блогера Алексея Пивоварова**. Он с киноактёром Алексеем Серебряковым, ещё одним характерным представителем либерал-интеллигенции, ходил по полю подо Ржевом, и рассуждали эти два человека о напрасности жертв. Про героизм советских солдат там не было произнесено ни слова! Абсолютно галичевский подход. Он с тех времён не изменился. Только теперь это галичевское "зазря" бросают в адрес нашей спецоперации.
"ЗАВТРА". Есть ещё знаковая фигура этого ряда — Булат Окуджава.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Разумеется, он тоже был представителем либерального движения, тоже поддержал прозападных чехословаков. Тогда же как хитро говорилось: мы-де не за Запад, а за чехословаков! Булат Окуджава в напряжённые 1967—1968 годы песен почти не писал, занимался повестями. Но как только 21 августа в Прагу вошли войска государств Варшавского договора, Окуджаву прорвало на "Песенку про старого гусака". Под гусаком он подразумевал Густава Гусака, который сменил Александра Дубчека на посту первого секретаря ЦК КПЧ. Это аллюзивная песня. Вообще, либералы этим и отличались — старались по части намёков.
"ЗАВТРА". Уходили в эзопов язык.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, всё у них было с фигой в кармане, и довольно тяжеловесной, как например, в отрывке из вышеупомянутой песенки: "Лежать бы гусаку в жаровне на боку, / Да, видимо, немного подфартило старику: / Не то чтобы хозяин пожалел его всерьёз, / А просто он гусятину на завтра перенёс. / Но гусак перед строем гусиным ходит медленным шагом гусиным, / Говорит им: "Вы видите сами — мы с хозяином стали друзьями!" Под хозяином подразумевается, естественно, советская власть — Брежнев и его команда. Далее по тексту: "Старается гусак весь день и так и сяк, / Чтоб доказать собравшимся, что друг его — добряк. / Но племя гусака прошло через века, / И знает, что жаровня не валяет дурака. / Пусть гусак перед строем гусиным / Машет крылышком псевдоорлиным, / Но племя гусака прошло через века / И знает, что жаровня не валяет дурака". Окуджава как бы предупреждает Густава Гусака, чтобы тот не надеялся на Кремль. Но, как мы знаем, Брежнев Гусака не бросил.
Что же касается событий Пражской весны, то эта "революция" продолжилась Бархатной, 1989 года. Именно Горбачёв в то время всех на "жаровню" и бросил! Например, Эриха Хонеккера, руководителя ГДР, которого Горбачёв, по сути, сдал. Хонеккера посадили в тюрьму Моабит, где он уже сидел в декабре 1935 года. Тогда его сажали фашисты. Теперь — их "смена". Он отсидел там 169 дней, вышел на свободу и спустя полгода скончался.
"ЗАВТРА". А как вёл себя тогда Высоцкий?
Фёдор РАЗЗАКОВ. Высоцкий тоже поддержал чехословацкие "свободы", хотя, как он спел потом, "…занозы не оставил Будапешт, / А Прага сердце мне не разорвала". Он принадлежал, конечно, к либеральному лагерю. Высоцкий незадолго до чехословацких событий написал песню, которая называлась "Песенка о джинне". В газете "Советская Россия" 9 июня 1968 года появилась статья "О чём поёт Высоцкий", там эту песню расшифровали и выявили смысл, который автор в неё и вкладывал, — это была песня о русском духе как таковом. Герой этой песни, алкоголик, купив бутылку вина, обнаруживает в ней джинна. Просит у него чудес. А джинн представляет собой не восточного духа, а "грубого мужика", "что-то непотребное". Тут — явный плевок в адрес русских. Герой снижен, показан идиотом. И вывод: "Кроме мордобития — никаких чудес!" И в статье "Советской России" Г. Мушта и А. Бондарюк всё это вывели на чистую воду. Казалось бы, легковесная песенка, но люди сведущие, которым на квартирах Высоцкий эту песню исполнял, прекрасно понимали, какого именно джинна он засадил в эту бутылку. Высоцкий пел о том, что у русских патриотов не может быть идеи, которая приведёт Россию к позитивным преобразованиям. И мы увидели, как перестройка переросла в перестрелку. Кто в этом виноват? Патриоты, которые сдерживали её наступление, или всё-таки либералы, которые своим пропагандистским запалом помогали Западу?
Не секрет, что Михаил и Раиса Горбачёвы были ярыми поклонниками "Театра на Таганке". В мемуарах Горбачёв так и пишет о своих догенсековских годах: "Как только мы выбирались в Москву, первым делом шли в "Театр на Таганке". Не во МХАТ и не в Малый театр, заметьте. Вот именно такой человек и должен был прийти к власти. А не, к примеру, секретарь ЦК КПСС, способнейший ленинградец Григорий Васильевич Романов, который Высоцкого на дух не переносил.
"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о Евтушенко.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Конечно! Процитирую дневник Корнея Чуковского от 2 ноября 1968 года, то есть через несколько месяцев после чехословацких событий: "Вечером — от 6 до 11 Евтушенко. Для меня это огромное событие… Говорит, что со времени нашего вторжения в Чехию его словно прорвало — он написал бездну стихов. Прочитал пять прекрасных стихотворений. Одно — о трёх гнилых избах, где живут старичок-брехунок и две старухи. Перед этой картиной — изображение насквозь прогнившей Москвы, её фальшивой мерзостной жизни. Потом о старухе, попавшей в валютный магазин и вообразившей, что она может купить за советские деньги самую роскошную снедь, что она уже вступила в коммунизм. А потом её из коммунизма выгнали, ибо у неё не было сертификатов. Потом о войсках, захвативших Чехословакию. Поразительные стихи и поразителен он. Большой человек большой судьбы".
Этого "большого человека" прорвало на целый цикл стихов, оказывается. Часть из них посвящена непосредственно чехословацким событиям и той "мерзостной жизни", в которой советский народ пребывал. Показательно описание бабульки, которую выгнали из валютного магазина "Берёзка", потому что у неё не было сертификатов. Здесь наглядная "технология" впрягающихся "за народ" либералов. Хотя Евтушенко был уж вовсе никакой не народный поэт. На минуточку, он побывал за границей 120 раз! В Великобритании нашёл себе одну из жён. Но маска "за народ" объединяла его и с Высоцким, и с Окуджавой. ("Мы за вас! Если мы придём к власти, то не будет, как при коммунистах, которые гнали старушек из валютного магазина", — такая примитивная "агитка" у них была.) В перестройку мы и убедились, за какой именно народ они ратовали. Высоцкий и Галич этого уже не увидели, кстати.
"ЗАВТРА". Зато Окуджава увидел.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Не просто увидел, а приветствовал расстрел Белого дома в октябре 1993 года! Подписал знаменитое "Письмо сорока двух". И Евтушенко в той же самой компании оказался. И ведь сейчас "артисты" то же самое проделывают, когда якобы "горой за народ".
"ЗАВТРА". И одна из самых выгодных тем тут — коррупция.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Да. Спасать от коррупции, диктатуры… Ещё любят выставлять себя знатоками правды о Великой Отечественной войне. Эта их правда, однако, всё та же, о которой пел невоевавший Галич. Всё было "зазря". Помните на телеканале "Дождь"*** то знаменитое обсуждение: "А может, стоило Ленинград сдать и не сопротивляться? Французы же сдали Париж — и ничего. И ни одно здание, представляющее историческую ценность, не было разрушено"… У этого всего ноги растут из советского дозволенного либерализма, из хрущёвских лет. При Брежневе его только слегка придавливали. А в перестройку он встал в полный рост, отряхнулся и, в принципе, победил.
"ЗАВТРА". Почему так произошло?
Фёдор РАЗЗАКОВ. Дело в том, что Советский Союз в 60-е годы стал на путь продажи газа и нефти на Запад. Мировые рынки были захвачены Рокфеллерами (нефть, газ, зерно) и Ротшильдами (банковские структуры). Советский Союз вынужден был пойти с Западом на некоторые компромиссы. Постепенно уступки росли, и в 1973 году филиал банка Рокфеллера был открыт в центре Москвы — для операций с зерном и нефтью.
Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", который вышел в 1970 году в формате книги, но лишь 100-тысячным тиражом и на территории Белорусской ССР. Тираж был кем-то скуплен (читай, пущен под нож). Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России.
А вот "прямолинейный и последовательный" (как говорили либералы) Галич в Мюнхене стал подвизаться в цээрушной конторе — на радиостанции "Свобода"***. Еврей стал работать вместе с нацистами. А нацисты, зная, что на радиостанции много евреев, приходили на работу, угадайте, в каком виде?
"ЗАВТРА". В нацистской форме?
Фёдор РАЗЗАКОВ. Именно: надевали нацистскую форму. И единственное, чем ответил Галич, — перестал с ними здороваться. Он не ушёл с радиостанции в знак протеста, а ведь эти деятели во время Второй мировой войны сжигали в печах его соплеменников. Он не ушёл, а просто… перестал здороваться! И по служебной свободовской лестнице продвинулся до начальника корпункта в Париже. И спустя несколько месяцев, в конце 1977 года, погиб у себя в квартире, коснувшись оголённого контакта при подключении аппаратуры.
"ЗАВТРА". Беспринципный Галич поступал по своим же строкам: "Ни гневом, ни порицанием / Давно уж мы не бряцаем: / Здороваемся с подлецами, / Раскланиваемся с полицаем…"
Фёдор РАЗЗАКОВ. Абсолютно точно. И самое интересное тут, что в 1968 году, когда произошли чехословацкие события, он написал песню о Януше Корчаке, польском педагоге, еврее, — герое, который вместе с двумястами воспитанниками добровольно пошёл в газовую камеру Треблинки. А спустя шесть лет Галич уже работал в одной упряжке с нацистами.
А сейчас что мы видим? Не секрет, что штат радио "Свобода" и закрытого ныне "Эха Москвы"***, продолжающего экстремистскую деятельность на "Ютюбе", состоит преимущественно из евреев. И все они (вот удивительное совпадение!) поддерживают неонацистский режим украинских и западных элит! Конечно, другая часть евреев в этом позоре не участвует. Но мы и не слышим особенно их голосов. За редкими исключениями, как, например, на "Вести ФМ".
Вот вам ещё одна характерная судьба — актёр Юлиан Панич. Он родился в Украинской ССР в 1931 году, в 1972-м эмигрировал, но на исторической родине, в Израиле, ему не нашлось работы по профессии, только работу таксиста предложили. И он, естественно, уехал. И вот в ФРГ, на радио "Свобода", ему предложили для пробы начитать отрывок из "Архипелага ГУЛАГа". Прочитал и в результате втянулся еврей Юлиан Панич в вещание фашистского радио. Таких примеров масса. И сегодня такие Паничи да Галичи на той же самой стороне! Случайность это или нет?
Дело в том, что Советский Союз, став сырьевой державой, патриотов поддерживал где-то с 1968 по 1972 год, насмотревшись на события Пражской весны. Тогда Политбюро поняло, что надо что-то менять. Они посмотрели, как ведут себя евреи Галич, Высоцкий и Окуджава, и стали их журить через прессу. Только журить, речи о тюрьмах и прочих "чистках" уже не было. Того же Галича журили непрерывно — с 1968 по 1974 год. А он всё писал и распространял свои песни на катушках и кассетах. Его умоляли: "Ну, не надо! Вы же всё-таки член Союза кинематографистов, член Союза писателей (до 1972 года). Сценарист, хоть и бывший. У вас же премия КГБ за фильм "Государственный преступник"! Давайте договоримся!" Он не захотел. И "за кордоном" ещё бо́льшим "подрывником" стал. Выходит, мы дали возможность врагу уехать в другую страну и стать нам ещё бо́льшим врагом.
"ЗАВТРА". Это понятно со стороны экономической, ведь в СССР артисты, писатели и прочие имели "полный пансион", а на Западе кому они нужны? Им там платили только за клевету на нашу страну.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, только это было востребовано. Теперь вспомним братьев Стругацких. Эти советские фантасты тоже поддержали именно Запад в чехословацких событиях. Кстати, к вопросу о "полном пансионе"… Просто прочту отрывочек из письма Бориса Стругацкого брату Аркадию. Письмо из Ленинграда в Москву. Вот что он сообщал: "За это время получил деньги из "Молодой гвардии", 340 рублей". Зарплата средняя по стране тогда была 150 рублей. Продолжим цитату: "Да, жалкий альманашек! Тираж-то, тираж легко подсчитать, объём его 11 листов, цена 40 копеек, тираж — 3000. Это значит, что полная выручка — 1200 рублей. Авторам надо выплатить по минимальной ставке 1100 рублей". Дальше, в другом письме, он же: "Некрасов прочтёт рукопись, заявит, что это плевок в лицо советской власти и потребует бредовых корректур. Правда, к тому времени мы уже получим наши 60% и сможем поплёвывать!" А порядок был наигуманнейший: если рассматриваемое произведение не подходило по каким-то критериям, аванс авторам оставляли.
Такая же система была и в советском кинематографе. Там тоже сценарист мог написать антисоветчину — ей хода не давали, но не лишали автора аванса. То есть полная сумма была бы, положим, четыре-пять тысяч рублей, а аванс — две тысячи. Вот и сравните: 2000 рублей и средняя зарплата в 150 рублей. Поэтому так они и жили — "поплёвывая" на советскую власть, и открыто, не боясь, через почту в этом признавались! Советское государство это в чём-то поощряло. Обижать либералов было нельзя — Запад будет недоволен. Поправка Джексона — Вэника 1974 года к Закону о торговле США вводилась именно под соусом нашей якобы дискриминации евреев.
"ЗАВТРА". Пеняли, что мы не выпускаем их в Израиль и другие государства.
Фёдор РАЗЗАКОВ. А с какой стати мы должны были выпускать граждан, которым дали бесплатно лучшее в мире образование, особенно если они уезжали в страны НАТО?
Но 70-е годы в целом стали апогеем наших партнёрских отношений с Западом. Это было время "разрядки", Хельсинкских соглашений, потепления отношений с Америкой. И когда сегодня читаешь дневники либералов тех лет, понимаешь, что не изменилось почти ничего. Александр Твардовский, главный редактор журнала "Новый мир" — оплота либерального движения в 60-х, пишет 13 сентября 1969 года: "Третьего дня мучительно, почти до изнеможения перенёс и осуществил отцовский долг по восстановлению Оли (дочка Твардовского. — Ф.Р.) в правах на поликлинику (Кремлёвская поликлиника. — Ф.Р.). Хотя бы на время родов. Звонил Чазову (главе IV главного управления при Минздраве. — Ф.Р.) Дважды ездил на "вертушку". Приоткрыв дверь большого кабинета, увидел гнусную физиономию Мелентьева. Одного этого было бы довольно для упадка сил".
Надо заметить, что Юрий Серафимович Мелентьев был тогда первым заместителем заведующего отделом культуры ЦК КПСС и поддерживал так называемую "русскую партию". Поэтому для Твардовского он был ненавистен. Но хочется тут же спросить: а почему ты, Твардовский, такой принципиальный, льнёшь к Кремлёвской поликлинике? Шёл бы как честный, "неполживый" коммунист в рядовую поликлинику по месту жительства, был бы с простым народом, дорогой народный поэт. А сколько переизданий к тому времени выдержала поэма "Василий Тёркин"! Тоже хороший гонорар. Почему было не уйти достойно, спокойно от раскланиваний с "ненавистными" Мелентьевыми? Однако нет, надо было жить с ними, кормиться с их руки, ненавидеть их, подкладывая им шпильки в текстах и кадровых интригах.
Представляете себе психологию таких людей?! Но сейчас ведь мы наблюдаем аналогичную картину! Они столуются, ставят мерзкие спектакли и пышные русофобские исторические сериалы за госсчёт, и Министерство культуры это субсидирует. Чиновники от культуры в позднем СССР тоже благодушествовали, мол, ничего страшного, подумаешь, песню написали, но люди-то они все хорошие и талантливые, мы их знаем!
"ЗАВТРА". Но почему эти люди идеологически всегда на стороне противника?
Фёдор РАЗЗАКОВ. Этими вопросами мало кто занимается. Вот представители патриотического движения тоже видели все недостатки советской системы. Но они не делали из этого бизнес и не держали фигу в кармане. Классический пример — Шолохов. Или Михаил Ножкин. Его, в отличие от Высоцкого, на Западе не раскручивали, ведь он был русским и настоящим патриотом России, автором песни "А я в Россию, домой хочу!" из ненавистного для либералов фильма "Освобождение" (1968–1971 гг.).
Но продолжим… В 1970 году сняли с поста Анатолия Никонова, главного редактора журнала "Молодая гвардия", за публикацию романа Ивана Ефремова "Час Быка". Тоже, кстати, интересная история. Русского писателя Ивана Ефремова называют английским шпионом, проводят у него дома обыск. "Час Быка", а именно описание планеты Торманс, председатель КГБ Андропов посчитал нападками на советский строй. Хотя автор говорил, что подразумевал маоистский Китай.
"ЗАВТРА". Ефремов был ещё и выдающимся палеонтологом.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Вскоре после этих нападок писатель умирает. А, например, братьев Стругацких вообще не трогают! Высоцкий с 1973-го свободно во Францию мотается! С кем он там только ни встречался! Казалось бы, берите его, ведь известно, что он был на диссидентском юбилейном рауте с Андреем Синявским и в окружении лиц нацистской "Свободы"! Я несколько книг написал про Высоцкого и, знаете, давно задавался вопросом: почему он, написав больше тридцати военных песен, никогда их не исполнял на концертах? Почему не выступал с ними 9 Мая?
Есть факт, что вместе с актёрами "Театра на Таганке" у Гидалия (Геннадия) Рахлина, директора ленинградского магазина "Поэзия", 9 мая 1967 года был устроен импровизированный концерт. Высоцкий спел несколько песен. Но ни одной военной не прозвучало! Получается, либеральный лагерь уже тогда дистанцировался от этого великого праздника! Сейчас это открыто именуется у них "победобесием", а тогда говорили о "государственной вакханалии".
"ЗАВТРА". Госпропаганда, к которой они не хотят иметь отношение! Только к деньгам от государства.
Фёдор РАЗЗАКОВ. А теперь посмотрим на Высоцкого и праздник 7 Ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Он и в этих торжествах никогда замечен не был. Однако 26 октября 1977 года, на день позже 60-летия Октября по старому стилю, он спел в Париже пять песен. Его вместе с группой пролиберальных советских авторов (Константин Симонов, Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Виталий Коротич) пригласила выступить французская компартия. Деньги выделяла Москва. Две из этих пяти песен были, знаете, какие? "Спасите наши души" и "Расстрел горного эха"… "Спасите наши души" — это явно про то, как мы здесь, в Советском Союзе, "загибаемся".
"ЗАВТРА". "От удушья"!
Фёдор РАЗЗАКОВ. И он эту мысль до французов таким вот образом донёс. А песня "Расстрел горного эха" ещё более откровенна: "горному эху" в рот всунули кляп и после какой-то ночной "кровавой злой потехи" расстреляли. В какой стране этот бред, где расстреляли? Естественно, в Советском Союзе! Вот в какие мероприятия любили "вписываться" либералы.
А с 1977-го валом пошли большие ангажементы. Высоцкий стал выступать не во Дворцах культуры, а во Дворцах спорта на публике до 10 тысяч человек. В день порой давал несколько концертов. То есть за две недели получал 11 тысяч рублей! И это власть позволила ему стать таким человеком. А могли бы, как Галича. Собирал бы он во Франции такую аудиторию? Про гонорары я вообще молчу.
А тут у него и съёмки в кино, и театр. Советская власть в 1964 году решила создать пресловутый "Театр на Таганке". Без этого театра никакого Высоцкого как явления не было бы и в помине. Он остался бы певцом блатных песен. Его раскрутила именно советская власть, а не всенародная якобы любовь.
Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности! В них был жив фронтовой дух, сознание величия дела, к которому они имели прямое отношение. Поэтому они разрешали либералам вкушать плоды мирной жизни и полагали, что держат руку на пульсе.
Но аллюзии и иллюзии рано или поздно должны были закончиться. И должно было прийти время, когда эта публика "попёрла" с открытым забралом. Игра в одни ворота пошла. Например, журнал "Огонёк" Виталия Коротича распространялся тиражом 2 миллиона экземпляров, а "Молодая гвардия" — всего 100 тысяч. Казалось бы, запрета нет патриотам печататься, но их журналы надо было выискивать по определённым киоскам. А "Огонёк" лежал везде, за копейки.
Эта игра в одни ворота закладывалась там, в 1968-м. Если бы у нас был сделан своевременный вывод из чехословацких событий, то какие-то шансы к 80-м годам мы бы ещё имели. А поскольку всё шло по нисходящей, дамоклов меч не пощадил "русскую партию". И этот меч висит по-прежнему над всеми нами.
"ЗАВТРА". Что нужно сделать сейчас, в условиях специальной военной операции, чтобы не повторять ошибок прошлого?
Фёдор РАЗЗАКОВ. Тогдашняя Чехословакия и нынешняя Украина чем-то похожи. Однако это поверхностное сходство. Дело в том, что Советский Союз был очень сильным государством, он был на пике своего могущества. Поэтому Римский клуб и был создан в 1968 году. Советский Союз всех ему сопротивляющихся при желании мог порвать на куски, а сейчас мы наблюдаем последний рывок Запада в стремлении поработить Россию. И если кто-то в наших политических элитах полагает, что мы ещё можем успеть вписаться в новый глобальный западный проект, то он жестоко ошибается. Мы не впишемся ни в какой западный проект. Всю нашу элиту выключат из игры полностью! Вместо неё, по сценарию, всегда приходит своя западная элита, гауляйтеры. "Людоеды" в цивильных пиджаках — вот что такое Запад.
"ЗАВТРА". Кое-кто по-прежнему грезит о спокойствии, глядя на то, например, как спецслужбист Филипп Бобков прожил спокойную долгую жизнь, как и многие "красные директора", дети которых тоже сейчас делают неплохую карьеру.
Фёдор РАЗЗАКОВ. Долголетие Бобкова во многом объяснимо тем, что он курировал диссидентов. При нём и готовилась так называемая конвергенция начала 90-х. Но сейчас Запад не просто хочет поставить здесь колониальную администрацию, он ведёт против нас войну на уничтожение! "Людоеды" в цивильных костюмах, видимо, решили приступить к "окончательному решению" русского вопроса. А потому мы не имеем права не победить!
* Видеохостинг, нарушающий законодательство Российской Федерации
** Блогер, внесённый Минюстом РФ в перечень СМИ, выполняющих функции иностранного агента
*** СМИ, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195658
Федор Раззаков
Россия сократила поставки алюминиевой проволоки в ЕС на 17% за 8 месяцевПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года европейские страны импортировали из России 4014 тонн алюминиевой проволоки, что на 12% меньше, чем в июле, и на 40% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 3,1 евро за кг.
Импорт нарастили Италия (1321,3 т, +184% по сравнению с июлем), Германия (634,8 т, +77%), Румыния (477,1 т, +600%), Греция (315,3 т, +146%), Чехия (286,4 т, +12%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в следующие страны ЕС: Нидерланды (582,6 т, -51%), Испания (33,3 т, -81%), Франция (23 т, -95%), Финляндия (38,6 т, -33%). Возобновившиеся в июле поставки в Венгрию, сократились с 740 тонн до 138 тонн. Объем поставок алюминиевой проволоки из РФ в Эстонию не изменился – 194 т.
Всего за первые восемь месяцев 2022 года ЕС импортировал 40,4 тыс. тонн российской алюминиевой проволоки, что на 17% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 27%.
Брюссель на всех парах летит к Полекситу
Interia: Брюссель делает все, чтобы приблизить Полексит
Interia, Польша
Рафал Вось (Rafał Woś)
В течение нескольких лет Полексит был главным фейком польской политики. Но теперь это уже не так. Поблагодарим за это элиту ЕС. Поскольку Брюссель и Берлин в последние месяцы проделали огромную работу, чтобы вызвать у поляков праведный гнев на ЕС.
Европейский истеблишмент всячески избегает какой-либо работы над собственными ошибками
У меня нет никаких сомнений в том, что деньги на Национальный план восстановления – хотя, как ни верти, Польша имеет на них полное право – на берега Вислы все же не потекут. Этого не произойдет вплоть до выборов 2023 года. Этих евро не будет, потому что в Брюсселе (и в Берлине) было принято политическое решение "заморить голодом" непослушную Польшу.
В последнее время в СМИ просачиваются сообщения о том, что нам заморозят средства и из других фондов ЕС. Не удивлюсь, если так и будет. Более того. Такой шаг прекрасно вписывается в логику наказания голодом. Коль скоро европейский истеблишмент уже отказался от всякой (хотя бы показной) беспристрастности, он захочет еще больше перекрыть кислород вражескому правительству "Права и справедливости" (ПиС). Сделать так, чтобы польские избиратели наконец поняли, что для них действительно хорошо. И тогда эти поляки, возможно, наконец-то выберут себе такое правительство, какое нужно. Такое, какое востребовано в Брюсселе и Берлине. "Мои клиенты могут выбрать автомобиль любого цвета. При условии, что он будет черный", – говорил когда-то промышленник Генри Форд. Урсула фон дер Ляйен и ее окружение в отношении политических предпочтений европейского демоса придерживаются аналогичного принципа.
Является ли это вмешательством в суверенные решения демократической страны? О да! Кроме того, это происходит в самом центре мира, который любит кичиться своей приверженностью демократии.
Не подлежит ни малейшему сомнению и то, что эти принципы не соответствуют духу соглашений и договоров, на основе которых строилась единая Европа. И в которых до небес превозносился принцип "субсидиарности" (то, что можно решить на местном уровне, нужно решать на местном уровне). Европейское сообщество, а затем и Союз – это семья свободных, суверенных и равных народов. И эти страны решают осуществлять более тесное сотрудничество при соблюдении данных правил. Сегодняшняя практика вопиющим образом этим правилам не соответствует. Она напоминает скорее поведение колониальной империи, элиты которой все более жестко подавляют проявления сопротивления провинций. Чтобы этого не замечать, нужно действительно очень сильно постараться.
Любой, кто не вчера родился, конечно же знает, что мы здесь имеем дело с более глубокой проблемой. Ведь это происходит не в первый раз. Исходя из этого же принципа, в 2015 году разобрались с правительством греческой "Сиризы". Обладая сильным демократическим мандатом от избирателей, оно было вынуждено принять унизительное, навязанное вопреки воле парламента и народного референдума решение так называемой "Тройки". А именно: Европейской комиссии, Международного валютного фонда и Европейского центрального банка. То есть, технократических организаций, не обладающих даже тенью того демократического мандата, каким обладала "Сириза". Но тем не менее. Наведение ими (кажущегося) порядка в Афинах было воспринято значительной частью европейского общественности как "торжество порядка и демократии". Это было бы даже забавно, если бы речь не шла о столь серьезных вещах.
Руководствуясь аналогичным принципом, рынки и институты ЕС продавили ряд смен правительств в Италии. Аналогичное давление было применено к Ирландии, Португалии и Испании. По такому же принципу сегодня душат Польшу. То же самое происходило с Венгрией. Таким образом, вырисовывается довольно мрачная картина, из которой ясно, что европейский истеблишмент всячески избегает работы над своими ошибками. Похоже, в Брюсселе или Берлине не сделали особых выводов ни из финансового кризиса 2008 года, ни из долгового кризиса еврозоны 2012-2015, ни из Брексита, ни из полного краха европейской, а де-факто немецкой, концепции энергетической политики на фоне войны на Украине.
Критика, конечно, может звучать – на безопасном уровне академических дискуссий о будущем евро или публицистических дебатов о дорогом газе. Но когда она начинает выходить на более серьезный – политический уровень – уровень, когда то или иное правительство начинает говорить о более серьезном изменении вектора развития самого ЕС… Другими словами, когда европейский истеблишмент чувствует, что нужно делиться властью, тогда реакция становится жесткой. Виновные всегда находятся вовне. Европе вечно мешают "популисты", "постфашисты", "лепенисты", "мелонисты", "орбанисты" и "качинисты". Их нужно остановить, уничтожить, задушить. А сам ЕС? А нераздельно властвующая в нем годами элита? Нет, они по определению не могут быть ни в чем виноваты. И им не нужно делать никаких домашних заданий. Никогда.
Удастся ли им и на этот раз? Окажется ли Польша сломлена? Подобно тому, как ранее были разбиты иллюзии Афин, Рима и других? Я не знаю. Этого нельзя исключать.
Однако нужно иметь в виду, что это не останется без последствий. По опросам этого пока не видно. Но через год-два отношение Польши к ЕС значительно изменится. Если так пойдет и дальше, то Полексит станет самоисполняющимся пророчеством. Не потому, что Качиньский или любой другой "популист" поставил перед собой цель вывести Польшу из Европы. Наоборот. Это ЕС и правящий в нем истеблишмент или сломит Польшу, или вытолкнет ее из Евросоюза.
И многие умные головы будут потом задаваться вопросом: "Как это могло случиться?". Ответ на этот вопрос можно увидеть уже сегодня. Потому что это происходит прямо на наших глазах.
The New York Times раскрыла исключения в антироссийских мерах ЕС
Иван Сысоев
Некоторые страны Евросоюза при обсуждении очередных антироссийских санкций зачастую блокируют новые ограничения, если они касаются "особо выгодных" для национальных областей. О примерах такой избирательности рассказала газета The New York Times.
ЕС уже принял восемь пакетов санкций. Но многие страны ЕС очертили для себя круг исключений для товаров и секторов экономики, которые они не хотят подводить под рестрикции. Ради этих "священных коров" еэсовцы готовы забыть о европейской солидарности.
Так, Бельгия ни в какую не согласна на введение санкций в отношении российских алмазов. Они продолжают поступать из России в порт Антверпена, а общий объем торговли камнями составляет 1,8 миллиарда евро в год. Изначально алмазы попали в очередной санкционный пакет, однако бельгийское правительство задействовало все свои лоббистские возможности и в итоге добилось, чтобы упоминаний их в списке рестрикций не было. Вот только Еврокомиссия забыла сообщить об этом европейским дипломатам, которые внесли российского производителя алмазов компанию "Алроса" в "черные списки". В итоге евробюрократам все-таки пришлось исключить "Алроса" из-под санкций.
Ничего не могут поделать в Брюсселе и с поставками из России урана, на котором работают атомные электростанции во Франции, Венгрии, Словакии и Финляндии. За счет поставок руды Москва получает 200 миллионов евро, а Париж даже слышать не хочет о том, чтобы ограничить урановый импорт. А для Греции важнее бизнес по перевозке российской нефти в третьи страны. Ведь более половины судов, перевозящих российское "черное золото", принадлежат именно Греции. Афинам удалось "выкрутить руки" европейскому руководству и спасти свои судоходные компании от попадания под санкции.
По мнению The New York Times, эти разногласия делят блока на тех, кто занимает воинственную проукраинскую позицию, и тех, кто защищает свои собственные интересы.
Георгий Бовт: Ряд стран Европы продолжают, несмотря на риторику, покупать российский газ обходным путем
Георгий Бовт (политолог)
После встречи с Владимиром Путиным в Астане президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что согласен с идеей российского президента создать газораспределительный хаб для поставок далее в Европу. Насколько осуществима данная идея, какие тут есть преимущества и "подводные камни"?
В ходе встречи с Эрдоганом Путин достаточно неожиданно предложил создать в Турции газораспределительный хаб для эффективного регулирования цен. При этом российский лидер назвал заоблачной нынешнюю стоимость "голубого топлива". И это сейчас цены еще не на пике: после того как ведущие страны - потребители газа отрапортовали о заполнении их подземных газовых хранилищ на 90 и даже более процентов, цена на газ в последнее время на спотовом рынке пошла вниз. А в случае полного прекращения поставок российского газа в Европу - особенно если это наложится на холодную зиму - сокращение ВВП в ряде стран Центральной и Восточной Европы может составить до 3%. Это, конечно, не апокалипсис, однако удар чувствительный. Энергоемкие производства в Европе уже сокращают выпуск продукции, а некоторые всерьез подумывают о частичной или полной "релокации" в Америку, где рост цен на энергию все же меньше, зато налоговых льгот можно получить больше. Уже не менее 60 крупных европейских компаний так и поступили. Тем не менее евробюрократы настаивают на принятом политическом решении формировать отказ от российского газа. На этом фоне есть ли логика пытаться наладить его поставки через Турцию?
Идея создания газораспределительного хаба в Турции не нова. И в будущем могла бы сильно повлиять на европейский рынок газа. Но скорее в данном случае речь и идет именно о таком будущем, когда военные действия на Украине прекратятся, страсти поостынут, начнется выстраивание новых европейских политических, экономических и энергетических конфигураций. Пока же ситуация выглядит следующим образом.
Проложены газопроводы "Северный поток 1 и 2", один из которых выведен из строя полностью в результате диверсии, а второй не сертифицирован Германией. И хотя одна нитка "СП-2" вроде уцелела, в ответ на предложение Москвы "открыть кран" и принимать газ по этой трубе Берлин ответил гордое "нет". Есть ощущение, что если бы по мановению волшебной палочки был бы починен "Северный поток-1", то и по нему принимать газ Германия отказалась бы. Сугубо по тем же политическим причинам. Немцы и другие европейцы полагают, что они пройдут зиму без российских поставок по данному маршруту. Возможно, это самонадеянные настроения. Ну а о том, из каких источников европейцы будут закачивать газ в хранилища на следующую зиму, они решили, видимо, подумать потом.
Максимальный потенциал прокачки по двум "Северным потокам" был 110 млрд кубометров в год. Через Польшу идет еще советский газопровод "Ямал - Западная Европа" мощностью 33 млрд кубометров в год. Он под санкциями России, но и Польша не желает его размораживать. Она обеспечила себя газом из Норвегии и США. Наконец, продолжает работать маршрут через Украину с объемом ежедневной прокачки 42 млн кубов вместо возможных по контракту 167 млн.
На южном направлении все как раз более или менее работает в полную силу, но вот только сил этих там мало. Существует "Голубой поток", проложенный по дну Черного моря с российского побережья на азиатскую территорию Турции. Его потенциал - 16 млрд кубометров в год. Имеется "Турецкий поток", две нитки - каждая по 16 млрд кубометров в год. По одной снабжается сама Турция, по другой газ может достигать Болгарии, Греции, Северной Македонии и Венгрии. Перечисленных мощностей явно не хватит, чтобы перенаправить газовые потоки с севера на юг. Нужно прокладывать новые трубы. Притом учитывая теперь еще и угрозу диверсий против них.
В свое время Россия предложила проект "Южного потока", который по замыслу близок к идее создания мощного распределительного хаба на входе в ЕС. Были запланированы четыре нитки трубопроводов, трубы положены на дно Черного моря. Были достигнуты договоренности и кое-где тоже проложены трубы - с Сербией, Венгрией, Болгарией. Однако разрешения Еврокомиссии на прокладку по территории ЕС получено не было. С тех пор Европа не потеплела к идее создавать газораспределительный хаб в Турции, которая не член ЕС. А теперь еще Европа противится в принципе идее сохранять и тем более увеличивать покупки газа в России.
В то же время и турки - клиенты капризные. Они ранее не раз нарушали дисциплину закупок, выбирая объем меньше законтрактованного. Недавно была выдвинута настойчивая просьба вообще отсрочить платежи за газ до 2024 года, и то со скидками.
В принципе это рабочая ситуация. К тому же если сейчас Европа и воротит гордо нос от российского газа, то это не мешает ряду европейских стран покупать российский же газ, но обходными путями. Либо по реверсу, как долгое время делала та же Украина. Либо в виде СПГ, тоже российского происхождения (так сейчас делает без лишнего шума Испания и собирается делать Греция). Так что если газ будет формально не российским, а как бы уже турецким, то как знать. Возможно, натерпевшись пару лет высоких цен на энергоносители, Европа смягчится. Особенно в случае завершения военных действий на Украине.
Есть, правда, еще один момент неопределенности: в следующем году у Эрдогана выборы. Однако, усложняя уже сегодня игру на энергетическом рынке, можно попытаться получить дополнительные аргументы в диалоге с Анкарой вне зависимости от президента. Потому что чем сложнее многофакторное взаимодействие, тем оно прочнее. Так что история с газораспределительным хабом в Турции - игра сложная, с массой подводных камней. Но игра вдолгую. Рассчитанная на времена, когда на Украине наступит мир, а Европа и Россия начнут выстраивать отношения заново.
Сизифов труд Европейского союза
Об очередном пакете антироссийских санкций
Елена Панина
В минувшую среду форум «Российская энергетическая неделя» стал без преувеличения сенсационным. Президент Путин – и это на фоне угрожающих речей Брюсселя об очередном пакете санкций и введении «потолочных цен» на российскую нефть – предложил создать в Турции крупнейший газовый хаб. И пока евробюрократы хватали воздух ртами, следя за переворотом шахматной доски в воздухе, стало очевидно, что российский президент не импровизировал, а предложил спланированное стратегическое решение. Кого же на этом фоне стала напоминать брюссельская бюрократия?
Она все больше и больше напоминает древнегреческого царя Сизифа. Он честно пытается вкатить камень на гору, но ему мешает современное воплощение бога Зевса – рациональность. И камень – чем дальше, тем чаще – все падает и падает.
Евробюрократы, еще принимая восьмой пакет санкций, встали перед кризисом фантазии. Все возможные и даже невозможные санкции против РФ введены, чем еще пригрозить России? Тупик. Урсула фон дер Ляйен, выступая перед депутатами Европарламента с зажигательной речью, воинственно сообщила, что «только благодаря мужеству и солидарности Европы она одержит верх, а Путин потерпит неудачу».
Заявленный госпожой фон дер Ляйен фантазийный мир скорой победы слишком мало сегодня пересекается с реальностью. А вот российские нефтепродукты и энергоносители существуют в реальном мире. Именно по ним у сегодняшней Европы и нет той солидарности, о которой ее чиновники говорят с трибун.
Факты таковы, что страны Евросоюза, согласно покивав головами по поводу антироссийских санкций, после их введения нарастили закупки нефти и нефтепродуктов у России. Лидерами стали Италия и Германия, увеличившие импорт на 20%, закупка нашей нефти другими странами Европы также существенно возросла.
Отдельно нужно спросить, куда делась западная солидарность, когда евробюрократия призывает в связи с горячей поддержкой Украины и лично «главного демократа» мира, господина Зеленского, отказаться от российской нефти, а с другой – нефтяные компании США, Канады и Норвегии, пользуясь этим, совершенно недемократично повышают цены при явном одобрении своих правительств. В результате чего их доходы выросли в 6-7 раз. Этим вопросом задавались и сами депутаты Европарламента, кажется, с некоторым недоумением осознавая, на чей карман на самом деле работает Брюссель.
После этого осознания чувство реальности стало возвращаться к некоторым странам ЕС, сообща заигравшимся в Сизифа. Принятие восьмого пакета санкций против России показало уровень недовольства. У Болгарии на рынке более 80% российского бензина и дизтоплива, отказ от них попросту невозможен. Венгрия добилась того, чтобы из этого пакета исключили трубопроводную российскую нефть, а Сербия и вовсе выразила желание присоединиться к российскому нефтепроводу «Дружба». Бельгия воздержалась при голосовании по восьмому пакету из-за несогласия с ограничениями по импорту стали из России, заявив, что, если ее экономические издержки станут еще выше, это «станет тяжело».
И тут на сцену форума «Российская энергетическая неделя» вышел Владимир Путин и предложил переместить транзит с «Северных потоков» в пользу потока турецкого. Двумя предложениями российского президента Германия как газовый хаб была практически приговорена.
Поэтому отвлечемся от враз обездоленных стран ЕС, оставшихся один на один с подступающей зимой в ситуации энергетического кризиса, созданного руками их безответственных политиков. Пока решаются вопросы с «Турецким потоком», обратимся к Востоку. Пекин и Дели нарастили объемы закупки российской нефти более чем в два раза. И на комментарии в духе «да потому что Россия продает им нефть с высоким дисконтом» необходимо ответить по существу. Россия действительно продает нефть Китаю и Индии на 30-40% дешевле мировых цен. Себе в убыток? Отнюдь. В 2020-м году среднегодовая цена на Urals составляла 42,4 доллара за баррель, сейчас котировки барреля этой марки на международных биржах держатся в районе 94 долларов. Сегодня себестоимость нашей нефти, включая логистику, – 32-35 долларов за баррель. Таким образом, продажа нефти с «восточным» дисконтом нас более чем устраивает, мы ничего не теряем. В этом году нефтегазовые доходы бюджета обещают быть рекордными.
Конечно, так или иначе, но в долгосрочной перспективе санкции влияют на экономику. И нам не надо расслабляться от благостной картины вышеприведенных цифр. Понимая это, вывод надо делать один.
А именно: сейчас все наши доходы от высоких цен на энергоресурсы, кроме наращивания оборонного потенциала, что является безусловным приоритетом, необходимо направить на то, чтобы как можно быстрее восполнить пробелы в производстве важнейшей высокотехнологичной продукции. Мы лишились ее из-за недальновидной политики предыдущих лет и особо остро ощутили после введения тотальных антироссийских санкций. Высокотехнологичная продукция – это самолеты, автомобили, бытовая и медицинская техника, лекарства и многое другое. Именно из этих составляющих и складывается суверенная экономика.
Нам в Сизифа играть некогда. У нас много дел.
Есть ли перспективы у газораспределительного хаба в Турции? Комментарий Георгия Бовта
Эта идея сама по себе не нова и в будущем могла бы сильно повлиять на европейский рынок газа, отмечает политолог. Но именно в будущем, когда боевые действия на Украине прекратятся и начнется выстраивание новых европейских политических, экономических и энергетических конфигураций
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган положительно оценил идею российского лидера Владимира Путина о создании газового хаба на территории Турции, заявил преcc-секретарь российского президента Дмитрий Песков. По его словам, этот вопрос будет прорабатываться совместными усилиями. Ранее сообщалось, что Путин в ходе встречи с Эрдоганом предложил ему создать в Турции газовый хаб для эффективного регулирования цен. При этом российский лидер назвал заоблачной нынешнюю стоимость голубого топлива. В четверг Путин прилетел в Астану для участия в саммитах Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) и Россия — Центральная Азия. Также у российского лидера запланированы двусторонние и трехсторонние переговоры.
Путин и Эрдоган обсудили не только газовый вопрос, который все мировые агентства вынесли в главные новости. В частности, лидеры двух стран отметили отсутствие прогресса по ситуации с российским зерном и удобрениями в рамках «зерновой сделки». Одним из ее условий была разблокировка экспорта российских удобрений и российского зерна. И хотя прямых санкций нет, вовсю работают разные косвенные ограничения, которые такой экспорт блокируют. Эрдоган выступает за продление заключенной летом на 120 дней сделки на новый срок. Однако Москва ставит условие, чтобы она для начала заработала во всех аспектах.
Что касается идеи создания газового хаба в Турции, то она сама по себе не нова и на будущее могла бы сильно повлиять на европейский рынок газа. Но это именно если говорить о будущем, когда военные действия на Украине прекратятся и начнется выстраивание новых европейских политических, экономических и энергетических конфигураций. Пока же ситуация выглядит неоднозначно.
На сегодня расклад по газу такой. Существуют газопроводы «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2», один из которых выведен из строя в результате диверсии, а второй не сертифицирован Германией. И хотя одна его нитка вроде бы уцелела, в ответ на предложение Москвы «открыть кран» и принимать газ по этой трубе, Берлин ответил: «Нет». Есть ощущение, что если бы чудесным образом был починен «Северный поток — 1», то и по нему принимать газ Германия отказалась бы. Поскольку политическое решение отказаться от российского газа в принципе уже принято.
Немцы и другие европейцы полагают, что они пройдут эту зиму без российских поставок по этому маршруту. Возможно, самонадеянно, но это уж как рассудит «генерал Мороз». Максимальный потенциал прокачки по двум «Северным потокам» был 110 млрд кубометров в год. Через Польшу идет еще советских времен газопровод Ямал — Западная Европа с потенциалом 33 млрд кубометров в год. Он под санкциями со стороны России, но и Польша не желает его размораживать. Она обеспечила себя газом из Норвегии и США. Продолжает работать маршрут через Украину с объемом ежедневной прокачки 42 млн кубометрв вместо возможных по контракту 167 млн.
На южном направлении существует «Голубой поток», проложенный по дну Черного моря с российского побережья на азиатскую территорию Турции. Его потенциал — 16 млрд кубометров в год. Есть «Турецкий поток» с двумя нитками, каждая примерно по 16 млрд кубометров в год. По одной снабжается сама Турция, по другой газ может достигать Болгарии, Греции, Северной Македонии и Венгрии. Всех этих мощностей явно не хватает, чтобы перенаправить газовые потоки с севера на юг. Нужно прокладывать новые трубы, учитывая теперь еще и угрозу диверсий против них.
Был проект «Южного потока», по своей идее близкий к идее создания мощного распределительного хаба на входе в ЕС. Были запланированы четыре нитки трубопроводов, трубы даже были положены на дно Черного моря. Были достигнуты отдельные договоренности и кое-где тоже проложены трубы — с Сербией, Венгрией, Болгарией. Однако разрешения Еврокомиссии на прокладку по территории ЕС получено не было. ЕС проект зарубил, пригрозив той же Болгарии грозными санкциями. Часть проложенных труб «Газпром» был вынужден утилизировать. С тех пор Европа отнюдь не потеплела к идее создать газораспределительный хаб на территории Турции, которая не член ЕС. А теперь еще Европа в принципе противится идее сохранять и тем более увеличивать покупки газа в России. Может, со временем это у них пройдет, но не факт.
Турки же зарекомендовали себя как капризные клиенты. Они не раз нарушали дисциплину закупок, выбирая объем меньше законтрактованного. Недавно была выдвинута настойчивая просьба вообще отсрочить платежи за газ до 2024 года, и то со скидками.
В принципе, обо всем это можно договариваться. На берегу. Но переговоры будут сложными. К тому же у Эрдогана в следующем году выборы, есть шанс, что он может проиграть. Конечно, усложняя игру на энергетическом рынке, можно попытаться обратить ситуацию и в свою пользу, а заодно получить дополнительные аргументы в диалоге с тем же Эрдоганом. Ведь чем сложнее многофакторное взаимодействие, тем оно прочнее, создавая разные уровни взаимодействия и взаимозависимости. Тут рано делать выводы.
Но вот что стало еще одним настораживающим результатом полуторачасовой встречи президентов, так это то, что на ней, вопреки ожиданиям, не обсуждалась Украина. Значит, никаких перспектив пока тут не просматривается, идея Эрдогана о переговорах России с ведущими западными странами похоронена. Зато на очередной встрече западных союзников Украины в формате «Рамштайн» было решено расширить военные поставки Киеву за счет новых типов ударных вооружений и средств ПВО.
Лауреатов международной премии "Глобальная энергия" за 2022 год наградили в Москве
Александр Емельяненков
Сегодня в Москве, в рамках Международного форума "Российская энергетическая неделя", заместитель председателя правительства РФ Александр Новак вручил награды лауреатам премии "Глобальная энергия" за 2022 год. В этот раз отмечено трое выдающихся в своей области специалистов.
Это россиянин Владимир Орлов (1930) - физик-ядерщик, специалист в области управляемого термоядерного синтеза, главный специалист центра инновационных технологий "Росатома".
Лауреатом "Глобальной энергии" он стал за фундаментальные исследования по разработке инновационных энергетических технологий на основе быстрых реакторов с теплоносителем из тяжелых сплавов и замкнутым топливным циклом (номинация "Традиционная энергетика").
В альтернативной номинации - "Нетрадиционная энергетика" - высокого признания коллег удостоен Меркури Канадзидис (Mercouri Kanatzidis, 1957), ученый-химик и материаловед с греческим корнями, который сейчас работает в Аргоннской национальной лаборатории (США) и преподает в Северо-Западном университете (Чикаго, штат Иллинойс).
Он удостоен премии за достижения в области преобразования солнечной энергии с применением так называемых "новых галогенидов перовскита", что считают весьма перспективным направлением в технологиях солнечной электрогенерации.
Третьим лауреатом "Глобальной энергии" в 2022 году стал Каушик Раджашекара (Kaushik Rajashekara, 1951) - еще один ученый-исследователь из США, но уже индийского происхождения. Член Национальной инженерной академии, профессор Хьюстонского университета (штат Техас), он отмечен в номинации "Новые способы применения энергии" - с формулировкой "за выдающийся вклад в электрификацию транспорта и технологии повышения энергоэффективности, снижения выбросов при производстве электроэнергии".
В ноябре этого года исполняется 20 лет, как была учреждена премия "Глобальная энергия". Ее инициаторами называют группу российских ученых во главе с лауреатом Нобелевской премии по физике Жоресом Алферовым. Идея с самого начала была поддержана президентом России Владимиром Путиным, известными российскими компаниями и научным сообществом. Поддержана при важнейшем и принципиальном условии: обладателями награды могут стать граждане любого государства - за фундаментальные исследования, теоретические разработки, открытия и изобретения, обеспечивающие новые возможности в развитии энергетики.
Лауреатам вручаются диплом, памятная медаль, золотой почетный нагрудный знак и чек на денежную сумму. Размер премиального фонда в 2022 году составляет 39 млн руб. В личном качестве на церемонии в Москве 13 октября смог быть только Владимир Орлов. Двое других лауреатов принимали поздравления коллег и полагающиеся награды по видеосвязи.
Как рассказали в Ассоциации "Глобальная энергия", которая является оператором одноименной премии, в юбилейный год поступило 119 заявок и 43 стран - рекордное количество за всю историю существования премии. А имена победителей, как и прежде, определял независимый Международный комитет, в состав которого входят ученые из 11 стран: Венгрии, Индии, Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Сингапура, ЮАР, Южной Кореи, Швейцарии и Японии. Возглавляет это представительное жюри лауреат Нобелевской премии из Южной Кореи профессор Рае Квон Чунг.
- Выбор трех лауреатов "Глобальной энергии" в 2022 году, - отметил глава Международного комитета, - является доказательством того, что сама премия сохранила свою независимость и академическую нейтральность в продвижении науки и инновационных технологий в сфере энергетики. Поздравляю премию "Глобальная энергия" с 20-летием и хотел бы выразить глубокую признательность ее организаторам за приверженность целям устойчивого энергетического будущего.
Справка "РГ"
С 2003-го по 2022 годы включительно лауреатами "Глобальной энергии" стали 48 ученых и специалистов из 15 стран. Среди россиян этой чести в разные годы были удостоены члены Российской академии наук, исследователи, конструкторы и специалисты-практики в сфере новых технологий: Геннадий Месяц, Александр Шейндлин, Федор Митенков, Жорес Алферов, Евгений Велихов, Владимир Накоряков, Эдуард Волков, Олег Фаворский, Алексей Конторович, Николай Лаверов, Александр Леонтьев, Филипп Рутберг, Борис Каторгин, Валерий Костюк, Владимир Фортов, Ашот Саркисов, Валентин Пармон, Сергей Алексеенко, Сулейман Аллахвердиев, Зинфер Исмагилов, Виктор Орлов.
Александр Новак: К 2030 году Россия поставит 100 млрд куб. м газа в восточном направлении
Александр Новак выступил на Российской энергетической неделе.
В ходе второго дня Российской энергетической недели Заместитель Председателя Правительства Александр Новак обозначил маршруты поставок российских энергоресурсов в условиях внешнего давления и долгосрочные планы развития в парадигме импортозамещения. Он также провёл серию переговоров с международными партнёрами и наградил лауреатов премии «Глобальная энергия».
России нужно развивать инфраструктуру для поставок полезных ископаемых на те рынки, где они востребованы, сказал Александр Новак на пленарном заседании форума 13 октября. Он подчеркнул, что европейские политики своими недальновидными решениями наказывают своё население, отказываясь от надёжных поставок российских энергоресурсов, но спрос на них есть. Так, страны АТР, Индия и Пакистан заинтересованы в увеличении закупок газа.
Россия планирует поставить 22 млрд куб. м газа в Китай по трубопроводу «Сила Сибири» в 2023 году, а к 2027 году выйти на плановый уровень в 38 млрд куб. м, отметил Александр Новак. По его словам, в долгосрочных планах России – развитие СПГ-мощностей, нефтегазоперерабатывающих производств, сети АЗС на газомоторном и СПГ-топливе, модернизация НПЗ и расшивка портовой инфраструктуры для расширения географии поставок нефти и нефтепродуктов.
Ещё одно направление – это рост производства СПГ.
«Сегодня мы производим 30 млн т за счёт “Сахалина-2” и “Ямал СПГ”, в ближайшие годы в планах рост производства СПГ до 64 млн т в год, а глобально после 2030 года – выход на 100 млн т производства СПГ в год, что дополнительно даст возможность поставлять газ потребителям в любой точке мира», – сказал вице-премьер. После 2030 года Россия может поставить в восточном направлении порядка 100 млрд куб. м газа.
Он также обозначил такие приоритеты, как импортозамещение технологий по производству СПГ и строительство танкерного флота. Помимо экспорта акцент сделан на развитие внутреннего рынка газа: только за счёт присоединения к единой газотранспортной системе Красноярского края, Забайкалья, Иркутской области и Бурятии рост потребления газа в России дополнительно составит 20 млрд куб. м. К 2030 году Россия добудет более 764 млрд куб. м газа, превысив показатель 2021 года.
На встрече Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Александра Новака с Заместителем Премьер-министра – Министром энергетики Республики Узбекистан Журабеком Мирзамахмудовым обсуждалось динамичное развитие двустороннего сотрудничества стран в сфере энергетики, в том числе планы по инвестициям российского бизнеса в строительство новых нефтеперерабатывающих мощностей на территории Узбекистана. Были подтверждены планы развития перспективных проектов в нефтегазовой, электроэнергетической, атомной сферах.
Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто в ходе переговоров с Александром Новаком выразил удовлетворение стабильным объёмом поставок российского газа согласно заключённым контрактам. Глава венгерской делегации отметил возросшую роль «Турецкого потока» как главной артерии поставок газа в страны Европы в условиях фактического прекращения работы «Северного потока – 1».
На встрече Александра Новака с Министром иностранных дел Венесуэлы Карлосом Фарией было отмечено полезное взаимодействие и совпадение позиций России и Венесуэлы в рамках многосторонних форматов, таких как ОПЕК+ и Форум стран – экспортёров газа, которые служат достижению стабильности на глобальном энергетическом рынке. В середине декабря 2022 года в Каракасе пройдёт 16-е заседание Российско-Венесуэльской межправительственной комиссии, где стороны планируют обсудить актуальные проекты в энергетическом секторе.
В беседе с Александром Новаком спецпредставитель Президента Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка Сусил Премаджаянта выразил заинтересованность в дальнейшем укреплении и всестороннем развитии связей с Россией в области ТЭК.
Также в рамках форума Заместитель Председателя Правительства России наградил победителей премии «Глобальная энергия». В этом году было получено рекордное количество заявок – 119 из 43 стран. Международный комитет премии отдал предпочтение учёным, чьи исследования так или иначе связаны с производством и потреблением чистой энергии, то есть с ключевым трендом в энергетике на следующие десятилетия.
«Мы видим, что из года в год эта награда способствует научным прорывам в отраслях энергетики, популяризирует открытия в сфере ТЭК. Убеждён, что на следующем этапе своего развития премия будет вручаться специалистам, чей талант позволит повысить энергоэффективность уже известных источников энергии и открыть новые, а значит, сделать более комфортной жизнь миллионов людей на планете», – заявил Александр Новак.
Ограничение цен на нефть из России не принесет Евросоюзу пользы
Тарас Фомченков
Страны Евросоюза пытаются договориться о том, чтобы установить потолок стоимости нефти и газа из России. Однако, считают эксперты "РГ", ни к чему, кроме роста стоимости энергоносителей и перехода энергокризиса в Старом Свете на новый виток, подобная инициатива привести не может.
Напомним, прийти к обоюдному соглашению о ценовом потолке страны Евросоюза предполагают уже в самое ближайшее время. По крайней мере, 22 сентября агентство Bloomberg сообщило о том, что на принятие решения отводится буквально несколько недель. Предполагается, что максимальная стоимость российской нефти будет определяться с помощью целого ряда технических параметров.
Стоит отметить, что на сегодня российская нефть и так продается с довольно значительной скидкой к сортам Brent и WTI. По отношению к первому сорту, например, эта скидка, по экспертным оценкам, колеблется в пределах от 10 до 30 долларов. Тем не менее в США, например, по указанию минфина, потолок цен на российскую нефть начнет действовать уже с 5 декабря. Кроме того, с 5 февраля 2023 года режим ограничения стоимости распространится и на другие нефтепродукты.
Реакция на эту инициативу последовала незамедлительно. Владимир Путин в своем выступлении на Восточном экономическом форуме сообщил, что в случае введения ограничения цен на энергоносители из России Запад может ожидать полная остановка поставок.
"Есть контрактные обязательства, контракты на поставку, а что будут приниматься какие-то решения политического характера, противоречащие контрактам, то мы их просто выполнять не будем. И вообще не будем ничего поставлять, если это противоречит нашим интересам, и в данном случае экономическим. Ни газ не будем поставлять, ни нефть, ни уголь, ни топочный мазут", - резюмировал президент.
Надо подчеркнуть, что в своем желании ограничить стоимость российских энергоносителей Запад в целом и Евросоюз в частности далеко не единодушны. В самом начале октября, например, стало известно, что против введения потолка цен на российскую нефть выступили Венгрия, Кипр, Греция и Мальта, эту информацию со ссылкой на высокопоставленных европейских дипломатов сообщило американское агентство Politico. При этом, по данным европейских СМИ, новый пакет санкций против России без этого пункта приниматься и вовсе не будет.
У перечисленных выше государств помимо объективной обеспокоенности в том, что ограничение цен не приведет ни к чему, кроме роста стоимости черного золота, есть и свой экономический интерес. Дело в том, что как раз танкерный флот Венгрии, Кипра, Греции и Мальты перевозит большую часть топлива из России в страны Европы. В случае же запрета танкерам перевозить российскую нефть, которая будет продаваться выше определенного ценового предела, освободившуюся долю рынка могут забрать себе и продолжить перевозки Турция, Индия и Индонезия.
Между тем в целесообразности введения таких ограничений сомневаются и европейские эксперты. Так, глава исследовательского и консалтингового офиса Energycomment в Гамбурге Штеффен Буколд в комментарии для немецкой газеты Tagesspiegel прямо заявил, что "в результате введения потолка цен НПЗ за пределами санкционной зоны ЕС будут скупать каждый доступный баррель из России из-за низких цен и перерабатывать его с высокой прибылью. Финансовые стимулы будут настолько высоки, что цена на российскую нефть на сером рынке вскоре превысит ценовой предел".
Солидарен с этим мнением и директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. "Если цена нас не будет устраивать, мы не будем продавать. Но если они поставят среднюю цену в 60 долларов за баррель Urals, то, например, в сентябре она составляла 68 долларов. И мы с оглядкой на меньшее транспортное плечо в Европу можем рассмотреть возможность продажи", - считает он.
Если же ценовой потолок окажется неподходящим, то будут увеличены объемы продаж нефти в те страны, куда мы сейчас тоже продаем и которые не входят в ЕС, уверен эксперт.
"Китай, Индия, подключаются отдельные страны Африки. На странах G7 перевозки клином не сошлись. Однако я считаю, что более сложная проблема - с нефтепродуктами. Все-таки Европа покупала достаточно много этой продукции, а тот же Китай покупает уже неохотно, так как сам их производит. И придется давать еще большую скидку, чем та, которая действует сейчас", - объясняет Сергей Пикин.
По его оценке, ситуация с потолком цен на российскую нефть и нефтепродукты уже не является неожиданностью. И более того, превратилась в "рабочую".
"Что касается стоимости нефти, то пока котировки в целом уже выше 90 долларов за баррель. Если брать некую среднюю величину в 100 долларов за бочку, то мы вполне на нее выходим. Что касается объемов добычи нефти, то проседание ее в этом году в России также некритичное. Если же что-то пойдет не так, то рынок, безусловно, отреагирует ростом стоимости. А в ситуации высоких цен, как обычно, появится какой-то теневой рынок", - резюмирует эксперт.
Как преобразились старые московские кинотеатры
До конца 2022 года в рамках масштабной программы реконструкции кинозалов советской эпохи в столице достроят 15 кинотеатров. При этом десять из 39 кинотеатров уже перестроены и начали работу, став многофункциональными центрами социальной жизни в своих локациях. Аналитики «Метриум» нашли самые доступные новостройки рядом с этими обновленными кинотеатрами Москвы и рассказали о них «Стройгазете».
С 2016 года старые советские кинотеатры перестраивают. В свое время они возводились как культурные центры локального масштаба в различных районах Москвы. Последние 30 лет они ветшали и использовались не по назначению: в них шла стихийная торговля, открывались кафе или же здания кинозалов вовсе пустовали.
Последние пять лет власти Москвы вместе с частным инвестором реконструируют советские кинотеатры. Они превращаются в многофункциональные районные центры, которые удовлетворяют потребности горожан в услугах и досуге. При этом основная функция – кинопоказ – сохраняется, но к ней добавятся и другие активности. В реконструированных кинотеатрах появляются кафе и рестораны, современные фудхоллы, развлекательно-образовательные клубы для детей, спортивные студии, площадки для проведения мастер-классов, семейные досуговые центры, книжные магазины, сетевые супермаркеты и товары для дома. Таким образом, кинотеатры превращаются в районные центры (они получили название «Место встречи») и адаптируются под потребности жителей конкретных районов.
1. Кинотеатр «Янтарь»
Адрес: Открытое шоссе, д. 4
Во время реконструкции в «Янтаре» создали пять кинозалов с современными экранами и мощными акустическими системами. В коммерческой части появились магазины с повседневными товарами и услугами, детские образовательные классы, кафе, рестораны, фудхолл и кулинария. Творческая активность посетителей центра будет сосредоточена в специально оборудованных студиях и мастер-классах.
«Янтарь» станет местом встречи жителей окрестностей станций метро «Бульвар Рокоссовского» и «Преображенская площадь». В здании есть творческие студии, где будут проводить мастер-классы. На открытой террасе обустроена рекреационная зона для проведения мероприятий.
Ближайшая новостройка к кинотеатру «Янтарь» – комплекс апартаментов эконом-класса «Лофт на Ивантеевской». Апартамент площадью 12,5 кв. метров можно приобрести всего за 2,8 млн рублей. Также обновленный кинотеатр смогут посещать жители комплексов поблизости «Парковый квартал Self» (комфорт-класс), «Время» (бизнес-класс) и «Просторная 7» (бизнес-класс).
2. Кинотеатр «Нева»
Адрес: ул. Беломорская, 16а
У жителей Левбережного района на севере Москвы появилось новое место встречи на месте кинотеатра «Нева». Теперь здесь расположен современный мультиплекс с четырьмя кинозалами в составе сети «Каро». Любители киноискусства смогут разместиться в инновационных кинозалах на мягких креслах-реклайнерах. К их услугам полностью автоматизированная система покупки билетов и кинобар самообслуживания u-choose. Помимо кинопросмотров, в «Неве» можно встретиться с друзьями, послушать интересную лекцию или отдохнуть от городской суеты на летней террасе на крыше.
Повезет жить рядом с новым кинотеатром «Нева» киноманам из числа жителей трех новых комплексов поблизости. Самые доступные помещения среди них продаются в проекте апартаментов эконом-класса «Причал» 10,5 кв. метров за 3,73 млн рублей. Также рядом находятся два ЖК бизнес-класса – «Фестиваль парк» и Aquatoria.
3. Кинотеатр «Рассвет»
Адрес: ул. З. и А. Космодемьянских, 23
В реконструированном кинотеатре «Рассвет» в районе Коптево решили сделать упор на семейном досуге. В «Рассвете» открылись образовательные и спортивные центры для посетителей всех возрастов, а также игровые зоны для детей. В частности, в районном центре проходят занятия по легкой атлетике и гимнастике в Европейском гимнастическом центре. Также семьи могут посещать здесь фитнес-клуб, а для родителей с детьми работает инновационный образовательно-развлекательный клуб «Иксики». На крыше районного центра оборудована открытая терраса для отдыха жителей, где будут проводиться творческие мастерские, сезонные ярмарки, спортивные и развлекательные мероприятия и кинопоказы в теплое время года.
Поблизости от места встречи «Рассвет» есть два проекта новостроек. Самый недорогой вариант для киноманов, которые решат поселиться здесь, продается в комплексе апартаментов комфорт-класса «Кларнет» (4,1 млн рублей за 13,4 кв. м). Также здесь возводится жилой комплекс комфорт-класса «Бульвар Матроса Железняка».
4. Кинотеатр «Будапешт»
Адрес: ул. Лескова, д. 14
Один из самых необычных реконструированных театров в Москве – «Будапешт». Архитектурную концепцию для него разработала Аманда Ливит, автор реконструкции Музея Виктории и Альберта в Лондоне и лауреат премии Стерлинга Королевского института британских архитекторов. Районный центр состоит из пяти уровней, в каждом из которых внутреннее пространство организовано по принципу безбарьерной среды. Центральный стеклянный фасад пропускает много света и создает эффект открытости городу.
В получившем новую жизнь «Будапеште» открылся современный кинотеатр с залами повышенной комфортности, кафе и рестораны с разнообразным меню и приятной обстановкой. Дети жителей района могут ходить в клуб, в котором предусмотрено множество образовательных, обучающих, творческих и развлекательных программ. Занятия, игры, мастер-классы – всё это доступно как взрослым, так и юным посетителям места встречи. В районном центре также предусмотрены площадки для проведения различных мероприятий. В коммерческой части есть все для полноценных семейных закупок: супермаркет «Лента», магазин фермерских продуктов, товары для дома, спортивные и детские товары, косметика, гаджеты и книги.
Генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции» Алексей Перлин считает, что реконструированный кинозал станет важным развлекательным хабом в локации. «Именно такие места встреч помогают интегрироваться в социальную жизнь района его новым жителям, которые приобретают здесь квартиры или апартаменты в новостройках», - указал он.
Рядом с кинотеатром «Будапешт» реализуется один проект новостройки – комплекс апартаментов комфорт-класса Clementine. Самый доступный вариант в нем – студия площадью 21 кв. м за 4,3 млн рублей. При этом в комплексе предусмотрено множество собственных «мест встреч». В частности, это коворкинг, закрытый двор, лаундж-зона на прилегающей территории.
5. Кинотеатр «Эльбрус»
Адрес: Кавказский бульвар, 17
После реконструкции кинотеатр «Эльбрус» стал точкой притяжения для местных жителей. Этому способствуют четырехзальный кинотеатр с высокотехнологичными экранами и мощными аудиосистемами, кафе и рестораны, супермаркет, магазины товаров и услуг повседневного проса, салон красоты, магазин товаров для дома и компьютерный клуб. На крыше есть летняя терраса, где в теплое время года будут проходить образовательные и развлекательные мероприятия для всей семьи.
Рядом с обновленным кинотеатром «Эльбрус» находится проект комфорт-класса «Кавказский бульвар 51», где квартиру площадью 19,8 кв. м можно приобрести минимум за 6,4 млн рублей.
«Московские кинотеатры в их новом издании становятся своеобразными точками сосредоточения социальной жизни локальных сообществ москвичей, – отметила Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум». – Раньше местами встречи были знаковые места, достопримечательности, деловые и развлекательные комплексы в центре Москвы. Теперь жителям не обязательно покидать домашний район – все есть в местном кинотеатре, где можно провести время с друзьями, соседями, детьми».
Авторы: СГ-Онлайн
Иран выступает против вооружения участников войны на Украине
На встрече с заместителем министра иностранных дел Польши Павлом Яблонски поздно вечером в воскресенье, министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян еще раз подчеркнул, что Тегеран не поставлял ни одной из сторон оружие для использования в войне на Украине.
Амир Абдоллахян подтвердил, что принципиальная позиция Ирана заключается в противодействии вооружению какой-либо из сторон в войне с целью прекращения конфликта.
В нескольких сообщениях СМИ говорилось о том, что Иран поставлял беспилотники России во время войны на Украине. Высокопоставленный дипломат Ирана прямо отверг все эти сообщения.
Тегеран стремится к мирному разрешению российско-украинской войны, о чем свидетельствуют его усилия по доставке мирной инициативы сторонам, участвующим в войне, 31 июля. О посредничестве попросил президент Франции Эммануэль Макрон во время одного из телефонных звонков со своим иранским коллегой Эбрагимом Раиси.
Ранее, в телефонном разговоре со своим венгерским коллегой Петером Сийярто 22 июля, Амир Абдоллахян подтвердил, что Иран поддерживает дипломатическое решение, которое означает окончание войны на Украине.
В ходе встречи два дипломата также обменялись мнениями о перспективах сотрудничества двух стран в различных политических, экономических и культурных сферах, а также по консульским вопросам.
Министр иностранных дел Ирана приветствовал активизацию отношений между двумя странами в различных областях и заявил, что нет никаких ограничений в продвижении двусторонних отношений и использовании существующих возможностей.
Между тем заместитель министра иностранных дел Польши выразил благодарность министру иностранных дел Ирана за разъяснение взглядов Ирана по вопросам, представляющим взаимный интерес, и разъяснил взгляды Варшавы по различным вопросам, включая двусторонние отношения и важные региональные и международные вопросы.
Польские и иранские дипломаты обсудили войну на Украине
Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Али Багери Кани также провел в воскресенье переговоры с заместителем министра иностранных дел Польши.
Багери Кани и Яблонски оценили политические консультации между Ираном и Польшей и обсудили двусторонние отношения, а также региональные и международные вопросы, включая войну на Украине.
Багери Кани рассказал о политическом и экономическом потенциале Польши и ее положении в Европейском Союзе, отметив, что «Иран поддерживает конструктивную ролевую игру Польши для прочного мира и стабильности на международной арене».
Он также коснулся роли Исламской Республики Иран в установлении стабильности и безопасности в регионе.
«Европа может ожидать положительной реакции Исламской Республики Иран в любой области, которую она выберет для сотрудничества и взаимодействия с Ираном», — подчеркнул Багери Кани.
Откровенно ссылаясь на российско-украинскую войну, Багери Кани также настаивал на стремлении Ирана положить конец вооруженному конфликту в Европе, заявив: «Интересы европейских стран диктуют, что стол переговоров является ближайшим вариантом разрешения споров».
Среди европейцев нарастают голоса против поддержки Украины, поскольку санкции Европы против России за ее вторжение в Россию привели к беспрецедентным ценам на электроэнергию и высокой инфляции.
Французы провели в Париже акции протеста, призывая к выходу Франции из Североатлантической организации (НАТО) и просили правительство Марона прекратить поставки оружия в Украину.
Некоторые политики и аналитики даже предупреждают о ядерном Армагеддоне, если война в Украине не будет решена политическим путем.
Война на Украине вступила в новую стадию, когда Россия в понедельник обстреляла столицу Киев и другие украинские города.
Атаки последовали после того, как российский лидер Владимир Путин предупредил о жестком ответе в случае дальнейших атак, таких как атака на Крымский мост.
В полиции Киева говорят, что в результате взрывов по меньшей мере пять человек погибли и двенадцать получили ранения, но подробностей о пострадавших в других городах нет.
Мэр Киева Виталий Кличко опубликовал заявление через свой официальный Telegram-аккаунт, в котором говорится: «Несколько взрывов в Шевченковском районе — в центре столицы».
По сообщению Kiev Independent, было слышно не менее четырех взрывов, а по данным общественного вещателя «Суспильное», взрыв был слышен возле железнодорожного вокзала в городе.
По словам украинского народного депутата Алексея Гончаренко, одна ракета упала «прямо в центре города».
«Машины горят, в домах выбиты стекла. Есть мертвые», — написал он в Твиттере.
Российские военные также нанесли удар по нескольким другим городам, включая Львов, Житомир, Хмельницкий, Днепр и Тернополь.
По словам премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля, в восьми областях, а также в Киеве повреждено 11 объектов инфраструктуры.
«По состоянию на 11:00 (08:00 мск) повреждено 11 важных объектов инфраструктуры в восьми областях и городе Киеве», — сообщил Шмыгаль в Telegram.
Министерство обороны России заявило, что оно поразило «все обозначенные цели», включая украинскую военную, коммуникационную и энергетическую инфраструктуру, сообщают российские информационные агентства.
Президент Украины Владимир Зеленский обвинил Россию в попытке стереть его страну с лица земли.
Между тем Путин, назвавший взрыв Крымского моста «террористическим актом», осуществленным спецслужбами Украины, пообещал жестко отреагировать, если такие атаки продолжатся.
«В случае продолжения попыток совершения террористических актов на нашей территории ответные действия России будут жесткими и по своим масштабам будут соответствовать уровню угроз, созданных для Российской Федерации. В этом ни у кого не должно быть сомнений», — заявил Путин.
Дирижер Фабио Мастранджело: Хочу, чтобы на классику ходили молодые
Елена Боброва
Петербургский театр "Мюзик-Холл" в рамках музыкального фестиваля "Видеть музыку" покажет на сцене "Геликон-оперы" мюзикл Евгения Загота "Винил". Вкратце сюжет его таков: в июле 1957 года вокально-инструментальный ансамбль "Винил" стремится выступить на Международном фестивале молодежи и студентов в Москве, встречает множество препятствий - но в итоге любовь и музыка побеждают все. Мы поговорили с худруком театра, известным дирижером, русским итальянцем Фабио Мастранджело: чем оригинальные мюзиклы лучше "кальки" с западных, как уживаются в одном театре оперетта с оперой и почему театр мечтает изменить свое название.
Фабио, почему вы решили представить в "Геликон-опере" именно "Винил"?
Фабио Мастранджело: Мы уже показывали в "Новой опере" оперу Доницетти "Дон Паскуале". В той же "Геликон-опере" - "Летучую мышь" Штрауса. То есть показали, что петербургский "Мюзик-Холл" может ставить и оперу, и оперетту, и мюзикл. Понятно, что в Москве репертуар в жанре "мюзикл" богаче - но почему бы не показать москвичам наш "Винил"? Зрители очень хорошо его принимают. Спектакль получился фееричный, красочный, под яркой оберткой увлекательная история.
Многие помнят фильм Валерия Тодоровского "Стиляги". Наш "Винил" - не калька, сюжет абсолютно оригинален, но в нем есть тот же дух ретро, который симпатичен и старшему поколению, и молодежи. Сусанна Цирюк, поставившая "Винил", - блестящий режиссер. География ее работ впечатляет: от Бразилии и Бельгии до нашего Ростова-на Дону и Петербурга. В конце прошлого сезона Сусанна поставила у нас еще и музыкальный спектакль по пьесе Карела Чапека на музыку Владимира Баскина "Средство Макропулоса".
Кажется, репертуар вашего театра все больше соответствует актуальной повестке - я имею в виду "импортозамещение". Музыкальные спектакли у вас, как правило, совершенно оригинальные - не перелицовка западных постановок.
Фабио Мастранджело: Да, можно сказать, что мы угадали направление - но это, как говорится, тот случай, когда не было бы счастья, да несчастье помогло. Сразу было понятно, что по финансам нам легче заказать новую постановку, чем приобретать права на западные мюзиклы. Но если бы все упиралось только в деньги - вместе с правами ты получаешь самые настоящие цепи, когда в постановке шагу свободно не ступишь. С одной стороны, я могу понять: в Америке, в Европе мюзиклы - серьезный бизнес. На Бродвее могут целый год оттачивать на репетициях мюзикл до миллиметра, до миллисекунды. Но правила, по которым ставятся лицензионные мюзиклы, - это, простите за сравнение, какая-то Урсула фон дер Ляйен. Очень похоже на псевдодемократичные правила, которые демонстрирует сейчас Евросоюз. Когда Урсула, скажем, начинает вдруг грозить Италии или Венгрии, если они ведут себя не так, как ждет ЕС. Зачем театру такой порядок, основанный на таких правилах?
Вас так беспокоит политика? Мы-то вас знаем, как прекрасного дирижера и руководителя театра… А в недавних выборах премьера Италии - тоже участвовали?
Фабио Мастранджело: Я уже много лет голосую только в России. Но всегда в курсе всех политических событий. Смотрю новости разных стран, сопоставляю, анализирую. Когда я рос в Италии, личной ответственности за происходящее в стране придавалось огромное значение. Я принадлежал к партии молодых коммунистов и искренне верил, что идея коммунизма и построения лучшего мира - самое правильное. Италия времен моей молодости кажется мне сейчас золотой эпохой - увы, она осталась в прошлом. По крайней мере раньше политикой в Европе не занимались, как сейчас, все, кому не лень. Но если вы вдруг взяли в руки скрипку - вы, не умея, не сыграете на ней "каприсы" Паганини.
Но вам политика, как видно, не мешает заниматься музыкой, театром, теми же мюзиклами, наконец?
Фабио Мастранджело: Конечно. Так вот, что касается оригинальных постановок - мы подумали: разве у нас в России нет своих композиторов? А режиссеров, а балетмейстеров? Зачем нам западные постановки, если мы в силах создавать свое. Пусть то, что идет на нашей сцене, нельзя называть "мюзиклом" в чистом виде - скорее это "музыкальные спектакли". Но мы и не ставим цель - соревноваться с Бродвеем.
А как же опера? Вы стали развивать в "Мюзик-Холле"оперное направление - а тут без Моцарта вы не обходитесь, без "Дона Паскуале" и "Волшебной флейты"?
Фабио Мастранджело: Конечно, мы же не теряем здравый смысл. Мы об искусстве - в этом нет противоречия. Так что в ноябре у нас появится "Травиата" Верди в постановке Натальи Индейкиной. Впервые мы "Травиату" "опробовали" прошлым летом в рамках нашего опен-эйр фестиваля "Опера - всем!". Признаюсь, были опасения, когда решили включить ее уже в театральный репертуар. На фестивале партию Виолетты исполняла звезда итальянской оперы Даниэла Скиллачи, партию отца Альфреда - Василий Герелло. А здесь надо обходиться своими силами. Но… наши солисты оказались на высоте. Поверьте, это будет любопытная премьера.
Если театр в феврале не закроется на реконструкцию, то в апреле мы сможем показать и "Ласточку" Пуччини, которую, кстати, называют предтечей мюзикла. Это принципиально - чтобы у нас шли и опера, и оперетта, и мюзикл. Нужна еще и своя балетная труппа - почему нет?
Такому новому "Мюзик-холлу" - не тесно в рамках привычного, родного названия?
Фабио Мастранджело: Не просто "тесно". С этим названием сложно получать гранты и поддержку серьезных деловых партнеров: они не готовы поддерживать "легкое искусство". Я ведь и название для нашего симфонического оркестра "Северная Симфония" тоже придумал, чтобы немного дистанцироваться от имени театра. И все равно - не дали выступить в одном образовательном центре, ссылаясь на то, что в зале будут дети, а мы тут со своим "Мюзик-холлом". Объясняем: мы серьезный коллектив, у нас симфонический оркестр, хор, мы исполняем Рахманинова, Прокофьева. Бесполезно.
Вы и этот сезон открыли симфониями Шостаковича.
Фабио Мастранджело: В том-то и дело. Музыка Дмитрия Дмитриевича требует от исполнителей исключительного мастерства и тот факт, что мы смогли включить его сочинения в свой репертуар, говорит о многом. Но многие думают, что "Мюзик-холл" - это русская версия кабаре, парижского "Мулен Руж". В первые месяцы, когда я пришел в этот театр, меня часто спрашивали: "Ну что, Фабио, когда пригласишь к себе на девушек в перьях?" А у нас - совсем другое.
Многие помнят знаменитого Илью Рахлина, несколько десятилетий возглавлявшего ленинградский, потом петербургский Мюзик-Холл. Сам создатель называл его "театром радости". Танцовщиц когда-то назвали в западной прессе "белокурыми бомбами господина Брежнева".
Фабио Мастранджело: Но время идет - того театра давно нет. Название к нам не имеет никакого отношения. Хотим поменять. Думали про "Николаевский театр" - нынешний театр находится в здании, в котором 110 лет назад открылся оперный зал "Народного дома". Именно здесь карьера Федора Шаляпина заиграла яркими красками, здесь он впервые интерпретировал некоторые роли, прославившие его. Но "Народный дом" - звучит как самодеятельность. "Николаевский" - вроде бы ничего. Но нам ближе другое "Музыкальный театр имени Шаляпина". Мы не "присваиваем" себе имя великого баса - но оно здесь не случайно.
Привычно говорить - иду в "Александринку" или в "Мариинку". Какое имя приживется в вашем случае - "Шаляпинка"? Или какое-то еще?
Фабио Мастранджело: Мы думали об этом. Вот в Москве - театр имени Станиславского и Немировича-Данченко столичные театралы уже полвека называют "Стасиком". Думаю, и в нашем случае найдется "кличка" - главное, чтобы для зрителей это имя стало родным.
Зрителям давно полюбилась ваша традиция не только дирижировать оркестром, но и рассказывать об исполняемых произведениях, их авторах.
Фабио Мастранджело: В этом сезоне у нас еще появится абонемент "Тайны рокового произведения" - необычное сочетание спектакля, концерта и детектива в постановке режиссера Виктора Высоцкого. Как в настоящем расследовании, здесь будет следователь, свидетели, документы и артефакты. Ведь шедевры Баха, Моцарта, Чайковского и Пуччини окружены разнообразными легендами и мифами… Месседж очевиден - мы хотим, чтобы классика привлекала и юных, молодые людей, чтобы они почувствовали ее на вкус.
Но я и на обычных концертах, действительно, рассказываю какие-то любопытные факты из мира музыки. Не просто для того, чтобы заинтриговать. Важно дать ключик к пониманию произведений, что за ними стоит, какие социальные и политические нюансы, почему композитор написал именно так, а не иначе. Важно приблизить гениальную музыку к зрителю.
Пятая симфония Шостаковича, которую вы исполнили на открытии, приблизилась, стала понятнее зрителю?
Фабио Мастранджело: Конечно. И узнать историю создания Пятой симфонии, думаю, многим было интересно. Дмитрий Дмитриевич написал ее после разгромной статьи "Сумбур вместо музыки", когда он вынужден был искать тот новый музыкальный язык, который позволил бы ему не потерять себя, как композитора, но и защитить себя как человека, удовлетворив ожидание вождя. Сложная комбинация, согласитесь. Это история еще и о том, что человеческое достоинство можно и нужно сохранять в любых условиях.
Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178451
Фабио Мастранджело
Важней всего погода в доме
Проблемы в экономике Европы не обойдут стороной и Россию. Плохо будет всем
В Европе чуть похолодало — и сразу повеяло ледяными ветрами. Противостояние с Россией, главным поставщиком энергосырья, грозит не только холодными батареями в домах, но и развалом привычного экономического уклада. Всемирный банк спрогнозировал рецессию в Европе и Центральной Азии из-за нехватки газа. Прекращение поставок энергоносителей из России приведет к сокращению ВВП в государствах Европы и Центральной Азии на 1,2% в 2023 году. Правда, Россию она тоже не обойдет стороной: по прогнозам банка, ВВП в 2023 году сократится на 3,6% (в текущем — на 4,5%. В общем, плохо будет всем.
The New York Times пишет, что после диверсии на «Северных потоках» немцы всерьез опасаются за свое будущее. Три четверти их не против того, чтобы правительство и дальше поддерживало Украину, но только каждый четвертый немец верит, что украинцы смогут оттеснить российскую армию. Слегка отдает мазохизмом...
В разных уголках Европы разрастаются протесты против роста цен на энергию, а также против антироссийских санкций, ставших причиной экономических невзгод. Тысячи людей вышли на улицы в двух десятках городов на востоке Германии — в бывшей ГДР. Там каждый третий немец хочет отмены всех санкций против России, суммирует NYT.
Италия не может справиться с энергокризисом в одиночку, признала пришедшая к власти лидер «Братьев Италии» Джорджа Мелони. Она обвинила страны — члены ЕС, имеющие доступ к трубопроводам, в спекуляции на топливе. В текущем году цена на газ в Италии удвоилась для домохозяйств и выросла в 8 раз для бизнеса, счета за электричество раздулись в 4 раза, (для предприятий — в 6 раз), цена на бензин — в 1,5 раза. Малый и средний бизнес разных отраслей на грани выживания. Рост цен на продукты питания для итальянцев составляет10-25%. Инфляция бьет 30-летний рекорд: 9%, а на базовые товары — и все 11%. А впереди зима, и галопа издержек не избежать.
Влиятельная Foreign Policy не пытается подсластить пилюлю: «Зима приближается, и Европа шагает с обрыва в пропасть». Основная проблема в том, что Европа упорно не признает первопричины своего кризиса энергобезопасности, предпочитая обвинять в своих бедах внешние силы. Фон дер Ляйен и европейские лидеры указывают пальцем на Россию. Но европейский кризис назревал два десятилетия. Вцепившись в ускоренный переход от ископаемого топлива и АЭС к возобновляемым источникам, политики перекроили энергоснабжение. За 10 лет добыча газа в Европе сжалась вдвое, 83% в ее газовом потреблении составляет импорт.
Если бы руководители честно говорили о внутренних причинах энергокризиса, пишет FP, было бы ясно, какие меры нужны. Для начала Брюссель должен разрешить своим покупателям подписывать долгосрочные контракты на поставки газа. Американское издание делает вывод: ЕС нужен абсолютно новый подход к организации рынка энергоресурсов: «Прежде всего следует срочно заменить идеологию трезвым практическим расчетом. В противном случае Европе придется пережить много зим в кризисных условиях — независимо от того, что делает Путин».
И как реагирует Евросоюз? Восьмым раундом санкций, включающих ограничения цены на российскую нефть. На страницах Forbes глава концерна Canary комментирует: «Это ограничение может оказаться самым серьезным энергетическим промахом Байдена». Те объемы, которые РФ не сумеет продать третьим странам, могут пока остаться в земле, что позволит Москве поддержать высокие цены и сохранить ресурсы, чтобы извлечь их позже.
Международное энергетическое агентство прогнозирует: как только вступит в силу эмбарго ЕС, добыча в России уменьшится на 1,9 млн баррелей в день. В результате цены на сырую нефть на мировых рынках могут взлететь до 150 долларов за баррель, что позволит России увеличить нефтяные доходы на 50%, усугубив давление на глобальную экономику.
Некоторые европартнеры все же осознали драматичность энергокризиса и заняли твердые реалистичные позиции. Будапешт в результате переговоров на совете постпредов стран ЕС добился того, что потолок цен на нефть в рамках новых антироссийских санкций не распространится на трубопроводные поставки нефти и заменяющие их в чрезвычайной ситуации морские перевозки. Глава МИД Венгрии Петер Сийярто сообщил об исключении атомной энергетики из санкций, поэтому рестрикции не распространятся и на строительство новой АЭС «Пакш». В то же время Венгрия договорилась с российским «Газпромом» об отсрочке платежа за поставки газа на 1,9 млрд евро.
После того как Австрия начала тормозить транзит российского газа в Италию из-за санкционного регламента, гендиректор итальянского гиганта Eni Клаудио Дескальци признал незаменимость его поставок из РФ, несмотря на усилия Рима по сокращению зависимости от российской трубы. «Трудно смотреть с уверенностью на эту зиму, вклад российского газа в размере 20 млн кубометров в день является основополагающим», — подтвердил он Corriere della Sera. В итоге новое правительство договорилось и нашло решение по транзиту: «Газпром» возобновил поставки через территорию Австрии. А транзит на север ЕС ограничен.
Но базовая проблема не решена. На пике зимнего спроса будет невозможно резко нарастить поставки газа из России в Европу. И обвинить в этом Москву теперь очень трудно. «Северные потоки» взорваны, главного бенефициара уже нашли. В интервью агентству Bloomberg американский экономист профессор Джеффри Сакс указал, что диверсии на нитках «Северных потоков», вероятно, были совершены США и Польшей. По его оценке, Европа переживает очень резкий экономический спад, падение уровня жизни усугубляется ростом цен. Главное в том, что от перебоев с энергией европейская экономика страдает больше других, а теперь, чтобы окончательно прибрать Европу к рукам, США разрушили газопроводы «Северный поток».
P.S. Впрочем, радоваться тому, что у соседа корова сдохла, не приходится. По итогам 2022 года Минэкономразвития РФ ожидает падения ВВП на 7,8%, а Центробанк — и до 10%. Многие гуру экономики уверены, что 2023 год будет тяжелее, чем текущий, так как общий кризис Европы потянет за собой всех, включая Россию. От рецессии в ЕС не застрахуют даже закрытые границы. Выбираться в сторону роста экономики придется с опорой на БРИКС и ШОС. Ведь полной нормализации отношений с Евросоюзом, даже после СВО и смены правящих коалиций в ведущих странах, ожидать трудно, что подтверждает пример Италии. Прагматизм все равно когда-то восторжествует, вот только когда?
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Европейцы не должны становиться жертвами политики США
Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам и главный переговорщик на переговорах в Вене заявил, что европейцы не должны забывать о своих интересах под давлением США.
Али Багери Кани, политический заместитель министерства иностранных дел Ирана и ведущий переговорщик, сделал это заявление в интервью журналу, базирующемуся в Будапеште, столице Венгрии, в четверг во время своего европейского турне, в ходе которого заявил, что, несмотря на наличие долгосрочных контрактов с иранской стороной и только из-за давления правительства США они (европейцы) предпочитают интересы США интересам своих народов, и, следовательно, эти страны значительно сокращают свои экономические отношения с Ираном.
Европейцы думали, что оказали давление на Иран, прекратив импорт нефти из Ирана, но сегодня, когда спрос иранских потребителей нефти превышает его нынешние производственные мощности, а европейцы, из-за войны в Европе и отсутствия источников энергии, вынуждены прибегать к углю в качестве энергоресурса, возможно, они осознали свою стратегическую ошибку, ошибочно пойдя на поводу у США в отношениях с иранским народом, подчеркнул он.
В другом месте своего выступления Багри Кани указал на вступление Ирана в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) и сказал, что потребность международного сообщества в региональном и международном стратегическом потенциале Ирана является основной причиной его одобрения в Организации.
Исламская Республика Иран считает, что односторонность является основным фактором нестабильности в мире, сказал он, добавив, что восстановление мира и стабильности в мире требует отказа от односторонности и перехода к многосторонности.
Олег Тяпкин: отказ от российского газа может обернуться для ФРГ кризисом
Директор третьего европейского департамента МИД России Олег Тяпкин в интервью РИА Новости рассказал, чем обернется для Германии отказ от российского газа, как Москва смотрит на требования Польши о выплате репараций и возможно ли посредничество Австрии при урегулировании между Россией и Украиной.
– Как Москва оценивает с юридической точки зрения требование Варшавы о выплате Россией репараций за потери Польши во время Второй мировой войны?
– Как известно, власти Польши, решая свои внутриполитические проблемы, нередко обращаются к историческому ревизионизму. Лидер правящей партии "Право и справедливость" Ярослав Качиньский 13 сентября этого года упирал на то, что получение репараций от Германии "дело трудное, но реальное", а включение требований по репарациям от России в проект соответствующего парламентского документа – "безусловно правильно, но является действием тактического характера". Польскому политику вторил и президент Польши Анджей Дуда, который заявил, что "мы (польская сторона) должны добиваться репараций также и от России".
Неадекватные претензии польских политических кругов к России, связанные с потерями, которые понесла Польша в годы Второй мировой войны, лежат в области политических фантазий. Их вопиющая аморальность очевидна: ведь если бы не победа СССР над нацистской Германией, то Польши как национального государства польского народа не существовало бы, а миллионы поляков ждала бы незавидная участь порабощения и истребления от рук гитлеровцев.
– Польская прокуратура возбудила уголовное дело по факту нападения на посла России Сергея Андреева 9 мая этого года в Варшаве. Известно ли, как продвигается данное расследование? Рассчитывает ли Россия на объективное судебное решение?
– Действия официальной Варшавы в части, касающейся обеспечения гарантированных международным правом условий для деятельности наших загранпредставительств, вызывают закономерные вопросы.
Девятого мая этого года имел место вопиющий с точки зрения дипломатической практики инцидент. На посла России в Польше Сергея Андреева в этот праздничный для миллионов людей по всему миру день было совершено нападение. Кощунственная провокация произошла на кладбище советских воинов, павших за освобождение Варшавы.
Местные власти и полиция не обеспечили защиту российских дипломатов, соотечественников и поляков, которые пришли почтить память героев. Наши коллеги проявили мужество и хладнокровие в тот момент, когда их окружила многочисленная толпа бесчинствующих провокаторов. Запечатлевшие инцидент кадры облетели весь мир, продемонстрировав ту суровую реальность, в которой функционирует российское загранпредставительство в Польше.
Расследование инцидента польскими властями продолжается, однако его судебные перспективы не очевидны. Местные компетентные органы проинформировали наше посольство в Варшаве о том, что уголовные дела по факту надругательства над российским флагом и по факту оскорбления руководителя дипломатического представительства закрыты. В настоящее время продолжаются процессуальные действия в рамках следствия по делу об "активном нападении" на главу российской дипмиссии.
– Канцлер ФРГ Олаф Шольц считает, что его страна сможет стать независимой от поставок российского газа к концу следующего года. Насколько реален такой сценарий на ваш взгляд? Или это часть политической риторики?
– Как представляется, ни о какой риторике здесь речи не идет. Напротив, все громкие заявления о готовности отказаться к концу 2023 года от импорта российского газа и испытываемой гордости в этой связи и о том, что Германия уже сейчас "обходится без российского газа", и что это имеет "гигантское" – факт беспрекословного следования политической элиты Германии русофобским установкам США.
Это в полной мере касается поставленной Вашингтоном задачи вытеснения России с европейского энергетического рынка. Действия в этом направлении предпринимались Берлином еще при правительстве Ангелы Меркель. Сейчас мы видим последствия этой стратегии в развитии. Достаточно проследить в ретроспективе "успехи" на этом поприще кабинета Олафа Шольца, и все станет ясно. Это запрет на ввод в эксплуатацию "Северного потока — 2", давление (с последующей экспроприацией) на германские дочерние структуры ПАО "Газпром", де-факто национализация активов в ФРГ "Роснефти", бездействие Берлина в связи с блокированием транзита нашего газа Киевом и Варшавой, санкции на ремонт и обслуживание оборудования для "Северного потока — 1".
При этом Россию объявляют ненадежным поставщиком и обвиняют в нарушении контрактов и использовании "энергетического оружия". Так что полный отказ ФРГ от российского голубого топлива в течение ближайших двух лет вполне допустим. Что же касается последствий этого шага, то они вполне очевидны уже сейчас. Это прогрессирующий в ФРГ экономический и энергетический кризис, гигантский рост цен на энергоносители, сворачивание и вывод за пределы страны производства и инвестиций и, как следствие, снижение конкурентоспособности германской экономики и покупательной способности населения. По признанию того же Роберта Хабека (министр экономики и климата Германии - ред.), на фоне высоких цен на энергию "будущность нашей экономики в опасности, ей грозит долговременный ущерб". Не спрашивайте меня, зачем это все нужно Германии.
– Не опасается ли Россия проблем со строительством АЭС "Пакш-2" в Венгрии с учетом текущей ситуации?
– На сегодняшний день все совместные проекты с Венгрией в сфере атомной энергетики реализовываются в штатном режиме. Ситуация не претерпела негативных изменений и в контексте известных пакетов антироссийских санкций Евросоюза. Стороны в полном объеме выполняют взятые на себя обязательства. Рассчитываем, что этот флагманский проект нашего взаимодействия будет осуществлен в соответствии с установленным графиком.
– Считает ли Москва Австрию нейтральной страной, которая могла бы представлять интересы Украины в России? И могут ли резкие высказывания президента Австрии Александра Ван дер Беллена о России поставить "крест" на возможности Вены стать посредником между Украиной и Россией?
– С сожалением приходится констатировать, что на деле нейтралитет Австрии размывается. Австрийское правительство поддержало все антироссийские санкционные меры Евросоюза, отметилось резкими антироссийскими заявлениями, внесло свой вклад в cрежиссированную кампанию высылки российских дипломатов. Поэтому как бы ни старались австрийские официальные представители убедить себя и общественность в незыблемости нейтралитета страны, факты говорят об обратном. То же самое можно сказать и о Швейцарии. На этом фоне любые разговоры о каких-либо честных посреднических услугах этих стран теряют смысл.
– Как Москва оценивает приостановку действия соглашения об упрощении выдачи виз со Швейцарией?
– Конечно же негативно. Это решение Швейцарии лишний раз подтверждает ее отход от принципов нейтралитета и, безусловно, обесценивает реноме Конфедерации как "честного брокера", которое приносило ей в прошлом немало дивидендов и преимуществ на международной арене.
Польша. Германия. Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2022 > № 4334198
Олег Тяпкин
Ульянов заявил, что переговоры с Ираном могут возобновиться в ноябре
Представитель России в базирующихся в Вене международных организациях заявил, что переговоры в Вене о снятии антииранских санкций могут возобновиться в следующем месяце.
Выступая в среду перед "Аль-Джазирой", Михаил Ульянов, российский представитель в международных организациях, базирующихся в Вене, сказал, что Рафаэль Гросси, глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), также должен посетить Москву на следующей неделе.
Новость Ульянова появилась на следующий день после того, как Али Багери Кани, министр иностранных дел Ирана по политическим вопросам и ведущий переговорщик на венских переговорах по снятию антииранских санкций, в эти дни находится в европейском турне и провел переговоры с венгерскими официальными лицами во вторник и среду.
Багери Кани провел во вторник в Будапеште встречу с заместителем по вопросам энергетики и безопасности министерства иностранных дел Венгрии Петером Штараем, в ходе которой он подчеркнул, что «Исламская Республика Иран рассматривает готовность сторон взять на себя долгосрочные обязательства в качестве фактора для быстрого достижение соглашения и выполнения обязательств в качестве гарантий соблюдения и продолжения соглашения».
"Открывать свою страну": Какие новые форматы путешествий появились в России
Татьяна Казанцева (Екатеринбург)
Более ста экспонентов приняли участие в традиционной туристической выставке EXPOTRAVEL-2022 в Екатеринбурге. Международный статус форума подтвердило солидное представительство - на открытие приехали девять консулов и даже новый посол Шри-Ланки. Такого числа высоких гостей не было даже в столице, уверяют эксперты. Причины выяснял корреспондент "РГ".
После объявления частичной мобилизации отрасль замерла: продажи туров сократились на 30-50 процентов, раннее бронирование вообще не в тренде. Впрочем, по словам экспертов, ситуацию изменил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин. После того как спикер четко сформулировал правила перемещения по стране и выезда за рубеж запасников, турбизнес рассчитывает на восстановление. Тем более что некоторые его направления вообще удивляют стабильностью. Например, некогда увядавший санаторно-курортный сегмент получил прекрасный шанс на развитие в годы пандемии и до сих пор активно его реализует. Кстати, и самим туроператорам удалось неплохо "поправить здоровье".
- Мы прошли хороший, эффективный сезон. По прогнозу, в 2022 году состоится около 61 миллиона турпоездок, что близко к цифрам 2019 года. И это с учетом проблем с аэропортами, часть которых закрыта. Оборот отрасли показывает значительную динамику, по сравнению с 2019 годом вырастет почти на триллион рублей, - отметил и. о. президента Российского союза туриндустрии Илья Уманский.
По сравнению с тем же 2019-м увеличилось и число организованных поездок по России - на крепкие 20 процентов. У россиян есть желание "открывать свою страну", к тому же помог уход международных "букинговых" площадок. В результате туристы стали чаще обращаться к туркомпаниям, которые предлагают новые форматы путешествий. Даже МЧС по своей линии фиксирует рекордный рост числа участников турпоходов, приключенческих и гастрономических туров.
В какие регионы едут чаще всего? Большим спросом пользуется Краснодарский край (Сочи, Анапа, Геленджик), Северный Кавказ. В Крым попасть сложнее, но количество поездов увеличено в два раза, а цены там сейчас на 40 процентов ниже. Но главное направление культурно-познавательного туризма - северо-запад.
- Санкт-Петербург, потеряв семь миллионов зарубежных туристов, ровно настолько же увеличил число гостей-россиян, - сообщил председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере туризма Юрий Барзыкин.
Увы, Свердловская область в топ не входит. Хотя на протяжении многих лет "демонстрирует динамику роста интереса" в сфере оздоровительного, культурно-познавательного, промышленного туризма, считает Илья Уманский. Другие эксперты с ним солидарны: говорят, что Екатеринбург долгие годы был донором туристов в Чехию, Венгрию, Болгарию, но сейчас и сам может привлекать гостей. Благо есть что показать - уникальные рекреационные, историко-культурные возможности налицо.
Но, как и везде, развитие отрасли тормозит нехватка номерного фонда. Даже в Екатеринбурге с его обилием современных отелей загрузка сейчас практически стопроцентная. А ситуация в других городах намного острее.
- Только 10 процентов фонда в стране можно отнести к разряду качественного. Это отели, которые построены и реновированы в последние 10 лет и эффективно управляются. Нацпроект может изменить ситуацию. Гостиничный бизнес капиталоемкий и инертный. Важная мера поддержки - гранты Ростуризма на строительство некапитальных средств размещения - модульных кемпингов, глэмпингов и т. д., - перечисляет Уманский.
Эксперты предрекают, что осенью и зимой спрос на путешествия сохранится. Прорывным станет октябрь - во многом благодаря "крайне лояльным" ценам. На приоритетных направлениях забронировано более 30 процентов мест на осенние каникулы и Новый год. Ведь после 1 октября гостиницы по традиции дают 10-процентную скидку, можно найти и бюджетный перелет. Активное же бронирование на зимний сезон начнется в ноябре.
- Растет интерес к турам на горнолыжные курорты России, так как Европа для большинства недоступна. Цены на эти направления повышаются из-за увеличения спроса, - говорит Илья Уманский.
Однако "невыездными" россиян назвать никак нельзя. Турция и ОАЭ уже близки к очередному рекорду по приему российских туристов. Использовать свой шанс пытаются и другие страны, не относящиеся к массовым направлениям, считает директор ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко.
- Там, где удается быстро решить проблемы логистики, все идет хорошо. Пример - Шри-Ланка. И это далеко не последнее международное предложение в этот зимний сезон. Жители Урала убедятся в этом в самое ближайшее время, - заинтриговал эксперт.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter