Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3935708 Елена Караева

Смерть Европы наступила только что

Елена Караева

Сегодня в Париже, к которому с 1 января на полгода переходит пост временного председателя ЕС, должны сделать несколько заявлений.

Одно из них будет касаться радикального пересмотра (читай — отмены) положений шенгенского законодательства.

Макрон уже предложил, чтобы визы и общий контроль над границами передали системе, называемой SIS (Шенгенская информационная система).

Все сведения о тех, кто их хочет пересечь — легально или, что более важно, нелегально, — должны будут храниться там, а не в ведомствах внутренних дел стран, входящих в Шенгенскую зону.

Второе предложение, которое Макрон уже выдвинул кулуарно, но о котором, как ожидается, сообщит публично, — это восстановление контроля на внутренних границах Шенгенской зоны, то есть уже между странами, в нее входящими.

Такой шаг вызвал беспокойство в Швейцарии, которая, не входит в ЕС, но в этой зоне находится. Там поняли, что придется усилить собственную погранслужбу. При этом в Берне понимают, что провал миграционной политики Еврокомиссии и всех брюссельских ведомств хотят повесить и на него тоже.

Практически одновременно с утечками из Елисейского дворца о "смене концепции открытых границ" во французском Valeurs Actuelles появилась публикация, автор которой задается вопросом: как при массовой цифровизации повседневной жизни европейцев, при введении санпропусков, без которых и шагу не ступить, никто в Еврокомиссии не озаботился тем, как не то чтобы контролировать, а хотя бы понимать, сколько и когда нелегалов пересекают границы на юге и востоке ЕС?

Все цифры, настаивает автор, чрезвычайно приблизительны и не могут дать никакого реального понимания остроты проблемы.

Куда деваются все эти люди, спрашивает евродепутат Николя Бе. Как и кто им помогает — а то, что им помогают, сомнений нет уже ни у кого — пройти или проехать из Италии во Францию или Германию? Как потом нелегалы обнаруживаются в пригородах Марселя, Парижа, Кельна, Кале?

Ведь все эти действия требуют отлаженной логистики — и денег, чтобы ее оплатить.

Не говоря уже о том, что в акватории, нашпигованной кораблями, в том числе и Шестого флота США, отслеживающими все маршруты, каким-то образом какие-то надувные лодки как-то находят какие-то суда каких-то НКО. Которые, приняв на борт нелегалов (всегда акцентируя, что среди них есть женщины и несовершеннолетние), начинают шантажировать Испанию, Мальту и главным образом Италию, чтобы им разрешили пришвартоваться.

Как, спрашивается, эти надувные лодки разнообразные спасатели находят? Откуда знают, что они будут находиться именно в этих координатах?

Но даже Николя Бе не идет в своих справедливых вопросах до логического вывода.

Который столь прост, сколь и страшен: европейские политики, хотят они того или не хотят, вольно или невольно, но покрывают торговлю людьми.

Frontex, европейское агентство, которое призвано следить за рубежами сообщества, называет цифры возможных прибылей торговцев живым товаром, отмечая, что в настоящий момент контрабандисты, перевозящие нелегалов, оперируют в социальных сетях. Но никто из тех, кто отвечает за кибербезопасность, и ухом не ведет, поскольку, чтобы ловить реальных преступников, требуется политическое решение; охотиться на мифических "русских хакеров" значительно проще, безопаснее и бюрократически выгоднее.

Макрон, намеревающийся возглавить на следующие шесть месяцев Евросоюз, разумеется, не дурак и не политический самоубийца, чтобы резко менять курс сообщества в отношении контроля нелегальной миграции, но не заявить о намерениях ужесточить рубежи он попросту не может.

Он намерен переизбраться, а все те, кто дышит ему в затылок в схватке за кресло в Елисейском дворце, ставят пограничный суверенитет Франции (под разными названиями, но суть — не в формулировках, а в идее) на первое место в своих политических программах.

Следом идет безопасность сограждан, напрямую (и это признали уже, кажется, все, кроме самых упоротых сторонников "открытого общества") связанная с тем, кто в страны ЕС въезжает, почему и на какой срок.

Франция займет председательский пост в сообществе, которое создавалось под идеями романтизма и прагматизма одновременно.

Очень хотелось соорудить экономический и политический противовес США, чтобы разговаривать с заокеанским партнером по возможности на равных.

Хотелось также, чтобы миллионы обнялись, перефразируя Шиллера, слились бы в радости одной и влились в общее торжество.

Спустя тридцать лет выясняется, что из этого тоже ничего не вышло: одни деньги платят, причем непрерывно, а другие эти деньги тратят — и тоже постоянно.

Привлекательность европейскости и европейской идеи сегодня имеет лишь монетарную форму. И подписаться под протоколом, договором, пактом и соглашением — лишь вопрос того, сколько за эти намерения заплатят.

В Брюсселе.

Из средств, что исправно переводят Берлин, Рим, Мадрид и Париж.

Бескорыстия нет (и никогда, видимо, не было). Есть лишь расчет, сделанный более (как Прибалтикой) или менее (как Венгрией) правильно.

ЕС в дни, когда им начнет руководить Франция, будет отмечать и двадцатилетие введения единой валюты для стран, входящих в еврозону. С этой денежной единицей дела обстоят хоть и чуть лучше, чем с нелегалами, но значительно хуже, чем на это настраивали и на этом настаивали многочисленные экономисты. Пример Греции, так лихо занимавшейся своей бухгалтерией, что сегодня все бюджетные траты государств, которые ведут расчеты в евро, рассматриваются под микроскопом, еще не ушел из памяти.

А что такое страна, которая не может самостоятельно решать, как и на что тратить свои же собственные средства?

Ну, наверное, это подросток, которому родители дают деньги на карманные расходы.

Итак, Эммануэлю Макрону, который, разумеется, скажет сегодня дежурные слова о солидарности, обновлении и содружестве, предстоит решить нерешаемую задачу.

Если, конечно, не врать о том, как все едины, необыкновенно сильны и счастливы. Что, без сомнения, он сделает.

Поскольку если он скажет правду, что практика как критерий истины доказала слабость идеи и эфемерность цели, то его, Макрона, смогут политически уничтожить еще раньше, до даты первого тура грядущих президентских выборов.

Ведь в Евросоюзе в его нынешнем виде нужны лишь те, кто всякую конфузию способен выдать за несомненную викторию.

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3935708 Елена Караева

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Гендиректор РФПИ Дмитриев о «Спутнике»: «За 10 лет это самое важное достижение нашей команды»

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев стал известен всему миру после того, как дал интервью крупнейшим международным телеканалам по поводу российской вакцины «Спутник V». Его фонд решил инвестировать в производство в марте 2020 года и ни разу не пожалел об этом

РФПИ исполняется десять лет. Чего фонд успел добиться за эти годы, с кем сотрудничает и кому обязан своим существованием? На эти вопросы Business FM ответил его директор Кирилл Дмитриев. С ним беседовал Илья Копелевич.

Мы на связи с Кириллом Дмитриевым, генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), суверенного российского фонда с объемом капитала 10 млрд долларов, и десять лет существует фонд. Сейчас, конечно, у всех на слуху история со «Спутником». Она сделала вас знаменитым на весь мир, поскольку интервью вы давали всем международным телеканалам, и неоднократно. Я хочу сейчас вернуться на десять лет назад и спросить: чья вообще была идея создать такого рода крупный суверенный фонд с такими основными функциями и мандатом? Заодно мы напомним нашей аудитории, в чем основной мандат фонда.

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, фонд был создан при поддержке президента России Владимира Владимировича Путина, и также Дмитрий Анатольевич Медведев сыграл ключевую роль. Они видели, что можно создать институт с нуля, который бы привлекал значимые средства в экономику России и стал бы партнером для ведущих суверенных фондов мира, которые управляют триллионами долларов. Этот фонд был создан после того, как президент Путин встретился с ведущими инвесторами мира, их было около 20 человек, и они подтвердили: да, если такая структура будет создана, мы будем с ней соинвестировать, и буквально по завершении этой встречи наша первая соинвестиция была из Китая, где суверенный фонд Китая выделил первый миллиард долларов для соинвестиций с РФПИ.

Поэтому это та идея, которая воплотилась в реальность благодаря руководству России, и мы очень активно стали все это развивать, и сейчас у нас уже не только 40 млрд долларов, которые привлечены в совместные фонды с другими странами, не только мы проинвестировали с нашими партнерами более 2 трлн рублей в экономику России, причем на каждый наш рубль мы привлекали в среднем девять от наших партнеров.

Но что очень важно, созданы ведущие предприятия, которые растут, которые идут по регионам и которые влияют очень позитивно на жизнь людей. Это и клиника «Мать и дитя», которая расширилась с трех регионов до 25 благодаря соинвестициям РФПИ, это и первый российско-китайский железнодорожный мост, который мы сейчас проинвестировали, это ЦКАД, это инвестиции в нефтехимический комплекс «ЗапСибНефтехим», различные аэропорты, технологические компании, то есть те компании, которые создают рабочие места, дают рост и показывают пример эффективных российских быстро растущих компаний.

Кирилл Александрович, изначальный мандат РФПИ формулировался так: инвестирование совместно с иностранными фондами, в первую очередь суверенными, собственно, так оно и было, и как вы говорили, это есть в открытой отчетности. В тех проектах, в которых РФПИ участвовал, он вносил, как правило, не более 10%, 90% всегда были соинвестициями. В чем замысел именно такой конструкции? Вы частично сказали, что у иностранных суверенных фондов триллионы долларов. Почему именно суверенный фонд в этой архитектуре дает какой-то дополнительный рычаг для привлечения прямых инвестиций в страну?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, в основе РФПИ уникальная модель, которая на самом деле очень сложная, потому что в отличие от бюджета, где средства просто выдаются на какой-то проект и расходуются, нам эти средства надо приумножить за счет того, что мы привлекаем дополнительные средства у наших партнеров. Во-вторых, вложить, не чтобы они расходовались, а чтобы они вернулись назад с прибылью. И соответственно за счет этих средств создается интересная, быстро растущая компания, быстро растущий бизнес. Поэтому это действительно модель магическая, очень сложная. И может быть, нам и легче было бы без всяких партнеров просто вкладывать в бизнес, и тем более если не надо было бы получать доходность.

Но у нас уникальная модель, мы ей гордимся, потому что она фактически показывает самовоспроизводящийся инвестиционный цикл, где мы можем вложить средства, они преумножаются, мы можем их вложить в еще один проект, они преумножаются, и таким образом развивается экономика, средства показывают доходность, партнеры все больше инвестируют. Что касается именно суверенного фонда, действительно мы уже инвестируем с 30 ведущими фондами из 18 стран. И они видят в нас мощнейшего партнера. Откуда мы это знаем? Например, суверенный фонд ОАЭ уже с нами проинвестировал более 60 сделок. Они бы не инвестировали, если бы не видели хорошую доходность, если бы не видели преимуществ для себя. Поэтому очень сложная, но очень эффективная, интересная модель, модель, которая показывает, что трансформация российской экономики возможна через эту инвестиционную модель роста, где инвестиции являются эффективными и позволяют компаниям и экономике расти быстрее.

Я был в Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, где-то на заре кризиса, году в 2009-м. Тогда туда российские инвесторы ездили сами. И на российского инвестора арабские владельцы, особенно фондов недвижимости, сами смотрели с большим интересом, не вложит ли российский капитал что-нибудь. Скажите, когда идут эти переговоры, это должна быть улица с двусторонним движением? Суверенные фонды Арабских Эмиратов, Катара, кого-либо еще будут говорить: «Хорошо, мы с вами инвестируем в России, вы тоже инвестируйте в какие-то проекты в нашей стране». Ведь все они ненасытны в этом плане?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, мы смотрим на это немножко под другим ракурсом. Да, безусловно, это не только инвестиции в Россию, но это помощь нашим компаниям по выходу на глобальные рынки. Это может подразумевать инвестиции нашей компании в различные страны, в производство. Вот, например, «Герофарм». Это ведущая компания по производству инсулина, которая заместила производство иностранного инсулина в России российским. Сейчас мы обсуждаем строительство различных заводов в странах Ближнего Востока, чтобы там производить инсулин. Но это не просто инвестиции туда, это экспансия российского бизнеса. И мы видим, что эта экспансия возможна благодаря тем партнерствам в 20 странах, которое мы построили, где фонды этих стран могут вкладываться в наши компании, им помогать. И не только фонды, но и тысячи их портфельных компаний по всему миру, и таким образом, мы создали очень прагматическую систему, которая может российской компании помочь быть глобальной, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в других странах и сразу приобрести большое количество мощных партнеров, что важно для глобализации российских компаний.

Конечно же, в этот момент уже напрашивается вопрос про организацию совместного производства «Спутника» в разных странах. Я его отложу на потом. А в каких отраслях, в каких сферах бизнеса такой формат продвижения и сотрудничества с крупными иностранными суверенными фондами вы назвали бы приоритетным и самым интересным? Понятно, что вы должны находить главным образом точки пересечения с иностранными суверенными фондами, а ваши главные партнеры, наверное, находятся на Ближнем Востоке?

Кирилл Дмитриев: Не только на Ближнем Востоке, но и в Азии. И мы делим наши основные инвестиции на пять ключевых направлений: это улучшение качества жизни, соответственно это и клиники, это и различные фармацевтические холдинги; второе — это развитие инфраструктуры, это наши инвестиции в порты, в железнодорожные мосты и в аэропорты и так далее; третье — это импортозамещение и экспортный потенциал, где мы помогаем в этом направлении; четвертое — это развитие регионов; пятое — технологическое развитие. И мы активно работаем по всем этим направлениям потому что это то, что помогает росту российской экономики. Также, безусловно, очень важная тематика — это высокие технологии. И высокие технологии — это не только искусственный интеллект, это не только генетика, это не только IT-сектор, но это в том числе высокие технологии в медицине. Поэтому мы активно отбираем передовые российские компании в этом направлении и помогаем им использовать самые передовые практики.

Поскольку все-таки РФПИ — это суверенный фонд, и деньги там государственные, когда идет отбор проекта, учитываете ли вы, или просят вас учитывать, приоритеты нашей промышленной политики или какой-нибудь региональной политики? Например, хорошо бы нам на Дальнем Востоке такое-то производство построить? Или вы полностью в этом смысле зависите от взглядов ваших иностранных соинвесторов, и в этом случае государство не лезет к вам и не навязывает свои цели дополнительные, кроме общего роста?

Кирилл Дмитриев: На самом деле мы находим очень интересную синергию между этими подходами. Например, мы действительно инвестируем в Дальний Восток, но не потому, что кто-то принуждает, а потому, что Дальний Восток является очень перспективной территорией, близкой к растущим азиатским рынкам, поэтому мы инвестируем и потому, что это приоритет для России, и потому, что это крайне инвестиционно привлекательный регион. И то же самое касается и других сегментов. Например, безусловно, инфраструктура является приоритетом для России, но мы инвестируем не только потому, что это приоритет, но и потому, что в России созданы очень хорошие подходы, чтобы инвесторы получали защищенную, хорошую доходность, может быть, не очень большую, но тем не менее в инфраструктурных проектах, это тоже привлекательно для инвесторов.

Поэтому наши инвестиции находятся на стыке приоритетов и доходности, но мы не можем инвестировать в проекты, которые не являются доходными. Это могут делать какие-то другие институты, но мы гордимся тем, что наши инвестиции действительно являются важными для страны, создают рабочие места и являются доходными, чтобы средства инвестиционные преумножать, а не просто их расходовать.

Из нескольких проектов вы уже вышли, но выход в этом процессе это положительный финал. А были проекты, которые не оправдали надежд ваших и ваших соинвесторов?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, у нас действительно были очень успешные выходы, некоторые наши компании получили доходность более 100% годовых в долларах.

А можете назвать пример с таким доходом?

Кирилл Дмитриев: Не будем называть, но у нас есть хорошие выходы, и при этом важно, что у нас портфель показывает доходность выше, чем во многих других странах. Я уже упоминал, что суверенный фонд ОАЭ проинвестировал более 60 сделок, они видят, что могут получить хорошую доходность в России, поэтому готовы инвестировать все больше и больше. Что касается сложных ситуаций, безусловно, за десять лет было много сложных ситуаций, но мы находим варианты их решения. До наших инвестиций 20 лет не могли построить железнодорожный мост через реку Амур. Мы пришли с Российско-китайским фондом, Фондом развития Дальнего Востока, проинвестировали, были сложности технологические, но этот проект сейчас фактически завершен, и то, что не могли сделать 20 лет, мы сумели сделать буквально за три года.

А какую финансовую отдачу дает этот мост?

Кирилл Дмитриев: Этот мост — тоже очень интересная модель, потому что он сокращает на 700 километров путешествие грузов между Россией и Китаем. Мы получили тариф, который близок к тому, который бы люди платили, если бы они ехали лишние 700 километров. Таким образом, за счет более высокого тарифа, но на более короткое время и дистанцию продвижения груза, мы получаем хорошую доходность, и создан важнейший элемент инфраструктуры между Россией и Китаем.

А вот такой проект конкретный, автомобильный мост, сколько лет он должен окупаться? Это просто конкретный пример, он интересен.

Кирилл Дмитриев: Данный мост, мы считаем, окупится где-то в течение десяти лет, и в принципе мы видим, как те инвестиции, инфраструктурные инвестиции, которые окупаются более долгосрочно — 10-12 лет. Но тем не менее у нас есть и проекты, которые окупаются и за пять, за шесть лет, это зависит от типа инвестиций.

А вот тоже детальный вопрос: вы оцениваете доходность инвестиций, но по ряду из них именно период окупаемости, период выхода на прибыль достаточно длительный. И не все эти объекты или проекты имеют рыночную оценку, потому что мост ведь не выставляется на бирже, и доля в мосте, скорее всего, не продается. Как вы оцениваете в таком случае эффективность инвестиций на каком-то периоде в пределах этих десяти лет? Потому что у вас немало таких проектов, у которых срок окупаемости длинный, а рыночную оценку они не могут получить, потому что это неторгуемые активы.

Кирилл Дмитриев: Здесь очень важно, что мы всегда хотим получить разумную оценку, и эта оценка не должна быть очень высокой. И второе, что эффективности инвестиций способствует наша работа с партнерами других стран. Например, чтобы проинвестировать в этот мост, Российско-китайский инвестиционный фонд, который соуправляется Китайской инвестиционной корпорацией, суверенным фондом Китая, должен был принять совместное с нами решение по оценке. И фактически в 97% случаев мы принимаем совместное решение с ведущими суверенными фондами, которые очень консервативны.

Поэтому это тот элемент модели РФПИ, который крайне важен, где мы всегда имеем несколько пар глаз, которые смотрят на одну и ту же сделку. Например, наши инвестиции в один из аэропортов: туда проинвестировали шесть суверенных фондов мира, и все шесть суверенных фондов мира должны согласиться с этой оценкой. Поэтому нам это нравится, мы видим, что тогда процесс принятия решений крайне прозрачен, потому что есть несколько команд, которые смотрят и принимают одинаковое решение — инвестировать или не инвестировать в проект.

Не могу вас не спросить в связи с новой обстановкой. РФПИ впервые прозвучал в гипотетическом списке гипотетических суперсанкций. Когда вы узнали об этом, о чем вы подумали?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, очень важно, что РФПИ находится под прессингом последние семь-восемь лет, и мы видим, что нашим партнерствам с различным странами ряд стран постоянно пытается противодействовать. Безусловно, с первого дня [появления] вакцины «Спутник» идет постоянное противодействие, как от ряда политических кругов, так и от «большой фармы». Поэтому мы привыкли жить в этой атмосфере противодействия. Мы достигаем очень важных успехов в этой атмосфере противодействия, потому что партнеры с нами инвестируют, в том числе те партнеры, которые не только нам выделяют средства, но и имеют с нами отношения доверия и дружбы. Они нам очень помогли с запуском «Спутника», производства по всему миру и так далее.

Что касается этих гипотетических санкций, во-первых, они гипотетические, во-вторых, прессинг мы испытываем каждый день. В-третьих, надо отметить, что США фактически живут на пороховой бочке долга, который очень высокий. И в эту пороховую бочку они все больше и больше подбрасывают пороха, потому что, например, новых долларов за последние два года напечатано на 40% больше. Поэтому, сидя на этой пороховой бочке излишнего долга, я бы очень аккуратно относился к ограничениям суверенных фондов, потому что любые дополнительные санкции против РФПИ — это знак и другим суверенным фондам, которые управляют триллионами долларов, что доллар — это ненадежная валюта.

Соответственно, в любой момент какие-то ограничения могут быть на их триллионные активы по всему миру в долларах, в том числе в США. Поэтому мы, честно говоря, не считаем, что этот сценарий реалистичен, просто потому, что цена его для пороховой бочки долга США была бы слишком высока, но в любом случае мы активно продолжим работу, которую мы ведем по выстраиванию партнерства с различными странами. Мы не политический фонд, но мы гордимся своими партнерствами, достижениями, несмотря на мощнейшее противодействие, фактически ежедневное, к сожалению, от ряда стран.

Западные партнеры из США и стран Западной Европы у вас есть, но они, по-моему, занимают минимальную долю в числе ваших партнеров, как вы уже говорили, это все-таки в основном Ближний Восток и Азия.

Кирилл Дмитриев: Мы инвестируем с Fortum, это ведущий финский игрок на рынке энергетики, в самые крупные ветроэлектростанции и электростанции на базе солнечных батарей, поэтому мы продолжаем инвестировать активно и с европейскими партнерами. Мы проинвестировали вместе с Barilla, это производитель итальянских макаронов, и мы работаем с европейскими партнерами крайне позитивно. Мало того, многие наши компании также при выходе на публичные рынки получают инвестиции от американских фондов и от других фондов. Поэтому капитал не политичен, многие люди из ведущих фондов сожалеют, что политики пытаются сделать капитал заложником каких-то политических процессов, все понимают, что это просто неэффективно и неправильно.

Насчет Barilla уточню для тех, кто видит эту марку в магазинах, что проект, который вы упомянули, связан с производством этого товара именно в России. Ну наконец перейдем к «Спутнику». А вообще вы с таким давлением, как вы говорите, столкнулись именно с момента, когда началось продвижение «Спутника» на международные рынки? И вообще изменилась обстановка, как только «Спутник» появился?

Кирилл Дмитриев: Давление усилилось после продвижения «Спутника» на новые рынки, но давление всегда было, потому что то, что мы выстраиваем партнерские отношения с ведущими странами, и они много инвестируют в Россию, рядом политических кругов воспринимается как экономическое усиление России, а они как раз пытаются сдержать Россию, не дать России развиваться. Но мы к этому привыкли. А что касается «Спутника», это важная для нас инвестиция, но хорошо, что мы сегодня, в наши десять лет, говорим не только о «Спутнике», а о других инвестициях, которые мы сделали, потому что они тоже важны, и даже в борьбе с ковидом «Спутник» — это только одна из трех наших инвестиций. Мы также проинвестировали в ведущую систему тестов на ковид крайне успешно, в препарат против ковида. И «Спутник» — это один из трех элементов нашей триады против коронавируса. Да, действительно, это важная для нас инвестиция, которая фактически уже защитила не только значимое количество россиян, но и более 100 млн человек за пределами России, и мы гордимся, что мы в этом сыграли важную роль.

Во что РФПИ инвестировал? Потому что озвучивалась сумма 22 млрд рублей, которые РФПИ направляет на развитие этого проекта, но куда они пошли: они пошли на финансирование, развертывание производств или на продвижение, сертификацию?

Кирилл Дмитриев: Очень важно, что РФПИ взял то, что было у «Спутника», и продвинул это на 71 страну в мире, которая зарегистрировала «Спутник». Ни один российский препарат не зарегистрирован в таком большом количестве стран, и мы уже за этот год на экспорт поставили в несколько раз больший объем экспорта вакцины, чем исторически весь экспорт российских медицинских препаратов в год.

А сумму можете назвать?

Кирилл Дмитриев: Нет, сумму, я думаю, посчитает Федеральная таможенная служба в конце года. Но что очень важно, что действительно мы проинвестировали фактически в большое количество клинических испытаний за рубежом, потому что вакцина бы не использовалась, если бы не показали в клинических испытаниях в ОАЭ, в Индии, в Венесуэле, в других странах, что действительно она эффективна и безопасна. Мы проинвестировали довольно много в производство вакцины за рубежом, в том числе сейчас она будет выпускаться более чем в десяти странах, наш партнер, например, Serum Institute of India — это крупнейший производитель вакцин в мире, мы гордимся нашим партнерством с ним и тем, что мы совместно проинвестировали в производство «Спутника» в Индии.

Мы активно инвестируем в другие аспекты. Например, мы фактически выступили с инициативой создания однокомпонентной вакцины «Спутник Лайт», полностью проинвестировали все необходимые клинические испытания и в России, и за рубежом, и активно продвигаем «Спутник Лайт», потому что это не только однокомпонентная успешная вакцина, но это и бустер для других вакцин, и это очень важный элемент того, что мы видим, что у многих вакцин быстро теряется иммунитет, и «Спутник Лайт» может помогать им приобретать этот иммунитет и держать его гораздо дольше. Поэтому фактически РФПИ отвечает за все, что связано с продвижением вакцины за рубеж, за регистрацию, за производство, за исследование, и мы активно здесь добились важных успехов.

И завершая, цифры: 100 млн человек за пределами России получили «Спутник», для сравнения, 100 млн человек также получили «Модерну» за пределами США. «Синофарм» за пределами Китая получили около 200 млн человек, и «Пфайзер» за пределами США и Европы получили около 350 млн человек. Поэтому роль России важна с точки зрения поставок вакцины за рубеж. Мы делаем очень важный вклад, и он оценивается и в том числе главами государств. Вот буквально несколько дней назад президент Аргентины ревакцинировался «Спутником Лайт» после того, как он раньше вакцинировался «Спутником», и «Спутник» — это, я считаю, самая эффективная и безопасная вакцина в мире.

А что касается производства в России? Когда все начиналось полтора года назад, многие специалисты, которых я лично знаю, сразу имели очень позитивный прогноз по поводу возможностей Центра Гамалеи по созданию именно векторной аденовирусной вакцины. Не было сомнений, что она будет успешной. Но очень многие сомневались, что мы можем развернуть массовое производство этого препарата на территории России. На территории России вы инвестировали в производство, и с какими трудностями вы столкнулись здесь? Кстати, когда читаю, какие в Европейском агентстве нам все еще выдвигают претензии, выясняется, что действие препарата вроде бы доказано, проверяют именно условия производства. Кстати, когда мы разворачиваем производство за рубежом, как мы его сертифицируем в тех странах, где оно есть, и как с этим на уровне таких международных организаций?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, российские компании абсолютно героически справились с производством «Спутника». И, безусловно, «Фармстандарт», и «Биннофарм», и «Р-фарм» сыграли важную роль, и здесь я хотел бы особенно отметить роль Виктора Харитонина из «Фармстандарта», который действительно произвел очень большие объемы вакцины. Они пожертвовали большим количеством других препаратов, вместо которых стали производить «Спутник», и наладили очень быстро производство. И что очень важно, «Спутник» сейчас доступен во всех регионах страны. И, безусловно, российские фармпроизводители сыграли здесь абсолютно ключевую роль, и, безусловно, здесь важна роль и правительства, и лично председателя правительства, и Дениса Валентиновича Мантурова, который курирует промышленность. Но промышленность очень достойно, быстро, мощно произвела вакцину, и почти не было недостатка в регионах, а это большое достижение.

Что касается внешних рынков, то все проходит полностью контроль качества Института Гамалеи, и вакцина полностью соответствует всем российским стандартам. И важно, что эта производственная база, как в России, так и за рубежом, это не только то, что сейчас мы можем производить много «Спутника V» и «Спутника Лайт», но и если вдруг будет, не дай бог, новая пандемия, новые вызовы, у нас есть база производства по всему миру, чтобы сразу включить на базе платформы «Спутника» очень мощное производство любой необходимой вакцины, и это важнейший актив, который был создан за последний год.

Не могу не спросить, какие последние мысли и данные по поводу «омикрон»-штамма. Что сейчас говорят в Центре Гамалеи?

Кирилл Дмитриев: «Спутник» показал себя как самый эффективный борец со всеми существующими мутациями, это и «дельта», это и предыдущие мутации. И очень важно смотреть на зарубежные независимые исследования. Венгрия две недели назад опубликовала, что «Спутник» — это самая эффективная вакцина по защите от смертности от ковида с эффективностью 98%. Это означает, что тот, кто вакцинировался «Спутником», имеет защиту в 130 раз выше, чем просто стандартный иммунитет не вакцинированного человека. Это, безусловно, важные цифры. «Омикрон» изучается, через две недели будет уже более четкое понимание, насколько эффективен «Спутник». Но мы видим, что если какие-то вакцины хорошо защищают против «омикрона» в мире, то «Спутник», безусловно, войдет в эту категорию, потому что это самая эффективная вакцина против всех существующих штаммов на данный момент. Безусловно, Институт Гамалеи активно изучает этот штамм и скоро опубликует ответственный результат этого анализа.

В заключение хочу поздравить вас, поскольку все эти десять лет именно вы во главе РФПИ, и не случайно именно РФПИ оказался главным инвестором проекта «Спутник». В этом, безусловно, сыграли роль ваша личная своевременная информация и эрудиция. Напоследок все-таки скажите, что и в какой момент вас подтолкнуло к тому, что «Спутник» стоит того, ведь вы присоединились только в мае 2020 года.

Кирилл Дмитриев: Спасибо, Илья, за десять лет это самое важное достижение нашей команды, которая состоит из молодых, очень активных людей, мы их набираем из лучших компаний, с лучшим образованием. Для нас очень важно, чтобы они были активны, проактивны и результативны и достигали результата. Не просто думали про процесс, а достигали результата. Поэтому успех по «Спутнику» — это, безусловно, результат в том числе и команды РФПИ. Информированность о «Спутнике» сыграла роль, потому что у нас есть партнеры по всему миру, которые сразу нам сказали, что ковид — это серьезно, ковид будет длиться довольно долго.

Мы увидели, какие страны, как борются с ковидом, мы быстро проанализировали все вакцинные платформы и, например, поняли, что для себя мы никогда бы не инвестировали в платформу мРНК, потому что это новая технология, никто не исследовал ее долгосрочно. Ее долгосрочные риски непонятны, и мы видим, например, что все удивлены тем, что очень быстро падает иммунитет от мРНК-вакцин. Это результат того, что это просто новая, неопробованная технология. Мы гордимся, что Институт Гамалеи сделал ставку на проверенную технологию аденовируса человека, изученную десятилетиями. Мы именно туда проинвестировали, потому что мы консервативный инвестор, мы не хотим иметь излишние риски.

Но действительно мы взяли на себя очень большую ответственность, потому что сейчас всем очевидно, что «Спутник» — это самая эффективная и безопасная вакцина в мире, но когда мы начинали, это было неочевидно, и мы действительно все это активно исследовали. Это пример инвестиционного решения, когда мы не боимся ответственности, когда мы анализируем много факторов и принимаем правильные инвестиционные решения, важные для жизни людей.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Россия. Сербия > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 8 декабря 2021 > № 3909708

Экспорт российского газа в Сербию за 11 месяцев 2021 года вырос на 57%

7 декабря в режиме конференц-связи состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и президента Республики Сербия Александра Вучича.

Стороны обсудили актуальные вопросы сотрудничества, в частности — поставки газа. Отмечено, что за 11 месяцев 2021 года «Газпром» экспортировал в Сербию на 57% газа больше, чем за весь 2020 год.

Напомним, что с 1 января 2021 года «Газпром» начал поставлять газ в Сербию по новому маршруту. Из России газ транспортируется по морскому газопроводу «Турецкий поток» и далее по территории Турции. Затем по национальной газотранспортной системе Болгарии он поступает в Сербию. Здесь газ распределяется и подается потребителям Сербии и Боснии и Герцеговины.

С 1 октября 2021 года благодаря развитию национальной газотранспортной системы Сербии на полную мощность газ поступает в Венгрию и Хорватию.

Россия. Сербия > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 8 декабря 2021 > № 3909708

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 декабря 2021 > № 3911997

Фактор случайности

Шесть сценариев войны

Николай Сорокин

США и их союзники по НАТО активно вооружают Украину и внушают лидерам в Киеве веру в мощную поддержку Запада в их конфронтации с Россией, пишет ключевой аналитик разведсообщества Тед Карпентер на страницах главного американского военно-международного консервативного таблоида The National Interest. По мнению автора, подобные меры — вопиющая внешнеполитическая некомпетентность. А передача Украине современных вооружений — хрестоматийный пример глупости.

Конфликт между украинским правительством и народными республиками Донбасса, тихо тлевший благодаря хрупким Минским соглашениям, явно распаляется. Такое развитие событий обостряет и без того опасную напряжённость между Западом и Москвой. Лидеры Запада всё чаще заявляют, что Россия может вторгнуться на Украину.

Откровенно говоря, последний месяц мир балансирует на грани войны.

Западные лидеры взяли на вооружение безрассудную стратегию, на которую Кремль отвечает всё резче. Трижды с начала апреля Запад проводил беспрецедентные военные операции вблизи границ России. Незадолго до ноябрьских «учений» администрация Байдена объявила о новой продаже оружия Украине на сумму 125 миллионов долларов.

Хотя в июне сделка была приостановлена Байденом, но, как и всегда в США, в конце концов продавлена лоббистами в Конгрессе. Вооружения на 60 миллионов долларов из этого пакета были отправлены адресату в конце октября, во время визита министра обороны США Ллойда Остина в Киев.

«Если смотреть логически, — пишет Карпентер, — такое бахвальство бессмысленно: украинские вооружённые силы не могут сравниться с Россией ни по количеству, ни по качеству. Однако из-за веры в военную поддержку США и НАТО украинское руководство может забыть про всякое благоразумие и затеять злополучную конфронтацию. Однажды США уже внушили чересчур нетерпеливому клиенту мысль о поддержке Вашингтона, и в результате мы получили ненужную войну, в которой униженный клиент лишь набил себе шишек. Администрация Джорджа Буша опрометчиво внушила президенту Грузии Михаилу Саакашвили, будто его страна — важная союзница США, и Америка и НАТО обязательно придут Грузии на помощь, если та втянется в конфликт с Россией».

При этом США — не единственный член НАТО, дестабилизирующий ситуацию продажей оружия Украине. Турция оснащает украинскую армию беспилотниками, и в конце октября киевские силы уже совершили ими налёт, повредив артиллерийскую батарею повстанцев. Москва выступила с резкими протестами против эскалации конфликта, обвинив как Украину, так и Турцию.

За этим последовало развёртывание наших войск, правда, в 200–250 км от границы с Украиной.

Госсекретарь США Энтони Блинкен немедленно выразил обеспокоенность тем, что Россия может «повторить военное наступление 2014 года, когда путинское правительство захватило Крым, а затем оказало военную поддержку сепаратистам на востоке Украины».

Продажа оружия — лишь одно из звеньев крепнущей поддержки Киеву со стороны США и их союзников по НАТО. Президент Джо Байден неоднократно заявлял о приверженности Вашингтона суверенитету и территориальной целостности Украины на фоне «российской агрессии».

Войска США и Украины несколько раз проводили совместные учения (в том числе штабные), а силы незалэжной участвовали в манёврах НАТО. Страна даже принимала у себя последнюю версию этих учений в сентябре 2021 года.

Украина, по сути, давно стала неофициальным членом НАТО.

Эти действия ведут к глобальной дестабилизации. Лидеры Украины, в том числе Зеленский, постоянно делают ура-патриотические заявления о возвращении Крыма и разгроме сепаратистов в Донбассе. Такие цели открыто упоминаются в официальной стратегии страны, принятой в марте 2021 года.

Запад фактически заявил, что будет драться за Украину. Конечно, это блеф в попытке психологически давить на Россию с её немалой частью либерального прозападного истеблишмента.

Но любой блеф просто по стечению обстоятельств или из-за провокации может перерасти в реальность. Как правило, заранее никто не хочет войны, но войны, несмотря на это, регулярно случаются.

Дело в том, что многие на Западе давно уверовали в так называемую ограниченную войну, то есть ограниченность театра боевых действий исключительно границами Евразии, разрушение которой, в сущности, им крайне выгодно, ведь в этом спасение американской экономики.

Но никакой ограниченной войны, конечно, в этот раз не будет. Война станет мировой, глобальной, в ней будут сметены и Штаты, и Россия, и Европа, по сути, половина индоевропейских цивилизаций, причём, Россия, по целому ряду причин, по итогу военных действий окажется в наиболее выгодном положении.

Но тупорылые, получившие лишь «юридическое образование» сенаторы и конгрессмены этого не понимают.

В принципе, кроме лоббистских и иных «схематозов по отжиманию бабок» они не знают и не понимают ничего, как та сенаторша, которой пранкеры втюхали страшную новость о коварных планах государства Лимпопо.

Так каков же реальный сценарий начала войны, притом что никто всерьёз не хочет такого страшного развития событий?

Приведу несколько, которые можно вообразить:

1) Наиболее вероятный. Столкновение судов в Чёрном, Средиземном или Балтийском море при откровенной попытке натовцев зайти в наши территориальные воды (в случае со Средиземным — в терводы Сирии). Мы потопим их корабль, в ответ они обстреляют наши береговые базы "Томагавками". Дальнейшее, думаю, пояснять не надо.

2) Попытка юридического втягивания в НАТО Украины, или создание там военных баз, или открытая интервенция совместного контингента Украины и НАТО в ДНР/ЛНР.

В первых двух случаях Россия, дабы огородиться от сил западного альянса, переходит границу и освобождает как минимум Новороссию.

При третьем варианте российские войска ударят навстречу и в тыл из Белоруссии; фактически новые силы АТО в первый же день попадут в окружение, американцы просто вынуждены будут их выручать, а это — война.

Узнать больше

3) Попытка грубых провокаций на польско-белорусской, литовско-белорусской либо украинско-белорусской границе.

Батька ведь немедленно ответит массированным контрударом, затем ответят ему.

Наши немедленно приходят на помощь братскому народу и ввязываются в конфликт, в том числе и силами авиации, которые работают по натовским штабам.

Нетрудно подметить, что и это также война.

4) Менее вероятные. Японцы устраивают провокацию в районе Курильской гряды; японский флот, надо сказать, крайне силён, личный состав обучен и дисциплинирован.

Естественно, японцев топят, американцы спешат на помощь союзнику, выводы можете сделать сами.

5) Война с Турцией из-за Идлиба. И опять же американцы, согласно ст. 5 Устава НАТО, бросаются на помощь.

6) Мобилизация с одной либо с другой стороны. Ещё великий маршал Шапошников чётко определил: «Мобилизация есть война».

Как видим, возможностей немало. Потом уже, обменявшись стратегическими ударами, когда американский истеблишмент наконец-то прочухает, что значит война, точнее, бойня на собственной территории, когда в Штатах заполыхает настоящее гражданское противостояние и повсеместно поднимутся антивоенные протесты, тогда нам предложат мир на любых условиях.

Но к этому времени погибнут десятки миллионов мирных людей, начнутся голод, эпидемии, хаос, локальные войны.

Что же должна сделать Россия, дабы не допустить таких сценариев?

В первую очередь быть сильной, не отступать ни на вершок от своей позиции, настаивать на закреплении за ней линии Керзона либо близлежащей долготы в качестве своей госграницы.

Постоянно наращивать и интенсивно вводить в строй наступательный и оборонительный потенциал, особенно передовые системы, основанные на гиперзвуке и новых физических принципах.

Наращивать западную группировку, отказавшись от каких-либо «ограничений» по численности вооружённых сил, фактически признав состояние предвоенного периода.

Активно демонстрировать свою военную и военно-стратегическую мощь.

Ни одно учение натовцев не должно остаться без ответного учения России и Белоруссии, аналогичного или превосходящего по масштабу.

Нельзя ни в чём, ни в одной мелочи уступать.

Любая уступка будет воспринята этими ребятами, как слабость. Даже не американцами — они-то знают и понимают наш потенциал, — а их шакалами в Восточной Европе, бездумно провоцирующими войну.

Одновременно следует терпеливо разъяснять, что мы не претендуем ни на что, кроме наших исторических земель, да и то не на все. Нам не нужны ни Польша, ни Прибалтика (хоть она и исторически наша, кроме Литвы), ни тем более западнославянские страны, Венгрия (венгры и так это знают) и уж, боже упаси, Румыния.

Исторические Земли Империи Рюриковичей без Галиции — тот максимум, на который мы претендуем, это наша буферная «санитарная» зона, там наши «красные линии».

Загнать их окончательно под ваш колпак в НАТО, превратив в плацдармы для нападения на Россию и, соответственно, в главные полигоны для ответных ударов ВС РФ у вас не выйдет.

Раздел сфер влияния в Европе — вот на что мы претендуем, в своё время добровольно «подвинувшись» от самой Западной Германии и Австрии. В противном случае мы дожмём Украину не мытьём, так катаньем. Как? Скоро увидите.

Неплохо было бы постоянно напоминать, что, вообще-то, Советский Союз был разделён с вопиющим нарушением Хельсинского заключительного акта 1975 года о нерушимости границ, что СССР был единым государством, а границы внутри него носили исключительно административный характер и не регулировались международным правом.

И наконец, позиция по самой Украине, так, как она представляется мне.

Мы признаём независимость ЛНР/ДНР. Этот вопрос не обсуждается.

Минских соглашений больше не существует, они попраны киевскими властями.

Мы признаём право субъектов Украины на самоопределение через проведение референдумов. Невозможно, чтобы жители Ивано-Франковской и Харьковской областей стремились к одинаковым политико-экономическим моделям.

Или, например, почему Косово может отделиться от Сербии, а Закарпатская область, желающая стать частью Венгрии, не имеет на это прав. Вот в таком духе, важно об этом начать говорить, везде, во всех доступных СМИ и со всех информационных трибун.

Но, при этом: никакого нашего вторжения не будет, пока вы не вторгнетесь сами. Ваше военное присутствие на Украине — для нас не просто «красная», а бордовая линия. Как только контингенты НАТО в том или ином виде появятся восточнее польской, венгерской либо румынской границы, мы введём войска. Думаю, что такая общая взвешенная позиция после окончательного отказа от Минска ввиду его полной невыполнимости была бы оптимальной.

Стратегическая инициатива должна исходить от нашей стороны, это главное.

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 декабря 2021 > № 3911997

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909838

Теннисисты РФ третий раз в истории и впервые за 15 лет завоевали Кубок Дэвиса

Текст: Анна Козина

Мужская сборная России - Даниил Медведев, Андрей Рублев, Аслан Карацев, Карен Хачанов и Евгений Донской - одержала победу в главном командном турнире теннисистов Кубке Дэвиса. В финале, который прошел в Мадриде, эти славные парни обыграли хорватов со счетом 2:0.

На протяжении всей финальной стадии убойной силой российской команды были вторая ракетка мира Даниил Медведев и пятый номер рейтинга Андрей Рублев. В решающем матче первое очко принес Рублев, справившийся с Борной Гойо в двух сетах - 6:4, 7:6 (7:5). А затем Медведев переиграл Марина Чилича - 7:6 (9:7), 6:2.

В итоговой победе россиян во главе с капитаном Шамилем Тарпищевым был уверен наш самый титулованный теннисист, экс-первая ракетка мира, олимпийский чемпион и победитель Кубка Дэвиса 2002 года Евгений Кафельников. В разговоре с корреспондентом "РГ" он отметил, что успех закономерен.

Евгений, россиян называли фаворитами еще до старта турнира. Хоть раз дали они повод усомниться в выданных авансах?

Евгений Кафельников: У меня не возникало сомнений. Видно было, что ребята в отличной форме, что они хотят взять этот титул, стараются, выкладываются. Это самые главные признаки, по которым я делал такой вывод. Да, у Рублева были в начале турнира нервные матчи. Не знаю, с чем это связано. Скорее всего, уверенность Андрея пошатнулась в последние три месяца сезона, когда он выступал не на том уровне, на каком бы хотел. Но он, безусловно, классный игрок. Может, маленькие шероховатости мешали поначалу, но потом все пошло как надо. Результат сами видите какой.

Вы выступали и побеждали совсем в другом Кубке Дэвиса. Как вам нынешний формат?

Евгений Кафельников: Соглашусь, что формат изменен не в лучшую сторону. Исторические традиции Кубка Дэвиса с домашними и выездными матчами, когда зрители могли болеть за свою команду в родных станах, ушли в прошлое. Но я очень надеюсь, что рано или поздно разум возобладает и мы вернемся к тому, что было раньше. Потому что изюминка потеряна. Но при этом титул Кубка Дэвиса остается и он престижен. Поэтому очень рад за наших ребят.

Девушки также выиграли Кубок Билли Джин Кинг в этом сезоне. Медведев взял "Большой Шлем", Хачанов - "серебро" Олимпиады в одиночке, Рублев и Павлюченкова - "золото" в миксте...

Евгений Кафельников: Просто поколение, которое мы ждали, выросло. Все шло к тому, что рано или поздно вновь появятся чемпионы, что сейчас и произошло. Думаю, что это закономерно. Все выполняют свою работу. Теннис вновь на передовых позициях у нас в стране, как однажды уже было.

Davis Cup-2022

Финалисты розыгрыша 2021 года - Россия и Хорватия - освобождены от участия в квалификации. Wild card получили сборные Сербии и Великобритании.

В отборе будут участвовать 24 команды. По итогам жеребьевки пары распределились следующим образом: Франция - Эквадор, Испания - Румыния, Бельгия - Финляндия, США - Колумбия, Канада - Голландия, Германия - Бразилия, Италия - Словакия, Австралия - Венгрия, Казахстан - Норвегия, Швеция - Япония, Аргентина - Чехия, Австрия - Корея.

Новый формат турнира, появившийся в 2019 году, снова подвергся небольшим изменениям. Концепция с финальной стадией и несколькими локациями осталась. Но с групповой стадии соревноваться начнут не 18, а 16 сборных, которые будут разделены на четыре группы и сыграют в разных городах. В плей-офф выйдет по две лучших команды из каждой группы. Плеф-офф будет проходить в нейтральном пятом городе. Длительность турнира составит 12 дней.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909838

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905610

Доступ ограничен

Сбережение народа должно быть приоритетом

Текст: Гузель Улумбекова (ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением, д.м.н.)

Период пандемии, к сожалению, обострил проблемы, характерные для системы здравоохранения уже долгие годы.

Это невысокая оплата труда и дефицит медицинских кадров, нехватка лекарств в амбулаторных условиях, недостаточные обеспеченность коечным фондом и материально-техническое обеспечение больниц. Особенно неблагоприятная ситуация сложилась в малых городах и сельской местности.

В ближайшие годы на фоне продолжающейся пандемии требуется решение и старых проблем, и новых. Что изменилось? Во-первых, медицинские работники за последние 2 года крайне устали, многие из них выгорели, в результате усугубился дефицит кадров в отрасли. Во-вторых, увеличилось число лиц, нуждающихся в оказании бесплатной медицинской помощи. Это больные с острой и хронической формой новой коронавирусной инфекции, а также пациенты, которым плановая медицинская помощь по понятным причинам была отложена в предшествующие периоды. Как следствие, в 2022 и последующие годы здравоохранение столкнется не только с большим потоком пациентов, но и с более тяжелыми, запущенными случаями заболеваний.

Для того чтобы выиграть битву за здоровье и жизни наших сограждан ослабленной системе здравоохранения РФ требуется срочное и мощное подкрепление. И сражение предстоит непростое, поскольку проблема сверхсмертности приняла угрожающие масштабы. В 2020 году в РФ дополнительная смертность от всех причин составила 340 тысяч человек (рост 19 процентов к 2019 году), а за 9 месяцев 2021 года еще дополнительно умерло 373 тысячи (рост - 28 процентов к тому же периоду 2019 года). Недопустимо низкой остается и ожидаемая продолжительность жизни населения (ОПЖ), которая в 2020 году в РФ была на 5 лет ниже, чем в "новых" странах Евросоюза, близких к нашей стране по уровню экономического развития (Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония), и на 10 лет ниже, чем в "старых" странах.

Что надо делать, чтобы исправить положение? Первое и главное - увеличить государственные расходы на здравоохранение, которые долгие годы в нашей стране были минимум в 1,6 раза ниже, чем аналогичные расходы в "новых" странах ЕС, близких к РФ по уровню экономического развития, и в 2,4 раза меньше, чем в "старых" странах ЕС (соответственно - 3,1, 5 и 7,7 ВВП в среднем за 2000-2019 годы). У нас в отрасли арифметика простая - сколько денег выделяется на медицину, столько и объемов бесплатной медицинской помощи мы сможем оказать, такие и будут тарифы, столько и сможем обеспечить медицинских работников. Если средств недостаточно, то население вынуждено или платить за необходимую помощь из своего кармана, или отказываться от нее. Именно так происходит в нашей стране, где личные расходы граждан составляют 35 процентов (от общих средств населения и государства), а Европе в среднем - 23 процента. И это при том, что реальные доходы населения с 2010 по 2013 год сократились на 10 процентов.

Недостаточные государственные расходы на здравоохранение ложатся дополнительным бременем на бюджеты российских семей. Это вынуждает многих тратить на медицинскую помощь собственные средства, что усугубляет проблему бедности населения.

Конечно, в 2019 году были дополнительные вливания в систему здравоохранения. Это Национальный проект "Здравоохранение" и ряд других программ, на которые было выделено более 400 миллиардов рублей. Но они предназначались преимущественно для обновления инфраструктуры медицинских организаций и увеличения объемов медицинской помощи только по одному профилю - "онкология". В 2020 году поддержка отрасли в размере более триллиона рублей была направлена исключительно на борьбу с пандемией (строительство инфекционных стационаров, закупка необходимого оборудования, лекарств, доплаты медицинскому персоналу и др.). То есть эти дополнительные средства к реальному увеличению объемов бесплатной медицинской помощи не привели и не решили острейших проблем.

О нехватке денег говорят и данные отчета ФФОМС за 2020 год. В них отмечается, что общий объем субвенций, направленных в регионы на оказание всех видов медицинской помощи по базовой программе ОМС, составил 2225,4 миллиарда рублей, что на 7,5 процента больше уровня 2019 года (прирост составил 155 миллиардов рублей). Однако по итогам того же года дополнительные расходы на лечение пациентов с новой коронавирусной инфекцией составили 294,8 миллиарда рублей, а это почти в 2 раза больше, чем общий прирост средств. Из этого следует, что на оказание видов медицинской помощи, не связанных с коронавирусной инфекцией, средств осталось даже меньше, чем в 2019 году. В этих условиях увеличение объемов финансирования на лечение новообразований - на 99,3 миллиарда рублей по сравнению с 2019 годом - неизбежно должно было привести к снижению финансирования по другим, что и произошло, в частности по классу болезней системы кровообращения.

К сожалению, так необходимое отрасли дополнительное финансирование не предусмотрено. Анализ бюджета на 2022 год показывает, что по сравнению с 2021 годом государственные расходы на здравоохранение в совокупности (бюджет Федерального фонда ОМС, федеральный бюджет и консолидированные бюджеты регионов) в текущих ценах вырастут только на 3 процента (127 миллиардов рублей). А в постоянных или реальных ценах (то есть с поправкой на инфляцию) они даже сократятся на один процент. За этот же период сократится и доля госфинансирования здравоохранения в ВВП - с 4,1 до 3,9 процента.

Не менее тревожны и дальнейшие перспективы: в 2024 году по сравнению с 2021 годом государственные расходы на здравоохранение в текущих ценах вырастут на 12 процентов, а в постоянных ценах сократятся на один процент. За этот же период сократится и доля государственного финансирования здравоохранения от ВВП - с 4,1 до 3,7 процента.

Сколько надо реально вкладывать в здравоохранение, чтобы исправить ситуацию? Наши расчеты показывают, что для достижения целевого значения ОПЖ (78 лет к 2030 году) необходим ежегодный рост государственных расходов на здравоохранение не менее 8 процентов в постоянных ценах (без учета средств на лечение пациентов с новой коронавирусной инфекцией). Это составляет дополнительно каждый год около 550 миллиардов рублей. Источником дополнительных средств могут стать средства ФНБ, объем которых возрастет с 2021 по 2024 год на 9,4 триллиона рублей. Расходы на сбережение народа, на наш взгляд, должны быть в приоритете по сравнению с инфраструктурными проектами, на которые из ФНБ выделяется до 2,5 триллиона рублей.

Дополнительные средства должны пойти на увеличение оплаты труда и привлечение дополнительных кадров в отрасль (причем всем медицинским работникам, а не только тем, кто сегодня работает в "красной зоне"); на расширение объемов бесплатного лекарственного обеспечения населения в амбулаторных условиях (для всех граждан, кому врач выписал рецепт, а не только для тех, кто имеет льготы); на увеличение недостаточных объемов бесплатной помощи (ВМП, реабилитация, паллиативная помощь и др.); на повышение низких тарифов, которые не позволяют выполнять требования действующих клинических рекомендаций, на развитие медицинского образования и науки.

В случае, если здравоохранение поддержки не получит, то продолжит расти смертность населения и национальные цели по увеличению ОПЖ до 78 лет к 2030 году выполнены не будут. Вспомним, что 12 октября 2021 года президент России обратился к новым депутатам Государственной Думы с призывом содействовать решению проблем в сфере демографии, бедности и здравоохранения. Считаю, что сегодня депутатам пришло время показать, способны ли они выполнить этот наказ.

В ноябре Счетная палата представила отчет "Анализ эффективности функционирования системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации".

Для анализа ведомство использовало данные 14 государств, где здравоохранение преимущественно финансируется по бюджетной схеме и 17 - преимущественно по системе обязательного медицинского страхования (ОМС).

В России расходы на здравоохранение, в том числе государственные, находятся на самом низком уровне среди всех рассматриваемых стран, доля внебюджетных расходов является самой высокой среди всех рассматриваемых стран, превосходя максимальные значения этого показателя как по группе стран с бюджетной моделью, так и по группе стран со страховой моделью, говорится в документе. Счетная палата объяснила такие данные в первую очередь тем, что практически во всех рассматриваемых странах лекарственное обеспечение при амбулаторном лечении входит в программы государственных гарантий по предоставлению медицинской помощи.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905610

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства

Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.

— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.

— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.

— Да, получаются такие постановочные кадры.

— Да, совершенно верно.

— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.

— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.

— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?

— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.

— Это — в смысле признание?

— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?

Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.

— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.

— Комендантом. Да, он участвовал.

— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.

— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!

— Да.

— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.

— Четырнадцатый год?

— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.

— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…

— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.

— Но это "красная линия".

— Сейчас — да.

— И тогда тоже.

— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…

— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.

— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.

— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.

— Так это не шутка.

— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.

— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…

— То есть такая договоренность есть?

— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…

— Махнем.

— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.

— Это Бельбек?

— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.

— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?

— Нет.

— Вы только что сказали: выбираю время.

— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.

— Александр Григорьевич, вы…

— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.

— Это будет означать фактически?

– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.

— То есть это будет уже такая формализация, последняя.

— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.

— Все абсолютно искренне.

— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.

— Я бы не назвал это проукраинской позицией.

— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.

— Вы занимали скорее нейтральную позицию.

— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.

— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?

— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".

— Вежливо, доброжелательно.

— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?

— Так.

— Так.

— Чистая правда.

— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.

— Да?

— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.

— Сто процентов.

— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.

— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.

— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.

— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?

— Вы так и не поняли на чьей, да?

— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?

— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.

— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.

— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.

— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.

— Ну пока не смущает.

— Пока не смущает. Все может измениться...

— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.

— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".

— Я про это и говорю.

— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?

— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?

— Смартфонами.

— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.

— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.

— Мы это видим уже, мы это видим.

– Эту подготовку…

— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.

– Бронированный кулак.

— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.

— Танки против беженцев?

— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…

— Это операция прикрытия.

– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.

— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?

— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.

— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…

— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.

– Регулярные рейсы, я имею в виду.

— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.

— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?

— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.

— России?

— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.

— Ну вот это "Полесье" якобы.

— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.

— А это как раз Белоруссия.

— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.

— И когда будут эти учения?

— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.

— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…

— Они перевезут в Польшу.

– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.

— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.

— Какое ядерное оружие?

— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.

— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?

— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.

— Поэтому я, когда…

— Когда? Президент Путин примет это решение.

— Вы готовы?

— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.

— С Путиным?

— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.

— Кстати, военная форма вам очень идет.

— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.

— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".

— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.

— Чтобы он не нависал над Европой, да?

— Совершенно верно.

– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?

— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.

— Сегодня?

— Да…

— Белорусский балкон тоже другой уже?

— Естественно.

— Вот, если…

— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.

— Вообще, наверное, не срежешь?

— Нет, конечно.

— Ничем?

– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.

— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?

— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?

— Да.

— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?

— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.

— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.

— Как решать?

— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.

— Так это оставшиеся?

— Да.

— Фактически…

— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.

— Интересно, да.

— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.

— Как они…

— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…

— Бизнес, понятно.

— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…

— Они помогали преодолеть границу?

— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…

— Реадмиссия, там смысл был в чем?

— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.

— Они разорвали этот договор?

– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.

— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.

— Безукоризненна.

— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.

— Слышал, конечно.

— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…

— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.

— Что значит репатриация? Вернуть их?

— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…

— За свой счет вы вернули или..?

— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…

— Это Ирак платит за рейсы…

— Ирак, да.

— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?

— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.

— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.

— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.

— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.

— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...

— Это с Украины?

— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…

— Оружие не только беженцам, это вообще.

— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.

— На горячем, с поличным.

— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.

— Это оружие.

— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.

— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.

— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.

— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.

— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.

— 120 процентов — это после спада?

— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…

— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?

— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.

— Хорошая пропорция.

— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.

— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.

— Совершенно верно.

— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.

— Ну, мы не по российским, но…

— В десять раз почти дешевле.

— Но ниже, чем на спотовых рынках.

— В разы.

— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…

— Это для роста азот как раз.

— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.

— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?

— Старший брат сказал, может, вы слышали?

— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…

— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?

— То есть вы это серьезно?

— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.

— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?

— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.

— То есть сфальсифицировали?

— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.

— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?

— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.

— Европейский гуманизм.

— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.

— Они скрывают количество этих людей.

— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.

— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.

— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.

— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...

— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.

— И он с этой фотографией.

— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.

— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.

— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.

— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?

— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.

— Змей Горыныч такой.

— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.

— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?

— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.

— Здесь?

— Да, здесь, в Белоруссии.

— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?

— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.

— У нее?

— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.

— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.

— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.

— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.

— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...

— Как это было?

— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.

— Розенберг?

— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.

— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?

— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.

Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.

— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?

— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?

— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.

— Вы, имеете в виду, президентские?

— Да, после президентских выборов. Конечно, да.

— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.

— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?

— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.

— Экономическая интеграция.

— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.

— Мы вот об этом и говорим сейчас.

— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.

— Как экономист и пограничник.

— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.

— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.

— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.

— Мы отвлекаемся.

— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.

— Но не против вашей воли.

— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.

— Вы это признаете?

– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"

— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".

— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.

— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.

—Это — про будущее. Это…

— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?

— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.

— Но с Путиным на катере…

— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?

— Страдаете?

— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.

— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.

— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…

— "Искандер" — средней дальности.

— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.

— В Белоруссию уже поставила?

— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…

— Учебная С-400 или…

— Нет, это боевая. Боевая.

Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.

Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.

— Он боеспособный?

— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.

— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?

— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.

— И что?

— Нет.

— Почему?

— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.

Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?

— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.

— И что про эмиссионный центр?

— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.

— Чей он может быть?

— Российский, считают в России.

— А вы считаете?

— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.

— Над единым эмиссионным центром?

— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...

— Он против?

— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.

— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…

— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.

— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?

— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.

То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.

— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...

— МАЗ?

— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.

— До уровня КамАЗа, да?

— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.

— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?

— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.

— У вас?

— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.

— Кто же их написал?

— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.

— Вы поручили?

— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.

— Конечно.

— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.

— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.

— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.

— А, просто так. Абстрактно достаточно.

— Все-таки власть.

— Предоставляется она…

— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.

— Когда?

— Я думаю, что недели две. До Нового года.

–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?

— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.

— Проект Конституции?

— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.

— То есть референдум в феврале же и состоится?

— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.

— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?

— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.

— Я упрощаю?

— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.

— Не так, как на самом деле.

— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).

— Да, такая поправка принята.

— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.

— По-прежнему.

— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.

— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?

— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...

— Коктебель, добро пожаловать!

— Вот!

— Джазовый фестиваль.

— Там будем встречаться.

— То есть вы это серьезно, да?

— Абсолютно серьезно.

— То есть после принятия новой Конституции...

— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.

— Сначала с Путиным в Севастополь.

— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.

— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?

— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.

— После принятия Конституции состоятся новые выборы?

— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.

— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?

— Нет.

— А когда?

— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.

— То есть они в срок пройдут?

— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.

— А на каком основании?

— На основании, что президент так решит.

— А, если вы сами так решите.

— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.

— А вы пойдете на следующие выборы?

— Не знаю.

— Держите интригу?

— Нет, нет! Честно, не знаю.

— От чего это зависит?

— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.

— Она расстроится.

— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.

— Я был.

— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.

— Нет, я сказал сейчас, да.

— Сказал.

— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.

— Ну, да. Я вообще.

— Каждый проходит свою эволюцию.

— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.

— Красавец.

— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.

– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?

— А они к этому готовятся.

— Готовятся?

— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.

— Светлана в шоколаде.

— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.

— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?

— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.

— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?

— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.

— Вместе стреляли?

— Да, стояли на позиции, стреляли.

— Из чего?

— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.

— Это была какая-то бутафория?

— Нет. Это была железная позиция.

— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?

— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.

— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?

— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.

— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?

— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.

— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.

— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Россия. Венгрия. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > minstroyrf.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3905743

На Международной выставке-саммите «Планета Будапешт 2021» обсудили устойчивое развитие

Международная выставка-саммит «Планета Будапешт 2021» состояла из двух частей. Саммита, на котором обсудили вопросы «умных» городов, устойчивого водопользования, контроля и утилизации отходов, энергетики и транспорта. Вторая часть – выставка, которая объединила порядка 190 участников из стран Вишеградской группы.

От Минстроя России в сессии «Умные» города – сделают ли цифровизация и искусственный интеллект наши города более устойчивыми» выступила директор Департамента комплексного развития территорий Мария Синичич. Она отметила, что к приоритетным задачам, стоящим перед строительным комплексом Российской Федерации, относятся взаимная интеграция цифровых государственных информационных систем в области строительства, переход на информационное моделирование на всех этапах жизненного цикла объекта капитального строительства и инфраструктуры, развитие «цифровых вертикалей» государственного строительного надзора и экспертизы, системы управления проектами государственных заказчиков, перевод государственных услуг в электронный вид и создание суперсервиса «Цифровое строительство». В результате всей реформы должно быть создано «единое цифровое пространство строительной отрасли и ЖКХ».

С целью комплексного цифрового развития городского хозяйства Минстроем России принят ведомственный проект «Умный город», который реализуется в городах с численностью населения свыше 100 тыс. человек и административных центрах субъектов Российской Федерации. Проект «Умный город» направлен на формирование эффективной системы управления городским хозяйством, создание безопасных и комфортных условий для жизни горожан и повышение конкурентоспособности российских городов.

Создан Банк решений Умного города – открытая платформы знаний, на которой размещается вся необходимая нормативная, методическая, организационная база, а также публикуются конкретные технологические решения, доказавшие свою эффективность практической реализацией. При этом публикуется не только само технологическое решение, но и необходимая организационная, правовая схема внедрения, контакты заказчиков, медиаматериалы.

В Международной выставке-саммите «Планета Будапешт 2021» также приняли участие главы государств и правительств, представители ведомств и всемирно известные эксперты.

Россия. Венгрия. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > minstroyrf.gov.ru, 2 декабря 2021 > № 3905743

Россия. ЮАР. Весь мир > Медицина > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904504

"Омикрон" явился

К новому штамму коронавируса пока вопросов больше, чем ответов

О новом варианте коронавируса "омикрон" стало известно всего неделю назад, но вопросов и страхов в связи с ним множество.

Страны вновь, как это было в начале пандемии, закрывают границы, ВОЗ созвала экстренное совещание и выдала рекомендации службам здравоохранения, а производители вакцин заявляют, что уже начали модифицировать свои препараты с учетом мутанта. С чем связан всеобщий ажиотаж? На какие вопросы эпидемиологам, вирусологам и инфекционистам предстоит ответить в ближайшие дни?

Пожалуй, главный вопрос сейчас: сможет ли "омикрон" вытеснить "дельту" и окажется ли он опаснее ее, или все же ситуация будет развиваться в пользу более слабой сезонной инфекции? Вроде бы первые данные о заболевших, поступающие из стран Южной Африки, где и был обнаружен новый вариант коронавируса, дают возможность проявить оптимизм. Глава медицинской ассоциации ЮАР Анжелик Кутзе одной из первых описала признаки заражения "омикроном". И это, как и всегда с COVID-19, сильная слабость и угнетенность, сильная головная боль. Температура повышается не у всех, обоняние и вкус сохраняются (значит, вирус стал лояльнее к нервным клеткам?), а также не отмечено серьезных изменений со стороны легких - у инфицированных уровень кислорода в крови не падал. В целом, отметила врач, заболевание протекало легко, госпитализация никому не требовалась. И заболевали, по ее словам, в основном невакцинированные.

Конечно, все это очень предварительные данные, которые будут проверяться и перепроверяться по мере роста числа заболевших. А то, что это число будет расти, сейчас уже никто не сомневается: эксперты указывают на то, что самое большое число мутаций - более 30 - произошло в S-белке вируса, том самом "шипе", который, по сути, является "ключом", открывающим вирусу путь внутрь человеческих клеток. Отсюда прогнозы о повышенной трансмиссивности "омикрона" и возможной способности "ускользать" от защитных антител у вакцинированных и переболевших после заражения более ранними штаммами. При этом эксперты единодушны: судить о тяжести заболевания, вызываемого этим вариантом, можно будет в лучшем случае через две-три недели.

Еще одна зона риска: как "омикрон" будет уживаться с заполонившей весь мир "дельтой". Если нас предупреждают об угрозе сочетанного заражения коронавирусом и гриппом и о том, что заболевание в таком варианте будет протекать тяжелее, то вряд ли ситуация будет лучше, если "дельта" и "омикрон" будут существовать в популяции параллельно.

Следующий вопрос в сегодняшней повестке дня: нужно ли модернизировать имеющиеся вакцины под новый вариант? И если да, насколько быстро это можно сделать?

Не дожидаясь ясного и однозначного ответа, практически все ключевые производители вакцин уже объявили: мы это уже делаем. Никто не хочет повторения ситуации беспомощности весны 2020 года - когда люди болели и умирали, а ни вакцин, ни лекарств от новой инфекции еще не было. Первыми о том, что эффективность нынешних препаратов к "омикрону" будет ясна уже через две недели, а на "апгрейд" (если возникнет нужда) потребуется месяц, заявили Pfizer и Moderna. Технически наладить производство обновленных мРНК-вакцин не займет много времени, достаточно будет синтезировать новую последовательность.

Так, один из разработчиков вакцины Pfizer/BioNTech Каталин Карико в интервью венгерскому каналу ATV сообщила, что возможно "разработать новую вакцину за 31 день вместо нынешних 100 дней, если имеющаяся вакцина окажется неэффективной против нового варианта". В свою очередь, глава Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что для аденовирусной вакцины "Спутник V" исследовательская работа по обновлению займет всего 10 дней, и еще 45-50 дней понадобится на регуляторику и проверку эффективности и качества.

При этом остается открытым вопрос с проведением клинических исследований. Очевидно, разработчики предполагают, что регуляторы затягивать с этим не будут, поскольку модифицированная вакцина - это все та же вакцина от COVID-19. В пример приводят противогриппозные вакцины, состав которых обновляется ежегодно без каких бы то ни было клинических испытаний. Но ряд специалистов считают, что "клиника" все же понадобится.

Понятно, что и действия разработчиков, и позиция регуляторов во многом будут зависеть от эпидситуации. Будет плохо - могут пойти на очередное смягчение правил. Достаточно вспомнить, как в апреле 2020 года в нашей стране было выпущено несколько постановлений правительства, серьезно изменивших правовой рельеф и в проведении клинических исследований, и в выводе на рынок противоковидных лекарств и вакцин, и в регистрации медизделий. Что, собственно, и дало возможность зарегистрировать "Спутник V" уже в августе, опередив Большую Фарму. Следом за Россией, впрочем, смягчили правила (например, разрешив совмещать разные стадии клинических испытаний и уменьшить количество участников) и за рубежом.

Если правила останутся теми, что сейчас, вывод на рынок обновленной вакцины будет возможен примерно через полгода, после проведения широкомасштабной проверки эпидемиологической эффективности. Сейчас мы это наблюдали по тому, как минздрав с осторожностью допускал к применению детскую вакцину "Спутник М", потребовав от Центра Гамалеи проведения полноценной "клиники" с участием подростков.

Если же "апгрейд" противоковидных вакцин будут рассматривать по аналогии с противогриппозными, производителям достаточно будет только доказать безопасность и способность вызывать иммунный ответ. В таком случае обновленные вакцины могут выйти в производство гораздо раньше, в течение нескольких месяцев.

Но в этом вопросе существует масса подводных камней. Перенастроить огромные мощности, задействованные на выпуск вакцин, стоит денег. Непонятно, насколько затратным станет "перевыпуск" препаратов и кто оплатит уже произведенные "морально устаревшие" миллионы доз?

Пока эпидситуация с "омикроном" только в начале развития, но власти в большинстве стран сделали ставку на упреждение, не желая повторения ни ситуации, когда все только начиналось, ни недавней истории с "дельтой", пришедшей из Индии. При распространении новой инфекции скорость введения ответных защитных мер очень важна, поэтому нельзя говорить, что власти "дуют на воду". Немного "паники", если, конечно, она сопровождается конструктивными действиями, не повредит.

"У вируса (B.1.1.529 "омикрон" variant) есть множество мутаций, которые предполагают, что он может ускользнуть от защиты, например, от моноклональных антител и, возможно, даже от плазмы выздоравливающих людей, которые были инфицированы и выздоровели, и, возможно, и от вакцины. Все это возможно, но даже таких предположений достаточно для тревоги. Способность этого вируса заражать людей, выздоровевших от инфекции, и даже людей, которые были вакцинированы, заставляет нас сказать: "Мы имеем то, что имеем". Мы должны уделять действительно пристальное внимание и быть готовым к чему-то серьезному. Может, все получится иначе, но мы действительно хотим быть готовыми, и именно поэтому мы делаем то, что делаем", - заявил глава Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США, советник президента США Энтони Фаучи.

Российские специалисты говорят о том же самом. "Профиль мутаций в геноме показывает, что новый штамм потенциально способен и уклоняться от антител, и быть более заразным. По этой причине в этот раз тревога может быть вполне обоснована, - подтвердил "РГ" руководитель научной группы разработки новых методов диагностики заболеваний человека ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Камиль Хафизов. - Более контагиозные штаммы, если они имеют преимущество перед остальными, могут активно распространяться между странами, так как границы зачастую достаточно прозрачны. И так как Россия не изолирована от остального мира, то вероятность заноса всегда есть, что мы и наблюдали ранее со штаммами "альфа", "бета" и "дельта".

Именно поэтому и Россия, и европейские страны, и США, и Израиль временно закрыли границы для авиарейсов из Южной Африки.

Параллельно большинство государств сразу же развернули систему тестирования прибывающих пассажиров. Уже известно, что, например, в Нидерландах из нескольких сотен пассажиров, прилетевших из Кейптауна и Йоханнесбурга, у 61 тест оказался положительным.

Такая политика оправданна, заявил "РГ" руководитель Центра молекулярно-генетических исследований лаборатории ДНКОМ Андрей Исаев. Он напомнил, что большинство стран ЕС, как и Россия, смягчили правила перемещения для привитых: людям, получившим две дозы вакцины, не нужно проходить ПЦР-контроль. "Но учитывая индекс, который характеризует заразность инфекционного агента "омикрона", думаю, уже весь самолет мог быть заражен", - отметил Исаев, комментируя кейс из Нидерландов. Он подчеркнул, что сейчас было бы разумно тестировать абсолютно всех авиапассажиров и отправлять их в обсерватор.

Кстати, в Хабаровском крае такое правило для прибывающих авиапассажиров из Гонконга (где также отметился "омикрон") и Китая уже введено.

"Я уверен, что в ближайшее время мы узнаем, что "омикрон" есть во многих странах, в которых он пока не зафиксирован. И если прикидки вирусологов ЮАР о контагиозности и трансмиссивности "омикрона" получат подтверждение, нам тоже не удастся избежать его появления на территории России", - дал прогноз Исаев.

Все страны уже готовились к длинным рождественским праздникам с обязательными поездками на отдых и в гости. Поэтому, по крайней мере пока, в большинстве случаев речь идет не о полном закрытии границ, а о введении карантина для прибывших. Потенциально подобные меры, если они реализованы грамотно, позволяют подготовить медицину к возможному новому всплеску заболеваемости и наладить систему тестирования и отслеживания новых вариантов. Ну, и самая захватывающая интрига: нужно ли будет модифицировать уже имеющиеся вакцины, сделанные на базе "уханьского" штамма, под мутировавший "омикрон"? О том, что это готовы сделать, заявили буквально все ключевые производители."Ученые уже изучают этот штамм, в том числе в части возможности его нейтрализации антителами, вызванными как вакцинацией, так и перенесенным ранее заболеванием, - заключил Камиль Хафизов. - В России эти работы должны проводиться специализированными аккредитованными организациями. Человечество уже справилось с южноафриканским штаммом "бета", который тоже снижал эффективность защитных антител, поэтому сейчас есть некоторая надежда, что и против нового штамма вакцинные препараты будут эффективны. Впрочем, это станет намного понятнее уже в ближайшее время".

Текст: Ирина Невинная

Россия. ЮАР. Весь мир > Медицина > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904504

Россия. Венгрия > Медицина > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904501 Аттила Варади

120 лет ориентируемся на человека

Половина истории "Гедеон Рихтер" связана с работой в России

Текст: Виктория Вишневецкая

Фармацевтической компании "Гедеон Рихтер" в этом году исполнилось 120 лет, 60 из которых она тесно сотрудничает с Россией.

На вопросы "РГ" о тесных взаимоотношениях с нашей страной, о том, как судьба человека определила судьбу компании, и о том, какие цели она перед собой ставит в новом десятилетии, ответил полномочный представитель компании в России Аттила Варади.

Господин Варади, 120 лет - солидная история. По вашему мнению, насколько достоин внимания современного человека образ основателя компании?

Аттила Варади: Гедеон Рихтер был человеком богатым на идеи, активным, умеющим заметить тренд. Он раньше других увидел потенциал в экспорте и сделал его главным направлением деятельности предприятия. Под его руководством компания создала первую в истории фармацевтической промышленности Венгрии биологическую лабораторию. Первое крупномасштабное производство инсулина в стране запустил Рихтер. Он во многом опережал свое время. Руководители компании и сейчас стараются предвидеть нужды пациентов, предлагать им новые возможности для лечения. Например, недавно в нашем портфеле появился оригинальный препарат для лечения как негативных, так и позитивных симптомов шизофрении.

"Гедеон Рихтер" - давно не дженериковая компания. Тем не менее и от выпуска таких препаратов вы не отказались. В чем причина?

Аттила Варади: "Гедеон Рихтер" сейчас - это европейская mid-pharma компания. К 2030 году мы ставим себе цель стать лидером среди своих конкурентов. Этого планируем достичь за счет специализации деятельности. Сейчас мы обновляем свой портфель и уделяем внимание разработке оригинальных препаратов для лечения заболеваний центральной нервной системы, инновационных гинекологических препаратов и современных биоаналогов. Мы построили крупнейший R&D-центр в Восточной и Центральной Европе, в котором трудятся почти 1200 научных сотрудников. На создание новых препаратов компания ежегодно инвестирует около 10 процентов выручки. Вместе с этим для нас по-прежнему важную роль играют высококачественные дженерики и хорошо известные, в том числе и на российском рынке, лекарства.

Более половины истории "Гедеон Рихтер" приходится на сотрудничество с Россией. Как происходила эта интеграция в быстро изменяющихся условиях?

Аттила Варади: У "Гедеон Рихтер" и России долгая и богатая история сотрудничества. Более 60 лет из 120 мы работаем на территории страны и гордимся тем, что содействовали формированию российского фармрынка. Казалось бы, за эти годы можно стать неповоротливой корпорацией. Но это не так: и прежних, и нынешних руководителей компании объединяет умение быстро и эффективно реагировать на возникающие перемены в экономике и конъюнктуре. Мы намерены и дальше развивать наше присутствие в России. За время, что мы здесь работаем, многое сделано для российских пациентов. Мы чувствуем, что заручились их доверием, и готовы оправдывать его и дальше.

Много лет большое внимание в компании "Гедеон Рихтер" уделялось проблемам женского здоровья. Как складывалась эта традиция и получит ли она свое развитие в ближайшее время?

Аттила Варади: В своей работе мы и по сей день много внимания уделяем этим проблемам. Можно сказать, такое отношение к этой сфере идет напрямую от ее создателя - Гедеона Рихтера. Его мать умерла от родильной горячки. Представьте: в конце XIX века от послеродового заражения крови погибали около 20% женщин! Когда пришло время рожать его жене, Гедеон искал способы ее обезопасить. В результате он изобрел препарат с кровоостанавливающим действием и препарат, который и по сей день применяют для стимулирования родов. В середине ХХ века у нас появилось подразделение, отвечающее за разработку и производство препаратов для женского здоровья - таких, которые могли бы помочь сохранять репродуктивное здоровье и взвешенно подходить к вопросу планирования семьи.

"Гедеон Рихтер" нашим врачам и пациентам известен не только как фармацевтический бренд, но и как организатор многих социальных проектов. Что они значат для компании, и как будет развиваться это направление вашей деятельности в России?

Аттила Варади: За время существования компании мы преодолели множество трудностей. Справляясь с ними, мы начинали новый виток развития. Сейчас я смело могу сказать, что мы на том этапе, когда больше не ориентируемся на потребителя, мы ориентируемся - на человека и его нужды. С появлением интернета увеличился запрос на проверенную и достоверную информацию. Все больше пациентов хочет знать, что с ними происходит, и принимать участие в своем лечении, пусть не наравне со специалистами, но точно вместе с ними. И мы готовы дать проверенную медицинскую информацию! Мы готовы делиться с российскими женщинами невероятным объемом знаний и в рамках нашего ежегодного проекта "Неделя женского здоровья "Гедеон Рихтер" напоминать о необходимости регулярного посещения специалиста по женскому здоровью. Также у нас есть социальные проекты, рассчитанные на людей с психическими заболеваниями и их родственников.

Несколько лет назад Россия взяла курс на импортозамещение. Отразилось ли это на политике вашей компании?

Аттила Варади: Наш фармацевтический завод в Егорьевске (Московская область. - Прим. ред.) появился задолго до того, как слово "импортозамещение" стало мейнстримом. Мы давно поняли, что Россия - стратегически важный рынок, и будет правильно построить завод в стране, каждый третий житель которой доверяет нашей продукции. Сегодня на базе российского завода, которому в этом году исполнилось 25 лет, производится большая часть лекарств для российского рынка, а также на экспорт, объемы которого растут. Мы продолжили вкладывать средства в развитие производственных мощностей: в этом году на российском заводе завершился трансфер полного цикла производства одного из наших оригинальных препаратов.

Россия. Венгрия > Медицина > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904501 Аттила Варади

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

Тирания истории и дурья доброта

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Гасан Гусейнов

доктор филологических наук, профессор Свободного Университета

У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.

Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.

Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.

Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.

Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.

Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.

Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.

Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.

Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.

Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.

Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,

Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!

Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».

Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.

И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.

Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?

Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.

Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!

Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.

Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):

О многозлатном Гигесе не думаю

И зависти не знаю. На деяния

Богов не негодую. Царств не нужно мне:

Все это очень далеко от глаз моих.

Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.

Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.

Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.

Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.

Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.

Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.

Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.

И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.

На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.

В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.

«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.

Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.

Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.

Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.

Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!

Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.

Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.

Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.

17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.

Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.

Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.

В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».

«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».

Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».

«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.

Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.

Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.

Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу

лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.

И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.

Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?

Примечания

1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.

2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.

3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.

4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.

5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.

6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163

7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.

8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.

9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.

© Текст: Гасан Гусейнов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2021 > № 4022343 Балинт Мадьяр

Приемная политическая семья

Перевод Ю. Игнатьевой

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Балинт Мадьяр

(р.1952 г.) — доктор политэкономии, старший научный сотрудник Института демократии Центрально-Европейского университета, один из основателей Венгерской либеральной партии (SZDSZ, 1988), член парламента (1990-2010) и министр образования Венгрии (1996-1998, 2002-2006).

Балинт Мадлович

(р. 1993) — политолог, экономист, социолог. Написал главу для одной из книг, вышедших под редакцией Балинта Мадьяра о Венгрии как посткоммунистическом мафиозном государстве, и с 2015 года является его постоянным соавтором.

В издательстве НЛО готовится к выходу книга Балинта Мадьяра и Балинта Мадловича «Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура» (перевод с английского Ю. Игнатьевой).

В книге представлена единая упорядоченная структура, описывающая политические, экономические и общественные феномены, присущие посткоммунистическим режимам. Уделяя особое внимание странам Центральной Европы, постсоветскому региону и Китаю, это исследование предлагает набор понятий и теорий для анализа акторов, институтов и динамики посткоммунистических демократий, автократий и диктатур.

Авторы рассматривают структурные принципы развития посткоммунистических режимов; типологию государств в контексте таких понятий как неформальность и патронализм; типологию акторов в политической, рыночной и общинной сферах деятельности; способы, с помощью которых автократы нейтрализуют институты демократического

публичного обсуждения (СМИ, выборы и т.д.); цветные революции и защитные механизмы демократии и автократии; эволюцию коррупции и механизмы «реляционной экономики»; Китай как «диктатуру, использующую рынок»; социологию «клиентарного общества»; спрос и предложение на рынке идеологии; популизм и разницу между западными популистами и популистами из посткоммунистических стран; а также структуру для моделирования траекторий шести типов режимов.

«Эта амбициозная книга предлагает для описания политических режимов, возникших после коммунизма, не только улучшенный вокабуляр, но и совершенно новую грамматику. Показывая, как привычные системы координат постоянно вводят в заблуждение, Мадьяр и Мадлович демонстрируют потенциал своей новаторской теории, позволяющей по-новому взглянуть на политическую жизнь в посткоммунистическом мире и, несомненно, за его пределами», — пишет Генри Хейл, профессор политологии и международных отношений, Университет Джорджа Вашингтона.

Публикуем фрагмент из книги.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ КЛАСС

Чтобы рассмотреть понятие «класс», можно обратиться к марксистской традиции либо к веберианскому определению класса из его знаменитого исследования «Класс, статус и партия». В обеих традициях самой главной характерной особенностью класса является то, что это фундаментально экономический феномен, поэтому и общность интересов внутри групп, и различия в интересах между группами определяются разделением труда и капиталистическим способом производства. Именно этот аргумент подталкивает многих исследователей к тому, чтобы интерпретировать класс как исходное понятие для определения приемной политической семьи, члены которой также связаны исключительно на экономической основе. Однако патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не может быть описана как класс, потому что приемная политическая семья обладает следующими специфическими свойствами:

Она не является экономическим в своей основе феноменом. Хейл отмечает, что под патрональной политикой подразумевается «политика в таких обществах, где индивиды воплощают свои политические и экономические устремления через персонализированный обмен благами, а также наказания, осуществляемые через цепочки действительных знакомств, а не при помощи таких категорий, как экономический класс»1. Таким образом, патронализм является продуктом культуры и политических амбиций, тогда как главный двигатель экономического и социального неравенства в пользу патрональной элиты — это дискреционное государственное вмешательство. В отличие от патронализма, класс появился в результате капиталистической деятельности или безличных рыночных сил (следовательно, является фундаментально экономическим феноменом). В патрональных автократиях вовсе не класс капиталистов или предприниматели, подчиняющиеся законам рынка, используют государство. Все происходит как раз наоборот: именно политическое предприятие превращается в бизнес, а верховный патрон распоряжается государством, использует его ресурсы для вознаграждения и наказания, а также для подчинения себе олигархов;

Она на политической (патрональной) основе подчиняет себе и экономических акторов с похожим классовым статусом. Верховный патрон часто атакует богатых капиталистов, то есть людей с похожим классовым статусом в том смысле, что у них столько же производственной собственности, сколько и у приемной политической семьи. Отсюда следует, что расхождения между элитными группами возникают не по экономическому, а по политическому принципу, поскольку жертвами приемной политической семьи становятся те, кто отказываются попадать в патрональную зависимость, включаться в ближний круг, или проявлять лояльность. При этом олигархов и подставных лиц нельзя назвать «капиталистами», поскольку они не могут использовать свой капитал без позволения верховного патрона;

Ее сплоченность основана не на классовом сознании или идентичности, а на персональной лояльности. Как пишут Пакульски и Уотерс, в классовой теории «принадлежность [классу] также имеет причинно-следственную связь с сознанием, идентичностью и деятельностью за пределами сферы экономического производства. Она влияет на политические взгляды, стиль жизни […], брачные стратегии, включенность в трудовые династии […] и так далее»2. В свою очередь приемной политической семье свойственен культурный уклад патриархальных семей, прежде всего в плане патриархального господства верховного патрона. Поэтому при условии, что все члены семьи отвечают критерию личной лояльности (а также способны понимать и выполнять неформальные приказы)3, они могут быть сколь угодно разными с точки зрения культуры и образа жизни, если последние не связаны с их (неформальным) статусом внутри приемной политической семьи;

Ей свойственны вертикальные иерархические, а не горизонтальные связи между членами. Из марксистского и веберианского классового анализа следует, что неравенство возможностей возникает между классами, а не внутри них. Таким образом, класс идеального типа состоит из людей, которые связаны только горизонтально и не включены в цепочки подчинения (а вертикальные отношения возникают, только когда эти люди вступают в формальную организацию, например, партию). Между тем, как мы отмечали в Главе 2, приемная политическая семья — это патрональная сеть, состоящая из (неформальных) иерархических цепочек;

Она не связывает людей с одинаковым экономическим статусом в капиталистическом обществе правового равенства. Поскольку класс — это фундаментально экономический феномен, это также и рыночный феномен, а классовые различия предполагают наличие неравенства в плане владения собственностью (особенно производственной). Однако рыночное неравенство не предполагает неравенства перед законом. В свою очередь приемная политическая семья смешивает сферы социального действия, а богатство ее членов является следствием того, что правовая система поставлена на службу их интересов. В такой системе дискреционное вмешательство государства подрывает нормативный статус правового равенства, а законы произвольно приспосабливаются для конкретных индивидов и бизнесов.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ ФЕОДАЛЬНАЯ ЭЛИТА

Проводя исторические аналогии, можно сказать, что основанием для выбора феодальных элит в качестве исходного понятия для концептуализации приемной политической семьи являются присущие таким элитам патронализм или вассальная зависимость, то есть «постоянное служение и подчинение одному хозяину»4. В феодальную эпоху отношения типа «хозяин-раб» обычно существовали между королем (землевладельцем и т. п.) и его подданными. Непотизм, важность двора и преобладание единоличной власти в правящей иерархии часто используются как дополнительные основания для сравнения приемной политической семьи с феодальным строем. Однако при феодализме права и обязанности, причитающиеся различным рангам, закреплялись законом, как это было в царской России, которую чаще всего используют в качестве примера феодального государства, сравнивая ее с государствами посткоммунистического региона5. Соответственно, патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на служилых дворян или феодальные сословия, поскольку для приемной политической семьи характерны приведенные ниже свойства.

У нее отсутствует какая-либо корпоративная организация, отдельные должности, расположенные в иерархическом порядке по отношению к верховному патрону и корпоративное самосознание. Хотя неформальные личные связи чрезвычайно важны в обоих типах правящих элит, в феодализме они включены в «формализованную иерархическую систему отношений»6 и в принципе возможны благодаря ей. Приемная политическая семья же — это неформальная организация, в которой формальная иерархия членов второстепенна по отношению к неформальной. Таким образом, у приемной политической семьи нет формальной структуры членства, и поэтому она не может принимать форму корпоративной организации или ранговой иерархии должностей по отношению к верховному патрону;

С юридической точки зрения, клиент не является вассалом, но его социальное положение ничем не отличается от вассалитета. В то время как вассал в феодальную эпоху имел право владеть имуществом на основании своего статуса, сеньор также мог правомерно отобрать у него это имущество. Внутри феодальной системы такое действие считалось легитимным, поэтому юридическое и социальное положения вассала совпадали. Однако, и это следует из предыдущего пункта, в патронально-клиентарных отношениях слепое подчинение клиентов патронам носит неформальный характер, хотя и подкрепляется инструментами публичной власти приемной политической семьи. Таким образом, социальное положение с помощью юридических норм закрепляется за всеми без исключения вассалами, в то время как в патрональных автократиях у клиентов и патронов равные права;

С верховным патроном невозможны «договорные» отношения. Феодальные сословия имели в некотором роде легитимные договорные отношения со своим хозяином (монархом), подразумевающие права и обязанности, которые ограничивали как знать, так и самого монарха. В противоположность этому у приемной политической семьи нет формальной организации и набора обязательных правил, а главный патрон, будучи патриархальным главой семьи, полностью контролирует позиции в однопирамидальной сети. Как показывает судьба одного из императоров России Павла I, совсем не так обстояли дела в феодальную эпоху, когда вассалы были готовы отстаивать свои законные права;

Власть осуществляется незаконным образом, что подразумевает систематическую компрометацию, которая создает дополнительные поводы для повиновения членов сети верховному патрону. Исследователи, которые проводят аналогию между приемной политической семьей и феодализмом, игнорируя при этом неформальный характер первой, уверены в том, что это позволяет им выделить центральный элемент обоих режимов (т. е. патронально-клиентарные отношения). Однако они упускают другой важный аспект, который определяет динамику правящей элиты. Причина, по которой верховный патрон в отличие от короля с его формально ограниченной властью контролирует все позиции в сети, заключается в том, что это позволяет ему шантажировать клиентов, угрожая преследованием за совершенные преступления7. Эти преступления, равно как и способность главного патрона угрожать своим клиентам, имеют место именно потому, что (1) функционирование неформальных сетей не согласуется с формальным правом, что с неизбежностью приводит к постоянным нарушениям закона; (2) клиенты обязаны принимать участие в незаконной деятельности криминального государства и могут быть приняты в семью, только если главный патрон прежде всего способен контролировать их с помощью шантажа (они могут участвовать в преступной деятельности с целью быть принятыми в семью или уже совершить преступление, которое дает им право быть принятыми); (3) верховный патрон обладает властью над правоохранительными органами, что означает, что именно он решает, какие преступления будут преследоваться, а какие нет (политически выборочное правоприменение). Следовательно, системная компрометация, проистекающая из самой природы режима, является ресурсом («кнутом»), который верховный патрон использует, чтобы дисциплинировать своих клиентов.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОМЕНКЛАТУРОЙ

Наконец, следует обратить внимание на попытки сравнить приемную политическую семью с номенклатурой. Эти группы акторов часто уподобляются, потому что во многих посткоммунистических режимах члены старой номенклатуры пережили смену режима и сумели сохранить свою формальную и неформальную власть как в исполнительной, так и в законодательной ветвях8. Однако если мы возьмем для сравнения классический анализ номенклатуры Михаила Восленского, то увидим существенные различия между коммунистической и посткоммунистической правящими элитами. Патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на номенклатуру, потому что приемная политическая семья обладает следующими свойствами:

Она распространяет сеть политического и бюрократического управления за пределы своих формальных институтов. Одна из главных особенностей приемной политической семьи состоит в том, что в нее входят люди, занимающие официальные позиции как в государственном секторе (формально: политики, министры и т. д.), так и частном (формально: предприниматели, пропагандисты и т. д.). В свою очередь в номенклатуру входили люди, состоящие в партии и представляющие бюрократический аппарат государства;

В ее состав входят люди, которые могут иметь не одну формальную позицию, но несколько одновременно. Как мы упоминали в предыдущем пункте, члены номенклатуры могли иметь только одну формальную позицию, поскольку именно эта позиция определяла и ограничивала их власть в рамках бюрократической патрональной сети. В то же время член приемной политической семьи может занимать различные формальные позиции (как публичные, так и частные), имея при этом только одну позицию в неформальной патрональной сети, которая и определяет границы его власти;

Она, как правило, принимает в свои ряды не отдельных индивидов, а семью кровных родственников или приемных членов. В рамках номенклатуры на определенные должности назначались отдельные индивиды. Члены их семей пользовались некоторыми формальными и неформальными привилегиями благодаря непотизму, но их влиятельность и доступ к привилегиям были сильно ограничены, если они не являлись официальными членами номенклатуры9. Напротив, приемная политическая семья принимает в свой состав семьи (состоящие из кровных родственников или приемных членов) через формирование с одним из ее членов родственных или квазиродственных отношений, скрепляемых общим бизнесом;

Она обладает привилегиями, которые обеспечивают ей не только дополнительный доход и высокий уровень жизни, но и собственность. Поскольку частная собственность в коммунистических режимах допускалась в лучшем случае лишь в ограниченном виде, члены номенклатуры могли пользоваться привилегиями только в смысле более высоких доходов или дополнительных сфер потребления, например через использование государственных объектов (автомобилей, недвижимости, курортов и т. д.). Соответственно, отдельные члены номенклатуры не могли накапливать состояние в виде материальных благ или финансов. Но поскольку приемная политическая семья управляет патрональной автократией, которая служит фасадом для хищнического государства, ее члены могут накапливать богатство как в денежном выражении, так и в виде собственности, компаний, земли, концессий и т. д.10

УНИКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ

Суммируя тезисы, приведенные выше, неформальную патрональную сеть в посткоммунистических режимах можно назвать приемной политической семьей по следующим причинам:

различные расширенные сети личных связей организованы в единую сеть приемной политической семьи;

в нее включены не только отдельные индивиды, но и целые семьи;

это образование остается неформальным и не имеет официального членства;

оно распространяется на формальные институты;

приемная политическая семья основана на патрональной, а не на организационной лояльности (возможности свободного входа или выхода не существует);

статус внутри приемной политической семьи не обязательно соответствует официальной административной позиции ее членов;

внутрисемейная власть основана на слиянии политических и экономических «ресурсов»;

внутрисемейное управление организовано в соответствии с культурной моделью патриархальной семьи (т. е. патриархальным господством).

Показательным примером функционирования и развития приемной политической семьи является исследование Михаила Минакова, посвященное украинским «кланам», которые эволюционировали от мелких тесно связанных сетей до «хитроумных многоуровневых организаций» на государственном уровне11. Ниже мы приводим довольно пространную цитату из его исследования, чтобы продемонстрировать, как сферы социального действия полностью смешиваются внутри сложной неформальной структуры приемных политических семей: «На начальной стадии, кланы сплотились вокруг ключевой фигуры “полигарха” (одного или нескольких), которые требовали от всех членов этого клана или группы кланов полной лояльности. Эти фигуры были окружены олигархами ближнего круга, а также “приемными” и “покорившимися” олигархами, контролирующими основные заводы, банки и другие экономические объекты. Следующий круг (состоящий из подставных лиц и политических партнеров) включал в себя лидеров зависимых политических партий, глав исполнительных, законодательных и судебных институтов, а также глав формально государственных корпораций и медиахолдингов. Отдельную группу союзников представляло “силовое крыло”, состоящее из преступных групп и зависимых работников спецслужб и полиции. Эта структура оказалась достаточно прочной, чтобы преуспеть во время приватизации, пережить эпоху бандитских разборок, и успешно осуществлять (или отражать) корпоративные рейдерские атаки. […] В 2000-2002 годах главные кланы начали постепенно выходить в публичное политическое и экономическое поле. Экономические ресурсы и объекты, законно принадлежавшие полигархам и близким к ним олигархам, были также выведены из тени; в результате этого процесса была создана самая крупная украинская корпорация 2000-2014 годов. То же самое происходило с политическими активами и клиентарными сетями. Маленькие партии сливались в более крупные и более долговечные организации, такие как, например, “Партия регионов” или “Батькивщина”, возглавляемая Юлией Тимошенко. Клиентарные сети управлялись в основном через вновь появившиеся благотворительные фонды»12.

Можно заметить, что приемная политическая семья включает в себя большое количество акторов, характерных для патрональных автократий, — от олигархов и полигархов до подставных лиц и партий патрона. Образованная ими неформальная сеть и является тем, что мы называем приемной политической семьей, воплощающей в лучшем виде полное слияние политической, экономической и общинной сфер социального действия.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ

Термин «приемная политическая семья» выделяет три характерные особенности неформальных патрональных сетей:

«приемная» указывает на структуру сети в целом и на тип связей (родственных и квазиродственных), возникающих внутри этой структуры в частности;

«политическая» указывает на функцию элиты внутри политического образования, в частности на то, что члены элиты стремятся заполучить политические посты и право на (государственное) принуждение, распространяющееся на все сферы социального действия;

«семья» указывает на культурные особенности внутрисетевого взаимодействия, позаимствованные у патриархальной семьи: например, патриархальное господство со стороны верховного патрона;

До этого момента мы в основном обращали внимание на второе слово — «политическая» — и представляли приемную политическую семью как идеальный тип правящей элиты в патрональных автократиях. Что касается двух других слов, включенных в это понятие, то они описывают антропологические характеристики правящей элиты с точки зрения типа связей («приемная») и субординации («семья»). Ниже мы раскрываем эти характеристики по порядку.

ТИП СВЯЗЕЙ: ТИПОЛОГИЯ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ КЛАНОВ

Если рассматривать только антропологическую составляющую, характеризующую тип связей, возникающих внутри правящей элиты, то многомерное понятие «приемная политическая семья» можно заменить на короткое и емкое слово «клан» точно так же, как патрональную автократию можно назвать «клановым государством» или «мафиозным государством», когда главным аспектом анализа является природа правящей элиты. Выше мы определяли кланы следующим образом:

Клан — это неформальная патрональная сеть, характеризующаяся родственными или квазиродственными связями.

В доиндустриальном обществе кланы, как и династии при феодализме, были организованы по принципу родословного дерева, но также они принимали в свои ряды людей со стороны по мере того, как расширялись через новые личные, семейные связи. В посткоммунистических кланах к родственным отношениям добавились также квазиродственные, через которые патрональная сеть (или ядро ее основателей) обрастает дополнительными семьями, не связанными узами родства с другими членами клана.

Кланы посткоммунистического региона отличаются от других в основном по своему происхождению, то есть по типу социальной группы, составляющей ядро патрональной сети, или по набору ценностей, на которых клан был основан. В соответствии с этим ниже мы приводим типологию кланов. К какому типу клана тяготеет правящая элита в отдельных посткоммунистических странах, зависит от довольно случайных, личных факторов.

Например, хотя в посткоммунистических режимах Центральной Азии именно высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сформировало патрональные сети, эти постсоветские республики имеют признаки сильной этнической разобщенности. Традиционные кланы, как правило, объединяются в племена, и порой племена образуют племенные союзы, которые в Казахстане называются словом «жуз» (zhuz). Верховный патрон иногда балансирует между несколькими подобными крупными этническими кланами, вовлекая их в функционирование режима и тем самым предотвращая появление клановой оппозиции13. На территории других государств кланы могут формировать шесть-семь региональных групп, а одна или две наиболее сильные из них начинают монополизировать имеющиеся позиции (Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). В других случаях множество независимых, конкурирующих на политической арене племен заставляют политическую систему прибегать к механизму парламентских обсуждений (Кыргызстан)14.

Номенклатурные кланы особенно часто формировались там, где до смены режима различные службы безопасности и военные структуры играли наиболее важную роль из-за более жесткого характера их иерархических цепочек (например, Азербайджан)15. Но даже в таких случаях не везде номенклатура превращалась в клан. Действительно, на территории советской Центральной Азии высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сразу же сформировало неформальные патрональные сети, однако если мы начнем двигаться через православный регион в сторону западно-христианского, то увидим, что по мере продвижения все меньший процент членов номенклатуры становился членами посткоммунистической правящей элиты16.

В Украине кланы, отличаясь своеобразным региональным характером, породили днепропетровскую и донецкую региональные группировки, которые включают множество малых и больших кланов и имеют в своем составе несколько важных для украинской политической жизни фигур и партий. Эти в значительной степени этнические кланы17, сначала входившие в номенклатуру, а затем продолжившие свое существование в посткоммунистическую эпоху, «также были связаны с организованной преступностью. Формирование украинских кланов происходило в эпоху постсоветской “криминальной революции”. Некоторые из лидеров этой “революции” оказались впоследствии полигархами и олигархами (включая дважды судимого Виктора Януковича и Рината Ахметова, который, как считается, с 1995 года возглавлял преступные группировки в Донецке). Другие остались на уровне поставщиков охранных услуг и глав группировок, осуществляющих рейдерские захваты. Криминальное подполье было одним из важнейших источников кадров для украинских кланов»18. Таким образом, в случае Украины можно говорить о наличии не только этнических, но и криминальных кланов.

Где-то между идеальными типами номенклатурного и братского клана находится приемная политическая семья Владимира Путина в России. Центр принятия решений приемной политической семьи базируется на тех связях, которые сложились (1) на нижних уровнях бывшей номенклатуры, состоящей из партийных функционеров и сотрудников службы безопасности, и (2) между людьми, родившимися в Ленинграде и закончившими Ленинградский университет (как и сам Путин). Строго ограниченный круг людей и географическая привязка дают основания называть его «питерским кланом»19. Несколько бывших членов номенклатуры заняли позиции в патрональной бюрократии, которая в результате стала важной частью путинской приемной политической семьи. Как мы объясняем ниже, членство в путинском клане со временем изменилось, а он сам часто рассматривается в качестве «арбитра» между различными фракциями приемной политической семьи20. Тем не менее неясно, действительно ли он разрешает их споры или же просто позволяет субпатронам бороться друг с другом на более низких уровнях патрональной пирамиды. Однако решающим моментом здесь является то, что роль простого арбитра — это нестабильная позиция по отношению к почти равным членам семьи и не описывает положение Путина. В действительности, он распоряжается семьей и как верховный патрон может защищать или наказывать ее членов по своему усмотрению.

Наконец, наблюдать «взлет» братского клана можно в Венгрии на примере бывшей либеральной партии «Фидес». Эта партия была первоначально основана как молодежная организация, которая превратилась непосредственно в патрональную сеть, базирующуюся на студенческой дружбе и университетском братстве21. Трансформация партии и ее последующая победа на выборах 2010 года, где она смогла добиться большинства в две трети голосов, привели к тому, что Виктор Орбан и его окружение приобрели неограниченную политическую власть. Это позволило им ликвидировать индивидуальные и институциональные автономии, а также систему сдержек и противовесов парламентского устройства и объединить членов общества в однопирамидальную патрональную систему, где доминирует сеть Орбана. Конечно, это было сделано не на основе бывшей номенклатуры коммунистической партии и службы безопасности, однако «покорившиеся» члены номенклатуры были приняты в приемную политическую семью, а аппарат спецслужб был «приручен» для выполнения ее целей.

ПОДЧИНЕННЫЙ СТРОЙ: РОЛЬ ОТЦА СЕМЕЙСТВА

Культурные паттерны главы приемной политической семьи и характеристики его правления сильно отличаются от паттернов коммунистического диктатора. Первый редко демонстрирует свою власть, возглавляя парады или съезды партии, а ее проявления носят черты, свойственные отношениям внутри патриархальной семьи. Если рассмотреть роль главы приемной политической семьи в исторической перспективе, то ее истоки можно найти в архаичном патриархе, за которым следуют римский отец семейства (pater familias) и верховный патрон в патрональных автократиях. То, что объединяет эти роли, проще всего объяснить на примере римского pater familias. Римская семья как община, подчиненная изначально неограниченной власти отца семейства, располагала значительной автономией по отношению к государству. «Действие публичного права (ius publicum), а также власть магистратов в определенном смысле оканчивались на границе частных земельных владений, на пороге частных домов, за которыми начиналось действие норм частного права (ius privatum), предусматривавшего абсолютную власть главы семейства»22. Эта власть распространялась на все сферы жизни, людей, имущество и деятельность семьи. «Сущностью семьи считалась совокупность лиц, подчинявшихся власти одного и того же главы семейства»23, начиная с его жены и детей, кровных и приемных, а также других живущих с ними родственников, и заканчивая разного рода зависимыми людьми и слугами. Показательно, что русское слово семья, происходит от древнерусского , что означает «челядь», «домочадцы»24. В исторической перспективе можно наблюдать процесс постепенной эмансипации лиц различного статуса, принадлежащих к домочадцам патриархального отца семейства и подчиненных ему, то есть их освобождения от неограниченной личной и имущественной зависимости. За долгие века этого процесса мы, например, только в наши дни пришли к запрету семейного насилия.

В свою очередь, в патрональных автократиях, патриархальный глава приемной политической семьи нелегитимным и незаконным образом на национальном уровне распространяет свою власть над людьми, имуществом и деятельностью семьи на юридически совершенно независимых от него граждан и их семьи, пользуясь при этом государственной монополией на применение насилия. Для него семья, дом, имение и страна принадлежат к одному культурному паттерну. Хотя формально он «управляет» страной, его деятельность нельзя описать этим глаголом, так же, как и деятельность отца семейства в рамках своей семьи. В действительности, он, скорее, распоряжается людьми, их имуществом и статусом. Соответственно, глагол «распоряжаться» более точно описывает управленческую деятельность верховного патрона во всех сферах социального действия.

НЕЛОЯЛЬНОСТЬ И АМОРАЛЬНАЯ СЕМЕЙСТВЕННОСТЬ

Поскольку патрональные автократии также являются мафиозными государствами, для верховного патрона, то есть крестного отца, самым страшным грехом приемной политической семьи, за которым всегда следует месть, является нелояльность. Лояльность — это важное условие как для принятия в семью, так и для получения доли ее доходов25. Акторы, желающие покинуть систему или вступить с ней в конфронтацию, могут быть наказаны за такие проступки и такими средствами, которые в либеральных демократиях сложно было бы себе представить. Из-за затрудненной деятельности институтов по поддержке демократии или их полной ликвидации, а также в силу создания патронально-клиентарной системы дискреционные инструменты, не доступные при условии, что система сдержек и противовесов работает исправно, а полномочия разделены, становятся доступными и используются, чтобы обеспечивать молчание и повиновение. Эти инструменты работают на самом глубинном уровне, их использование вызывает всеобъемлющие и долгосрочные последствия. А, как нам известно из криминологии, жертвы, сталкивающиеся с экзистенциальной угрозой, обычно молчат, потому что если заговорят, это лишь навлечет на них неприятности.

Именно поэтому невозможно покинуть систему мирно и по собственной воле. Глава политической семьи либо исключает из нее принятого ранее члена, либо преследует его в случае его отступничества. Независимо от того, был ли он президентом республики, назначенным на эту должность политической семьей, министром или членом парламента, он знает, какие последствия его ожидают в случае ухода или протеста. Эти последствия предполагают не просто потерю некоторых преимуществ, но и возможность полной потери средств к существованию. Отступничество влечет за собой не только «право стрелять», что означает, что другие члены семьи могут действовать в ущерб отступнику и использовать против него политические и экономические средства, но и «обязанность стрелять».

С другой стороны, когда нелояльность считается грехом, члены политической семьи, совершившие какой-либо другой проступок, будь то преступление против закона или нравственности, в патрональных автократиях могут избежать наказания. Имело ли место злоупотребление государственными должностями в личных целях, подделка официальных документов или домашнее насилие, не имеет значения, по крайней мере до тех пор, пока эти преступления не выходят за пределы того, на что был уполномочен актор26. Если общественность активно выступает против преступника или если на преступление следует исключительно серьезная реакция международного сообщества, то совершивший его может быть принесен в жертву. И все же эти люди могут быть уверены в одном: верховный патрон всегда будет их поддерживать, обеспечивая их неприкосновенность и безнаказанность. В крайнем случае по аналогии с программами защиты свидетелей политическая семья даст им возможность начать свою жизнь заново в другом месте, удалив их от взоров общественности. Однако это возможно только в том случае, если человек лоялен. В этом и заключается сила режима: он не сдает «врагам» своих людей. Для тех, кто осознает все потенциальные потери, которые можно понести, выбрав противоборство, а также все защитные преимущества послушания, конфронтация не только становится почти невозможной, но и теряет всякий смысл.

Термин «аморальная семейственность» (amoral familism) Эдуарда К. Банфилда, описывающий пропитанные мафиозными обычаями отношения в среде бедного населения Южной Италии, может быть также использован для описания правил поведения приемной политической семьи и мафиозного государства27. Аморальная семейственность в патрональных автократиях вытекает из внутренней культуры кланов и означает отсутствие какой-либо ответственности и солидарности в отношении тех, кто не принадлежит к приемной семье. Кроме того, аморальная семейственность часто приводит к манихейскому мировоззрению, которое делит мир на «нас» и «их» в целях защиты сети от посторонних людей, чьи интересы находятся под угрозой или нарушаются мафиозным государством.

Примечания

1 Hale, Patronal Politics, 9–10.

2 Pakulski and Waters, “The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society,” 670.

3 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 95.

4 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 305.

5 Шляпентох и Вудс, Современная Россия как феодальное общество.

6 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 302.

7 Lanskoy and Myles-Primakoff, “Power and Plunder in Putin’s Russia,” 78–80.

8 Анализ посткоммунистических режимов на основе этого предположения см. у Frydman, Murphy, and Rapaczynski, Capitalism with a Comrade’s Face.

9 White et al., “Interviewing the Soviet Elite.”

10 Petrov, “Putin’s Neo-Nomenklatura System and Its Evolution,” 183.

11 Minakov, “Republic of Clans,” 238.

12 Minakov, 238.

13 Collins, Clan Politics and Regime Transition in Central Asia, 50.

14 По материалам интервью, которое один из авторов этой книги взял у к.полит.н. Досыма Сатпаева (директора консалтинговой неправительственной организации «Группа оценки рисков», Алматы, Казахстан).

15 Ср. Hale, Patronal Politics, 149–53.

16 Szelényi and Szelényi, “Circulation or Reproduction of Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe.”

17 Way, Pluralism by Default.

18 Minakov, “Republic of Clans,” 238.

19 Kryshtanovskaya and White, “Inside the Putin Court.”

20 Staun, “Siloviki versus Liberal-Technocrats.”

21 Мадьяр, Анатомия посткоммунистического мафиозного государства, 51–56.

22 Földi, “A Római Család Jogi Rendje [Правовой порядок римской семьи].”

23 Földi.

24 “Семья.”

25 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 39.

26 Baez-Camargo and Ledeneva, “Where Does Informality Stop and Corruption Begin?,” 57.

27 Banfield, Moral Basis of a Backward Society.

© Текст: Балинт Мадьяр, Балинт Мадлович

© Перевод: Ю. Игнатьева

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2021 > № 4022343 Балинт Мадьяр

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 ноября 2021 > № 3911999 Юрий Тавровский

«Саммит демократии» — последний парад либерализма

Шансы США создать всемирный антикитайский фронт невелики

Юрий Тавровский

9 и 10 декабря американский президент Джозеф Байден созывает Саммит демократии, на который приглашено около 100 стран.

Демократия – это бесценное наследие западной цивилизации. Зародившись в Древней Греции, она развивалась и принимала разнообразные формы в странах Европы. Так, под влиянием Византии и викингов на Севере Руси возникла Новгородская республика. В ней граждане собирались на вече, чтобы избрать князя, выполнявшего обязанности военачальника и судьи. Республика просуществовала с 1136 до 1478 года, не была захвачена монголами и погибла только под ударами войска Ивана Грозного. В других частях Европы торговая Ганзейская республика, вольные города, свободные университеты поддерживали огонь демократии. Вместе с кораблями переселенцев - «пионеров» идеи народовластия из Англии, Германии и Голландии были завезены в Америку. Именно там они сливались и смешивались с разными течениями христианства, создав, в конечном итоге, весьма своеобразную модель, которую можно назвать «демократия с американской спецификой».

После Второй Мировой войны эта модель стала неотъемлемой частью совокупной национальной мощи Соединённых Штатов. Не только традиция христиан разных деноминаций и иудеев, но также глобальные финансовые, торговые и военные интересы американских элит требовали создания однополярного мира с Америкой на вершине пирамиды. Квази-религиозная ненависть к соперничающей вере и её особой системе демократии лежала в основе Холодной Войны против Советского Союза.

Эта же ненависть ранее была проявлена фюрером нацистской Германии Адольфом Гитлером, а также антикоммунистическими элитами других стран Европы. Они считали фашизм меньшим злом, чем большевизм и не случайно сначала быстро капитулировали, а затем стали снабжать вермахт современным оружием со своих фабрик. Именно так поступили Франция и Чехословакия. Не остались в стороне и другие европейцы. Свои войска и добровольцев на фронт борьбы с большевизмом посылали Италия, Испания, Венгрия, Румыния и другие.

С другой стороны, на помощь Советскому Союзу пришли Англия и Соединённые Штаты, поскольку идеология национал-социализма и однополярный германский «новый порядок» угрожали их позициям в мире, их формам демократии и политического устройства. Помощь западных союзников и несколько запоздалое открытие «второго фронта» помогли нам разгромить гитлеровскую Германию. Важным условием победы стало отсутствие другого «второго фронта», против СССР на Востоке. Отчаянное сопротивление китайской нации вынуждало японских союзников Берлина распылять силы и предотвратило нападение на Дальний Восток и Сибирь, которое в стратегическом плане «Кантокуэн» предусматривалось в августе 1941 года.

В послевоенные десятилетия Советский Союз и созданная им международная социалистическая система, жившие по принципам социалистической демократии, смогли на равных конкурировать со всем «свободным миром» во главе с США. Только в конце 70-х годов, после присоединения Китая к «антигегемонистскому» антисоветскому фронту, стратегический баланс резко изменился . Москве пришлось готовиться к противостоянию сразу на двух фронтах - Западном и Восточном. Перенапряжение сил стало одной из главных причин распада Советского Союза в 1991 году.

Крушение грандиозного Советского проекта стало высшей точкой в истории Запада и даже было провозглашено «Концом истории» в одноименной книге американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Он настаивал на том, что западная модель демократии и либерального капитализма стали триумфом после того, как человечество испробовало все другие политические и экономические системы, убедившись в их провальности. Настроения в «свободном мире» напоминали строчки Гёте из «Фауста»: «Остановись мгновенье, ты прекрасно!».

«Прекрасный момент» продлился примерно 20 лет. У «общечеловеческих ценностей» и однополярного мира не было достойных конкурентов. Куски разорванного Советского Союза присоединились к мировой капиталистической системе и приняли догмы западной демократии. Китай довольствовался ролью «мировой фабрики» и не претендовал на самостоятельную экономическую или идеологическую роль глобального формата. Политика «реформ и открытости» Дэн Сяопина имела чисто внутреннюю направленность, что закреплялось его же установкой «оставаться в тени, накапливать силы, ждать удобного случая».

Эта ситуация стала меняться в начале XXI века. Новый президент Владимир Путин, убедившись в природной ненависти англосаксов к России — неважно, красной или трёхцветной, — в 2007 году на Мюнхенской конференции открыто выступил против гегемонизма Запада. В Китае новый энергичный лидер Си Цзиньпин предложил своей нации долгосрочную программу «Китайская мечта», в которой средством достижения цели «великого возрождения китайской нации» к 2049 году был избран «социализм с китайской спецификой».

До американских стратегов стало постепенно доходить, что «прекрасное мгновенье» завершается. Первой реакцией стало выдвижение войск НАТО к российским пределам, организация «цветных революций» в несостоявшихся странах - бывших советских республиках, постепенный возврат к полномасштабной Холодной Войне минувших лет. В случае с Китаем события развивались с небольшим лагом.

Капитализм по-миссионерски

Американские лидеры, начиная с президента Ричарда Никсона, находились под влиянием синологов, которые помнили достижения в Поднебесной миссионеров XIX-XX веков и надеялись воспроизвести этот опыт. После поражений в двух Опиумных войнах (1840-42 и 1850-56) власти династии Цин были вынуждены снять ограничения на деятельность не только иностранных купцов, но и миссионеров. Внедрение христианских ценностей шло весьма успешно. Самое кровопролитное восстание в истории державы, война Тайпинов (1850-1864) развернулось под христианскими лозунгами братства и равенства. Ставший руководителем «Небесного государства Великого Равенства» Хун Сюцюань называл себя Сыном Божьим и младшим братом Иисуса Христа. Американские миссионеры были самыми многочисленными, активными и богатыми. Они строили не только церкви, но также больницы, школы и даже университеты. Христианами становились как миллионы простых китайцев, так и представители элиты. Только победа коммунистов в 1949 году положила конец активности миссионеров.

«Знатоки Китая» в Госдепе и университетских центрах, многие из которых были выросшими в Поднебесной детьми миссионеров, посоветовали Генри Киссинджеру повторить задумку с «обращением язычников». Он, в свою очередь, убедил президента Никсона и последовавших лидеров использовать эту идею, которая в новых условиях приняла форму «стратегии конструктивного вовлечения». Они верили в возможность одновременно включить КНР в глобальную производственно-торговую цепочку либерального капитализма и изменить красный цвет знамени КПК.

В Штатах долго и с упоением наблюдали за успехами этой стратегии. Китайские массы в соответствии с лозунгом Дэн Сяопина «Обогащайтесь!» включились в погоню за прибылью и собственностью. На глазах росла численность «среднего класса», который согласно учебникам демократии призван стать костяком буржуазии и либерального сознания. Вдохновение вызывало паломничество десятков тысяч студентов в университеты стран Запада, где они впитывали не только знания, но и либеральные ценности. Изучение английского языка сотнями миллионов китайцев всех возрастов открывало перспективу неограниченного доступа религиозных и политических текстов с Запада. Всячески поощрялось внедрение на китайский рынок кинофильмов, телепрограмм и книг из Гонконга и Тайваня, которые несли западные ценности уже адаптированные к вкусам китайцев, особенно молодёжи.

Влияние ценностей западной демократии, которые на языке партийных пропагандистов именовали «буржуазным либерализмом», достигло апогея в конце 80-х годов на фоне роста неравенства в обществе и обострения экономических проблем. Порядок и стабильность в Пекине, Шанхае и других крупных городах были нарушены. Порядок на площадях и улицах пришлось наводить при помощи армии. Порядок в головах попытались наводить за счёт активного изучения трудов Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и классиков марксизма. Строго ограничили также закупки иностранных фильмов. Однако в результате слабой эффективности борьбы с «буржуазным либерализмом» возникла ситуация, которую назвали «духовным вакуумом».

«Китайская мечта» возрождает китайский социализм и делает Холодную Войну неизбежной

Такая ситуация стала меняться только после того, как в конце 2012-го была выдвинута идея «Китайская мечта». Перспектива превращения Китая в мощное, современное, демократическое и социалистическое государство к 2049 году вызвала прилив энтузиазма. Обещание «возродить китайскую нацию» пришлось по вкусу убежденным коммунистам и националистам, разным социальным и возрастным группам. Молодые люди поверили в реализацию «Мечты» ещё при их жизни. Старшие граждане убедились в реальности плана уже через 8 лет, когда был выполнен первый этап и создано «общество среднего достатка», ликвидирована нищета.

В 2017 году XIX съезд КПК окончательно утвердил план “Китайская мечта» в качестве общепартийной и общенациональной программы действий. Тогда же наступило время окончательного прощания Запада с иллюзиями о возможности «конструктивного вовлечения» КНР, выцветании красного цвета флага правящей КПК. «Оргвыводы» начались на следующий год с введением Трампом первых повышенных тарифов на китайский экспорт. Вскоре последовали новые тарифы, преследования высокотехнологичных компаний, стимулирование сепаратистов в Гонконге, Синьцзяне, Тайване. А ещё небывало интенсивная глобальная пропагандистская кампания в связи с КОВИД-19. Раззадорившись, команда Трампа довела антикитайские действия на разных фронтах до уровня настоящей Холодной Войны.

Но «точка невозврата» была достигнута только в 2021 году. Совпали сразу несколько важных событий. В Китае впервые в памяти Поднебесной и всемирной истории была ликвидирована нищета. Тогда же КОВИД-19 был взят под контроль и возобновилась экономическая и общественная жизнь. Китайский народ проявлял дисциплину и солидарность, ни на минуту не ставил под вопрос политическую систему на основе «социализма с китайской спецификой».

На этом фоне резко обозначилась импотенция модели государственного управления США, стоящей на фундаменте «демократии с американской спецификой» — ужасные цифры умерших от КОВИД-19, скачок безработицы, разгул черни под лозунгами «общечеловеческих ценностей» и «мультикультурализма». Ветхость избирательной системы вселила сомнения в победу Демократической партии на президентских выборах, вызвала небывалый бунт и захват Капитолия. Ставший «хромой уткой» с самого начала своего президентства Джозеф Байден первым делом подтвердил курс на Холодную Войну против Китая. Но в отличие от своего предшественника, он сосредоточился не на росте китайского положительного сальдо и «заимствованиях технологий», а на китайской социалистической идеологии и её выразителе – Компартии.

В общем-то, это было не удивительно и даже неизбежно. Верная своему названию, Демократическая партия всегда уделяла вопросам идеологии первостепенное внимание. Среди основных течений в руководстве партии выделяются неоконсерваторы или «неоконы». Традиционно «неоконы» сильны в администрации президента, в Госдепе и разведывательном сообществе, в СМИ и Голливуде.

Неоконсерватизм как идеологическое течение зародился и развился в Нью-Йоркском городском колледже в 20-е—30-е годы прошлого века. Одно из немногих высших учебных заведений, куда принимали евреев, стало очагом большевизма и его троцкистского течения. После разгрома троцкизма в ВКП(б) и убийства самого Троцкого, его молодые последователи прониклись ненавистью к советской и любой другой форме социализма, кроме их собственной. Этим объясняется традиционный антагонизм нескольких поколений «неоконов» в отношении Советского Союза. С годами неоконсерватизм смешался с догмами пуритан и мормонов, других христианских учений. Возникла квази-религия, провозглашающая американцев «избранным народом», а их страну – «сияющим градом на холме», который обладает природным правом единолично управлять миром, насаждать истину и карать непокорных.

Во внешней политике неоконсерватизм отчётливо виден в глобальном прозелитизме «миссионеров» из Госдепа и Пентагона, которые в своей политике исходят из американской исключительности и абсолютного права быть господами мира. Во внутренней политике «неоконы» ярко показали своё лицо в нынешнем году, благословив разгул хулиганов из БЛМ, всей мощью госаппарата насаждая содомию и иные извращения. Псевдосоциалистические фантазии претендовавшего на руководство партией Берни Сандерса материализуются Байденом в программы расширения подкормки потомственных бездельников ценой в десятки миллиардов долларов.

«Неоконы» опасаются, что доказавший свою эффективность «социализм с китайской спецификой» может вскоре стать в мире главным соперником их квази-социалистической веры. Идеологическое соперничество с советской моделью социализма, а вовсе не состязание в области экономики, лежало в основе Холодной Войны против Советского Союза. Эта же пружина сейчас раскручивает Холодную Войну против Китая – от торговых санкций до информационных войн, от цветных революций» до военного давления.

Ближайшее окружение Байдена состоит из «неоконов»-ветеранов, таких как супруги Клинтон и Обама, а также ставших высшими чиновниками их бывших помощников, таких как Блинкен и Салливэн. Они подталкивают хозяина Белого Дома к возрождению утраченного при Трампе влияния в международных организациях, сколачиванию новых военных блоков типа АУКУС и созданию глобальных политических объединений типа «Демократического альянса». «Неоконы» намерены перейти в контратаку, и престарелый 46-й президент США уже протрубил сигнал атаки. В своих недавних выступлениях он заявил: «Мы переживаем переломный момент между двумя точками зрения. Одни считают, что перед стоящими вызовами автократия является лучшим выбором. Мы же считаем, что демократия необходима для преодоления этих вызовов».

«Антикитайский Интернационал»

Президент Байден созывает «Саммит демократий» 9 и 10 декабря под лозунгом «Остановить отступление демократий, эрозию гражданских прав и свобод во всём мире». До него ни один американский лидер не собирал под свои знамена более 100 стран мира. В Вашингтоне считали собственные силы вполне достаточными для противостояния соперникам. Сейчас ситуация изменилась, и перспективы противостояния одновременно двум противникам выглядят сомнительно. Главными противниками последние годы называют две «автократические» и ревизионистские» державы – Китай и Россию. Но только слепой не увидит, что главной мишенью на обозримую перспективу станет именно Китай, поднявший с земли флаг социализма и успешно продвигающий «социализм с китайской спецификой». Нынешняя Россия не генерирует глобальных идей, угрожающих «демократии с американской спецификой». Идеологический сегмент стал необходим Вашингтону, чтобы замкнуть вокруг Поднебесной кольцо блокады из военных блоков, соглашений об экономических и технологических санкциях.

США не впервые привлекают союзников и сочувствующих к сдерживанию Красного Китая. Вспомним Корейскую войну (1950-53), в которой на помощь американцам собрали войска 15 стран. Вспомним развязанную ради всё того же сдерживания Вьетнамскую войну (1965-73), в которой приняли участие 8 стран. Вспомним операцию в Афганистане (2001-2021), к которой присоединились 49 стран мира. Но то были войны региональные. Сейчас Вашингтон играет глобально. Поэтому созывается «Саммит демократий», а из числа его 100 участников будут сколачивать нечто типа «Антикитайского Интернационала». Будет ли он по охвату и эффективности напоминать Коминтерн, Коммунистический Интернационал, просуществовавший с 1919 по 1943 год? Это покажет скорое будущее.

Задумка может и не материализоваться. Байдену и «неоконам» может просто-напросто не хватить времени, чтобы реализовать лозунг: «Китаененавистники всех стран – соединяйтесь!». Дело даже не в сомнительных перспективах Демократической партии остаться у власти после очередных выборов. Все больше стран разочаровываются в американском мировом управлении, видят дряхление гегемона, его ненадёжность в момент испытаний. Афганское фиаско в очередной раз показало, что «бумажного тигра» можно победить даже устаревшими винтовками.

Ещё одна причина состоит в намерении растущего числа стран связать своё нынешнее и будущее благополучие с Китаем, расширять с ним торговые и экономические отношения. Мало кто сомневается, что КНР уже скоро отодвинет США с позиции главной экономики мира. Уже сейчас Поднебесная с её растущим средним классом становится спасательным кругом, важнейшим рынком для большинства экономик, включая ближайших союзников Америки. Принять участие в антикитайской Холодной Войне, вступить в Антикитайский Интернационал означает поставить под удар миллионы рабочих мест, миллиарды долларов торговых доходов.

Полноценное окружение Китая выглядит невозможным по ещё одной причине. В этой затее не будет принимать участие Россия, ближайший сосед, имеющий общую границу в 4 тысячи километров. Более того, сближение Москвы и Пекина продолжается и уже достигло уровня, превышающего стандартные отношения союзников. Продолжается и дистанцирование России, не всегда добровольное, от мирного сосуществования с Западом, особенно с Америкой. Даже хлынувшие после распада СССР западные «моральные ценности» на глазах девальвируются. Россия усиленно ищет собственную модель экономического и духовного развития, «демократии с российской спецификой». Возрождаются традиционные представления о социальной справедливости и народовластии. Вряд ли на наш выбор окажет сильное влияние «социализм с китайской спецификой». Но и ценности «капитализма с американской спецификой» не выживут в грядущей отечественной модели. На нынешнем этапе Россию устраивает промежуточный вариант, который Владимир Путин назвал «здоровым консерватизмом».

Американская демократия становится извращением

Шансы создать «Антикитайский интернационал» на основе ценностей американской демократии представляются мне сомнительными по нескольким причинам. Происходит саморазрушение основ этой демократии, обнуление истории нации, поощряется отмена нормального образа жизни, смена полов, разрушение семейных устоев, норм нравственности и поведения. Раскол нации по политическим принципам становится реальностью, разговоры о гражданской войне уже не кажутся бредом. Перенести на свою землю всю эту совокупность извращений под привычным ярлыком «Демократия» опасаются элиты стран на разных континентах. В этих условиях инициатива проведения «Саммита демократий» выглядит как намерение хозяйки борделя давать уроки морали девочкам из женской школы.

Со своей стороны Пекин не пытается научать соседей по планете основам «социализма с китайской спецификой». Эта форма демократии на первый взгляд выглядит столь же необычно и непостижимо, как китайские иероглифы. В языке китайцев нет букв, нет алфавита. Иероглифами записывают целые понятия, целые слова. Китайская демократия тоже оперирует не отдельными людьми, а людскими массами. Вряд ли является простой случайностью, что до XX века в китайском языке не было таких понятий, как «демократия», «республика», «конституция»… Эти и многие другие политические термины пришлось заимствовать из другого иероглифического языка – японского. Политические реформы там начались на несколько десятилетий раньше.

Современная политическая система КНР так же отличается сейчас от принятых на Западе форм, как иероглифы от алфавитов, будь то латинского или кириллического. Но это не делает данную систему отсталой и, тем более, неэффективной. Называя свой строй «социалистической демократией с приоритетом человека», китайцы добились быстрых и масштабных успехов, захватывающих дух у всего человечества. На это идейной основе они встроили процветающую экономику, вторую в мире. За последние 10 лет они ликвидировали нищету, удвоили ВВП всей державы и доходы на душу населения. Средний класс насчитывает свыше 400 миллионов человек. Правда, еще 600 миллионов живут на 1000 юаней в месяц (по данным Центробанка России курс на 20 ноября составлял 11.4 российского рубля за китайский юань (жэньминьби). Но Пекин обещает к 2035 году удвоить доходы на душу населения, а также и ВВП КНР. Также в Китае сохраняется ощутимый разрыв в доходах социальных групп, провинций, города и деревни. Но разрыв этот стал быстро сокращаться с началом проведения политики «всеобщего благосостояния», «возврата к первоначальным целям социализма». Случаются протесты и демонстрации, в Интернете бушуют страсти. Но признаки популизма и радикализма в духе «хунвэйбиновщины» не отмечены. Социальный порядок позволяет стабильно развиваться и расширять права граждан.

Уникальная китайская политическая система твёрдо стоит на современных реальностях и традициях, она смотрится в китайском политическом пейзаже так же естественно и благородно, как прекрасная пагода. Пытаться заменить её на обветшавший небоскреб западной демократии контрпродуктивно и даже опасно. Сами китайцы на недавнем 6 пленуме ЦК КПК говорили так: «Демократия является важным результатом развития человечества. Она призвана создавать отличные комбинации генов в отличающихся социальных условиях и проявляться в виде разных видов и сортов подобно цветам и плодам».

«Саммит демократий» явно идёт наперекор основному течению глобальной политики, против многополярности мирового устройства. Почему-то он напоминает мне последний парад войск Наполеона перед Ватерлоо…

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 ноября 2021 > № 3911999 Юрий Тавровский

Россия. УФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 30 ноября 2021 > № 3906146

Специалист Тюменской ОКБ №2 принял участие в международной стажировке

Этой осенью заведующий операционным блоком ОКБ №2 принял участие в международной стажировке AO Spine Fellowship. Практикующий травматолог-ортопед Александр Базаров получил грант международной некоммерческой ассоциации спинальных хирургов AO Spine и смог выбрать медицинское учреждение для прохождения шестинедельной стажировки. Им стал «Национальный центр заболеваний позвоночника» в Будапеште, специалисты которого выполняют операции при дегенеративных поражениях (грыжи межпозвонкового диска, стенозы позвоночного канала, нестабильность), ортопедических заболеваниях и деформациях, воспалительных и опухолевых поражениях позвоночника.

Стажировка включала ежедневное участие в операциях и клинических разборах, а также еженедельное участие в конференциях.

«Обязательным элементом образовательного процесса являлось обсуждение пациентов: симптоматики, приведшей больного к спинальному хирургу, длительности заболевания, выраженности изменений в позвоночнике, которые подлежат коррекции, предоперационного планирования. Это был не лекционный формат, а практический курс – стажировка на рабочем месте. У меня была возможность участвовать в лечении пациентов как с редкими опухолевыми поражениями, так и с наиболее частыми дегенеративными заболеваниями. В зависимости от предоперационного плана мы обсуждали различные имплантационные системы и их технические возможности для коррекции имеющихся изменений. Важно не только стабилизировать позвоночник с использованием винтов, стержней, протезов позвонков и межпозвонковых дисков, но и восстановить баланс позвоночника в пространстве, чтобы нагрузка на него распределялась наиболее физиологично», – рассказал Александр Базаров.

Стажировка состоялась при поддержке ОКБ №2 и департамента здравоохранения Тюменской области. В рамках основного образовательного процесса Александр Базаров прошёл также практический курс по малоинвазивной хирургии позвоночника в Братиславе. В течение двух дней специалист изучал современную концепцию малоинвазивной хирургии позвоночника при основных видах патологии (травма, дегенеративные поражения, деформации, опухоли, инфекция), отрабатывал практические навыки на пластиковых моделях позвоночника с использованием современного инструментария и новейших имплантационных систем.

Важным аспектом пройденной стажировки являлась возможность сопоставить опыт европейской клиники с российским. Так, по словам Александра Базарова, в ОКБ №2 присутствуют все необходимые возможности для проведения экстренных и плановых операций.

«Во время подобных образовательных мероприятий стоит обращать внимание не только на технические приёмы, особенности укладки больных и тонкости хирургической техники, но и на организацию лечебного процесса. Весь этот опыт поможет нам легче справляться с поставленными задачами, – подчеркнул заведующий операционным блоком ОКБ №2. – Наша работа определяется той патологией, которую мы лечим и материально-ресурсной базой, которая у нас имеется. При лечении травм и инфекционных поражений позвоночника, дегенеративных заболеваний мы уверенно придерживаемся общемировых тенденций. Но не следует забывать, что хирургия позвоночника – это не только теоретические знания, но ещё и ремесло – умение работать руками».

Несмотря на то, что в Областной клинической больнице №2 высоко развито оказание экстренной помощи населению, плановая хирургическая помощь также является не менее важной частью работы медорганизации. Необходимо отметить, что лечение ряда патологий позвоночника в Тюменской области проводится только в стенах ОКБ №2.

Александр Базаров на протяжении 19 лет занимается лечением инфекционных поражений позвоночника – гематогенного остеомиелита – и ведёт научную работу в данном направлении. Заболевания, при которых гнойно-воспалительный процесс разрушает костную ткань, являются наиболее сложным разделом хирургической вертебрологии. ОКБ №2 – одно из немногих учреждений России, в котором системно занимаются изучением данной проблемы, выпускают научные публикации. Также специалисты больницы, совместно с ведущими центрами Москвы, Санкт-Петербурга, Кургана, являются разработчиками национальных клинических рекомендаций по данному заболеванию.

Остеомиелит позвоночника зачастую присущ двум категориям пациентов: пожилым людям с множеством сопутствующих заболеваний (сахарный диабет, заболевания мочевыделительной системы, онкология и т.д.) и более молодым пациентам с приобретёнными иммунодефицитными заболеваниями и зависимостью от психоактивных веществ. В нашем регионе оперируются около 60 % больных с данной патологией, но наиболее эффективным и безопасным лечением является консервативное.

«Мы очень дифференцированно подходим к выбору метода лечения. Для нехирургического метода должны быть определённые условия: неосложнённые формы заболевания и незначительные сроки постановки диагноза, при этом мы получаем меньшее количество осложнений и лучшие результаты. Если пациент поздно обратился за медицинской помощью, либо у него исходно были осложнения в виде сепсиса, нестабильности позвоночника или неврологических нарушений, он подлежит хирургическому лечению», – прокомментировал Александр Базаров.

Стоит отметить, что такие мероприятия, как международная стажировка, которую прошёл специалист ОКБ №2, имеют очень важное значение для медицины региона. Они позволяют повысить профессиональный уровень врачей, способствуют внедрению в практику самых современных методов и технологий, а также способствуют реализации на территории области одного из ключевых направлений национального проекта «Здравоохранение» – обеспечения медицинских организаций квалифицированными кадрами.

Россия. УФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 30 ноября 2021 > № 3906146

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 ноября 2021 > № 3900212

С двойным дном

К 115-летию академика Лихачёва

Владимир Винников

В канун 115-й годовщины со дня рождения Дмитрия Сергеевича Лихачёва (15 (28) ноября 1906 — 30 сентября 1999) нужно понять, каким образом человек, который вроде бы всю жизнь занимался исследованием проблем истории, культуры, искусства, литературы и языка, оказался среди тех фигур, которые, как считается, шли не просто вровень со своей великой эпохой, но задавали направление и темпы её движения, причём не на бумаге, где всё гладко, а по оврагам и прочей реальной, весьма пересечённой местности. Он ведь не создавал новейших на тот момент образцов оружия, наподобие танка Т-34, "катюши" или штурмовика Ил-2, не прорывался в космическое пространство и к тайнам атомной энергии, не изобретал новых лекарств и средств связи…

Конечно, изучение нашего прошлого необходимо для нашего настоящего и в особенности для нашего будущего, поскольку новые поколения неизбежно будут думать и действовать в рамках той системы ценностей и смыслов, в которой образованы и воспитаны. В этом отношении заслуги академика Лихачёва значимы и неоспоримы: одна его многолетняя работа по изучению и продвижению в общественном сознании "злата слова", "Слова о полку Игореве" как драгоценного зерна отечественной культуры и литературы, бесценна. Даже многочисленные критики и отрицатели "лихачёвщины" всё равно отталкиваются от его концепции "Слова…" как общепризнанного и общепринятого стандарта. То же самое касается и в целом корпуса его сочинений, посвящённых Древней Руси.

Перечёркивается ли это наследие причастностью академика Лихачёва к продвижению горбачёвской перестройки (с критикой патриотического "Слова к народу" в 1991 году) и ельцинских рыночных реформ, подписью под "Письмом 42-х", призывавшим к расправе над защитниками Дома Советов в "чёрном октябре" 1993-го? Проще всего было бы списать всё это на уже преклонный тогда возраст и на известный культурно-политический "бэкграунд" Дмитрия Сергеевича, с которым он прошёл всю свою долгую жизнь. Но нет, на мой взгляд, ситуация здесь намного сложнее и глубже. У неё существует не только второе дно, но и третье.

Условное "второе дно" хорошо прослеживается даже по официальной биографии учёного, который в 1966 году отошёл от деятельности во Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры (ВООПиК), в создании которого принимал активное участие, и со второй половины 1960-х годов сосредоточился в основном на международных контактах не только академического характера, постепенно получая на Западе и во всём мире признание в качестве одного из "духовных лидеров" советской интеллигенции. Даже краткий и, видимо, далеко не полный список его титулов и званий, полученных с той поры, впечатляет: "заведующий Отделом древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (ныне — РАН), профессор, доктор филологических наук, академик АН СССР и РАН (с 1970 г.), иностранный член Болгарской, Венгерской, Сербской академий наук, член-корреспондент Австрийской, Американской, Британской, Итальянской Деи Линчеи, Геттингенской академий наук, Научного философского общества США, почётный доктор университетов: Будапештского, Карлова, Сиенского, Софийского, Торунского, Оксфордского, Цюрихского, Эдинбургского, — Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской и Государственных премий СССР и РФ, лауреат Государственной премии Российской Федерации, кавалер множества советских, российских и зарубежных орденов, председатель Пушкинской комиссии, Почётный гражданин Санкт-Петербурга, Ареццо, Сиены, Милана, бывший председатель серии "Литературные памятники" АН СССР, председатель "Фонда культуры", народный депутат Верховного Совета СССР".

То есть последние 30 лет своей жизни он выступал одним из безусловных флагманов в процессах прекращения "красного проекта", приобщения "лагеря социализма" к "общечеловеческим ценностям" и уничтожения Советского Союза. Критиками и поныне предполагается, что главной причиной подобной смены позиций (а до середины 1960-х Дмитрий Сергеевич выступал, скорее, как русский патриот консервативного толка) были как раз меркантильные и статусные соображения. Но вряд ли это так.

В 2000–2001 годах мне довелось достаточно плотно общаться — на самые разные темы — с Вадимом Кожиновым. Несколько раз (само собой, не "под запись") Вадим Валерианович в разговорах касался и фигуры академика Лихачёва. Общее содержание этих реплик (разумеется, без ссылок на источник и без прямого указания на фигуранта) было впоследствии, с доступной проверкой фактуры, использовано в статье "Новые кочевники и Сияющий град на холме" ("Завтра", 2003, №3).

"Как известно, для молодой Советской власти одной из главных социальных проблем была проблема преступности. Известную песенку "На улице Гороховой ажиотаж", конечно, нельзя рассматривать в качестве полностью достоверного исторического документа: ситуацию она искажает, но не слишком сильно. В преддверии перехода на рельсы коллективизации и индустриализации эта проблема становилась ещё более нетерпимой. А в руководстве правоохранительных органов тогда работали люди, можно сказать, креативные. Они и эксперименты Макаренко поддерживали, и эрудицией блистали, и на нескольких языках со своей агентурой по всему свету свободно изъяснялись. Поэтому борьбу с "урками" решено было поставить на серьёзную методологическую основу. Обратились к учёным, прежде всего, молодым, и некоторые из них выразили согласие помочь уважаемым товарищам из ЧК — НКВД. Этих энтузиастов и бросили на "полевые исследования" проблемы, организовав для них на годик-другой спецэкспедицию в места принудительного скопления "урок".

Сейчас уже неинтересно, сколько было таких исследований, потому что их результаты попросту оказались не нужны на фоне одной бесспорно блестящей работы. Её автор, собрав и проанализировав огромный материал: ритуалы "выхода на дело" и возвращения "с дела", похвальбы, наборы примет и прочие предрассудки, структуры взаимоотношений внутри групп уголовных преступников-"урок", — пришёл к выводу, что сообщество "уркаганов" является полным аналогом древнего общества собирателей и охотников, о котором с опорой на труды Л. Моргана писали классики марксизма, то есть своего рода реликтом этого древнего общества в обществе современном.

Согласитесь, что такая концепция, по большому научному счёту, тянула на Нобелевскую премию. Но ещё грандиознее были научные рекомендации автора. Он предложил ни много ни мало — заменить это общество преступных "собирателей и охотников" обществом преступных "земледельцев и скотоводов", устроив тем самым внутри уголовного мира культурно-историческую революцию в полном соответствии с заповедями всё тех же марксистских классиков. Так в стране появились "социально близкие" "воры в законе", а молодой учёный стал не просто академиком, крупнейшим авторитетом в области древнерусской словесности и отечественной культуры вообще, но по заслугам вошёл в число крайне узкой касты неприкасаемых внутри системы советской власти.

Впрочем, всё задуманное нами осуществляется не совсем так, как задумывалось, а зачастую и совсем не так. Созданный "рыцарями ЧК" "заповедник исторического прогресса" параллельно оказался очень удобным инструментом для решения огромного числа "сопутствующих задач". Например, для отбора в местах заключения специфических кадров, способных затем образовать структуры эффективного "параллельного контроля" на территории страны… Возможно, поэтому идейный крёстный отец всех отечественных "воров в законе" до конца дней своих предпочитал не распространяться о гениальном открытии, сделанном им когда-то в молодости".

Такая вот "волшебная сила науки", ничуть не меньшая, а порой и намного большая, чем "волшебная сила искусства". Не обязательно "добрая" сила… И, возможно, такая версия биографии академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва (будем считать её, эту версию, гипотетической и апокрифической), словно "капля воды", позволит рассматривать отечественную (да и мировую) историю за последние полвека с лишним в более широком контексте как социальный эксперимент уже не государственного, а надгосударственного, глобального масштаба?

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 ноября 2021 > № 3900212

Россия. Венгрия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 26 ноября 2021 > № 3906112

Министр здравоохранения РФ провел заседание Российско-Венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству

Под председательством Министра здравоохранения Российской Федерации Михаила Мурашко, а также Министра иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петера Сийярто в Обнинске состоялось 14-е заседание Российско-Венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Стороны обсудили укрепление сотрудничества между странами в областях здравоохранения, строительства, промышленности, культуры, энергетики, образования, сельского хозяйства, спорта, транспорта и космоса.

По словам Михаила Мурашко, Венгрия остается давним и приоритетным партнером России, входит в топ-десять среди внешнеторговых партнеров Калужской области – регион и эту страну связывают тесные экономические связи и плодотворное научно-техническое сотрудничество.

«Товарооборот у нас возрос на 42 процента за девять месяцев и по сравнению с предыдущим годом это значительный прогресс наших взаимоотношений», - уточнил глава Минздрава России.

Он добавил, что также экспорт из Российской Федерации вырос не только относительно энергетического комплекса. Был подписан контракт с венгерской стороной на поставку российского газа, что позволит повысить энергобезопасность Венгрии.

«Зарубежные инвестиции для нас чрезвычайно важны, как и для российских коллег. У предприятия в Обнинске теперь появились новые мощности. Здесь производится продукция на огромные суммы, которая потом будет поступать на рынки других стран», - сказал Петер Сийярто.

По итогам встречи он сообщил, что Венгрия планирует к концу 2022 года наладить производство российской вакцины «Спутник V» на национальном заводе. Также органы здравоохранения России и Венгрии 29 ноября приступят к переговорам по применению «Спутник Лайт» в Венгрии. Министр заверил, что вакцинация российскими препаратами позволила сохранить здоровье и жизни миллионов венгров.

Значимым событием 14-го заседания МПК стало торжественное награждение Михаила Мурашко высшей государственной наградой Венгрии – орденом «Средний крест со звездой». Ее вручил Петер Сийярто в знак признания большого вклада главы Минздрава России в заключение Соглашения о поставках в Венгрию вакцин против коронавирусной инфекции российского производства.

«Все это не было бы возможным, если бы господин министр Михаил Мурашко всеми силами не помогал нам», - заключил Петер Сийярто.

Россия. Венгрия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 26 ноября 2021 > № 3906112

Сербия. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 25 ноября 2021 > № 3935959 Сергей Савчук

Россия получит атомную базу в Сербии

Сергей Савчук

Президент Сербии Александр Вучич сообщил, что его страна рассматривает возможность строительства на своей территории атомной электростанции и уже ведет по этому поводу переговоры с российской корпорацией Росатом.

Это та самая новость, глубину и важность которой сложно оценить сразу, хотя прямо на наших глазах происходят тектонические с точки зрения истории и геополитики события.

Начать, пожалуй, нужно с того, что собственная атомная электростанция Сербии просто не нужна. На первый взгляд. Дело в том, что наша историческая союзница, обладающая скромной территорией и населением в семь миллионов человек, имеет все необходимое для комфортного существования.

Если взглянуть на геологическую карту региона, мы увидим, что Сербия уверенно занимает место в середине второго десятка стран по доказанным запасам угля. Очень неплохо для столь небольшого государства. Доказанные запасы бурых углей, а именно они представлены в этой точке Балкан, составляют свыше восьми миллиардов тонн.

Немудрено, что энергосистема Социалистической республики Сербия — именно так в составе Югославии называлась страна с 1963 года — проектировалась и выстраивалась, в том числе и советскими специалистами, с оглядкой на доступную материальную базу. Еще недавно лигниты добывали в четырех бассейнах: южнее Белграда в районе реки Колубара, восточнее столицы около городка Костолац, еще два угленосных района расположены в Метохии, рядом с Приштиной. Как несложно догадаться, последние два месторождения со всей рабочей инфраструктурой Сербия потеряла после признания независимости Косово западным сообществом.

На данный момент бурый уголь — это альфа и омега национальной энергетики. В то время как собственная генерация Сербии составляет 36 тераватт-час в год (или 123 процента от внутренней потребности), на долю угля приходится 71 процент производства. Оставшуюся нишу закрывают гидроэлектростанции средней мощности, весьма продуктивные в условиях гористой местности.

Не секрет, что уголь сегодня совершенно не в фаворе у мировой общественности, мечтающей о декарбонизации и углеродной нейтральности, равно как не является тайной тот факт, что Сербия почти десять лет имеет статус кандидата в члены Евросоюза. И вот здесь мы от очевидных фактов и цифр переходим на поле геополитики, где все игроки ведут свою игру, отделываются общими туманными фразами, а результаты неочевидных для обывателя событий становятся заметны лишь спустя годы.

Мы позволим себе забежать немного вперед и сделать ряд предположений.

Казалось бы, зачем сербам атомная электростанция, объект крайне затратный и с точки зрения науки, и с точки зрения финансов. Известно, что проект Белорусской АЭС обошелся Минску в десять миллиардов долларов, которые Москва выделила в виде льготного кредита. Для Белграда, чей внешний долг составляет без малого 36 миллиардов, возведение АЭС может стать той каплей, что утопит государственный бюджет. Тем более что сербы не просто полностью обеспечивают собственные потребности в электроэнергии — невероятная роскошь в пандемийной Европе, но еще и продают ее за рубеж. По результатам 2020 года Сербия экспортировала шесть тераватт-час, треть из которых ушла в Чехию, двадцать процентов в Словакию, а остальное в убывающем порядке выкупили Македония, Венгрия и Болгария. На этой статье экспорта Белград заработал почти пятьдесят миллионов долларов.

Однако нужно понимать, что Сербия планомерно теряет свои позиции на европейском рынке поставок электричества, а значит, и свой политический вес. В 2006 году экспорт электроэнергии здесь составлял свыше девяти тераватт-час, то есть за прошедшее время Белград утратил половину позиций. Негативная тенденция обусловлена и отказом от угля, и массовым переходом европейских стран на природный газ.

Второй фактор команда Вучича купировала. Как только было официально объявлено, что проект "Турецкого потока" утвержден, Белград тут же подал заявку на участие в нем. Более того, строительство сербского участка протяженностью 400 километров, включая проходку грунтов ниже уровня русла Дуная, было выполнено в рекордные тридцать два дня. Сегодня эта часть "потока" уже в строю, и по ней в Венгрию ежесуточно прокачивается природный газ, что позволило Будапешту отказаться от транзита по территории Украины, с которой у венгров застарелый конфликт из-за ущемления прав жителей Закарпатья. С января этого года Газпром дополнительно начал поставки газа в Боснию и Герцеговину, а Сербия опять выступает ключевым транзитером.

Но с углем все гораздо сложнее.

Если Польша, еще одно государство, где этот вид топлива является основным, в своем энергопереходе может рассчитывать на значительную финансовую помощь от Брюсселя, то сербам остается полагаться только на себя. Именно по этой причине Александр Вучич посещает все ключевые мероприятия, так или иначе связанные с энергетикой России. Ровно месяц назад он принимал участие в Российской энергетической неделе, в рамках которой встречался с Владимиром Путиным и охарактеризовал ситуацию с электричеством в Европе как ужасную из-за резкого скачка цен. Тогда на это мало кто обратил внимание, а зря. Политики такого уровня ни одного слова не произносят просто так.

С того момента произошло еще одно событие, которое осталось незамеченным на фоне бесконечного обсуждения судьбы "Северного потока — 2": белорусская АЭС, построенная российскими специалистами, вышла на проектный уровень генерации. Более того, невзирая на обещанный коллективный бойкот, белорусские мегаватты оказались жизненно необходимы Украине и даже традиционно недружелюбной Прибалтике. Фактически Россия в самом центре Европы реализовала сложнейший технический проект и всего парой реакторов изменила не только энергетический, но и трансграничный политический баланс, а Белоруссия стала ключевым игроком региона, обладающим мирным атомом.

Параллельно полным ходом идет строительство атомной электростанции "Аккую", которая, благодаря сотрудничеству Турции с Москвой, стала главным газовым хабом южной части Европы. Три недели назад Агентство по ядерному регулированию (NDK) выдало Росатому лицензию на строительство уже четвертого энергоблока, а президент Эрдоган заявил, что очень рассчитывает на первый ток "Аккую" уже в мае 2023 года.

Десять миллиардов долларов, которые требуются для строительства первой сербской АЭС, для Белграда сумма, конечно, внушительная. Однако, как говорится в Библии, двери открываются только тем, кто стучится в них. Заявление Вучича — тот самый стук.

Конечно, Россия не может себе позволить работать по советской методике, когда союзников по Варшавскому блоку практически заливали деньгами, но в Росатоме и Минфине, несомненно, найдутся предложения, выгодные для обеих сторон. В конце концов атомная станция не домик в компьютерной игре, который строится одним нажатием кнопки. Тут и обучение студентов, и постоянная переподготовка действующих сотрудников, и поставки топлива, и его вывоз, и утилизация. А срок эксплуатации современной АЭС, напомним, минимум пятьдесят лет.

Мы наблюдаем исторический сдвиг, когда политическое влияние на долгие годы обусловливается не разворачиванием очередной военной базы, а строительством ключевых объектов генерации, не только способных приносить прибыль стране, но и позволяющих ей демонстрировать свою волю соседям.

Сербия не была первой, кто это понял, но ей хватило независимости и здравомыслия, чтобы сделать правильный вывод.

Сербия. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 25 ноября 2021 > № 3935959 Сергей Савчук

Россия. Венгрия > Медицина > remedium.ru, 25 ноября 2021 > № 3906408

СПУТНИК V ОБОШЕЛ ДРУГИЕ ВАКЦИНЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ

По результатам исследования, проведенного в Венгрии, Спутник V обеспечивает защиту от летального исхода на уровне 98%. Российская вакцина показала лучший результат по данному показателю при сравнении пяти вакцин.

В популяционном исследовании среди 3,7 млн привитых граждан Венгрии оценивалась эффективность пяти различных вакцин против заражения коронавирусной инфекцией и смертельного исхода заболевания. В сравнении участвовали вакцины Спутник V, Moderna, Pfizer-BioNTech, Sinopharm и AstraZeneca, одобренные национальным регулятором для иммунизации населения Венгрии.

Согласно собранным данным, эффективность Спутника V против заражения коронавирусом составляет 85,7%, что соответствует данным клинических исследований. При этом защита от смерти при вакцинации российском препаратом варьируется от 95,4% до 100% (средний показатель 98%) в зависимости от возрастной группы пациентов. Это очень высокий показатель, свидетельствующий о высокой и устойчивой эффективности вакцины. Авторы работы отметили, что в Венгрии полную вакцинацию Спутником V прошли 820 560 человек.

Высокую эффективность против заражения и смерти от COVID-19 показала также вакцина Moderna — 88,7% и 93,5% соответственно. Это второй результат после Спутника V, отмечают исследователи.

Что касается вакцины Pfizer-BioNTech, то она защищает от заражения в 84% случаев, а от смертельного исхода 90,6%. Авторы указали, что эти показатели ниже, чем сообщалось по результатам клинических и ряде других популяционных исследований. Отчасти это объясняется тем, что в Венгрии данный препарат использовали в первую очередь для иммунизации пациентов с сопутствующими заболеваниями (с диабетом 2 типа, сердечно-сосудистыми заболеваниями), а также мутацией вируса и появлением дельта-варианта.

Россия. Венгрия > Медицина > remedium.ru, 25 ноября 2021 > № 3906408

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 ноября 2021 > № 3897601

Как отметят юбилей Сергея Рахманинова

Текст: Инга Бугулова

В 2023 году Россия будет праздновать 150-летие Сергея Рахманинова - композитора, ставшего символом русской музыки во всем мире. Подготовка к торжествам, которые пройдут по всему миру, полным ходом идет уже сейчас. О том, что сделано и еще только намечено, рассказали директор Музея-Рахманинова "Ивановка" Александр Ермаков и пианистка Екатерина Мечетина.

- Указа президента о праздновании юбилея Сергея Васильевича я ждал 50 лет, именно того факта, что празднование будет проходить на государственном уровне, - говорит Александр Ермаков.

Программу мероприятий - а запланированы и фестивали, и концерты, и конкурсы, и выставки - он называет роскошной, но обращает внимание совсем на другое: что останется нам от 150-летия гения после того, как праздник отгремит?

- Только воспоминания. А ведь у нас до сих пор нет полного собрания сочинения Рахманинова, никак не получается добиться строительства концертного зала в "Ивановке", стыдно, но о жизни и творчестве композитора рассказывает крошечная экспозиция на 30 квадратных метрах. Для уникальной выставки, которую мы готовы сделать, у нас нет помещения, - отмечает он и предлагает большую часть средств, выделенных на торжества, потратить на приведение "Ивановки" в надлежащий вид.

И это вовсе не прихоть - "Живя в России, я постоянно стремился в "Ивановку", положа руку на сердце должен сказать, что и доныне туда стремлюсь", - писал уже из-за границы композитор. С этим местом связано почти все его творчество.

Но тем не менее, понемногу "Ивановка" все же превращается в настоящий культурный центр - почти отремонтирована автомобильная дорога, ведущая к музею, а со стороны деревни гости будут попадать к нему по настоящему бульвару - со скамейками, фонарями и аккуратной плиткой. Строится гостиничный комплекс для туристов, а еще храм, каких, заверяют в музее, нет во всей России. К юбилею, конечно же, планируются большие выставки, которые проедут по стране, а еще ведется работа над созданием Ассоциации, куда войдут все музыкальные учреждения имени Сергея Рахманинова.

Огромный вклад в развитие Ивановки вносят известные пианисты. Так, Михаил Плетнев помог построить здесь современный летний театр на 600 мест, а Николай Луганский - гостевой домик, где могут останавливаться артисты, приезжающие сюда на гастроли.

- Если вы не знаете, кто такой Сергей Рахманинов для российских пианистов, то знайте - это бог. И все пианисты грешники, потому что сотворили себе кумира, - говорит Екатерина Мечетина. - Это человек, который лучше всех рассказал миру, что такое русская душа, патриот из патриотов, каким бы затертым сегодня не воспринималось это слово. Рахманинов нам рассказал, кто мы такие есть, как мы умеем жить и любить.

По словам Екатерины Мечетиной, в Москве - а Сергей Рахманинов московский композитор - до сих пор нет улицы, носящей его имя. Этот вопрос она обещала поднять. Рассказала, что и Денис Мацуев сейчас занимается рахманиновской темой - проговаривает возможность обновленного конкурса имени Рахманинова.

- Мероприятий действительно будет много, многие из них будут громкими и помпезными, но юбилей, мне кажется, это прекрасный повод обратить внимание властей на происходящее, - подытожила Екатерина Мечетина.

Кстати

Во всероссийский план празднования 150-летия Сергея Рахманинова вошли более ста мероприятий, 23 из них связаны с Тамбовской областью. Вспомнят композитора и заграницей: во Франции, Сербии, Венгрии, Финляндии и Швейцарии.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 ноября 2021 > № 3897601

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 ноября 2021 > № 3897594

США раскрыли список стран - участниц "саммита за демократию"

Текст: Александр Гасюк

С 24 ноября, когда госдеп США обнародовал список участников "саммита за демократию", пошел обратный отсчет до этого разрекламированного Вашингтоном международного мероприятия. При этом даже ряд евроатлантических союзников США не попали в список приглашенных, что наглядно свидетельствует о противоречивом характере этой сбитой под продвижение американских национальных интересов массовки.

Нынешний глава Белого дома Джозеф Байден еще во время прошлогодней избирательной кампании в США обещал провести "саммит демократий", позиционируя его в качестве наглядного подтверждения претензий Америки на глобальное лидерство. В итоге на 9-10 декабря намечена виртуальная встреча лидеров государств, демократический характер которых на берегах Потомака определили по собственному усмотрению. Всего "высоким критериям" Вашингтона в этом плане удовлетворили 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств).

Как ожидается, отобранные путем произведенной Белым домом селекции иностранные лидеры наряду с представителями неправительственных организаций и бизнеса обсудят сверстанную администрацией Байдена повестку, а затем подмахнут заранее заготовленное американцами заявление саммита. С учетом его заявленных целей - "защита от авторитаризма, борьба с коррупцией и продвижение уважения к правам человека" - гадать о том, против кого будет направлено итоговое коммюнике не приходится. Тем более что еще на этапе оргподготовки мероприятия стало известно, что ни Россию, ни Китай на него не позвали. С учетом текущего уровня отношений Москвы и Пекина с Вашингтоном удивляться этому едва ли приходится. Но вот то, что в списке "сертифицированных" США демократий отсутствует ряд членов НАТО - на мероприятие не позвали ни Венгрию, ни Турцию - заставило ряд американских комментаторов удивленно поднять брови.

Как известно, входящие в Североатлантический альянс Анкара и Будапешт самим фактом своего членства формально разделяют указанные в уставе НАТО "принципы демократии". Таким образом, то ли основополагающий документ западного военно-политического блока давно утратил актуальность, то ли администрация Байдена публично расписалась в избирательном подходе к своим союзникам. "Пригласительный список на саммит Байдена… подчеркивает беспорядочный характер демократии XXI века и отношений США с некоторыми партнерами", - отмечает издание Axios.

Любопытно, что приглашения на "саммит за демократию" не удостоились и целый ряд стран бывшего СССР. Так, нет среди участников Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана. А вот сверхлояльные Вашингтону Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония такие приглашения получили. Из стран Ближнего Востока в список предсказуемо вошел Израиль, а также "успешно демократизированный" американцами Ирак. Однако другие традиционные союзники США в регионе - Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Катар и ОАЭ - оказались "за бортом" сходки. Разумеется, нет в перечне приглашенных Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Судана, Эфиопии и других стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Позицию России в отношении организуемого Вашингтоном саммита ранее недвусмысленно изложил министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что его цель - "разделить людей, страны на демократические и недемократические". По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, США пытаются продемонстрировать массовость своего движения. "На деле же "саммит демократий" станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на "своих" и "чужих", - еще в минувшем сентябре с трибуны ООН отметил Лавров. И добавил, что "по сути эта инициатива провозглашает новый идеологический "крестовый поход" против всех несогласных".

В Кремле негативно отнеслись к планам США провести "саммит за демократию" и видят в этом попытку провести новые разделительные линии. "Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 ноября 2021 > № 3897594

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 ноября 2021 > № 3895804

Переговоры с Президентом Сербии Александром Вучичем

Владимир Путин провёл в Сочи переговоры с Президентом Республики Сербии Александром Вучичем, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

Начало российско-сербских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент, я очень рад Вас видеть.

Мы не виделись давно – в июне, по-моему, 2020 года встречались в Москве. Вопросов много накопилось, но, несмотря на сложности, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, всё-таки наши отношения не только поддерживались на всех уровнях, но и развивались – развивались по всем направлениям.

Это касается прежде всего, конечно, экономики. Если в пандемийный год, в 2020 году, у нас произошло падение товарооборота на 17 с лишним процентов, то в этом году – рост уже свыше 20 процентов только за девять месяцев текущего года. Значит, мы не только преодолеем спад 2020 года, но и нарастим объём товарооборота.

У нас развиваются отношения по линии правительств, мы ожидаем в декабре приезд председателя вашего правительства в Москву. Межправкомиссия работает регулярно, и мне докладывают о том, как эта работа идёт.

В гуманитарной сфере отношения продолжаются. Сербские студенты учатся в России в разных вузах, причём по разным направлениям. Мы Вам благодарны за поддержку русского языка в сербских школах – в общем в этой сфере ситуация развивается весьма позитивно.

Я знаю, что Вас некоторые вопросы особенно беспокоят. Связано это с тем, что заканчивается контракт на поставку природного газа в Сербию. Думаю, что мы договоримся, поручим хозяйствующим субъектам довести эту работу до конца, во всяком случае, найдём такое решение, которое будет, безусловно, приемлемо для наших сербских друзей.

У вас скоро – весной, в апреле, – выборы, я хочу выразить Вам слова благодарности за то внимание, личное внимание, которое Вы уделяете развитию российско-сербских отношений, и надеюсь, что избиратели в Сербии тоже это оценят.

Я желаю Вам успехов на этих выборах.

А.Вучич: Спасибо Вам, уважаемый Президент и дорогой друг.

Я очень счастлив видеть Вас. Несмотря – как Вы уже сказали – на пандемию коронавируса, Вы нашли время для нашей встречи – это очень важная, для меня самая важная встреча.

Я считаю, что отношения между Сербией и Россией [находятся] на самом высоком уровне в истории и развиваются во всех областях. Как Вы знаете, мы стратегические партнёры, и Сербия считает это своей привилегией.

Хотел бы выразить большую благодарность и признательность Вам за поддержку нашей страны, территориальной целостности, суверенитета Сербии. Как Вы уже знаете, у нас в регионе мы наблюдаем рост провокаций и напряжённости, особенно на территории Косово и Метохии. Ещё раз благодарю Вас за поддержку и в международных организациях.

Конечно, многое мы в прошлом сделали вместе. Мы всё ещё ожидаем Вас в храме Святого Саввы в Белграде, который мы вместе сделали.

И конечно, большое спасибо – Вы уже заметили, что для нас очень важный вопрос поставок газа. Мы вместе сделали этот газопровод от болгарской границы до границы с Венгрией. Спасибо ещё раз за Ваше внимание и за Вашу работу, за Вашу помощь в развитии Сербии. Всего доброго желаю Вам, вашему народу.

И в конце хотел бы выразить соболезнования Вам из-за трагедии в Кузбассе. Соболезную Вам и семьям погибших.

Всего доброго желаю Вам, России. Хотел бы повторить: думаю, что у нас отношения на самом высоком уровне в истории, и это факт.

Спасибо ещё раз за тёплый приём и за Ваше гостеприимство.

В.Путин: Благодарю Вас за слова соболезнования, связанные с трагедией в Кузбассе.

Действительно, это большая беда, люди погибли. Честно говоря, я, кроме того, что отдал соответствующие распоряжения службам, которые должны заниматься спасением людей и помощью пострадавшим и семьям погибших, конечно, мысленно с ними.

Уже несколько раз разговаривал с губернатором Кемеровской области [Сергеем Цивилёвым], с руководителями спасательных служб. Они делают всё возможное, но ситуация, к сожалению, легче не становится, и есть опасность для жизни самих спасателей. Сейчас на месте принимают необходимые решения. Будем надеяться, что удастся спасти как можно больше людей.

Когда люди уходят из жизни, это всегда большая трагедия для семьи, для родственников, большая беда. Посмотрим, каковы будут результаты спасательной операции.

Что касается наших отношений, то я бы хотел отметить ещё один момент. Мы уже дважды упомянули о коронавирусной инфекции, но мне отрадно отметить, что мы не просто осуществили поставку «Спутника V» в Сербию, но и наладили производство в Белграде, что чрезвычайно важно и для Сербии, и для близлежащих стран, куда вы можете поставлять эту продукцию со своего предприятия. Так что этот очень позитивный момент нашего сотрудничества тоже говорит о взаимном доверии и взаимной достаточно глубокой кооперации.

Я уже не говорю о военной составляющей нашего взаимодействия. Мы регулярно проводим совместные учения, развиваем это взаимодействие по линии силовых ведомств, министерств обороны, генеральных штабов. Это тоже, безусловно, идёт на пользу двум странам. Ваши военные проходят подготовку в наших вузах.

По поводу наших усилий и совместных шагов на международной арене, в том числе вокруг косовского урегулирования. Вы знаете, что наша позиция носит принципиальный характер, она не подвержена текущей политической конъюнктуре. Мы поддерживаем Вашу позицию по косовскому урегулированию. И надеюсь, что ситуация в конечном итоге сложится таким образом, что будет отвечать интересам всех людей, которые проживают в регионе.

А.Вучич: Спасибо Вам ещё раз за хорошие слова.

Наше военно-техническое сотрудничество, конечно, на самом высоком уровне. Мы Вам благодарны за красивые подарки, которые мы получили, и за уровень сотрудничества.

Я думаю, что у нас будут новые договорённости в разных областях. Думаю, что межправительственная комиссия делает работу на высшем и на самом хорошем уровне и будут лучшие результаты в будущем.

Спасибо Вам ещё раз.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 ноября 2021 > № 3895804

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 24 ноября 2021 > № 3931477 Григорий Печерский

Не просто кино: советские кинотеатры становятся «Местом встречи»

Когда-то советские кинотеатры были настоящими точками притяжения москвичей. Кинокомплексы возводили практически в каждом районе столицы, которые были плотно застроены жильем. Но со временем многие здания кинотеатров утратили свою функцию и пришли в упадок. Вернуть им былую популярность решено с помощью модернизации устаревших объектов в многофункциональные общественные центры.

Об идее реконструкции советских кинотеатров, ходе работ на объектах и главных трендах в строительстве такой недвижимости – в новом интервью порталу Стройкомплекса рассказал управляющий партнер ADG group Григорий Печерский.

– Григорий Борисович, масштабное обновление бывших советских кинотеатров продолжается. Как зародилась эта идея?

– Идею проекта мы продумывали очень внимательно. Досуг современных горожан сегодня не ограничивается походом в кино. Людям нравится посещать рестораны, детские мастер-классы, прогуливаться по магазинам. И очень важно, чтобы все это было доступно, рядом с домом. Так мы поняли, что если в каждом районе Москвы появятся новые центры притяжения, это значительно повысит качество жизни их обитателей. Это несомненно соответствует трендам урбанистики и градостроительства.

Наш проект удачно интегрируется с городскими инициативами и отвечает запросам аудитории на многофункциональные общественные пространства. Он уникален с точки зрения масштаба – и по количеству объектов, и по совокупности торговых площадей.

– Близится открытие районного центра «София». Какие «фишки» будут доступны гостям?

– «Место встречи София» – прекрасный объект. Здесь появится кинотеатр «КАРО» на 10 залов и крупный семейный развлекательный центр площадью 2,7 тыс. кв. метров, в котором будут аттракционы для детей всех возрастов: батутная арена, трехуровневый веревочный парк, огромный игровой лабиринт с горками и скалодром. Этот крытый парк будет беспрецедентным по наполнению – сейчас нигде в Москве нет подобного разнообразия и масштаба игрового оборудования на одной площадке. Также здесь будут представлены магазины-флагманы ведущих модных и спортивных брендов и фитнес-клуб DDX.

Во всех наших объектах предусмотрены большие общественные зоны, но именно в «Софии» будет настоящий event-hall со сценой для выступлений, выходом на огромную террасу на крыше, баром и ресторанами.

– Поговорим о районных центрах. Какие объекты планируется открыть до конца этого года и когда кинотеатры в них примут первых гостей?

– Сейчас мы завершаем работы на ряде объектов. До Нового года откроем для посетителей «Место встречи София» в районе Северное Измайлово – это наш самый большой объект в портфеле, а также районный центр «Янтарь» в Преображенском.

Еще по пяти центрам окончим работы и получим разрешение на ввод:

«Место встречи Киргизия» в районе Новогиреево;

«Место встречи Экран» в районе Марьино;

«Место встречи Байконур» в районе Отрадное;

«Место встречи Орбита» в районе Нагатинский Затон;

«Место встречи Орион» в районе Лосиноостровский.

Строители вот-вот займутся финальной декоративной отделкой помещений. Параллельно мы приступили к передаче площадей центров будущим арендаторам.

В уже открытых объектах – «Эльбрус», «Будапешт», «Рассвет», «Марс», «Нева» и «Высота» – кинотеатры заработают в этом году. Мы уже завершаем отделку и оснащение кинозалов для нашего партнера по кинопоказу – «КАРО».

– Какой объект из всей сети районных центров самый уникальный, по вашему мнению?

– Под это определение подходит «Родина». Здесь мы занимаемся не просто реконструкцией, а бережной реставрацией. Одна из наших главных задач – воссоздать внешний вид главного фасада и восстановить исторический декор.

На данный момент реставрационные работы по фасаду здания завершаются. Специалисты сняли строительные леса, открыв обзор на вход со знаменитой фасадной фреской. На ней заменили разбитые плитки, почистили и отполировали декоративные элементы, характерные для советской эпохи: серп и молот, звезды и другие атрибуты, которые объединяет идея плодородия и оптимизма.

– Какие элементы оригинальных зданий используются в обновленных центрах?

– Во всех районных центрах мы сохранили оригинальный дизайн вывесок. Их воссоздали с помощью 3D-технологий и современного оборудования. В уже упомянутой «Родине» в ходе работ реставраторы обнаружили оригинальный исторический декор интерьера кинотеатра: на капителях отдельно стоящих колонн открылся декор с изображением снопа колосьев, а на капителях, примыкающих к стенам, – дубовые листья.

В результате этой неожиданной находки было принято решение воссоздать оригинальный дизайн и для остальных колонн, утративших свой первоначальный облик. В специальной мастерской были вручную выполнены формы-лекала для декора, который впоследствии украсит все колонны здания.

Для нас важно восстановить все то богатое оформление, которое характеризовало постройку в ее первоначальном виде, даже несмотря на то, что это сдвигает срок окончания реконструкции. Все уцелевшие люстры и бра также будут отреставрированы, в случае необходимости доукомплектованы на основании исторических образцов и установлены.

А еще мы планируем воссоздать открытый ресторан на крыше кинотеатра – он был одной из главных отличительных особенностей «Родины» с момента открытия в 1938 году и до середины 1960-х. Обновленный центр примет гостей уже осенью 2022 года.

– На каком этапе находится разработка концепции оставшихся центров?

– Сейчас наша команда занимается доработкой концепции. Это визионерский процесс, потому что нам важно немного заглянуть в будущее: понять, что будет востребовано среди москвичей, какой формат досуга и шопинга останется в офлайне, за чем люди будут приходить в районный центр. Мы двигаемся поступательно, но не останавливаем строительные работы на наших объектах.

Как и планировали, мы завершили проектирование центров «Мечта», «Улан-Батор» и «Варшава».

– Каким принципам сейчас следуют в развитии районных центров?

– Мы адаптируемся к тому, как меняется мир, учитываем ту информацию, которую получаем от арендаторов и, что немаловажно, получаем обратную связь от гостей.

Главные показатели, на которые мы ориентируемся – время, которое проводят гости в районном центре, и их эмоции. Уверен, мы сможем создать такое «третье место», в которое наряду с домом и работой люди будут приходить регулярно. Сейчас в среднем районный центр посещают порядка 6 тыс. человек в день, но я уверен, что трафик будет расти, особенно после открытия кинотеатров, которые у нас являются главным развлечением. Текущие показатели несколько ниже целевых, которые мы намечали на старте проекта, но с учетом пандемии, я считаю, что мы показываем хороший результат.

– Поговорим о трендах. Какие тенденции в городском строительстве многофункциональных центров вы видите?

– Эксперты выделяют так называемую local-centric модель, то есть ориентацию на узкий географический круг «своих» потребителей. Гиперлокальность дает дополнительную ценность в мире, где почти все доступно на расстоянии одного клика – мы можем формировать живое комьюнити и создавать то предложение, которое будет востребовано людьми. На мой взгляд, эта концепция будет двигать экономику нашего проекта и многих других в ближайшее время.

Еще один важный тренд – Urban Health, ставший популярным в разных мегаполисах мира. У людей появилось стремление быть здоровыми, меньше болеть, а Москва все больше отвечает на этот запрос. Задача этой концепции – создать такую городскую среду, которая способствовала бы активной и здоровой жизни.

Для достижения лучших результатов очень важна степень участия горожан в принятии решений, влияющих на их жизнь, здоровье и благополучие. Необходимо работать с местными сообществами и жителями районов.

– Как девелопер, реализуете ли вы социальные проекты для горожан?

– Да, мы считаем, что концепцию Urban Health сейчас стоит учитывать многим девелоперам. Большой популярностью пользуются наши идеи здорового досуга, например, совместный маршрут для прогулок с музеем-заповедником «Царицыно» около районного центра «Место встречи Эльбрус» или фестиваль йоги, который сентябре проводился сразу в пяти объектах.

Вместе с «Декатлоном», который у нас представлен в поп-ап формате, мы организовали бесплатные тренировки и беговой клуб в «Ангаре». Сейчас мы думаем о расширении спортивного предложения.

Еще один тренд, который актуален для всего бизнеса – устойчивое развитие. Мы можем помочь тем, кто осознанно относится к потреблению и хочет заботиться о планете. Для этого важно создать доступную инфраструктуру в шаговой доступности. Так, в районных центрах можно сдать рассортированный мусор в переработку и подарить вторую жизнь старым вещам.

Кроме того, я придерживаюсь мнения о том, что каждый бизнес сегодня должен быть социально-ответственным, и наша миссия – помогать тем, кто в этом нуждается и давать такую же возможность людям, для которых это важно. Мы сотрудничаем с несколькими фондами – например, «Дом с маяком», «Большая перемена», «Старость в радость» – и регулярно реализуем благотворительные проекты.

– Как ваш проект поддерживает локальный бизнес?

– Летом мы запустили собственный всероссийский конкурс для предпринимателей, чтобы выбрать самые интересные и талантливые идеи. Победители смогут на льготных условиях открыть свою точку в одном из районных центров и получить гранты и поддержку от спонсоров соревнования – это позволит сэкономить на аренде, ремонте, оборудовании и мебели, а также быстрее выйти в прибыль.

Другой формат поддержки локального бизнеса, и тут я говорю больше о тех, кто занят интеллектуальным трудом, – дать гостям возможность комфортно поработать. Особенно это актуально для фрилансеров и тех, кто не вышел с «удаленки». За прошлый год мы все на своем опыте почувствовали, что не всегда удобно работать из дома, особенно в моменты, когда у детей каникулы или кто-то из домочадцев параллельно подключается к звонку в приложении Zoom.

Так, мы решили создать полноценные коворкинг-зоны на базе наших фуд-холлов и уже оборудовали их в районных центрах «Ангара» и «Будапешт». Там работает бесплатный усиленный Wi-Fi, подведено специальное освещение, подходящее для работы за компьютером. Кстати, летом рабочая зона расширяется – мы не препятствуем тому, чтобы люди располагались с компьютером в комфортных шезлонгах на крыше.

Булгакова Ника

STROI.MOS.RU

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 24 ноября 2021 > № 3931477 Григорий Печерский

Египет. Болгария. Россия. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 23 ноября 2021 > № 4057090

Египет стал полноправным государством-членом Объединенного института ядерных исследований

В Болгарии прошло заседание Комитета полномочных представителей правительств государств-членов Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ).

Одним из ключевых вопросов сессии стало принятие в состав государств-членов ОИЯИ Арабской Республики Египет. По словам директора ОИЯИ Григория Трубникова, впервые с середины 90-х годов прошлого века к институту официально присоединилась новая страна.

Египет был представлен Президентом Академии научных исследований и технологий Махмудом Сакром. Он отметил, что страна возлагает большие надежды на сотрудничество, а также на гармонизацию внутренней политики с научной повесткой всех стран-участниц.

От Российской Федерации во встрече высшего руководящего органа организации принял участие заместитель Министра науки и высшего образования РФ Андрей Омельчук.

Замминистра приветствовал вступление Египта в ОИЯИ. По его словам, это знаковое событие как для института, так и для России.

«Присоединение новых стран абсолютно точно свидетельствует о признании института не только со стороны государств-членов, которые уже состоят в ОИЯИ, но и со стороны международного сообщества», — отметил замминистра.

В своем выступлении Андрей Омельчук также поблагодарил болгарскую сторону за организацию и проведение мероприятия и поздравил научного руководителя Лаборатории ядерных реакций им. Г.Н. Флерова ОИЯИ, академика РАН Юрия Оганесяна с присуждением Международной премии России-ЮНЕСКО им. Д.И. Менделеева за достижения в области фундаментальных наук, учрежденной по инициативе Российской Федерации.

Андрей Омельчук сообщил, что министерство поддерживает выдвинутые дирекцией ОИЯИ новые инициативы по развитию института, в частности по увеличению в течение следующей семилетней программы развития ОИЯИ бюджета организации и принятию положения об ассоциированном членстве, направленного на расширение географии и спектра многостороннего научного сотрудничества института и способствующего привлечению новых государств к деятельности ОИЯИ, в том числе в качестве полноправных членов.

Важным итогом работы стало одобрение текста Софийской декларации, торжественное обнародование которой запланировано на 23 ноября. Документ закрепляет конкретные успехи ОИЯИ и вклад в мировую науку, а также подтверждает эффективность модели многостороннего научного сотрудничества и определяет системные принципы и ориентиры для будущего развития института.

Отметим, что сегодня вместе с Египтом ОИЯИ насчитывает 19 государств-членов. Это Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Болгария, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Республика Казахстан, Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Куба, Республика Молдова, Монголия, Республика Польша, Российская Федерация, Румыния, Словацкая Республика, Республика Узбекистан, Украина, Чешская Республика. На правительственном уровне заключены соглашения о сотрудничестве института с Венгрией, Германией, Египтом, Италией, Сербией и Южно-Африканской Республикой.

Египет. Болгария. Россия. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 23 ноября 2021 > № 4057090

Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 23 ноября 2021 > № 3915359

Глава Газовой ассоциации: Сербию устроит цена газа из РФ ниже $500 за тысячу кубов

Сербию устроила бы цена на российский газ ниже $500, например, $450 тысячу кубометров, считает глава Газовой ассоциации Сербии Войислав Вулетич. До сих пор цена газа для Сербии рассчитывалась по так называемой нефтяной формуле. Такой механизм был удобен и позволял предсказать стоимость топлива, исходя из тенденций, отметил Вулетич. Однако сейчас в договоры по поставкам газа может быть включен элемент биржевой и рыночной цены. «Называвшаяся по этим способам расчета цена в $530 за тысячу кубических метров очень высокая для нас», — подчеркнул глава Газовой ассоциации.

По его словам, Сербия — не такой крупный потребитель газа, как некоторые другие европейские страны. «Мы сейчас расходуем меньше газа, чем было в 1990 году, до этого „цирка“, который нам устроили с Запада», — подчеркнул газовый эксперт.

Однако потребление газа внутри страны, по его оценкам, может вырасти в связи с планами по переводу некоторых блоков ТЭС на природный газ. Так что, считает Вулетич, говорить о диверсификации закупок газа в Сербию от других поставщиков и наличии различных предложений на рынке «хорошо, но пока очень рано». «Пока достаточно того газа из РФ, что идет по газопроводу «Балканский поток» из «Турецкого потока». Есть возможность и с севера, не через Украину, а через Чехию и Венгрию получать газ из «Северного потока», — отметил он.

Сейчас Сербия получает российский газ по $270 за тысячу кубометров, контракт истекает в конце года. Президент страны Александр Вучич, напоминает ПРАЙМ, планирует 25 ноября встретиться с главой РФ Владимиром Путиным, чтобы договориться о цене, объемах поставок газа и сроках действия договора.

Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 23 ноября 2021 > № 3915359

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 23 ноября 2021 > № 3914950 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на форуме РСПП «Международная повестка российского бизнеса: вызовы, риски, стратегия взаимодействия с государством», Москва, 23 ноября 2021 года

Уважаемый Александр Николаевич,

Уважаемые коллеги,

Уважаемые друзья,

Спасибо за приглашение на форум Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который посвящён наиболее актуальным вопросам международной повестки дня в сфере мировой экономики и международной деятельности российского бизнеса, включая различные вызовы и риски. Их немало и объективных, и рукотворных.

МИД России всегда исходил и продолжает исходить из того, что наша работа, работа других государственных структур должна сопрягаться с усилиями деловых объединений, с усилиями основных участников внешнеэкономической деятельности. Всё это должно помогать укреплению конкурентоспособности российских компаний, расширению их возможностей за рубежом, защите их законных интересов. Это одна из приоритетных задач, которая перед российской дипломатией поставлена в Концепции внешней политики, одобренной Президентом России. Сейчас готовится новая редакция этой Концепции. Эта задача там будет ещё более «выпукло» сформулирована.

Понятно, что и мы, и вы работаем в непростых условиях, когда вызовы и риски многогранны. «Приметой» времени стало использование большинством государств Запада во главе с США политически мотивированных односторонних рестрикций, которые вводятся за всё подряд, по поводу и без повода. Вопиющий пример этого то, что «творят» с «Северным потоком - 2».

Реагируем на подобные недружественные шаги выверено и адекватно, руководствуясь задачами поддержания устойчивости отечественной экономики и финансовой системы. Одновременно предлагаем собственную позитивную повестку дня для обеспечения равноправного взаимодействия и баланса интересов в международных экономических отношениях без какой-либо дискриминации.

Проблемы во многом системные. После Второй мировой войны, прежде всего по западным лекалам, была создана система глобализации, опирающаяся на торговые, финансовые и инвестиционные институты.

Мы не сразу к ним присоединились, но после 1991 года такая работа велась. Огромными усилиями обеспечили наши интересы при вступлении в ВТО, 17 лет шли переговоры. Вдруг Запад передумал, т.к. в этой системе глобализации, прежде всего под руководством США, он стал проигрывать, в частности КНР, которая играла по правилам, изобретённым западными коллегами, и стала вырываться вперёд. Начались проблемы, которые западники пытались решать искусственно. Они уже не говорят о международном праве, а о правилах, на которых должен опираться миропорядок. Одним из таких правил (они об этом не говорят, но это очевидно) стало требование реформы ВТО. Ее работу американцы по сути дела заблокировали. Не функционирует орган по рассмотрению споров (там просто нет кворума). США в одиночку блокирует назначение новых членов, чтобы этот кворум так и не появился, пока не наступит благоприятная для Вашингтона ситуация. Публично делаются заявления о том, что реформа ВТО должна проводиться ни кем-нибудь, а США и ЕС. Остальные участники «остаются за скобками» в расчёте, что когда им новые правила предъявят, они станут их выполнять. Посмотрите, что происходит во Всемирном банке, в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР) в отношении их проектов в Российской Федерации. Банки, где мы являемся серьёзными акционерами, блокируют не только проекты в Российской Федерации, но и проекты в таких странах, как Сирийская Арабская Республика, хотя речь идёт о полном соблюдении действующих на данный момент норм. Политизация откровенная. Не думаю, что такого рода действиями Запад создает себе хорошую репутацию. Всё больше и больше стран начинают понимать необходимость иметь страховочную «сетку»: создавать системы, которые не будут ставить их зависимость от капризов и от ненадёжности, недоговороспособности наших западных коллег.

Наращиваем координацию с нашими единомышленниками. Их немало: ЕАЭС, СНГ, ШОС, БРИКС. В контексте БРИКС продолжает функционировать достаточно активно тройка: Россия, Индия, Китай. По двусторонним каналам у нас наращиваются связи с широким кругом государств Азии, Африки и Латинской Америки, с их интеграционными объединениями. И те и другие (имею в виду и отдельные государства и их субрегиональные структуры) проявляют больше интереса к установлению отношений сотрудничества и движения к режиму свободной торговли с ЕАЭС. А если посмотреть на эти страны, то речь идёт о партнёрах, на территории которых проживает практически 80 процентов мирового населения.

Работаем в ООН, в ВТО, где противодействуем попыткам изменить правила многосторонней торговой системы таким образом, чтобы они не отражали баланс интересов. Взаимодействуем и в «Группе двадцати», которая является уникальным механизмом. С одной стороны, она являет собой понимание, что «семёрка» в её прежней ипостаси уже не в состоянии решать задачи таким образом, как она это делала ещё 15-20 лет назад. С другой стороны, создание «Группы двадцати» означает и признание тенденции многополярности в современном мире, поскольку БРИКС полностью, всем своим членским составом участвует в «Двадцатке». Целый ряд стран, которые входят в «Группу двадцати», разделяют позиции нашей «бриксовской пятёрки» с точки зрения необходимости отстаивать справедливость не на словах, а в практических делах в том, что касается развития мировой экономики.

Убеждён в контрпродуктивности и бесперспективности эгоистичной политики наших западных партнёров, ее несовместимости с принципами широкого международного сотрудничества.

Говорили об информационно-коммуникационных технологиях. Они внедряются во все сферы жизнедеятельности. Это создает и вызовы, и риски, и в том числе для государств, для бизнеса и для человека. На дипломатической арене выступаем за то, чтобы обеспечивать равноправие и учёт интересов всех участников, противодействуем попыткам крупных технологических компаний монополизировать глобальные цифровые рынки. Такие усилия наблюдаем достаточно регулярно. Убеждаем наших западных коллег в необходимости налаживания совместных действий – как для купирования негативного воздействия ИКТ на экономику и политику, так и для рационального использования огромных возможностей в этой сфере, которые открываются в связи с новыми технологическими прорывами.

Обсудили и набирающий оборот энергопереход и сопутствующую ему тему «зеленой» трансформации мировой экономики. С одной стороны, данные процессы несут с собой не то, что риски, а реально проявляющиеся опасности «зеленого» протекционизма. С другой – освоение «зеленых» технологий будет сильно стимулировать развитие стран. Россия намерена этим заниматься. Важно грамотно и своевременно воспользоваться этим «окном возможностей», иметь свою выверенную, научно аргументированную позицию и активно закреплять ее как неотъемлемую часть многосторонних дискуссий.

Спасибо за добрые слова по поводу состоявшегося в октябре 2021 года заседания Делового совета при МИД России, где мы обсуждали именно эти вопросы в контексте подготовки конференции участников Рамочной конвенции по изменению климата, состоявшейся в Глазго. Должен сказать, что значительная часть тех концепций, направлений мысли, закрепленных в Глазго, была предоставлена нашими участниками, соответствующими ведомствами и министерствами. В этих предложениях отражались подходы российского бизнеса, возросшая сознательность (могу так высокопарно выразиться) предпринимателей, ответственность за эффективность своего дела, состояния окружающей среды и будущего человечества, как бы выспренно это ни звучало. На самом деле, это жизнь.

Итоги саммита в Глазго не всех удовлетворили. Мы должны отдавать себе отчет в том, что и здесь недопустимы эгоистичные подходы. Налицо стремление развитых стран Запада, вышедших в постиндустриальный режим экономики, сделать все, чтобы остальные прекратили загрязнять и развиваться. Баланс между интересами защиты климата, охраны окружающей среды и законными интересами социально-экономического развития стран, находящихся на более низком уровне, всегда был «ключом» нашей позиции. В итоге эта логика преобладала в Глазго, что отражено в решениях саммита.

Будем и далее последовательно работать на международных площадках в пользу сбалансированного, недискриминационного подхода к энергопереходу, настаивать на максимально полном учете особенностей всех без исключения государств. Продвигаем концепцию формирования универсальных и «прозрачных» правил в сфере климатического регулирования и низкоэмиссионного развития. Намерены и далее инициативно участвовать в переговорах, нацеленных на выработку мер по сохранению благоприятной для жизни человека окружающей среды.

Был упомянут опыт подразделения научной дипломатии Федерального департамента иностранных дел Швейцарии. У нас нет такого, но есть устойчивый, полезный механизм взаимодействия с научными кругами. Так же как функционирует Деловой совет при МИД России, существует Научный совет, в котором представлены крупнейшие российские исследовательские институты. Регулярно обращаемся к их опыту и оценкам происходящего в мире, в том числе и по климатической проблематике.

Возвращаясь к тому, с чем мы сталкиваемся в рамках «зеленой повестки». Можно констатировать, что ряд влиятельных стран, включая членов Евросоюза, пытаются её политизировать, использовать в качестве инструмента протекционизма. В наших контактах терпеливо разъясняем, что это может негативно сказаться на международных усилиях по борьбе с изменением климата. Для делового сообщества серьезную обеспокоенность вызывает разработка Брюсселем пограничного корректирующего углеродного механизма. По общему мнению, его задействование (Евросоюз пока декларирует, что он намерен это делать и не собирается вести переговоры на данную тему) чревато созданием новых ненужных барьеров, препятствующих международной торговле и разрушающих сложившиеся цепочки стоимости. Это особенно печально, если учесть, что многие из них и так находятся в крайне уязвимом положении вследствие глобальных логистических сбоев, вызванных мерами по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Хотел заверить, что мы продолжаем этот разговор, внесли соответствующие предложения. Всё, что сейчас прозвучало относительно взаимосвязи между успешностью борьбы с изменением климата и продолжением политики применения нелегитимных односторонних экономических и финансовых рестрикций, – это серьезный вопрос. Президент России В.В.Путин на расширенном заседании Коллегии МИД России 18 ноября с.г., говоря о наших планах в отношении климатической повестки, сказал, что мы объявляем цель достижения углеродной нейтральности к 2060 г. Не позже, но может быть раньше. Это будет зависеть от того, насколько наши интересы будут учтены. В первую очередь, поглощающая способность лесов, болот, морей, рек, но и в немалой степени (это уже касается буквально всех) достижение целей, согласованных в Глазго, будут зависеть от того, насколько Запад осознает вредоносный характер своих запретов в отношении целого ряда государств на применение высоких технологий, в том числе для работы на шельфе, в арктических широтах и т.д.

Это вопрос не отношений России с Западом, а глобального успеха или неуспеха в максимальном объединении усилий по обеспечению задач в сфере борьбы с изменением климата. Подчеркну, все эти проблемы не выдуманные, а реально существующие. У них есть источник – попытка Запада всеми силами удержать своё господствующее положение в международной системе, которая резко поменялась и движется в сторону многополярности. Многие спорят, что это будет за многополярность, и может, она равнозначна хаосу. В наших интересах сделать так, что возник не хаос, а баланс подходов, отражающий задачи развития всех государств. То, что новые центры силы уже давно освоились на международной арене и крепнут как центры экономического развития и финансовой мощи (с этим приходит и политическое влияние), - это факт. Задача политиков добиться того, чтобы эта многополярность не превратилась в хаотичную конкуренцию с нелегитимными, необщеприемлемыми средствами. Именно на такую гармонию интересов крупных игроков на мировой арене направлены наши инициативы, в том числе предложение Президента России провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, который будет рассматривать и обсуждаемые здесь вопросы.

Все эти тревожные тенденции не лишают нас воли к продолжению регулярных контактов с зарубежными партнерами и деловыми кругами. Они больше, чем их правители, заинтересованы в деполитизации хозяйственных связей. Это большой ресурс для человечества. Поддерживаем настрой на продолжение прагматичного и взаимовыгодного сотрудничества. Видим сохраняющийся, неизменно высокий интерес иностранного бизнеса к российскому рынку, в том числе по работе таких площадок, как Петербургский международный экономический форум, Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, форум «Россия зовет» и многих других форматов. Будем активно поддерживать и поощрять любые конструктивные планы и начинания.

Уважаемые коллеги,

В МИД России всегда готовы и далее укреплять тесное, по-настоящему товарищеское взаимодействие с РСПП в интересах совершенствования нашей экономической дипломатии. Ваше мнение весьма ценно для нас. Когда «от земли» мы получаем оценки ситуации и видение различных путей разрешения возникающих проблем, это дает нам возможность аргументировано, на конкретных примерах и с конкретными предложениями работать с зарубежными партнерами. Здесь обоюдная выгода, обратная связь: чем эффективнее Россия будет отстаивать свои позиции на международной арене, тем лучше будет положение конкретных представителей российского бизнеса. Заинтересованы в том, чтобы не только крупный отечественный бизнес продолжал осваивать мировые просторы. Хотим следовать примеру тех стран, у которых широкое и растущее присутствие среднего и малого предпринимательства на зарубежных рынках. Думаю, что укрепление этой тенденции будет способствовать устойчивости мировой экономики и созданию условий, чтобы делать любые конфликты всё менее нужными для человечества.

Сегодня подписываем обновленное соглашение о сотрудничестве. Это залог того, что наше партнерство не только живет, но и развивается.

***

И в отношении вакцин. Есть объективные вещи, связанные с правилами, существующими во Всемирной организации здравоохранения. Раньше таких проблем никогда не возникало, т.к. все вакцины, применявшиеся для борьбы с прежними пандемиями, были основаны на хорошо известных платформах. Наблюдаем и субъективные факторы, тормозящие эти процессы. На саммите «двадцатки» в Риме мы выдвигали инициативу в пользу того, чтобы, не дожидаясь завершения всех бюрократических, достаточно «легалистских» процедур, поддерживать движение, которое уже началось. Есть взаимное признание не вакцин, а сертификатов о вакцинировании. Это работает. Венгрия приняла такое решение, мы с ними об этом договорились. На подходе еще целый ряд государств. Президент России В.В.Путин говорил, что суммарно в России и за рубежом «Спутником V» привились уже 120 млн человек. Никаких побочных эффектов никто не наблюдает. Будем это активно поддерживать.

Если говорить о социальной ответственности не только бизнеса, но и лидеров мирового сообщества, то еще на онлайн-саммите «Двадцатки», специально посвященном пандемии, Президент России В.В.Путин выступил за то, чтобы на период окончательной победы над этим злом или пока ситуация не успокоится и не станет регулируемой, отказаться от патентной защиты вакцин на взаимной основе. Никто даже не отреагировал. Понятно, что это связано с коммерческими интересами крупных фармацевтических фирм. Сообщали недавно, что одна из компаний, производящих самую популярную западную вакцину, заработала уже 30 млрд долл. Деньги большие. Если сопоставлять прибыль и желание её наращивать, наверное, не хочется отказываться от патентной защиты.

Тем не менее, будем эти инициативы поддерживать. Хорошо, что объединение промышленников за рубежом, на Западе и в Европе тоже выступает в пользу этого.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 23 ноября 2021 > № 3914950 Сергей Лавров

Россия. Венгрия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 19 ноября 2021 > № 3906065

Состоялось заседание Рабочей группы по строительству в рамках Российско-Венгерской межправительственной комиссии

Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Константин Михайлик совместно с Президентом Ассоциации предприятий в сфере строительства Ласло Койи провели II заседание Российско-Венгерской Рабочей группы по строительству в рамках Межправительственной Российско-Венгерской смешанной межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Основными вопросами встречи стали реализация проектов в сфере «умных городов», формирование политики в области цифровизации строительной отрасли, а также комплексное развитие территорий в России и Венгрии.

«Мы, как и большинство государств, работаем над проектом создания качественно новых, «умных» городов. Проект цифровизации городского хозяйства «Умный город» создан для того, чтобы упростить внедрение технологий в российских городах: объясняет основные преимущества «умного» города для конечных потребителей, делового сообщества и государства, а также помогает определить последовательность этапов цифровизации. В проекте уже участвуют 209 городов. Приоритетной задачей здесь является создание безопасных, доступных и комфортных условий для жизни, формирование эффективной системы управления городским хозяйством», - отметил замглавы Минстроя России Константин Михайлик.

Директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич рассказала о принципах комплексного развития территорий (КРТ) в России и обеспечения сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика городов.

«Для формирования комфортной и доступной среды в городах сегодня важное значение имеет комплексный подход. Кроме того, сбалансированное и гармоничное городское развитие невозможно без развития инфраструктуры. Закон о КРТ позволяет осваивать не только незастроенные пространства, но и застроенные с ревитализацией промышленных территорий и жилых зон, а также развивать исторические центры городов», - отметила Мария Синичич.

В целях повышения инвестиционной привлекательности городов сегодня действуют финансовые инструменты для строительства и модернизации инфраструктуры. Это кредитные облигации, инфраструктурные бюджетные кредиты, поддержка низкомаржинальных проектов, финансирование проектов благоустройства в городах, туристической инфраструктуры. Эти меры позволяют комплексно развивать территории с учетом одновременного развития транспортной, инженерной, социальной инфраструктуры и благоустройства городов.

Между Россией и Венгрией сложилось положительное взаимодействие в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Заседание Рабочей группы и последующее XIV заседание Российско-Венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству позволит укрепить взаимодействие между странами и положить начало новым совместным проектам и инициативам.

Россия. Венгрия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 19 ноября 2021 > № 3906065

Белоруссия. Польша. Украина > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > ria.ru, 18 ноября 2021 > № 3935976 Сергей Савчук

Белоруссия может отключить Польшу

Сергей Савчук

Белоруссия уже пару недель упорно отказывается покидать главные страницы мировых газет. Только за последние сутки наша соседка стала причиной целой цепочки тревожных, с точки зрения западного мира, новостей.

В частности, там дружно уверены, что Минск вчера умышленно ограничил поставки по нефтепроводу "Дружба".

Согласно же заявлению белорусской стороны в лице "Гомельтранснефти", на магистрали проводятся плановые ремонтные работы, которые должны быть завершены в течение ближайших трех дней. Фактически маятник взаимной неприязни и трансграничного геополитического фехтования замер посередине в ожидании последующих ходов в этой странной игре с множеством неизвестных, участвует в которой далеко не только Польша.

В частности, не является секретом, что Белоруссия — важный поставщик на Украине нефтепродуктов и угля, изначально российских по своему происхождению. Однако на фоне радикальной антиминской риторики Киева последнего года ситуация изменилась.

Буквально пару дней назад незаметно проскочила новость о том, что Кременчугский НПЗ "Укртатнафта" приостановил отгрузки нефтепродуктов. Официальная версия гласит, что всему виной некая авария на установке первичной переработки нефти, однако неофициальные источники утверждают, что это произошло по причине прекращения поставок сырья из Белоруссии. Примечательно здесь то, что таковые стали планомерно падать еще с начала лета, то есть буквально через месяц после скандала с посадкой в Минске самолета, на борту которого оказался белорусский оппозиционный блогер, и последовавшей за этим политической истерики, в которой украинские власти приняли самое деятельное участие.

Далее.

Если в прошлом году Украина без серьезных проблем вошла в отопительный сезон, то уже в конце августа нынешнего местное Минэнерго стало бить в набат: в стране критически низкие запасы угля. Официально страна за десять месяцев текущего года купила у России шестнадцать миллионов тонн угля, что на 15 процентов больше, чем годом ранее. Москва на поставках заработала более миллиарда долларов. При этом текущую ситуацию с топливом на украинских ТЭЦ можно описать только одним словом. Катастрофа.

Официальный Киев хранит гробовое молчание и не называет виновных, но есть серьезные подозрения, что одним из ключевых факторов стало закрытие белорусского канала поставок. Напомним, что, например, по результатам 2018 года экспорт угля из Белоруссии на Украину вырос почти в тысячу раз, составив почти 800 тысяч тонн. Для сравнения: сейчас Киев пытается спастись срочной закупкой порядка полумиллиона тонн.

Пока украинские власти вели себя цивилизованно по отношению к Лукашенко, дефицита угля на Украине не было. Странное совпадение.

Еще сложнее, но с совершенно аналогичным результатом развивалась эпопея с покупкой белорусского электричества. Польша и Литва на каждом углу пугали обывателей "вторым Чернобылем", который случится уже практически завтра, а Верховная рада Украины не могла определиться, нужны ли ей перетоки из Белоруссии, включая продукцию БелАЭС, или нет. Только за последние полгода украинский парламент трижды запрещал, а после снимал запрет на импорт белорусского электричества.

По очередному странному совпадению именно сейчас, впервые за двадцать лет, столичный мэр Кличко предупредил киевлян о вероятных веерных отключениях света. И дело тут уже не в угле, о закупках которого в соцсетях гордо сообщил президент Зеленский. В структуре украинской генерации на долю угля приходится более 30 процентов производства электричества (22 гигаватта) и абсолютное большинство выработки тепла.

Опять возникает логическая нестыковка.

Киевская городская администрация на днях отчиталась, что в столице к теплоснабжению подключено более 70 процентов домовладений, то есть ресурсы на это есть, а на производство электричества нет. И это притом что распоряжением Владимира Зеленского в строй введены дополнительные мощности на двух украинских АЭС. В Киеве не построен ни один завод-гигант, население города не выросло на несколько миллионов человек, но электроэнергии вдруг перестало хватать.

Предположим, что перед нами очередной незаметный ход Минска. Как стало известно, Белоруссия с сегодняшнего дня прекратила поставлять электричество на Украину. Последняя после этого, чтобы не допустить массовых отключений, запросила срочную помощь от Словакии.

Однако вернемся к Польше.

Варшава всеми силами более года, не жалея средств, раскачивала пылающий маятник майдана в Белоруссии. При этом сама Польша испытывает достаточный дефицит энергии и энергоносителей. Девять миллиардов кубометров природного газа (при потреблении 21,6) приходит туда из России транзитом через Белоруссию. Поэтому когда ситуация с мигрантами на границе достигла апогея и Варшава потребовала от мирового сообщества наложить на Минск максимально суровые санкции, Александр Лукашенко безо всяких экивоков пригрозил перекрыть поставки газа по газопроводу "Ямал — Европа".

Еще один малоизвестный факт.

Общий государственный энергодефицит Польши таков, что при потреблении 165 тераватт-часов десятую часть (17,3 тераватт-часа) поляки закупают за рубежом. Основными поставщиками электроэнергии выступают Германия и Швеция, но поскольку, например, в Августовском повяте и Подляском воеводстве нет ни одной даже угольной электростанции, Варшава ведет переговоры с венграми. Суть задумки в том, чтобы вместе с Будапештом вложиться в достройку Калининградской АЭС и выкупить все производимое там электричество. Пока все находится в стадии разговоров, но, учитывая открыто русофобскую позицию Польши, выглядит это, мягко говоря, двулично.

Мы видим, что страны, которые сейчас вешают на Минск всех собак в связи с пограничным кризисом, ничуть не смущаются покупать у белорусов электроэнергию, уголь, сырую нефть и при малейших колебаниях поставок ресурсов поднимают вселенский крик. Как говорится, неприязнь отдельно, собственные интересы отдельно.

Пограничное противостояние в белорусских лесах не думает заканчиваться, равно как не стоит рассчитывать и на смягчение риторики в сторону Минска даже в случае его успешного завершения. Возможно, все вышеперечисленное — это лишь череда случайных совпадений, а может быть, перед нами разворачивается та самая партия гибридных шахмат, когда поля не месят траки танковых полков, но при этом накал борьбы и ставки ничуть не меньше.

Белоруссия. Польша. Украина > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > ria.ru, 18 ноября 2021 > № 3935976 Сергей Савчук

Россия. Белоруссия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 ноября 2021 > № 3914241

В 2021 году прокачка нефти по системе «Транснефти» будет ниже уровня 2019 года

В 2021 году прокачка нефти по системе «Транснефти» будет выше, чем в 2020 году, но ниже уровня 2019 года, сообщил ТАСС в Нур-Султане первый вице-президент нефтепроводной компании Максим Гришанин. «Она будет выше, чем в 2020 году, но не достигнет уровня 2019 года. По экспорту примерно то же самое», — сказал он.

Ранее сообщалось, что «Транснефть» планирует прокачать по системе в 2021 году 445 млн тонн нефти и 38,5 млн тонн нефтепродуктов.

Объем транспортировки нефти в 2020 году по системе «Транснефти» составил 442,2 млн тонн, в 2019 году — 484,8 млн тонн.

Также Гришанин сказал, что в этом году компания не собирается закрывать свою белорусскую «дочку» «Запад-Транснефтепродукт», которая поставляет нефтепродукты от российских и белорусских НПЗ в Венгрию и Латвию. Однако с Белоруссией относительно предприятия идут напраяженные переговоры. «Мы изучаем этот вопрос. Это же активы, это люди прежде всего. Нельзя просто взять и закрыть. В этом году мы еще поработаем», — ответил Гришанин на вопрос о деятельности «Запад-Транснефтепродукт».

Россия. Белоруссия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 ноября 2021 > № 3914241

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 18 ноября 2021 > № 3891044

Архитектор Константин Фомин рассказал о Ржевском мемориале и новых проектах

Архитектору Константину Фомину 31 год. Он стал самым молодым со­искателем премии Союзного государства в области литературы и искусства за проект "Ржевский мемориал Советскому солдату".

Константин, как вы стали архитектором?

Константин Фомин: Наверное, вопреки самому себе. Я родился в Электростали Московской области, учился в музыкальной и художественной школах. В музыкальной постигал науку игры на баяне. Меня брали в музыкальное училище, но я не захотел. Решил стать живописцем, а стал... архитектором.

Как познакомились с партнером по творчеству скульптором Андреем Коробцовым?

Константин Фомин: Поскольку я из Подмосковья, а Андрей из Белгородской области, нам дали общежитие. Стали вместе играть в шахматы и футбол. А потом выяснилось, что у нас с Андреем в профессии большие амбиции. Решили вместе добиваться высоких результатов. Монументальные памятники - симбиоз двух профессий - скульптора и архитектора, и невозможно одному добиться какого-то результата. На нашем счету уже более 80 совместных конкурсов. В 2010-м мы выиграли конкурс "Наше отечество".

Вы когда-нибудь ссоритесь?

Константин Фомин: Мы постоянно спорим, но благодаря спорам рождается качественный результат.

Когда все гладко идет, это неправильно.

Вы окончили с отличием академию...

Константин Фомин: С красным дипломом. Но мне диплом ни разу не понадобился. Все доказывать приходится только делом.

Как пришла идея участвовать в проекте Ржевского мемориала?

Константин Фомин: Мы подали заявку и стали работать. Первый этап проиграли. Как и наши конкуренты тоже. Жюри посчитало, что проекты не соответствуют "высоте идеи". Действительно, все проекты были очень пафосные. Например, был даже солдат с флагом и грудь колесом. Когда стали глубже погружаться в тему, то поняли, что никакой патетики здесь не нужно. Подвиг велик именно в своей простоте.

Кому пришла идея с журавлями?

Константин Фомин: Во время обсуждения. Мы попытались по-своему истолковать знаменитое стихотворение Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом".

Как прошла встреча с президентами Беларуси и России на открытии монумента?

Константин Фомин: Прошли изоляцию, чтобы попасть в белую зону и лично с ними пообщаться. Это длилось около часа, и мы почувствовали, что памятник президентам понравился. Считаю, что Владимир Владимирович сказал очень важные слова: "Ржевский мемориал - еще один символ нашей общей памяти, символ преклонения перед великим и самоотверженным подвигом солдата-героя, солдата-освободителя, солдата-победителя, солдата, который спас Европу и весь мир от нацизма".

Константин, в сражениях на Ржевском рубеже погибло более миллиона человек. Сколько фамилий павших на стенах мемориала?

Константин Фомин: На стелах сейчас более 17 тысяч фамилий. Этот скорбный список не закрыт...

Расскажите о ваших последних проектах.

Константин Фомин: У нас их много. 12 августа в Комсомольске-на-Амуре торжественно открыт бюст Виталию Копылову. Этот инженер-механик, организатор промышленного производства, который всем сердцем радел за завод, которым руководил.

А памятник летчику Михаилу Девятаеву?

Константин Фомин: Это тоже интересный проект. Там, в Торбеево, было место захолустное: поле да болото. Тысячу свай забили, песок засыпали, и возник оазис. Так уж повелось, что где мы ставим памятники, там эти места как бы возрождаются. Так и с памятником Михаилу Девятаеву получилось.

Чем занимается ваше архитектурное бюро?

Константин Фомин: Проектируем загородные дома, делаем интерьеры. Во время пандемии пришлось уйти на удаленку.

Уехали из офиса?

Константин Фомин: Да, так легче работать.

Что в планах?

Константин Фомин: Делаем памятник в Ленинградской области великому князю Александру Невскому. В будущем году, надеемся, будет открыт монумент Борису Капустину и Юрию Янову, которые 55 лет назад отвернули падающий на город самолет ценой своей жизни. Об этом спела Эдита Пьеха в песне "Огромное небо".

Где будет стоять памятник?

Константин Фомин: В Ростове-на-Дону, на родине Бориса Капустина. Его именем названа улица, его имя носит лицей № 51 - бывшая школа, в которой учился будущий летчик. В лицее есть небольшой музей - в нем хранятся личная записная книжка, томик Есенина, с которым почти не расставался капитан...

Константин Фомин: Она мне очень близка. Мой дед Георгий Михайлович Елизаров добровольцем ушел на фронт, воевал в 27-й армии 2-го Украинского фронта в 302-м минометном полку. Освобождал правобережную часть Украины, Молдавию, Венгрию, Чехословакию. Участник Парада Победы 1945 года. Награжден орденом Красной Звезды, орденом Отечественной войны I степени, медалью "За отвагу".

Расскажите о семье.

Константин Фомин: Жена тоже скульптор, у нас двое детей. Дочке Софии три года, сыну Марку - полтора.

Как вы их воспитываете?

Константин Фомин: Стараюсь их слышать.

Текст: Татьяна Хорошилова (sh@rg.ru)

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 18 ноября 2021 > № 3891044

Сербия. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 17 ноября 2021 > № 3914220

Вучич хочет получать ежегодно 3 млрд кубометров российского газа

На предстоящих переговорах в Москве президент Сербии Александр Вучич намерен просить у Владимира Путина договора о ежегодных поставках 3 млрд кубических метров газа сроком на 10 лет. По словам Вучича, 24 ноября он планирует поездку в Москву, а 25 ноября ожидает встречи с Путиным. С руководством РФ предстоит договариваться о цене, объемах газа и сроках действия договора, отметил он. Сейчас Сербия получает российский газ по $270 за 1000 кубометров, контракт истекает в конце года.

«Не забудьте, что мы в день на рынке закупаем по 3-4 млн кубических метров газа наряду с тем, что получаем по долгосрочному контракту с Россией, чтобы помочь производству электроэнергии», — сказал Вучич в эфире TV Happy. По его данным, 1,8 млн кубометров в сутки уходит только на ТЭЦ Нови-Сад. Вучич отметил также возросшее потребление газа. Например, в подземном хранилище газа Банатски-Двор 14 октября было 262 млн кубометров, а сейчас осталось всего 161 млн кубометров.

«Мы будем просить президента Путина, чтобы нам одобрил объемы на 10 лет по 3 млрд кубометров в год», — цитирует ПРАЙМ Вучича.

Россия — фактически единственный поставщик природного газа в Сербию, которая в последние годы получала свыше 2 млрд кубометров этого газа по трубе через Украину и Венгрию.

Сербия. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 17 ноября 2021 > № 3914220

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 17 ноября 2021 > № 3914216 Андрей Белый

Причины газового кризиса в Европе

Ведущий европейский эксперт в области правового регулирования энергетических рынков Андрей Белый, адъюнкт-профессор Университета Восточной Финляндии, управляющий консалтинговой компанией Balesene OU (Таллинн, Эстония) рассказал «НиК» о текущей ситуации на газовых рынках Европы.

«НиК»: В чем, по вашему мнению, заключаются причины энергетического кризиса в европейских странах?

— Необходимо отметить целый ряд факторов. Есть глобальные причины, связанные с быстрым ростом спроса в Азии и сокращением инвестиций в результате низких цен в последние годы. Рынок цикличен, и мы наблюдаем новый цикл роста цен на углеводороды. Мы часто говорим про ЕС, но в странах Южной и Восточной Азии ситуация гораздо острее с точки зрения цен и дефицита энергоносителей. Что привело к росту спроса на этих рынках и закупках с их стороны новых объемов сжиженного природного газа из США и Катара, что привело к падению поставок СПГ в ЕС почти на 30% за три квартала 2021 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Есть и факторы, специфические для Европы. Внутреннее производство сократилось. Добыча на самом крупном европейском месторождении Гронингене (Нидерланды) в этом году упадет до 3,9 млрд куб. м, тогда как раньше на нем добывали в среднем от 30 до 50 млрд куб. м природного газа в год. Пик производства был пройден в 1976 году на рекордной отметке в 88 млрд куб м. Сократилось производство газа и в Германии.

Тем временем амбициозные климатические цели подтолкнули рост цен на квоты на углеродном рынке.

С весны 2020 года они выросли в три раза (с $20 за тонну до недавнего взлета до отметки выше $60 за тонну). В основе кризиса — рост цен на квоты, подтолкнувший темпы прироста спроса на природный газ в электроэнергетической отрасли. В результате увеличения платы за углеродные выбросы использовать уголь как альтернативу газу стало дороже. В 2020 году в одной лишь Германии было закрыто 5 ГВт мощностей угольных станций, что еще более усилило зависимость электроэнергетики крупнейшей экономики Европы от природного газа. Далее, с ростом стоимости газа некоторые европейские компании попытались реанимировать угольные генераторы, но это еще больше подтолкнуло цены на углеродном рынке — теперь уже из-за спроса на уголь и газ. Получился эффект «снежного кома»: газовый кризис привел к еще более масштабному энергетическому кризису.

Наблюдается беспрецедентный рост цен на электроэнергию. В Великобритании ее стоимость на оптовом рынке иногда достигала €1 тыс. за мегаватт-час. Конечно, в континентальной Европе ситуация значительно лучше, чем в Великобритании, но цены на оптовом рынке в этом году иногда пробивают рекорды в €300 за мегаватт-час.

Кроме того, цены на углеродном рынке создают дополнительные издержки для промышленности. Ожидается, что быстрый рост стоимости энергоносителей вкупе с высокими ценами на углеродном рынке приведет к снижению промышленного производства и росту инфляции. Еще до ценового скачка на природный газ французский экономист Патрик Аркус предупредил, что резкое повышение стоимости углеродных квот может привести к удорожанию европейских товаров и технологий, что будет стимулировать более дешевый импорт и подрывать конкурентоспособность компаний в Европе.

«НиК»: Как Вы оцениваете роль России и «Газпрома» на газовом рынке Европы?

— Влияние «Газпрома» на возникновение европейского энергетического кризиса незначительное. К тому же газ, поставляемый российской компанией в рамках долгосрочных контрактов с привязкой к цене на нефть, оказался дешевле того газа, который торгуется на споте. Это один из результатов сегодняшнего кризиса, тогда как раньше была обратная ситуация. Ситуация изменилась, в то время как многие европейские газораспределительные компании оказались зависимыми от дешевого спота, а когда цены на споте выросли, то возникли сложности. Например, когда бюджеты на покупку газа предусмотрены заранее, распределены заранее, то многим из них становится не под силу закупать газ на биржах или идти на переговоры с «Газпромом» о поставках новых объемов газа.

Возникает вопрос: а не усложнил ли «Газпром» ситуацию?

Поставки российской компании существенно сократились в 2020 году по сравнению с 2019 годом. Логичный шаг в контексте перезаполненных подземных газохранилищ, что наблюдалось в прошлом году. Сейчас ситуация изменилась, но поставки из России не достигли объемов, предшествовавших пандемии. Кроме того, с октября 2021 года «Газпром» сократил использование транзитных мощностей Украины, что фактически привело к панике на европейском рынке. Далее, после слов президента Путина, что «Газпром» начнет заполнять европейские хранилища с середины ноября, цены снизились. Эта тенденция показывает, насколько цена на газ стала «психологической» проблемой. Соответственно, сокращение транзитных потоков усугубило ситуацию на рынке. Многие европейские политики начали обвинять именно «Газпром» в провокации кризиса.

Со стороны российской компании можно было услышать: «заключайте долгосрочные контракты», «мы предупреждали, что привязка к цене на нефть дает стабильность». Но в результате только Венгрия на данный момент решилась подписать новый долгосрочный контракт с «Газпромом». В целом, европейские компании предпочитают конкурентный рынок той модели, которую предлагает российский поставщик. Ведь цены на биржах чаще были ниже стоимости газа, обеспеченной привязкой контрактов к цене на нефть. Тем временем, аргумент «Газпрома» о необходимости вернуться к старой модели вкупе с сокращением транзитных потоков воспринимается как политическое давление. Отсюда и реакция официальных лиц на уровне Европейской комиссии, которые намекали, что Россия могла бы сделать больше для решения кризиса.

Однако возник парадокс: почему Брюссель не пытается убедить американские компании предпочесть рынки европейских стран азиатскому направлению поставок сжиженного природного газа?

Получается, что выстраивать диалог с государственной компанией России легче, чем влиять на рыночных игроков Соединенных Штатов? Теперь Европейская комиссия разрабатывает специальную дорожную карту для взаимоотношений с внешними поставщиками природного газа. Но вся сложность заключается в том, что Еврокомиссия не имеет правовых полномочий по закупкам газа. Этим занимаются государства-члены и их компании. Тогда как влияние Европейской комиссии на внешних игроков ограничено.

«НиК»: Расскажите о тенденциях на газовом рынке. Как, по Вашему мнению, будет развиваться ситуация со спросом и предложением?

— Спрос на природный газ в Европе, конечно, вырос. Цены на углеродном рынке ограничивают возможности возврата угля. Стоит также отметить, что решения Германии и Бельгии по закрытию АЭС укрепляют позиции природного газа. То есть в перспективе десяти ближайших лет спрос на газ, скорее всего, может даже вырасти на фоне ухода европейских стран от угля. Однако текущий энергетический кризис будет иметь долгосрочные последствия. Если в течение последнего десятилетия основным аргументом в пользу газа была его конкурентоспособность, то сейчас этот аргумент ослаб.

Возникает вопрос о возобновляемых источниках энергии. С одной стороны, доля ВИЭ в электроэнергетике будет расти и дальше. На этот рост влияет падение издержек на генерацию энергии от ветровых парков и солнечных батарей. Однако не все так просто. В той же Германии уже насчитывается порядка 100 ГВт мощностей солнечной и ветровой энергии совокупно. Но эти мощности не помогли в кризис, поскольку их генерация зависит от погодных условий.

Ветровые мощности оказались недостаточными в Северной Европе. На Норд Пуле цена за мегаватт-час в кризис достигала €280. А как только ветер подул с достаточной силой, то и цена упала до €100 и ниже. Часто уровень выработки ветровой энергии от оффшорных парков выше, откуда и существует аргумент о необходимости развивать ветровую энергию именно в море. Но пример Великобритании показывает, что и здесь не без проблем. Именно на ее участке Северного моря расположено около 40% всех установленных мощностей оффшорной ветровой энергии в Европе, что не спасло Великобританию от мирового рекорда цен за мегаватт-час.

Надежность энергетической системы, зависимой от ВИЭ, оказалась под вопросом.

Многие европейские политики и представители бизнеса начали выражать беспокойство по поводу оптимистического видения роста возобновляемой энергетики в энергобалансе. Кроме того, под влиянием кризиса Еврокомиссия вернула природный газ и атомную энергию в категорию «зеленых» инвестиций. Но тут стоит оговориться. В случае природного газа помощь новым проектам может быть оказана, только если генерация электроэнергии на природном газе позволит снизить долю угля.

«НиК»: Как Вы прокомментируете влияние климатического регулирования на рынок природного газа в Европе?

— Энергетический кризис усложнил климатическую повестку ЕС, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Например, усилились трения с Польшей, которая угрожает заблокировать европейские инициативы в этом направлении. В странах Центральной и Восточной Европы поддержка амбициозных климатических целей сильно подорвана как среди населения, так и среди политического истеблишмента. Тогда как Испания, например, призывает контролировать углеродный рынок и даже регулировать энергетические рынки, что в принципе противоречит усилиям ЕС по либерализации.

Теперь многое будет зависеть от того, на что будет похож в итоге климатический пакет, предложенный Еврокомиссией в июле этого года.

Согласно планам, его предстоит корректировать как на уровне европейских стран, так и Европарламента. Причем конечный вариант ожидается не ранее конца 2022 года. Сейчас пакет предусматривает рост доли ВИЭ в топливном балансе до 40% к 2030 году, что, несомненно, поставит под вопрос роль природного газа в электроэнергетической отрасли Европы. Кроме того, наращивание мощностей возобновляемой энергетике должно позволить произвести достаточно углеродно-нейтрального водорода в качестве альтернативы природному газу. Но согласятся ли европейские страны с таким амбициозным планом? Смогут ли достичь его, даже если пакет Европейской комиссии все же будет одобрен? В целом, тут больше вопросов, чем ответов.

Возникает также тема роли природного газа на транспорте. В своем июльском предложении Еврокомиссия собирается поддерживать СПГ в качестве переходного топлива на морском транспорте. Однако будут поддерживаться и альтернативные варианты, как, например, сжиженный биометан. Интересно, что с ростом цен на газ интерес к нему вырос. К тому же биометановые проекты могут рассматриваться и в свете инструмента сокращения эмиссии парниковых газов. Однако возникает вопрос, а что будет с дорожным транспортом? Последует ли ЕС рекомендации Еврокомиссии о запрете новых автомобилей с двигателями внутреннего сгорания после 2035 года? Согласно планам Европейской комиссии, альтернативой им станут электромобили, таким образом, потенциал использования газа на транспорте сокращается. Однако производители биометана как раз видят рост своих возможностей в сохранении двигателей внутреннего сгорания. Сегодня ряд стран, а также промышленных ассоциаций, выступают за поправки к этому предложению Еврокомиссии по дорожному транспорту.

Самая важная инициатива, затрагивающая газовую отрасль, впереди: в декабре этого года Еврокомиссия выпустит новое предложение по сокращению эмиссии метана.

Хотя мы еще не знаем, что будет предложено, можно предположить, что газовые компании будут вынуждены сокращать эти выбросы или платить штрафы. Стоит также отметить, что на конференции в Глазго ЕС и США создали инициативную группу по сокращению выбросов метана. Это важная политическая тенденция, которую добывающим компаниям не стоит игнорировать. Удивляет решение России не присоединяться к инициативной группе, потому что есть риск попасть как раз под штрафы в ближайшем будущем, после утверждения метанового пакета Еврокомиссии.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 17 ноября 2021 > № 3914216 Андрей Белый

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 ноября 2021 > № 3893279 Семен Альтов

Семен Альтов: Как и наша жизнь, юмор разогнался, сметая любые табу

Текст: Елена Боброва

Петербургский писатель Семен Альтов пишет больше 40 лет, и шутит: "А что остается делать? Я не выпиливаю лобзиком, не собираю антиквариат, сижу и пишу. Говорят, у меня это получается". Нынешней осенью вышла книга Альтова "Классика жанра" - своего рода антология написанного за четыре десятилетия. Сверившись QR-кодами, мы встретились и поговорили о новой книге, об умирающих жанрах и современном юморе.

Семен Теодорович, вы редко выпускаете книги, разве что уже года три делаете своего рода "календари" с ироничными текстами на каждую неделю.

Семен Альтов: Да, это такая весточка, смотрите-ка, он еще пишет, а, значит, живой! Но настоящая книга последний раз была лет восемь назад. Ее оформлял известный петербургский художник Анатолий Белкин.

На этот раз книгу оформила моя внучка Катя, по образованию она театральный художник-сценограф. Не знаю ощущения Кати, у меня давно нет трепета при виде собственного текста, напечатанного в книге. Не то, что 40 лет назад, когда меня впервые опубликовали в тоненьком сборнике. Я носился тогда с этими шестью страничками и был счастлив так, будто получил "Оскара".

Я только и умею, что писать - больше 40 лет этим занимаюсь, и что остается делать? Я не выпиливаю лобзиком, не собираю антиквариат, сижу и пишу. Говорят, у меня это получается…

А как насчет мемуаров? Своего личного "амаркорда"?

Семен Альтов: Это было бы путешествие по провалам моей памяти. Ночами обрывки воспоминаний во сне сплетаются в лихие сюжеты, но просыпаешься и сновидения тают, как следы детского дыхания на окне. Иногда снится коммунальная квартира моего детства, угол в конце коридора, где налетел на соседку, несущую таз с мастикой для пола, и я мгновенно стал весь оранжевым. Помню старую радиоточку - черный диск, издававший скрипучие звуки. Не забуду, как в городе появились первые иномарки, на которых потрясенные горожане считали своим долгом нацарапать отзыв гвоздем… Но стабильной памяти нет. Лица мелькают, но опознать никого не могу. Обидно! Жалею, что, когда работал с Аркадием Райкиным над спектаклем "Мир дому твоему", ничего не записал из его рассказов. Он был в преклонном возрасте, после двух инфарктов, которыми его наградила страна. Я поддерживал его на вечерних прогулках в районе Тверской. Аркадий Исаакович своим тихим голосом что-то рассказывал. Был бы я не идиотом, вернувшись в гостиницу, конечно, записал бы услышанное. А сегодня силюсь что-то припомнить, и - тишина!

Меня не тянет в прошлое, в воспоминания. Я, в основном, выдумщик, и не случайно стал пьесы писать. Закачиваю четвертую… нет, скорей, пятую… Четвертую вот-вот начнут репетировать в Петербурге. Во-первых, мне самому интересен процесс. Во-вторых, я чему-то в драматургии учусь. И в-третьих, ничто так не молодит, как то, когда занимаешься не своим делом. Слава богу, еда дома есть, до сих приглашают на выступления. Не так часто, как раньше, тем более, в репертуаре повсюду ковид. Так что сижу и пишу, в том числе пьесы. И это необходимая трудотерапия, учитывая возраст и что ждет каждого впереди. То, чем не пользуешься, оно отмирает. Особенно у мужчин. Я имею в виду мозг.

Уже по названию новой книги "Классика жанра" понятно, что в нее вошло избранное…

Семен Альтов: Да, отбирал то, что мне нравится самому и что, как мне кажется, по прошествии времени достойно прочтения. Я далеко не все читал со сцены, - есть вещи, которые лучше воспринимаются глазами, а не ушами. Главное, что объединяет подборку, - осмысленный юмор, там все про "что-то". Когда я начинал писать, Илья Суслов, редактор 16 полосы "клуба 12 стульев" в "Литературной газете" требовал: "Должно быть смешно, но непременно про "что-то"!

Вам никто не говорил, что некоторые ваши ироничные истории похожи на то, что пишет Вуди Аллен?

Семен Альтов: Как ни странно, говорили. Действительно, что-то перекликается. Хотя я в отличие от него не играю на саксофоне. У меня на полке все его книги. Глядя на них, я подумываю: а почему не перевести меня к ним обратно? Как говорят сегодня: "дать симметричный ответ". Юмор у меня ситуационный, сюжеты интернациональные, непереводимых метафор нет. Я помню, как во время гастролей Райкина в Венгрии читал рассказ "Геракл" в советском посольстве в Будапеште на приеме для венгерской общественности. Казалось бы, читать по-русски перед венграми - могло закончится международным скандалом. Но меня уговорили - мол, замечательный переводчик. Я читал медленно, надеясь, что венграм так будет понятнее. Переводчик тут же переводил каждую фразу. Сначала смеялись наши, потом венгры. Это был тот редкий случай, когда один и тот же текст имел двойной успех. Так что я переводим. Как и Вуди Аллен.

На церемонии петербургской театральной премии "Золотой софит" вы пошутили: "Хорошо там, где нас нет. Последнее время складывается ощущение, что мы везде!". Я тогда подумала, что, пожалуй, большей язвительности от вас не дождешься. И в своих текстах вы никогда не стремились к социальной сатире.

Семен Альтов: Я пробовал. Оказалось, это не мое. В нашей жизни многое раздражает и злит, но кроме досады в художественной форме ничего выдать не могу.

Суть ваших же миниатюр сводится к одному: человек слаб, но простим его.

Семен Альтов: Да, так и есть. Появились кеды, мобильники, джинсы… но внутри человека - ничего нового. Те же первобытные схемы. Оказалось, грехи даются людям намного лучше, чем добродетели. Помню, когда мне было лет 13-14, нас, школьников, водили на какой-то завод. Там на складе мальчишки, и я в том числе, инстинктивно набили карманы блестящими шариками. Зачем?! Но глаз у всех горел от нежданной удачи! Вечная потребность: взять то, что плохо лежит. Даже если лежит хорошо, но никого рядом нету.

Но все-таки прощаете людей?

Семен Альтов: Армен Борисович Джигарханян рассказывал: когда ему кто-то сделал гадость, он сказал: "Простим его!" Мне это близко.

Такое благожелательное отношение к ближнему сегодня не в тренде, тем более в юморе.

Семен Альтов: Да, сейчас в юморе много крика, набухших на шее жил. Юмор стал бойчее, громче, местами пошлее. Как и наша жизнь, юмор разогнался, на пути сметая любые табу. Когда я написал известный рассказ "Взятка" с газетой "Советский спорт", он длился 18 минут. Меня с ним приглашали в зал "Россия" выступать между певицей и жонглером! Время шло, я понял, что 18 минут - это длинно. Сократил до 12 минут, потом до 10, до 8. В итоге перестал читать.

Жанр юмористического рассказа стал непозволительной роскошью, он попросту вымер.

Семен Альтов: И кстати, в книге "Классика жанра" чем дальше по хронологии, тем сюжеты короче - сегодня стараюсь ритмичными короткими текстами держать зал. Трудно танцевать танго, когда все танцуют рок-н-ролл.

Мне кажется, и анекдоты перестали "травить".

Семен Альтов: Раньше, рассказав анекдот соседу по купе и выслушав ответный, можно было понять, с кем имеешь дело и что лучше - продолжить общение или на ближайшей станции выйти.

Сейчас вместо анонимных анекдотов появились анонимные шутки, мемы, фотожабы в интернете. Бывают точные, остроумные вещи. К примеру, кому-то пришла в голову идея подсчитать: если сложить взятки хотя бы трех таких персонажей, как Захарченко, то это больше, чем потратил Илон Маск на запуск ракеты на Луну. А если сложить все наворованное за последнее время, на Луну можно отправить страну.

Но анонимность - это с одной стороны. А с другой стороны, юмор превратился в серьезный бизнес. Не "Газпром", конечно, не фармацевтическое производство, но все же бизнес-история. Тексты камедиклабовцам пишут целые коллективы авторов - кто-то отвечает за разработку сюжета, кто-то за репризы, за финал, за диалоги. Настоящая фабрика! Ребята, шутя зарабатывают нешуточные деньги! И у них часто очень смешные злободневные сценки.

Мне недавно сказали, как работает бизнес-формула успеха в юморе. Допустим, фраза "Ты где была вчера вечером?" сама по себе не смешная. Но если к ней довесить два-три матерных слова, фраза вызовет смех. Народ реагирует на обсценную лексику. Мат делает смешное доходчивым, а выступающего своим в доску. Сегодня с экрана непринужденно матерятся как юноши, так и девушки. Хотелось бы верить, что сохранится хоть какая-то разница между полами!

Переведя нецензурную лексику в обыденность, мы многое потеряли.

Семен Альтов: Конечно! Мат - гениальное изобретение для снятия напряжения в критических ситуациях: когда кирпич падает на ногу, жена ушла, жена пришла… А если мат стал обыденностью, то чем прикажете спасаться при стрессе? У меня, как у любого интеллигентного человека, на черный день припасено кое-что из российского мата, а у молодых на крайний случай ничего уже нет.

Тем более зритель, прикормленный вседозволенностью, ждет, а что будет дальше? Сегодня ты снял на сцене штаны, а что для нас снимешь завтра?

Когда выхожу на сцену, говорю: "Я работаю по старинке, без мата. Что, конечно, сужает аудиторию. Читать буду медленно, с паузами. Чтобы вы сами могли вставлять, где надо то, что вам нужно….

И все равно помните, что жизнь - это чудо!

А жизнь в нашей стране - необыкновенное чудо!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 ноября 2021 > № 3893279 Семен Альтов

Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 ноября 2021 > № 3893259

Где проходят границы суверенной Польши в Евросоюзе

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польша стала в последние годы главным хулиганом Европы и оппонентом Еврокомиссии.

Варшава не только не выполняет взятые на себя при подписании договора о присоединении к ЕС обязательства, но и игнорирует решения суда ЕС, а также не платит присужденные ей штрафы. Польские власти как будто не замечают резолюции Европарламента, призывающие Польшу отменить запрет на аборты, требования евродепутатов соблюдать права сексуальных меньшинств и прочие невыгодные польским властям призывы из Брюсселя и Страсбурга.

Оседлали троянского коня

Почему поляки думают, что могут себе это позволить? Ответов может быть несколько. Один из них дал еще в 2000 году американский The Wall Street Journal. Тогда - сейчас об этом мало кто помнит - старая Европа отнюдь не жаждала вступления новых членов. Идея расширения ЕС пользовалась поддержкой у примерно 40 процентов жителей стран - членов союза, а во Франции цифра и вовсе составляла 34 процента.

Немецкие СМИ утверждали со ссылкой на источники в правительстве, что если Польша войдет в Евросоюз, США получат доступ к тайным документам объединенной Европы и закрытым переговорам ее лидеров. А журналисты европейского издания WSJ писали тогда: "Говорят, президент Франции Жак Ширак спросил главу МИД Польши Бронислава Геремека, не хочет ли Польша быть 51-м штатом США". В 2003 году, когда поляки, вслед за американцами, рвались в бой в Ираке, западноевропейцы начали открыто говорить о Польше как о троянском коне США в Европе. И хотя с тех пор страна прошла большой путь, фотография, на которой в 2018 году нынешний президент Польши Анджей Дуда услужливо склонился над столом тогда еще хозяина Белого дома Дональда Трампа, говорит о многом. Спустя год польская газета Rzeczpospolita писала перед визитом своего президента в США: "Дональд Трамп хочет вместе с Анджеем Дудой изменить Европу". Европу, конечно, не изменили, а вот уверенность польских политических элит, что им многое позволено - укрепилась.

В июне 2020 года Дуда в разгар своей предвыборной кампании полетел в США. А по возвращении критиковал немецкие СМИ и Германию: "Происходящий из Германии концерн Аксель Шпрингер, которому принадлежит газета Fakt, хочет повлиять на президентские выборы в Польше? Немцы хотят выбирать в Польше президента? Это подлость, я на это не согласен!" И тут же подписал поправки в конституцию, запрещающие однополым парам усыновление детей.

На пике "евроэнтузиазма"

Напомним, что страна вошла в Европейский союз в 2004 году вместе с Кипром, Чехией, Эстонией, Литвой, Латвией, Мальтой, Словакией, Словенией и Венгрией. Это было крупнейшее в истории расширение ЕС, которое позиционировалось как конец разделения Европы. Предполагалось, что теперь жители континента сольются в одну большую европейскую семью.

С момента вступления число поляков, одобряющих членство страны в ЕС, согласно ежегодным опросам центра SBOS, неуклонно росло. "Евроэнтузиазм" достиг апогея, а доля "евроэнтузиастов" перевалила за отметку 80 процентов, когда в 2007 году к власти в Польше на восемь лет пришла либеральная, проевропейская партия "Гражданская платформа". Ее лидер Дональд Туск пользовался поддержкой Берлина и, побывав главой правительства своей страны, переехал в Брюссель, где два срока возглавлял Евросовет. А министр иностранных дел от этой партии Радослав Сикорский выступил в 2011 году в Германии с речью о польском видении будущего ЕС, в котором предположил, что это будет федерация. Как писало тогда издание Rzeczpospolita, по мысли Сикорского, в ней государствам-членам будет полагаться примерно такая же автономия, как штатам США.

Казалось, что европейский путь Польши предопределен, а ее жители готовы привести свои принципы и ценности, сформированные под сильным влиянием католической церкви, в соответствие с общими стандартами.

Национальное государство в Европе

Однако в 2015 году все резко изменилось. К власти в стране пришла право-консервативная партия "Право и справедливость", сторонники которой не разделяли мнения Сикорского. Один из руководителей наиболее влиятельного журнала wSieci, которому эта партия во многом обязана своей победой на выборах, Михал Карновский на вопрос "РГ", за что голосовали избиратели "Права и справедливости", объяснял вскоре после смены власти: "Во-первых, Польша в Европе, но в роли сильного национального государства. И я думаю, что категория национального государства, национального сообщества вообще является ключевой для этого проекта в разных областях: в образовании, в отношении к истории, экономике, Европе и так далее. Для поляков государство - это нечто большее, чем для французов или, скажем, немцев. Мы 123 года были разделены и не имели своей государственности. Сегодня нас пытаются убедить, что Евросоюз размывает национальные государства, что не нужно воспитывать патриотов, потому что мы - европейцы и это наша главная идентичность. Но правящая партия с этим не согласна".

Польские ценности

И изменения начали происходить незамедлительно. Немецкая Neue Rhein Zeitung отмечала, что от скорости, которую развили новые власти, захватывает дух. Началось с того, что из зала, в котором выступала перед журналистами Беата Шидло - первая глава правительства, сформированного партией "Право и справедливость", убрали флаги ЕС, оставив только польские бело-красные полотнища.

А в декабре 2017-го ставший премьером Матеуш Моравецкий, представляя стратегию своего правительства, заявил, что Польша не хочет плыть по общему европейскому течению. Он также затронул вопрос "европейских ценностей", причем выходило, что не поляки должны изменить свои взгляды, а европейцы - одуматься. "Европе нужно возвращаться к истинным ценностям. Мы изо дня в день слышим мантру о европейских ценностях, которые уже иногда не называют вслух, потому что они все чаще становятся опровержением себя самих в прошлом, противоречат естественным законам и традиционным ценностям", - говорил премьер. Тогда же он наметил путь, по которому Польша идет по сей день. Он прямо указал, что его страна хочет быть инициатором изменений и реально участвовать в процессе принятия решений в ЕС, сославшись при этом на покойного президента Леха Качиньского, который считал, что "источником силы для Польши является Центральная Европа". "Только Польша с собственной региональной политикой, в союзе с США, открытая для всех стран Центральной Европы, может быть весомым членом Европейского союза и игроком в международных отношениях", - говорил Моравецкий. По его словам, полякам следовало ставить перед собой амбициозные цели, такие как членство в G20, роль одного из главных архитекторов ЕС, столпов НАТО, лидеров "Триморья", объединяющего 12 государств, расположенных вблизи Балтийского, Черного и Адриатического морей.

С тех пор Варшава постоянно вступала в конфронтацию с Брюсселем и странами "старой Европы", но оказалось, что это не ослабляет ее позиции. Кредит доверия, оставшийся после Туска и Сикорского, не исчерпан, а европейские партнеры по сию пору ждут и надеются, что пройдут новые выборы и Польша "пробудится ото сна". Тем более что флаги ЕС со временем вернулись в правительственные кабинеты.

Старший научный сотрудник ИМЭМО имени Примакова РАН Дмитрий Офицеров-Бельский полагает, что поляки не только не хотят уходить из ЕС, но и пытаются упрочить свои позиции, создавая различные региональные блоки в рамках союза. "Это системное противостояние, которое стало усиливаться в марте 2017 года, когда перед стартом переговоров ЕС и Британии по "брекзиту" состоялись две встречи - неформальный саммит "Германия - Франция - Италия - Испания" в Версале и альтернативная, организованная Польшей встреча "Вышеградской четверки" в Варшаве. У поляков есть свое видение того, как должна развиваться дальнейшая евроинтеграция", - рассказал он "РГ".

Эксперт сообщил, что во время миграционного кризиса в ЕС у польских властей просили принять мигрантов хотя бы символически - чтобы продемонстрировать лояльность другим странам-членам и ЕС в целом, но Варшава отказалась из принципа.

Скрепы по-польски

Пользуясь полной безнаказанностью, польские власти начали действовать, не считаясь с тем, как их реформы соотносятся с европейскими представлениями о правовом государстве и верховенстве демократии. Поляки провели судебную реформу, после которой все госорганы и суды стали подконтрольны власти. Это означает, что Польша нарушила взятые на себя при вступлении в ЕС обязательства соблюдать принцип независимости судей.

В конце 2017 года именно в отношении Польши Еврокомиссия впервые в истории ЕС запустила санкционную процедуру. Немецкая газета Die Welt предупредила: "На варшавских идеологов эти решения не произведут большого впечатления". И точно: президент страны Анджей Дуда, узнав об этом, заявил, что теперь точно подпишет те законы, которые не устроили Еврокомиссию. И вердикт Европейского суда в Люксембурге поляки оставили без внимания. Более того, Моравецкий направил в конституционный суд страны запрос: не противоречит ли польскому основному закону приоритет европейского законодательства над конституцией? Подконтрольные властям судьи ожидаемо решили, что противоречит. Между поляками и Евросоюзом началась судебная война по этому и другим направлениям.

Выяснилось, что после прихода к власти право-консервативной, связанной с католической церковью партии, отношение государственных органов к ЛГБТ в стране изменилось кардинально. Поляки вспомнили, что, согласно их конституции, семья - это союз мужчины и женщины, и отказались признавать однополые браки. Новые удостоверения личности, в которых в большинстве европейских стран теперь можно указывать "третий пол", в Польше предусматривают только два пола - мужской и женский. Польские города один за другим начали объявлять себя "зонами, свободными от идеологии ЛГБТ".

Одна за всех

На Варшаву посыпались из европейских структур осуждающие резолюции и угрозы штрафов. Поляки в ответ обвиняли Брюссель в шантаже и вмешательстве во внутренние дела. И даже после того, как Брюссель заморозил выплату Польше почти 24 миллиардов евро из фонда восстановления экономики - из-за неисполнения решения Европейского суда в Люксембурге, а суд вынес постановление, согласно которому Варшава обязана выплачивать по миллиону евро в день до тех пор, пока его решение не будет исполнено, поляки не испугались. Счетчик заработал 3 ноября, но платить никто не собирается. А на подходе новый штраф: евродепутаты инициировали иск против Еврокомиссии за то, что до сих пор не был активизирован одобренный в прошлом году механизм наказания за нарушения верховенства закона. Как только суд ЕС примет решение, что Брюссель должен начать соответствующую процедуру, Польшу должны лишить причитающихся ей денег из казны. Все это не производит на польские власти особого впечатления. В Варшаве говорят, что еще не известно, кто кому нужен больше - Евросоюз Польше или Польша Евросоюзу.

Да, для поляков Европа - это финансовые инструменты, инвестиции, общий рынок, свобода передвижения, безопасность и официальное подтверждение того, что они европейцы, пусть и "хулиганы". Но для Европы Польша - это граница с Россией, Беларусью и Украиной, отодвинутая на восток от Германии, это огромный рынок, где почти 70 процентов импорта приходится на страны ЕС. Это, в конце концов, примерно шесть с половиной миллиардов евро ежегодных взносов в бюджет Евросоюза. Поэтому поляки хотят, чтобы их уважали вместе с их ценностями, правительством и конституцией и не указывали, как им жить, во что верить, какие реформы проводить. Не самый худший пример в наше время.

Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 ноября 2021 > № 3893259

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 ноября 2021 > № 3892435

Череда кризисов в чешской политической жизни продолжается

Текст: Владимир Снегирев

Нет, формально президент у Чехии есть - это все тот же Милош Земан, второй срок которого заканчивается лишь через полтора года. Однако, вот уже больше месяца глава государства находится на больничной койке, сначала в реанимационном отделении военного госпиталя, а теперь в обычной реабилитационной палате.

Без президента

Был момент, когда с подачи сенатского спикера Земана даже хотели досрочно освободить от его полномочий, как лицо, не способное должным образом выполнять свои обязанности. Но сейчас такие разговоры утихли, а произошло это оттого, что 77-летний политик в очередной раз лишил козырей своих оппонентов.

Во-первых, в довольно продолжительном интервью одному из радиоканалов он заверил сограждан, что чувствует себя хорошо, сбросил лишний вес и даже покончил с курением. Свои полномочия Земан намерен исполнять и дальше, а затем "как счастливый пенсионер", уйти на заслуженный отдых. "Надеюсь, к тому времени мое бунгало будет уже закончено", - пошутил президент, имея в виду строительство скромной дачи неподалеку от его сегодняшней официальной госрезиденции.

Во-вторых, он согласился с кандидатурой Петра Фиалы на пост главы будущего правительства и пообещал не затягивать с утверждением нового кабинета. Фиала - лидер коалиции, победившей на недавних парламентских выборах. 8 ноября только что избранные депутаты нижней палаты чешского парламента провели первое заседание, а список министров, видимо, будет представлен на утверждение главы государства к концу месяца.

И, конечно, Земан в том интервью - первом за последние сорок дней - не упустил шанса вставить шпильку своим оппонентам. На сей раз его мишенью стали молодые политики из партии Пиратов, с треском проигравшие выборы, хотя еще недавно, по всем прогнозам, их ждал триумф, а главного "пирата" пана Бартоша даже прочили в премьеры. "На примере этого провала вы можете убедиться, насколько лживы как чешские медиа, так и опросы общественного мнения", - ядовито заметил президент.

Без правительства

Опять-таки, формально правительство пока есть и им продолжает руководить Андрей Бабиш. Тот самый олигарх, миллиардер, который стоит у руля политического движения ANO. Эта структура была победителем прошлых выборов, а затем в коалиции с социал-демократами и коммунистами обеспечила себе парламентское большинство. По итогам октябрьского референдума ANO опять показало хороший результат, однако ни социал-демократы, ни коммунисты на этот раз в нижнюю палату не попали, объединяться не с кем. Поэтому Бабиш уже объявил, что его кабинет отправляется в отставку, а сам премьер вместе с движением переходит в оппозицию.

Соответствующее прошение уже подано президенту.

При этом Бабиш, легко отказавшийся от премьерского кресла, конечно, лукавит, не договаривает. Он явно не хочет связывать свое имя с тяжелым периодом, в котором оказалась страна. Опытный управленец, он прекрасно понимает, какая неподъемная ноша перейдет в наследство новому кабинету и какие непопулярные решения придется принимать министрам уже в первые дни 2022 года. Пандемия и связанные с ней осложнения продолжают наносить удар за ударом едва ли не по всем отраслям чешской экономики. Если и есть рост, то это рост инфляции, безработицы, негативных настроений.

Чехам уже объявили, что с нового года на тридцать процентов подорожают тарифы на электричество, на семьдесят процентов вырастут цены для потребителей природного газа, дороже станут продукты и проездные билеты на все виды транспорта.

Кстати, и с формированием нового состава правительства не все так безоблачно, как пообещал с больничной койки Земан. Он ведь сразу оговорился: с кандидатами на министерские посты будет встречаться лично. И, как считают эксперты, не каждый соискатель этот экзамен пройдет. Например, мало шансов возглавить внешнеполитическое ведомство у 36-летнего "пирата" Яна Липавского, который активно препятствовал участию России в тендере на достройку АЭС Дукованы, проявил себя, как последовательный русофоб.

Зная характер президента, можно ожидать повторения той ситуации, которая сложилась четыре года назад, когда страна жила без правительства целых восемь месяцев.

Нового кабинета еще нет, но документ, излагающий основные векторы его деятельности депутаты уже обнародовали. Это программное заявление обещает вернуться к традициям первого президента Чехии Вацлава Гавела, сконцентрировать усилия на защите прав человека и поддержки демократии, идти путем дальнейшей интеграции с ЕС и НАТО, а также ревизовать в сторону ужесточения отношения с Китаем и Россией.

Что же касается самого Бабиша, то он, еще не сложив с себя премьерские полномочия, вновь попал под огонь своих недругов. Прокуратура уже объявила, что намерена вновь обратится к парламентариям о лишении олигарха депутатской неприкосновенности в связи с продолжением расследования о, якобы, жульническом получении крупных субсидий от ЕС для бизнес-структур премьера. А полиция Чехии занялась проверкой сигнала о возможном нарушении Бабишем правил дорожного движения. Неизвестный "доброжелатель" донес в полицию, что глава кабинета, управляя собственным автомобилем на трассе D1, будто бы иногда отвлекался от дороги для просмотра документов.

Очередные атаки на политика теперь связывают с его возможными президентскими амбициями. Выбирать хозяина Пражского Града будут через полтора года, и Андрей Бабиш, безусловно, способен стать одним из главных претендентов.

Без наших

Еще один важный фактор местной политической жизни связан с тем глубоким кризисом, который весной случился в отношениях между Чехией и Россией. В итоге с подачи Праги оба государства почти обнулили дипломатическое присутствие, резко сократили контакты по всем другим направлениям.

В сухом остатке кроме прочего - исключение России из возможного участия в достройке АЭС Дукованы. Здесь сошлись воедино интересы тех русофобов-политиков, усилиями которых был свергнут с пьедестала памятник освободителю Праги маршалу Ивану Коневу, была развернута клеветническая компания о подрывах оружейных складов Врбетице и тех влиятельных кругов на Западе, которые категорически не желали допустить Россию к участию в "атомном" тендере.

И если вопрос о разумной численности диппредставительств еще как-то можно было обсуждать, то история с Дукованами с точки зрения здравого смысла выглядит абсолютно неразумной. Ведь первый энергоблок, а значит и вся сопутствующая инфраструктура были сооружены Советским Союзом, по нашим технологиям. А достройка, в случае участия Росатома, сулила Чехии, что 80% всех работ выполнят местные фирмы и местные специалисты. Никто сейчас не знает, как станут выкручиваться из этой ситуации чешские энергетики.

Понятно, что вот уже полтора года в Праге и на местных курортах из-за пандемии совсем нет российских туристов. Чехия, в отличие от Венгрии, не спешит с выдачей шенгенских виз своим гостям. К этому располагает и очередное наступление ковида: в последние дни идет взрывной рост заболевших и, похоже, первое, что придется делать новому правительству, это вновь ужесточать карантинные меры.

Если в риторике ряда местных политиков продолжают звучать русофобские ноты, то на бытовом уровне градус отношения к нашей стране, судя по опросам общественного мнения, не изменился. Показателен такой факт: проходившую недавно в галерее Южно-Чешского края выставку работ русского авангарда посетили двадцать две тысячи человек. Аншлаг, то есть стопроцентный спрос на билеты, был все дни, когда здесь демонстрировали картины из художественного музея Екатеринбурга.

Или еще. Прошлый год стал рекордным по числу молодых россиян, обучающихся в чешских вузах. Их было семь с половиной тысяч. За десять последних лет число наших ребят, желающих бесплатно получить высшее образование в Чехии, выросло в три раза.

Чехов всегда отличал разумный прагматизм, недаром так популярна здесь сага о бравом солдате Швейке. Поэтому многие местные бизнесмены, деятели культуры, политики, журналисты в разговорах со мной выражали надежду на то, что черная полоса в отношениях между нашими странами обязательно завершится, что нам гораздо выгоднее жить в мире и согласии, а если и обмениваться чем-то, то не глупыми подозрениями, а товарами, технологиями, хоккейными командами и туристами.

Но сейчас мяч, кажется, на чешской стороне. И вариантов для того, чтобы выказать желание вернуться к диалогу и сотрудничеству, достаточно много. Например, отчего бы Чехии не признать, наконец, легитимность вакцинации "Спутником V"? С чего-то ведь надо начинать.

Густые осенние туманы, накрывшие Центральную Европу, когда-то все равно рассеются.

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 ноября 2021 > № 3892435

Германия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 16 ноября 2021 > № 3887986

Немецкий регулятор допустил украинский «Нафтогаз» к сертификации «Северного потока-2»

Немецкий регулятор допустил украинский «Нафтогаз» к сертификации «Северного потока-2»Федеральное сетевое агентство Германии (BundesNetzAgentur, BNetzA) удовлетворило заявку Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» на участие в процессе сертификации оператора газопровода «Северный поток-2».

«Мы приветствуем решение BNetzA и готовы предоставить регулятору свою юридическую позицию в ближайшее время. Она основывается на том, что Северный поток-2 не может быть сертифицирован без обеспечения его полного соответствия европейскому и международному законодательству. Рассчитываем на то, что BNetzA учтет наши аргументы должным образом», – сказал председатель правления Нафтогаза Юрий Витренко.

Он добавил, что присоединение Нафтогаза к сертификации оператора «Северного потока-2» обеспечит большую прозрачность процесса. Этот шаг обоснован, поскольку Нафтогаз является одним из самых больших участников европейского рынка газа и крупным покупателем ресурса — компания напрямую заинтересована в том, чтобы рынок был действительно конкурентным.

«Запуск Северного потока-2 усилит доминирующее положение Газпрома и нанесет удар по конкуренции на рынках Словакии, Венгрии, Чехии, Австрии и других европейских стран. Регулятор должен это учесть», – отметил Юрий Витренко.

Глава правления Нафтогаза добавил, что «Северный поток-2» не отвечает целому ряду требований европейского законодательства. Его оператор находится в зависимости от «Газпрома», не обеспечен доступ других заказчиков к транспортировке газа через «Северный поток-2» на всей протяженности газопровода (от начальной точки в России до конечной в Германии), как этого требует законодательство.

Напомним, BNetzA должно принять решение о предоставлении согласия или отказе в сертификации оператора «Северного потока-2» до 8 января 2022 года.

Германия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 16 ноября 2021 > № 3887986

Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 ноября 2021 > № 3899318

Вучич надеется найти общий язык с Путиным по газу

На предстоящей 25 ноября встрече с президентом РФ Владимиром Путиным президент Сербии Александр Вучич надеется достичь понимания по цене на газ и договориться об увеличении объема поставок для Белграда. «Я уверен, что мы найдем решение трех вещей, касающихся газа. Это цена газа, это количество, нам нужен все больший объем газовый, тратим, расходуем больше: 1,1 млрд кубометров газа ранее мы использовали, а сейчас 2,7. Мы должны договориться о больших объемах поставок газа, поскольку у нас экономика растет быстрее всего в Европе», — сказал Вучич в интервью для YouTube-канала «Соловьев Live».

По словам Вучича, Путин всегда проявлял понимание к Сербии в трудных обстоятельствах. «Я надеюсь, что в этот раз он тоже поймет нас по вопросам цены и объема поставок газа», — отметил он. Президент Сербии признался, что волнуется перед встречей с Путиным, но возлагает на нее большие надежды. «У нас есть по-сербски одно изречение: я едва живой, пока не пройдет эта встреча, настолько важна эта встреча для нас», — сказал он.

Вучич подчеркнул: необходимо решить вопросы энергоснабжения до конца года.

По словам Вучича, Сербия — единственная страна в Европе, которая никогда не вводила никаких санкций, мер и решений против РФ, будучи стратегической страной для Евросоюза. «Мы никогда не позволяли себе, чтобы что-то повлияло на наши отношения с РФ», — резюмировал он.

Сейчас Россия, уточняет ПРАЙМ, фактически является единственным поставщиком природного газа в Сербию, которая в последние годы получала свыше 2 млрд кубометров российского газа по трубе через Украину и Венгрию. Официальный пуск российского газа в газотранспортную систему Сербии через Болгарию из газопровода «Турецкий поток» состоялся 1 января.

Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 ноября 2021 > № 3899318

ОАЭ. Казахстан > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 15 ноября 2021 > № 3886712

Казахстанцы реализуют глобальный арт-проект World Painting («Картина мира») в национальном павильоне на всемирной выставке «ЭКСПО-2020» в Дубае.

По длине и ширине размеры холста соответствуют уменьшенным физическим параметрам Земли по окружности и диаметру – 4 метра на 1,27 метра. В каком-то смысле это действительно «картина мира», на которой может оставить автограф каждый посетитель выставки.

Картина постоянно трансформируется – один штрих наслаивается на другой, меняются оттенки, фактура мазков. Ближе к финалу к проекту подключатся художники, их авторская интерпретация объединения всех нанесенных штрихов в единую концепцию тоже была задумана изначально.

Авторы хотели объединить всех жителей планеты с разных континентов на одном холсте, невзирая на их различия. Философия проекта идеально совпадает со слоганом Всемирной выставки – «Объединяя умы, создаем будущее».

Арт-проект курирует казахстанка, искусствовед Екатерина Серебряная, которая является экспертом в области современного искусства. На сегодняшний день штрихи оставили уже 350 человек из 60 стран мира. В их числе - российская певица Валерия и Иосиф Пригожин.

В списках – Люксембург, Камерун, Бельгия, Пакистан, Судан, Египет, Индия, Венгрия, Бангладеш, Катар, Ливан, Бразилия, Португалия, Непал, Чехия, Филиппины, Малайзия, Афганистан, Эстония, Армения, Таиланд и многие другие страны мира.

По замыслу в проекте примут участие 2020 человек – число соответствует нумерации года проведения выставки. Цель проекта – привлечь к участию все 202 страны мира, включая признанные и непризнанные ООН.

Как сообщалось ранее, выставка «ЭКСПО-2020» предложила гостям льготные билеты по цене 45 дирхамов (US$ 12) вместо обычных 95 дирхамов. Новые тарифы будут действовать до 30 ноября 2021 года.

По льготным билетам всемирную выставку можно будет посетить в любой будний день, с воскресенья по четверг. В стоимость билета входит опция «Умная очередь», которая позволит пройти в 10 павильонов в приоритетном порядке.

Билеты для посещения в пятницу и субботу по-прежнему стоят 95 дирхамов. Во все дни бесплатным остается вход для детей до 18 лет и лиц старше 60 лет, людей с особыми потребностями и студентов.

Абонементы на месяц по-прежнему обойдутся в 195 дирхамов, а на весь период работы выставки – в 495 дирхамов. Все посетители в возрасте от 18 лет должны предъявить на входе сертификат о вакцинации против COVID-19 или отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус (срок его действия составляет 72 часа).

Владельцы однодневных билетов также могут пройти бесплатное ПЦР-тестирование на входе в выставочный городок, рядом с парковкой К. Организаторы рекомендуют сдавать тест накануне, поскольку получение результатов может занять до 10 часов.

ОАЭ. Казахстан > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 15 ноября 2021 > № 3886712

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 15 ноября 2021 > № 3886606 Михаил Мишустин

Заседание президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

По всей стране продолжается борьба с коронавирусом. Ситуация остаётся напряжённой. Подробно обсуждали это на совещании у Президента в прошлую среду.

В ряде регионов темпы заболеваемости идут на спад. Там их удалось сбить, в том числе благодаря введению по поручению главы государства нерабочих дней. В других российских субъектах по-прежнему много заболевших. Свыше полумиллиона медицинских работников по всей стране оказывают помощь пациентам с ковидом. И бóльшая часть людей, которые переносят болезнь в тяжёлой форме, – это те, кто не прошёл вакцинацию.

Разумеется, всем заболевшим и дальше будет предоставляться медицинская помощь.

Федеральный центр оказывает максимальную поддержку региональным системам здравоохранения, чтобы они могли справляться с высокой нагрузкой. Это касается в том числе предоставления средств на закупку лекарств – как для пациентов в больницах, так и для проходящих лечение дома, под наблюдением врачей.

По поручению Президента Правительство ведёт ежедневный мониторинг доступности в регионах кислорода и медикаментов, необходимых при коронавирусе.

Более того, принято решение о продлении до конца следующего года действия ранее выданных регистрационных удостоверений и разрешений на временное обращение на препараты, которые в том числе используются при лечении ковида. Продолжит работать и упрощённый порядок получения таких документов. Это позволит избежать перебоев с поставками медикаментов, своевременно предоставлять их пациентам и быстро вводить в оборот новые лекарства.

Что касается кислорода. Об этом также говорили на совещании у Президента. Тема – на особом контроле Правительства.

Для поддержки медицинских организаций привлекаем все имеющиеся ресурсы. В частности, используются возможности Министерства обороны. Также производители кислорода смогут до конца января безвозмездно использовать 5 вагонов-цистерн, которые находятся на балансе одной из воинских частей. Так можно будет быстрее доставлять кислород в регионы. Соответствующее распоряжение Правительства подготовлено.

Однако главное – заранее прогнозировать потребности медицинских организаций, формировать запасы, действовать на опережение.

Коллеги, давайте обсудим, что делается для противодействия коронавирусу в нашей стране, какие нужны дополнительные решения.

Михаил Альбертович (обращаясь к М.Мурашко), как оказывается помощь заболевшим? Что с резервом коек? И как выполняется поручение Президента по наращиванию темпов вакцинации?

М.Мурашко: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего разрешите доложить о нагрузке за неделю. Регистрируется снижение общего количества активных случаев на 7,5%. Их число составило 1,274 миллиона пациентов, находящихся на курации медицинских работников.

В первую очередь такая положительная динамика обусловлена введённым Президентом режимом нерабочих дней, а также региональными мерами. Ограничительные мероприятия позволили переломить ситуацию. При этом хочу всё-таки подчеркнуть, что даже после завершения режима нерабочих дней мы констатируем, что количество пациентов высокое, оно требует значительного вовлечения медицинских ресурсов, оказания медицинской помощи. Также мы наблюдаем, что система введения QR-кодов показала себя высокоэффективной. Мера «QR-код в обмен на услугу» заметно сдерживает заболеваемость.

К сожалению, на сегодняшний день у нас по-прежнему в стационарах находится 246 тысяч пациентов, развёрнуто 295 тыс. коек. И самая для нас значимая цифра, над снижением которой мы работаем, – это пациенты в тяжёлом состоянии, особенно группа находящихся на искусственной вентиляции лёгких – сегодня таких пациентов чуть более 7 тысяч. И ещё раз хотел бы подчеркнуть, что среди пациентов на ИВЛ в реанимации мы крайне редко видим вакцинированных.

Менее чем в половине регионов отмечаем рост количества госпитализированных пациентов, находящихся в тяжёлом состоянии. Максимальный рост за неделю отмечен в следующих регионах: Сахалинская, Тверская области, Тыва, Севастополь, Амурская, Саратовская области, Республика Хакасия и Калмыкия.

Для повышения эффективности лечения стационарных пациентов по Вашему поручению мы провели закупку современного противовирусного препарата в объёме более 500 тыс. упаковок. И к концу этой недели начнутся поставки во все регионы Российской Федерации.

Рост тяжести заболевания требует от нас вовлечения большого количества медицинских работников. Сегодня порядка 600 тысяч врачей и медсестёр участвуют в оказании медицинской помощи, а также более 70 тысяч учащихся и преподавателей медицинских образовательных учреждений. Это и высшая школа, и медицинские колледжи.

Несмотря на беспрецедентную мобилизацию, мы оказываем и плановую помощь. И за последнюю неделю мы уже смогли 6 тыс. коек вернуть для оказания плановой медицинской помощи. Для нас это очень важно.

Ситуация с заболеваемостью очень неоднородная. На фоне общероссийского тренда снижения в 26 субъектах мы видим за последние 10 дней прирост занятости коечного фонда, что требует в том числе поддержания и соблюдения мер, включая немедицинские меры, в каждом субъекте Российской Федерации.

По Вашему поручению мы продолжаем выездную работу, совершено 183 выезда бригад медицинских работников. Сейчас мы видим, что, по данным мониторинга нашего регистра пациентов с заболеванием COVID-19, требуется выезд в Волгоградскую область, и для этого сформирована соответствующая бригада. Планируемая дата начала работы – с 15 ноября, бригада приступит к оказанию медицинской помощи, а также по организационно-методическим вопросам.

Также мы по Вашему поручению активизировали вакцинацию населения. За неделю темпы вакцинации возросли на 6%. Всего за неделю вакцинировано более 3 миллионов 216 тысяч человек. Это хорошие темпы вакцинации. Причём, хочу отметить, в наиболее критической группе – старше 60 лет – темпы вакцинации возросли значительнее, чем в целом среди взрослого населения. Прирост составил 14% за неделю.

В очередной раз хочу отметить, что основная часть госпитализированных – это всё-таки невакцинированные. По данным нашего регистра, доля заболевших пациентов с новой коронавирусной инфекцией в связи с активностью штамма «Дельта» остаётся высокой.

Хотел бы также вновь подчеркнуть: помимо самих цифр коллективного иммунитета крайне важной является персональная защита каждого нашего гражданина. И если вы в чём-то сомневаетесь, просто необходимо получить консультацию у своего лечащего врача. Даже при наличии хронических заболеваний всегда будет найден выход, чтобы обезопасить от новой коронавирусной инфекции.

Граждане активно идут сегодня на повторную вакцинацию. В соответствии с методическими рекомендациями однокомпонентной вакциной «Лайт» провакцинировано более 9 миллионов человек. И по Вашему поручению мы подписали документы о поставке вакцины «Спутник Лайт», в субботу-воскресенье почти 1,5 млн доз вакцины было отгружено, и поставки сегодня продолжаются. Запас вакцины достаточен, работа, в том числе в субботу-воскресенье, по обеспечению вакцинации идёт в соответствии с утверждёнными графиками.

С учётом одновременного использования вакцин от гриппа и против коронавирусной инфекции, сегодня провакцинировано от гриппа более 41 миллиона человек, в том числе 11,5 миллиона детей получили эту вакцину.

И ещё, Михаил Владимирович, хотел бы добавить. Наши коллеги прислали нам данные из Аргентины, Венгрии и ряда других стран. Сегодня и нашими зарубежными коллегами из этих стран подтверждается эффективность российской вакцины.

М.Мишустин: Спасибо, Михаил Альбертович. Отдельно ещё раз скажу о вакцинации: надо убеждать людей делать прививку. Только так можно прервать цепочку заболеваемости. Особенно важно, чтобы вакцинировались люди старшего возраста, Президент также обращал на это внимание. Сегодня вакцина – это возможность спасти жизнь, особенно если уже есть проблемы со здоровьем. О противопоказаниях может сказать только врач. Лучше всего обратиться к нему за консультацией, прежде чем отказываться от прививки.

Анна Юрьевна, какая сегодня эпидемиологическая ситуация в регионах, насколько эффективны меры, которые принимаются в целом в стране?

А.Попова: Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые участники сегодняшнего заседания!

По итогам прошедшей 45-й недели мы впервые видим снижение заболеваемости за два месяца непрерывного подъёма. Мы говорили о том, что предыдущие две недели характеризовались ростом всего на 2%, и вот по результатам всех тех мер, которые были приняты на неделе нерабочих дней, мы сегодня фиксируем снижение в целом по стране на 2%. Это важно. В девяти субъектах заболеваемость снижается от 2% в Архангельской области до 23% в Москве.

В 43 субъектах мы сегодня уже не наблюдаем никакого роста, заболеваемость остановилась, но ещё в 33 субъектах наблюдается некоторый рост. Этот рост незначительный. У нас только один субъект сегодня находится действительно в фазе роста, имея превышение над российскими показателями, – это Амурская область. Во всех остальных субъектах мы отмечаем стабилизацию эпидситуации и снижение ежедневно выявляемых случаев заболевания.

Вместе с тем хочу отметить, что в возрасте старше 65 лет эта тенденция пока не просматривается, здесь нет снижения. И то, о чём сегодня уже говорилось, о необходимости максимально быстрого проведения прививочной кампании среди лиц этой возрастной группы, – это, конечно, крайне важная мера сегодняшнего дня.

Также хочу отметить, что все меры, которые принимались в предыдущий период и принимаются сейчас, позволяют нашей стране находиться не выше 93-го места в мире среди всех стран по совокупной заболеваемости коронавирусной инфекцией за весь период наблюдения. Если говорить про тестирование (тестирование – важный компонент, который позволяет нам выявлять заболевание), то сегодня Российская Федерация находится на 4-м месте в мире по общему количеству тестов и в первой десятке по количеству тестов на 100 тысяч населения. Европейские страны далеко не так активно тестируют, несмотря на очень высокий уровень сегодняшней заболеваемости и эпидпроцессы в Европе. На европейский регион сегодня приходится максимально интенсивный рост заболеваемости в мире. Это связано, как говорят эксперты, с сезонностью и особенностью эпидпроцесса в этом регионе. Это сегодня лидер в мире.

Хотела бы также отметить, что особенность осеннего подъёма 2021 года по сравнению с подъёмом 2020 года, когда, вы помните, тоже были очень высокие цифры заболеваемости, – значительно иная структура форм заболевания ковидом. Если в прошлом году из всех зарегистрированных и в сутки, и на пике каждый пятый-шестой заболевший выявлялся сразу с пневмонией, то в этот период заболеваемость пневмонией не выше ковидной пневмонии, не выше, чем в тяжёлый период прошлого года. Сейчас среди зарегистрированных каждый восьмой-девятый выявляется сразу с признаками пневмонии – или пневмонита, что будет более верно сказать, как клинического проявления ковида.

То есть меры, которые принимаются, позволяют сдерживать развитие тяжёлых форм, сдерживать тяжёлое развитие эпидситуации. Как мы видим, меры, которые были приняты на предыдущей неделе, когда только вводились QR-коды, когда останавливалась работа крупных торговых центров и общепита, – всё это позволяет сегодня стабилизировать эпидситуацию. Безусловно, меры, которые были приняты, эффективны.

Ещё раз хочу вернуться к тестированию как очень эффективной мере выявления, своевременного выявления.

Вносятся изменения в документы, сегодня будут зарегистрированы в Минюсте, о том, что время доставки пробы в лабораторию становится не более 24 часов. И здесь очень важный элемент: 24 часа до доставки, 24 часа после и не более этого времени для выявления того или иного инфекционного больного, больного коронавирусной инфекцией или инфицированного человека.

Вместе с тем вносятся изменения в постановление Главного государственного санитарного врача и меняется требуемая планка по охвату тестированием в субъектах Российской Федерации. Если до сегодняшнего дня это было 200 на 100 тысяч, далее это будет 300 на 100 тысяч населения – обязательный неснижаемый уровень охвата населения тестами на выявление нового вируса COVID-19.

Также хочу обратить внимание на то, что внедряемое в ближайшее время экспресс-тестирование всех больных ОРВИ и другими респираторными формами, о чём докладывалось Президенту на предыдущем совещании, безусловно, повлечёт ещё большее выявление неманифестных форм ковида. Таким образом, мы сможем ещё раньше выявлять всех инфицированных в популяции.

Надо сказать, что сегодня сложная эпидемическая обстановка складывается во многих странах – и в странах Европы, и на евразийском пространстве – и мы тесно взаимодействуем с партнёрами, прежде всего стран Содружества Независимых Государств, действуем в рамках нового соглашения. Наши усилия двухлетней совместной борьбы на едином эпидемическом пространстве сегодня дают свои результаты.

Позвольте доложить Вам, уважаемый Михаил Владимирович, что 12 ноября Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора получил статус сотрудничающего центра Всемирной организации здравоохранения по реагированию на вспышки инфекционных болезней, представляя европейский регион и работая на его территории.

Ещё раз хочу отметить, что все меры, которые принимаются, и ограничительного характера, и другие противоэпидемические, безусловно, важны и эффективны, но самыми важными остаются меры, которые уже приняты. И главное – строгий контроль за их выполнением. И, конечно же, абсолютно эффективная мера по формированию популяционного иммунитета – это вакцинация населения, которой, и Вы уже сегодня об этом сказали, нужно уделять как можно больше времени и внимания по разъяснению, объяснению её необходимости.

Сотрудники Роспотребнадзора по поручению оперативного штаба этим занимаются ежедневно, но актуальность этой меры сегодня становится очень важной. Сделать прививку сегодня нужно поторопиться всем, кто ещё этого не сделал.

М.Мишустин: Спасибо, Анна Юрьевна. Продолжайте работать с субъектами Российской Федерации и оказывать им максимальную поддержку, особенно тем, где наиболее сложная ситуация.

Сейчас уровень коллективного иммунитета в целом по стране составляет 49%. К сожалению, есть регионы, в которых темпы вакцинации недостаточны.

Мы сегодня заслушаем доклады руководителей Томской области и Республики Дагестан.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич (обращаясь к С.Жвачкину). В Томской области, мы знаем, были продлены нерабочие дни, которые были объявлены Президентом. Как это отразилось на темпах заболеваемости в первую очередь и как организовано оказание медицинской помощи пациентам с ковидом, есть ли резерв коек?

С.Жвачкин: Добрый день, уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Конечно, отразилось, и очень здорово. Но тем не менее мы сегодня оцениваем ситуацию как напряжённую. Мы с самого начала осени предполагали, что это будет так, и принимали меры. И что позволили эти меры решить на сегодняшний день, по цифрам?

Если позапрошлую неделю недельный рост у нас был 17,5%, прошлую неделю – 5%, то последние дни у нас уже нет роста. Благодаря чему? Ну во-первых, мы одни из немногих после консультаций с врачами продлили объявленные Президентом нерабочие дни ещё на неделю. И результат, могу сказать, мы даже сами не ожидали: во-первых, мы снизили и заболеваемость по ОРВИ, и, естественно, резко, особенно среди детей, уменьшилось заболевание ковидом.

Мы всегда вели активно ПЦР-тестирование, но сейчас мы увеличили его почти в два раза и последнее время выполняем по 500 ПЦР-тестов на 100 тысяч человек.

Дальше. С учётом того, что мы ожидали пик, мы привлекли почти тысячу студентов из Сибирского медуниверситета, из техникума медицинского. Это помогло создать и новые бригады скорой помощи, и увеличить работу в амбулаторном звене, в респираторных госпиталях, выделить дополнительно 50 машин для врачей. Это тоже дало свои результаты.

На сегодняшний день по кислороду, средствам индивидуальной защиты, по лекарственным препаратам у нас дефицита нет. Создан неснижаемый запас. Поэтому спасибо, тут вопросов никаких нет.

Что касается вакцинации. За весь период мы получили 485 тыс. комплектов. Всего у нас доля вакцинированных от числа взрослого населения небольшая, к сожалению, – 42%. Но приоритетом, конечно, являются лица старше 60 лет: на сегодня привито с учётом первого компонента 56%. Хорошая цифра у нас среди медицинских работников: вакцинировано более 85%. Среди госслужащих – более 90%.

Понятно, что каждый регион какие-то свои шаги выбирает. У нас всё-таки, Вы знаете, Вы у нас были, самый «молодой» регион: у нас средний возраст – 36 лет. Это своя специфика. Мы ещё в июне на трёхсторонней комиссии вместе с профсоюзами и работодателями приняли решение о предоставлении двух оплачиваемых дней за проведение вакцинации на территории Томской области. Также у нас почти все работодатели выплачивают премии за вакцинацию для стимулирования работников.

Как только мы постановлением нашего главного санитарного врача и моим распоряжением с октября месяца ввели обязательную вакцинацию – для отдельных категорий – после этого через два дня у нас в четыре раза выросла вакцинация в регионе.

А когда мы по рекомендации Анны Юрьевны с ноября ввели и у нас действуют QR-коды при посещении театров, кинотеатров, концертных залов, – естественно, мало издавать распоряжения, надо за ними контроль осуществлять. Поэтому я хочу сказать большое спасибо и сотрудникам Роспотребнадзора, и МВД, и Росгвардии. В последнее время мы в неделю почти 3 тыс. рейдов проводим. Это очень здорово, потому что люди видят, что мы не только издаём распоряжения, но и их контролируем.

Последнее, Михаил Владимирович. Когда Вы приезжали в Томск, я Вам уже говорил, что мы сразу же в Томске определились: задача власти – найти соответствующий баланс между здоровьем людей и здоровьем экономики. На мой взгляд, это мы выдерживаем, потому что у нас есть такие отрасли, как строительная, нефтегазовая, лесная, которые мы в принципе с самого начала ковида и не останавливали. И вот результат – мы уже несколько месяцев как вышли по экономике на доковидный, 2019 год и рассчитываем этот год закончить намного лучше.

М.Мишустин: Спасибо, Сергей Анатольевич.

Продолжайте делать всё необходимое для защиты людей от инфекции.

Сергей Алимович, пожалуйста, расскажите о ситуации с коронавирусом в Дагестане. В республике сегодня самый низкий показатель коллективного иммунитета по стране – всего 23%. Вызывает беспокойство то, что прививку сделали лишь около четверти жителей старше 60 лет, а ведь для них коронавирус особенно опасен.

Что делается, чтобы остановить распространение инфекции? Какие меры принимаете для наращивания темпов вакцинации, в первую очередь для граждан старшего возраста?

С.Меликов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые Татьяна Алексеевна, Анна Юрьевна, Михаил Альбертович!

Все рекомендации, которые были даны на октябрьском оперативном штабе по противодействию коронавирусной инфекции, в республике выполняются. При этом эпидемиологическая ситуация в республике остаётся сложной. На текущий момент медицинскую помощь в стационарах получают 2442 пациента с внебольничной пневмонией и подозрением на COVID-19, в том числе 41 ребёнок, 972 человека – с лабораторно подтверждённым COVID-19. В амбулаторных условиях получают лечение более 1600 человек. Зарегистрировано на сегодняшний день 165 случаев новой коронавирусной инфекции, при этом выздоровело 157 человек.

Благодаря последовательной реализации решений, принятию ряда упреждающих мер отмечаются признаки стабилизации обстановки. В целом последнюю волну коронавирусной инфекции Дагестан воспринял не так болезненно, как предыдущие.

В республике фиксируются более низкие, чем в среднем по стране и большей части регионов Северо-Кавказского федерального округа, показатели заболеваемости, прироста числа заболевших, а также летальности больных. Негативной динамики мы не демонстрируем и не демонстрируем сегодня повышения коэффициента распространения инфекции.

Тем не менее для оказания медицинской помощи больным с внебольничной пневмонией и COVID-19 в 57 медицинских организациях развёрнуто более 3100 коек, из которых более половины (54%) обеспечены подачей кислорода. Резерв коечного фонда составляет 697 единиц – это 22,2%, что отвечает ранее данным рекомендациям.

Принимаются меры по преодолению сложностей в обеспечении кислородом. Хотел бы за это отдельно поблагодарить руководство Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

На средства, выделенные из резервного фонда правительства нашей республики, закуплено дополнительно 18 кислородных газификаторов, 398 кислородных концентраторов, приобретены тягач и полуприцеп-цистерна для доставки кислорода из-за пределов республики в экстренных случаях.

На средства, выделенные из резервного фонда Правительства России, закуплена кислородная станция производительностью более 1000 л/мин., которая в ближайшее время будет установлена в Кизилюртовской центральной городской больнице (так удобно по логистике).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2021 года республике выделены финансовые средства на закупку кислородных концентраторов, которые позволят ещё пять медицинских организаций ими обеспечить. В настоящее время осуществляются контрактные процедуры.

В Республике Дагестан обеспечивается высокий уровень тестирования после того, как он был несколько понижен. Сегодня мы выполняем тестирование по параметрам, превышающим установленный среднероссийский норматив. Тем не менее считаю необходимым наращивать объём тестирования, о чём, Михаил Владимирович, Вы сегодня говорили, до уровня 300 исследований на 100 тысяч населения. Из республиканского бюджета были выделены средства на приобретение 100 тыс. экспресс-тестов, чем мы пытаемся повысить сейчас уровень тестирования. Первая партия уже распределена между медицинскими учреждениями республики.

Благодаря принятым решениям о введении новых ограничений и требованиям о предъявлении QR-кодов для посещения общественных мест удалось значительно увеличить темпы вакцинации. Если за октябрь вакцинировано 73 тысячи человек, то только за выходные дни с 1 по 8 ноября прошли вакцинацию 63,5 тысячи человек. В среднем в ноябре вакцинируется более 6,5 тысячи человек в сутки, что более чем в 2,5 раза превышает показатели октября.

Справедливо отмечается, что, несмотря на рост, республика продолжает отставать в плане вакцинации. На 14 ноября 2021 года вакцинировано 34,1% от всех подлежащих вакцинации категорий граждан. Я уже докладывал, что одна из причин подобного положения (у нас с самого начала были низкие темпы вакцинации) – это то, что в первый месяц её проведения при определении лиц, которые должны были делать прививки, оказалась достаточно высокой доля граждан, перенёсших COVID-19 в ходе первой и второй волн – в 2020-м и начале 2021 года. Кроме того, многие граждане имели медицинские отводы до того, как они были скорректированы. Кроме того, низкому уровню вакцинации способствовала обстановка в ряде горных районов, где количество заболевших было гораздо ниже, чем в других районах, и это также сказывалось на темпах вакцинации, несмотря на то что все мероприятия, в том числе информационного характера, с самого начала в республике проводились.

Сегодня необходимые объёмы вакцины в республике имеются. Освоение вакцины – более 75% от поставленной. Функционирует 148 пунктов вакцинации, из них 87 – стационарных, 59 – мобильных. Сформировано 143 дополнительные бригады, для того чтобы осуществлять вакцинацию на выезде. Работа пунктов вакцинации организована в выходные дни, обеспечен выезд передвижных медицинских комплексов в места наибольшего скопления населения (трудовые коллективы, парки, торговые точки). Организована возможность дистанционной записи для прохождения вакцинации через единый портал госуслуг посредством кол-центра.

Вакцинация против COVID-19 проводится также в ходе сезонной прививочной кампании, и эта работа по наращиванию темпов будет продолжена.

М.Мишустин: Спасибо, Сергей Алимович.

Обращаюсь ко всем главам регионов: возьмите борьбу с коронавирусом под личный контроль. Нужно очень внимательно следить за ситуацией, обеспечить соблюдение ограничительных мер, ускорить темпы вакцинации. В больницах и поликлиниках должны быть необходимые лекарства, от этого зависит качество медицинской помощи и то, какое лечение получат граждане. Для вас не может быть ничего важнее.

Кроме того, надо строго придерживаться рекомендаций санитарных врачей. Все меры, которые они предлагают, направлены на защиту здоровья граждан. Игнорировать их просто недопустимо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 15 ноября 2021 > № 3886606 Михаил Мишустин

Белоруссия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 ноября 2021 > № 3935988

"Мы знали, что это террористы": Европа винит Минск в том, что натворила

Елена Караева

Нынешняя ситуация с нелегалами на белорусско-польской границе, когда евросоюзовское воеводство перекладывает ответственность на кого угодно, вместо того чтобы взглянуть в зеркало, начался отнюдь не этой осенью, не этим летом. И не Минск, которому опять грозят пальчиком из Брюсселя, его устроил.

Франсуа Олланд, выступая на этой неделе в парижском суде, который разбирается в том, кто несет ответственность за теракты в Париже, косвенно признал, что, открывая в 2015 году европейские ворота настежь, и он, и канцлер Меркель, и тогдашнее руководство ЕС отдавали себе отчет в том, что в потоке нелегалов есть, как заметил экс-президент Франции, "террористы".

Напомним, что тогда так называемый балканский маршрут использовался миллионами сирийцев и жителей Ирака, которые спасались от войны (развязанной при полном одобрении Европы) с Дамаском. Во имя, как это и полагается, "величия гражданских свобод, торжества справедливости и общечеловеческих ценностей".

Террористы из группировки ИГ* в этом хаосе чувствовали себя просто отлично, поскольку имели практически неограниченный доступ к вооружениям (его покупали у так называемой оппозиции режиму Асада) и крупному финансированию (например, им щедро платила французская компания Lafarge, у которой на территории, находившейся под контролем ИГ*, были заводы по производству цемента, чтобы предприятия функционировали в прежнем ритме). Было установлено, что Lafarge заплатила террористам более 15 миллионов евро — за защиту своих интересов.

Чтобы объяснить и оправдать пропуск миллионов нелегалов на территорию ЕС, нужна была мощная пиар-поддержка от "неравнодушных лидеров мнений" (творческой интеллигенции) и со стороны прессы.

А чтобы включить оба этих тумблера одновременно, требовался мощный новостной повод.

Но такой, чтобы потряс. Продрал бы благополучных европейцев до их ливера, до печенок, до нутра.

И повод нашли.

Утонувший трехлетний мальчик Айлан/Алан Курди.

Курдская семья из сирийского города Кобани, которая пыталась доплыть в утлой лодчонке до Европы.

Также утонули мама мальчика и его старший брат.

В живых остался лишь отец, потерявший двоих детей и жену.

Тела детей вынесли волны на турецкий берег.

Но фото, которое разошлось по всем медиа, было лишь то, на котором был крошечный мальчик в красной рубашонке и синих шортиках. Он словно спал, поджав ручки и ножки.

Это Айлан Курди.

Малыш, который мог быть сыном, внуком или племянником любого европейца.

Сила удара по эмоциями была такова, что на улицы Берлина и Парижа вышли многотысячные манифестации с требованием принять беженцев.

И Олланд с Меркель, следуя настроениям социума, выступили с заявлением, что две страны — основательницы ЕС намерены добиться открытия границ сообщества.

Что и было сделано.

До терактов в Париже оставалось примерно шесть недель.

Как установило следствие, в этом многомиллионном потоке беженцев были и те, кто примет участие в расстреле в Париже, а потом и те, кто будет фигурировать в подготовке взрывов в брюссельском аэропорту и в метро столицы Бельгии.

Возвращаясь к показаниям Олланда, нужно заметить: бывший французский лидер знал о том, что теракты обязательно произойдут. Более того, его информировали о возможных датах.

"Но не приставишь же к каждому возможному подозреваемому по полицейскому", — добавил человек, который, принимая присягу при вступлении в должность, клялся в течение своего пятилетнего президентского мандата охранять покой и благополучие сограждан.

Нарушение обещаний президента?

Полноте, это всего лишь политика, когда, чтобы следовать глобалистской идеологеме "все люди — братья!", к жизни сегодняшней отношения не имеющей, в заложники берут не только те сотни зрителей, что были на концерте в "Батаклане", но и десятки миллионов жителей объединенной Европы.

Именно с этого момента, с осени 2015 года, массовый приток нелегалов в Европу стал политтехнологическим приемом, способом управлять кризисом, методом расправы с оппонентами (откуда и знаменитые тезисы про "мигрантофобию" и "ксенофобию") и рычагом для введения санкций. И внутри ЕС — как это успели на себе почувствовать, например, в Будапеште, и за его пределами — как это сейчас происходит с Минском.

Собственно, для этого и нагнетается медийный шум, возгоняется напряженность, чтобы в момент, который окажется подходящим, принести сакральную жертву.

Пока сообщения о гибели детей, которые не могут проникнуть на территорию Польши из Белоруссии, не подтверждаются.

Но то, что при развитии сценария в сторону эскалации напряженности (а другого вектора пока не просматривается) такая жертва принесена будет, увы, сомнений мало.

В Париже и Берлине, когда решили поиграть в бисер, но чужими жизнями, вряд ли предполагали, во что выльется их совместное решение открыть границы.

Сегодня и в Брюсселе, и в Париже, и в Берлине у власти — другие люди, но доктрина тем не менее сохраняется.

Она доказала свою эффективность для властей Евросоюза, поэтому рукотворные кризисы, подобные и нынешнему, и тому, что был шесть лет назад, будут продолжаться.

Всякая страна, не угодившая ЕС, может стать мишенью для тысяч нелегалов, желающих "лучшей жизни для своих детей".И Россия не исключение.

Потребуется дестабилизация (или новые санкции) — тут и возникнут миграционные потоки на границах.

Люди как пешки — но когда и кого в Европе это могло остановить?

Список участников этой партии в шашки все время меняется, но арбитры турнира всегда одни и те же.

Именно они назначают правых и виноватых.

Сейчас в ЕС на все лады обвиняют Лукашенко, но кто станет следующим?

Ответ мы узнаем в самое ближайшее время.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Белоруссия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 ноября 2021 > № 3935988

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2021 > № 3914957 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита во Францию, Париж, 12 ноября 2021 года

Позвольте сказать несколько слов относительно сегодняшнего заседания Министров иностранных дел и Министров обороны Российской Федерации и Французской Республики в формате «2+2». Встречаемся в этом формате не первый раз, но на какой-то период пришлась достаточно длительная пауза. Но в 2019 году в Брегансоне (Франция) Президент России В.В.Путин и Президент Франции Э.Макрон договорились эту практику возобновить. Мы встретились сначала в Москве, а сегодня в Париже состоялась очередная встреча. Рассматриваем диалог в формате «2+2» как весьма перспективный. Ценим стремление Президента Франции Э.Макрона искать точки соприкосновения по стратегическим вопросам развития событий в евроатлантическом регионе и его настрой на то, чтобы с Россией выстраивать конструктивные и взаимовыгодные отношения. В этом ключе обменялись мнениями по ситуации в глобальной безопасности, положению в Евроатлантике, в Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. По традиции не обходили острых углов и в том числе рассмотрели сюжеты, по которым наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где и противоречат друг другу.

Со своей стороны привлекли внимание к тому, что обстановка в мире остается весьма напряженной. Видим причину этого в стремлении ряда государств Запада во главе с нашими американскими коллегами сохранить и искусственно усилить свое доминирование, разрушить архитектуру, опирающуюся на Организацию Объединенных Наций, созданную по итогам Второй мировой войны, и навязать мировому общественному мнению, мировому сообществу некий «порядок, основывающийся на правилах», который прямо противопоставляется международному праву.

В этом ряду находятся попытки сдерживать развитие России. Они прямо декларируются Североатлантическим альянсом и американцами и включают в себя достаточно агрессивные действия НАТО по отношению к нашей стране. Примеров тому за последние дни было множество. Это и развертывание дополнительных сил вокруг акватории Черного моря, и направление боевых кораблей в "необычных масштабах" в этот регион, и прочие достаточно воинственные действия.

Увидели стремление наших собеседников подкреплять и подтверждать линию Евросоюза в отношениях с Россией, не меняющуюся долгие годы. Она в своем ключевом пункте гласит, что Евросоюз готов к нормализации отношений, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы показали на примерах абсурдность такого утверждения. Вновь прочитали соответствующие положения Минских договоренностей, где черным по белому написано, что необходимо согласовывать целый ряд вещей между Киевом, Донецком и Луганском, включая особый статус этих территорий, процедуры проведения там выборов, проведение амнистии и многое другое.

Предложили обсудить пути выхода из тупика, который сложился в отношениях между нами и Евросоюзом. Напомнили, что мы в свое время приветствовали идею, которую выдвинул Президент Франции Э.Макрон – идею формирования архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не в противовес нашей стране. Главное, по нашему мнению, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела. Понятно, что в Евросоюзе, как и в НАТО, есть своя внутренняя дисциплина, так называемая солидарность. Вопрос тем не менее остается.

Сегодня «на полях» конференции по Ливии говорил с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Он подчеркивал свою заинтересованность в поиске путей выведения наших отношений из глубокого тупика, в котором они оказались в результате принятых Западом мер после того, как в 2014 г. кто поддержал, а кто смирился с государственным переворотом, осуществленным ультрарадикалами на Украине. Его результаты мы ощущаем до сих пор. Эта линия заключается в том, что очень трудно убедить наших коллег в Евросоюзе (я не Францию сейчас имею в виду) в необходимости выстраивать отношения исключительно на принципах равноправия и баланса интересов. Мы к такому взаимодействию готовы. Подтвердили это и на встрече с французскими коллегами, и в моих контактах с Ш.Мишелем.

Стратегическая стабильность подробно обсуждалась, в том числе в контексте тех новых вызовов, которые возникли после выхода Соединенных Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из Договора по открытому небу. Подтвердили намерения и впредь проявлять исключительно сдержанный подход, не создавать искусственных проблем. Будем реагировать на недружественные шаги, которые предпринимает Запад, действовать зеркально, а если потребуется, то и асимметрично.

Привлекли внимание к инициативе Президента России В.В.Путина, который объявил односторонний мораторий на развертывание запрещенных Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракет наземного базирования до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не появятся такие же системы американского производства. Одновременно привлекли внимание к нашей серьезной обеспокоенности перспективами выхода гонки вооружений в космическое пространство. Такие планы открыто анонсированы Соединенными Штатами. Не так давно с аналогичной инициативой выступила и Французская Республика.

Мы, как и французские коллеги, подтверждаем безальтернативность минского "Комплекса мер". Однако толкование "Комплекса мер" достаточно разнится. Наши коллеги все больше и больше начинают укрепляться в своей позиции о том, что именно Россия должна их выполнять. Бессмысленность и беспочвенность такого подхода очевидна любому человеку, который хоть раз прочитал даже бегло текст Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. В соответствии с этим документом Киев, Донецк и Луганск должны согласовывать целый ряд ключевых вопросов, от которых зависит урегулирование внутриукраинского кризиса. В очередной раз призвали Париж вместе с Берлином не просто побуждать, а заставить украинские власти выполнять взятые на себя международные обязательства. Привлекли внимание к абсолютно недопустимой линии Киева, которая фактически выражается в делении собственных граждан на людей разного сорта. Напомнили об оставшейся без какой-либо реакции на Западе яркой фразе Президента В.А.Зеленского о том, что если на Украине кто-то чувствует себя русским, то пускай убирается в Российскую Федерацию.

Никакого ответа мы на эти факты не услышали, как и на многие другие, включая подготовку на Украине очередного закона, который будет разрушать Минские договоренности вслед за законами об образовании и о языке. Имею в виду проект закона "Об основах государственной политики переходного периода", внесенный правительством Украины. К огромному позору для Венецианской комиссии он был ею сочтен более-менее нормальным. Она даже не удосужилась сопоставить то, что предлагается в этом законопроекте, с требованиями Минских договоренностей или резолюцией Совета Безопасности. Если этот закон будет принят, то Киев тем самым провозгласит выход из минского "Комплекса мер". Напомню, что французы и немцы на очень высоком уровне нас заверяли, что они сделают всё, чтобы этот закон принят не был. Но никаких действий с тех пор предпринято не было. Как мы видим по событиям в Верховной Раде, процесс одобрения этого законопроекта идет полным ходом.

Говорили об иранской ядерной программе. Здесь у нас есть перспективы более конструктивного взаимодействия. На 29 ноября намечено возобновление переговоров участников Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Будем выступать за то, чтобы договоренности, заключенные в рамках этого документа в 2015 г. и одобренные резолюцией Совета Безопасности, возобновились в полном объеме. Это предполагает возвращение Соединенных Штатов к выполнению своих обязательств, в том числе снятию всех санкций, введенных в контексте Совместного всеобъемлющего плана действий.

Уделили большое внимание ближневосточному урегулированию. Существует совместный формат - квартет международных посредников: Россия, Евросоюз, ООН и США. К сожалению пока не удается возобновить работу этого формата, т.к. США не соглашаются с предложением сделать это как можно скорее. Тем временем ситуация на палестинских территориях обостряется, усугубляется гуманитарный кризис в секторе Газа. Готовы, вместе с французскими коллегами, предпринять дополнительные усилия. Посмотрим, что из этого получится. По крайней мере мы об этом договорились.

Говорили и по сирийским вопросам. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые нужно выполнять. И базовая резолюция, очертившая главные опорные точки урегулирования, и резолюция, принятая летом этого года, требующая расширить гуманитарную помощь и, что более важно, предписывающая снять любые препятствия на пути оказания содействия Сирии в реализации "проектов раннего восстановления". Имеется в виду системы энергообеспечения, водоснабжения, образования, здравоохранения, жилищного строительства.

Обсудили ситуацию в Ливии. Состоялась международная конференция по ливийскому вопросу, созванная Президентом Франции Э.Макроном и завершившаяся принятием развернутого документа. Он уже распространен, можно с ним ознакомиться. Этот документ идет в русле решений предыдущих конференций на эту тему, включая берлинскую конференцию в июне с.г. Главное в этих решениях - призыв к ливийским сторонам следовать тому графику, который они сами согласовали год назад, прежде всего в том, что касается проведения всеобщих выборов, как президентских, так и парламентских. Также необходимо обеспечить инклюзивный характер этого электорального процесса, чтобы представители всех слоев и политических групп ливийского общества могли участвовать в избирательной гонке.

Затронули ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, в том числе в контексте передислокации находящихся там французских вооруженных сил, в т.ч. из Мали. Это повлекло за собой озабоченность малийского руководства тем, что французы хотели покинуть те территории на севере страны, где сейчас наблюдается активизация террористических групп. Мы объяснили ситуацию с выдвигаемыми регулярно обвинениями в адрес России в поощрении неких контактов между руководством Мали и российской частной военной компанией. Показали беспочвенность такого рода обвинений. Подчеркнули, что по линии межгосударственного сотрудничества оказываем военно-техническое содействие Мали и помогаем с организацией работы служб безопасности и малийской армии. Что же касается частных военных кампаний, то привели факты, свидетельствующие, что этот "феномен" родился далеко не в России, а на Западе. Перечислили примеры функционирования подобного рода ЧВК, которые "произрастают" из США, Великобритании, Франции. Их великое множество. Масштабы "работы" наших западных коллег не сопоставимы с тем, что делается частными военными фирмами, созданными российскими гражданами. Мы высказались за то, чтобы объединять усилия против террористических группировок в Сахаро-Сахельском регионе. Они там "разгулялись" очень сильно, с того момента, как Запад разбомбил Ливию, лишил ее государственности. Эту государственность сейчас пытаемся собрать заново. Это всё требует постоянных усилий.

Говорили и про Центральноафриканскую Республику. У нас есть неплохой опыт сотрудничества с Францией в Совете Безопасности ООН. Недавно приняли резолюцию (мы обсуждали её с Парижем достаточно подробно), которая расширяет перечень вооружений, подпадающих под уведомительный порядок поставок в ЦАР. Это крайне необходимо в борьбе этой африканской страны против террористической угрозы.

Обсудили ситуацию на Балканах. Привлекли внимание французских коллег к тому, что в Боснии и Герцеговине, где функционирует Руководящий комитет Совета по выполнению мирных Дейтонских соглашений (в нем участвуют Россия и Франция), в последнее время Запад пытается продвигать абсолютно нелегитимные решения, в частности, по вопросу о «назначении» нового Высокого представителя. Это произошло несколько месяцев назад в грубое нарушение процедур, установленных самими Дейтонскими соглашениями, которые требуют согласия всех трех государствообразующих народов, а также в нарушение процедуры, предполагающей одобрение такого решения не только тремя боснийскими народами, но и Советом Безопасности ООН. Обратили внимание на то, что путь, по которому решили идти западные партнеры, подрывая сам фундамент сосуществования сербов, бошняков и хорватов в рамках единого государства, достаточно рискованный.

Подчеркнули, что на другом балканском «фронте» (имею в виду Косово) Евросоюз, наделенный функциями посредника Генеральной Ассамблеей ООН, не может выполнить решения, принимавшиеся между Белградом и Приштиной при его помощи еще в 2013 г. Имею в виду решение о формировании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это принципиальнейший вопрос, который позволяет сербам сохранить свою идентичность в этом крае. Честь и хвала Евросоюзу за то, что он в свое время сумел обеспечить такую договоренность. Но то, что сейчас ЕС никак не может добиться от Приштины выполнения ее обязательств, достаточно показательно.

Обсудили ситуацию в Афганистане. У нас общие подходы о необходимости для талибов выполнить все заявления, сделанные ими после прихода к власти.

Затронули тематику нагорно-карабахского урегулирования в контексте деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, каковыми являются Россия, Франция и США. Несколько дней назад в Париже состоялась встреча трех сопредседателей с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Все поддержали договоренность, достигнутую 9 ноября 2020 г. Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Отметили прогресс в деятельности российского миротворческого контингента, в решении ряда гуманитарных вопросов. Наметили целый ряд направлений, по которым необходимо сделать больше. В этом смысле деятельность сопредседателей будет в ближайшее время сконцентрирована на решении гуманитарных вопросов, создании условий для того, чтобы армянская и азербайджанская общины в регионе устанавливали между собой атмосферу доверия, решали повседневные вопросы в духе конструктивных компромиссов.

Посмотрели на график наших дальнейших политических контактов. Выразили взаимную заинтересованность в продолжении работы формата «2+2».

Отмечу, что французские коллеги затрагивали тему кризиса с мигрантами на границе Белоруссии с Польшей, Латвией и Литвой. Объяснили ситуацию, в которой не должно быть каких-либо двойных стандартов по сравнению с тем, как с мигрантами обращаются в других странах Евросоюза, а не на границе с Белоруссией. Надо действовать в одном ключе, полностью уважая основополагающие принципы международного гуманитарного права. Не думаю, что убедили наших коллег. Но, по крайней мере, у нас есть аргументы, с которыми они не стали спорить, – лишь призывали нас помочь убедить Минск решить эту проблему. Но это зависит далеко не только от Минска. Здесь еще должен быть конструктивный подход Европейского союза. Об этом мы говорили сегодня с Председателем Евросовета Ш.Мишелем.

Вопрос: Чем руководствуются поляки и некоторые другие члены ЕС, когда обвиняют Россию чуть ли не в создании миграционного кризиса на белорусско-польской границе? Чем Россия может ответить на эти обвинения и на потенциальные санкции в отношении авиакомпании «Аэрофлот»? Обсуждали ли Вы сегодня эти обвинения?

С.В.Лавров: Россия должна реагировать очень просто: надо игнорировать все это пустословие и резкие, аррогантные заявления, продиктованные не чем иным, как русофобскими инстинктами.

Про «Аэрофлот» даже речи не заходило. Все понимают, что это глупость. Сопоставить обвинения с информацией, имеющейся в открытом доступе, о том, как, куда и откуда летает «Аэрофлот», не составляет какого-либо труда. Но для этого нужно хотя бы попытаться разобраться в ситуации.

Напомнили, что если говорить о том, как Евросоюз разбирается в той или иной кризисной ситуации, то, когда в июне был инцидент с самолетом авиакомпании «Ryanair», Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сразу, как зазвучали обвинительные инвективы, предложил провести консультации с участием специалистов. Евросоюз отказался от этого, ввел санкции против Белоруссии, а потом призвал провести объективное расследование по линии Международной организации гражданской авиации. Оно до сих пор не завершено. Анонсированные сроки его окончания уже второй раз перенесены. Едва ли оно будет завершено до конца года.

Сказал сегодня Председателю Евросовета Ш.Мишелю, что если они заинтересованы в решении вопросов, возникающих между ними и Республикой Беларусь, то нужно выбрать: либо они хотят консультироваться, как это предлагает Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко Канцлер ФРГ А.Меркель, либо хотят проявлять свою мощь и агрессию и "обкладывать" страну нелегитимными санкциями. Мне кажется, разговор на эти темы должен быть честным, открытым. Надеюсь, что здравые умы в Евросоюзе это понимают, слышат эти аргументы. Но, к сожалению, как уже не раз бывало, в ЕС «рулит» агрессивное меньшинство.

Вопрос: Обсуждалась ли в ходе сегодняшних контактов с французской стороной возможность признания российской вакцины «Спутник V»?

С.В.Лавров: Нет, не обсуждалась. Но эта тема у нас на контроле. Французская сторона принадлежит к числу тех в Евросоюзе, кто дожидается решения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Оно затягивается по некоторым объективным, но и по ряду субъективных причин. Наши соответствующие структуры работают вместе с Европейским агентством лекарственных средств, с ВОЗ.

Целый ряд стран ЕС, начиная с Венгрии, приняли решение признать нашу вакцину. У нас есть конкретная проблема в этой связи. Наши дипломаты, которые работают во Франции, не могут свободно выполнять свои функции. От них требуют ПЦР-тесты каждые два дня, чего мы не делаем в отношении французских дипломатов в Москве. Они прививаются любой вакциной и могут спокойно выполнять свои функции, передвигаться по Москве и другим городам. Думаю, мы решим этот вопрос.

В завершение ответа на этот вопрос хочу сказать, что мы заинтересованы в работе с Евросоюзом. То, что темы для этого существуют, и они не надуманные, а вполне реальные и достаточно острые, подтверждает ситуация с коронавирусной инфекцией. Нам нужно объединяться, отложить в сторону коммерческие интересы. Еще в апреле с.г. Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил отказаться на период борьбы с пандемией от патентной защиты всех вакцин. Это "пропало в никуда", никакой реакции на это не последовало. Обидно, что в условиях такой глобальной беды многие стараются играть только в свою пользу и за счет других. Но наша решимость, готовность к налаживанию конструктивных отношений с Евросоюзом, которые были разрушены им самим, остается.

Сегодня мы упоминали климат, здравоохранение, «зеленую» экономику, цифровизацию и т.д. Обговорили эти вопросы еще в феврале, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал в Москву. Тогда мне показалось, что мы согласовали эти темы для налаживания конкретной работы – не просто лозунгами, а чтобы профессионалы садились и начинали конкретные проекты. Но пока ничего не получается. Думаю, что сказывается инерция русофобского меньшинства, которое навязывает свою линию всем здравомыслящим, вменяемым членам Евросоюза.

Вопрос: В принятой сегодня по итогам Международной конференции по Ливии декларации содержится пункт о выводе из Ливии наемников и военных подразделений третьих стран. Есть ли понимание того, каким образом это будет осуществляться, в свете того, что Турция настаивает на том, что осуществляет свое присутствие в стране на законных основаниях? Нет ли у Вас опасений, что предстоящие 24 декабря с.г. выборы в Ливии смогут быть сорваны из-за жесткой позиции Триполи?

С.В.Лавров: Не буду гадать насчет выборов. Есть "указания" на то, что целый ряд ливийских политиков хотел бы несколько скорректировать решения, принятые год назад в рамках «дорожной карты» мирного урегулирования. В частности, скорректировать принцип формирования списка кандидатов и т.д. Но здесь я бы сосредоточился не на приверженности какой-то дате, тем более что она была выбрана достаточно искусственно, а сконцентрировался бы на качественной подготовке избирательного процесса, с тем чтобы эти выборы не оставили какого-либо шанса кому бы то ни было подвергнуть их сомнению. В этом смысле считаю важным (сегодня говорили об этом), чтобы все политические силы имели возможность выдвинуть своего кандидата для участия в этих выборах, включая сторонников режима М.Каддафи.

Что касается вывода иностранных военных групп, вооруженных сил и т.д., то принятое сегодня решение подтвердило формулу, заключенную в итоговом документе Берлинской конференции в июне с.г., и формулу, которую несколько недель назад военный комитет ливийских сторон (т.н. «5+5») записал в своих решениях. Вывод должен быть полным, при этом он должен осуществляться поэтапно, постепенно и обязательно синхронизированно в том, что касается вывода тех, кто поддерживает запад и восток Ливии. Здесь важно не нарушить сложившийся «на земле» баланс. Именно он позволяет уже больше года удерживать режим перемирия. Если сейчас он будет нарушен (надеюсь, этого не произойдет), то риск возобновления боевых действий обострится. Такова наша позиция.

Вопрос (перевод с английского): Франция все чаще заявляет о необходимости наращивания сил в информационном пространстве. Так, глава штаба французских вооруженных сил Т.Бюркант в недавнем интервью Le Point говорил о «гибридной войне», и что информационная борьба является частью борьбы за влияние (в контексте России он привёл возвращение Крыма в Россию). Ситуацию на белорусско-польской границе Польша уже назвала «хрестоматийным примером» такой войны. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Обсуждались ли с французской стороной вопросы функционирования РТ во Франции?

С.В.Лавров: Понимаю, почему вы ко мне этот вопрос обращаете. Вы, наверное, не в состоянии самостоятельно задать его французскому руководству, потому что Вас не аккредитуют в Елисейском дворце, правильно?

Сегодня обратили на это внимание наших собеседников и на то, что этот факт, а также многие другие действия западных, в том числе французских коллег, прямо противоречат обязательствам, которые были в начале 90-х гг. согласованы по инициативе Запада в рамках ОБСЕ. Они требуют снять любые препятствия на доступ к любым источникам информации внутри соответствующих стран и за рубежом. Говорили об этом. Часто об этом говорим. Считаем, что риторика, которая звучит, в том числе оглашение планов милитаризации космоса или провозглашение концепции информационных войн — это опасная вещь. Эти слова потом будут воплощаться в какие-то конкретные проекты. Кто-то будет делать на этом деньги, своё политическое имя, но в итоге будут создаваться всё новые и новые угрозы.

Слышал, что Президент Франции Э.Макрон подписал указ о создании агентства по борьбе с дезинформацией из-за рубежа. Попросил сегодня наших собеседников - министра иностранных дел и министра обороны - ознакомить нас с тем, как это агентство будет функционировать. В ответ будем готовы рассказать, как у нас работают соответствующие государственные структуры. Но проблема эта есть. Она становится всё более острой.

Вопрос: Вы говорили сегодня о возобновлении диалога с европейцами, но, например, Высокий представитель Евросоюза по международным делам и политике безопасности Ж.Боррель очень категорично настроен против России и делает крайне категоричные заявления. Другой пример — Испания, где нас часто обвиняют во вмешательстве во внутренние дела в контексте референдума. Во Франции предстоят референдум по вопросу возможного отделения Новой Каледонии и президентские выборы. Тут уже звучат заявления о том, что Россия поддерживает того или иного кандидата. Как эти обвинения сказываются на возобновлении диалога?

С.В.Лавров: Любой мой ответ будет использован против меня, будет истолкован как то самое вмешательство во внутренние дела Франции, Испании и других стран.

Что касается Ж.Борреля. Казалось, что мы неплохо сотрудничали, когда он был Министром иностранных дел Испании, но на посту Высокого представителя что-то происходит с людьми. Видимо, это неизбежно, потому что, работая в Брюсселе, ты должен, как это делала Ф.Могерини (его предшественница), отражать тот самый консенсус солидарной "блоковой дисциплины". Консенсус формируется теми странами, которые всячески хотят обострять ситуацию между ЕС и Российской Федерацией по своим внутренним субъективным причинам: у кого-то исторические фобии, у кого-то желание исторического реванша и многое другое.

Был яркий эпизод. Американцы и их союзники ушли из Афганистана, и через несколько дней после этого Ж.Боррель в одном из своих выступлений сказал, что ЕС не должен допустить, чтобы Афганистан «достался» Китаю и России. Нормально ли так квалифицировать ситуацию в регионе, который достаточно далеко находится от ЕС? Или когда они говорят нам, что сотрудничество с ЦАР, Мали будет красной линией? «Это является зоной, где ЕС имеет исторически устоявшиеся отношения». Европейцы не говорят, что это колониальная история, но тем не менее. При этом сами разрабатывают свои стратегии (ни с кем не советуясь) по Центральной Азии, по Черному морю. И это несмотря на то, что в этих регионах уже есть структуры регионального сотрудничества, в которых есть свои уставные документы, свои планы и проекты. Наверное, в глобальном мире ты не должен говорить: «Это моя территория – никто сюда не должен приходить, я её «пометил» (тем или иным образом)». Это будет возвращением к той самой философии, логике, которая называлась «зоны влияния». Хотим от неё отказаться. Отношения далеко расположенных стран с нашими ближайшими соседями должны выстраивались таким образом, чтобы они не наносили ущерб нашим интересам и тем обязательствам, которые мы с нашими соседями заключаем в качестве союзников и стратегических партнёров, как по двусторонней линии, так и в контексте организаций, таких как ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и СНГ.

Вопрос: В сегодняшней Международной конференции по Ливии приняло участие большое количество высокопоставленных гостей, включая А.Меркель и К.Харрис. Удалось ли Вам обменяться с ними мнениями по двусторонним вопросам?

С.В.Лавров: Времени было не так много. Шла общая дискуссия. Удалось буквально «на ногах» поговорить достаточно продолжительно с Ш.Мишелем о том, что надо каким-то образом нормализовывать ситуацию между Москвой и ЕС.

Провёл продолжительную полноценную беседу с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он не так давно посетил Москву, там у него были договорённости с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Обсудили, как эти договорённости выполняются. В целом они выполняются неплохо. Есть ряд вопросов, которые требуют дополнительного внимания, по этой теме мы и поговорили. Это касается нашего экономического сотрудничества, проектов, которые обсуждаются между соответствующими компаниями и ведомствами России и Конго.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2021 > № 3914957 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > trud.ru, 12 ноября 2021 > № 3915218

Новогодние «ковикулы»: елочка манит огнями и жжет ценами

Не заморачиваться с оливье, лететь куда подальше? Хороший вопрос…

Галина Пономарева

«Этот Новый год будет незабываемым! Оторвемся у теплого моря!» — уже вовсю зазывают туроператоры россиян в Турцию и Египет, Доминикану, на Кубу и Мальдивы. Но акция «раннее бронирование» пока успеха не имеет. Опытные путешественники не исключают внезапных ограничений из-за эпидемии, и потому глубина продаж туров составляет максимум две недели. Если так и дальше пойдет, то предстоящие новогодние туры станут самыми дорогими в новейшей истории.

Прецедент уже имеется. Длинные ноябрьские выходные, которые немедленно окрестили «ковикулами», показали, что выигрывают только самые проворные. Именно им удалось улететь на заграничные курорты до резкого подорожания авиабилетов, отелей и туров в целом. Спрос взлетел, как только в России объявили локдаун и нерабочие дни. Хотя слухи о заоблачных ценах были сильно преувеличены. По уверениям экспертов АТОР, цены на популярных направлениях в эти даты выросли примерно на треть. Что тоже, согласитесь, совсем не мало.

В начале недели две крупнейшие российские авиакомпании — «Победа» и S7 — объявили распродажу билетов по всем направлениям. Впервые скидки предоставляются на самые популярные дни года: конец декабря и первую неделю января. Обычно билеты на эти даты продаются по самым высоким ценам. В разгар праздников рейсы на Кипр (Ларнака) «Победа» распродает по 23 тысячи рублей, а в популярный Сочи — за 13 тысяч из Москвы и обратно. Как и в прежние, доковидные времена, самое дешевое для полетов время — середина декабря. Если повезет, билет в Стамбул можно купить за 5998, а слетать в Сочи — всего за 1,2 тысячи рублей. «Черная пятница» распродаж завершится 14 ноября.

Реклама S7 обещает билеты из Москвы в Дубай и обратно за 22 тысячи, в Хургаду — за 19 тысяч из Екатеринбурга, за 18 тысяч — из Казани, за 17 тысяч — из Уфы. Речь идет именно о новогодних праздниках. Цены буквально бросовые по нынешним временам. Открытия курортов Египта ждали с нетерпением, и, казалось бы, вот он, долгожданный отдых! Но не тут-то было. В рекламе билеты есть, но на деле цены совсем другие. За 30 тысяч можно улететь на Новый год в Хургаду рейсом «Победы», а экономкласс S7 на этом направлении стоит все 60, если верить агрегатору Skyscanner.

На недавней пресс-конференции вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин рассказал о доступных зимних чартерных направлениях: «Это Турция, Доминикана, Египет и ОАЭ. Ровно год назад билеты в Дубай на двух регулярных рейсах в неделю стоили от 150 тысяч рублей, это нереальные деньги. Сейчас благодаря увеличению количества рейсов средняя цена билета на этом направлении — 35-40 тысяч. Чартеров на курорты Красного моря жители российских регионов ждали шесть лет, Египет может стать лидером спроса на новогодние праздники. Мы готовы расширить полетную программу из разных городов России. Но все же четыре чартерных направления — это очень мало».

Куда податься — за границу, по которой мы так соскучились, или выбрать одно из российских направлений? В конце концов, можно отправиться в Минеральные Воды, Ставрополь или Нальчик и провести зимний отпуск на горнолыжных курортах Домбае, Эльбрусе и Архызе. По самым оптимистичным прогнозам экспертов, цены на российских курортах зимой вырастут примерно на 10% по сравнению с прошлым годом. В Сочи — в пределах 15-18%. Крым из-за ограниченного зимнего предложения подрастет на 10-15%. Очевидно, заплатить за отдых в этот Новый год придется больше, чем в предыдущий. Неделя проживания в отеле в Красной Поляне — 150 тысяч рублей на двоих. За те же деньги — неделя отдыха на Мальдивах или в Доминикане. Плюс 40 тысяч за авиабилет.

Антиковидные требования примерно одинаковы что в России, что за рубежом. Вакцинированных граждан ждут с распростертыми объятиями, «антиваксеры» имеют кучу проблем с получением QR-кодов на въезде и их обновлением каждые трое суток. Некоторые страны постепенно смягчают условия пребывания. Например, Куба отменила недавно запрет на передвижения по стране и семидневный карантин для самостоятельно въезжающих туристов. А с 15 ноября для посещения Острова свободы не требуется справка об отрицательном ПЦР-тесте на коронавирус. Доступны эти удобства только полностью вакцинированным российским туристам.

Правительство Вьетнама в начале ноября объявило план по приему иностранных гостей. На первом этапе международные путешественники, прошедшие полный курс вакцинации или переболевшие COVID-19, смогут без карантина в рамках пакетного тура посетить пять туристических направлений в стране. С января 2022 года туристам с иммунитетом к COVID-19 разрешат поездки по другим направлениям. Обязательно наличие страхового полиса, включающего возможное лечение от коронавируса, на сумму не менее 50 тысяч долларов. Иностранцев обяжут также установить на смартфоны специальное приложение, каждые 2-3 дня самостоятельно делать экспресс-тесты на ковид и загружать в него результаты. Российская вакцина «Спутник V» в стране одобрена. Стоимость авиабилета во Вьетнам начинается от 85 тысяч рублей. Новогодний пакетный тур на неделю — от 160 тысяч. Но эти цифры примерные, поскольку туроператоры ждут решения о начале чартерных полетов.

По схожей схеме с ноября возобновлено авиасообщение с Таиландом: есть прямые рейсы в Бангкок и на Пхукет, где тоже принимают только привитых туристов.

С российской вакциной особо не разъездишься. Но все же понемногу ее признают в туристическом мире. В частности, круизная компания MSC Cruises объявила в начале ноября, что готова пускать на борт своих лайнеров туристов, привитых «Спутником V». Сертификат должен быть не электронным, а бумажным, текст — на одном из пяти европейских языков. Так появилась возможность отправиться на Новый год в путешествие по акватории Персидского залива и посетить три страны — ОАЭ, Катар и Саудовскую Аравию.

А вот Греция ужесточила ограничения. Кафе, рестораны и торговые центры требуют на входе предъявить сертификат о вакцинации или отрицательный тест на COVID-19. Зато она — одна из восьми стран Евросоюза, признающих российские вакцины. Кроме Греции их признают Венгрия, Кипр, Болгария, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония. Наиболее активные российские граждане освоили туристические поездки в некоторые из этих стран ради вакцинации импортными препаратами. Услуга платная, цена — примерно 500-600 евро, но оно того стоит. Через две недели после укола на мобильный телефон приходит заветный Green Pass, действующий шесть месяцев. Сертификат необходим для деловых поездок за границу и свободного передвижения по миру, где российская вакцина пока не легитимна.

Рунет на данную ситуацию мгновенно отреагировал мемом: «Богатые делают прививку, чтобы свободно путешествовать, а бедные — чтобы свободно ходить на работу».

Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > trud.ru, 12 ноября 2021 > № 3915218

Россия. Евросоюз > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 11 ноября 2021 > № 3898919

Сергей Данкверт провел совещание с отраслевыми союзами и ассоциациями по вопросам импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию

11 ноября в формате видеоконференции состоялось очередное совещание Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с представителями ведущих отраслевых союзов, ассоциаций и входящих в них компаний по теме импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию.

Сергей Данкверт сообщил, что задача Россельхознадзора обеспечить безопасность и соответствие требованиям законодательства всей ввозимой в страну кормовой продукции. Для этого компетентные ведомства стран-экспортеров, которые получали для своих предприятий право поставок в Россию под гарантии и без инспекций, должны осуществлять эффективный государственный контроль и выполнение взятых на себя обязательств. Это требование касается абсолютно всех стран, которые поставляют кормовую продукцию в Россию, в том числе и Европейского союза.

Однако 13 инспекций Россельхознадзора в европейских странах показали абсолютно обратное. В ряде стран ветеринарные службы в принципе не осуществляют надзор за предприятиями и не проверяют их на соответствие законодательству России и ЕАЭС. В ходе проверок выявлено:

- отсутствие прослеживаемости используемого при производстве сырья (в Чехии, Латвии, Польше, Словении, Италии);

- недостаточная термическая обработка кормов (в Бельгии, Италии, Чехии, Польше, Франции, Словении, Лихтенштейне, Норвегии, Испании);

- заочное проведение экспортной сертификации без личного участия государственного ветеринарного врача (в Дании, Испании, Италии);

- факты недостоверной ветеринарной сертификации кормов, отправляемых в Россию (в Польше и Испании);

- недостатки государственного лабораторного мониторинга, отсутствие исследований кормов на тяжелые металлы, микотоксины, антибиотики, пестициды, нитриты, афлотоксины, нитраты, ГМО (все проверенные страны ЕС);

- использование кормовых добавок и компонентов, не зарегистрированных в России, а также изготовленных компаниями, не имеющими права поставок в страну (в Дании, Испании, Бельгии, Италии, Франции);

- самостоятельная замена действующих или вспомогательных компонентов, вразрез выданным в России регистрационным документам, которыми утвержден состав кормовых добавок (в Испании, Болгарии, Бельгии) и многие другие системные нарушения.

Кроме того, как в ходе инспекций, так и в процессе лабораторного мониторинга поступающих в Россию кормов для домашних животных, Россельхознадзор выявил многочисленные несоответствия сырьевому составу, заявленному на маркировке, которые не только значительно удешевляют конечный продукт, но и вводят российского потребителя в заблуждение. Ведомство обнаруживало как случаи замены в премиальных продуктах дорогостоящего мясного сырья более дешевым, так и полное отсутствие мясных компонентов в кормах, которые должны их содержать.

Фальсификация информации о реальном составе корма и производителе используемого сырья, который может быть в принципе не аттестован на поставки в Россию, вызывает обоснованные опасения в безопасности таких товаров и создаёт риски заноса с продукцией таких болезней как африканская чума свиней и грипп птиц.

На сегодняшний день Россельхознадзором выявлены 63 факта несоответствия кормов сырьевому составу при поставках из Франции (17 случаев), Италии (15), Бельгии (12), Германии (11), Испании (4) и других государств ЕС.

Аналогичные нарушения обнаружены в кормах, ввезенных из Сербии (35 случаев) и Канады (14).

Россельхознадзор опубликует наиболее известные и популярные в России марки кормов, состав которых отличается от заявленного на маркировочных этикетках.

Не менее остро стоит вопрос с использованием зарубежными производителями незарегистрированных в России ГМ-компонентов. В текущем году Россельхознадзор выявил 98 таких случаев, 76 из которых пришлись на Канаду, 11 - на Китай, 7 – на Германию.

При этом Ассоциация производителей кормов, Национальный кормовой союз, «ОПОРА РОССИИ», Национальный союз свиноводов, Союз предприятий зообизнеса, ООО «Компания Навигатор», сеть магазинов «Бетховен» и отдельные компании-импортеры направляли и продолжают направлять в Россельхознадзор гарантии соответствия данных зарубежных предприятий всем требованиям России.

В связи с этим, обращено внимание отраслевых союзов и компаний, занимающихся в России продажей импортных кормов, на то, что они продвигают и реализуют потребителям не соответствующую заявленному уровню качества и безопасности продукцию. Учитывая этот факт, в зону интересов и ответственности российских импортеров должна входить задача по оперативному исправлению ситуации во взаимодействии с зарубежными партнерами.

Со своей стороны Россельхознадзор готов к конструктивному сотрудничеству, рассмотрению по существу всех поступающих обращений и продлению переходного периода для отдельных европейских компаний до 25 марта 2022 года. Однако это время необходимо использовать как компетентным ведомствам стран-экспортеров, так и российским импортерам для того, чтобы решить все обозначенные проблемы и представить этому убедительные доказательства.

Для справки:

В настоящее время экспорт кормовой продукции в Россию без ограничений осуществляется из Франции, Норвегии, Италии, Финляндии, Ирландии, Австрии, Венгрии, Сербии, Китая, Швеции, Бразилии и других стран.

Кроме того, временно разрешены поставки более чем 230 товарных наименований кормов и кормовых добавок 75 компаниям Германии, Испании, Нидерландов, Дании, Бельгии, Великобритании.

В текущем году в Россию ввезено 327,6 тыс. тонн кормовой продукции для продуктивных животных, 140,9 тыс. тонн – для непродуктивных животных и 305,7 тыс. тонн растительных кормов. Всего в страну импортировано более 774,3 тыс. тонн кормов и кормовых добавок.

Россия. Евросоюз > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 11 ноября 2021 > № 3898919

Франция. Евросоюз > Электроэнергетика > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885502

Макрон объявил о строительстве новых ядерных реакторов

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Французский президент Эмманюэль Макрон принял стратегическое решение: в стране будет развиваться атомная энергетика. Такой вывод можно сделать из телеобращения к нации, с которым он выступил в Елисейском дворце.

"Чтобы гарантировать энергетическую независимость Франции, обеспечить страну электричеством и достичь целей по углеродной нейтральности к 2050 году, мы намерены впервые за десятилетия возобновить строительство ядерных реакторов и продолжить продвижение возобновляемых источников энергии", - заявил глава Пятой республики. Эта инициатива, по словам президента, обоснована также необходимостью получать энергию по "разумным тарифам и не зависеть от других стран".

Надо сказать, что мирный атом, начиная с середины прошлого века, является становым хребтом энергетики Франции. Первый промышленный ядерный реактор был подключен к электросети еще в 1959 году. В настоящий момент 56 действующих реакторов вырабатывают 70,6 процента всего электричества, потребляемого в стране. По этому показателю Франция занимает второе место в мире и первое - по доле атомной АЭС в энергобалансе государства. Отметим, что предшественник Макрона в Елисейском дворце Франсуа Олланд, судя по всему, уступив напору "зеленых" и их попутчиков, в свое время намеревался снизить эту долю до 50 процентов. Однако сейчас на этих планах поставлен жирный крест. Как считают местные эксперты, ядерная энергетика стабильна, в отличие от некоторых возобновляемых источников энергии, к примеру, ветроэнергетики, подвержена планированию, а риск аварий крайне низок, ибо находится под неустанным, жестким контролем.

Каким образом программа будет развиваться во Франции? В настоящее время строится один реактор третьего поколения EPR, разработанный специализированной компанией Areva. Он предназначен для АЭС "Фламанвиль". Строительство было начато в 2007 году, но затянулось из-за технических проблем. Тем не менее, как здесь предполагают, в конце будущего года агрегат будет сдан в эксплуатацию. Наряду с этим вскоре будет утверждена программа, представленная головным французским энергоконцерном Electricite de France (85 процентами его акций владеет государство). Программа предусматривает, учитывая накопленный опыт, разработку и строительство шести реакторов EPR нового поколения (EPR 2). По выкладкам местной Счетной палаты в этот проект будет вложено порядка 46 миллиардов евро, а его конкретная реализация начнется в 2027 году.

Наряду с этим французы намереваются сделать инвестиции в производство ядерных мини-реакторов. Об этом Макрон рассказал в середине октября, когда представил стратегию развития Франции до 2030 года. Речь идет о компактных модульных реакторах SMR мощностью от 50 до 500 МВт, что на порядок меньше действующих ныне ядерных установок.

АЭС в ЕС - Два враждующих лагеря

В Европе на атомную энергетику приходится около 26% от общего объема генерации электричества. Главной особенностью ее развития здесь является то, что более половины стран Евросоюза - 17 из 27 - не поддерживают дальнейшее развитие атомной энергетики и планируют отказаться даже от действующих атомных электростанций (АЭС). Среди этих стран экономический лидер ЕС - Германия. Еще 10 лет назад АЭС вырабатывали более 25% всего электричества в стране, сейчас - только 12%. Станции стали закрывать под давлением "зеленых" после аварии на японской АЭС "Фукусима" в 2011 году, что было несколько странно, поскольку Германия не страдает от землетрясений и цунами, которые стали причинами аварии в Японии. Планируется, что к концу 2022 года работающих АЭС в ФРГ не останется. Аналогичную политику ведет Испания. Из государств Европы, не входящих в ЕС, такой же позиции придерживается Швейцария, которая планирует отключить последний реактор в 2034 году.

Другой лагерь продолжает развивать атомную энергетику. Семь стран ЕС планируют строить новые АЭС. Лидером в этом лагере считается Франция - вторая по объемам экономика ЕС. Планируется запуск новых АЭС в Чехии, Словакии, обсуждаются проекты в Венгрии, Румынии, Польше и Словении. К этому же лагерю относится Великобритания, вышедшая из Евросоюза. АЭС вырабатывают здесь до 20% всего электричества, и страна не отказывается от планов строительства новых.

Среди колеблющихся стран можно выделить Бельгию, которая рассматривает возможность отказа от АЭС, и Швецию, отказавшуюся от атомной энергетики 1980 году, но остановившую с того времени всего два реактора из двенадцати, а в 2010 году отменившую политику отказа от АЭС.

Вопрос о будущем атомной энергетики в Европе - одно из принципиальных противоречий, не позволяющий странам ЕС организовать единый рынок электроэнергии. Страны, имеющие АЭС, не хотят отказываться от преимуществ этого вида генерации, независящего от цен на ископаемое топливо и капризов природы. Особенно ярко это преимущество стало видно сейчас, в период европейского энергокризиса.

Подготовил Сергей Тихонов

Франция. Евросоюз > Электроэнергетика > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885502

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885370

Достоевский изгоняет бесов. Какие пророчества русского гения сбываются в XXI веке

Текст: Павел Басинский

Ровно 200 лет назад на улице Новая Божедомка в Москве во флигеле Мариинской больницы для бедных в семье штаб-лекаря родился сын Федор - будущий революционер, каторжанин, писатель, публицист, религиозный и государственный мыслитель, оказавший невероятное влияние на всю последующую мировую литературу и философию. Без Достоевского уже нельзя представить культуру ХХ столетия. Он стал культовой фигурой русского Серебряного века, во многом определил течение новой русской религиозной философии и европейского "экзистенциализма". Его сочинениями зачитывались едва ли не все классики прозы ХХ века. Экранизировать его произведения мечтали и мечтают ведущие мировые режиссеры.

О том, что значит для нас Достоевский сегодня, когда мир так круто изменился, мы поговорили с ведущим исследователем его биографии и творчества Людмилой Сараскиной.

Как никто из русских писателей, Достоевский считается пророком. Я не очень верю в пророчества. Пророчествами называется то, что сбылось, быть может, случайно. А о пророчествах, которые не сбылись, просто никто не помнит. Какие из предсказаний Федора Михайловича оправдались? Он меньше месяца не дожил до 1 марта 1881 года, дня убийства Александра II народовольцами, и это был бы день его, как ни странно звучит, торжества - ведь он об этом предупреждал в "Бесах"! А в "Преступлении и наказании" впервые описал "теоретическое убийство", то есть такое, которое совершается не из корысти, не из ревности или мести, а "от головы", от "теории".

Людмила Сараскина: Не думаю, что Достоевский, доживи он до гибели царя от бомбы террориста, испытал бы торжество - его жена Анна Григорьевна Достоевская писала, что сердце Федора Михайловича, обожавшего царя-освободителя, при этом известии разорвалось бы мгновенно... Но он и в самом деле знал за собой эту особенность - "своим идеализмом пророчить даже факты". "Случалось", - лаконично утверждал он. "Русский вестник" еще не закончил печатать "Преступление и наказание", как в апреле 1866 года Дмитрий Каракозов, отчисленный, как и Раскольников, из университета за неуплату, стрелял в Александра II. Каракозов, признав убийство законным средством достижения политических изменений, как раз и открыл эпоху терроризма в России.

Но что он предсказал в ХХ и XXI веках? Что сбылось и, возможно, еще сбудется?

Людмила Сараскина: В 1921 году в столетний юбилей Достоевского в журнале "Печать и революция" появилась публикация, где утверждалось: все сбылось по Достоевскому. "Он, - писал автор статьи В.Ф. Переверзев, - все еще современный писатель; современность еще не изжила тех проблем, которые решаются в творчестве этого писателя. Говорить о Достоевском для нас все еще значит говорить о самых больных и глубоких вопросах нашей текущей жизни".

Прошло еще сто лет, и мы можем видеть, сколь многое попадает в перечень "всё". Это и сценарий падения империи в лицах, и почерк политических убийств, и аристократы, пошедшие в демократию, и их инфернальные "подвиги". Оптика Достоевского, его способность предвидеть, помещая уже случившиеся события в горизонты предстоящего, была поразительной! Будущие итоги настоящих событий ему были ясны до подробностей. Он чувствовал "химию и физику" грядущей революции, предвидел ее соблазны и последствия.

Политические скандалы, болезненный абсурд, хаос, жизнь в стиле беспредела, все то, что принято называть "достоевщиной", станет обыденностью. Крушение нравственных и духовных основ человека, снятие всех законов и правил, норм, границ, запретов, сдерживающих начал, разрушительное торжество антиморали, насилие, вырвавшееся на свободу, изгнание истины - все эти знаковые явления современности в совокупности своей сложатся в антропологическую катастрофу.

Иван Бунин, не будучи поклонником художественной манеры Достоевского, вынужден был вслед за ним с болью и тоской свидетельствовать о расчеловечивании людей в эпоху революционных бесчинств, о неизбежном переименовании добра и зла. Его дневник "Окаянные дни" стал проверкой на практике того, что автор "Бесов" предвидел, а он, Бунин, увидел и пережил.

Порой кажется, что история "после Достоевского" продолжает дописывать его, выдвигая новые невиданные сюжеты. Пять его романов, "пятикнижие", обрели репутацию диагноза всего следующего столетия, многоликой бесовщины ХХ века. Вряд ли можно усомниться, что история исчерпана и ей нет продолжения в XXI столетии. Несбывшееся из предвиденного не доказывает ошибочность того, кто предвидел. Несбывшееся не сбылось ПОКА. История, описанная Достоевским "на вырост", еще аукнется и откликнется. Реальность Достоевского остается открытой, и это ее фундаментальное свойство! Кто будет жить, тот увидит.

Как в мире отмечается 200-летие Достоевского? Пандемия сильно изменила планы и форматы?

Людмила Сараскина: Одними из первых юбилейный марафон начали литераторы Японии, предложив достоевсковедам написать эссе для спецвыпуска журнала "Современная мысль". Одна из тем - "Достоевский во время пандемии". Кажется, будто специально для нас, сегодняшних, был написан сон Раскольникова, которому пригрезилось, как неслыханная и невиданная моровая язва, пришедшая из глубины Азии в Европу, поражает мозг и души людей, отнимает разум, обрекает человечество на гибель. Очевидно главное: именно во времена глобальных бедствий аукается нам Достоевский, подает сигналы тревоги. Его "указующий перст" и напоминает, и предостерегает...

Пандемия многое изменила, прежде всего в образе жизни - уже полтора года научное общение привыкает к дистанционному формату: в Сети даже появилось, в подражание Рене Декарту, утверждение: covido ergo zoom (обыгрывается знаменитое изречение "cogito ergo sum" - "мыслю, следовательно существую", - Прим. ред.).

Сон Раскольникова в точности описывает то, что происходит сегодня. Но согласитесь, что дистанционные формы общения дают и новые возможности. Ведь тем не менее юбилей отмечают широко?

Людмила Сараскина: Отмечают - празднуют! - и в России, и в мире очень широко, я бы даже сказала, необозримо. Известия приходят из мест, где, казалось бы, есть только свои кумиры. Особенно приятно сознавать, что юбилей считают долгом отметить все без исключения российские музеи писателя, многие институты и университеты - выставками, конференциями, семинарами, "круглыми столами". Мне удалось принять участие в конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Калининграде, Новокузнецке, Омске, Варшаве. Впереди - конференции в ИМЛИ, ИРЛИ, а также в Черногории, Барселоне, Мехико. Прошла Международная конференция "Достоевский в диалоге культур: взгляд из XXI века" в Государственном институте искусствознания, где я служу, с обширной географией участников - от Мельбурна и Ланкашира до Севастополя.

В Словении, вслед за Венгрией, перевели моего "Достоевского" из ЖЗЛ-ской серии; "Молодая гвардия" выпускает третье издание этой книги.

И можно ли не назвать в череде юбилейных торжеств замечательный проект - чтение "Преступления и наказания" на 22 языках, прозвучавшее от Буэнос-Айреса до Токио?!

Кажется, мы сильно рассорились с Европой... Что сказал бы в связи с этим Федор Михайлович? Ведь он считал, что русские даже больше европейцы, чем сами европейцы.

Людмила Сараскина: Предвидения автора "Дневника писателя" о будущих взаимоотношениях России и дальнего Запада, России и славянского мира поистине ошеломительны. Он был зорким свидетелем: "Взгляните, кто нас любит в Европе теперь особенно? Даже друзья наши, отъявленные, форменные, так сказать, друзья, и те откровенно объявляют, что рады нашим неудачам. Поражение русских милее им собственных ихних побед, веселит их, льстит им. В случае же удач наших эти друзья давно уже согласились между собою употребить все силы, чтоб из удач России извлечь себе выгод еще больше, чем извлечет их для себя сама Россия".

Россия не сегодня рассорилась с Европой; прежде Достоевского об этой вековой (вековечной?) ссоре высказался Пушкин: "Иль нам с Европой спорить внове?" В "Клеветниках России" (стихотворению в этом году исполняется 190 лет) сделан горький вывод: "И ненавидите вы нас... / За что ж? ответствуйте: за то ли, / Что на развалинах пылающей Москвы / Мы не признали наглой воли / Того, под кем дрожали вы?"

Спустя полвека Достоевский как русский европеец констатирует тот же прискорбный факт: "Теперь всякий в Европе... держит у себя за пазухой припасенный на нас камень и ждет только первого столкновения. Вот что мы выиграли в Европе, столь ей служа? Одну ее ненависть!"

Россия, считает Достоевский, проиграла свою европейскую карту из-за того, что слишком активно, себе во вред, не считаясь с собственными интересами, не понимая даже, в чем именно эти интересы состоят, бросалась в европейские распри, как в свое кровное дело.

Спустя столетие с лишним ничего не изменилось - Федор Михайлович мог бы с прискорбием повторить свой диагноз.

В России к Федору Михайловичу неоднозначное отношение. Когда-то Анатолий Чубайс заявил: "Я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски". Сейчас уже стало общим местом обвинять Чубайса во всех бедах России, с чем я, кстати, не согласен. В сущности, он выразил мнение большинства "эффективных менеджеров", которые сегодня составляют в России особый класс. С кем же России по пути?

Людмила Сараскина: Я хорошо помню это высказывание. Был задан вопрос: годится ли капитализм для России с ее народной ненавистью к богачам и верой в нравственное превосходство бедных. В ответ на эту безусловную подначку и разразился своей тирадой главный приватизатор России. Но ни тогда, ни теперь, по прошествии 17 лет, признание господина Чубайса меня не удивило и не удивляет: оно совершенно типично для русского либерала-западника, каким его видел и описал Достоевский: "Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся". Подобных высказываний у Достоевского десятки. Приведу еще только одно: "Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить".

Но меня поразил избранный вид смертной казни. Даже Ленин, который тоже не был расположен к "архискверному Достоевскому", был много мягче и деликатнее. Ильича всего-навсего стошнило, когда он прочитал сцену в монастыре из "Братьев Карамазовых". Ну, запретил бы издавать книги, изучать в школе... Но чтобы разорвать...

Наверное, все же господин Чубайс имел в виду не палаческую экзекуцию над физическим телом писателя. Скорее всего, речь шла о стране, которую либералы-западники видят третьестепенной, распавшейся (разорванной!) на 15-20 частей, где народ живет, не поднимая глаз, с унылым сознанием, что собственность богачей священна и что "всяк сверчок знай свой шесток".

"Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях", - этими словами, прочитала я, завершил Чубайс свое интервью.

Кажется, он сильно недооценил и тот факт, что люди больше не позволят никаким "железным дровосекам" экспериментировать с их страной и ни за что не отдадут на растерзание своего главного писателя.

Да, Чубайс погорячился... Хотя если говорить о бедных и не бедных, то Федора Михайловича, конечно, нельзя заподозрить в роскошной жизни. Труженик был невероятный, а получал от Каткова гонорары меньше, чем Тургенев и Толстой, при этом выплачивал долги умершего брата, которые взял на себя. Зато Тургенев и Толстой были помещиками и явно не бедствовали. Горький снимал виллы на Капри и в Сорренто, а его особняк в Москве и сегодня поражает своей архитектурной роскошью. Да и у Чехова было имение в Мелихово и две дачи в Крыму. Но это отдельная тема. У меня вот какой вопрос. Достоевский назвал пушкинскую Татьяну Ларину "апофеозом русской женщины". Она выходит замуж за пожилого генерала, продолжает любить Онегина, но она "другому отдана" и будет "век ему верна". В контексте современной гендерной революции это звучит архиархаично. Что значит "отдана"?! Она - вещь, раба? Думаю, феминистки сегодня подали бы на него в суд "за оскорбление чести и достоинства".

Людмила Сараскина: Между "Она отдана" и "Я отдана" лежит пропасть. У Пушкина: "Но Я другому отдана; / Я буду век ему верна". Достоевский, обладая абсолютным слухом, оценил двойное "Я" как непреложный факт, что Татьяна выражает свою свободную волю, свой выбор. Вчуже его можно принимать или отвергать, уважать или презирать. Можно желать ей соединиться с Онегиным, бежать в Италию и стать Анной Карениной со всеми последствиями, включая поезд. Но героиня Пушкина выбрала иной путь - и, к счастью, гендерная революция пока не вмешивается в право замужней дамы на жизнь без адюльтера. Феминистки как личности, уважающие чужую свободу, должны принять это обстоятельство во внимание и сосредоточиться на себе.

Какие мифы о Достоевском самые вредные и опасные?

Людмила Сараскина: Самые опасные и зловредные мифы - это те, что основываются на заведомой лжи, на клеветническом вымысле, сочиненном ради громкого скандала, "идейного" или "клубничного".

Едва Достоевский ступил на первую ступеньку литературного поприща, как узнал, что уязвим и беззащитен против собратьев по перу - народа немилосердного и бессердечного. Недавние друзья и единомышленники, лучшие люди из тех, кого он знал и любил, объединились и составили злые, наспех сделанные вирши, больно язвившие товарища. Клеветы преследовали его всю жизнь и не утихли после кончины - напротив, уход писателя развязал руки "доброжелателям".

Что можно было сделать хуже для памяти только что ушедшего гения, чем письмо Николая Страхова, адресованное Льву Толстому, в котором автор "решается наконец открыть глаза" и "сказать всю правду" про великана покойного великану живущему! Страхов прекрасно понимал, что рано или поздно эпистолярное наследие Толстого станет известно всему миру, клевета обретет статус документа, и с Достоевским будет покончено раз и навсегда. К чести русской литературы, постыдная затея провалилась, однако отравленный источник до сих пор в активе у черных копателей...

Ваш любимый памятник Достоевскому, любимая экранизация его прозы и лучший биографический фильм о нем?

Людмила Сараскина: Мой любимый памятник Достоевскому живет не в камне и не в бронзе. Я вижу его в Полных собраниях сочинений, с комментариями и без, в отдельных изданиях его романов с умными предисловиями (можно и без них), в разнообразных "Материалах и исследованиях", ему посвященных, во всем объеме литературы о нем и его сочинениях. Лучшее, что можно было для него сделать, это говорить, писать, спорить о нем.

По поводу любимой экранизации выскажусь прямее. Мне удалось посмотреть почти все, существующие в мире, и написать книгу: "Литературная классика в соблазне экранизаций" (2018). Среди любимых картин - итальянские "Белые ночи" Лукино Висконти (1957) с Марчелло Мастроянни, Марией Шелл и Жаном Маре, где действие перенесено в послевоенную Италию. Хочу назвать и легендарную японскую адаптацию романа "Идиот" Акиры Куросавы (1951). И конечно, в числе любимых - "Идиот" Владимира Бортко с Евгением Мироновым (2003).

Лучшего биографического фильма о Достоевском назвать не могу - такого, на мой взгляд, пока нет. О худших и совсем плохих в юбилейные дни говорить не хочется. Но был один замысел. После того как в 1966 году в "Андрее Рублеве" у Тарковского сыграл Анатолий Солоницын, режиссер задумал сделать с ним фильм о Достоевском. В дневниках Андрея Арсеньевича сохранилась запись: "О самом Ф.М. нужно делать фильм. О его характере, о его Боге и дьяволе и о его творчестве. Толя Солоницын мог бы быть прекрасным Достоевским. Сейчас нужно читать. Все, что написал Достоевский. Все, что писали о нем, и русскую философию - Соловьева, Леонтьева, Бердяева и т.д. "Достоевский" может стать смыслом всего, что мне хотелось бы сделать в кино". Тарковский даже придумал название будущей картины - "Голгофа". Собирал материалы, перечитывал дневники, вникал в детали: "Ф.М. писал при двух свечах. Ламп не любил. Во время работы много курил и время от времени пил крепкий чай. Вел монотонную жизнь, начатую в Старой Руссе (прообраз городка, где жил Карамазов). Цвет морской волны - любимый цвет Ф.М. Очень часто одевал своих героинь в платья этого цвета".

Странным образом биографический замысел трансформировался в идею многосерийного телефильма "Страсти по князю Мышкину" с Солоницыным в роли автора романа. Актер собирался даже сделать пластическую операцию, чтобы достичь максимального сходства с писателем. "Что же ты будешь играть потом с лицом Федора Михайловича?" - спросил у Солоницына Тарковский. Тот ответил: "Если я сыграю Достоевского, зачем мне что-то еще играть?"

Можно только сожалеть о несбывшемся и верить, что картина была бы прекрасной. Не хочется думать, что рухнувший замысел навсегда закрыл тему.

АНОНС

Накануне юбилея Ф.М. Достоевского в издательстве "Прогресс-Традиция" вышла книга Людмилы Сараскиной "Достоевский и предшественники", посвященная важной проблеме воплощения биографий великих людей на экране.

Ключевой вопрос

Сегодня бытует точка зрения, что Достоевский был первым блогером во времена, когда еще не существовало интернета. Речь идет о его "Дневнике писателя" - актуальных статьях о текущих событиях, в том числе и политических. Вы согласны с этим? Можно представить Достоевского, "живущего" в Сети?

Людмила Сараскина: Блогосфера, пытаясь создать себе достойную родословную, находится в активном поиске предшественников. Называют "Записки у изголовья" Сэй-Сёнагон, сатиры Свифта и даже Талмуд. И конечно, первым номером числится "Дневник писателя" Достоевского. Но "писатели на скорую руку" (самоназвание иных блогеров) почему-то забывают, что Достоевский не работал "на скорую руку" и решился издавать "Дневник писателя", когда его писательский статус уже ни у кого не вызывал сомнения и его мнение о злобе дня было более чем авторитетно. У большинства же сетевых авторов их блоги - плоды малых и очень малых усилий, легкая проба пера с попыткой заработать на рекламе. Монетизация.

Достоевский вместе с Толстым и Чеховым является самым экранизируемым русским писателем в мире. Существует двадцать четыре экранизации "Преступления и наказания", четырнадцать экранизаций "Идиота", шесть экранизаций "Бесов". Пятнадцать экранизаций "Братьев Карамазовых" были сняты: в СССР и России (четырежды), в Германии (дважды), в США (дважды), а также во Франции, Италии и Чехии. Экранизированы "Игрок" (двенадцать картин), "Белые ночи" (девять картин), "Кроткая" (восемь картин), "Двойник", "Чужая жена и муж под кроватью", "Дядюшкин сон", "Скверный анекдот", "Вечный муж". География фильмов - не только Россия, Европа и США, но и Аргентина, Мексика, Индия, Австралия, Турция, Япония.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885370

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

История - окончательное оружие глобальной конкуренции

Школьный учебник истории есть основа всякой независимости

Михаил Делягин

История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».

Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.

Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.

Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.

Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.

В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».

Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.

Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.

Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.

Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.

В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.

Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.

Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.

Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).

Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.

Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.

Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Не мать и не мачеха

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.

РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ

Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.

Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?

История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.

Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.

В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.

Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.

Империя, которую не теряли

После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.

Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.

Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.

При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.

Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.

Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.

Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.

Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.

В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.

Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.

Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.

В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.

Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.

Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.

Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.

Назад, в восемнадцатый

Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.

Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.

Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.

Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.

Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.

В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.

Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.

Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.

Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.

Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.

Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.

В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.

В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.

Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.

В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.

Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.

Сила, пространство, время

На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.

Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.

На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.

Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.

Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.

Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.

В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.

Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.

Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.

Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.

Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.

США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.

В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.

Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.

Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.

Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.

История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.

Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.

При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.

Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.

Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.

А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.

Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.

Ни умам, ни сердцам

Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.

В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.

Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.

Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.

Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.

Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.

Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.

Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.

Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.

В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.

Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.

Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.

Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.

Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.

В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.

У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.

Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.

В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.

По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.

Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.

--

СНОСКИ

[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

От жандарма Европы к мировому полицейскому

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139-152.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Выражение «жандарм Европы» в русской культуре ассоциируется прежде всего с николаевской Россией, самим Николаем I, а иногда и шире – с Россией XIX века. Это значение стало главенствующим на рубеже XIX–XX веков. До этого и в России, и на Западе словосочетание «жандарм Европы» и близкие по смыслу обороты применялись к различным странам и в весьма различных контекстах, включая вполне позитивные.

На протяжении XIX века метафора «жандарм Европы» встречалась в трёх основных значениях:

1) страна, подавляющая революционные выступления в континентальной Европе;

2) страна, применяющая силу или угрозу силы для решения внешнеполитических задач;

3) страна, защищающая ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав вне христианской Европы, чаще всего в Османской империи.

До середины 1860-х гг. к России (хотя и не исключительно к ней) чаще всего применялось первое из этих значений, а затем – преимущественно третье.

Тут необходимо напомнить, что семантика слова «жандарм» в русском и западноевропейских языках неодинакова. Национальная жандармерия, созданная революционным правительством Франции в 1791 г., а затем и в ряде других стран Европы, выполняла функции военизированной мобильной (обычно конной) полиции. В России Корпус жандармов появился в 1827 г., вскоре после выступления декабристов. И хотя он также выполнял ряд задач гражданской полиции, его основным назначением стало «обнаружение и исследование государственных преступлений». Соответственно, в Европе «жандарм» – прежде всего вооружённый блюститель порядка, в России же – функционер политической полиции.

В советское время это второе значение слова стало универсальным В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, 1-е издание которого вышло в 1949 г., читаем: «ЖАНДАРМЕРИЯ. В буржуазных странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска, для борьбы с революционным движением». Это идеологизированное определение воспроизводилось затем во всех советских изданиях словаря. Н.Ю. Шведова, второй соавтор словаря с 1992 г., лишь слегка подретушировала дефиницию сталинской эпохи: «В некоторых странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска».

«Служить полицией в Европе»

Исходно понятие «жандарм Европы» было связано с политикой Священного союза. Согласно статье 1 «Трактата братского христианского союза», заключённого между Россией, Австрией и Пруссией в Париже 14/26 сентября 1815 г., три монарха, «почитая себя как бы единоземцами, <…> во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь»[1].

Эта доктрина служила обоснованием внешнего вмешательства в случае революционных выступлений в какой-либо европейской стране.

Австрия подавила Неаполитанскую революцию 1820–1821 гг. и революцию 1821 г. в Пьемонте. В 1823 г. французская армия восстановила абсолютистское правление в Испании. Подавление русскими войсками Польского восстания 1830–1831 гг., хотя и вписывалось в идеологию Священного союза, стояло несколько особняком, поскольку тут речь не шла о «подкреплении и помощи» легитимным властям независимого государства. Европейским жандармом без оговорок Россия показала себя в 1849 г., подавив революцию в Венгрии.

После Июльской революции 1830 г. официальной доктриной дипломатии Франции стал «принцип невмешательства». Тем не менее когда Большой совет Берна в феврале 1836 г. принял так называемые «Баденские статьи», направленные на демократизацию церковной жизни, ему пришлось отозвать это решение под угрозой французской интервенции. И уже во время Весны народов Франция во главе с Луи Наполеоном осуществила интервенцию против Римской республики Гарибальди, восстановив Папское государство (июль 1849 г.).

28 июня 1817 г. канцлер Австрийской империи Клеменс Меттерних извещал австрийского дипломата Людвига Лебцельтерна о «своего рода европейской полиции (l’espèce de police européenne), которую мы организовали в более широком масштабе, чем когда бы то ни было». Тогда же он писал послу Франции в Сардинском королевстве Эммериху Йозефу де Дальбергу: «Во мне вы видите главного министра полиции в Европе. Я наблюдаю за всем»[2].

21 апреля 1825 г. премьер-министр Франции Жан Батист де Виллель встретился с Меттернихом в Париже. Резюме беседы содержится в его воспоминаниях: «…Венский кабинет и, в частности, князь Меттерних, внушали Александру [I] страх перед революционерами на Западе и Юге [Европы] с целью сдерживать его на Востоке и <…> отвлечь его от реальных интересов и разумной политики своей страны, чтобы он взял на себя роль жандарма цивилизованной Европы» – роль, которую доселе исполняли Австрия и Франция[3].

Воспоминания Виллеля писались с 1839-го по 1847 г., и это самая ранняя известная нам цитация выражения «жандарм Европы». В печати оно получило распространение после европейской Весны народов 1848–1849 гг. и применялось к различным странам, политикам и ситуациям.

В 1850 г. французский католический историк Жак Кретино-Жоли замечает по поводу событий в Берне 1836 г.: «Австрия, выжидавшая вместе с князем Меттернихом <…>, позволила революционной Франции стать жандармом Европы»[4]. Рене де Шатобриан в «Замогильных записках» (1848, ч. 2) называет Наполеона I «наш вселенский жандарм» (universel gendarme); эта запись помечена маем 1833 года[5]. Почти в тех же словах Герцен писал о Николае I: «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной» (le premier gendarme de la terre) («Русский народ и социализм», 1851)[6]. В разгар Крымской войны фрейлина Высочайшего двора Анна Тютчева записывает в своём дневнике: «Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию» (запись от 26 июня 1854 г.)[7].

Пять лет спустя, после встречи в Варшаве русского и австрийского императоров и принца-регента Пруссии (22 сентября 1860 г.), в Европе заговорили о возможности нового русско-австро-прусского союза. Однако российский официоз “Le Nord” заверял (цитируем изложение лондонской газеты), «что общественное мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против союза, который в итоге сделает Россию жандармом Европы – неблагодарная роль, которую она слишком долго играла»[8].

Против вступления реформирующейся России на этот путь предостерегал эмигрант Иван Головин: «…Когда глава государства препятствует цивилизации, процветанию, свободе народа <…>, мы возносим руки к небу и просим его вмешаться. Когда этого человека зовут Николай, когда он зол по своему темпераменту, мы допускаем смягчающие обстоятельства. Но когда государь, по природе добрый [Александр II. – К.Д.], из расчёта или по совету недальновидных людей хочет остановить колесницу прогресса или делается жандармом Европы, мы не желаем этого видеть»[9].

В анонимном сочинении на французском языке «Положение Европы в конце 1860 г.» жандармская роль России решительно отрицалась: «…В вопросе об антиреволюционных репрессиях Россия исходит из определённой точки зрения. У неё нет ни страхов, ни предрассудков венского кабинета министров; она считает, что ей больше не угрожает опасность, и она очень дорожит своей популярностью. <…> …Ей нравится, когда в ней видят поборницу прогресса и просвещения. Её ужасает тот род европейской жандармерии, который подавляет либеральные выступления; <…> восстание в Румелии, Молдавии и Валахии дало бы ей много больше того, что она могла бы желать; так что Австрии будет очень трудно разделить с ней свои страхи перед духом революции»[10].

В 1859 г. Франция в союзе с Сардинским королевством разгромила Австрию. Английский публицист писал по этому поводу: «Для Англии безразлично, станут ли итальянцы свободными или Австрия останется жандармом Европы; но мы не склонны позволить вмешаться третьей стороне», то есть Франции[11].

Если в 1854 г. в английской печати Россию называли жандармом революционной Европы[12], то пять лет спустя главным жандармом Европы именовался уже Наполеон III, недавний союзник Англии в Крымской войне[13]. Орлеанист Эрнест Дювержье сопоставил роль Франции в Крымской и Итальянской войне. Правительству, полагал он, «следовало <…> обнажать меч лишь для защиты слабых, преданно и открыто играть столь честную и бескорыстную, а в то же время столь почётную, удобную и выгодную роль европейского жандарма, решившего сохранять мир». В Крымской войне Франция выступала в качестве «великого поборника справедливости в Европе» (grand justicier[14] de l’Europe). Напротив, в Италии «мы больше не действовали как поборники справедливости; мы сделались заговорщиками или соучастниками заговора. <…> …Наши мнимые претензии к Австрии <…> были только предлогом; по правде сказать, именно мы нарушили мир в Европе»[15] – то есть в данном случае Франция играла роль не блюстителя (жандарма) европейского порядка, а его нарушителя.

Историк Арсен Легрель, переводчик Грибоедова и сторонник русско-французского союза, совершенно иначе оценивал участие Франции в этих двух войнах, но и он считал роль европейского жандарма почётной и выгодной.

«Крымская война была политической ошибкой со стороны Франции», которая, в сущности, защищала в ней британские интересы.

Что же касается войны в Италии, то «на этот раз законный мировой судья (le juge de paix d’office), европейский жандарм попросил и получил от Италии заслуженную награду» – Савойю и Ниццу[16].

«Жандармократия»

Тема жандарма Европы вновь ожила в связи с Польским восстанием 1863 года. Жорж Сеньор, редактор французской католической газеты “Le Croisé”, писал о политике Пруссии в польском вопросе: «…Правительство конституционной страны, желающее сойти за представителя либеральных и прогрессивных идей в Германии, <…> предлагает стать за её пределами “слугой палача”, “жандармом московитского абсолютизма”, как выразился нестор демократии в Прусской палате депутатов г-н Вальдек <…>»[17].

В другом значении говорил о европейском жандарме влиятельный либеральный публицист Эмиль Жирарден, выступавший против вмешательства Франции в польские дела. Отнюдь не одобряя русскую политику в Польше, он обвиняет западные державы, говоря современным языком, в двойных стандартах: «Если Англия хочет преподать русским хороший урок, пусть она проявит более активный и более действенный интерес к улучшению участи стольких ирландцев, умирающих от голода <…>! Если Австрия хочет преподать русским хороший урок, пусть она придёт к соглашению с королем Италии о передаче ему Венеции на почётных условиях <…>! Если Франция хочет преподать русским хороший урок, пусть она поторопится вернуться к полноте свобод, которыми она обладала <…>!» («Как “Le Constitutionnel” держит слово», статья в “La Press” от 13 октября 1863 г.)[18].

В статье «Жандармократия» от 30 октября 1863 г. Жирарден цитирует газету “L’Opinion nationale” (орган левого крыла бонапартистов, основанный Адольфом Жоржем Жеру): «Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни. Мы слышим стоны жертв и призываем жандармов против убийц».

Жирарден поясняет: «Если русские – убийцы, ясно, что жандармы – это французы! Поэтому не зря мы сказали, что идеалом г-на Жеру была жандармократия»[19]. Но Франция, убеждён Жирарден, не должна брать на себя «роль жандарма, преследующего коронованных преступников»[20]. Позднее Жирарден выступал против вмешательства в немецкие дела, что сделало бы Францию жандармом Европы (статья «Ножи» от 5 мая 1866 г.)[21].

Легитимист Альфонс де Калон возражал либералам Адольфу Тьеру и Эмилю Оливье, которые осуждали пассивность Второй империи перед лицом усиления Пруссии: «Согласно логике, вместо того, чтобы делать вывод о необходимости защищать малые [германские] государства и советовать правительству сделаться жандармом Европы, не должны ли мы, напротив, предложить ему отправить наши полки в Брюссель и Женеву в качестве гарнизона?»[22].

Уже после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. итальянский республиканец Чезаре Орсини, ратуя за восстановление могущества Франции, предостерегал её: «Дело не в том, что притязания Франции на Эльзас и Лотарингию несправедливы. Но, к сожалению, Европа опасается, что Франция, победив при помощи России, не остановится вовремя; что после захвата Эльзаса и Лотарингии она захочет идти до Рейна, за Рейном разбить немецкие войска, чтобы затем напасть на неблагодарную Италию и, наконец, снова стать европейским жандармом <…>»[23].

В 1878 г. парижская “Liberté” соглашалась признать роль Англии как европейского жандарма – разумеется, наряду с Францией: «…Пока Англия играет роль европейского жандарма, пока она трудится для поддержания мира во всём мире и обеспечения свободы морей, мы будем с ней, как и в 1860 г., когда речь шла об открытии новых рынков для нашей торговли и промышленности»[24]. Однако после 1870 г. европейским жандармом чаще именовали уже Германию и Бисмарка. Французский монархист Фернан Лами писал: «Пока Франция будет республикой <…>, она останется без союзников, а Пруссия будет играть по отношению к ней роль европейского жандарма» (статья от 6 июля 1872 г.)[25].

В немецкой печати жандармом Европы (Gendarm Europas) называли Францию во время дипломатического кризиса, вызванного Польским восстанием 1863 г., затем – в связи с попытками Франции противодействовать расширению Пруссии и, наконец, полвека спустя, после Версальского мира.

Жандарм Азии?

Со времени Крымской войны жандармом Европы нередко называли державу, защищающую ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав в Османской империи.

В анонимной брошюре «Оккупация Константинополя», вышедшей накануне Крымской войны (март 1853 г.) и подписанной «Русский дипломат», европейским жандармом именуется Наполеон III[26]. Автор брошюры имел в виду не интервенцию против Римской республики в 1849 г., а претензии Франции на ведущую роль по отношению к Османской империи, между тем как в этой роли Россия видела себя.

Французский офицер, участник Крымской войны, писал: «Можно утверждать, что без вмешательства французского жандарма Запад потерпит неудачу во всех своих планах реформ на Востоке. Жандарм расчищает почву и побуждает народные массы уважать порядок»[27].

Британский еженедельник в октябре 1860 г. сообщал со ссылкой на парижскую печать: «…После отъезда Фуад-паши из этого города [Дамаска][28] мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против вмешательства мусульман <…>, которое в итоге может сделать Россию жандармом Европы – они [мусульмане] возобновили свои злодеяния и убили двадцать христиан»[29].

В апреле 1878 г. немецкий публицист писал по поводу покушения на московского обер-полицмейстера Фёдора Трепова: «Разве всего год назад некая берлинская газета не решилась написать, что Россия – полицейский Европы, призванный поддерживать порядок [на Балканах. – К.Д.]? Если Россия – это полиция, то Трепов – полиция над полицией, всевышняя полиция <…>»[30]. Здесь выражение «полицейский Европы» (der Polizist Europas) – позитивная характеристика, которую цитируемый нами автор высмеивает.

В августе того же года австро-венгерские войска оккупировали Боснию и Герцеговину. Министром иностранных дел был тогда венгерский политик Дьюла Андраши. Карой Этвёш, оппозиционный депутат венгерского парламента, осудил этот захват: «Андраши заявил, что не хочет быть жандармом Европы, хотя уже тогда сшил себе жандармский мундир» (речь на митинге в Будапеште 27 сентября 1878 г.)[31].

В 1881 г. публицист и писатель Виктор Шербюлье, излагая историю французской экспедиции 1828 г. на Пелопоннес с целью «положить конец резне, возмутившей Европу», замечает: «Мы не должны сожалеть о том, что несколько месяцев спустя Франция не стала европейским жандармом, чтобы урезонить албанцев[32]. Быть международным жандармом – трудное ремесло, и едва ли оно льстит самолюбию солдата»[33].

18 июля 1882 г. французский парламент обсуждал вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Египет для подавления, совместно с Англией, восстания в зоне Суэцкого канала. Против решительно выступил председатель Палаты депутатов Леон Гамбетта: «Предположим, [Константинопольская] конференция выбирает вас, как вы это называете, в качестве “запти[34]”, в качестве европейского жандарма». Но «с этого момента вы больше не ведёте себя как Франция»; французским войскам пришлось бы исполнять «указания извне»[35].

В последние десятилетия XIX века в сферу интересов европейских жандармов попадает Юго-Восточная и Центральная Азия, а также Африка.

Английский либеральный политик Джозеф Коуэн в предвыборной речи 19 ноября 1885 г. предупреждал: «Россия <…> стремится стать главным жандармом Азии и в каждом уголке этого континента готова разместить мушкет или шпиона»[36]. Тут, разумеется, речь шла о том, кому быть «главным жандармом Азии».

В июле 1890 г. завершилась Брюссельская конференция, обсуждавшая вопрос о ликвидации работорговли в Африке. Согласно представителю Бельгии Альфонсу Нотомбу, Свободное государство Конго[37] «должно было стать <…> – прошу простить мне это энергичное и, возможно, вульгарное выражение – жандармом Европы», то есть «выступать в качестве европейской полиции»[38].

Хороший полицейский

В последние десятилетия XIX века входит в употребление оборот «международный жандарм» (фр. gendarme international) как понятие проектируемого международного права.

В 1867 г. либеральный журнал “L’economiste belge” опубликовал выдержки из обращения берлинских рабочих-механиков к парижским рабочим с осуждением приготовлений к войне, а также ответ парижских рабочих: «Правительства всё ещё пребывают в состоянии дикости, <…> они присваивают себе право брать правосудие в собственные руки; следует цивилизовать их, заставить их подчиниться более высокой юрисдикции, основные начала которой будут созданы сообществом народов, заинтересованных в поддержании всеобщей безопасности. Тогда и только тогда можно будет установить прочный мир; тогда международные судьи и жандармы избавят нас от завоевателей и “объединителей”, подобно тому, как национальные судьи и жандармы избавили нас от грабителей на больших дорогах»[39].

Однако в роли международного жандарма традиционно мыслились великие державы. Американский священник Адольф Берл говорил: «Страны по-прежнему будут вынуждены поддерживать порядок в мире (to police the world), чтобы предотвратить международную преступность, подобно тому, как местные полицейские силы защищают жизнь и имущество граждан» (проповедь по случаю годовщины Почётной артиллерийской роты Массачусетса 1 июня 1896 г.)[40].

6 декабря 1904 г. Теодор Рузвельт выступил в Конгрессе США с речью, вошедшей в историю. «В Западном полушарии, – заявил он, – приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может принудить их <…> исполнять роль международной полицейской силы (international police power)». Считается, что отсюда происходит выражение «мировой полицейский» (policeman of the world)[41]. Однако Рузвельт имел в виду лишь страны Латинской Америки как сферу допустимого вмешательства США.

Между тем оборот «мировой полицейский» встречался уже в XIX веке применительно к Англии – единственной в то время мировой державе.

В 1883 г. обозреватель еженедельника “Vanity Fair” писал: «“Таймс” <…> постоянно предлагает нам стать мировым полицейским (the world’s policeman) там, где у нас нет никаких обязанностей и нет даже права брать их на себя»[42].

28 августа 1885 г. Эдуард Э. Моррис прочёл лекцию в австралийском отделении Лиги имперской федерации. Эта Лига, основанная в 1884 г., ставила целью преобразовать Британскую империю по федеративному принципу. Тезис «Англия – мировой полицейский» (the policeman of the world), по мнению Морриса, неприемлем; он «привёл к бомбардировке Александрии и всем дальнейшим плачевным египетским осложнениям. Эту полицейскую работу невозможно остановить»[43].

В разгар Первой мировой войны, меньше чем за год до отправки американских войск в Европу, экс-губернатор Нью-Йорка Мартин Глинн заявил: «Сражаться против всякой несправедливости означало бы вечную войну <…>. Это не позволит Соединённым Штатам вложить меч в ножны до тех пор, пока в снежных пустынях Сибири или на холмах Борнео остаётся неисправленная несправедливость или неудовлетворённая надежда». «Это сделало бы Америку <…> мировым полицейским. Рим пытался быть мировым полицейским и потерпел крах; Португалия пыталась быть мировым полицейским и потерпела крах; Испания тоже пыталась и потерпела крах» (речь 14 июня 1916 г. на съезде Демократической партии)[44].

После Версальского конгресса в Вашингтоне снова возобладал изоляционистский курс, и определение США как мирового полицейского вернулось лишь после Второй мировой войны.

«Оплот всякой реакции»

На рубеже XIX–XX веков в русской печати, сперва неподцензурной, а затем и легальной, становится обычным определение николаевской России и самого Николая I как жандарма Европы.

До этого выражение «жандарм Европы» встречалось как отклик на сообщения иностранной печати и в тех же значениях. В 1896 г. французский историк Анатоль Леруа-Больё писал: «В отличие от Николая I, которого он <…>, казалось бы, взял за образец, Александр III понимал, что для российского самодержавия роль ратоборца принципа легитимности или жандарма монархической Европы – неблагодарная роль»[45].

Тем не менее в русской революционной печати образ самодержавной России как жандарма Европы сохранялся вплоть до 1905 г. и даже позже – не без влияния взглядов, преобладавших в германской социал-демократии. Для Ленина русское самодержавие – «европейский <…> жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции»[46]. Прокламация редакции «Искры», выпущенная летом 1904 г. в связи с Русско-японской войной, называлась «Международный жандарм». В статье Ленина «Падение Порт-Артура» (январь 1905 г.) утверждалось, что «европейская буржуазия <…> привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма»[47]. Это анахроничное для начала XX века представление развито в листовке ЦК РСДРП, написанной Троцким к 1 мая 1905 г.: «Русское самодержавие – это международный жандарм. В течение долгого ряда лет оно стояло на страже, с шашкой наголо, и озиралось вокруг злобными глазами, готовое с остервенением наброситься на революцию в любой стране. Французская буржуазия пугливо прижималась к русскому абсолютизму, поддерживала его своими деньгами и ждала от него помощи в трудную минуту – не только против внешних врагов, но и против героического французского пролетариата. Германское правительство всегда пресмыкалось перед русским абсолютизмом и, чем могло, вредило русскому революционному движению. Всем хищникам в Германии выгодно иметь на востоке от себя могучую полицейскую силу, которую в минуту восстания германского пролетариата можно призвать на помощь»[48].

В СССР подобные взгляды стали частью официальной идеологии. «Царизм – жандарм Европы» – название главы учебника по истории СССР для 9 класса средней школы под ред. А.М. Панкратовой (1946 г.). Здесь имелась в виду внешняя политика николаевской России, но ленинское положение о жандармской роли царской России как таковой сохраняло силу. В справочнике крылатых выражений указывалось, что только «революция 1905 г. лишила русское самодержавие возможности играть роль международного жандарма»[49].

То же словоупотребление – по вполне понятным причинам – преобладает в польской культуре. Весьма показательно, что статья «Жандарм Европы» существует только в русской и польской версиях Википедии.

--

СНОСКИ

[1] Трактат Братского Христианского Союза // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. канцелярии, 1830. Vol. 33. № 25943. С. 279.

[2] Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. Paris: Hachette, 1959. P. 118.

[3] Villèle J.-B. de. Mémoires et correspondances. Paris: Perrin, 1890. Vol. 5. P. 170.

[4] Crétineau-Joly J. Histoire du Sonderbund. Bruxelles: Vanderborght, 1850. Vol. 1. P. 179.

[5] Chateaubriand R. Mémoires d’outre-tombe. Paris: Penaud Frères, 1850. Vol. 9. P. 346.

[6] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 7. С. 324.

[7] Тютчева А.Ф. Воспоминания / Пер. с франц. Е. В. Герье. М.: Захаров, 2002. С. 91.

[8] The Warsaw conferences // The Illustrated London News. 1860. 13 Oct. Vol. 37. P. 329.

[9] Golovin I. Les alliances de la Russie. Leipzug: H. Huebner, 1861. P. VIII.

[10] État de l’Europe à la fin de 1860. Paris: Amyot, 1861. P. 74-75.

[11] The War Pamphlets // The New Monthly Magazine. London, 1859. Vol. 115. P. 495.

[12] The fetes Napoleon // Daily News. London, 1854. 18. Aug. P. 5.

[13] More Preparations for Peace // Lloyd’s Weekly Newspaper. London, 1859. 2. Oct. P. 6.

[14] ‘Justicier’ может означать также также ‘феодальный судья, имеющий право творить суд’.

[15] Duvergier de Hauranne E. Le Gouvernement Personnel. Paris: Chevalier, 1869. P. 38-39.

[16] Legrelle A. La Prusse et la France devant l’histoire: Essai sur les causes de la Guerre. Paris: Amyot, 1874. Vol. 1. P. 161.

[17] Seigneur G. La Pologne et l’Europe. Paris: Dentu, 1863. P. 47. Бенедикт Вальдек (1802—1870), прусский леволиберальный политик, противник Бисмарка.

[18] Girardin É. de. Paix et liberté: questions de l’année 1863. Paris: Plon, 1864. P. 689.

[19] Там же, P. 691.

[20] Там же, P. 690.

[21] Girardin É. de. Le succès: questions de l’année 1866. Paris: M. Lévi, 1867. P. 130-131.

[22] Calonne A. de. Les affaires d’Allemagne devant le Corps législatif // Revue contemporaine. Paris, 1867. Vol. 91. P. 271.

[23] Orsini C. L’Alliance Latine. Paris: Amyot, 1871. P. 66.

[24] Цит. по: Letters from Paris // The Pall Mall Gazette. London, 1878. 10. July. P. 10.

[25] Lamy F. Le bilan de l’essai loyal // Lamy F. Quatre ans de provisoire: 8 février 1871 – 25 février 1875. Paris: Dentu, 1876. P. 155.

[26] L’Occupation de Constantinople: lettre à S. M. l’Empereur de toutes les Russies / Par un diplomate russe. Londres: J. Thomas, 1853. P. 5.

[27] Souvenirs d’un zouave devant Sébastopol. Paris: Librairie nouvelle, 1856. P. 231.

[28] Фуад-паша, министр иностранных дел Османской империи, был направлен в Сирию для восстановления порядка после резни христиан-маронитов в Ливане.

[29] Foreign and Colonial News. Syria // The Illustrated London News. London, 1860. 13. Oct. Vol. 37. № 1054. P. 329.

[30] Pariser Briefe. Paris, 22. April // Die Wage: Wöchenblatt für Politik und Literatur. Berlin, 1878. 26. April. № 17. P. 264.

[31] Zgromadzenie ludowe w Peszcie // Nowy Czas. Cieszyn, 1878. 5 października. № 40. P. 316.

[32] Армия Ибрагима-паши, действовавшая в Пелопоннесе, была набрана главным образом среди албанского населения.

[33] La correspondance politique du comte Prokesch-Osten // Revue des deux mondes. Paris, 1881. 1 Janvier. Vol. 43. P. 224. (Подпись: G. Valbert.)

[34] Запти – колониальная жандармерия, из турецкого zaptié – конная полиция, вербовавшаяся в турецкой общине Кипра.

[35] Gambetta L. Discours et plaidoyers politiques. Paris: Chamerot, 1885. P. 99.

[36] Cowen J. Speeches Delivered by Joseph Cowen. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid, 1885. P. 109.

[37] Марионеточное образование, созданное бельгийскими колонизаторами.

[38] Nothomb A. Rapport fait au nom de la section centrale // Recueil des traités et conventions concernant le royaume de Belgique. Namur: Delvaux, 1892. Vol. 15. P. 198, 199.

[39] Protestations contre la guerre // L’economiste belge. Bruxelles, 1867. 4 Mai. № 9. P. 98.

[40] Berle A.A. A Sermon Preached at in the Old South Church on the 258th Anniversary of the Old and Honored Artillery Company June 1, 1896 // Annual Record of the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. 1896-1897. Boston: A. Mudge,1898. P. 112.

[41] Safire W. Safire’s New Political Dictionary. New York: Random House, 1993. P. 587.

[42] Notes // Vanity Fair. London, 1883. Dec. 1. Vol. 30. P. 288. (Подпись: The Chiel.)

[43] Morris E.E. Imperial Federation // The Victorian Review. 1885. Nov. 2. Vol. 13. № 73. P. 8.

[44] Official Report of the Proceedings of the Democratic National Convention. Chicago: Publishers Print, 1916. P. 26-27.

[45] Leroy-Beaulieu A. Le Voyage du Tsar // La revue des deux mondes. Paris, 1896. Octobre. Vol. 137. P. 544.

[46] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 269.

[47] Указ. соч. 1975. Т. 9. С. 152.

[48] Троцкий Л. Сочинения. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. Т. 2, ч. 1. С. 243.

[49] Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты. Образные выражения. 2–е, доп. изд. М.: Худож. лит., 1960. С. 351.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 8 ноября 2021 > № 3887362

Еврокомиссия: Газовые и атомные электростанции могут позеленеть

«Зелеными» может признать Европейская комиссия инвестиции в газовые и атомные электростанции при соблюдении определенных условий, сообщило агентство Montel.

Главы десяти стран ЕС во главе с Францией обратились с требованием о признании атомной энергетики и газовой генерации соответствующими экологическим требованиям в «зеленой» таксономии Европы. Документ подписали Чехия, Болгария, Хорватия, Финляндия, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия и Словения.

Предполагается, что газовые электростанции будут квалифицироваться как переходные, если их прямые выбросы парниковых газов окажутся менее 340 г CO2 на кВт*ч, а годовые — менее 700 кг CO2 на кВт*ч. Параметр годовых выбросов считается равным работе станции с прямой эмиссией 100 г CO2 на кВт*ч в течение семи часов, например, в качестве резерва для альтернативных источников энергии.

Все стандартные или комбинированные теплоэлектростанции на газе или жидком топливе с эмиссией в течение жизненного цикла менее 100 г CO2/кВт*ч будут считаться экологически чистыми без каких-либо временных ограничений. Такими могут быть блоки, работающие на водороде (низкоуглеродном или получаемом из возобновляемых источников) или на природном газе с улавливанием и хранением углерода.

Montel отмечает, что инициатива не дает каких-то конкретных критериев по атомной энергетике. В проекте документа, пишет «Интерфакс», объекты отрасли подразделяются на пять направлений: эксплуатация атомных электростанций, хранение и захоронение отходов, добыча и переработка топлива, переработка отработавшего ядерного топлива и эксплуатация высокоэффективных атомных теплоэлектростанций.

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 8 ноября 2021 > № 3887362