Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Это все что-то очень напоминает

Владимир Путин: В чем все-таки правда? Мне захотелось разобраться - я попросил поднять архивные документы

Президент Владимир Путин на большой ежегодной пресс-конференции, отвечая на вопрос "РГ", прокомментировал резолюцию Европарламента, которая приравнивает советский режим к нацизму и фашизму. Тогда же глава государства пообещал написать статью на эту тему и обнародовать исторические документы. Российский лидер сделал это уже на следующий день. Выступая в Санкт-Петербурге перед своими коллегами по СНГ, Владимир Путин привел выдержки из 17 исторических документов, которые наглядно свидетельствуют о том, кто, когда и как подталкивал германский нацизм к Второй мировой войне. Сегодня "Российская газета" публикует это выступление.

Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать еще раз, уже в таком "совсем широком" составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвященных окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвященных победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества, очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75-летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Договор между СССР и Германией - последний из тех, которые подписали другие европейские страны

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года "о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, ее правдивость, открытость и объективность. Хочу еще раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова - Риббентропа - напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии - как пишут дальше, "поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны". Пакт Молотова - Риббентропа проложил дорогу к началу Второй... Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По-моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто-то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чем же все-таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю еще раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает - всё время говорим о пакте Молотова - Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами - вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского - Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо-германское морское соглашение символизируют... и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это еще не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении между Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошел на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

От Версаля до Мюнхена: как союзники сдавали Чехословакию

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с "центра поля", а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключен в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты - а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора - должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму - 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США - 8130 тонн, в Германии - 3370 тонн, в России - 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила еще за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в свое время изрек замечательное пророчество, он сказал, цитата: "Это не мир, а перемирие лет на двадцать". Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: "Наша самая большая ошибка - дать Германии основание в один прекрасный день отомстить". А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: "Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными".

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ - шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. "Премьер-министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши". Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты - часть чехословацкой территории. "Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат", - это говорит премьер министр Франции. "Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям, Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придет ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию - а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, - если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция".

То есть о чем это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Польша: без гитлеровской поддержки попытки захватить часть Чехословакии обречены на провал

Следующий документ. Это документ N 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдем дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю "добычи" при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определенная часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием "Силезия", в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчета командующего отдельной оперативной группой "Силезия" господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ - запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду, дальше цитата: "В областях, на которые претендует Польша - он прямо об этом говорит, - не возникнет противоречий с германскими интересами". То есть происходит дележ чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии - Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило ее смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

Мюнхенский сговор - иллюзия мира

В следующем документе - это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией - речь идет о следующем. 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчет в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ - запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек - это министр иностранных дел, напомню, Польши - между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию, и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам - и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ. Из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа-Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ. Дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: "Речь идет о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера, и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включенных в чехословацкое государство, был применен менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, - дальше пишет посол Франции, - что уступка территорий, населенных немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны (то есть Чехословакии)".

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трех государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее. Тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все большую и большую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдет без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее. Разногласия между партией Генлейна (это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии) и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия - союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Черчилль о Мюнхене-1938: Мы потерпели поражение, не участвуя в войне

Скажу два слова дополнительно. Премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг-стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: "Вторично из Германии на Даунинг-стрит привезен почетный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени". То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлена по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: "Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон".

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: "Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчеркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения".

И Черчилль. Речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: "Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Все кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения еще долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это еще далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок". Вот это оценка.

То есть о чем Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника - это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш Нарком иностранных дел в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. "Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да еще ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций". То есть Советский Союз осуждал это событие.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу. Собственно, у нас на выставке есть все. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП (б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП (б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае ее вторжения в Чехословакию будет разорван советско-польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала все, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства - предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолеты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабеж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чем говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: "Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения". Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить еще один документ - запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13-й документ. Здесь мелким шрифтом все написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: "Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии". То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: "Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придает никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии, окончательно обанкротились". Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): "При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов". Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу еще некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице-министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско-советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией, независимо от ее внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Черному морю.

В основе всех этих решений - патологическая русофобия. Это понимали и в европейских столицах

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной - ничего не меняется. Не важно, какая она - смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины - "большевистская", "русская", какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи еще один очень показательный документ - запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) "будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займет еще более отчетливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы". На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: "Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня".

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал. Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Боне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: "Если немец остается противником, он тем не менее европеец и человек порядка". Польша скоро узнает, что такое "европеец и человек порядка". 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: "Русский для поляков - варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен". Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к "недочеловекам", к "унтерменшам", в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это все мне что-то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот путь не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достает их самих, и так было не раз.

Этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а это сознательно замалчивают

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вел беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: "В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчеркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России".

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом".

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. "Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве". Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: "Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он (фюрер) преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой".

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остается то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня - на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: "Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей), речь идет для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения". Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вел переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это все хранится под грифом "секретно". Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И еще один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на Западе в районе Львова действительно еще польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы - всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевала. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооруженными силами, и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю еще раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они ее уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

Мы с вами не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: "Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести, тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперед западных границах (на выдвинутых вперед западных границах - обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Соединенных Штатов признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара". То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза - выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты ее союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. "Будущие поколения признают свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений". Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: "Непрерывная выдающаяся победа Красной армии вместе с развернутыми усилиями вооруженных сил объединенных наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели - живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество".

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: "Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были".

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Во время ежегодной большой пресс-конференции обозреватель "Российской газеты" Кира Латухина задала президенту вопрос о его отношении к резолюции Европарламента, согласно которой советский режим приравнивается к фашизму и нацизму. Владимир Путин ответил, что считает недопустимым "ставить на одну доску" СССР и нацистскую Германию, как это сделали депутаты Европарламента. Глава государства напомнил, что советский народ был первой жертвой тоталитаризма, это явление было осуждено на государственном уровне так же, как и культ личности. "Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску СССР и фашистскую Германию - это верх цинизма", - заявил Путин. Отвечая на вопрос, он заявил, что на саммите СНГ познакомит своих коллег с некоторыми документами, касающимися предыстории Второй мировой войны. "Кому будет интересно, приходите, послушайте", - пригласил президент журналистов.

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма...

Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Не дело парламентариев судить историю

Жак Сапир, французский международный аналитик, директор Высшей школы социальных наук

- Резолюция Европарламента о "сохранении исторической памяти" - серьезнейший просчет, более того, грубая ошибка, по крайней мере, по двум аспектам. Во-первых, не дело парламентариев выносить суждения по историческим вопросам. Это компетенция экспертов-историков и не терпит политической ангажированности, которой отмечен этот документ. Во-вторых, составив его, евродепутаты расписались в вопиющем незнании фактов, событий, что предшествовали началу Второй мировой войны 1 сентября 1939 года.

Решив поставить знак равенства между Советским Союзом и нацистской Германией в качестве ответственных за развязывание войны, авторы одиозной еврорезолюции ссылаются на пакт Молотова-Риббентропа, подписанный накануне. И тем самым намеренно искажают причины, которые привели к его заключению.

О чем речь? В марте 1939 года между Францией и Англией с одной стороны и СССР с другой возобновились контакты с тем, чтобы противостоять угрозе, исходящей от Третьего рейха. Начатые годом ранее, они были прерваны в одностороннем порядке Лондоном и Парижем, решившими пойти на позорную мюнхенскую сделку. К чему она привела, хорошо известно: Гитлер и не собирался выполнять условия этого соглашения и растоптал Чехословакию, как независимое государство.

Следует отметить, что тогда Польша вошла в союз с нацистской Германией и отторгла от Чехословакии часть территории. Правда, поляки довольно быстро поняли, что они могут стать следующей жертвой. Однако когда Франция и Англия в перспективе надвигающегося столкновения с Германией предложили Варшаве пропустить через свою территорию войска Красной армии, там ответили категорическим отказом. Более того, надо отметить, что к переговорам с Москвой о создании единого антифашистского фронта отнеслись, мягко говоря, без должной решимости. Не об этом ли говорит то, что их посланники, прибывшие в Москву, не имели полномочий подписывать соответствующее соглашение ?

Именно в этих условиях советские руководители, когда были исчерпаны все прочие усилия по формированию общего механизма безопасности, были вынуждены пойти на переговоры с Берлином с тем, чтобы отвести опасность, пускай временно, от своих границ и подготовиться к войне. А в том, что она затронет всю Европу, сомнений мало у кого оставалось. Так что пакт Молотова-Риббентропа, который по ложному утверждению Европарламента якобы спровоцировал начало войны, стал в определенном смысле вынужденным актом, следствием нежелания французов, англичан, я уже не говорю о поляках, объединиться с СССР и дать отпор агрессивным планам Гитлера.

Такова правда. Она в исторических документах, а не в резолюции с явным антироссийским подтекстом. И то, что она появилась в преддверии 75-й годовщины победы над фашистской Германией, в разгром которой огромный вклад внес Советский Союз, отнюдь не случайность.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, "Российская газета", Париж

21 декабря поезд, груженый 50 контейнерами с оборудованием, автозапчастями, светодиодными лампами и ЖК-дисплеями, отправился из Уханя в Будапешт. Оператором маршрута выступила компания Wuhan Bureau Group Co., Ltd. На торжественной церемонии по поводу запуска венгерского маршрута присутствовали более 50 человек, в том числе представители местных властей и железнодорожной администрации.

Границу поезд преодолеет через переход Хоргос – Алашанькоу. Время в пути до Будапешта составит 15-17 дней. Китайские сми не сообщают других подробностей маршрута.

До настоящего времени маршрутная карта Уханя в сообщении с Европой насчитывала 28 стран и более 60 городов. Наиболее значимыми событиями для города в провинции Хубэй были отправка поезда в Лондон в июле 2018 года, а также запуск маршрутов Ухань – Мадрид и Ухань – Антверпен в декабре 2018 года. И вот год спустя Ухань открывает Будапешт, один из важнейших европейских транспортных хабов. Это создает новые возможности для более широкого экспорта китайских товаров на европейские рынки.

Мы не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

Сохранить историческую память для будущего возможно, только обеспечив её правдивость, открытость и объективность.

В Санкт-Петербурге в пятницу состоялась неформальная встреча глав государств СНГ. В саммите приняли участие Президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент Республики Молдова Игорь Додон, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов. Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, а затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

Владимир Путин напомнил, что участниками встречи принимались решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Оте­чественной войны и победе Советского Союза в этой войне. Для всех нас, подчеркнул он, «это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего тогда общего Оте­чества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной».

Далее российский лидер выразил своё отношение к одной из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года, в которой говорилось «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». «Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность, – заметил Владимир Путин. – Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас».

Однако депутаты Европарламента дают свою, далёкую от исторической истины трактовку событий восьмидесятилетней давности. Они утверждают, что так называемый пакт Молотова – Риббентропа «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны»… Президент России в связи с этим поделился своими размышлениями после знакомства с некоторыми архивными документами того периода. Приведём ряд высказываний и оценок главы государства.

О пакте Молотова – Риббентропа

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова – Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами. Вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского – Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Герман­ским рейхом, подписанный 22 мар­та 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

О Версальском мире

Для Германии Версальский мир (заключён в 1919 г. – Ред.) стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – астрономическую по тем временам сумму – 269 млрд золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 трлн долларов. <…>

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

О Мюнхенском соглашении

У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории.

«Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер-министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время.

В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

О позиции Польши в 1938 году

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии. <…>

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией. <…>

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать.

А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

О Второй Речи Посполитой и Гитлере

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России…

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мин­индел Польши говорит об этом Гитлеру. То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. <…>

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Неважно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии.

Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы».

На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия.

О русофобии

Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что-то очень напоминает. Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих. И так было не раз.

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол, своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом».

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве»…

О сносе памятников

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим: ещё и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной Армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма.

Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а всё делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой вой­ны, который был объявлен международной единицей), речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

О политике СССР

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «Секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе в районе Львова действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная Армия, потом сложил оружие перед Красной Армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной Армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому, что (все присутствующие здесь знают) процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная Армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная Армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие.

Повторяю ещё раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной Армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

О вкладе СССР в Победу

И наконец, хотел бы напомнить, как современники оценивали тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу, начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах (на выдвинутых вперёд западных границах – обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара».

То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная Армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной Армии. Черчилль пишет, что Красная Армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающаяся победа Красной Армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще, и в Европе в частности, имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Евгений Подзоров, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Почему Польша спорит с Россией по поводу Второй мировой войны? Комментарий Георгия Бовта

Соперничество двух стран уходит корнями аж в ХVI век, а конструктивного диалога между польскими и российскими историками по острым темам прошлого нет уже давно

Институт национальной памяти Польши вступил в спор с Владимиром Путиным относительно предпосылок Второй мировой войны. В ходе пресс-конференции президент, признав, с одной стороны, наличие секретных протоколов к пакту Молотова — Риббентропа 1939 года, заявил, что советские войска вошли в Польшу после нападения на нее нацистской Германии уже после того, как национальное правительство «утратило контроль за своими вооруженными силами и за тем, что происходит на территории» страны.

Кроме того, СССР, отметил Путин, заключил свое соглашение с Гитлером самым последним в Европе, после многих других стран, в том числе Польши. Польский же институт настаивает, что «под предлогом пакта о ненападении Германия и Советский Союз очертили свои сферы влияния в секретном протоколе, разделив между собой территории других независимых государств». И именно таким образом оба государства якобы «готовились к политике имперских завоеваний свободных наций с целью их порабощения и подчинения тоталитарным режимам Москвы и Берлина».

Российский президент, объявив на ежегодной пресс-конференции о том, что готовит статью о причинах начала Второй мировой войны, таким образом готовится к празднованию юбилея Победы. Скорее всего, в этой публикации будет предложено вернуться в основном к советской трактовке пакта Молотова — Риббентропа.

Хотя она категорически отрицала наличие секретных протоколов, однако настаивала, что это был вынужденный шаг, позволивший Сталину выиграть время. Кстати, в советских газетах осени 1939 года, когда Красная армия уже вошли с востока в Польшу, эта страна тоже называлась «политическим банкротом», притом безответственным.

В истории предвоенной дипломатии, конечно, все были хороши. Та же Польша, провозгласив сначала политику «равноудаленности» от Германии и СССР и заключив с каждой из этих стран пакты о ненападении (соответственно, в 1934 и 1932 годах), выступила в весьма неприглядной роли в 1938-м, когда в результате Мюнхенского сговора Гитлеру отдали на растерзание Чехословакию.

Варшава, оккупировав Тешинскую область этой страны, поступила ровно так же, как позже Сталин. Разве что масштаб был куда меньше. В дележе добычи Мюнхена поучаствовала также Венгрия, планировавшая с Польшей союз против так называемой Малой Антанты в лице Чехословакии, Румынии и Югославии.

Кстати, Мюнхенский сговор не был упомянут в качестве важнейшей предпосылки войны, в отличие от пакта Молотова — Риббентропа, в сентябрьской резолюции Европарламента, которую Путин на днях тоже упоминал и которая фактически уравнивает вину за развязывание войны между Гитлером и Сталиным.

А ведь в том же 1938 году СССР предлагал Франции, Польше и Чехословакии заключить союз и дать совместный отпор Гитлеру, в Чехословакию были переброшены десятки советских боевых самолетов. Однако Польша отказалась пропускать советские войска через свою территорию, а самолеты пригрозила сбивать.

Тогда СССР грозил Польше расторгнуть договор о ненападении, но потом продлил его до 1945 года. Франция же сама заключила с Гитлером договор в рамках так называемого Пакта четырех с участием Великобритания и Италии.

О тогдашней циничной дипломатии вообще неправильно судить по меркам нынешнего времени. Тогда считалось нормой, когда большие державы, заключая сделки между собой, жертвовали интересами малых, как пешками. Те, в свою очередь, вроде Литвы или Латвии, тоже пытались договариваться с Гитлером, но это им не помогло.

Польша вообще надеялась, что Гитлер пригласит ее поучаствовать в переделе границ, установленных Версальским миром после Первой мировой. В политику попустительства Гитлеру в надежде направить его агрессию на Восток внесла вклад и Великобритания, заключившая с ним морское соглашение в 1935 году, разрешив иметь военно-морской флот в нарушение Версальского мира.

Все эти прежние сделки, ошибки и преступления становятся средством в современной политической борьбе, мешая выстраивать будущие отношения. Польский Институт национальной памяти, созданный в 1998 году, изначально ставил задачей раскрытие «преступлений советского режима», играя на исторической вражде и соперничестве двух стран, которые уходят корнями аж в ХVI век.

При этом болезненную реакцию встречают попытки осветить собственные темные страницы истории. Например, о том, как польские националисты в годы нацистской оккупации приняли участие в холокосте. Из 3,2 млн евреев, живших в стране до начала войны, 85% были убиты. Жесткие гонения на евреев начались в Польше еще до начала войны. Стараются также не бередить сложные отношения в годы войны с украинскими националистами, устроившими печально известную Волынскую резню.

Никакого конструктивного диалога между польскими и российскими историками по острым темам прошлого нет уже давно. Примирения на почве признания Россией вины за расстрел в Катыни так и не состоялось. Нынешние правые политики, стоящие у власти в Польше, используют историю как одну из форм противодействия якобы «агрессивной России». Никаких перемен к лучшему в обозримом будущем тут ждать не стоит — ругань и обмен взаимными претензиями вместо диалога.

Наверняка Польша не пришлет делегацию на юбилейный парад Победы в мае 2020 года. Российский же президент ясно дает понять, что ему, в общем, на это и наплевать. Тем более что наши прежние извинения по достоинству так и не оценили.

Американские санкции и агрессивное поведение Белого дома, который готов наносить серьезный ущерб своим союзникам ради собственных коммерческих и идеологических интересов, стимулируют ответные действия по всему миру. Самый свежий пример таких непредвиденных последствий: возможное создание неуязвимой для американских ограничений системы "золотых платежей", к которой могут присоединиться Турция, Катар, Малайзия и Иран.

Предложение об использовании золота (и даже, в крайнем случае, бартера) в качестве платежного инструмента сделал на специальной конференции в субботу премьер-министр Малайзии, Махатхир Мохамад. Показательно, что аналогичное предложение о дедолларизации расчетов между странами, которые подвергаются риску американских санкций, сделал и присутствующий на этой конференции президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который обозначил желательность использования национальной валюты для международных расчетов.

Мотивация малайского премьера связана именно с санкционным давлением США, о чем он прямо заявил в своем выступлении. "В условиях, когда наблюдается принятие односторонних решений о введении таких карательных мер, Малайзия и другие страны всегда должны помнить, что эти (карательные меры. — Прим. ред.) могут быть предприняты против любого из нас", — цитирует Махатхира ведущее сингапурское издание Straits Times.

"Я предложил снова рассмотреть идею расчетов с использованием "золотого динара" и бартерной торговли между нашими странами. Мы серьезно изучаем это и надеемся, что сможем найти механизм для реализации... Похоже, иногда, когда мы используем доллар США, существуют санкции, которые могут сдерживать наше экономическое развитие", — добавил малайзийский лидер (цитата по Tehran Times).

Прежде чем обсуждать экономические и финансовые перспективы этого предложения, стоит обратить внимание на один крайне важный психологический момент. Лидеры ведущих мусульманских стран, которые присутствовали на конференции в Куала-Лумпуре, не рассматривали варианты действий, которые позволят избежать введения санкций со стороны США. Они все исходили из того, что меры против их стран или уже введены (и вряд ли будут сняты), или, скорее всего, будут введены в будущем. Для такого подхода может быть только одно логическое объяснение: чтобы иметь шанс избежать ограничений, нужно полностью отказаться от своих национальных интересов и просто послушно выполнять любые требования Белого дома, а также американских конгрессменов и сенаторов. А лидеры Малайзии, Катара, Ирана и Турции не согласны на такую схему.

С технической точки зрения можно отметить четыре возможных варианта дедолларизации, которые в том или ином виде упоминались или предлагались на куала-лумпурской конференции: переход на золото (использование "золотого динара"), переход на бартерные сделки, использование национальных валют и самый экзотический вариант — переход на сделки с использованием криптовалют.

Очевидно, что если "откатить" уровень развития финансового сектора и системы обслуживания внешней торговли стран, уязвимых перед американскими санкциями, до уровня бартерных сделок, то вряд ли Турция, Катар, Малайзия или Иран от этого выиграют. Переход на бартер — это эквивалент возврата в каменный век. Бартерные сделки подходят разве что для неких точечных и крупных торговых операций, в которых очень большие объемы товаров можно обменять в рамках одной или нескольких операций между двумя крупными компаниями. Несмотря на громоздкость таких операций, у них все-таки есть одно большое преимущество: их невозможно остановить финансовыми санкциями, то есть заблокировать транзакцию можно разве что с применением военной силы. Вариант использования национальных валют, о котором говорил Реджеп Тайип Эрдоган, однозначно более современный и гораздо лучше адаптирован для широкого использования в международной торговле, но у него есть сразу несколько серьезных проблем.

Первая проблема — это система SWIFT. При большом желании США могут принудить (формально бельгийскую) систему международных банковских переводов отключить турецкие, катарские или малайзийские банки, так же, как сейчас от SWIFT отключен иранский банковский сектор. Эту сложность можно обойти, но для этого придется или разрабатывать собственный аналог SWIFT (что, в принципе, решаемо), или привлекать к строительству "дедолларизированной финансовой системы" какого-то внешнего партнера, у которого аналог уже есть. Выбор таких партнеров не очень большой, но договориться вполне реально: это Китай или Россия — две страны, которые уже находятся под американскими санкциями различного характера.

Вторая проблема с использованием национальных валют заключается в том, что они очень волатильны, то есть их курс зачастую может меняться быстро и довольно непредсказуемым образом, что сильно затрудняет работу экспортеров и прогнозирование любой внешнеторговой деятельности. Достаточно посмотреть на графики курсов турецкой лиры, малайзийского ринггита или иранского риала, чтобы убедиться в серьезности этого препятствия. Проблема частично купируется за счет расширения использования инструментов контроля валютных рисков (фьючерсные, форвардные контракты и так далее), что в принципе можно сделать с учетом того, что Стамбул и Куала-Лумпур остаются мощными региональными финансовыми центрами.

На этом фоне золото и криптовалюты (к сожалению, в СМИ нет развернутой информации о конкретных видах криптовалют, которые предлагается использовать) смотрятся как более привлекательные альтернативы для дедолларизации. Если использовать криптовалюту (стоимость которой привязана или к цене золота или к "корзине" нескольких национальных валют), то проблема с электронной системой платежей решается намного проще и единственным риском становится возможность серьезной хакерской атаки и/или массированного отключения интернета в рамках санкций. В случае использования золота нет никаких проблем с волатильностью валютных курсов — золото просто заменяет доллар как универсальная оценка ценности и все товары и услуги можно оценивать в драгметалле. Проблема электронной системы платежей в этом случае остается, но ее становится чуть проще решить и любое решение на этой основе будет обладать дополнительным уровнем устойчивости. В конце концов, в крайнем случае слитки можно физически перевозить в качестве оплаты за товары и услуги. Более того, у золота есть дополнительное преимущество: жители довольно консервативных стран, участвующих в проекте, понимают ценность желтого металла, привыкли держать в нем сбережения и это действительно универсальный финансовый инструмент, понятный всем от Дохи и Анкары до Тегерана и Куала-Лумпура. Не зря малайзийский лидер вспомнил именно известную монету средневекового исламского мира — "золотой динар". Кроме того, использование такой схемы дедолларизации позволит легко подключить ее к финансовым системам других стран, которые тоже снижают зависимость от доллара и наращивают количество золота в своих резервах, — это прежде всего Китай и Россия, но еще Венгрия, Монголия, Казахстан и так далее.

В том же законе о военном бюджете, в котором сенат США ввел санкции против "Северного потока — 2", фигурируют меры против Турции за ее операции на севере Сирии (против американских союзников) и за покупку у России комплексов С-400. Можно предположить, что активизация усилий Анкары по дедолларизации — это логичный ответ на санкционное давление со стороны Вашингтона и на угрозу эскалации этого давления. Постепенно количество стран, которые стали мишенью для карательных мер "вашингтонских ястребов", обязательно перерастет в качество в том смысле, что желающих избавиться от долларовой уязвимости станет достаточно много для того, чтобы построить и запустить по-настоящему глобальную альтернативную финансовую систему.

Иван Данилов

MCN Telecom обеспечил услугами местной связи новые города

Оператор связи, разработчик программных продуктов MCN Telecom охватил сетью 59 крупных регионов России и расширил каналы в семи городах в завершение 2019 г. В Костроме, Архангельске, Вологде, Петрозаводске и прилегающих к ним областях теперь доступны услуги местной связи с локальной номерной ёмкостью для малого и среднего бизнеса.

Федеральное агентство связи (ФАС) выделило MCN Telecom по 500 номеров в каждом новом регионе: в Костромской области – в коде 494; в Архангельской – в коде 818; в Вологодской – в коде 817; в Петрозаводской – в коде 814 соответственно. Общая номерная ёмкость оператора связи приближается к 350 тыс. фиксированных и мобильных номеров в России и четырёх странах Европы: Венгрии, Австрии, Словакии, Германии.

Новые узлы местной связи введены в коммерческую эксплуатацию сразу после внесения соответствующих сведений в Единую информационную систему Роскомнадзора.

Услуги телефонии, красивые и стандартные городские номера, а также полезные для бизнес-коммуникаций дополнительные сервисы предлагаются малому среднему бизнесу на телеком-платформе MCN Telecom (CPaaS), в формате One-Stop-Shop.

"В обслуживании клиентов мы применяем модель Freemium, которая предполагает бесплатность базового функционала. Кроме того, независимо от размера бизнеса и объемов закупаемых услуг предлагаем равные возможности клиентского сервиса для каждого абонента: персональный менеджер в рабочие часы и круглосуточная техническая поддержка. Наши программисты постоянно занимаются улучшением и разработкой новых функций телеком-платформы, в которую интегрированы такие программные продукты, как "Виртуальная АТС", "Чатофон", API и пр. Недавно представили клиентам собственную версию голосового помощника на облачной АТС, который воспроизводит и распознаёт русскую, венгерскую, английскую и словацкую речь. Легко заменяет секретаря, выполняет работу 1-й линии техподдержки, может оценить качество услуг и сыграть роль ночного администратора", - говорит генеральный директор MCN Telecom Александр Мельников.

Еще одна новая функция ВАТС – робот-контролёр. Решение помогает "вернуть" потенциальных клиентов, звонки от которых были пропущены менеджерами. Функционал системы предполагает возможность выбора группы (очереди) на перезвон, позволяет устанавливать количество попыток перезвона, задавать временные интервалы между попытками дозвона, исключать номера из списка на перезвон, если по ним ранее дозвонились. Робот-контролёр работает по расписанию, не перезванивает в ночное время, не реагирует на нецелевые звонки.

До 31 декабря 2019 г. клиенты MCN Telecom могут воспользоваться новыми сервисами бесплатно при подключении ВАТС для трёх абонентов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 20 декабря 2019 > № 3255810

«Дылда» смотрит свысока

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Наше кино не заработало в уходящем году денег, зато пережило минуту славы

Российский фильм с большим отрывом от конкурентов возглавил рейтинг самых кассовых фильмов уходящей недели. Им стал «Полицейский с Рублевки. Новогодний беспредел — 2» — экранная версия комедийно-криминального сериала канала ТНТ. При бюджете 45 млн рублей лента за первый уик-энд собрала 372 млн — в 8 раз больше. Редкостный финансовый прорыв на исходе года.

«Нам нужно либо денег, либо славы — а лучше и того и другого» — так определила задачи киноотрасли глава департамента кинематографии Министерства культуры РФ Ольга Любимова в одном из своих интервью. Что ж, попробуем подойти к оценке итогов киногода с этих бескомпромиссных позиций...

С деньгами, скажем сразу, традиционно не получилось. То, что удалось «Полицейскому с Рублевки», не удалось подавляющему большинству наших фильмов, которые чаще всего проваливались в прокате, не окупая и близко затрат на свое производство. Нынешний год подарил в этом смысле еще и своеобразный антирекорд. Едва ли не самым громким кассовым провалом последних лет обернулся выход на экраны российско-китайской ленты «Тайна печати дракона». На производство дорогостоящей сказки с Арнольдом Шварценеггером и Джеки Чаном потратили 2,3 млрд рублей, в прокате картина заработала только 333,5 млн.

Прибыльными в этом году станут от силы 10 фильмов. В том числе «Т-34», «Алла Пугачева. Тот самый концерт», «Бабушка легкого поведения — 2», «Любовницы», «Громкая связь», «Текст», «Верность», «Семь ужинов». По расчетам аналитика кинобизнеса Сергея Лаврова, доля российского кино в прокате, даже с учетом потенциальных кассовых хитов — исторического блокбастера «Союз Спасения», фантазийного боевика «Холоп» и анимационной ленты «Иван Царевич и Серый Волк», которые выйдут на экраны под самый конец года, — вряд ли перевалит за отметку в 20%. В прошлом году, напомню, эта самая доля подбиралась к 30%.

Другими словами, если в 2018 году практически каждый третий билет был куплен на российский фильм, то нынче — только каждый пятый. И это притом что количество якобы вышедших на экраны российских картин выросло. В прошлом году их было 130, в этом — уже 148, а по другим оценками — даже 168. И куда они делись, где теряются в прокате неразличимые следы? Основную кассу в наших кинотеатрах опять срубили зарубежные фильмы, не всегда, кстати, высокого качества. Министр культуры Владимир Мединский на днях в сердцах назвал подобную продукцию «откровенно дешевой шнягой», на которую покупается молодежь, и пообещал переломить эту нездоровую ситуацию. Но внятной стратегии по защите и поддержке национального кино не обнародовал.

В сложившейся ситуации российский кинематограф выживает как умеет. И если у нас никак не получается научиться зарабатывать на кино деньги (в зарубежном прокате все наши фильмы собрали чуть больше 40 млн долларов — столько порой зарабатывает в России один голливудский хит), то авторское, фестивальное кино мы снимать не разучились. И что касается славы для нашего кино, о которой мечтала Ольга Любимова, то ее в этом году все-таки удалось стяжать.

Все началось еще с Каннского фестиваля, где в программе «Особый взгляд» были показаны два наших фильма — лирическая драма «Однажды в Трубчевске» Ларисы Садиловой и «Дылда» Кантемира Балагова, рассказывающая о жизни контуженных войной женщин-фронтовичек в послевоенном Ленинграде. Обе ленты, кстати, сняты без господдержки, на частные инвестиции. «Дылда» в итоге стала нашим главным международным хитом. Она была удостоена в Каннах приза за режиссуру и приза ФИПРЕССИ, а затем показана на фестивалях в Лондоне, Торонто, Сан-Себастьяне, Нью-Йорке, завоевала Гран-при в Женеве.

А буквально на днях «Дылда» вошла в шорт-лист «Оскара» в номинации «Лучший международный художественный фильм» — наряду с картинами из Чехии, Испании, Франции, Польши, Сенегала, Южной Кореи, Венгрии. Попасть в десятку главных фильмов года уже большой успех, который не так часто выпадает на долю нашего кино. Теперь «Дылда» поборется за выход в пятерку оскаровских номинантов, которая будет объявлена 13 января будущего года. К этому времени картина появится в прокате США, что значительно увеличит ее шансы на оскаровское золото.

Это, впрочем, не отменяет неоднозначного отношения к картине на родине. Консенсус относительно исторической достоверности и художественных достоинств «Дылды» в нашей разодранной идейными баталиями стране не сложился. Оппоненты «Дылды» (к которым, не скрою, принадлежу и я) усматривают в картине элементы расчетливого следования авторов фестивальной конъюнктуре с умело имплантированными в ткань фильма модными нынче темами эвтаназии, однополой любви, суррогатного материнства. Да и наши зрители, несмотря на возникший вокруг картины ажиотаж, на «Дылду» в массовом порядке не пошли: в России ее посмотрели только 100 тысяч человек. Но эти споры, которые возникают едва ли не после каждого острого, яркого фильма, как мне кажется, не должны помешать всем нам порадоваться за международный успех представителя российского кино.

Тем более что не «Дылдой» единой. В оскаровский шорт-лист вошли также замечательный анимационный фильм Константина Бронзита «Он не может жить без космоса» (уже третья попытка автора взять «Оскар») и документальная лента «Акварель» Виктора Косаковского — философская поэма о воде, ее форме и роли в жизни человечества. Сразу три фильма российских авторов в оскаровском шорт-листе — такого в истории нашего кино еще не было! Этим творческим прорывом, а не финансовыми провалами и запомнится нам уходящий киногод.

P. S. Кроме «Дылды», которая теперь, что называется, обязательна к просмотру всем, кто следит за современным кино, предлагаю свой субъективный список лучших российских фильмов года. Итак, в алфавитном порядке: «Айка» Сергея Дворцевого, «Большая поэзия» Александра Лунгина, «Братство» Павла Лунгина, «Верность» Нигины Сайфуллаевой, «В Кейптаунском порту» Александра Велединского, «Воскресенье» Светланы Проскуриной, «Грех» Андрея Кончаловского, «Керосин» Юсупа Разыкова, «Мальчик русский» Александра Золотухина, «Надо мною солнце не садится» Любови Борисовой, «Однажды в Трубчевске» Ларисы Садиловой, «Простой карандаш» Натальи Назаровой, «Сквозь черное стекло» Константина Лопушанского, «Текст» Клима Шипенко, «Француз» Андрея Смирнова.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250420 Леонид Павлючик

Knight Frank назвала страны с самым значительным ростом цен на жильё. Самый большой сюрприз преподнесло государство в Центральной Европе

Россия — между Мексикой и Португалией.

Что произошло? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за третий квартал 2019 года. Аналитики подсчитали рост цен на жильё за год к концу сентября 2019 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (третий квартал 2018 – третий квартал 2019):

   1.Венгрия +15,4%

   2.Люксембург +11,4%

   3.Хорватия +10,4%

   4.Словакия +9,7%

   5.Латвия +9,0%

   6.Чехия +8,7%

   7.Китай +8,5%

   8.Джерси +8,5%

   9.Мексика +8,4%

  10.Россия +8,1%

Факты:

  -В среднем цены на жильё в 56 странах мира за год поднялись на 3,7%. Это самый медленный темп за последние шесть лет. Тем не менее, положительная динамика отмечена в 91% стран и территорий, включённых в отчёт.

  -Венгрия поднялась на вершину рейтинга впервые с 2010 года. Всё благодаря стремительному росту ВВП (в 2019 году он прогнозируется на уровне 4,9%), низким процентным ставкам по ипотеке, росту доходов населения и ряду государственных субсидий.

  -Некоторые страны ухудшили свои позиции за последние два года. Это Словения (18 место), Мальта (22) и Исландия (26). Причины – ослабление экономики, проблемы с доступностью жилья и спад турпотока.

  -Большинство стран в ТОП-10 представляют Центральную или Восточную Европу. Эксперты объясняют это развивающейся экономикой и низкой стоимостью кредитов на покупку недвижимости в этих регионах.

  -Свои позиции в рейтинге улучшила Украина, где за год цены на жильё прибавили 3,3%. Ещё в прошлом году страна находилась в самом конце списка, сейчас она занимает 27 позицию из 56.

  -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились в рейтинге следующим образом: Испания на 33 месте (+3,1%), Греция – на 12 (+7,7%), Турция – на 15 (+6,3%), Болгария – на 23 (+5,0%), Германия – на 20 (+5,2%), Кипр – на 36 (+2,7%).

  -Главные аутсайдеры – Австралия (-7,4%), Гонконг (-1,5%), Литва (-0,6%), Италия (-0,2%), Марокко (-0,2%). В Польше и Финляндии цены за год не изменились.

Автор: Ольга Петегирич

Неформальный саммит СНГ

В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ.

В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

* * *

Выступление на неформальном саммите СНГ

В.Путин: Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать ещё раз, уже в таком «совсем широком» составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвящённых победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть, и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75–летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова–Риббентропа – напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии – как пишут дальше, «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны». Пакт Молотова–Риббентропа проложил дорогу к началу Второй… Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По–моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто–то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чём же всё–таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю ещё раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова–Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами – вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо–германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо–германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко–германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с «центра поля», а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключён в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму – 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20–летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт–бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в своё время изрёк замечательное пророчество, он сказал, цитата: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка – дать Германии основание в один прекрасный день отомстить». А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными».

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер–министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер–министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко–польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Следующий документ. Это документ № 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдём дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит делёж чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ: из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа–Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ, дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: «Речь идёт о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включённых в чехословацкое государство, был применён менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, – дальше пишет посол Франции, – что уступка территорий, населённых немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны». То есть Чехословакии.

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трёх государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее: тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все бо?льшую и бо?льшую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдёт без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее: разногласия между партией Генлейна – это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии, – и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия – союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Скажу два слова дополнительно: премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг–стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: «Вторично из Германии на Даунинг–стрит привезен почётный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени». То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлену по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: «Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: «Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчёркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения».

И Черчилль, речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: «Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Всё кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения ещё долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это ещё далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок», – вот эта оценка.

То есть о чём Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника, – это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш нарком иностранных дел, в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. «Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да ещё ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций». То есть Советский Союз осуждал это событие.

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу, собственно, у нас на выставке есть всё. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП(б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае её вторжения в Чехословакию будет разорван советско–польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала всё, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолёты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать: именно Мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ – это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало–германской и польско–французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный, это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско–немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13–й документ. Здесь мелким шрифтом всё написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один – фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так–то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата – польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата: Гитлер заявляет, что – дальше прямая речь Адольфа Гитлера – «при всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой–либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого–то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско–германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу ещё некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице–министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско–советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией независимо от её внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Чёрному морю.

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Не важно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая – дальше цитата – «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять–таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию», это цитата, «так как иначе у нас», нацистской Германии, «вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие–то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал, – донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что–то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих, и так было не раз.

В этой связи, в подтверждение этого тезиса следующий документ – донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер» Германии, то есть Гитлер, «настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении «еврейской проблемы» путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать – отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом.

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? «Я – то есть посол Польши в Германии, – ответил, – это он пишет своему министру иностранных дел, – что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему, – Гитлеру, – прекрасный памятник в Варшаве». Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он, – фюрер, – преисполнен твёрдой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им ещё будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим ещё: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто–то был раскулачен, родственники кого–то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге, – это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей, – речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один, в изоляции, как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой–то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз, после того как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе, в районе Львова, действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что, все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих района было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами, и находилось где–то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю ещё раз: Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах, – «на выдвинутых вперёд западных границах», обращаю на это ваше внимание: тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой–то военный смысл в борьбе с нацистской Германией, – чем была частично ослаблена сила его первоначального удара». То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27–й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27–ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признáют свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающая победа Красной армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Н.Назарбаев: Это надо передать в публичное поле.

В.Путин: Здесь и так мы уже в публичное поле это передали. Но я хочу просто это всё оформить соответствующим образом и статью написать. Я хочу написать статью на этот счёт.

Н.Назарбаев: Систематизировать, оформить и дать эти исторические документы.

В.Путин: Абсолютно точно.

Но это ещё не всё. Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут.

Спасибо большое.

СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804 Владимир Путин

Обострение конкуренции на фоне низких цен…

СПГ и цены

Уходящий год запомнится газовой отрасли в первую очередь рекордным падением спотовых цен. Котировки голубого топлива имеют выраженную сезонность и по мере приближения отопительного сезона, как правило, растут. Однако в сентябре 2018 года цена спот в АТР с пикового значения в 11,4 долл./МБТЕ начала движение вниз и к середине 2019 года опустилась до минимального уровня последних трех лет — 4,4 долл./МБТЕ. При этом азиатская премия (разница между ценой европейского рынка и рынка АТР), величина которой еще в начале 2018 года достигала 3,8 долл./МБТЕ, в текущем году находилась на уровне менее 1 долл./МБТЕ, что побудило участников рынка перенаправить значительную часть потоков СПГ на запад. По предварительным оценкам, импорт СПГ в Европу в 2019 году составил 112 млрд м3, за год увеличившись более чем на 40 млрд м3.

Неблагоприятная ценовая конъюнктура вызвана нарастающим избытком мощностей по производству СПГ.

Ключевой причиной стал изменившийся баланс спроса и предложения сжиженного газа. С начала 2019 года производственные мощности СПГ в мире увеличились на 23 млн т.

В строй вошли пять новых заводов: были запущены первые техлинии американских Elba Island (0,25 млн т), Cameron (4 млн т) и Freeport (5 млн т), крупнейший в мире плавучий завод Prelude (3,6 млн т) в Австралии, а также среднетоннажный «Криогаз-Высоцк» (660 тыс. т) в России. Также были произведены расширения двух проектов в США: новыми производственными мощностями обзавелись Sabine Pass (+4,5 млн т) и Corpus Christi (+4,5 млн т).

Для ряда крупных заводов уходящий год станет первым полным годом работы. Так, с первой технологической линии Corpus Christi (4,5 млн т), третьей очереди «Ямала СПГ» (5,5 млн т), а также с австралийского Ichthys (8,9 млн т) отгрузки газа начались только в конце 2018 года. До конца 2019-го могут начаться поставки еще с трех техлиний Elba Island суммарной мощностью 0,75 млн т, а также вторых очередей Freeport (5 млн т) и Cameron (4 млн т).

С учетом вышесказанного по итогам 2019 года можно с уверенностью ожидать рекордного роста производства СПГ на 13%, или 40 млн т: 354 млн т против 314 млн т в 2018 году. Лидерство по объемам поставок, вероятно, сохранит за собой Катар, хотя Австралия, ставшая под занавес 2018 года крупнейшим игроком по объему мощностей, уже дышит в спину: благодаря выходу на полную мощность Ichthys и запуску Prelude австралийцам по итогам 2019 года удастся экспортировать около 77 млн т против 78 млн т у Катара.

Несмотря на неблагоприятную ценовую конъюнктуру, предложение газа продолжит расти.

В 2020 году ожидается завершение строительства заводов СПГ суммарной мощностью 15 млн т, из которых 10,5 млн т — это расширение американских Cameron, Freeport и Elba Island, 2,4 млн т — российские активы (завод на КС «Портовая» и четвертая очередь «Ямала СПГ»), оставшиеся 2 млн т — PFLNG Dua в Малайзии и Sengkang в Индонезии. А по ряду проектов в этом году удалось принять окончательные инвестиционные решения, в том числе по российскому «Арктик СПГ 2».

Спрос и погода

Спрос на газ, напротив, находится под давлением. Продолжающаяся торговая война США и Китая привела не только к обнулению поставок американского СПГ в Поднебесную (из-за роста импортных пошлин на американский газ с 10% до 25%), но и к замедлению темпов экономического роста: в этом году рост мирового ВВП ожидается на уровне 2,6% против 3,2%, достигнутых в 2018 году.

Негативный эффект на спрос оказала и погода: зима 2018/2019 была относительно мягкой, особенно по сравнению с 2017/2018. Например, температура в Шанхае с декабря 2018 по февраль 2019 года превышала уровень, наблюдаемый годом ранее, в среднем на 0,8°C, а показатель градусо-суток отопительного периода (ГСОП — показатель, равный произведению разности температуры внутреннего воздуха и средней температуры наружного воздуха за отопительный период на продолжительность отопительного периода) за тот же временной интервал оказался ниже почти на 13%.

Стремясь избежать опыта 2017–2018 годов, когда на фоне холодной зимы и активной реализации политики переключения с угля на газ страна сталкивалась с дефицитом голубого топлива, Китай начал пополнять запасы газа раньше обычного. Уровень газовых резервов поддерживали на высоком уровне и другие ключевые потребители АТР — Южная Корея и Япония. Последняя и вовсе сократила объемы импорта СПГ с 82,5 млн т в 2018 году до порядка 76 млн т в текущем в связи с продолжением политики перезапуска АЭС, закрытых в 2011 году после аварии на АЭС Фукусима. На фоне стагнирующего потребления электроэнергии вновь запущенные атомные станции вытесняют генерацию на ископаемом топливе.

В странах ЕС также наблюдался исключительно высокий уровень заполненности ПХГ: к концу октября он достиг 98%.

Европейские потребители руководствовались желанием не только воспользоваться периодом низких цен, но и обезопасить себя на случай возникновения сложностей в связи с приближающимся окончанием транзитного контракта ПАО «Газпром» с украинской НАК «Нафтогаз», действующего до 1 января 2020 года. В частности, о намерении полностью заполнить свои ПХГ из-за опасений, что сторонам не удастся договориться, летом заявляла венгерская госкомпания MFGT. Так, в 2019 году «Газпром» закачал в европейские ПХГ рекордные 13 млрд м3.

В 2020 году мы ожидаем, что затяжной период низких цен на газ в мире оживит спрос на данный энергоноситель.

Дело в том, что в уходящем году усилились экономические стимулы для использования газа в электроэнергетике.

Примерно с февраля газовые котировки TTF упали ниже цены экономически эффективного переключения с угольной генерации на газовую. В июле — октябре, к примеру, выгода от использования газа вместо угля для энергетиков была в среднем 7 долл./МБТЕ. Это стало беспрецедентным случаем, если учитывать, что в уходящем десятилетии ситуация в электрогенерации в Европе практически всегда складывалась в пользу угля.

Риски-2020

К сожалению, 2020 год для газовой отрасли будет сопряжен с рядом рисков. Во-первых, с учетом того, что низкие цены на газ, вероятно, сохранятся и в будущем году, усилится дискуссия о нарастающей конкуренции между российским трубопроводным и сжиженным газом. В конце нынешнего года опасения по поводу российского СПГ звучали даже от литовских политиков.

Так, в текущем году проект «Ямал СПГ» НОВАТЭКа разместил 81% всех произведенных на заводе в Сабетте объемов СПГ в Европе, тем самым нарастив экспорт российского сжиженного газа в этом направлении с 7 млрд м3 в 2018 году до 19 млрд м3 в 2019-м.

Во-вторых, наблюдаемый в этом году разрыв между рыночными и контрактными ценами на газ в АТР (последние были в среднем на 6,7 долл./МБТЕ выше) может привести к началу масштабных изменений условий контрактов по всему миру. Пока долгосрочные контракты с нефтяной привязкой сохраняют за собой роль ключевого инструмента мировой торговли СПГ (около 70%).

Но для азиатских покупателей сложившаяся конъюнктура является отличным стимулом для активизации процессов пересмотра условий ценообразования в действующих соглашениях. Именно так повели себя европейские покупатели газа, когда спотовые котировки в конце 2008 — начале 2009 года упали относительно контрактных цен.

Эта угроза уже приобретает реальные черты. Пока японские энергетические компании лишь заявляют о своем желании перейти от контрактов, привязанных к цене на нефть, к спотовой индексации, индийская Petronet изменила условия соглашения с ExxonMobil по закупкам СПГ с проекта Gorgon. Компании удалось добиться снижения цены на газ, правда в обмен на увеличение объемов отбора.

Такие изменения в будущем могут коснуться как перспективных контрактов (к примеру, в рамках достижения договоренности по планируемому газовому маршруту из России в Китай через Монголию), так и действующих соглашений с европейскими потребителями в условиях резко выросшей доли СПГ в структуре импорта газа регионом.

В-третьих, рост конкуренции на европейском газовом рынке с начала 2020 года обеспечит заработавший недавно трубопровод TANAP, включая его европейское продолжение (TAP) с газом Азербайджана. В результате в будущем году сразу три новых газопровода будут прокачивать газ в страны ЕС, среди которых, помимо азербайджанского, будут российские «Турецкий поток» и «Северный поток — 2». Последние два хоть и с небольшой задержкой, но будут введены в строй вопреки противодействию со стороны наших западных партнеров.

Консультант VYGON Consulting Екатерина Колбикова, аналитик VYGON Consulting Иван Тимонин

Вождь отвечает

из книги «Сталин. После войны»

Николай Стариков

Сталинские высотки

Если спросить современного москвича или гостя столицы, какие здания ему больше всего в Москве нравятся, то одним из самых популярных ответов будет — сталинские высотки. Подписал распоряжение об их строительстве товарищ Сталин в январе 1947 года. Проект был приурочен к 800-летию Москвы и должен был показать красоту и силу советского строя и народа-победителя. 7 сентября 1947 года состоялась торжественная закладка восьми этих красивейших памятников сталинской эпохи. Стоит отметить, что в Москве построено было всего семь высоток, одно здание, в Зарядье, так и не возвели. После того, как Сталина не стало, стройку прекратили и только спустя десять лет (1964-1967) на уже имевшемся стилобате была сооружена гостиница "Россия". Та самая, которую, в свою очередь, тоже снесли, чтобы устроить на её месте "Парк Зарядье". Пропорции и размеры этого отеля позволяют оценить масштабность строившейся высотки. Размеры всей гостиницы "Россия" сопоставимы с размерами нижней, высотой всего в пять этажей, ступенью высотного здания…

Две гостиницы ("Украина" и "Ленинградская"), три жилых дома, МИД и МГУ — эти здания действительно стали не только символами Москвы, но и памятниками архитектуры. Спустя много лет они не только не устарели, но смотрятся более чем современно, и главное — очень красиво. Точно такое же впечатление испытываешь и от станций метро — самые красивые из них были построены именно при Сталине.

Решение о том, что в одном из зданий будет размещён Московский университет, было принято лично Сталиным, причём — вопреки позиции партийных бюрократов. Как это произошло, описал Юрий Александрович Жданов, который не только был видным учёным и в течение трёх десятилетий (1957-1988) — ректором Ростовского государственного университета, но и сыном ближайшего сподвижника Сталина А. А. Жданова. А ещё — вторым мужем дочери вождя Светланы.

Вместе с коллегами по ЦК ВКП(б) Юрий Жданов подготовил проект письма на имя главы СССР с предложениями о строительстве нового комплекса зданий МГУ имени М.В.Ломоносова. Примерно через месяц авторов этой записки пригласили в Московский городской комитет партии и Моссовет, где начали "прессовать".

"Вы понимаете, что вы написали? Вот вы тут пишете об университете в десять этажей. А известно ли вам, какое лифтовое хозяйство потребуется для переброски тысяч людей в течение перерыва между занятиями? Учебное заведение не может быть выше четырёх этажей, чтобы масса людей обходилась без лифтов".

После чего авторы письма вместе с чиновниками МГК и Моссовета поехали выбирать участок для нового университета. Туда, где должен будет находиться Университет. По мнению чиновников Московского горкома партии. Приехали… в посёлок Внуково. В тот момент вместо аэропорта там ещё расстилались поля. "Вот здесь и построим университетский городок", — подытожили чиновники.

Решай всё они — быть бы Университету на месте нынешнего аэропорта. Но, слава Богу, через несколько недель авторов письма вызвали прямо на заседание Политбюро.

"Заседание вёл Сталин. На нём присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым в весьма напряжённом состоянии. Сталин начал прямо:

"Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьёвых горах?"

Ответ: "Комплекс высотных жилых зданий".

Сталин: "Возведём этот комплекс для Московского университета, и не в 10-12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием".

Обращаясь к Микояну: "Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами. Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах".

Вот так зданием Университета стала высотка на Воробьёвых горах. Вернее сказать, высотка на Воробьёвых горах стала Университетом. В этом, кстати, разница подхода "бухгалтера" и государственного деятеля. "Бухгалтер" экономит деньги и мыслит категорией прибыли и дебета-кредита. Государственный деятель мыслит категориями духа, вдохновения и престижа государства. Сталин был государственным деятелем, причём очень крупного масштаба, поэтому и принимаемые им решения были масштабными.

Стоит отметить, что некоторые технологии, которые были придуманы и опробованы в ходе строительства сталинских высоток, были просто уникальными. Например — способ монтажа металлических конструкций с помощью самоподъёмного крана, что давало очень высокую скорость строительства. Но жемчужиной строительных технологий стал поистине ювелирный способ, который был применён инженерами при возведении высотки у Красных ворот. Дело в том, что в южной части этого небоскрёба надо было сделать выход из метро. Положение осложнялось тем, что пол требовалось установить на 16 метров ниже фундамента здания, в условиях насыщенных водой грунтов. При этом монтаж каркаса и работы под землёй требовалось вести в одно время. В случае ошибки это грозило разрушением всей постройки.

"Инженеры приняли блестящее решение — охладить подвижную почву и продолжить работы. В земле пробурили более 200 скважин, куда опустили специальные колонки с охлаждённым веществом хлористого кальция.

Высший пилотаж инженерных расчётов заключался в том, что специалисты заранее знали о свойствах замороженной почвы, которая обеспечивала зданию уклон в одну сторону. В результате сложных манипуляций учёные высчитали угол наклона и специально выстраивали каркас дома с наклоном в другом направлении. После отключения замораживающих установок почва оттаяла, и высотка вернулась в нужное положение".

При этом не стоит отрицать, что американские небоскрёбы оказали значительное влияние и на саму идею "сталинских высоток", и на проект её реализации. Во время обсуждения Сталин сказал: "Ездят у нас в Америку, а потом приезжают и ахают: ах, какие огромные дома! Пускай ездят в Москву, также видят, какие у нас дома, пусть ахают". Когда же строительство здания МИДа на Смоленской площади было в самом разгаре, то вождь добавил беспокойства архитекторам, сказав им: "Вижу здесь шпиль". В проектах 1949 года шпилей не было. Чтобы удовлетворить желание вождя, пришлось на ходу вносить изменение в планировку пяти верхних этажей здания. Для облегчения нагрузки шпиль изготовили из тонкостенной стали, но с задачей справились.

Сталин и права человека

Начнём с конца: 10 декабря 1948 года пленум Генеральной Ассамблеи ООН принял Декларацию прав человека. Принял, хотя советская делегация выступила против её принятия. 14 декабря 1948 года газета "Правда" опубликовала речь министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинского, в которой была подробно изложена позиция сталинского СССР. Думаю, что в свете того, что теперь "права человека" превратились в оправдание любых злодеяний в отношении других стран и стали универсальным поводом для вмешательства во внутренние дела десятков государств, позиция эта для нас представляет большой интерес. Ознакомившись с фактами, нельзя не согласиться с тем предложением, которым завершил свою речь министр иностранных дела СССР А.Я. Вышинский: "То, что проделано, проделано не напрасно. Ибо, действительно, многое сделано. Но то, что сделано, настолько недостаточно… в проекте имеются такие зияющие провалы, такие важные недостатки, что при таком состоянии проекта Декларации, её принимать на этой сессии и сделать знаменем нашей Организации в весьма и исключительно, я бы сказал, важном вопросе о правах человека, было бы серьёзной и недопустимой ошибкой.

Вот почему делегация Советского Союза предлагает на этой сессии данного проекта Декларации прав человека не принимать, и принятие Декларации прав человека со всеми приложениями к ней, которые также имеют серьёзное принципиальное значение, отложить до четвёртой очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Оставшееся до 4-й сессии Ассамблеи время нужно будет использовать, чтобы проект Декларации прав человека улучшить и сделать Декларацией, достойной её высокого имени".

Обсуждение темы прав человека началось в Женеве в 1947 году, из-за чего проект Декларации получил название Женевского. Взойдя на трибуну ООН 9 декабря 1948 года накануне принятия Декларации прав человека, Вышинский сказал, что её принятие стало бы "недопустимой ошибкой".

"Как и следовало ожидать, — писала газета "Правда", — англо-американское большинство отклонило предложение делегации СССР отложить принятие этой декларации до следующей сессии с тем, чтобы Генеральная Ассамблея могла доработать представленный проект, имеющий серьёзные изъяны, на которые указывал в своей речи 9 декабря А. Я. Вышинский. Англо-американское большинство отклонило и все поправки, представленные делегацией СССР с целью устранить наиболее существенные недостатки проекта Декларации. Поступив таким образом, англо-американский блок дал наглядное подтверждение того очевидного факта, что он намерен использовать принятую сегодня Декларацию лишь как ширму для прикрытия картины бесправия и нечеловеческих условий жизни миллионов простых людей в капиталистических странах". Чем же был недоволен Сталин в Декларации прав человека?

Чтобы понять разницу, стоит привести текст, как он есть в Декларации прав человека (ДПЧ), а курсивом — те дополнения (изменения), которые предлагала внести советская делегация.

"Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность". "Государству необходимо обеспечить каждому человеку защиту от преступных на него посягательств, обеспечить условия, предотвращающие угрозу смерти от голода и от истощения".

"Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу придерживаться своих убеждений без вмешательства и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". "Не допускается использование свободы слова и печати в целях пропаганды вражды между народами, в целях пропаганды фашизма и агрессии".

"Статья 20. Каждый человек имеет право на свободу мирных уличных шествий и демонстраций". "В интересах демократии должны быть гарантированы законом свобода собраний и митингов, уличных шествий, демонстраций, организации добровольных обществ и союзов. Всякие общества и союзы и иные организации фашистского и антидемократического характера, как и их деятельность в любой форме, запрещаются законом под угрозой наказания".

"Статья 27. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами". "Развитие науки должно служить интересам прогресса и демократии, должно служить делу мира и сотрудничества между народами".

Поднял министр иностранных дел СССР и вопрос, который сегодня выглядит крайне актуальным, а тогда казался просто невозможным, на фоне принятия Декларации как таковой. Те, кто продавливали принятие права человека в 1948 году без поправок Сталина—Вышинского … смотрели в будущее. И это будущее уже наступило! Дело в том, что СССР пытался отстоять право человека на… родной язык. Сегодня, когда запреты русского языка в ряде "постсоветских" государств стали обыденной и страшной реальностью, нельзя не согласиться с А.Я. Вышинским, что принимать Декларацию прав человека, где не предусматривалось право человека на родной язык, было действительно недопустимо.

"В проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, ни звука не говорится о праве каждого человека, независимо от того, принадлежит ли он к расовому, национальному или религиозному большинству или меньшинству населения, на свою национальную культуру; на обучение в школах на родном языке; на пользование этим языком в печати, на собраниях, в судах, на государственной службе, в общественных местах. В этой связи нельзя не напомнить, что в первоначальном "женевском проекте" Декларации прав человека была соответствующая статья, хотя и далеко не достаточная, не отражавшая всего громадного значения этого вопроса. В "женевском проекте" указывалось на то, что государства, среди населения которых имеются этнические, языковые или религиозные группы, имеют право содержать свои школы и культурные и религиозные учреждения, а также пользоваться своим собственным языком в печати, в письмах, в устной речи, на открытых собраниях, в судах и в других присутственных местах. Вот даже такая, в высшей степени робкая статья, какая была в этом "женевском проекте", эта попытка, такая слабая, ответить на вопрос, связанный с принципом национальной политики, затрагивающей миллионы и миллионы людей, была отвергнута сначала в комиссии по правам человека, которая занималась разработкой этого проекта, а затем — и третьим комитетом нашей сессии Генеральной Ассамблеи. Больше того, третий комитет, признавая на словах значение этого вопроса, в своей резолюции о судьбе меньшинств — смотрите приложение "С" в документе А/777 — постановил не вводить в настоящую Декларацию положения о национальных меньшинствах… Это является одним из коренных недостатков проекта Декларации. Это означает отказ от последовательного проведения принципа равноправия всех граждан, независимо от расы, национальности, пола, сословия, религии и языка".

Подводя итог проблемам с добавлениями в Декларацию прав человека, А.Я. Вышинский сказал с трибуны удивительные слова — особенно, если учесть, что Организация Объединённых Наций работала всего ничего: "Между тем это предложение советской делегации было отклонено, вероятно, по той простой причине, что это — советское предложение. Многие наши предложения не встречают поддержки большинства Ассамблеи и её комитетов не потому, что они сами по себе неподходящи, а потому, что они идут из наших рядов, но от этого проигрывает, прежде всего, сама Организация Объединённых Наций".

Как видите, СССР не был против права на свободу передвижений, на свободу собраний или свободу слова, как это пытаются доказать в фальсифицированных светлолицыми либералами версиях истории нашей страны. Речь шла совсем о другом: принимается очень важный документ, можно сказать — судьбоносный. Так не надо спешить, надо его доработать, надо услышать предложения СССР. А голосовать предлагается за "формально-юридический" проект, который слишком абстрактен.

Но, так или иначе, а Декларация прав человека была принята в её "западной" версии, без советских поправок…

Как Сталин посылал сигналы на Запад

В 1946 году трещина между бывшими союзниками только начинала углубляться. Поэтому Сталин делал попытки обратиться к американской и британской общественности и, воздействуя на неё, добиться снижения напряжения между Москвой, Вашингтоном и Лондоном. Глава советского правительства дал подряд несколько интервью западным журналистам, последовательно демонстрируя желание мира, способность и желание к диалогу. По сути, своими интервью Сталин явно хотел помешать уже начавшейся кампании по демонизации Советского Союза и себя лично. Первым в этой серии сталинских интервью "независимой" западной прессе стали ответы на вопросы британского журналиста Александра Верта, который был военным корреспондентом в СССР во время войны.

"Ответы на вопросы, заданные московским корреспондентом "Сандей Таймс" господином Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина 17 сентября 1946 года".

Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность "новой войны", о которой в настоящее время ведётся так много безответственных разговоров во всём мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для предотвращения войны, если такая опасность существует?

Ответ. Я не верю в реальную опасность "новой войны". О "новой войне" шумят теперь главным образом военно-политические разведчики и их немногочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы:

а) запугать призраком войны некоторых наивных политиков из рядов своих контрагентов и помочь таким образом своим правительствам вырвать у контрагентов побольше уступок,

б) затруднить на некоторое время сокращение военных бюджетов в своих странах,

в) затормозить демобилизацию войск и предотвратить, таким образом, быстрый рост безработицы в своих странах.

Нужно строго различать шумиху о "новой войне", которая ведётся теперь, и реальную опасность "новой войны", которой не существует в настоящее время.

Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединённые Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза "капиталистическое окружение"?

Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Великобритании и Соединённых Штатов Америки могли создать "капиталистическое окружение" для Советского Союза, если бы даже они хотели этого, чего я, однако, не могу утверждать.

Вопрос. Говоря словами господина Уоллеса из его последней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соединённые Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие устремлений, направленных против Западной Европы?

Ответ. Я считаю исключённым использование Германии Советским Союзом против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки. Я считаю это исключённым не только потому, что Советский Союз связан договором о взаимной помощи против германской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединёнными Штатами Америки — решениями Потсдамской конференции трёх великих держав, но и потому, что политика использования Германии против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки означала бы отход Советского Союза от его коренных национальных интересов…

Вопрос. Каково Ваше мнение по поводу обвинений в том, что политика коммунистических партий Западной Европы "диктуется Москвой"?

Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимствованным из обанкротившегося арсенала Гитлера — Геббельса.

Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружественного и длительного сотрудничества Советского Союза и западных демократий, несмотря на существование идеологических разногласий, и в "дружественное соревнование" между двумя системами, о котором говорил в своей речи Уоллес?

Ответ. Безусловно, верю…

Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходимым для будущего мира?

Ответ. Да, считаю.

Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически монопольное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру?

Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьёзной силой, какой склонны её считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создаёт угрозу, но против этого существует, по крайней мере, два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено.

Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможен ли "коммунизм в одной стране"?

Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться. "Коммунизм в одной стране" вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз".

Примерно через месяц получил сталинские ответы корреспондент другого американского издания.

"Ответы тов. Сталина И.В. на вопросы президента американского агентства "Юнайтед пресс" г. Хью Бейли, полученные 23 октября 1946 года.

1. Вопрос. Согласны ли Вы с мнением государственного секретаря Бирнса, выраженным им в обращении по радио в прошлую пятницу, об усиливающемся напряжении между СССР и Соединёнными Штатами?

Ответ. Нет.

2. Вопрос. Если существует такое усиливающееся напряжение, не можете ли Вы указать на причину или причины такового, и каковы главные средства для его устранения?

Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

3. Вопрос. Считаете ли Вы, что настоящие переговоры приведут к заключению мирных договоров, которые установят сердечные отношения между народами-бывшими союзниками в войне против фашизма и устранят опасность развязывания войны со стороны бывших стран оси?

Ответ. Я надеюсь на это.

4. Вопрос. Каковы в противном случае основные препятствия к установлению таких сердечных взаимоотношений между народами, которые были союзниками в великой войне?

Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

5. Вопрос. Каково отношение России к решению Югославии не подписывать мирного договора с Италией?

Ответ. Югославия имеет основание быть недовольной.

6. Вопрос. Что в настоящее время представляет, по Вашему мнению, наиболее серьёзную угрозу миру во всем мире?

Ответ. Поджигатели новой войны, прежде всего Черчилль и его единомышленники в Англии и США.

7. Вопрос. Если такая угроза возникнет, то какие шаги должны быть предприняты народами мира для избежания новой войны?

Ответ. Нужно разоблачать и обуздать поджигателей новой войны.

8. Вопрос. Является ли Организация Объединённых Нации гарантией целостности малых стран?

Ответ. Пока трудно сказать.

9. Вопрос. Думаете ли Вы, что четыре зоны оккупации в Германии в ближайшем будущем должны быть объединены в отношении экономической администрации с целью восстановить Германию как мирную экономическую единицу и таким образом облегчить четырём державам тяжесть оккупации?

Ответ. Нужно восстановить не только экономическое, но и политическое единство Германии.

10. Вопрос. Считаете ли Вы возможным в настоящее время создание своего рода центральной администрации в руках самих немцев, но под союзным контролем, который даст возможность Совету министров иностранных дел выработать мирный договор для Германии?

Ответ. Да, считаю.

11. Вопрос. Уверены ли Вы, судя по выборам, которые происходили этим летом и осенью в различных зонах, что Германия политически развивается по демократическому пути, который даёт надежду для её будущего как мирной нации?

Ответ. Пока я не уверен в этом.

12. Вопрос. Считаете ли Вы, что, как это было предложено некоторыми кругами, уровень промышленности, разрешённой для Германии, должен быть поднят выше согласованного уровня для того, чтобы Германия была более обеспеченной?

Ответ. Да, считаю.

13. Вопрос. Что должно быть сделано, помимо существующей программы четырёх держав, для предотвращения того, чтобы Германия вновь стала военной угрозой миру?

Ответ. Нужно на деле искоренить остатки фашизма в Германии и до конца демократизировать её.

14. Вопрос. Следует ли разрешить германскому народу восстановить свою промышленность и торговлю для того, чтобы он смог сам себя обеспечить?

Ответ. Да, следует.

15. Вопрос. Выполняются ли, по Вашему мнению, решения Потсдамской конференции? Если нет, то, что требуется для того, чтобы сделать Потсдамскую декларацию эффективным инструментом?

Ответ. Не всегда выполняются, особенно в области демократизации Германии.

16. Вопрос. Считаете ли Вы, что правом вето злоупотребляли во время переговоров между четырьмя министрами иностранных дел и при встречах Совета ООН?

Ответ. Нет, не считаю.

17. Вопрос. Как далеко, по мнению Кремля, союзные державы должны пойти в деле розыска и предания суду второстепенных военных преступников в Германии? Считается ли, что Нюрнбергские решения создали достаточно прочную основу для таких действий?

Ответ. Чем дальше пойдут, тем лучше.

18. Вопрос. Считает ли Россия западные границы Польши постоянными?

Ответ. Да, считает.

19. Вопрос. Как СССР рассматривает присутствие британских войск в Греции? Считает ли он, что Англия должна доставлять больше оружия современному правительству Греции?

Ответ. Как ненужное.

20. Вопрос. Каков размер русских военных контингентов в Польше, Венгрии, Болгарии, Югославии и Австрии и на какой срок времени, по Вашему мнению, должны быть сохранены эти контингенты в интересах обеспечения мира?

Ответ. На Западе, то есть в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Польше, Советский Союз имеет в настоящее время всего 60 дивизий (стрелковых и бронетанковых вместе). Большинство из них — неполного состава. В Югославии нет советских войск. Через два месяца, когда будет осуществлён Указ Президиума Верховного Совета от 22 октября сего года о последней очереди демобилизации, в указанных странах останется 40 советских дивизий.

21. Вопрос. Каково отношение правительства СССР к присутствию американских военных судов в Средиземном море?

Ответ. Безразличное…

25. Вопрос. Заинтересована ли всё ещё Россия в получении займа у Соединённых Штатов?

Ответ. Заинтересована.

26. Вопрос. Имеет ли уже Россия свою атомную бомбу или какое-либо подобное ей оружие?

Ответ. Нет.

27. Вопрос. Каково Ваше мнение об атомной бомбе или подобном оружии как об инструменте войны?

Ответ. Я уже дал свою оценку атомной бомбы в известном ответе господину Борту.

28. Вопрос. Как, по Вашему мнению, можно лучше всего контролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль создаваться на международной основе, и в какой степени должны державы жертвовать своим суверенитетом в интересах установления эффективного контроля?

Ответ. Нужен строгий международный контроль.

29. Вопрос. Сколько времени потребуется для восстановления опустошённых районов Западной России?

Ответ. Шесть-семь лет, если не больше.

30. Вопрос. Разрешит ли Россия функционирование торговых авиалиний над территорией Советского Союза? Намерена ли Россия расширить свои авиалинии на другие континенты на взаимной основе?

Ответ. При некоторых условиях это не исключено.

31. Вопрос. Как рассматривает Ваше правительство оккупацию Японии? Считаете ли Вы успешной её на существующей основе?

Ответ. Успехи есть, но можно было бы добиться лучших успехов".

Данное интервью — это просто мастер-класс Сталина на тему "как надо отвечать на вопросы западных журналистов".

"Кинжальный" визит Лаврова

зачем глава МИД РФ сорвался в Вашингтон?

Александр Нагорный

10 декабря министр иностранных дел РФ Сергей Лавров посетил с рабочим визитом США, где состоялись его встречи с госсекретарём Майком Помпео и президентом Дональдом Трампом.

Поскольку глава отечественного дипломатического ведомства отправился в Вашингтон прямиком из Парижа, даже не дожидаясь завершения саммита "нормандской четвёрки", в работе которого он принимал участие, это событие вызвало широкий отклик во всём мире — особенно с учётом нынешнего характера российско-американских отношений, запущенной противниками Трампа процедуры импичмента 45-го президента США и роли в ней "украинского фактора". Недостатка в гипотезах по этому поводу не было. Отмечалось лишь, что ранее Белый дом стремился до минимума свести открытые контакты с Кремлём, и в этом случае манифестация лавровского визита выглядела настоящим политическим вызовом со стороны Трампа своим оппонентам: мол, ваше мнение меня больше не интересует, а угрозы и обвинения — не пугают.

Лавров и Трамп говорили при закрытых дверях около часа, что вызвало дикий вой со стороны американских массмедиа и политиков-демократов, которые в это же время утверждали новый пакет санкций против "путинского режима". В чём же заключался смысл такого "кинжального" визита Лаврова — при том, что русофобская пропагандистская компания продолжается в США с неутихающей силой, а "президентская гонка" 2020 года фактически уже началась?

Официально заявленные темы состоявшихся в Вашингтоне переговоров: региональные конфликты, включая украинский, проблемы двусторонних отношений (санкции, ограничение гонки вооружений) и т.д., — всем обстоятельствам данного визита явно не соответствовали. Лавров явно привёз из Парижа в Вашингтон что-то срочное для Трампа. Но что?

До этого произошли три знаменательных события. Во-первых, политический "куратор" и личный адвокат Трампа Рудольф Джулиани 3-6 декабря побывал в Будапеште и Киеве, откуда выдал сигнал о масштабной коррупции Джозефа Байдена, Петра Порошенко и Ко: мол, эти голубчики разворовали совместными усилиями американскую помощь, то есть деньги налогоплательщиков, на 5,3 млрд. долларов. Во-вторых, демократы в Конгрессе определились с обвинениями против 45-го президента США в процессе импичмента. В-третьих, МВФ, которым теперь рулит не Кристина Лагард, а Кристалина Георгиева, внезапно решил выдать Украине (читай — Зеленскому) 5,5 млрд. долл. в течение ближайших трёх лет, 2020-2022 гг. А на следующий день было заявлено о возбуждении против того же Порошенко дела о госизмене…

Всё это даёт повод для различных конспирологических гипотез о том, что от Зеленского Трампу через Лаврова мог пройти "слив" компромата на Байдена, который теперь припишут усилиям Джулиани, а "проплатят" благодаря "крыше" от МВФ, транши которого служат "зелёным светом" и для других финансовых структур. А участие России в этой схеме определяется её ролью гаранта достигнутых договорённостей.

Разумеется, всё это — не более чем домыслы. Но в Кремле чётко уловили, что начало избирательной кампании заставляет Трампа предъявить своему электорату что-то новое и позитивное — прежде всего, в отношениях с Китаем и Россией. Тем более, что Трамп на юбилейной сессии НАТО, фактически разругался с ведущими европейскими союзниками и даже не участвовал в подписании итогового документа этого мероприятия. Отсюда — прогресс на торговых переговорах с Пекином, и отсюда же — встреча с Лавровым.

Хотя официальные заявления по итогам этой встречи были достаточно сдержанными, с полной уверенностью можно предположить, что именно в её ходе обсуждалась целая серия возможных инициатив в американо-российских отношениях. Это, безусловно, диалог по ограничению гонки вооружений и продлению договора СНВ-3, расширение двусторонних контактов и, как пик, приезд Трампа в Россию на празднование 75-летия Победы. Последнее, конечно, выглядит сегодня чем-то из области ненаучной фантастики, но факт остаётся фактом: по всем социометрическим данным Трамп уверенно обходит всех своих потенциальных противников от Демократической партии, а после его победы на президентских выборах 2020 года может начаться реальная чистка "глубинного государства", тесно связанного не только с Демократической партией, но и со значительной частью республиканцев.

Но любые тактические подвижки не изменят стратегический курс американских элит по отношению к России, независимо от того, кто будет занимать Овальный кабинет Белого дома. Ставка на ослабление и расчленение нашей страны остаётся главной и неизменной стратегической целью США, поскольку только Россия имеет с ними военно-стратегический паритет и ограничивает возможности "проекции американской силы" по всей планете. То же самое — только в финансово-экономическом отношении — касается и коммунистического Китая. Отсюда — растущее желание Вашингтона отказаться от "войны на два фронта" и добиться раскола российско-китайского стратегического союза, а ещё лучше — конфликта между Москвой и Пекином. И этот интерес также был спрятан за ширмой американских мотивировок встречи с Лавровым.

Российский банк профинансирует покупку подвижного состава для Египта

Первую партию из 60 пассажирских вагонов планируется отправить в марте 2020 года

На прошлой неделе в Каире АО «Российский экспортный центр» (РЭЦ) подписало соглашение с «Египетскими национальными железными дорогами» о финансировании и страховании контракта на поставку в Египет 1,3 тыс. пассажирских вагонов производства АО «Трансмашхолдинг» (ТМХ) на сумму около 1,016 млрд евро. Первую партию из 60 единиц планируется отправить в марте 2020 года.

АО «Росэксимбанк» (входит в РЭЦ) и ЗАО «Венгерский экспортно-импортный банк» выступят в качестве кредиторов. Страховое покрытие займа предоставят ЗАО «Венгерская страховая компания по экспортным кредитам» и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (входит в РЭЦ).

До конца текущего года будет проведён первый транш сделки.

По словам министра транспорта Египта Камеля аль-Вазира, подписание соглашения о финансировании является важным шагом для реализации крупнейшей сделки в истории египетских железных дорог.

«Первый прототип пассажирского вагона уже проходит испытания в Венгрии. Второй экземпляр, который ещё находится в пути, должен получить европейский сертификат безопасности. После успешного прохождения сертификации, а также прочностных тестов колёсных пар, тележек и корпуса, замера шума внутри и снаружи вагона, проверки работы тормозной системы и динамических испытаний на колее 1435 мм вагоны отправятся в Египет на эксплуатационный пробег. В соответствии с графиком в марте будет отправлена первая партия подвижного состава (60 единиц). Завершить поставку всех 180 вагонов планируется до 30 июня 2020 года», – пояснил он.

Камель аль-Вазир добавил, что реализация проекта необходима для развития всей железнодорожной системы страны.

«Покупка новых вагонов также поможет улучшить качество услуг для пассажиров, повысит безопасность и комфорт. Существующий вагонный парк, работающий в междугородном сообщении, будет переведён на пригородные линии. А пригородные поезда, которые используются сейчас, будут сняты с эксплуатации», – резюмировал он.

Генеральный директор РЭЦ Андрей Слепнёв считает, что новый контракт станет одним из элементов в долгосрочной программе модернизации египетских железных дорог при помощи отечественных технологий, российского и международного финансирования.

«Это соглашение свидетельствует не только об активном развитии сотрудничества с Египтом, но и о востребованности высокотехнологичной продукции отечественного машиностроения на зарубежных рынках», – отметил он.

Напомним, что контракт о поставке подвижного состава в Египет российско-венгерский консорциум «Трансмашхолдинг Венгрия Кфт.» (входит в ТМХ) и «Египетские национальные железные дороги» подписали в конце сентября текущего года. А в конце октября на саммите «Россия – Африка», который прошёл в Сочи, стороны заключили дополнительное соглашение о финансировании и последующей реализации проекта.

Договор подписан по итогам выигранного консорциумом тендера, который «Египетские национальные железные дороги» объявили в 2017 году. В конкурсе также принимали участие производители из Китая, Италии, Индии, Испании и Румынии.

По условиям соглашения ТМХ поставит в Египет 800 вагонов 3-го класса с принудительной вентиляцией, 200 вагонов 3-го класса, 180 вагонов 2-го класса и 90 вагонов 1-го класса с кондиционированием, а также 30 вагонов 2-го класса с кондиционерами и буфетом.

Технический дизайн предусматривает эксплуатацию вагонов на протяжении 40 лет в условиях как континентального, так и прибрежного египетского климата. В кузовах будет применён устойчивый к коррозии сплав стали, в подверженных внешнему воздействию узлах будут использованы влагозащищённые и теплоизолирующие материалы, боковые двери будут иметь конструкцию с повышенной пыле- и влагозащитой, температура букс колёсных пар будет контролироваться при помощи специальных датчиков.

Ксения Потаева

"Дылда" - в десятке

Три российских фильма попали в шорт-лист "Оскара": художественный, документальный и анимационный

Текст: Сусанна Альперина

Американская киноакадемия опубликовала первые шорт-листы в девяти номинациях на престижную кинематографическую премию "Оскар". Кто попадет в номинации - станет известно 13 января. В списках - сразу три отечественных фильма: художественный, анимационный и документальный.

Первый - "Дылда" - в десятке. Из 91 картины отобраны 10, которые на "Оскаре" поборются за победу в номинации "Лучший международный художественный фильм".

Вот эти фильмы (год производства у всех 2019-й) и страны, от которых они выдвинуты на премию. "Раскрашенная птица" (The Painted Bird) - Чехия, "Правда и справедливость" (Tde ja igus) - Эстония, "Отверженные" (Les Misérables) - Франция, "Оставшиеся" (Akik maradtak) - Венгрия, "Страна меда" (Honeyland) - Северная Македония, "Тело Христово" (Boze Cialo) - Польша, "Атлантика" (Atlantique) - Сенегал, "Паразиты" (Gisaengchung) - Южная Корея, "Боль и слава" (Dolor y gloria) - Испания.

Каковы шансы у картины Кантемира Балагова? Скажем честно, ситуация не простая. "Паразиты" - обладатель Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля в этом году. "Боль и Слава" - творение Педро Альмодовара, определенным образом подводящее итог всей кинодеятельности режиссера-классика - объемное кинопроизведение, затрагивающее вечные темы. В частности - зависимость творца от славы и стремление положить на алтарь этой зависимости всю свою боль - самое сокровенное. "Отверженные" - сейчас лента как раз идет в российском прокате - такой разговор о судьбе мигрантов и властей, на который мало кто из режиссеров до этого решался. "Атлантика" - также отмеченная на Каннском кинофестивале и других киносмотрах - дебютная лента, снятая женщиной-режиссером афроамериканского происхождения. В свете современных тенденций в кинематографе - может оказаться в выигрышном положении. Но напомним, что "Дылду", которая, по мнению некоторых профессионалов, совершенно случайно не попала в основной конкурс Каннского кинофестиваля, но зато оказалась во второй по значимости его программе "Особый взгляд", где получила награду за режиссуру и приз ФИПРЕССИ, отмечали как раз за уникальный и неповторимый киноязык. И в этом плане весьма вероятно, что профессиональные кинематографисты отберут ее в номинацию, а, возможно, и дальше.

Напомним, за последние годы в номинацию на "Оскар" - тогда она называлась "Лучший фильм на иностранном языке" а теперь переименована в "Лучший международный художественный фильм" - попадали российские фильмы Андрея Звягинцева "Нелюбовь" и "Левиафан". Но в итоге награду получили не они.

Далее - мультфильм российского режиссера Константина Бронзита "Он не может жить без космоса" (He Can"t Live without Cosmos) - в коротком списке претендентов на номинацию "Лучший короткометражный анимационный фильм". В него также отобраны 10 лучших фильмов, но из 90-х. В шорт-лист этой номинации попали анимационные ленты: "Дочь" ("Daughter"), "Волосы любви" ("Hair Love"), "Вне трасс" ("Hors Piste"), "Китбулль" ("Kitbull"), "Незабываемый" ("Memorable"), "Помни мои мысли" ("Mind My Mind"), "Физика скорби" ("The Physics of Sorrow"), "Сестра" ("Sister") и "Дядя Томас: учет дней" ("Uncle Thomas: Accounting for the Days").

Напомним, что российский мультипликатор Александр Петров в 2000 году был удостоен "Оскара" за мультфильм "Старик и море". У фильма Бронзита очень неплохие шансы - вполне возможно, он продолжит традиции, но не будем забегать вперед. Кстати, предыдущий фильм Бронзита "Мы не можем жить без космоса" - в 2016 году также был номинирован на "Оскар"

Третий - фильм Виктора Косаковского "Акварель" - в коротком списке претендентов на награду "Лучший документальный фильм". В этой категории из 152 картин отобраны 15. Лента Косаковского выдвинута на "Оскар" не от России. Но он - известный наш режиссер, чье творчество не в первый раз дает повод для гордости за страну и за Косаковского лично. Фильм "Акварель" - новаторский - снят в формате 96 кадров в секунду. Многие кинотеатры даже не готовы демонстрировать кино таким образом. Но даже в привычном формате видно, насколько грандиозна документальная лента Косаковского, в каждом кадре которой - различные состояния воды. Косаковский, кстати, снимал фильм с определенным риском для жизни - находясь в посреди штормов и ураганов, например. Первым работу режиссера смог оценить Венецианский кинофестиваль - в прошлом году именно там состоялась премьера "Акварели".

Таким образом, наша страна представлена на "Оскаре" сразу в трех жанрах, что очень важно. Все три фильма - высокого уровня. И что бы ни говорили о сегодняшнем нашем кино - пока есть такие подвижники, как Роднянский с Балаговым, Бронзит и Косаковский - оно живо. Список имен можно продолжить, но сегодня - день этих людей. Осталось дождаться 13 января, когда объявят список номинантов, а затем - 9 февраля - именно тогда состоится вручение "Оскара", и изо всех сил желать нашим творцам удачи.

Кстати

В этом году престижную премию американской киноакадемии Student Academy Awards, которую называют "студенческим "Оскаром", получил чешский мультипликационный фильм "Дочь", созданный студенткой пражской Академии искусств (FAMU), россиянкой Дарьей Кащеевой. Эту награду FAMU завоевала впервые за 30 лет. А то, что фильм сделала наша соотечественница, которая осваивает профессию мультипликатора с 2015 года, лишь подчеркивает - насколько талантливо могут проявить себя наши специалисты.

Прямая речь

Александр Роднянский, продюсер:

"Шорт-лист "Оскара" в этом году - событие для российского кино, пожалуй, беспрецедентное - еще два фильма с российским участием попали в шорт-лист - анимационный короткометражный Константина Бронзита и документальный фильм Виктора Косаковского! Безумно рад за коллег и поздравляю их! Но прежде всего рад за молодого автора Кантемира Балагова и его не менее молодых соавторов - оператора Ксению Середу, актрис Викторию Мирошниченко и Василису Перелыгину, сыгравших в "Дылде" свои дебютные роли. И, конечно, за всех, кто работал над фильмом. Но не будем торопиться, шорт-лист - это промежуточный этап, и предстоит сложная борьба за то, чтобы оказаться в финальной пятерке номинантов. Конкуренция в нашей категории очень сильная: среди фильмов, отобранных в десятку, и лауреаты Каннского фестиваля, и других важнейших кинофестивалей - в Венеции, Сандэнсе и Теллурайде. Будет непросто".

В каких номинациях опубликованы шорт-листы

Лучший документальный фильм

Лучший короткометражный документальный фильм

Лучший международный фильм

Лучший грим и прически

Лучший саундтрек

Лучшая песня

Лучший короткометражный анимационный фильм

Лучший игровой короткометражный фильм

Лучшие визуальные эффекты

С 10 по 12 декабря 2019 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся семинар «Правила конкуренции в энергетике», организованный Будапештским региональным центром по конкуренции ОЭСР – Венгерским конкурентным ведомством (РЦК ОЭСР). ФАС России на мероприятии представляли заместитель начальника Управления регулирования электроэнергетики Сергей Дудкин и заместитель руководителя Московского УФАС России Никита Полещук.

Семинар был посвящен общим вопросам конкуренции в секторе энергетики, обсуждению уникальных особенностей сектора, необходимых при анализе состояния конкуренции.

В рамках мероприятия Сергей Дудкин выступил с докладом «Развитие конкуренции в энергетическом секторе Российской Федерации», где рассказал иностранным коллегам об агрегаторах спроса, выборе проектов в области возобновляемых источников энергии, об интеллектуальном учете на розничном рынке электрической энергии, об определении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен, а также о расширении электроэнергетической системы и оптового рынка электроэнергии в Российской Федерации.

В свою очередь, Никита Полещук выступил с докладом по вопросам антимонопольного контроля энергетических рынков Российской Федерации. Он поделился опытом проведения анализа состояния конкуренции на соответствующих рынках и рассказал о практике ФАС России по контролю за экономической концентрацией, в том числе в части выдачи поведенческих предписаний энергетическим компаниям при совершении сделок по слиянию и поглощению.

Короткометражный мультфильм Константина Бронзита "Он не может жить без космоса" и фильм "Дылда" Кантемира Балагова вошли в список претендентов на премию "Оскар", сообщается на сайте Американской киноакадемии.

В шорт-лист категории "Лучший анимационный короткометражный фильм", помимо российского мультфильма, также попали картины Dcera (Daughter) (Чехия), Hair Love (США), Hors Piste (Франция), Kitbull (США), Memorable (Франция), Mind My Mind (Нидерланды), The Physics of Sorrow (Канада), Sister (Китай, США) и Uncle Thomas: Accounting for the Days (Португалия, Канада, Франция).

"Дылда", в свою очередь, поборется за звание "Лучший иностранный художественный фильм" с "Раскрашенной птицей" (The Painted Bird) чешского режиссера Вацлава Маргоула, "Правдой и справедливостью" (Truth and Justice) Танела Тоома из Эстонии, "Отверженными" (Les Misérables) французского режиссера Ладжа Ли, венгерской лентой "Те, кто остался" (Those Who Remained), "Страной меда" (Honeyland) режиссеров из Северной Македонии, польским фильмом "Тело Христово" (Corpus Christi), сенегальской картиной "Атлантика" (Atlantics), "Паразитами" (Parasite) Пон Чжун Хо (Южная Корея), а также фильмом испанского режиссера Педро Альмодовара "Боль и слава" (Pain and Glory).

Список номинантов огласят 13 января. Вручение премии состоится 9 февраля в Лос-Анджелесе.

Константин Бронзит — российский аниматор, сценарист, режиссер анимационных фильмов, лауреат многих международных премий, двукратный номинант на премию "Оскар" в категории "Лучший анимационный короткометражный фильм" за мультфильмы "Уборная история — любовная история" и "Мы не можем жить без космоса", член Национальной французской академии кинематографических искусств, с 2009 года — член Американской академии кинематографических искусств "Оскар". "Он не может жить без космоса" — 16-минутный анимационный фильм, в котором рассказывается история о матери и ее единственном сыне, о судьбе и предназначении.

"Дылда" — вторая работа Кантемира Балагова, 28-летнего режиссера из Кабардино-Балкарии. Действие фильма происходит в Ленинграде в 1945 году. Это история о двух фронтовых подругах, которые после войны пытаются заново начать мирную жизнь.

Фильм "Дылда" российского режиссера Кантемира Балагова вошел в шорт-лист претендентов на премию киноакадемии США "Оскар" в категории "лучший иностранный художественный фильм", сообщается на сайте киноакадемии.

В список претендентов на "Оскар" также вошла картина чешского режиссера Вацлава Маргоула "Раскрашенная птица" (The Painted Bird), фильм "Правда и справедливость" (Truth and Justice) эстонского режиссера Танела Тоома, "Отверженные" (Les Misérables) французского режиссера Ладжа Ли, венгерский фильм "Те, кто остался" (Those Who Remained), кинокартина режиссеров из Северной Македонии "Страна меда" (Honeyland), польский фильм "Тело Христово" (Corpus Christi), сенегальская картина "Атлантика" (Atlantics), фильм южнокорейского режиссера "Паразиты" (Parasite), а также картина испанского режиссера Педро Альмодовара "Боль и слава" (Pain and Glory).

Как сообщила киноакадемия, заявки на участие в конкурсе на звание лучшего иностранного художественного фильма на "Оксар" подали 93 страны. По правилам киноакадемии, картина должна быть создана за пределами США и диалоги в ней должны по большей части быть на иностранном языке, продолжительность фильма - более 40 минут. Ранее престижная категория называлась "лучший фильм на иностранном языке", но с этого года получила новое название - "лучший иностранный художественный фильм".

Согласно графику киноакадемии США, список номинантов огласят 13 января. Вручение награды победителям состоится 9 февраля на 92-й церемонии вручения награды в Лос-Анджелесе.

Выставка работ победителей Международного фотоконкурса имени Андрея Стенина открылась в Мадриде.

Выставка, которая проходит в столичном университете Комплутенсе, продлится до середины января, а затем отправится в Университет Валенсии. На ней представлены несколько десятков работ молодых фотографов (по правилам, участники не должны быть старше 33 лет, в этом возрасте погиб Стенин) из Испании, Италии, Франции, России, Египта, Бангладеш, Турции.

Всего же в этом году на конкурс были представлены шесть тысяч работ фотографов из 80 стран.

"В этом году нашему конкурсу исполняется пять лет. Мы оставили, как обычно, четыре номинации — "Главные новости", "Спорт", "Портрет. Герой нашего времени" и "Моя планета". Кроме того, сделали экспериментальную номинацию "Вдохновение", — рассказала РИА Новости куратор конкурса Оксана Олейник.

Среди фотографий, выставленных в Мадриде, работы сирийца Самира аль-Думи. Кадр из разрушенного города Дума получил первое место в категории "Главные новости". Также он удостоен специального приза Международного комитета Красного Креста (МККК) "За гуманитарную фотографию".

Из Сирии аль-Думи перебрался во Францию — и там увидел другой конфликт. Еще одна его работа, представленная на выставке, — протесты "желтых жилетов" в Париже.

"Очень интересная серия — "Улица слепых". Где фотограф может найти эту тему? Как можно рассказать историю про слепых? Когда ты думаешь о слепых, ты точно думаешь не о визуализации, не о фотографиях. Это серия сделана Аленой Шилоносовой из России", — рассказала Олейник.

"Улица слепых" под названием Русиново находится на окраине города Ермолино в Калужской области. До 1995 года это был отдельный поселок, место, куда направляли инвалидов по зрению из разных регионов Советского Союза. Всего незрячих и слабовидящих в Русиново осталось 115 человек.

"Фотографы представляют на конкурс потрясающие истории. Они, такие молодые, думают, рефлексируют, находят в своих историях вторые, третьи смыслы. Когда мы, жюри, смотрим работы, восхищаемся: как это можно найти?" — признается Олейник.

На выставке представлена работа испанского фотографа Алехандро Мартинеса. Он запечатлел портрет юноши, которого встретил в лагере для беженцев в Альхесирасе. Мигрант добрался до Европы на лодке через Гибралтарский пролив, как и еще несколько десятков тысяч африканцев в прошлом году.

"Эту фотографию я сделал в августе 2018 года в лагере, организованном в спортивном комплексе, там было около 600 человек. Мне, к сожалению, не удалось о многом с ним поговорить. Я только узнал, как его зовут, спросил, откуда он. Но он даже не сказал, из какой страны приехал, сказал только, что из одной из африканских стран, южнее Сахары", — рассказал РИА Новости Мартинес. Эта работа заняла второе место в категории "Портрет. Герой нашего времени".

Ранее выставки работ, получившие награды на конкурсе в этом году, проходили в Москве, Будапеште, Кейптауне, Нью-Йорке, итальянском Сан-Донато-Миланезе под Миланом и Нью-Дели.

"Мы думаем, что конкурс — лучший способ сохранить память о нашем коллеге, погибшем при исполнении редакционного задания. Двадцать второго декабря — день рождения Андрея Стенина, и мы начинаем прием работ на следующий год. Мы ждем работ испанских фотографов и желаем им удачи", — сказала на открытии конкурса Олейник.

Заместитель ректора университета Комплутенсе по вопросам культуры, спорта и налаживания контактов Исабель Гарсия Фернандес сказала РИА Новости, что эта экспозиция поможет учащимся факультета информации, в здании которого организована выставка, лучше узнать о происходящем в мире.

"Темы фотографий потрясающие, и нам бы хотелось продолжить сотрудничество", — добавила она.

Глава представительства Россотрудничества в Испании Сергей Сарымов выразил признательность столь престижному испанскому университету за возможность провести выставку именно здесь.

Финалистами 2019 года стали представители России, Франции, Филиппин, Германии, Индии, Италии, США, Ирана, Мексики, Турции, ЮАР, Бангладеш, Гонконга, Португалии, Испании, Белоруссии и Египта.

О конкурсе

Международный конкурс фотожурналистики имени Андрея Стенина был организован в 2014 году и ставит своей задачей открыть широкой публике новые имена, поддержать молодых талантливых фотографов и одновременно способствовать сохранению высоких стандартов фотожурналистики. По традиции ежегодный прием работ на конкурс открывается 22 декабря, в день рождения погибшего российского фотокорреспондента. Конкурс имени Стенина стал экспериментальной площадкой для многих молодых и ищущих фотомастеров, которые использовали эту возможность, чтобы привлечь внимание к событиям и сюжетам, зачастую остающимся за пределами общественного интереса.

В 2019 году Генеральными информационными партнерами конкурса являются информационно-новостной портал "Вести.Ru", общероссийский государственный телеканал "Россия. Культура". Международными информационными партнерами конкурса стали информационное агентство и радио Sputnik, информационное агентство Askanews, медиахолдинг Independent Media, информационное агентство Notimex, новостное агентство ANA, телеканал и портал RT, Shanghai United Media Group (SUMG), интернет-портал газеты China Daily, информационное агентство PNA, онлайн-портал и газета AlYoum AlSabee, интернет-портал The Paper, медиасеть Al Mayadeen, интернет-портал "Жэньминьван", информационное агентство Prensa Latina, медиагруппа The Nation. В статусе отраслевых партнеров конкурс поддерживают портал Russian Photo, порталы Photo-study.ru, Школа визуальных искусств, Академия фотографии, информационный портал YOung JOurnalists, журнал "National Geographic Россия", журнал Contrastes, журнал Fotoargenta, интернет-порталы All About Photo, Клуб фотографии Нью-Дели, журнал Cuartoscuro, журнал EYE. Международная площадка-партнер — фестиваль PhotON.

Джулиани прошел по верхам

Адвокат президента США пообещал, что в Киеве "полетят головы"

Текст: Константин Волков

Рудольф Джулиани, личный адвокат президента США Дональда Трампа, съездил в Киев, чтобы собрать информацию о том, есть ли реальные основания для импичмента его клиенту. Как и следовало ожидать, оснований не нашлось. Зато нарытая адвокатом информация против бывшего вице-президента Джо Байдена обещает грандиозный скандал. Об этом Джулиани сообщил в своем Twitter, вернувшись из турне, в ходе которого посетил кроме Киева еще Будапешт и Вену.

"Будапешт/Киев/Вена. За сотни часов и месяцы расследования я собрал свидетелей и документы, которые раскрывают правду об этом импичменте и, в частности, показывают, что Трамп ничего плохого не сделал", пишет Джулиани. По сведениям украинских СМИ, поездка Джулиани была оформлена как съемки документального фильма про дело об импичменте Трампу. Встречи со свидетелями проходили под камеру. Среди собеседников Джулиани были бывший глава генпрокуратуры Украины Юрий Луценко - с ним адвокат встретился в Будапеште, экс-генпрокурор Украины Виктор Шокин и недавно уволенный прокурор Константин Кулик, а также множество политиков, депутатов и общественных деятелей.

"По результатам моих расследований на Украине полетит много голов", - предупредил Джулиани в своем Twitter. В частности, он написал, что Шокин "доказал отмывание денег посредством украинской нефтегазовой компании Burisma Group в сотрудничестве с Байденом". Также, по словам Шокина, он был уволен с поста генпрокурора "из-за угрозы вице-президента Байдена отказать в транше миллиарда долларов на жизненно важную для Украины помощь". Кроме того, по словам Джулиани, медицинские записи показывают, что Шокин был отравлен и дважды едва не умер.

Как отметил адвокат Трампа, Шокин может рассказать о следствии в отношении сына Байдена, который состоял в правлении Burisma Group и "отмыл" 3 миллиона долларов, а также о том, что Петр Порошенко в бытность президентом Украины не раз посещал Шокина и рекомендовал притормозить расследование, потому что Байден против.

Судя по многочисленным твитам Джулиани, в дальнейшем он намерен доказать с помощью собранных в поездке сведений, что коррупцию на Украине поддерживали демократы еще во время президентства Барака Обамы. Они же, по его словам, инициировали процедуру импичмента, чтобы не всплыла информация о том, как Демпартия старалась провалить кандидатуру Трампа на президентских выборах 2016 года.

Всего, по словам Джулиани, есть пять - семь свидетелей с Украины, которые готовы приехать в США и дать показания о связях Байдена с коррупцией. Кроме того, Джулиани предъявил обвинения экс-послу США на Украине Мари Йованович. Соратник Трампа утверждал, что она отказывала в выдаче американских виз свидетелям, которые должны были приехать в США и предоставить доказательства коррумпированности Байдена и демократов.

"Результаты моей поездки даже превзойдут ожидания президента Трампа", заявил адвокат. Можно поставить под сомнение честность свидетелей, но не документальные доказательства.

Капитан Дымовский и рядовой Губин ждут подмоги

В городе Калоча на Дунае решают судьбу давно известного воинского захоронения

Текст: Александр Емельяненков

Большой резонанс в официальных кругах и много читательских откликов получил репортаж-расследование "Спасти рядового Губина", опубликованный в "Российской газете" 6 декабря 2019 года.

Люди неприятно удивлены: как могло случиться, что в дружественной нам Венгрии захоронение советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной, потеряло охранный статус и стало вызывающим долгостроем в историческом центре города на берегу Дуная?! Ведь это захоронение давно известно, официально учтено, в чем может убедиться каждый на интернет-портале "Память народа" (ID 261985858).

А еще нас спрашивают, по какому праву сняли с могил, отвезли на городское кладбище и небрежно пристроили рядом с мусорным контейнером два индивидуальных обелиска-надгробия - капитану Дымовскому и лейтенанту Марапулец? На обелиске лейтенанта Марапулец еще читаются слова: "От матери - сыну".

Тем временем из самой Калочи поступила новая информация: власти города и местной архиепархии решают вопрос о выделении участка земли на городском кладбище - чтобы туда перенести более двухсот советских воинов, захороненных в 1944-1945 годах у стен католического храма. В распоряжении "Российской газеты" есть именные, документально выверенные списки бойцов и командиров, чьи останки находятся или могут находиться в этом месте. Чтобы известить родных и близких о планируемом перезахоронении, мы публикуем эти данные на нашем сайте и просим откликнуться всех, кто может помочь полезной для дела информацией.

Подробности, имена, место рождения и призыва, адрес семьи на момент гибели - на нашем сайте в разделе "Звезды Победы".

На двух языках и уже в цифре

Создана электронная база данных о венгерских военнопленных периода Второй мировой войны

Текст: Анна Коузова, Алексей Смирнов

Более 600 тысяч машинописных и рукописных карточек, содержащих сведения о венгерских военнопленных и интернированных, переведены в электронный вид.

Их оцифровка и атрибутирование проведены в рамках трехстороннего договора о научно-техническом сотрудничестве между Российским государственным военным архивом (РГВА), Национальным архивом Венгрии и Фондом поддержки национальных проектов. Информационный ресурс создан одновременно на русском и английском языках.

База данных содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения граждан Венгрии, военном звании, дате и месте пленения. Во многих случаях (это связано с судьбой конкретного человека) - дате и причине выбытия, дате смерти и месте захоронения. Напомним: Венгрия присоединилась к тройственному пакту Германия - Италия - Япония 20 ноября 1940 года и принимала участие в крупных сражениях на территории СССР до начала 1943 года.

- Проект создания электронной базы данных носит научный и гуманитарный характер, - говорит заместитель директора РГВА Владимир Кузеленков. - Он, несомненно, будет востребован историками, поисковыми службами Венгрии и, конечно, родственниками погибших и пропавших без вести военнопленных.

Ознакомиться с оцифрованной картотекой венгерских военнопленных и интернированных можно будет на электронных ресурсах Российского государственного военного архива и Национального архива Венгрии уже в 2020 году.

- Из попавших в Советский Союз военнопленных разных национальностей исследователи с наибольшими трудностями сталкиваются при определении именно венгерских военнопленных, - поясняет Владимир Кузеленков.

По его словам, созданная на основе картотек Российского государственного военного архива электронная база данных будет пользоваться спросом и может помочь в разрешении многих проблем.

Алексей Чернышев о том, как импортеру не попасть «под каблук» маркировки

Елена Венгерская

Очень скоро маркировка многих товаров станет обязательной. Бизнес войдет в новую эпоху. Что она ему готовит? Мы задали несколько вопросов в связи с этим эксперту в области маркировки обуви коммерческому директору компании AKFA Алексею Чернышеву, с которым CL познакомил вас в начале этого года, представив вниманию импортеров его системное видение маркировки. С тех пор прошло 9 месяцев и многое изменилось. Мы поговорили с Алексеем о том, к чему нужно быть готовым импортерам, как маркировать обувь и что можно получить благодаря новому программному обеспечению, созданному компаний AKFA.

CL: Когда мы общались в начале 2019 года, большинство компаний маркировку только тестировали. Как дела обстоят сейчас?

Алексей Чернышев: Рынок разделился на три части. В первой группе оказались крупные компании, которые все делают самостоятельно. Поскольку процесс маркировки реализуется на стыке информационных технологий и логистики, то, в первую очередь, они подстраивают сейчас под предстоящую маркировку свои бизнес-процессы, ПО, логистические процедуры. Это касается всех товарных групп, подлежащих маркировке.

Во второй группе компании, которые думают, что за них все сделают продавцы программного обеспечения. В основном, все ждали обновления 1C. Сейчас такое обновление появилось. Оно обрадует те компании, которые работают на совершенно стандартном «Управлении торговлей». Но, как правило, у большинства подобные программы существенно доработаны, модернизированы под собственные бизнес-процессы. В этом случае обновление проблемы не решает.

Компании, продающие программное обеспечение, заняли странные позиции в отношении цен: кто-то просит 30 тыс. рублей, а кто-то —1,5 млн рублей. Рынок не сложился.

И, наконец, есть третья группа. Это компании, которые ничего не делают. Они верят, что все рассосется: маркировку отменят или перенесут.

CL: Таковых, наверное, большинство?

Алексей Чернышев: Мне кажется, основной цивилизованный рынок все же находится в первых двух группах. А те, кто думает, что все рассосется, — это, в основном, мелкие компании и частные предприниматели. Более того: на рынке до сих пор есть люди, которые не слышали про маркировку и не понимают, о чем идет речь. Есть и предприниматели, которые решили закрыть свой бизнес. Наверное, это очень эмоциональное решение, но я знаю такие примеры.

CL: Они решили закрыть бизнес в связи с введением маркировки?

Алексей Чернышев: Не только. В связи с маркировкой и отменой ЕНВД.

CL: Готовы ли игроки и оператор, ЦРПТ, к началу обязательной маркировки?

Алексей Чернышев: Думаю, больше готовы, чем не готовы. Очень многое сделано. Конечно, проблемы будут и все их не решить за две минуты, но процесс идет.

CL: Сейчас продолжается переходный период. А вы уже маркируете обувь? Как вы это делаете?

Алексей Чернышев: Да, мы полностью включены в этот процесс. Как мы маркируем обувь? Есть два мнение о том, как выстраивать логистические процессы с учетом маркировки. Наше мнение — маркировать товары нужно непосредственно на производстве.

Есть альтернативное мнение о том, что маркировать товары нужно где-то на промежуточных складах, а не на производстве. Мы считаем такой подход ошибочным.

В подтверждение своего мнения мы создали бесплатную программу AKFA.connect 2.0, которая увязывает в единое целое весь процесс маркировки: заказчика, фабрику, поставщика, GS1, ЦРПТ. Комплекс позволяет безболезненно маркировать товар прямо на производстве. Мы идем по этому пути и считаем, что он единственно правильный.

CL: С вами согласны и специалисты, выступавшие на конференции по маркировке, организованной ТПП. Они пришли к выводу, что маркировка сборных грузов может затруднить логистику товаров. Между тем, доля таких грузов в импортных поставках одежды и обуви составляет более 30%. «В случае поштучной маркировки необходимо каждое изделие достать из упаковки, замаркировать и упаковать заново. При поштучной маркировке срок доставки из Европы увеличится с 7 до 15-20 дней. Ввиду того что большинство грузов в российские регионы отправляется на условиях предоплаты, увеличение сроков доставки приведет к заморозке средств, снижению оборачиваемости, росту цен и, как следствие, к массовому закрытию небольших розничных компаний, которые обслуживают потребителей в регионах». Вы разделяете этот взгляд?

Алексей Чернышев: Специалисты совершенно правы. В том случае, когда маркировка не осуществляется на производстве, это существенно удорожает и замедляет процесс. Но ключевым обстоятельством являются даже не деньги и не срок. А ошибки. Ошибки в маркировке практически фатальны. Исправить ошибку, когда она выявляется на полке магазина, очень сложно. Товар нужно будет вывести из оборота, а потом ввести как остатки. Никаких иных вариантов у ритейлера нет.

Конечно, в переходный период будут какие-то вынужденные ситуации, когда маркировать продукцию придется на промежуточных складах. Но ошибки здесь будут неизбежными. Их будет много. Представьте себе: марка нанесена на этикетку. Этикетка — на русском языке. А что в Турции, что в Китае, сотрудники складов русским не владеют. Это то же самое, что наклеивать этикетки на турецком где-то в России.

И второй вопрос, о чем как раз и говорят эксперты, сколько это «съест» времени и денег… Уже упакованный товар нужно будет вскрыть, обклеить, разбираться, к каким товарам какие этикетки относятся. Все это очень сложно и дорого. Сейчас формируется соответствующий рынок: к тарифам за услуги складской обработки будет добавляться, в случае маркировки обуви, где-то $0,2 – $0,4 за пару. Так, Wildberries уже предлагает услугу нанесения этикетки для своих поставщиков по цене 50 рублей за пару. Будет ли эта технология работоспособной, пока неизвестно.

CL: Может ли импортер лично маркировать небольшую партию обуви, если он закупает ее на каком-нибудь рынке в Турции? Где и как он это может делать?

Алексей Чернышев: Да, импортер может маркировать продукцию самостоятельно. Единственное место, где он может это сделать в России, — таможенный склад. Во всех остальных случаях импортируемые товары должны быть замаркированы до попадания на территорию Таможенного Союза.

CL: Таможня уже подключилась к процессу маркировки? Выполняют ли таможенники связанные с этим функции по контролю?

Алексей Чернышев: Да. Буквально несколько дней назад вышел приказ, регламентирующий, каким образом коды маркировки будут заноситься в таможенные декларации. Никаких функций по контролю органы таможни пока не выполняют и не должны выполнять, так как маркировка еще не стала обязательным процессом. Кроме анекдотических ситуаций с отдельными перегибами на местах. Когда по принципу «слышал звон, но не знает, где он» кто-то уже начинает выпускать какие-то директивы. Это от безграмотности.

CL: Таможня пока никак не подтверждает легальность ввода в оборот?

Алексей Чернышев: Да, сейчас она к этому отношения не имеет. Сейчас при вводе в оборот вы указываете номер таможенной декларации. А не наоборот: когда, подавая таможенную декларацию, вы вводите товар в оборот.

CL: Недавно была на круглом столе, посвященном маркировке. Участники рынка отмечали два самых больных вопроса: вопрос интеграции бухгалтерских программ с маркировкой и вопрос удорожания процедуры из-за дублирования кодов на упаковке, палете, контейнеры… Есть ли решения этих вопросов? О первом Вы уже сказали вначале…

Алексей Чернышев: Вопрос интеграции систем бухгалтерского учета и маркировки — самый важный вопрос. Пока нет интеграции — не будет и бесшовной работы. Этот вопрос каждая компания решают самостоятельно, адаптируя программное обеспечение, свое или стороннее. Наша программа нацелена именно на интеграцию, и мы со своими клиентами уже осуществляем ее.

Что касается дублирования кодов, то это запрещено. Но есть такое понятие, как код агрегации. На тот момент, когда вопрос озвучивали на круглом столе, коды агрегации сделаны не были. Сейчас они есть. На коробку наносится единый код, в котором зашиты восемь пар. Такой код агрегации можно сделать на коробку, палету, контейнер, партию. Код агрегации снимает боль участников рынка. Более того, в приказе, регламентирующем занесение кодов маркировки в таможенные декларации, черным по белому написано, что необходимо указывать код агрегации.

CL: Есть ли у вас алгоритм работы по маркировке с иностранными поставщиками?

Алексей Чернышев: Именно для этой цели мы свое программное обеспечение перевели на английский, китайский и турецкий языки. Мы разослали его производителям, чтобы они печатали коды маркировки непосредственно у себя на производстве. Уже сейчас производители маркируют товар на фабриках при помощи этого программного продукта. Так, недавно мы в Турции подключили пару поставщиков и уже отгрузили первую машину маркированной обуви.

CL: В чем отличие вашей AKFA.connect 2.0 от других программ для маркировки, кроме того, что она бесплатная?

Алексей Чернышев: Ее основная отличительная черта в том, что это не инструмент для маркировки. Это инструмент, который связывает заказчика, фабрику, поставщика в разных странах, позволяет отслеживать заказы, их готовность, формировать этикетки согласно техрегламенту ТС, получать коды агрегации, получать этикетки с кодами Data Matrix и распечатывать их именно в том порядке, в котором идет производство. И программа уже успешно проявила себя в «полевых условиях».

CL: Спасибо Вам за то, что добавили оптимизма в непростую тему! Надеюсь, наш разговор поможет импортерам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > chinalogist.ru, 16 декабря 2019 > № 3284066 Алексей Чернышев

«Татнефть» будет производить биотопливо вместе с MOL Group

В начале 2020 года «Татнефть» планирует подписать соглашение о сотрудничестве с венгерской MOL Group в сферах производства резиномодифицированного битума и биотоплива. По данным агентства «Интерфакс», эта информация была озвучена в ходе презентации MOL о совместной работе с «Татнефтью» в Братиславе, где присутствовал гендиректор НК Наиль Маганов. Ожидается, что документ будет подписан в январе 2020 года.

О том, что «Татнефть» и ТАИФ готовят проекты по переработке зерновых культур в биэтанол, глава Минсельхоза Татарстана Марат Ахметов сообщил летом 2019 года. «У „Татнефти“ есть проект, который планируется реализовать со следующего года на 90 тыс. тонн переработки зерна по технологии биоэтанола для улучшения качества топлива. ТАИФ заинтересован в проекте мощностью 1 млн тонн. Я думаю, ближе к осени появятся бизнес-план и технико-экономические обоснования», — говорил тогда министр.

Ранее правительство РФ одобрило проект федерального закона о регулировании производства биоэтанола. Новый закон устанавливает требования к оснащению производств оборудованием и автоматическими средствами контроля качества продукта. Полученный биоэтанол можно будет использовать в качестве компонента автобензина наряду с разрешенной на данный момент «головной фракцией» этилового спирта. Планируется, что принятие закона будет способствовать развитию биоэнергетики, в частности биотехнологий, позволяющих получать энергию из возобновляемых источников сырья.

Польша отказалась от соглашения по климату

Текст: Юрий Когалов

Главы государств и правительств Европейского союза на саммите достигли договоренностей по поводу климатического соглашения, однако подписали его не все члены ЕС. Польша оказалась единственной страной сообщества, отказавшейся полностью сократить выброс парниковых газов к 2050 году.

Как заявил премьер республики Матеуш Моравецкий, экономика его страны не готова к столь серьезным преобразованиям, которые требует провести Брюссель (в настоящее время около 80 процентов вырабатываемой в Польше электроэнергии производят с использованием угля). "Польша будет стремиться к достижению климатической нейтральности в своем темпе", - отметил Моравецкий. Сам он предлагал на саммите поставить сроком выполнения этой цели 2070 год. Тем не менее, по словам главы Евросовета Шарля Мишеля, принятое ЕС решение - "очень важное". "Мы рассматриваем климатическую нейтральность как нашу общую задачу. Но нам понятно, что одна страна находится на стадии, когда не может взять на себя это обязательство. Мы вернемся к этому вопросу в июне", - отметил Мишель.

Согласно принятому документу, 26 членов ЕС (без учета Британии. - Прим. ред.) обязались к 2050 году сократить выброс парниковых газов. При этом страны могут самостоятельно решать, как именно достигнуть этой цели. Данная лазейка предусмотрена ради нескольких государств Восточной Европы, которые еще полгода назад вместе с Польшей блокировали принятие подобного соглашения. Чехия и Венгрия добились того, чтобы им оставили возможность развивать атомную энергетику, которую в ЕС больше не считают чистым источником энергии (впрочем, этой возможностью планируют воспользоваться также Франция и Болгария). Варшава же свою позицию связывает с тем, сколько денег она получит на выполнение поставленной задачи от Фонда справедливого перехода. Предполагается, что средства на его создание выделят из бюджета ЕС на 2021-2027 годы. Однако он до сих пор не согласован, в том числе из-за позиции все тех же стран Восточной Европы, выступивших против сокращения средств, направляемых на реализацию политики сплоченности - финансовой поддержки менее развитых стран ЕС.

Лоукостер Wizz Air объявил об открытии дочерней компании в столице ОАЭ Абу-Даби, которая будет создана совместно с Abu Dhabi Development Holding Company (ADDH).

Планируется, что новый бюджетный авиаперевозчик Wizz Air Abu Dhabi начнет полеты во второй половине 2020 года и сосредоточится на маршрутах в Центральную, Восточную и Западную Европу, а в долгосрочной перспективе – на Индийский субконтинент, Ближний Восток и Африку.

Для начала работы новая компания должна будет получить сертификат эксплуатанта от авиационных властей ОАЭ, а также остальные разрешения в стране и за ее пределами.

Флот Wizz Air Abu Dhabi будет состоять из новых самолетов Airbus A321neo. Новая авиакомпания будет использовать концепцию работы ультра-лоу-кост, которую применяет Wizz Air в Европе.

Wizz Air – венгерская бюджетная авиакомпания со штаб-квартирой в Вечеше (медье Пешт). Работает главным образом на рынке Центральной Европы, у компании есть базы в аэропортах Катовице, Познани, Варшавы (имени Шопена) и Гданьска (Польша); Будапешта (Венгрия); Софии (Болгария); Клуж-Напоки, Бухареста, Тимишоары, Тыргу-Муреша (Румыния); Белграда (Сербия), Киева (Жуляны) (Украина); Вильнюса (Литва); Кутаиси (Грузия), Скопье (Республика Македония), Kишинёва (Молдова).

Сейчас группа Wizz Air включает две авиакомпании: Wizz Air Hungary и Wizz Air UK. Последняя обеспечивает полеты лоу-коста из городов Великобритании.

Эксперты рассказали, где самые высокие налоги на имущество

Самые выгодные страны в этом отношении – Эстония, Литва, Словения и Венгрия.

Рейтинг. Полученный прогноз показывает, что Франция возглавляет поле в рейтинге стран с наибольшей налоговой нагрузкой по налогам на имущество – домохозяйства вынуждены платить за свою собственность 4,9%, сообщает Idealista.

ТОП-9:

  1.Франция

  2.Великобритания

  3.Бельгия

  4.Греция

  5.Испания

  6.Дания

  7.Италия

  8.Португалия

  9.Польша

Средний показатель по ЕС – 2,6%. В наименее населенных странах с более ограниченными государственными расходами и затратами на социальное обеспечение, таких как Эстония, Литва, Словения и Венгрия, налог составляет менее 1%.

Кто составил? Евростат опубликовал доклад о налогах в соответствующих государствах-членах. В исследовании рассматриваются как так называемые «периодические» налоги (IMU или Imposta municipale propria), так и другие налоги на имущество (например, на переводы и международные операции).

Узнайте больше. Евростат отмечает, что налоги на имущество остаются важной статьёй в общих сборах Европы. В среднем они выросли с 2,2% в 2005 году, до 2,6% в 2017. В Италии налоги на жильё в настоящее время составляют 5,9% ВВП, в то время как во Франции они даже превышают 10%. Хотя французское правительство недавно объявило об отмене с 2020 года налога на первое жильё. Между тем, новые налоговые законы во Франции повышают расходы владельцев курортного жилья.

Автор: Виктория Закирова

Сегодня, 14 декабря, в Малом зале Государственного Кремлёвского Дворца прошёл Чемпионат мира по танцевальному спорту в дисциплине «секвей».

В соревнованиях приняли участие 32 танцевальных дуэта из 14 стран: Австрии, Азербайджана, Белоруссии, Венгрии, Германии, Грузии, Италии, Казахстана, Нидерландов, Словакии, США, Чехии, Швейцарии и России.

Российские спортсмены завоевали четыре медали.

Семён Хржановский и Елизавета Лыхина стали чемпионами мира по танцевальному спорту в дисциплине «Секвей – европейская программа». На вторую ступень пьедестала почёта поднялись Дмитрий Плешков и Анастасия Кульбеда.

Двукратные чемпионы мира Фёдор Полянский и Дина Ахметгареева упрочили лидирующие позиции в дисциплине «Секвей – латиноамериканская программа» и завоевали золотые награды. Антон Алдаев и Наталья Полухина стали серебряными призёрами Чемпионата мира.

Министерство спорта Российской Федерации поздравляет российских спортсменов и их тренеров с наградами Чемпионата мира по танцевальному спорту и желает новых высоких достижений и ярких побед!

Кемеровская елка-красавица колет глаза

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

На елки и новогодние фейерверки в Кемерово деньги есть, а на врачей - нет

«Врачи городской больницы обратились через «Фейсбук» с криком о помощи...». После недавних массовых забастовок и увольнений медперсонала в России эта новость может показаться банальной, но... Врачи венгерские, а больница расположена в одном из районов Будапешта, не самой захудалой европейской столицы. Оказывается, и там не все гладко со здравоохранением. Однако на этом схожесть проблем заканчивается.

Нет, районные венгерские эскулапы написали в соцсети не о низких зарплатах, недостатке лекарств и медпрепаратов. С этим в больнице все нормально. Врачи оповестили общество о недостатке резиновых перчаток, подгузников, термометров, электрических лампочек, а также сидений для унитазов. На вопль о помощи немедленно откликнулись жители Будапешта и столичных окраин, которые понесли в медучреждение кто что мог. Очень быстро склады больницы доверху заполнились не только тем, о чем просили медики, но и всем, что хоть как-то может пригодиться больным, включая туалетную бумагу, пеленки и бытовую утварь.

Как это водится и у нас, администрация медучреждения попыталась представить дело как недоразумение, выставить врачей врунами, заявив, что дефицита нет и все недочеты уже устранены. Позже обращение сотрудников больницы было и вовсе изъято из «Фейсбука». Но процесс уже нельзя было остановить. Разгорелся жуткий скандал в прессе. Телевизор показал среди прочего «душераздирающие» откровения пациента этой больницы, которому (о ужас!) пришлось самостоятельно покупать пальчиковые батарейки для прибора обследования сердца.

Местные комментаторы, не отказывая населению в праве откликаться на подобные просьбы о помощи (это в Европе обычное дело), считают, что врачи все же перегнули палку. И что основная цель медиков другая: привлечь внимание к проблемам в венгерской медицине. Главная из них — «катастрофическое» недофинансирование здравоохранения, в результате которого две трети венгерских больниц заканчивают год с финансовыми долгами. А там, где пытаются свести баланс к нулю, обнаруживается дефицит опять же не денег на зарплаты и лекарства, а подручных средств, на которых экономят.

В итоге врачи своего добились. Не в смысле перчаток и подгузников, а по части возбуждения общественной дискуссии. Большинство наблюдателей и политиков сошлись на том, что это не дело, когда на здравоохранение в Венгрии — стране ЕС — выделяются какие-то мизерные 6,6% ВВП (как в какой-нибудь Бразилии), то есть, например, в два раза меньше, чем в Германии. Пора, мол, выходить на средний показатель Евросоюза — 10% ВВП на медицину. А пока эти требования дойдут волной до парламента республики, местные оппозиционные депутаты немедленно разработали оперативный план. Они урезали некоторые второстепенные, как им кажется, статьи бюджета венгерской столицы. Такие, например, как траты на рождественские праздники, новый стадион, новогодние праздники, благоустройство улиц. А сэкономленные средства решено направить в медицинские учреждения.

Венгрия, конечно, не такая богатая страна, как Россия, там нет нефти и газа, нет других несметных богатств, которые только что углядел у нас Всемирный банк, опубликовавший специальный отчет. Оказывается, на углеводороды приходится лишь 5% совокупного богатства России. А 46% — это, представьте, человеческий капитал, образованное, работящее население. Проблема в использовании этих сокровищ.

Поскольку население нельзя экспортировать и получать с этого прибыль, олигархи и власть наполняют карманы и бюджет за счет вывоза полезных ископаемых, опустошения подземных кладовых. Население же не рассматривается как актив, поэтому и инвестиции сюда идут по остаточному принципу: 3,7% ВВП — на медицину, 3,5% — на образование (меньше, чем, например, в Бурунди). Всемирный банк считает, что это неверная бизнес-стратегия тех, кто управляет ЗАО «Россия». Надо бы перераспределять доходы более справедливо и больше вкладывать в главный актив — население, говорят экономисты ВБ.

И то верно. ВВП Германии — 250 трлн рублей, России — 50 трлн. Население Германии — 83 млн человек, России — 143 млн. И без высшей математики видно, что на здоровье и образование (5,9 % ВВП) немецких граждан выделяются средства, не сопоставимые с нашими.

Дойдет ли этот призыв мировых экспертов до нашей власти — вопрос риторический. Но кое-что можно было бы сделать немедленно. Например, вернуть в бюджет Кемерово 18 млн рублей, которые были потрачены на установку новогодней елки в центре города кузбасских горняков. Тем более по стоимости кемеровская елка дороже даже, например, нью-йоркской, украшенной стразами Сваровски. И эти деньги отдать местной службе скорой помощи, врач которой Елена Шагиахметова недавно пожаловалась президенту Путину: вместо 50 бригад скорой на 500 тысяч населения по нормативу в городе работают 20 бригад. Недокомплект медперсонала — 55% Рабочий день врача — 12 часов с 35-минутным обедом.

А чуть раньше департамент здравоохранения Кемеровской области сообщил, что региону недостает 1345 врачей разных специальностей, что составляет 14% от общей численности. Но это, как вы понимаете, цифирь официальная. В жизни все еще хуже. А причина известная — низкие зарплаты, бытовая неустроенность, переработки. На елки и новогодние фейерверки в Кемерово деньги есть, а на врачей — нет.

А вернулся с войны только Николай…

Фронтовая судьба всего одной семьи – братьев Бесединых – ярчайшее свидетельство готовности народа защищать своё Отечество, не жалея крови и самой жизни.

Среди погибших на фронтах Великой Отечественной войны братьев Бесединых был и заместитель командира стрелкового батальона по политической части 936-го стрелкового полка 254-й стрелковой дивизии Герой Советского Союза старший лейтенант Александр Беседин.

Сразу надо внести уточнение: братья Беседины воевали не только на фронтах Великой

Отечественной. Моряк-подводник Северного флота старшина 2-й статьи Пётр Беседин встретил войну рулевым подводной лодки. За мужество, проявленное в боях, он был награждён двумя орденами Отечественной войны I и II степени и орденом Красной Звезды.

Константин принял свой первый бой летом 1941-го на западной границе, Николай громил врага с воздуха, Александр после окончания курсов политработников в Ростове-на-Дону стал политруком. В 1943 году смертью героя погиб под Сталинградом Владимир, потом Фёдор, 21 сентября 1944 года не стало Петра, а 28 декабря вражеская пуля оборвала жизнь Александра. Не возвратился с войны и Константин. Из шести братьев, ушедших на фронт, в живых остался только Николай…

* * *

Письмо правнучки офицера-политработника Героя Советского Союза старшего лейтенанта Александра Васильевича Беседина Алины Богословы, учащейся МБОУ СОШ № 3 Гороховецкого района Владимирской области, я нашёл на одном из патриотических сайтов случайно. Я очень долго искал биографические данные мужественного замполита батальона, поскольку они были очень скудными во всех найденных мною источниках. Буквально несколько строк. Конечно, ещё оставались представления к наградам, но там отражена только суть конкретных боевых действий. Тогда я «зацепился» за один из фактов: в Гороховце есть улица Братьев Бесединых, поэтому надо исследовать и это направление. Как раз тут мне и повезло. Я нашёл письмо правнучки Александра Васильевича «Мой прадед, Беседин Александр Васильевич, – Герой Советского Союза», опубликованное 4 мая 2017 года. Текст его приведу полностью.

«Чем дальше во времени уходит от нас Великая Отечественная война, тем острее взывает память к себе, тем глубже мы понимаем значение завоёванной кровью Победы.

Война… Мне она знакома по книгам, кинофильмам и рассказам моего папы о своей семье, внёсшей весомый вклад в Победу над фашизмом.

Я хочу рассказать о семье Бесединых, которая навечно вошла в книгу памяти истории нашего края.

На берегу красавицы Клязьмы на окраине города Гороховца стоит ничем не примечательный домик. До войны в нём жили Беседины. В городе хорошо знали эту семью. В ней росли шестеро сыновей и дочь Клавдия.

Глава семьи, Василий Гаврилович, долгие годы работал на местном судостроительном заводе начальником цеха. Многие гороховецкие парни прошли у него трудовую закалку. Хозяйка дома, Евдокия Фёдоровна, была человеком уважаемым и известным. С ней советовались женщины – и как за детьми смотреть, и как бюджет семьи строить, и что надо делать, чтобы дети вырастали в уважении к труду и людям.

Дети у Бесединых росли действительно на радость родителям. Старший сын, Фёдор, после семилетки уехал в Сталинград, где поступил в речной техникум. Успешно его окончил и начал работать на судостроительном заводе. Приобрели рабочие профессии Константин, Пётр, а за ними и Александр.

Пришло время служить в армии – отправлялись выполнять свой священный долг братья Беседины.

Едва успели старшие возвратиться со службы, как грянула война. Быстро собрались и ушли на фронт Фёдор, Константин, Пётр и Александр. А через год и Николай. В домике на Клязьме ждали вестей и переживали за солдат.

Из пятерых Бесединых, ушедших на фронт, лишь одному – Николаю – суждено было вернуться домой. В 1943 году на поле боя пал артиллерист Фёдор. 21 сентября 1944 года погибла Краснознамённая подводная лодка, на которой рулевым был Пётр… Погиб Константин… Александр умер от ран 28 декабря 1944 года в Венгрии в селе Сельтемонтен, где и был похоронен.

Беседины проявили себя самоотверженными воинами. В них было высоким чувство готовности пожертвовать жизнью ради народа. Все они были отмечены высокими государственными боевыми наградами. Александр Васильевич награждён орденами Ленина, Красного Знамени, Красной Звезды.

Дорогой ценой досталась Бесединым, простой рабочей семье, победа над фашизмом. Но память об их подвиге не умрёт в народе. В знак благодарности за неоценимый вклад в завоевании Победы, самоотверженность и героизм в честь братьев Бесединых названа улица в Гороховце (сейчас улица Братьев Бесединых). На той же самой улице города в благодарность за подвиг перед Отечеством земляки воздвигли памятник Герою Советского Союза Беседину Александру Васильевичу. На доме, в котором жил Александр Васильевич и его семья, установлена мемориальная доска. Каждый год 9 Мая, в День Великой Победы над фашизмом, происходит чествование героического подвига моего прадеда. В его адрес звучат слова благодарности и признательности за ратный труд, к подножию монумента возлагаются цветы… Память о его подвиге долгие годы будет жить в наших сердцах и гордостью проступать на лицах новых поколений.

Перелистывая семейный фотоальбом, бережно хранимый младшей сестрой братьев Бесединых Клавдией Васильевной, вглядываюсь в молодые, жизнерадостные лица. Эти люди знают, что не сдадутся. Они знают, что надо победить. Ради этого они не пожалеют ни сил, ни себя, а если понадобится, то и жизни…

Смотрю на фотографию, на которой Александр Васильевич в военной гимнастёрке, коротко подстрижен, на губах спрятана улыбка. Сколько бы мог ещё хорошего сделать мой прадедушка, но он погиб. А ведь ему был всего 31 год. Пришла похоронка, скупые строчки которой сообщали: «Ваш сын героически погиб в боях…» Сколько таких похоронок было получено во время войны! Сколько жён овдовело! Сколько детей осиротело! Сколько матерей потеряли своих сыновей…

Мы, молодое поколение, преклоняем колена перед мужеством Солдат Великой Отечественной

войны и будем свято чтить их подвиг.

Вам – всем, кто вынес ту войну, –

В тылу иль на полях сражений,

Принёс победную весну –

Поклон и память поколений.

* * *

Такое вот трогательное письмо правнучки героя-политработника я нашёл в интернете. Алина говорит в письме о пяти ушедших на фронт братьях. Но ведь был и шестой. Из книги «Герои-освободители Черкасщины», вышедшей в свет в 1980 году, узнаю, что не упомянутый девочкой шестой брат – Владимир – погиб в 1943-м под Сталинградом. Но даже если бы воевали не шесть, а пять братьев Бесединых, то всё равно в их честь по праву названа улица в городе Гороховец.

* * *

Заместитель командира батальона по политической части 936-го стрелкового полка 254-й стрелковой дивизии 52-й армии старший лейтенант Александр Беседин родился в сентябре 1913 года в деревне Рождествено ныне Гороховецкого района Владимирской области в семье рабочего. Русский. Член ВКП(б) с 1942 года. Окончил неполную среднюю школу и школу ФЗУ в Москве, а в 1941 году – судостроительный техникум в Сталинграде. В Красной Армии служил в 1935–1937 годах и с июля 1941-го. В марте 1942 года окончил курсы политработников в Ростове-на-Дону. В боях с немецко-фашистскими захватчиками старший лейтенант Александр Беседин был несколько раз ранен. О том, как мужественно воевал офицер-политработник, рассказывается в наградных листах, на основании которых он представлялся к орденам Красной Звезды, Красного Знамени и к присвоению звания Героя Советского Союза.

В марте 1943 года старший лейтенант Александр Беседин был заместителем командира батареи 45-мм противотанковых пушек по политической части 936-го стрелкового полка 254-й стрелковой дивизии 34-й армии Северо-Западного фронта.

«В бою 17–18.3.1943 проявил себя смелым, решительным командиром, – написано в представлении к награждению орденом Красной Звезды, – по своей инициативе Беседин хорошо поддерживал пехоту при форсировании реки Полость огнём своих пушек, он уничтожил три блиндажа, подавил 2 пулемётные точки. Беседин отлично вёл огонь прямой наводкой по немецким дзотам, чем обеспечил успех штурмовых групп, которые заняли 2 дзота и взяли 2 военнопленных. Беседин 18.3.1943 года подавил 2 огневые пулемётные точки, уничтожил до 50 гитлеровцев. Он хорошо организовал оборону среди личного состава батареи…»

К ордену Красного Знамени заместитель командира 1-го батальона 936-го стрелкового полка по политической части был представлен через полгода. Вот описание его боевых заслуг в наградном листе:

«В наступательных боях полка с 4.9.43 г. по 18.9.43 г. проявил мужество, отвагу и инициативу, благодаря которым батальон успешно выполнил поставленные перед ним боевые задачи и освободил от немецких захватчиков 6 населённых пунктов.

В результате хорошо подготовленной и организованной партийно-политической работы среди личного состава батальона, благодаря личному примеру и бесстрашию в течение всех боёв обеспечил высокий наступательный дух батальона. В бою за деревню Ступки 7.9.43 г., по выходе командира батальона из строя, будучи раненным, берёт командование батальоном на себя. Смелым броском вперёд занял окраину д. Ступки, чем обеспечил успешное её занятие соседними подразделениями и продолжение продвижения вперёд. В повседневной работе в наступательных боях путём постоянного общения с бойцами обеспечивает высокое состояние дисциплины и духа личного состава батальона, хорошо организует работу партийных и комсомольских организаций в батальоне. Большинство коммунистов и комсомольцев в батальоне представлено к правительственной награде.

Достоин правительственной награды – ордена Красного Знамени.

Командир полка подполковник Короленко.

18 сентября 1943 года».

Не прошло и месяца после того боя за деревню Ступки, как замполиту вновь пришлось заменить выбывшего из строя командира батальона. И случилось это уже на Днепре. За героизм, проявленный при форсировании мощной и сильно укреплённой гитлеровцами водной преграды, старший лейтенант Александр Беседин был представлен к присвоению звания Героя Советского Союза.

«1.10.43 г. полк подошёл к реке Днепр, – говорится в наградном листе замполита батальона. – 1-му стрелковому батальону был дан боевой приказ форсировать реку Днепр, захватить плацдарм на западном берегу реки и, прочно удерживая его, обеспечить переправу всего полка. Тов. Беседин с группой в 12 бойцов на рыбацких лодках и специально подготовленных для переправы мостиках под ураганным артиллерийским, миномётным и пулемётным огнём противника переправился на правый берег реки Днепр, закрепился на нём. Противник, заметив переправившихся, открыл сильный артиллерийский, миномётный и пулемётный огонь, одновременно бросив на группу переправившихся 50 немецких автоматчиков. Товарищ Беседин организовал оборону, подпустил немцев на 100 метров и скомандовал открыть огонь. Ряды фрицев редели, но они продолжали лезть вперёд. Беседин поднял в атаку бойцов и отбил атаку фрицев. На поле боя остались 37 фрицев. Сам Беседин уничтожил 16 фрицев и прочно закрепил за собой завоёванный рубеж, тем самым обеспечив переправу всего батальона…

В течение дня батальоном было отбито 4 контратаки противника.

Товарищ Беседин достоин высокой правительственной награды – присвоения звания Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».

Командир 936-го стрелкового полка подполковник Короленко».

* * *

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1944 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм старшему лейтенанту Беседину Александру Васильевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 3348). Мужественный заместитель командира батальона по политической части принимал также участие в боях за освобождение Венгрии. Умер он от ран 28 декабря 1944 года. Похоронен в венгерском селении Сельтемонтен.

Александр Колотило, «Красная звезда»

Память и гордость должны объединять нас, делать сильнее

На заседании Российского организационного комитета «Победа» обсуждались вопросы, связанные с сохранением исторической правды о Великой Отечественной войне.

Заседание прошло в Кремле под председательством Президента России Владимира Путина. На встрече, в которой приняли участие руководители Администрации Президента РФ, представители Правительства России, органов законодательной и исполнительной власти, полномочные представители главы государства в федеральных округах, а также ряда общественных организаций, речь шла о сохранении памяти и предотвращении фальсификации истории. Обсуждались меры поддержки ветеранов, деятельность поисковых отрядов, военно-мемориальная работа.

Как подчеркнул в своём выступлении Владимир Путин, год 75-летия Великой Победы пройдёт в России как Год памяти и славы. Наполнить его живым содержанием – искренним, выразительным, запоминающимся, исключить формальный и равнодушный подход к организации мероприятий, – вот те ориентиры, которым призвал следовать глава государства.

Конечно же, прежде всего, отметил Владимир Путин, нужно уделить самое пристальное, сердечное внимание и оказать заботу фронтовикам и труженикам тыла. На этом Президент России сделал особый акцент. В то же время работу следует сосредоточить и в других сферах. В том, что связано с сохранением памяти о войне и её героях.

– Великая Отечественная война оставила глубочайший след в судьбах народов нашей страны. Её история неотделима от истории каждой российской семьи. Именно это лежит в основе того, что мы делали и будем делать, а именно – защищать историческую правду и имена наших героев.

Президент России вынужден был с сожалением признать, что попытки искажения истории не прекращаются. Предпринимают эти действия и некоторые вполне респектабельные международные институты. Как пример Владимир Путин привёл недавнюю резолюцию Европейского парламента, которая фактически поставила на одну доску нацистских агрессоров и Советский Союз. «Чуть ли не обвиняют СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, – не скрывал своего возмущения российский лидер. – Как будто забыли, кто напал на Польшу 1 сентября 1939 года и на Советский Союз 22 июня 1941-го».

– Наш ответ на ложь – это правда. Мы продолжим рассказывать о событиях, фактах Великой Отечественной войны, раскрывать и публиковать архивные материалы во всей их полноте. Будем рассказывать о победах и поражениях Красной Армии, о трагической судьбе наших пленных, о мужестве подпольщиков и позоре коллаборационистов, о трагедии Холокоста и преступлениях против мирных жителей, о бесчинствах националистов – приспешников Гитлера.

Глава государства убеждён: в истории нет и не может быть «невыгодных», «неудобных» страниц. Она нужна в совокупности как единое целое – для нас и для будущих поколений, без прикрас и изъятий. «Память и гордость должны объединять нас, делать сильнее, – подчеркнул Президент России, – помогать молодым людям в полной мере осознавать свою сопричастность Родине, великим делам своих предков, ответственность за будущее России».

На заседании был также затронут вопрос сохранности воинских мемориалов. Глава государства призвал поддерживать соответствующие инициативы, содействовать поисковикам, волонтёрам, краеведам, энтузиастам.

Тему сохранения исторических традиций, увековечения памяти погибших героев продолжил в своём выступлении министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу. Отметив, что военное ведомство ведёт многоплановую работу по всем этим направлениям, глава Минобороны России сообщил, что в настоящее время в России находится 31 078 воинских захоронений, где предано земле более 4,4 миллиона павших воинов.

За последнее время, сообщил министр обороны РФ, проведена паспортизация 1792 захоронений, обеспечены реставрационные работы на 1652 объектах, на мемориальных плитах увековечены имена свыше 19 тысяч погибших защитников Отечества.

С другой стороны, вызывает тревогу состояние воинских захоронений, находящихся за рубежом. По информации министра обороны России, сейчас за пределами нашей страны на территории 56 государств расположено 12 тысяч захоронений. Там покоятся останки свыше 4,12 млн погибших воинов, причём известны имена лишь 837 тысяч из них.

В последнее время в отношении захоронений советских воинов за рубежом участились противоправные действия. Как отметил Сергей Шойгу, акты надругательства и вандализма совершаются на Украине, в Германии, Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Эстонии, Латвии и других странах. С целью противодействовать подобным явлениям Минобороны РФ подготовило законопроект, вводящий ответственность за уничтожение и осквернение мемориалов, сообщил глава российского военного ведомства. Меры ответственности, как сказал Сергей Шойгу, коснутся участников противоправных актов, а также политиков и чиновников, которые своими действиями или бездействием способствуют этому.

В России, к счастью, вопросам сбережения истории уделяется пристальное и приоритетное внимание. В том числе налажена активная поисковая работа, в её организации весомая роль принадлежит Минобороны России.

По информации, которую привёл на заседании оргкомитета «Победа» генерал армии Сергей Шойгу, в этом году найдены и захоронены с отданием воинских почестей останки более 18 тысяч погибших воинов. С участием военного ведомства проведены 16 поисковых экспедиций, в которых участвовали военнослужащие, кадеты, суворовцы, юнармейцы. В поисковых экспедициях задействован и созданный в составе Минобороны России экспедиционный центр. Как отметил Сергей Шойгу, это подразделение во взаимодействии с Русским географическим обществом способствует сохранению объектов военно-технической истории и фортификации. В феврале 2020 года движение «Юнармия» при поддержке Минобороны России начнёт масштабную патриотическую акцию «Верни Герою имя!», направленную на установление имён погибших защитников Отечества.

Военное ведомство также проводит масштабную архивную работу. В частности, сообщил министр обороны РФ, в соответствии с поручением главы государства ведётся изучение архивных материалов о совершённых в годы Великой Отечественной войны преступлениях против человечности. На основе этих и других архивных документов готовится сборник «Великая Отечественная война в цифрах», в котором будут систематизированы статистические данные для эффективного противодействия фальсификации истории.

Важнейшим событием следующего года министр обороны России назвал предстоящее открытие Главного храма Вооружённых Сил – храма Воскресения Христова. Этот собор создаётся в память о Великой Победе и о других ратных подвигах нашего народа.

– Храм воистину народный, строится на средства граждан, которые хотят участвовать в этом большом событии, – отметил Сергей Шойгу. – Здесь будут выставлены знамёна и другие артефакты периода Великой Отечественной войны. Главный храм станет ещё одним символом нерушимости национальных традиций, верности памяти предков и их свершениям во благо Отечества.

На территории храмового комплекса, рассказал министр обороны РФ, предполагается создать филиал Центрального музея Во-оружённых Сил – мультимедийный музей «Дорога памяти». Там будет размещено более 33 миллионов имён участников войны, а также сохранившиеся фотографии. Информация о 15 миллионах человек уже обработана, причём материалы поступили не только из России, но и из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Эстонии.

Важной частью мультимедийного музея станут установленные на мемориальных плитах латунные гильзы с землёй и водой с мест захоронений советских воинов.

Продолжая тему сохранения памяти о войне и её героях, генерал армии Сергей Шойгу рассказал о работе, которую проводят музеи военного ведомства. Так, Центральный музей Вооружённых Сил – флагман военно-музейной работы, готовящийся отметить в ближайшие дни свой вековой юбилей, подготовил экспозиционный комплекс, посвящённый маршалам Советского Союза, командовавшим фронтами на заключительном этапе войны. Также в музее обновлён «Зал Победы», выполнена реставрация макета «Парад Победы».

Одновременно свои выставочные проекты и экспозиции организуют центральные армейские музеи, музеи военных округов и флотов.

В будущем году по регионам дислокации военных округов и Северного флота проследуют «Эшелоны Победы». Акция с таким названием, организованная Минобороны России пять лет тому назад, получила позитивный общественный резонанс, а потому её решено повторить.

Конечно же, праздник не обойдётся и без одного из его главных символов – салюта!

– В Министерстве обороны полным ходом идёт подготовка к 75-й годовщине Победы и проведению Года памяти и славы, – подчеркнул, завершая своё выступление, министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу. – Мы сделаем всё, чтобы празднование этой знаменательной даты навсегда осталось в памяти наших соотечественников и международного сообщества.

Дмитрий Семёнок, «Красная звезда»

Кредиторами поставки Египетским национальным железным дорогам 1,3 тыс. пассажирских вагонов производства консорциума «Трансмашхолдинг Венгрия Кфт.» выступают «Росэксимбанк» (входит в группу «Российский экспортный центр», РЭЦ) и Венгерский экспортно-импортный банк (HEXIM). Об этом сообщила пресс-служба РЭЦ.

Кредиты предоставляются под страховое покрытие двух национальных экспортно-кредитных агентств – венгерского MEHIB и российского ЭКСАР (входит в группу РЭЦ).

Соответствующее соглашение с ЕНЖД подписано в Каире.

Первый транш сделки будет проведен до конца 2019 года. Поставки вагонов должны быть завершены до 2022 года.

Производство и поставку вагонов осуществляет российско-венгерский консорциум «Трансмашхолдинг Венгрия Кфт.» (входит в группу «Трансмашхолдинг») на производственных площадках ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (Россия) и Dunakeszi Jarmujavito Kft. (Венгрия).

Условия договора предусматривают поставку вагонов 5 типов: 3 класс, с принудительной вентиляцией — 800 единиц; 3 класс, с кондиционированием — 200 единиц; 2 класс, с кондиционированием — 180 единиц; 2 класс, с кондиционированием и буфетом — 30 единиц; 1 класс, с кондиционированием — 90 единиц.

Заместитель председателя правительства Республики Сербия, министр строительства, транспорта и инфраструктуры Зорана Михайлович выразила удовлетворение ходом реконструкции и строительства второго пути на участке железной дороги Стара Пазова – Нови Сад линии Белград – Будапешт, проводимых холдингом «РЖД». Об этом сообщил пресс-центр ОАО «Российские железные дороги» по итогам прошедшей в Белграде встречи Михайлович с первым заместителем генерального директора ОАО «РЖД» Сергеем Павловым.

Сергей Павлов и Зорана Михайлович обсудили инфраструктурные проекты в Сербии, в том числе перспективы реализации проекта по контракту, заключенному в уходящем году, на дальнейшее развитие железнодорожной инфраструктуры Сербии и создание единого диспетчерского центра по управлению движением поездов. Михайлович выразила поддержку предлагаемых холдингом инициатив и уверенность в дальнейшем эффективном взаимодействии.

Во встрече также принял участие чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Республике Сербия Александр Боцан-Харченко.

В октябре ОАО «РЖД» и правительство Сербии подписали соглашение о совместной модернизации железнодорожной инфраструктуры и строительстве Единого диспетчерского центра по управлению движением поездов. Общая стоимость контракта – 230 млн евро. Часть из этих средств (172,5 млн) составит экспортный кредит РФ, еще 57,5 млн выделят из бюджета Сербии.

Роскосмос обсудил сотрудничество с Венгрией

В Москве прошли двусторонние переговоры представителей Госкорпорации «Роскосмос» под руководством генерального директора Роскосмоса Дмитрия Рогозина и делегации Министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петера Сийярто при участии Чрезвычайного и Полномочного Посла Венгрии в России Норберта Конкоя.

В ходе встречи стороны отметили историческую ценность российско-венгерского сотрудничества в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, обсудили существующие и перспективные проекты двустороннего взаимодействия.

Особое внимание во время обсуждения было уделено вопросам сотрудничества в области пилотируемой космонавтики: подготовка и полёт на Международную космическую станцию космонавта Венгрии, а также возможное проведение совместных российско-венгерских экспериментов на МКС.

Подводя итоги встречи, участники подтвердили свою заинтересованность в наращивании потенциала двустороннего сотрудничества в области космоса. Стороны договорились продолжить обсуждение космических проектов и обсудили возможность организации следующей встречи на территории России в январе 2020 года.

Венгрия с момента введения санкций потеряла 8 миллиардов долларов из-за падения торгового оборота с Россией, заявил министр иностранных дел и внешнеэкономических связей страны Петер Сийярто.

"Мы, венгры, с момента введения санкций потеряли 8 миллиардов долларов. Наша задача заключается в том, чтобы мы все-таки оказывали поддержку венгерским предприятиям на российском рынке", - заявил глава МИД Венгрии на церемонии открытия партнерского офиса Венгерского агентства по развитию экспорта (HEPA).

"Когда мы говорим о Европейском Союзе и отношениях с Россией, тогда обычно мы слышим: "конфликты", "дискуссии". Но это только поверхность. Очень часто это как театральное представление. Потому что, если посмотреть, каково действительное содержание этих вещей, тогда мы увидим, что тут существует очень сильное экономическое сотрудничество между западноевропейскими странами и Россией, это коммерция, торговля, инвестиции", - отметил министр.

По данным главы МИД, Германия в прошлом году увеличила свой торговый оборот с Россией на 56%, Франция - на 45%, Италия - на 37%.

"Более того, торговый оборот Германии в прошлом году превысил 60 миллиардов долларов. У нас в 2014 году - еще до санкций - оборот был в 10 миллиардов. В прошлом году - 6,7 миллиарда долларов... Достигли только двух третей оборота с 2014 года", - пояснил министр, добавив, что если Венгрия не окажет своим предприятиям поддержку на российском рынке, тогда "рассчитывать на дальнейшие успехи не придется".

В пятницу в Москве при поддержке ТПП РФ состоялось открытие партнерского офиса Венгерского агентства по развитию экспорта. Задачей HEPA является содействие выходу на внешние рынки венгерских компаний, предлагающих конкурентоспособную экспортную продукцию, технологии и услуги с учетом специфических особенностей конкретной страны. Деятельность офиса охватывает Россию, Казахстан, Беларусь, Грузию и Азербайджан.

Отношения России и западных стран ухудшились в связи с ситуацией на Украине и вокруг Крыма, который воссоединился с Россией после референдума на полуострове в 2014 году. Запад, обвинив Россию во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно.

Переработка загрязненной нефти затянется на весь 2020 год

Очистка польской системы транспортировки нефти от загрязненного хлорорганикой сырья продолжится в 2020 году, сообщил глава компании — оператора польского участка нефтепровода «Дружба» PERN Игорь Василевский. «Польские и немецкие нефтеперерабатывающие заводы имеют свою систему производства. На наши просьбы забирать больше загрязненной нефти они отвечают сдержанно. Они базируются на своих поставках, и мы должны их постоянно реализовывать. Есть хранилища с загрязненной нефтью и без нее. Компании решают, из каких брать», — сказал он, отметив, что у НПЗ высокие требования к качеству.

По словам Василевского, при таком подходе переработка загрязненной нефти продлится весь 2020 год.

Нефтепровод «Дружба» обеспечивает поставки нефти на белорусские НПЗ и ее транзит в Европу. Загрязнение нефти в «Дружбе» хлорорганикой, выявленное в апреле, привело к приостановке прокачки российской нефти на Украину, в Польшу, Германию, Венгрию и Словакию.

«Транснефть» намерена озвучить полный объем компенсаций для всех пострадавших сторон только в 2020 году. Белорусская сторона первые цифры уже назвала.

Встреча с судьями Конституционного Суда

Владимир Путин встретился с судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Встреча традиционно приурочена к отмечаемому 12 декабря Дню Конституции России.

Президент поздравил судей с государственным праздником и отметил, в частности, что от глубокого понимания Основного закона и его принципов напрямую зависит качество новых нормативных актов, и в этой связи невозможно переоценить роль Конституционного Суда, который осуществляет контроль над деятельностью законодателей.

Во встрече принял также участие Руководитель Администрации Президента Антон Вайно.

* * *

Начало встречи с судьями Конституционного Суда

В.Путин: Уважаемый Валерий Дмитриевич [Зорькин]! Уважаемые друзья, коллеги!

Хочу вас поприветствовать на нашей традиционной встрече и поздравить с праздником – Днём Конституции.

Хотел бы сразу же подчеркнуть, что на протяжении всей деятельности Конституционный Суд последовательно доказывает свою востребованность как надёжного хранителя конституционного порядка, что имеет огромное значение для укрепления и суверенитета нашей страны и развития экономики и защиты прав и свобод граждан, обеспечения общественной и политической стабильности.

Вы хорошо знаете, насколько всеобъемлющим и одновременно чётким в своих целях, ценностях и смыслах является содержание Основного закона и насколько богат потенциал его развития, который последовательно раскрывается в принимаемых законодательных актах.

От глубокого, сущностного понимания Конституции, принципов Конституции и её ценностей напрямую зависит и качество принимаемых законов, а значит, во многом качество жизни людей, развитие общества, эффективность государства в целом.

И здесь невозможно переоценить роль Конституционного Суда, который осуществляет контроль над деятельностью законодателей. Постановления Суда уже охватывают все сферы общественных отношений, и ваши правовые позиции учитываются и при создании законов, и в правоприменительной практике.

Я действительно хочу это подчеркнуть: мы неоднократно, когда с коллегами из Правительства собираемся, думаем о принятии тех или иных вопросов, очень часто в ходе дискуссии кто–то из оппонентов – у нас вопросы эти обсуждаются очень открыто, по существу, и в спорах рождается решение – очень часто кто–то из оппонентов ссылается в обосновании своей позиции на позицию Конституционного Суда по тем или другим вопросам. Это практика, с которой мы всё время имеем дело.

Сегодня на повестке дня – расчистка нормативного правового массива от избыточных требований, препятствующих экономической активности. Конституционным Судом приняты решения, в том числе в этом году, где нормам, содержащим такого рода ограничения, дано конституционно–правовое толкование либо они вовсе признаны неконституционными.

Одна из важнейших функций Суда – толкование Конституции. Казалось бы, за 26 лет с её небольшим по объёму текстом уже детально разобрались: прочли, поняли и точно всё понимают, знают, как следует применять нормы Основного закона.

Однако интерпретация, толкование как отдельных его положений, так и документа в целом – это процесс непрерывный. Тем более что сама жизнь, её развитие требуют всё нового и нового осмысления Конституции.

Важная тема – внедрение цифровых технологий, что требует создания соответствующей правовой базы, и на основе толкования положений Конституции будет развиваться новое законодательство в сфере, которая только формируется, где приходится идти непроторённым путём.

Прежде всего это касается обеспечения должного баланса между задачами технологического прогресса и целями защиты прав и свобод человека.

Хочу ещё раз повторить: Суд очень многое сделал и делает для отстаивания прав и законных интересов граждан. И сложность здесь заключается как раз в том, что в силу абстрактности ряда конституционных положений их интерпретация может быть разной, да и представления людей об общем благе, о справедливости тоже, как известно, разнятся и разнятся подчас существенно. Поэтому закон практически всегда – это компромисс интересов.

При этом важно, чтобы законодатели не отступали от общепризнанных мировых стандартов в сфере защиты прав и свобод человека.

Говорю именно о стандартах, а не о перечне прав. Их декларирование даже в Основном законе не означает, к сожалению, практики их соблюдения. Нужны соответствующие чёткие, отлаженные механизмы, чтобы свести к минимуму вероятность умаления прав и тем более их отрицания.

С каждым годом наша Конституция воспринимается всё более цельным документом. Её нормы дополняют друг друга, обретают новые качества и даже новые принципы, которые не закреплены в Конституции, но вытекают из её смыслов.

В первые годы существования Основного закона ссылки на дух Конституции воспринимались скорее как уважительная риторика.

Сегодня дух Конституции стал таким же веским и обязательным, как и её конкретные нормы. И в этом, конечно, большая заслуга именно Конституционного Суда.

Большое вам спасибо. Ещё раз поздравляю с Днём Конституции.

В.Зорькин: Добрый день!

Владимир Владимирович, прежде всего мне хотелось бы отметить, что мы уже, наверное, десятилетиями регулярно встречаемся, и это превратилось тоже, наверное, в своего рода обычную конституционную норму.

Это позволяет нам, судьям Конституционного Суда, сверить часы с тем, как живёт государство, по конституционным нормам, потому что мы Вас воспринимаем прежде всего как гаранта Конституции, обеспечивающего взаимодействие властей.

Традиционно я позволю себе от имени Конституционного Суда предложить Вам наш очередной сборник избранных решений за 2018 год. За 2019–й ещё не опубликован, только готовится. Я говорю это искренне, потому что здесь только небольшая часть наиболее значимых решений, которые, как Вы уже подчеркнули, используются в практике через наши правовые позиции. Они на самом деле, нам представляется, важны и для законодателя, и для правоприменительной практики.

Что касается законодателя, то мы отмечаем, что год от года становится более совершенным наше законодательство. С другой стороны, как говорится, ничто человеческое не чуждо и законодателям, и пища для Конституционного Суда остаётся и на этом поле.

Что хотелось бы подчеркнуть? Примерно половина постановлений — это не признание неконституционности, а выявление конституционного смысла, который, конечно, законодатели могли бы более чётко выяснить и записать, но в большей степени зависит от практики.

Практика могла бы пойти так и по другому пути. Вот когда происходит сбой на практике, включая, конечно, судебную практику, я думаю, там Конституционный Суд, надеюсь, ещё очень долго пригодится в нашем государстве.

Здесь примерно работа Конституционного Суда аналогична и зарубежным нашим коллегам. Мы не живём в безвоздушном пространстве. Мы взаимодействуем не только с законодателем, Верховным Судом, Правительством, когда речь идёт об исправлении соответствующих нормативных актов после нашего постановления, но и с зарубежными нашими коллегами.

Я думаю, что, может быть, это будет воспринято как излишняя похвальба, но я уверен, что Конституционный Суд по своим правовым позициям, по уровню текстов идёт в уровень с передовыми, в конституционном смысле развитыми государствами.

Более того, в этой связи мне хотелось бы подчеркнуть, что Россия с точки зрения механизмов защиты конституционных прав, может быть, даже лучше выглядит по сравнению с другими государствами, в том числе и западноевропейскими.

Я имею в виду, что у нас граждане имеют право непосредственно обращаться в Конституционный Суд не через другие суды, а прямо сами. Это не во всех государствах Европы, я не говорю уже о других государствах. Я думаю, что это достижение.

Когда это было введено в нашем законе, и мы только начинали работу, все считали, как это, как будет. Но ничего такого плохого не случилось, наоборот, даже хорошо, потому что в основном мы через граждан и получаем эти знаки о проблемах в тех или других законах, которые на практике приводят к тому, что нарушаются конституционные права граждан.

Ещё одно обстоятельство: уважаемый Владимир Владимирович, мне хотелось бы отметить, что в Российской Федерации вполне удовлетворительно, хорошо, я бы даже сказал, налажен механизм исполнения решений Конституционного Суда.

По-разному, конечно, бывает. Бывает и так, что не исполняются решения в течение какого–то времени. Не исполняются в каком смысле? Что нужно внести изменения в закон. Например, сейчас, в конце 2019 года, вносились изменения в закон, который нужно было, исходя из нашего постановления, исправить. Постановление было принято в 2017 году. Но я думаю, что это скорее всего эксцессы, даже такой, казалось бы, небольшой с точки зрения исторического промежутка, разрыв. Но в целом эта работа налажена.

Ещё один момент — это взаимодействие с практикой, в том числе с судебной практикой. Мы не в плане какой–то похвальбы, что ли, но вместе с тем должны отметить, что в отличие от некоторых государств, особенно постсоветского пространства, у нас нет конфликтов с судами общей юрисдикции, прежде всего с Верховным Судом.

Что я хочу сказать? Иногда бывает так то ли в силу недостаточности полномочий, то ли в силу того, что человеческие характеры, они есть человеческие со всеми вытекающими последствиями. Дело доходит даже до так называемых вольных цыган, в Венгрии, например, один из последних моментов. Или в Польше, когда вообще дело закончилось тем, что вынужден был вмешаться парламент, внесены изменения в статус Конституционного Суда и Верховного Совета Европы и так далее.

Мне кажется, что эта проблема для России не существует не потому, что мы хотим какую–то тишь и гладь и глянцем покрыть, а на самом деле это свидетельствует о том, что есть нормальное конструктивное взаимодействие в плане осуществления своих полномочий.

Вместе с тем, может быть, пользуясь такого уровня встречей с Вами прежде всего, хотели бы обратить внимание на то, что мы ведь рассматриваем дела после того, как гражданин уже прошёл какой–то этап в судах общей юрисдикции, то есть не сразу. Он должен получить завершённое дело, как в нынешнем законе записано.

Дело в том, что иногда это приводит к некоторым проблемам. Наша практика свидетельствует о том, что, может быть, желательно, чтобы гражданин мог обратиться не сразу, скажем, из районного суда, где завершено дело, и он не хочет дальше обращаться, и он обращается в Конституционный Суд. Как правило, конечно, мы смотрим, как аналогичные дела, на каких правовых позициях решаются Верховным Судом, может быть, у них есть постановление пленума, особенно когда облегчена практика.

Если такого нет, тогда получается, как это сказать образно, перехват, что называется, из одной системы в другую. Может быть, недостаточно корректно, я бы сказал. Вот это порой в иных государствах и служит спусковым механизмом для конфликта.

Вполне возможно использовать с этой точки зрения некоторый зарубежный опыт и наши собственные наработки. Мы фактически идём по этому пути, чтобы гражданин мог пройти обычные инстанции судебной защиты. Это складывается фактически на практике. Но я думаю, что, очевидно, может быть на каком–то уровне закреплено в законодательстве.

И наконец, мне хотелось бы отметить также направления работы с точки зрения жалоб, касающихся тех или иных отраслей законодательства, того или иного комплекса конституционных прав.

Здесь надо сказать, Вы здесь уже отметили это, практически нет, наверное, той сферы правоотношений, к которой бы не имел причастность Конституционный Суд в своих решениях.

Тут, конечно, надо учесть, что мы действуем не по собственной инициативе, я думаю, что это правильно, кстати, а действуем тогда, когда к нам обращаются граждане и юридические лица, соответствующие государственные органы, только тогда мы и реагируем.

Но учитывая, что примерно в год получается 14—15 тысяч жалоб на обращения, то можно посмотреть поле или, так сказать, срез проблем, которые возникают и в практике законодательства, и в практике правоприменения.

Я думаю, что здесь и социальные права. В последнее время, конечно, это выдвигается на первый план.

Если говорить о бинарности и о пактности, то это, с одной стороны, трудящиеся, в особенности те, которые уже отошли от трудовой деятельности, пенсионеры, с другой стороны, предприниматели.

Суд тут, конечно, находится в достаточно деликатном положении, потому что наша задача, чтобы не получился перевес и неадекватная защита одних в ущерб другим. Это, кстати, и в других правоотношениях очень важно, потому что Конституционный Суд всегда оказывается не прав перед какой–то стороной. Нельзя так всем понравиться. Но приходится, с этой точки зрения, набраться терпения и решимости.

И мы, я должен сказать, не реагируем даже на очень критические оценки в средствах массовой информации не потому, что мы их не слышим, не потому, что мы не хотим услышать, там действительно бывает то, что подсказывает, а как дальше быть, какой–то урок извлечь, а потому, что мы считаем: не должен суд сам себя оценивать и доказывать кому–то, что он был прав или не прав.

Это уже опыт практической нашей деятельности, может быть, где–то мы неправильно в своё время поступили, где–то ошиблись, но в целом наш настрой по отношению к средствам массовой информации такой — это открытость.

Достаточно сказать, что наши публичные заседания, трансляции идут не только в залы для журналистов, но и в интернет. В этом есть и преимущество, в этом есть и свои проблемы, но дело обстоит таким образом.

Конечно, есть какие–то болевые точки, на которые общество очень реагирует, может быть, даже не так, как оно ожидало от Конституционного Суда. Достаточно привести из нашей истории пример с мораторием на смертную казнь, решение Конституционного Суда, или о пенсиях.

Но Конституционный Суд во всех таких случаях, и острых в том числе, он исходил из того, чтобы соблюсти баланс и определить приоритеты, которые вытекают из Конституции. Понятно, что конституционные судьи тоже люди, мы не претендуем на безгрешность.

Во всяком случае, когда Суд коллективному органу выносит решение, то хотелось, конечно, чтобы и реагировали на это дело, во всяком случае, профессиональным, а не зряшным, что называется.

Владимир Владимирович, спасибо Вам большое. Мы выражаем полную уверенность в том, что будем отстаивать Конституцию, более того, полны решимости это делать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 декабря 2019 > № 3232093 Валерий Зорькин

Палата представителей США проголосовала в поддержку оборонного бюджета на 2020 год, предусматривающего санкции против "Северного потока — 2" и "Турецкого потока".

Ранее сенат и палата представителей США согласовали оборонный бюджет на 2020 год в размере 738 миллиардов долларов. На 2019 год аналогичный бюджет составлял 716 миллиардов.

Новый оборонный бюджет среди прочего вновь закладывает средства на "противодействие России" в различных областях и на помощь Украине. Документ также предполагает "защиту европейской энергетической безопасности путем введения санкций, связанных с российскими энергетическими трубопроводами".

Теперь голосование по бюджету должно пройти в сенате. Президент США Дональд Трамп уже заявил, что готов незамедлительно подписать этот документ после одобрения конгресса.

"Северный поток — 2" и "Турецкий поток"

Проект "Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его планируется достроить в 2019 году. Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Против "Северного потока — 2" активно выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Москва неоднократно заявляла, что проект "Северный поток — 2" является абсолютно коммерческим и конкурентным, и указывала, что он не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину в ЕС.

"Турецкий поток" предусматривает строительство двух ниток газопровода мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка требуется для поставок российского газа турецким потребителям, вторая предназначена для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

В конце ноября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил, что запуск трубопровода планируется с 8 января. Тогда же "Газпром" заполнил топливом обе нитки.

В Европу газ из "Турецкого потока" пойдет через Болгарию — в Сербию и Венгрию. В Болгарии необходимую инфраструктуру должны построить в первой половине 2020-го.

Минским соглашениям нет альтернативы

Переговоры «нормандской четвёрки» перезапустили мирный процесс в Донбассе.

Впервые после трёхлетнего перерыва в Париже в понедельник состоялся саммит «нормандской четвёрки». Президенты России, Украины и Франции, канцлер Германии встретились в Елисейском дворце, чтобы обсудить проблемы урегулирования внутриукраинского конфликта в Донбассе. В рамках саммита впервые произошла и личная двусторонняя встреча российского и украинского лидеров, которые до этого общались лишь по телефону.

По оценке Президента РФ Владимира Путина, работа на саммите была очень полезной, а достигнутые договорённости дают основания полагать, что процесс по урегулированию ситуации в Донбассе идёт в правильном направлении. «Принят итоговый совместный документ, в котором подтверждена безальтернативность неукоснительного и последовательного выполнения Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, подчёркнута важность налаживания прямого диалога между сторонами конфликта», – подчеркнул он на совместной пресс-конференции по итогам саммита.

Глава Российского государства сообщил, что участники переговоров приветствовали разведение сил и средств на трёх пилотных участках (в районе станицы Луганской, у Золотого и в Петровском), что является важным шагом на пути к дальнейшей деэскалации ситуации на юго-востоке Украины и обеспечению всеобъемлющего прекращения огня. Владимир Путин выразил надежду, что разведение сил будет поэтапно продолжено, а на участках отвода будут проведены работы по разминированию и дефортификации.

Российский лидер указал на необходимость синхронизировать процесс достижения перемирия с проведением на Украине политических реформ, предусмотренных Минскими соглашениями. В первую очередь речь идёт о внесении в конституцию страны изменений, закрепляющих особый статус Донбасса на постоянной основе. Необходимо продлить срок действия договора об особом статусе отдельных регионов Донбасса и в конечном итоге придать этой норме постоянный характер, как это и предусмотрено в Минских соглашениях, начать работу по внесению в украинское законодательство поправок, связанных с имплементацией (включением) «формулы Штайнмайера».

Наша справка. В 2015 году глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (в настоящее время – федеральный президент Германии) инициировал особый порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, предусмотренного Минскими соглашениями. Он предложил предоставить особый статус отдельным районам Донецкой и Луганской областей на временной основе в день проведения местных выборов в Донбассе и на постоянной основе – после опубликования отчёта ОБСЕ, подтверждающего легитимность результатов голосования. Предложение получило название «формулы Штайнмайера».

Владимир Путин призвал не затягивать и с выполнением других обязательств, таких как амнистия и законодательный запрет уголовного преследования лиц, участвовавших в событиях на юго-востоке страны. Следует подготовить обмен между сторонами конфликта удерживаемыми лицами по формуле «всех установленных на всех установленных». Необходимо также увеличить количество пунктов пропуска на линии соприкосновения, создать максимально комфортные условия для скорейшего, без многочасовых очередей прохождения контрольных процедур сотнями и тысячами простых людей, которые живут в этой зоне.

Владимир Путин обратил внимание и на проблему русскоязычного населения. По его словам, Россия выступает за то, чтобы русскоязычное население, и не только в Донбассе, а на территории всей Украины, пользовалось равными демократическими правами. Русскоязычными на Украине считают себя 38 процентов граждан страны. А со следующего года все русские школы переводятся на украинский язык. «Кстати говоря, представители других школ, насколько мне известно, – венгерские, румынские, польские, – только с 2023 года, – заметил Президент РФ. – Как будто венгров на Украине больше, чем русскоговорящих».

Положительно оценили состоявшуюся в Париже встречу и другие её участники. Так, президент Франции Эммануэль Макрон отметил, что на переговорах, в частности, речь шла о том, что «наши министры иностранных дел и наши дипломатические советники в течение четырёх месяцев должны работать над усилением безопасности и поиском политических решений в целях организации местных выборов. …Через четыре месяца мы должны собрать новый саммит в «нормандском формате», на котором мы финализируем эту работу». Ангела Меркель, в свою очередь, указала на то, что «цель заключается в том, чтобы иметь возможность провести местные выборы в соответствии с требованиями ОБСЕ».

Главным же итогом прошедшего в Париже саммита стала, как считает большинство экспертов, договорённость продолжить дискуссию на высшем уровне в «нормандском формате» уже через четыре месяца в Берлине, а в течение этого времени сделать ряд практических шагов в направлении политического урегулирования конфликта в Донбассе.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Заседание Российского организационного комитета «Победа»

Под председательством Владимира Путина в Кремле прошло заседание Российского организационного комитета «Победа» по вопросам подготовки к проведению Года памяти и славы, сохранения памяти и предотвращения фальсификации истории о Великой Отечественной войне.

Обсуждались также меры поддержки ветеранов, деятельность поисковых отрядов и реализация проекта «Без срока давности», а также военно-мемориальная работа, в частности ход строительства Ржевского мемориала советскому солдату.

В состав РОК «Победа» входят руководители Администрации Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы, федеральных органов исполнительной власти, полномочные представители Президента в федеральных округах, представители ряда общественных организаций.

* * *

Стенографический отчёт о заседании РОК «Победа»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наступающий год 75-летия Великой Победы во Второй мировой войне, в Великой Отечественной войне, в России пройдёт как Год памяти и славы. И нам нужно вместе сделать всё необходимое, чтобы наполнить его живым содержанием, искренним, выразительным и запоминающимся, в принципе исключить формальный, равнодушный подход к организации мероприятий, где бы они ни проходили: имею в виду и крупные города, и небольшие населённые пункты, в сельской местности. Везде, везде есть свои герои Великой Отечественной войны – фронтовики и труженики тыла. Именно им нужно уделить самое высокое, пристальное сердечное внимание и заботу. Руководители регионов и уж тем более главы муниципалитетов обязаны знать нужды каждого ветерана, реагировать на их просьбы максимально чутко и в приоритетном порядке.

Особое внимание – работе, связанной с сохранением памяти о Великой Отечественной войне и о её героях. Говорю об обновлении музейных экспозиций и проведении специальных выставок, акций, научно-практических конференций, в том числе о системном введении в научный оборот архивных документов, о том, чтобы они были доступны для граждан, в том числе с помощью современных цифровых технологий и информационных платформ.

Органы власти на местах должны держать на постоянном контроле вопросы благоустройства воинских мемориалов. Неукоснительное соблюдение установленных законодательством норм обследования и постановки на учёт вновь выявляемых братских захоронений тоже должно быть одним из приоритетов.

Не менее важно активно поддерживать соответствующие общественные инициативы, содействовать поисковикам, волонтёрам, краеведам, просто энтузиастам, людям, которые увлекаются этим и отдают этому делу свою душу, время, годы своей жизни – всем, кто не лозунгами, а делом занимается патриотическим воспитанием молодёжи, помогает подросткам, детям впитать ценности любви к Отечеству, понять, что значит Родина для человека и гражданина и почему нужно её беречь. Речь действительно о просветительской миссии, в основе которой всегда были и остаются личный пример, искренние поступки и значимые, достойные, понятные всем результаты.

Это необходимо учесть при разработке и новой программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». Текущая госпрограмма завершается в 2020 году, и я прошу Министерство просвещения совместно с Минобрнауки, Минкультуры, другими заинтересованными ведомствами и профильными общественными организациями не затягивать работу по подготовке нового документа.

Продуманная, созвучная восприятию современной молодёжи и, главное, честная патриотическая повестка должна укреплять в новых поколениях проверенные самой жизнью базовые ценности, которые отражают наши традиции, национальную идентичность, весь исторический путь России с её испытаниями и триумфами.

И здесь, конечно, особая роль принадлежит Великой Отечественной войне. Она оставила глубочайший след в судьбах народов Советского Союза и в судьбах народов Российской Федерации, неотделима от истории каждой российской семьи. Именно это лежит в основе того, что мы делали и будем делать, а именно защищать правду историческую, защищать имена наших героев.

Попытки искажения этой исторической правды не прекращаются. К ним подключились не только наследники пособников нацистов. Теперь дело дошло до некоторых вполне респектабельных международных институтов и европейских структур.

Вы знаете наверняка, что недавняя резолюция Европейского парламента поставила фактически на одну доску и нацистских агрессоров, и Советский Союз. Чуть ли не обвиняют СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны. Как будто забыли, кто напал на Польшу первого сентября 1939 года и на Советский Союз 22 июня в 1941-м.

А тех, кто пытается спорить с такой ни на чём реально не основанной, беспардонной ложью, заранее обвиняют в «информационной войне против демократической Европы», это цитата.

Наш ответ на ложь – это правда. Мы продолжим рассказывать о событиях, фактах Великой Отечественной войны, раскрывать и публиковать архивные материалы во всей их полноте. А то складывается впечатление, что некоторые наши оппоненты то ли читать, то ли писать не умеют, глаз у них нет, как будто не знают ничего.

А мы будем рассказывать об этом, в том числе и о победах и поражениях Красной армии, о трагической судьбе наших пленных, о мужестве подпольщиков и позоре коллаборационистов, о трагедии Холокоста и преступлениях против мирных жителей, о бесчинствах националистов – приспешников Гитлера.

Убеждён: в истории нет и не может быть «невыгодных», «неудобных» страниц. Она нужна в совокупности, как единое целое, и для нас, и для будущих поколений, что особенно важно, причём без всяких прикрас и изъянов.

Память и гордость должны объединять нас, делать сильнее, помогать молодым людям в полной мере осознать свою сопричастность Родине, великим делам своих предков, ответственность за будущее России. Именно это и должно стать главным духовным смыслом Года памяти и славы. А главным делом, повторю, – реальная, конкретная поддержка, забота о ветеранах.

Давайте обсудим всё это. Слово Татьяне Алексеевне Голиковой. Пожалуйста.

Т.Голикова: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Создание достойных условий жизни для тех, кто пережил войну и подарил нам победу, – это наша общая задача и нравственный долг.

Сегодня, по состоянию на 1 ноября 2019 года, на территории России проживает 60 842 участника и инвалида Великой Отечественной войны, приравненных к ним лиц и членов их семей – почти 1 миллион 89 тысяч человек.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В целях реализации Вашего указа, а также основных решений российского оргкомитета «Победа» Правительством утверждён комплекс мер по улучшению социально-экономического положения ветеранов войны на 2019–2020 годы.

Существенное внимание в этом плане уделено вопросам жилищного, медицинского, материального обеспечения ветеранов, а также предоставления социальных услуг, в том числе при участии общественных организаций. Кратко остановлюсь на этих аспектах.

С даты подписания указа в 2008 году жильём обеспечено более 308 тысяч ветеранов. На эти цели из федерального бюджета было выделено почти 330 миллиардов рублей. В 2019 году свои жилищные условия улучшили 2273 ветерана войны и члены их семей. Из них инвалидов и участников войны 293 человека.

Очередь пока сохраняется в небольших количествах, но здесь, Владимир Владимирович, важно акцентировать внимание на причинах этой небольшой очереди. Речь идёт о том, что ветераны переезжают в Россию из других государств, получают российское гражданство и, соответственно, встают на очередь. Кроме того, у части ветеранов расширилась семья, и тем самым уменьшился учётный норматив жилой площади. Соответственно, возникает нужда в постановке на очередь и предоставлении жилого помещения.

Но при этом я хочу отметить, что мы и регионы страны знаем каждого находящегося в очереди ветерана пофамильно и постоянно мониторируем эту ситуацию. В этой связи хотела бы ещё раз обратить внимание регионов, где есть ещё небольшая очередь, работать максимально оперативно, индивидуально, не откладывая на другие периоды обеспечение жильём, особенно обратив внимание на тех ветеранов, которые сегодня проживают в сельской местности, на качество и условия их жизни.

И в этой связи ещё одна тема, которая связана с жильём, это его капитальный ремонт. В протоколе заседания оргкомитета «Победа» в декабре 2018 года есть соответствующее поручение высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Должна сказать, что регионы активно работают в этом направлении, используют различные формы проведения ремонта: единовременная выплата, компенсация расходов за ремонт. С 2014 по 2018 год капитальный и текущий ремонт помещений проведён 217 тысячам инвалидов и ветеранов войны, за первое полугодие ещё 5 тысячам. Эти мероприятия мы продолжаем и будем делать на постоянной основе.

Теперь о медицинском обслуживании, которое с учётом возраста наших ветеранов имеет особое значение. Перед нами стоит задача обеспечить проведение ежегодной диспансеризации всем ветеранам. По оперативным данным, на 1 ноября текущего года из общего числа лиц, подлежащих ежегодной диспансеризации, охвачено 94 процента инвалидов и участников Великой Отечественной войны, 67,5 процента граждан, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и 83 процента бывших несовершеннолетних узников концлагерей и гетто.

Учитывая преклонный возраст и состояние здоровья ветеранов, для проведения диспансеризации медицинские работники выезжают к ним домой. Из общего числа прошедших диспансеризацию инвалидов и участников войны 72 процента прошли на дому.

В этой связи ещё раз хочу обратить внимание наших коллег из регионов на необходимость обеспечить максимально комфортные условия для прохождения диспансеризации и медицинских осмотров для ветеранов.

Особое внимание мы уделяем соблюдению прав ветеранов на медицинское и лекарственное обеспечение. За истекший период 2019 года медицинская помощь оказана более 17,5 тысячи инвалидов войны, из них 14 тысячам на дому.

Высокотехнологичную помощь в 2019 году получили 358 инвалидов и участников войны. Очевидно, что с учётом возраста наиболее востребованные профили – это сердечно–сосудистая хирургия, офтальмология, травматология и ортопедия.

На 1 ноября текущего года ветеранам и инвалидам выписано 978 тысяч льготных рецептов на общую сумму почти миллиард рублей.

В рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» продолжает развиваться гериатрическая служба России. В семи регионах созданы гериатрические центры, ещё в 33 регионах – гериатрические подразделения. Важно, что 75 процентов из них открыты на базе госпиталей ветеранов войн. Также в рамках проекта «Демография» мы создаём систему долговременного ухода и этими мероприятиями в первую очередь стараемся охватить инвалидов и участников войны, а также членов их семей.

Социальными услугами в 2018 году было охвачено почти 212 тысяч инвалидов – участников и ветеранов войны.

Немаловажную роль для наших ветеранов имеет их материальное обеспечение. Цифры, которые я сейчас назову, включают пенсионное обеспечение и ежемесячную денежную выплату. По сравнению с предыдущим годом материальное обеспечение увеличилось в среднем на пять процентов и достигает от более 30 тысяч рублей у вдов военнослужащих до почти 44 тысяч рублей у участников Великой Отечественной войны, имеющих инвалидность. В 2020 году эти цифры изменятся и составят, соответственно, от 32,3 тысячи рублей у вдов военнослужащих до 46,6 тысячи рублей у участников войны, имеющих инвалидность.

Также по Вашему указу, Владимир Владимирович, в мае–июне 2019 года осуществлена выплата по 10 тысяч рублей гражданам Латвии, Литвы и Эстонии, которые являются инвалидами и участниками Великой Отечественной войны. Её получили 66,5 тысячи человек.

Конечно, большое значение для наших ветеранов имеет возможность вспомнить историю, проехать по местам боевой славы, встретиться с однополчанами, посетить парад. В соответствии с решением оргкомитета «Победа» руководители регионов и Минтранс ведут работу с российскими перевозчиками о предоставлении бесплатного проезда участникам и инвалидам войны, а также сопровождающим их лицам в период празднования 75–летия Победы. В частности, Федеральной пассажирской компанией уже принято решение с 1 января 2020 года о бессрочном бесплатном проезде участников и инвалидов войны и сопровождающих их лиц. На 15 ноября оформлено 1406 проездных документов на бесплатный проезд. Кроме этого ряд авиа- и судоходных компаний включились в эту акцию.

Забота о ветеранах не ограничивается только материальными аспектами, им важны человеческое тепло и забота. В 77 регионах добровольцы оказывают адресную и социальную помощь. Всероссийским общественным движением «Волонтёры Победы» в рамках направления «Связь поколений» в 2019 году оказана помощь более двум тысячам ветеранов в социально–бытовых вопросах, более восьми тысячам – в сопровождении в мероприятиях Победы.

В 2020 году около двух тысяч волонтёров, обучающихся на медицинских специальностях, будут сопровождать участников акции «Бессмертный полк» и мероприятий, приуроченных к 75–летию празднования Победы. С целью сохранения памяти о Второй мировой войне в рамках проекта «Слово победителя» волонтёры Победы уже собрали и разместили более трёх тысяч воспоминаний ветеранов, из них в этом году – более тысячи.

Как Вы уже сказали, 2020 год объявлен Годом памяти и славы. В рамках исполнения Вашего указа утверждён план основных мероприятий на 2020 год по проведению Года памяти и славы и празднования 75–летия годовщины Победы, в рамках которого, в частности, Минобрнауки совместно с другими ведомствами запланирована акция «Поезд Победы», которая пройдёт совместно с Министерством образования Республики Беларусь, молодёжными и волонтёрскими организациями и объединениями двух стран.

Поезд пройдёт маршрут более 22 тысяч километров через города–герои Брест, Москву, Севастополь, Владивосток, Мурманск, Калиниград, Санкт–Петербург. Реализация этого масштабного просветительского проекта с использованием современных мультимедийных технологий станет важным инструментом в противодействии попыткам фальсификации истории, будет содействовать патриотическому воспитанию молодёжи и сбережению памяти о беспримерном подвиге солдат и офицеров Красной Армии.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Шойгу Сергей Кужугетович, пожалуйста.

С.Шойгу: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Министерство обороны проводит многоплановую работу по сохранению исторических традиций, увековечению памяти погибших героев и борьбе с фальсификацией истории.

В нашей стране имеется 31 078 воинских захоронений, где предано земле более 4 400 000 человек. Ещё более 12 тысяч воинских захоронений находится за пределами Российской Федерации в 56 государствах, в них захоронено более 4 120 000 человек погибших воинов, из которых известны имена только 837 000. За последнее время проведена паспортизация 1792 воинских захоронений, обеспечены реставрационные работы на 1652 мемориальных объектах, увековечено на мемориальных плитах более 19 тысяч погибших защитников Отечества.

В феврале 2020 года движение «Юнармия» при поддержке Министерства обороны начнёт масштабную патриотическую акцию «Верни герою имя!», направленную на установление имён погибших защитников Отечества. Также юнармейцы будут участвовать в уходе за захоронениями и обелисками.

Важно отметить, что в последнее время участились противоправные действия по отношению к захоронениям советских воинов за рубежом. Акты надругательства и вандализма над памятниками постоянно совершаются на Украине. Такие факты имеют место в Германии, Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Эстонии, Латвии и других странах.

В связи с этим Министерство обороны подготовило законопроект, который вводит ответственность за уничтожение и осквернение мемориалов Великой Отечественной войны. Меры ответственности касаются участников противоправных актов, а также политиков и чиновников, в том числе иностранных, которые своими действиями или бездействием этому способствуют. Принятие такого закона будет способствовать более эффективной борьбе с вандалами и их покровителями.

В этом году в ходе поисковых мероприятий найдены и захоронены на воинских мемориалах с воинскими почестями останки более 18 тысяч погибших воинов. Установлено свыше 1200 имён бойцов и командиров, прочитано 292 медальона.

С участием Министерства обороны проведено 16 поисковых экспедиций. Военнослужащие Вооружённых Сил, кадеты, суворовцы, юнармейцы приняли участие в международных военно–исторических экспедициях: поисковых мероприятиях в Аджимушкайских каменоломнях, на склонах Эльбруса, а также в совместной работе с белорусскими поисковиками в Витебской области. Проведены экспедиции в акваториях Баренцева, Балтийского, Чёрного морей и Тихого океана.

Силами специального поискового батальона Западного военного округа в текущем году найдены останки 664 бойцов и командиров Красной Армии. В районе деревни Жестяная Горка Новгородской области совместно со Следственным комитетом и Поисковым движением подняты останки 519 человек, замученных и убитых фашистами в период оккупации.

В интересах сохранения объектов военно–технической истории и фортификации мы создали штатный экспедиционный центр Министерства обороны, который совместно с Русским географическим обществом проводит поисковые экспедиции с привлечением молодёжи. Найденная центром вооружений военная техника реставрируется и экспонируется в парке «Патриот», отдельные образцы передаются в региональные музеи.

Кроме того, нами ведётся активная архивная работа. В соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, мы изучаем архивные материалы о преступлениях против человечности в годы Великой Отечественной войны. Создана специальная комиссия. В настоящее время отобрано более 50 ранее не опубликованных документов, свидетельствующих о зверствах фашисткой Германии на оккупированных территориях.

Продолжаем поиск неизвестных героев Великой Отечественной войны. С начала года установлено 17 380 бойцов и командиров, которые отличились в боях, но не получили государственные награды. В настоящее время на основе архивных документов готовится к изданию сборник «Великая Отечественная война в цифрах», в котором будут систематизированы статистические данные о Великой Отечественной войне для эффективного противодействия фальсификации истории. Кроме того, в 2020 году будет издано более 50 военно–исторических трудов, исторических сборников, учебных пособий и военно–биографических словарей.

Важнейшим событием следующего года станет открытие главного храма Вооружённых Сил в парке «Патриот». Это храм Воскресения Христова в память о Победе в Великой Отечественной войне и других ратных подвигах нашего народа. Храм воистину народный, строится на средства граждан, которые неравнодушные и которые хотят участвовать в этом большом событии. Здесь будут выставлены знамена и другие артефакты периода Великой Отечественной войны. Главный храм Вооружённых Сил станет ещё одним символом нерушимости национальных традиций, верности памяти предков и их свершениям во благо Отечества.

Кроме того, на территории храмового комплекса создаётся филиал Центрального музея Вооружённых Сил «Дорога памяти». С помощью мультимедийных систем здесь будет размещено более 33 миллионов имён участников Великой Отечественной войны и сохранившиеся фотографии. В настоящее время обработана информация о 15 миллионах человек, в том числе с фотографиями – миллион. Получены обобщённые материалы из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Эстонии. На сайте «Дорога памяти» размещена информация о 344 тысячах человек и их фотографии, а также 5156 фронтовых писем.

По периметру мультимедийного музея «Дорога памяти» на мемориальных плитах будут размещены латунные гильзы с землёй с мест захоронения советских воинов. С этой целью 22 июня 2019 года, в День памяти и скорби, по инициативе Министерства обороны во всех субъектах Российской Федерации проведена Всероссийская военно–патриотическая акция «Горсть памяти» по сбору земли с 15 тысяч воинских захоронений и забору воды из 11 морских воинских захоронений.

Во взаимодействии с Министерством иностранных дел организована работа по передаче земли с более чем 10 тысяч братских захоронений советских воинов, погибших и умерших от ран в госпиталях 46 иностранных государств. На сегодняшний день церемонии сбора частиц земли проведены в более чем 80 местах массовых захоронений в 20 странах.

В том числе 27 ноября министр обороны Сербии Александр Вулин принял участие в торжественной церемонии сбора земли на мемориальном комплексе освободителям Белграда и передаче её для отправки в Россию.

Готовность передать землю подтвердили 32 государства. Акцию «Дорога памяти» положительно восприняли во многих иностранных государствах, к сожалению, есть и исключения. Тем не менее к открытию главного храма Вооружённых Сил частичка земли с большинства могил советских воинов будет размещена на территории историко–мемориального комплекса.

Активно занимаются сохранением памяти о войне и её героях наши военные музеи. Флагман военно–музейной работы – Центральный музей Вооружённых Сил – через две недели отметит свой вековой юбилей. К 75–летию Победы сотрудниками музея подготовлен экспозиционный комплекс, посвящённый Маршалам Советского Союза, командующим фронтами на заключительном этапе Великой Отечественной войны.

Проведено обновление «Зала Победы» и реставрация макета и военно–исторического материала в миниатюре «Парад Победы». Центральные армейские музеи, музеи военных округов и флотов реализуют новые выставочные проекты «Великая Победа», «Лица Великой Победы», а также представят многочисленные экспозиции. Войсковые музеи и комнаты боевой славы с участием юнармейцев, поисковиков и волонтёров подготовят выставки и экспонаты о героях своих частей.

С учётом позитивной оценки общественностью патриотических акций Министерства обороны «Эшелоны Победы» в 2020 году мы формируем пять агитпоездов в военных округах и на Северном флоте. Таким образом, будут охвачены все регионы России.

Кроме того, предполагается проезд агитпоезда Западного военного округа по территории Белоруссии. Во время этого мероприятия будут проведены патриотические акции в городе–герое Минске и крепости–герое Бресте.

Министерство обороны успешно взаимодействует со средствами массовой информации, в том числе по публикации архивных документов Великой Отечественной войны, из которых более миллиона было рассекречено за последние годы. Накопленный опыт планируем использовать в создании документального сериала о Великой Отечественной войне, направленного на борьбу с фальсификацией истории, формирование патриотического сознания российской молодёжи и повышение влияния на западную аудиторию.

В ознаменование 75–й годовщины освобождения советских и европейских городов от немецко–фашистских захватчиков в текущем году в Парке Победы на Поклонной горе произведено 11 праздничных салютов и ещё шесть спланировано до 9 Мая 2020 года.

В завершение доклада хотел бы сказать, что в Министерстве обороны полным ходом идёт подготовка к 75–й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, проведению Года памяти и славы. Мы сделаем всё, чтобы празднование этой знаменательной даты навсегда осталось в памяти наших соотечественников и международного сообщества.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Панкин Александр Анатольевич, пожалуйста.

А.Панкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Уже констатировали, что сегодня за рубежом усиливаются попытки не только фальсификации истории Второй мировой, Великой Отечественной войны, но и пересмотр её общепризнанных итогов, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. И в ряде государств упорно стремятся оправдать преступления нацистов и коллаборационистов. И действительно набирает обороты позорная кампания против памятников и захоронений солдат–освободителей.

В этой связи мы рассматриваем 75–летие Победы, празднование его как очень важную возможность вновь напомнить международному сообществу об уроках прошлого, защитить историческую правду, а также переподтвердить незыблемость положений Устава ООН – несущего элемента системы международного права и сегодняшних международных отношений.

Эти вопросы – приоритет Министерства иностранных дел, и мы энергично используем каналы взаимодействия с соотечественниками за рубежом. Они, их семьи, дети, внуки являются и нашей аудиторией, и опорой и помощниками в нашем общем деле. Там, где шаги по переписыванию истории идут вразрез с международными договорённостями, как, например, в случае сноса памятников в Польше или странах Балтии, мы в инициативном, наступательном ключе не только поднимаем эту проблему в двусторонних официальных форматах или в рамках ОБСЕ, но и задействуем общественный ресурс соотечественников.

Как было отмечено, одновременно совместно с Министерством обороны России ведём системную работу по уходу за воинскими захоронениями за рубежом. Во многих странах данные мемориалы остаются центром притяжения для соотечественников, стремящихся сохранить духовную связь с исторической Родиной, воспитать подрастающее поколение в духе любви к России.

Усилия предпринимаются и по линии международного гуманитарного сотрудничества. В прошлом, в этом году МИДом России совместно с Росархивом подготовлены пять документальных экспозиций о причинах и ходе Второй мировой войны, материалы которых были представлены в российских посольствах за рубежом для широкой аудитории, включая наших соотечественников. Тема эта: «Накануне и после Мюнхена» – к 80–летию Мюнхенского сговора, «1943. В штабах Победы», 75 лет Тегеранской конференции, «1939 год. Начало Второй мировой войны», а также федеральная выставка, посвящённая 75–летию освобождения Центральной и Восточной Европы от нацизма. В Болгарии и Румынии эта выставка уже проведена. Она вызвала большой интерес у широкой общественности.

Во многих странах при поддержке дипломатических представительств организуются научные конференции по тематике войны. При содействии Россотрудничества на базе российских научных и культурных центров устраиваются показы лучших отечественных фильмов по военной тематике. Так, крупным событием стала демонстрация художественной ленты «Собибор» в десятках государств мира.

По линии МИД ведётся энергичная издательская работа. Российские послы на регулярной основе публикуют статьи, выступают с интервью в местных средствах массовой информации и, конечно, встречаются «живьём» с нашими соотечественниками и их организациями.

В целях противодействия фальсификации истории активно используем потенциал цифровой дипломатии, социальных сетей. За последнее время создано более 100 мультимедийных материалов по тематике Великой Отечественной войны, повествующих в том числе о ходе основных сражений, освобождении Красной Армией советских и европейских городов, в частности Киева, Братиславы, Одессы, Минска, Вильнюса, Львова, Кишинёва, Софии, Таллина, Белграда, Риги. Эти же материалы есть про освобождение узников концлагерей, я не буду их перечислять. Материалы по истории Мюнхенского соглашения 1938 года, советско–германского пакта о ненападении, о вступлении СССР в войну против милитаристской Японии, о деятельности антисоветского подполья в странах Балтии. Аудитория достигла уже восьми миллионов человек. Конечно, на достигнутом мы останавливаться не собираемся, будем двигаться вперёд.

Кроме того, за рубежом, в частности в странах СНГ, БРИКС, ШОС, а также Сербии, Израиле и ряде других государств, планируется реализация масштабных памятных мероприятий и крупных проектов. В этих целях мы плотно взаимодействуем с профильными неправительственными организациями, в том числе с Российским военно–историческим обществом. И с удовлетворением констатируем встречную готовность наших партнёров, прежде всего по Содружеству Независимых Государств. Хочу напомнить, что на заседании Совета глав государств СНГ 28 сентября прошлого года было принято протокольное решение, в котором стороны согласились с предложением Российской Федерации об учреждении и изготовлении единой юбилейной медали «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» для награждения ветеранов в государствах – участниках СНГ. Ожидается, что будет вручено более 250 тысяч медалей.

Память о Победе продолжает сплачивать многонациональный и многоконфессиональный русский мир. В этой связи не может не радовать, что важную роль в общих усилиях играют объединения наших соотечественников. Среди ярких примеров отметил бы осуществляемую при содействии посольства России в Израиле инициативу соотечественников Израиля по установке в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда «Свеча памяти». Торжественное открытие запланировано на начало следующего года.

В странах СНГ реализован информационно–просветительский проект в средствах массовой информации и в соцсетях «Наши герои», в Сербии начата реализация проекта «Дороги Победы». В целом ряде государств функционируют русскоязычные научно–просветительские общества, которые способствуют продвижению объективной информации о совместных страницах прошлого.

Тема противодействия искажению истории остаётся в фокусе пристального внимания страновых, региональных, международных, всемирных конференций соотечественников. Отрадно, что соотечественные организации, включая их ветеранское крыло, уже приступили к всесторонней подготовке к юбилейным мероприятиям.

Полностью теме 75–летия Победы будет посвящена запланированная в марте 2020 года в Берлине международная конференция под названием «Молодёжь диаспоры: помним прошлое, смотрим в будущее». В празднованиях 9 Мая в Москве примут участие ветераны войны, проживающие в государствах СНГ и ряде других стран. Мы оказываем в этом помощь.

Ну и, конечно, в заключение хотел бы сказать, что беспрецедентный размах приобрели шествия «Бессмертного полка». Только в нынешнем году они прошли в 123 странах, а количество участников возросло до полутора миллионов человек.

В Белграде в сентябре этого года прошла международная конференция «Память победителей» для координаторов этой инициативы стран ближнего и дальнего зарубежья. Со своей стороны мы продолжим оказывать содействие организаторам акции, рассматриваем её как важнейший символ единства русского мира.

Всего в 2019 году за рубежом прошло около 700 мероприятий, посвящённых празднованию Великой Победы.

Благодарю вас.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Владиленович, пожалуйста.

С.Кириенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

С целью сохранения памяти о героическом подвиге советского народа над нацизмом в советские годы было учреждено почётное звание «Город–герой» – высшая степень отличия, которая присваивалась городам, население которых проявило массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне. Всего в СССР этого звания были удостоены 12 городов и одна крепость.

Для продолжения традиций по сохранению памяти 9 мая 2006 года было учреждено почётное звание Российской Федерации «Город воинской славы», которое присваивалось городам Российской Федерации, на территории которых или в непосредственной близости от которых в ходе ожесточённых сражений защитники Отечества проявили мужество, стойкость и массовый героизм. На сегодняшний день такое звание получили 45 городов Российской Федерации.

Далее, Владимир Владимирович, Вами было принято решение о том, чтобы не расширять этот список, для того чтобы не девальвировать его. Но очень много обращений поступает, они в основном связаны с тем, что есть значимая часть городов, которые не участвовали непосредственно в боевых действиях, но которые обеспечивали Победу подвигом тружеников тыла, с точки зрения обеспечения фронта всем необходимом и с точки зрения всего, что связано с созданием условий для Победы.

Поэтому предложение, которое предварительно было подготовлено и согласовано в связи с предстоящим празднованием 75–летия Победы и проведением Года памяти и славы, в целях увековечивания памяти о героизме и самоотверженности тружеников тыла, значительном вкладе городов и предприятий военно–промышленного комплекса в Победу над нацизмом предлагается принять на федеральном уровне почётное звание «Город трудовой доблести».

Такое звание может быть присвоено городам Российской Федерации, внёсшим значительный вклад в обеспечение военных действий для достижения Победы в Великой Отечественной войне и обеспечении трудового подвига в тылу. Исходим из того, что присвоение городам указанного звания внесёт значительный вклад в сохранение исторического наследия нашего Отечества.

Уважаемый Владимир Владимирович, в случае Вашего одобрения, законопроект полностью готов, может быть оперативно внесён в Государственную Думу.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Елена Петровна.

Е.Малышева: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Проект «Без срока давности», который я представляю, был одобрен ровно год назад на организационном комитете «Победа». Как и «Бессмертный полк», проект «Без срока давности» затрагивает личную историю сотен тысяч наших граждан и особенно тех, кто потерял своих родных на оккупированной территории, а во время войны там погиб каждый шестой мирный житель.

Поэтому цель проекта – сохранить память и знания о безвинных жертвах, показать истинное лицо нацистской армии и их пособников и, конечно же, привлечь к ответственности тех, кто смог её избежать в своё время. Очевидцев тех событий становится всё меньше и меньше, их и после войны было совсем немного. И, как Вы сказали, Владимир Владимирович, особую ценность приобретают именно архивные документы.

В рамках проекта уже в течение года ведётся масштабная работа по их рассекречиванию. Она проводится специальными комиссиями, Росархивом, архивными службами Министерства внутренних дел, ФСБ и, как Сергей Кужугетович сказал, конечно же, Министерством обороны.

Рассекреченные документы позволяют узнать о новых фактах злодеяний, как, например, бойкая торговля в Литве детьми, которые были вывезены из Смоленской области. Интересные документы представлены Следственным комитетом, которые содержат поимённые списки жертв мирного населения. На сегодняшний день всего рассекречено 623 документа, и к маю 2020 года Росархив планирует открытие соответствующего интернет–портала.

Именно архивные документы сделали возможным выявление новых локаций поисковых работ для поисковых отрядов и 90–го батальона Министерства обороны. Они выявлены на сегодняшний день в 23 регионах России, и уже в некоторых из них проведены работы. В совокупности с архивными документами они стали основанием для установления новых фактов преступлений лиц, которые когда–то избежали ответственности.

Опять же, как сказал Сергей Кужугетович, стартовой площадкой проекта «Без срока давности» стала Жестяная Горка, это Новгородская область, где обнаружено массовое захоронение мирных жителей. По предварительным данным, это 2600 человек. К настоящему времени здесь проведены все необходимые мероприятия. Прошла эксгумация 542 скелетированных останков, и, к сожалению, среди них обнаружено 52 ребёнка. Все эти документы переданы в Следственный комитет, и в отношении 19 уроженцев Латвии, которые когда–то служили в тайлькоманде айнзацгруппы 1с полиции безопасности и СД и принимали участие в этих зверствах сегодня возбуждено уголовное дело. Генпрокуратура и Следственный комитет дали правовую оценку, и следственное дело классифицировано как геноцид.

Возбуждено и ещё одно дело по статье «Геноцид» в отношении нацистов, которые смогли избежать ответственности, – в октябре 1942 года зверски убили в Краснодарском крае 214 детей Ейского детского дома.

На сегодняшний день нельзя не сказать и ещё об одном уголовном деле, уже по статье 354.1 «Реабилитация нацизма», которое возбуждено в отношении ветерана Латышского легиона СС Висвалдиса Лациса. Правда, он себя считает политиком да ещё, наверное, и писателем, потому что в 2017 году он издал книгу, которая называется «Латышский легион в свете истины». И там он совершенно откровенно оправдывает все злодеяния, которые были совершены эсэсовцами на территории Себежского района Псковской области.

Хочу подчеркнуть, что правовая оценка всем этим преступлениям была дана ещё на Нюрнбергском процессе, на котором усилиями именно советских юристов все эти преступления были квалифицированы как военные преступления.

Помимо Новгородской области в 2019 году поисковые и разведывательные работы велись ещё в пяти регионах. В двух из них – Брянская и Псковская область – были обнаружены места массовых захоронений, весной 2020 года мы начнём там работу, а также ещё в таких регионах, как Тверская, Калужская, Ростовская, Смоленская области, Республика Крым, Кабардино-Балкария. В остальных регионах, которые относятся к боевым регионам России, будут вестись разведывательные работы, и в них примут участие не менее 50 поисковых отрядов.

Ещё одним направлением проекта «Без срока давности» стала подготовка документальных публикаций. Удивительно, что, несмотря на их наличие, а первые публикации появились в 43–м году, сразу же по результатам работы чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний системного издания до сих пор нет. Как нет и реестра, перечня уничтоженных населённых пунктов, уничтоженных предприятий, памятников культуры и истории, не говоря уже о Книге памяти мирного населения.

Уверены, что значительным шагом в решении этого вопроса станет серия сборников архивных документов, которые мы сейчас готовим. Каждый сборник будет посвящён отдельному региону, и в него войдут документы региональных архивов. Методическое сопровождение этого проекта обеспечивает Росархив, и он же готовит том так называемый федеральный, в который войдут документы уже федеральных архивов. В план работы Минобра на следующий год уже включены научные изыскания в этой области.

Хочу отметить, что идея проекта «Без срока давности» привлекла внимание огромного количества людей. И о поддержке проекта заявили на сегодняшний день и общественные, и государственные организации, профессиональное сообщество. Так, сопровождение всех следственных мероприятий осуществляют, например, историки Института российской истории и фонда «Историческая память». Заявило о своей поддержке и Российское историческое общество, на базе которого будет создана комиссия по изучению преступлений нацистов и их пособников на оккупированной территории России.

Помимо печатной работы в рамках проекта, конечно, создаём и визуальных ряд. И творческой площадкой в этом направлении деятельности стал «Ленфильм». Здесь запланированы съёмки полнометражных и документальных фильмов, и уже есть определённые результаты. Совместно с информагентством Министерства обороны сняты видеоролики «Помни», которые демонстрируются в Музее на Поклонной горе.

И, конечно же, молодёжная составляющая проекта. Здесь мы очень тесно работаем с Росмолодёжью. В этом году сформирован пул из активистов и молодёжных студенческих команд, которые продемонстрировали и выступили с просветительским проектом «Без срока давности» на 12 форумных площадках.

Запущен проект, который называется «Архивный десант», – студенческая инициатива, когда студенты на волонтёрских основаниях в региональных архивах выявляют иноязычные документы и их переводят. Мне очень приятно отметить, что в этой работе задействованы и студенты Российского государственного гуманитарного университета.

Минобрнауки в этом году провело конкурс итоговых выпускных работ среди студентов–историков. Университетское сообщество, вообще, очень активно включилось в этот проект, и на базе Псковского университета и Новгородского университета состоялись очень интересные и крупные научно–практические конференции, на которых, кроме того, были организованы и выставки архивных документов, в том числе рассекреченных из региональных архивов.

Одним из самых активных участников проекта стало Министерство просвещения.

В 2020 году запланирован большой конкурс – конкурс школьных сочинений «Без срока давности». Работая над ним, ребята, конечно, будут использовать материал семейной истории, историю своего города, своего села. И надеемся, что те ребята, которые победят в этом конкурсе, уже к маю 2020 года смогут участвовать в общих федеральных интересных мероприятиях, которые запланированы в рамках Года памяти и славы.

Системный характер Министерства проявляется в том, что осознаётся необходимость включения материалов проекта «Без срока давности» в образовательные программы общего и среднего образования. А вопрос о создании единого модуля для будущих учителей уже стоял и решён во время совещания в Московском педагогическом государственном университете.

Вот коротко, Владимир Владимирович, участники заседания, то, что нам удалось сделать в течение этого года. Мы за это время приобрели партнёров, друзей. Очень важно, что их число постоянно растёт. Востребованность инициативы и идеи самого проекта – это, конечно же, яркое свидетельство того, что граждане России хотят помнить и знать правду о войне. И нам, и нашим детям, внукам очень важно знать и родную, и всемирную, мировую историю во всей её полноте. И как Вы отметили, Владимир Владимирович, что только какая–то полуправда создаёт лазейки и служит тем поводом фальсификации и манипуляции сознания, которые мы не должны допустить.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Коллеги, кто хотел бы что–то добавить?

У меня есть просьба к Татьяне Алексеевне. Мы к юбилейным датам, вообще к праздникам помогали и поддерживали наших ветеранов. Поэтому я Вас прошу проработать и внести предложения по дополнительным выплатам для ветеранов Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, которых мы традиционно таким образом отмечали в преддверии праздников или, повторяю, юбилейных дат.

Уважаемые коллеги!

Вопрос нам понятен. Ещё раз не буду возвращаться к тому, насколько это важно для страны в целом. И не только для нашей страны, для всех народов Советского Союза, для всех, кто пострадал во время Второй мировой войны. Мы должны сделать всё для того, чтобы были созданы условия, которые не позволили бы ничего подобного повторить в будущем. А для этого, конечно – вот сейчас все высказывались на этот счёт – прежде всего нужно продвигать правду о тех трагических событиях, о которых мы сегодня говорим.

Нужно подготовиться достойно, нужно отметить наших ветеранов. Нужно сделать это таким мероприятием, которое бы осталось в памяти молодых людей, чтобы они и дальше понесли эту память о трагических, но в то же время героических событиях Второй мировой и Великой Отечественной войны. Нам есть чем гордиться, нам есть что сохранять и нам есть куда и с чем идти дальше на основе этой памяти и того, что нам досталось в наследство от наших предков.

Давайте сосредоточим внимание на всех задачах, о которых мы сегодня говорили, и проведём этот праздник на самом высоком уровне, достойном тех, кто эту Победу добыл в сложных, тяжёлых испытаниях Второй мировой войны и Великой Отечественной.

Всем вам спасибо.

Валерий Мрыхин о том, как продать свой товар каждому китайцу

Елена Венгерская

Мы продолжаем разговор с Валерием Мрыхиным, китайская компания которого, Pacific Express International(Beijing) Co., Ltd, является экспортным торговым советником РЭЦ. Кроме того, у него есть еще московская компания «Милфорт-Ориент», начинавшая с зарубежных поставок ингредиентов для производителей продуктов питания в России. Постепенно основным профилем деятельности Валерия и его сотрудников стало сопровождение российского экспорта, помощь в стандартизации и сертификации. Подробно об этом он рассказал в первой части своего интервью. Во второй речь пойдет о том, как правильно поставлять российские продукты на китайский рынок, чтобы они не затерялись на полках и не зависли мертвым грузом в каталогах интернет-магазинов.

Первая часть интервью с Валерием Мрыхиным

CL: Занимались ли вы продвижением мороженого, которое поставляете в Китай? С какими проблемами столкнулись при экспорте этого сложного для китайского рынка продукта?

Валерий Мрыхин: Да, конечно, мы занимались и занимаемся продвижением нашего мороженого. И это действительно очень сложный для Китая продукт, как с точки зрения сертификации, так и в продвижении.

Мы занялись изучением этого рынка еще до того, как Путин подарил мороженое Си Цзиньпину. Тема пошла с подачи китайских партнеров. Они действовали в точности, как это обычно бывает в Китае: выстраивали огромные планы на импорт сотнями и тысячами тонн. «Сейчас мы весь Китай покроем, разбогатеем»… Через какое-то время, когда я был в Москве и уже выходил на достаточно серьезные структуры, китайский партнер, планировавший «покрыть весь Китай», позвонил и сказал, что мороженым они заниматься не будут. «Почему?» — спрашиваю. «Потому что оно тает!» И где он был раньше?! Тонкостей не изучал!

У китайцев зачастую отсутствуют причинно-следственные связи. Особенно у тех китайцев, которые работают с нами. Они не напрягаются в плане изучения тех или иных деталей, сразу же начинают принимать решения. Так было в России в 90-е: ух ты, интересно, сейчас разбогатеем! А потом начинались детали.

Китайское мороженое действительно не тает. Потому что там нечему таять. Там нет ни молока, ни масла. Только лед, который можно размораживать и снова замораживать — и с ним ничего не случится. У нас же мороженое нужно хранить и перевозить при температуре минус 18 градусов. И если, например, это будет всего лишь минус 15 градусом — изменится структура мороженого. При повторном замораживании такое мороженое покроется настом.

Зная это, мы готовились. Консультировались у наших партнеров, также возивших в Китай мороженое. Один из них рассказал нам, что поменял около 20 логистических компаний, так как условия поставки его не устраивали. Мы же пошли своим путем. В частности, оборудовали рефрижераторный автомобиль для мороженого. Закупали термобоксы, посыпали все это сухим льдом — если, например, нужно было развезти небольшие партии мороженого по точкам в том или ином районе. Китайцам мы такие операции доверить не могли: уже знали, что они порой пренебрегают температурным режимом.

CL: Какие типичные ошибки совершают наши производители при экспорте?

Валерий Мрыхин: Как видите, мы на свои деньги, на деньги инвесторов развивали тему экспорта. А, в основном, производители инертны: они ждут, когда приедут китайцы, купят их продукт и будут все это развивать. Китайцы, особенно с северо-востока, этим заниматься не будут. Они, как правило, покупают пробную партию, контейнер или две палеты. А затем практически в 100% случаев им приходит мысль: «Зачем мы будем везти эту продукцию из России за огромные деньги, когда можно организовать все на месте? И будет у них мороженое «РосиR», «Снежeчка», «Серебряный пуль» и т.п. И «Аленка» будет «раскосой», и пиво будет «Болтика», и на шоколаде будет написано, что он произведен в Таганроге Приморского края.

Это происходит потому, что, за редким исключением, наши производители не следят за развитием бренда в Китае, не занимаются продвижением, не участвуют в деловой жизни Китая. Один раз приехали — и все. Например, есть известные марки минеральной воды с многолетней историей. И их производители доверяют продажи и продвижение китайцам. Ну да, пусть китайцы продают воду, которую пили когда-то генеральные секретари КПСС. Китайский рынок при таком подходе заканчивается на продаже продукции китайцам, а высококачественная вода сливается в канализацию.

CL: Расскажите, как изменилась бизнес-среда в Китае.

Валерий Мрыхин: Она постоянно меняется. Я был на семи выставках SIAL в Шанхае. Шесть лет назад, в 2013 году, российских производителей на выставке SIAL практически не было. Они не рассматривали китайский рынок в качестве торговой площадки. Весь мир там присутствовал, а нашим это было неинтересно. Были лишь дистрибьюторы какой-то водки и производители каш быстрого приготовления. И все. Поэтому представление о китайском рынке у российских производителей и сейчас порой только формируется.

Сначала наша пресса говорила о том, что китайский рынок большой и если каждый китаец купит по одной вещи, то вы продадите в Китае сразу 1,5 млрд банок, бутылок или коробок. И наши производители, читая это, думали: мы сейчас сюда зайдем, и у нас сразу все получится.

При этом до сих пор некоторые еще считают Китай бедной страной. Там уже 300 млн достаточно богатых людей, а у нас еще думают, что коров доят прямо на центральных улицах Пекина. Но постепенно в прессе стал появляться Китай настоящий: богатый, готовый покупать качественную и дорогую продукцию. И соответственно менялись категории экспортеров, пытавшихся покорить Китай.

Сначала это были мелкие дистрибьюторы. «У нас 10 позиций: гвозди, вода, печенье и т.п. Китайцы должны заинтересоваться нашими продуктами. Они качественные, замечательные».

Постепенно все, кто питал иллюзии, что только они представят товар на выставке, — китайцы сразу налетят и купят, — такие иллюзии питать перестали. Мы давали советы, но люди слушали только себя. В итоге теряли деньги и бросали заниматься экспортом.

Следующим этапом были уже мелкие производители. Где-то с 2016 года. Выезжали вместе с РЭЦ, региональными структурами поддержки экспорта… «Я два мешка семечек нажарил, китайцы должны покупать мои семечки на ура». Или частные предприниматели, выпускавшие продукцию контейнерами, которые думали: почему бы один-два контейнера не продать в Китай?!

Они приезжали на выставки, получали ящик визиток. А потом, когда начинали писать китайцам, те говорили: «Вы не вовремя, мы только рассматриваем вопрос. Но, скорее всего, пока не будем покупать ваше печенье. В ближайшие 10 – 20 лет. Нас и на выставку-то заставили прийти наши руководители». Или: мы из такого-то села, визитки сами напечатали для статуса.

И только года два назад на Китай обратили внимание «жирные коты», как я их называю. Это наши крупные холдинги, мясные, молочные, кондитерские и т.п. Которые с оторопью заходят на китайский рынок. И многие смотрят на него, как баран на новые ворота. Я не говорю сейчас про всех. Некоторые давно в Китае присутствуют и когда мы предлагаем те или иные инновационные способы продвижения товара, они на нас правильно реагируют, им не нужно долго рассказывать, что к чему. Но на остальных, а к таковым относятся 95%, нужно тратить 90% своего времени, чтобы рассеять их заблуждения насчет китайского рынка.

Мы с 2013 года занимаемся изучением вопросов экспорта, продвижением товаров, сертификацией, и только в этом году более-менее состоялось общее понимание китайского рынка. По крайней мере, люди поняли, что это большой рынок. Самый большой в мире! И в условиях падения покупательской способности в России экспорт в Китай может быть действительно единственным выходом для многих.

CL: А есть ли такие популярные сейчас экспортные стратегии, которые, на Ваш взгляд, ошибочны.

Валерий Мрыхин: Слишком большая вера в онлайн-экспорт. Этот подход уже проявлялся несколько лет назад… К примеру, та же история платформы «Открой матрешку!» в Китае. И снова некоторые компании, порой достаточно крупные, стали говорить: мы сейчас через онлайн-платформы, те же Tmall, Taobao, все продадим. Просто выложим все онлайн — и китайцы сразу все купят.

Да, весь Китай сидит в смартфонах. Но китайцы будут покупать только ту продукцию, которая им известна. А для того, чтобы стать известной, она должна быть представлена офлайн и продвигаться хотя бы через социальные сети. К которым относятся, например,Weibo и Douyin. Когда мы продвигаем свое мороженое, мы обязательно размещаем рекламный контент в Douyin. Мы даем китайцам информацию. Кто-то после этого пишет, что хочет с нами сотрудничать. Мы предоставляем ему рекламные материалы и т.п. Рассказываем, где продается наша продукция, говорим, что она точно не поддельная. Реклама должна быть обязательно. Если просто положить товар на полки, китайцы, не попробовав его, никогда этот продукт не купят. Это касается и всех каналов: и онлайн, и офлайн.

CL: Достаточно ли рекламы в соцсетях?

Валерий Мрыхин: Конечно же, нет. Регулярно должен проводиться промоушн. Без этого ваш бренд, ваш продукт останутся незамеченными. Особенно если он идет в сети разрозненно. Когда какое-нибудь российское печенье просто лежит на полках рядом с печеньем из Голландии или Дании — его не заметят и не купят. Нужно, чтобы в магазинах присутствовала молодежь европейской внешности, угощала, приглашала попробовать продукт. Это даст колоссальный толчок продажам. Но как раз на такое продвижение никто никогда не выделял, не выделяет и не хочет выделять денег. В том числе государственные структуры.

Китайцы пытливы, но консервативны. В онлайн-магазинах они покупают только то, что им известно, что они пробовали. У них есть, например, маленькие магазины у дома, типа 7-Eleven, Family Mart, Lawsons и т.п. — как наши точки на заправках. Они идут туда с закрытыми глазами и берут то, что они прекрасно знают. Вода — вот такая вода. Мороженое — вот такое мороженое. И если ты не будешь регулярно продвигать свой продукт, обеспечивая привыкаемость, угощая, то товар будет лежать на полках мертвым грузом.

CL: Чего лучше избегать при экспорте?

Валерий Мрыхин: Как я уже говорил — не стоит доверять дистрибьюторам из приграничной зоны. И дело не только в подделках, хотя это большая проблема. Если китаец видит на этикетке купола храма а-ля Василий Блаженный, то у него четкое понимание, что это завезено с севера, в рамках приграничной торговли. И может быть подделкой, просрочкой. Из моего опыта: когда ты говоришь пекинским торговым сетям, что товар завезен через Маньчжурию, доверие сразу падает. Потому что у них уже были проблемы с «сомалийскими пиратами» оттуда. И, наоборот, когда я предлагаю в ответ на просьбу китайского бизнесмена товар из Благовещенска или Владивостока, мне отвечают: «Не надо». Отношение к приграничным товарам — как к доступным женщинам. Они уже надоели, все могут их покупать, никто не следит за ценой. А так как у китайцев с севера есть еще и такая черта, как врать, в том числе своим, такой товар автоматически считается «зараженным».

Я про весь Китай сейчас не говорю: в Китае есть очень грамотные, высококлассные бизнесмены. Однако почти все предприниматели континентального Китая плохо относятся к товарам с севера, не хотят их брать, в крайнем случае — предлагают переупаковать. Наши же производители с Дальнего Востока, избалованные присутствием китайских делегаций, склонны все принимать на веру. Заключили соглашение о намерениях с китайской компанией на поставку в Китай сотни контейнеров продукции — и уже уверенно заявляют, что знают китайский рынок, что у них масса дистрибьюторов и т.п.

Я как-то общался с одним из производителей детского питания в Москве. Он говорил: у нас много дистрибьюторов. Я спросил: где именно? Оказалось, в Хэйхэ и Суйфэньхэ. Представьте: Боинг заходит в Россию, начинает продавать самолеты и запчасти. И открывает представительство в заштатном городке N, приглашая в свою штаб-квартиру всех покупателей. Также реагируют и предприниматели Центрального и Южного Китая, когда вы говорите им про представителей в Хэйхэ, Суйфэньхэ или Муданьцзяне. Муданьцзян с китайского — река пионов. Но когда вы говорите, что у вас основной дистрибьютор в Муданьцзяне, то, при всей любви к пионам, китайцы не будут вас серьезно рассматривать. А будут рассматривать те структуры, у которых представительства в Шанхае, Шэньчжэне, Гуанчжоу, Урумчи. Главное, чтобы был крупный город. Я не говорю, что именно там нужно держать склады и ехать туда. Склады могут быть хоть где. Важна статусность. Китайцы ее очень любят.

CL: Российские экспортеры начинают все это понимать?

Валерий Мрыхин: Как я уже сказал, бизнес-среда изменилась. Некоторые крупные российские компании уже заказывают у нас реальные рекламные кампании. Участились бизнес-миссии из российских субъектов федерации в Китай, на это выделяются деньги. Потому что одно дело поехать на выставку, куда приходят, в том числе, те же китайские бабушки и дедушки за образцами продукции. Другое дело, поехать в бизнес-миссию, где собирается бизнес-диаспора того или иного региона. У такого события есть даже обучающий смысл. Возможно, такие бизнес-миссии пока не столь эффективны, как хотелось бы, но, безусловно, полезны. Приезжает губернатор вместе с руководством экспортно ориентированных предприятий, что-то начинает делать торгпредство... Это пока еще очень малая часть правильной подготовки к экспорту, но это хотя бы что-то. То же самое можно сказать и о работе РЭЦ. Они учат экспортеров, избавляют их от необоснованных иллюзий и заблуждений.

Не думайте, что Китай совсем не ждет нашу продукцию. Это не так. Китай ждет ее! Ждет наших производителей, ждет, чтобы они приезжали туда. Тщательно планировали стратегию, не экономили на продвижении и на разумной рекламе. И тогда их экспорт состоится. И китайцы действительно будут покупать их товары эшелонами.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 10 декабря 2019 > № 3284067 Валерий Мрыхин

В Будапеште состоялась 5-ая встреча министров транспорта стран-участниц форума «Азия-Европа» (АСЕМ)

В мероприятии, которое прошло 10 декабря, принял участие статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев.

На встрече присутствовали делегаты из 35 стран, включая Россию, а также представители ряда международных организаций в качестве наблюдателей – ЕЭК ООН, ОСЖД, МТФ. Ключевыми темами стали цифровизация, декарбонизация и устойчивая транспортная сеть.

Дмитрий Зверев рассказал о российском опыте цифровой трансформации транспортного комплекса. «Для повышения эффективности перевозочного процесса планируется использовать электронные навигационные пломбы для мониторинга транзитных международных перевозок грузов автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию России. Запущен проект «ИНТЕРТРАН», который предусматривает цифровой формат взаимодействия между железной дорогой, морскими портами и контролирующими органами» − пояснил он.

Статс-секретарь – заместитель министра сообщил о возможностях и преимуществах российской электронной системы взимания платы «ПЛАТОН».

Также он отметил, что в России успешно применяется спутниковая навигация для обеспечения безопасности дорожного движения и снижения смертности на дорогах. В качестве примера он привел отечественную систему экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС». По словам Дмитрия Зверева, цифровые технологии нашли широкое применение и при организации повседневных пассажирских перевозок. Их активно используют различные мобильные приложения на всех видах транспорта. Цифровые технологии доказали свою эффективность и в обеспечении транспортной безопасности.

На «полях» встречи министров транспорта АСЕМ состоялись также переговоры Дмитрия Зверева с государственным секретарем по вопросам транспорта Министерства инноваций и технологий Венгрии Ласло Мошоци. Они обсудили перспективы развития двустороннего сотрудничества в области транспорта, в том числе с учетом подписанного 30 октября 2019 года Меморандума о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством инноваций и технологий Венгрии по вопросам сотрудничества в области железнодорожного транспорта.

Форум «Азия-Европа» (АСЕМ) учрежден на встрече глав государств и правительств в Бангкоке в марте 1996г. В настоящее время в его состав входят 53 участника, в том числе 31 от европейской группы (28 государств – членов ЕС, Норвегия, Швейцария и Еврокомиссия) и 22 от азиатской (10 государств – членов АСЕАН, Австралия, Бангладеш, Индия, Казахстан, Китай, Монголия, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Корея, Россия,Япония и Секретариат АСЕАН).

Присоединение России к АСЕМ состоялось на 8-м саммите форума в октябре 2010 г. в Брюсселе.

АСЕМ – открытый, неформальный межрегиональный диалоговый процесс, в рамках которого осуществляется сотрудничество стран-участниц в области политики и безопасности, финансово-экономической и социально-культурной сферах.

Одним из приоритетов участия России в АСЕМ является сотрудничество в области транспорта. Минтранс России на регулярной основе принимает участие в деятельности отраслевых рабочих органов АСЕМ – встреча министров транспорта, совещание старших должностных лиц по транспорту, рабочая группа по взаимосвязанности.

Совместная пресс-конференция по итогам встречи в «нормандском формате»

По окончании встречи в «нормандском формате» В.Путин, Э.Макрон, А.Меркель и В.Зеленский дали совместную пресс-конференцию.

Э.Макрон (как переведено): Господа президенты, госпожа Канцлер! Господа министры! Дамы и господа!

Мы заставили себя ждать, но такова цена насыщенного обсуждения. Я очень рад иметь сегодня возможность встретиться в Париже с Канцлером Германии, Президентом России и Президентом Украины на этом первом после Берлина саммите «нормандской четвёрки».

Тот факт, что сегодня мы вместе в Париже, уже сам по себе по многим причинам является результатом, который позволяет нам с уверенностью смотреть в будущее, несмотря на отсутствие серьёзных подвижек уже в течение многих лет.

Думаю, что эти часы обсуждения, которые мы провели вместе, – это уже само по себе достижение. Речь идёт о первой встрече между Президентом Путиным и Президентом Зеленским после избрания украинского Президента в апреле 2019 года. И по этому поводу я хотел бы отдельно отметить политическую отвагу и решимость господина Президента Украины, который работает на благо своей страны, те жесты, которые были проведены за последние месяцы, были решительно направлены на восстановление доверия и перезапуск процесса на взаимной основе.

Наша встреча позволяет также ещё раз на самом высоком уровне подтвердить нашу общую цель, которая заключается в достижении долгосрочного мира и прекращении конфликта, который привёл к гибели 13 тысяч человек и который каждую неделю продолжает приносить новые жертвы, является открытой, кровоточащей раной на теле континента.

В этой связи хотел бы также заявить о том, что стабильность европейского континента и строительство новой архитектуры безопасности и доверия проходит через урегулирование украинского конфликта в рамках Минских соглашений. Именно в этом важность сегодняшних обсуждений.

Эта встреча стала возможной благодаря очень важной подготовительной работе, которая велась с самого лета. Эта работа позволила нам достичь значимого прогресса. В доверительной обстановке мы смогли добиться разведения сторон в трёх пилотных зонах, обозначенных ранее.

С политической точки зрения 1 октября было достигнуто соглашение по трёхсторонней контактной группе касательно «формулы Штайнмайера» и был проведён обмен 70 удерживаемыми лицами в сентябре. Это также позволило дополнительно восстановить доверие между сторонами.

Наше сегодняшнее обсуждение – я благодарю всех участников – позволило нам значительно продвинуться по этим вопросам. Разведение сторон, обмен удерживаемыми лицами, утверждение прекращения огня – всё это пункты, позволяющие нам усилить доверие сторон.

Мы также говорили о том, что наши министры иностранных дел и наши дипломатические советники в течение четырёх месяцев должны работать над усилением безопасности и поиском политических решений в целях организации местных выборов. Итак, через четыре месяца мы должны собрать новый саммит в «нормандском формате», на котором мы финализируем эту работу.

Знаю, что каждый сейчас будет выступать, и я хотел бы от общего лица сказать, что мы очень верим в эту работу, направленную на восстановление мира. И обсуждение, которое мы вели в течение этой встречи, и в том числе то, что было недосказано, скажем так, позволило нам значительно продвинуться. И такого прогресса не было уже порядка трёх лет.

А.Меркель (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Эммануэль, хотела бы поблагодарить тебя за проведение этого саммита в «нормандском формате», за то, что ты занимаешься этим уже достаточно долгое время. Мы смогли перешагнуть через эту инерцию, через отсутствие движения и собраться все вместе. Сейчас проходят разные этапы.

Мы говорили с господином Зеленским о том, что многое не было реализовано. Что касается Луганска и разведения сторон, все, кто знает детали, понимают, что нужно улучшить качество жизни людей, которые проживают на этих территориях.

Сегодня мы в Париже обсуждали разные темы, в частности применение «формулы Штайнмайера». И мы очень многое хотим сделать в украинском вопросе. От имени Германии я хотела бы сказать, что мы обсуждаем различные процессы, в частности вопросы особого статуса регионов Украины.

Мы говорили о деятельности бюро по демократическим институтам и правам человека. И по правилам, которые соответствуют Минским соглашениям. Мы обсудили это с Россией, поэтому считаем, что это было большим достижением.

Мы очень рады, что смогли провести сегодняшнюю встречу. Мы смогли обсудить три основных вопроса: в частности, вопрос отсутствия прекращения огня, вопрос линии соприкосновения и вопрос разведения сил. Мы поставили перед собой реалистичные цели, в частности реализацию прекращения огня до конца 2019 года, это непросто, а также к марту 2020 года мы надеемся, что будут достигнуты изменения по вопросу Луганска и Донецка.

Также очень важно, чтобы было обеспечено соблюдение прекращения огня. И главное, чтобы контроль за прекращением огня сохранялся в течение 24 часов, а не двенадцати.

Ещё одним сложным вопросом была реализация политических положений Минских соглашений. В конечном счете речь идёт о продлении закона об особом статусе. Цель заключается в том, чтобы иметь возможность провести местные выборы в соответствии с требованиями ОБСЕ. И понятно, что реализация этой задачи не очень проста.

Мы договорились о том, что через четыре месяца мы встретимся, и к тому времени советники и министры иностранных дел обсудят условия как политические, так и условия, касающиеся безопасности, и проработают необходимые условия для проведения выборов на местном уровне.

Я открыто говорю, что нам нужно ещё многое сделать, но после сегодняшней встречи мне кажется, что у нас есть воля к тому, чтобы урегулировать сложные вопросы. Воля, которая у нас есть, – это элемент решения всех политических проблем. И поэтому я могу себе позволить сказать, что, несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, я очень довольна сегодняшней встречей.

Впервые господин Путин и господин Зеленский провели встречу. Мы обсудили политические вопросы во время двусторонних встреч. И я надеюсь, что всё это пойдёт во благо обеим сторонам.

В.Зеленский (как переведено): Господа Президенты, госпожа Меркель! Уважаемые журналисты! Дорогие украинцы!

Мы только что провели встречу в «нормандском формате», четырёхстороннюю встречу. Мы стремимся достичь мира в нашей стране. Это была встреча между четырьмя лидерами. Хочу с уверенностью заявить, что я представлял Украину, но я был не один, поскольку все украинцы были со мной, и я чувствовал их поддержку.

Со своей стороны я чувствую стремление к справедливости и миру в моей стране. Да, это непросто, это долгий путь. Довольно долго длилась наша встреча, но всё проходило в очень конкретном ключе. Важно было не только обсудить все вопросы повестки дня, важно было договориться о конкретных шагах и сроках их выполнения, а также достичь соглашения по их соблюдению всеми участниками.

Мы также говорили о комплексном урегулировании всех вопросов, которые, на наш взгляд, невозможны без обеспечения безопасности на востоке Украины. Лишь только достигнув безопасности в регионе, мы сможем найти политическое решение сегодня.

Мы совместно с лидерами ФРГ, Франции и России обсудили очень важные моменты. Первый заключается в мерах, направленных на стабилизацию ситуации с безопасностью на востоке Украины. В первую очередь, естественно, это полное, окончательное прекращение огня до конца текущего года.

Мы также обсудили вопрос контроля соблюдения режима прекращения огня, который, на наш взгляд, является частью процесса. Мы напомнили в очередной раз важность обеспечения допуска миссии ОБСЕ на всей территории. Мы также настаивали на необходимости расширения мандата ОБСЕ в целях круглосуточного наблюдения за соблюдением режима прекращения огня.

Мы также говорили о необходимости разработки нового плана разминирования территорий.

Мы обсуждали вопрос об освобождении всех удерживаемых лиц до 31 декабря 2019 года по формуле «всех на всех». Необходимо составить полные списки и предоставить возможность доступа представителям Красного Креста к удерживаемым лицам.

Мы обсуждали работу трёхсторонней контактной группы, которая должна обозначить новые пункты разведения сторон в трёх населённых пунктах. Я настаивал на необходимости восстановления украинской стороной полного контроля над своей границей. Я убеждён, что мы вернёмся к этому вопросу на следующей встрече в «нормандском формате», которая пройдёт, как вы уже слышали, через четыре месяца.

Я несколько раз возвращался к необходимости обеспечения вывода всех иностранных вооружённых формирований, а также настаивал на полном разоружении регионов Донецка и Луганска.

Я настаиваю на том, чтобы выборы на спорных территориях проводились по законодательству Украины и с соблюдением норм ОБСЕ.

Мы ждём решений, которых возможно будет достичь в «нормандском формате» и при работе трёхсторонней контактной группы. Что же касается управления этими территориями, об особом статусе, мы говорили, конечно же, о реализации «формулы Штайнмайера».

Конечно же, остаются вопросы, которые нам в настоящий момент не удалось ещё решить. И мы обязательно должны это сделать в будущем и сделаем это. Я убеждён, что у нас это получится вместе.

Последняя встреча в «нормандском формате» прошла три года назад. И сам факт, что у нас получилось разблокировать, перезапустить диалог, сам по себе этот факт уже является позитивным сигналом.

Я также хотел бы обозначить принципы, которые я никогда не нарушу, будучи Президентом Украины, принципы, нарушения которых никогда не допустит народ Украины.

Мы не допустим изменения Конституции Украины по поводу федерализации её структуры. Мы не допустим какого бы то ни было влияния на политическое развитие, политическое управление Украиной. Украина – независимая страна, которая сама определяет свой политический путь. Это делает украинский народ. Сама возможность компромисса по урегулированию вопросов восточных территорий невозможна путём отторжения территорий. Мы повторяем в очередной раз: Донбасс, как и Крым, являются украинскими территориями.

Я вижу, что украинский народ имеет право не верить словам, не верить обещаниям. Мы обязаны выполнять принятые на себя обязательства. И мы чётко осознаём, что только реальные факты, реальные дела смогут подтвердить, что то, что мы делаем, направлено на соблюдение наших обязательств. Но это дорога с двусторонним движением.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Я в целом присоединяюсь к тому, что здесь было сказано сегодняшними участниками переговоров.

Принят итоговый совместный документ, в котором подтверждена безальтернативность неукоснительного и последовательного выполнения Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, подчёркнута важность налаживания прямого диалога между сторонами конфликта.

Участники переговоров приветствовали разведение сил и средств на трёх пилотных участках, об этом уже коллеги только что сказали. Это действительно и по нашим оценкам важный шаг на пути к дальнейшей деэскалации ситуации на юго–востоке Украины и обеспечению всеобъемлющего прекращения огня. Рассчитываем, что разведение сил будет поэтапно продолжено, а на участках отвода будут проведены работы по разминированию и дефортификации.

Необходимо также синхронизировать процесс достижения перемирия с проведением на Украине политических реформ, предусмотренных Минскими соглашениями.

В первую очередь речь идёт о внесении в Конституцию страны изменений, закрепляющих особый статус Донбасса на постоянной основе. Необходимо, конечно, продлить срок действия договора об особом статусе отдельных регионов Донбасса и в конечном итоге придать этой норме постоянный характер, как это и предусмотрено в Минских соглашениях, о которых я упомянул в начале, начать работу над внесением в его текст поправок, прежде всего связанных с имплементацией так называемой «формулы Штайнмайера».

Не следует затягивать и с выполнением других обязательств, а именно об амнистии и законодательном запрете уголовного преследования лиц, участвовавших в событиях на юго–востоке страны.

В ходе переговоров поддержана идея подготовить обмен между сторонами конфликта удерживаемыми лицами по формуле «всех установленных на всех установленных».

Важный момент: необходимо увеличить количество пунктов пропуска на линии соприкосновения, создать максимально комфортные условия для скорейшего, без многочасовых очередей прохождения контрольных процедур сотнями и тысячами простых людей, которые живут в этой зоне. Вот мы разговариваем о крупных проектах и о гуманитарных вопросах – давайте не будем забывать здесь о простых людях, которые там живут, и все наши договорённости должны способствовать улучшению их жизни не когда–то, в будущем, а сейчас.

В конечном итоге, я считаю и мы так оцениваем, работа была очень полезной. Я хочу поблагодарить господина Президента Макрона за его инициативу, за то, что и он, и Канцлер ФРГ уделяют так много внимания этому вопросу, который как бы не входит в прямой круг их обязанностей, но исходят из того, что это важно для всех нас: и для Украины, и для России, да и для наших соседей в Европе. Мы очень благодарны им за то, что они уделяют этому столько внимания и прикладывают столько усилий, чтобы достичь окончательного урегулирования. Со своей стороны Россия будет делать всё, для того чтобы внести свой посильный вклад в эту работу.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон: Благодарю Вас, господин Президент, благодарю всех высказавшихся.

Декларация по итогам нашей встречи содержит три основных пункта, незамедлительные меры для стабилизации ситуации в зоне конфликта, меры по имплементации Минских соглашений. Мы также предоставим вам данный текст, и каждый сможет ознакомиться с ним.

Думаю, у нас по регламенту предусмотрены четыре вопроса, и я хотел бы передать слово журналистам.

Вопрос (как переведено): Добрый день, господа президенты, госпожа Канцлер!

Сегодня вечером можем ли мы говорить о начале настоящей оттепели в Европе? Или всё–таки существует некий риск продолжения данного конфликта? Придётся ли нам иметь этот конфликт в замороженном состоянии в Европе или нет?

И вторая часть вопроса – господину Зеленскому: завтра, когда Вы вернётесь в Киев, что изменится для Ваших сограждан?

Господин Путин, Вы сами думаете, что мы присутствуем при разрядке, оттепели? Думаете ли Вы, что мы можем пойти дальше, для того чтобы достичь настоящего мира?

И вопрос господину Путину, пользуясь случаем, что Вы сегодня в Париже. Сегодня WADA приняло решение, что российские спортсмены не смогут принимать участие в Олимпийских играх в Токио и Пекине. Это важное решение, очевидно. Будете ли вы апеллировать? Считаете ли Вы, как ваш премьер–министр Медведев, что в России существует серьёзная проблема с допингом? Благодарю Вас за Ваш ответ.

Госпожа Меркель, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при оттепели?

Господин Макрон, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при дипломатической победе Франции в Европе? Может быть, сейчас во Франции у нас затаилась некая небольшая революция? Может быть, Вы немножко успокоите наших иностранных гостей? Этот франко–французский конфликт скоро будет решён или нет?

Э.Макрон: Благодарю Вас за вопрос.

Итак, основным вопросом, я так понимаю, был вопрос об оттепели, это был общий знаменатель. Затем Вы задавали более конкретные вопросы господину Путину и Зеленскому.

Что касается оттепели, как я уже сказал, в первую очередь это не замороженная ситуация, учитывая то количество жертв, которое мы имеем, и учитывая, что эти жертвы продолжаются. Мы вчера ещё видели доклад ОБСЕ о том, что в зоне конфликта, в зоне соприкосновения продолжают гибнуть люди. Я считаю, что сегодня мы присутствуем при важном этапе по нескольким причинам, которые я уже обозначил. В первую очередь впервые за три года саммит имел возможность пройти в подобном формате. Мы заново запускаем дипломатический формат общения, который является единственно возможным способом реализации Минских соглашений.

Второе: впервые с апреля господин Зеленский и господин Путин встретились лично, они смогли пообщаться лично в двустороннем формате. Мы все вместе пообщались довольно свободно и эффективно. Это позволило нам достичь значимых подвижек, я имею в виду запланированный обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех». Я надеюсь, что в ближайшие недели мы сможем установить списки этих людей.

Также мы достигли понимания о трёх пилотных зонах разведения сторон. Важно отметить, принято решение по активизации работы ОБСЕ по контролю над соблюдением соглашения о прекращении огня, как напомнила госпожа Канцлер, 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Подобную просьбу имел господин Зеленский. Речь идёт о полноценном контроле ОБСЕ над соблюдением соглашения о прекращении огня. Речь идёт о том, чтобы собрать воедино ситуацию с точки зрения безопасности и политической готовности для решения вопроса.

Мы сегодня видели, что у нас остались разногласия, мы никакого чудесного решения сегодня не достигли, но мы смогли продвинуться вперёд. И это продвижение вперёд позволит нам сделать лучше людям.

Возобновление диалога по этому вопросу в четырёхстороннем формате и на двусторонней встрече – очень важный шаг. Поэтому я считаю, что сегодняшний саммит – это очень позитивный момент, важный для истории.

И что касается Вашего вопроса касательно франко–французских отношений, я Владимира Путина успокоил, заявив, что французские выступления никоим образом не затрагивают российскую реформу пенсионной системы. И я думаю, что я не почувствовал большого волнения со стороны наших гостей.

Благодарю вас.

А.Меркель: А я хотела бы добавить, что пакет Минских мер был принят ещё в сентябре 2014 года. И конечно, выборы прошли уже на Украине. И вопрос, которым мы задаёмся: заморожен ли текущий пакет мер или же он всё–таки ещё жизнеспособен?

Меры, которые Президент Зеленский принял после своего избрания, позволили создать условия для того, чтобы появилась гибкость и пластичность для возвращения к этому пакету мер. Сегодня этот этап пройден, сегодня нам нужно продолжать работать над этим. И мы получили новое дыхание, мы двигаемся вперёд.

В.Зеленский (как переведено): Позвольте мне сказать, что господин Макрон уже ответил на вопрос, который Вы задали всем нам и мне в частности.

Но я с удовольствием хотел бы отметить, что для меня в первую очередь важны человеческие жизни. И я, может быть, повторюсь, поскольку это правда, для меня самое важное, и в этом цель моего визита, – это обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех», что предусматривалось Минскими соглашениями.

Сегодня мы обозначили даты и условия. И я очень надеюсь, что этот обмен, который мы планировали на 24 декабря, мы почти договорились, но потом мы решили не рисковать и всё–таки обозначить в качестве финальной даты конец года, поскольку мы очень–очень хотим, чтобы наши украинцы смогли вернуться и встретить Новый год с их семьями, с их детьми, с их близкими. Я убеждён, что мы сделаем всё возможное, все вместе, для того чтобы добиться этого обмена.

Обсуждения этого вопроса велись и в Минске, и в рамках работы трёхсторонней Контактной группы, но, к сожалению, мы не смогли добиться результата. Но сегодня, когда вопрос уже поднялся на высший уровень, мне кажется, теперь этот вопрос может быть быстро решён, и мы сможем до конца года произвести обмен удерживаемыми лицами.

Что касается прекращения огня, я сегодня уже говорил о том, что я пока не знаю, как мы сможем контролировать эту ситуацию. Мы уже не раз заявляли об этом, и в течение пяти–шести последних лет десятки раз эти заявления нарушались впоследствии.

Мы сегодня говорили о том, что мы серьёзно подойдём к вопросу. Достигнуто соглашение, Франция и Германия нас поддержат. И у российской стороны есть большое влияние на сепаратистов на временно оккупированных территориях. И мы со своей стороны сделаем всё возможное, чтобы достичь результата. Я думаю, этого хотят все стороны. Мы будем работать над тем, чтобы до конца года достичь значительного прогресса.

Много вопросов мы сегодня обсуждали. Коллеги сказали мне о том, что это и так хороший результат для первой встречи. Я думаю, по–моему, этого недостаточно. Я бы хотел решить больше вопросов. Я не ищу победы, я хочу решить вопросы.

Мы обсуждали сегодня много сложных ситуаций, сложных проблем, и все они были на повестке дня нашего саммита. Речь идёт не о замороженном конфликте, речь идёт о начале разблокирования этой ситуации.

И я думаю, что через четыре месяца мы встретимся снова. И тогда, в зависимости от достигнутых рабочими группами результатов, в зависимости от тех договорённостей, которые будут достигнуты, мы сможем уже перейти к обсуждению следующих вопросов.

И ещё момент – чего же я жду? Я жду возможности вернуться в Киев. Я скучаю по этому городу.

В.Путин: Значит, что касается того, есть ли потепление какое–то. Я думаю, что да. Ну а как же? Смотрите, во–первых, уже произошёл обмен удерживаемыми лицами. Это же состоялось. Мы добились развода сил в трёх точках. Это состоялось. Мы встретились сейчас в «нормандском формате» и обсудили очень важный, широкий круг вопросов, и по многим из них достигли прогресса. Это состоялось. Поэтому всё это вместе даёт нам основания полагать, что процесс развивается в правильном направлении.

Что касается позиции России, то я сказал в своём вступительном слове: Россия будет делать всё, что от нас зависит, для того чтобы все проблемы и все вопросы были исчерпаны, а конфликт был в конечном итоге завершён. Но хочу подчеркнуть, что здесь важно, я тоже уже об этом говорил, чтобы конфликтующие стороны между собой договаривались, чтобы был прямой диалог, – вот что важно. Ни один конфликт в мире не решался без прямого диалога между конфликтующими сторонами.

Теперь по поводу допинга и решения WADA, будет ли Россия оспаривать это решение.

Во-первых, нужно проанализировать это решение, то, что лежит на поверхности, и то, что я вижу сразу. Например, нет претензий к российскому национальному Олимпийскому комитету. А если к нему нет претензий, то страна должна выступать под национальным флагом – такова Олимпийская хартия. Это говорит о том, что в данной части, во всяком случае, в данной части решение WADA противоречит Олимпийской хартии. И мы имеем все основания подать в CAS, подать в суд.

Есть и другие соображения, но нужно, чтобы всё это проанализировали специалисты, юристы и со знанием дела разговаривали с нашими партнёрами. Но что самое главное, на мой взгляд, и, мне кажется, все на самом деле соглашаются: любое наказание – так повелось ещё со времён римского права – должно быть индивидуально и исходить из того, что содеяно тем или иным лицом. Наказания не могут носить коллективного характера и распространяться на людей, которые к определённым нарушениям не имеют никакого отношения. И все это понимают. Я думаю, что и специалисты WADA это тоже понимают. Но если кто–то из них принимает подобные решения о коллективных наказаниях, то, мне кажется, есть все основания полагать, что в основе таких решений лежит не забота о чистоте мирового спорта, а соображения политического характера, ничего общего с интересами спорта и олимпийского движения не имеющие.

Э.Макрон: Второй вопрос, пожалуйста.

Вопрос (как переведено): «Дойче Прессе-Агентур».

Госпожа Канцлер, перед саммитом сегодня у вас прошла двусторонняя встреча с Президентом Путиным. Хотел бы узнать, обсуждали ли вы во время этой встречи убийство в Тиргартене, которое произошло в Берлине, поскольку это оказало очень сильное влияние на отношения между Россией и Германией. И было ощущение, что со стороны России есть желание сотрудничать по расследованию этого убийства.

Господин Путин, Вы говорили о том, что будут высланы два германских дипломата, и Вы заявили об ответных мерах. Когда будут эти меры? И насколько серьёзен кризис в отношениях между Германией и Россией?

Господин Макрон, также Вам вопрос. В прошлом году похожий случай имел место в Великобритании. Среди союзников Запада в то время была очень большая солидарность – 29 стран в общей сложности выслали российских дипломатов. Можете ли Вы себе представить подобную же ситуацию, если окажется, что эти подозрения реальные, что была действительно ответственность России?

А.Меркель: Да, был двусторонний разговор. И я в ходе этой беседы подчеркнула, что мы, со стороны Германии, ожидаем от российской стороны сотрудничества. Мы хотим, чтобы Россия предоставила нам информацию, которой российская сторона обладает. Этого мы можем ожидать. У нас есть исходные подозрения от Генерального федерального прокурора, и больше ничего. Я сказала это российскому Президенту, и я думаю, что российская сторона предоставит нам информацию, и это было бы очень полезно.

В.Путин: Вы сказали об убийстве грузина – это не совсем так. Я знаю, что в Берлине погиб человек. И это не просто грузин, это человек, который принимал активное участие в боевых действиях на стороне сепаратистов на Кавказе. Он не грузин по национальности.

Этот человек находился у нас в розыске, причём очень жёсткий и кровавый человек. Только в одной из акций, в которых он принял участие, им было убито 98 человек. Он был одним из организаторов взрывов в московском метро.

Я не знаю, что с ним произошло, это бандитская среда, и там может произойти всё что угодно. Но я полагаю, что только на основе предварительных соображений некорректным является высылка дипломатов, которые не имеют к этому никакого отношения.

Вы спросили об ответных мерах. Существует просто неписаная практика, неписаные законы в таких случаях: Вы выслали наших дипломатов, мы высылаем ваших – вот и всё. Является ли это каким–то кризисом в отношениях? Ничего хорошего в этом нет, но я не думаю, что есть или должен возникнуть какой–то кризис. Но в том, что мы должны в этом разобраться, я с Канцлером согласен. Мы будем делать всё, для того чтобы в этом разобраться и помочь нашим немецким коллегам.

Кстати говоря, было бы очень хорошо, чтобы мы сотрудничали не только в таких вот трагических обстоятельствах, но и раньше. Российская сторона неоднократно ставила вопрос перед немецкими коллегами о выдаче этого бандита, убийцы. К сожалению, мы не нашли взаимопонимания.

Э.Макрон: Чтобы ответить на Ваш вопрос, как госпожа Канцлер уже сказала, мы находимся на этапе расследования, следствие идёт. А когда следствие подойдёт к своим итогам, мы поделимся этой информацией. И если эта солидарность будет необходима, Франция, как обычно, проявит эту солидарность.

Давайте, наверное, перейдём к третьему вопросу.

Вопрос (как переведено): Я обращаюсь к Президенту Зеленскому.

Встреча в «нормандском формате», которая должна пройти через четыре месяца: есть какие–нибудь предварительные условия для того, чтобы мы поняли, как продвигается дело? И правильно ли мы поняли, что несмотря на то, что достигнут прогресс в вопросе обмена удерживаемыми лицами «всех на всех», но принципиальных соглашений не достигнуто в плане организации выборов, которые должны пройти в Донбассе осенью 2020 года, а также не было достигнуто финального решения по контролю над украинской границей? Почему так происходит?

И второй вопрос: будет ли решён вопрос с транзитом газа после 1 января?

И я хотела бы задать вопрос господину Президенту Российской Федерации: почему Вы так противитесь желанию Украины контролировать границу с Донбассом во время выборов? Это на самом деле такой камень преткновения? И может ли решение подобного вопроса сдвинуть с мёртвой точки мирный процесс на востоке Украины? И продолжите ли Вы каким–то образом объяснять защиту русскоговорящего населения сегодня, когда Украина имеет русскоговорящего президента, который имеет поддержку в том числе и на юго–восточных территориях?

В.Зеленский (как переведено): Я хотел бы ответить. Мы на самом деле все украинцы. Я русскоязычный, но все люди у нас говорят в основном на двух языках. Я сегодня уже говорил Президенту Российской Федерации, у нас не запрещено говорить по–русски.

(По-русски.) Я могу продолжить на русском языке. И на английском языке у нас, кстати, в Украине все очень неплохо говорят, правда?

Я хотел бы сказать, что касается будущих условий. Нет никаких условий для следующей встречи. То есть настроения нашей сегодняшней встречи, что очень важно, встреча была долгой и сложной, действительно настроение встречи больше положительное, это я правда хочу сказать. И поэтому через четыре месяца у нас есть возможность продолжить дискуссию и увидеть результат того, что за это время сделаем. Но мы не ждём выполнения каких–то результатов. И поэтому по результатам того, как мы справимся, будет встреча. Никакого «домашнего задания» не существует. Это просто правильно.

У нас с Президентом Российской Федерации, говорю откровенно, разный, наверное, абсолютно взгляд по поводу передачи границы и когда это возможно. И действительно, я могу открыто об этом говорить. Президент Российской Федерации, я думаю, что он, во–первых, ответит после меня, точно это подчеркнёт. Он говорит о том, что в Минске то, что наш бывший Президент Пётр Алексеевич подписывал: о передаче границы после выборов. Я, естественно, поднимаю вопрос о том, чтобы передача границы была до проведения местных выборов. Я, мне кажется, очень аргументированно говорю, но пока у нас разный взгляд. Но я думаю, что не случайно мы говорим о встречах через несколько месяцев, и не случайно у нас встреча четырёх лидеров. Мне кажется, в этих вопросах мы найдём выход, обязательно должны найти выход. Скажем так, не найдём, а обязаны найти, иначе, в общем, не сдвинемся далеко.

Что–то ещё Вы спросили? Про газ?

(Как переведено.) Мы провели двустороннюю встречу в рамках «нормандского формата». Мы не обсуждали вопросы транзита газа на четырёхсторонней встрече, но на двусторонней встрече с Президентом Российской Федерации мы вопрос этот затронули. Это первое обсуждение этого вопроса, и немного опыта у меня в этих вопросах. Вы знаете, это только называлось двусторонней встречей, и у нас там по семь человек было с каждой стороны. Мы начали обсуждать этот вопрос, и мне кажется, что вопрос сдвигается с мёртвой точки, и теперь наши советники уже будут вести работу, обсуждая форматы и детали транзита газа в Европу, поскольку это вопрос, который важен для всех, как для Украины, так и для энергетической безопасности Европы. Следовательно, я думаю, что в этой области мы сделали важный шаг вперёд. Я надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Реплика: Выборы.

В.Зеленский: Что касается местных выборов, да–да, это тоже звучало в вопросе. Это мы тоже обсуждали, вопрос организации местных выборов будет обсуждаться на уровне трёхсторонней Контактной группы, которая проработает различные варианты организации выборов. И я думаю, что через четыре месяца во время нашей запланированной встречи у нас уже будут готовы предложения по этому очень сложному вопросу.

Вы знаете, вы задали два самых сложных вопроса, которые мы сегодня обсуждали: выборы и вопрос контроля границы.

В.Путин: Помните известный детский стишок: «А у нас в квартире газ! А у вас?». И у вас есть и будет. Но может быть гораздо дешевле, если мы договоримся о совместной честной работе. Может быть дешевле на 25 процентов, чем сегодня получает конечный потребитель, прежде всего промышленный потребитель. Потому что цена газа для бытового потребителя, для граждан дотируется, и мы не можем высчитывать цену от дотируемой цены. Это обыкновенная экономическая логика. Но это так, между прочим.

Теперь по поводу границы. У нас действительно позиции с Владимиром Александровичем здесь не совпадают. Нашу позицию очень легко понять: мы за то, чтобы выполнялись Минские соглашения. В Минских соглашениях – возьмите, пожалуйста, и прочитайте, что там написано, – там написано, что Украина начинает устанавливать контроль на этой территории, на этом участке границы, на следующий день после выборов – там так написано. И окончательно этот процесс завершается после полной реализации всех политических процедур. Там так написано. Зачем вскрывать Минские соглашения и их заново переписывать? Там каждый пункт увязан между собой. И если мы вскроем один пункт, начнётся переписывание других, и мы вообще потеряем всё и создадим ситуацию, при которой вообще ничего не сможем сделать. Такова наша логика, и мне кажется, что она вполне оправданна.

По поводу русскоязычного населения. Мы, естественно, хотим, чтобы русскоязычное население, и не только на Донбассе, а на всей Украине, пользовалось равными демократическими правами. Хочу обратить ваше внимание на то, что русскоязычными на Украине считают себя 38 процентов граждан страны. А со следующего года, как известно, все так называемые русские школы переводятся на украинский язык. Кстати говоря, представители других школ, насколько мне известно, – венгерские, румынские, польские, – только с 2023 года. Как будто венгров на Украине больше, чем русскоговорящих. Согласитесь, что это у нас вызывает вопросы, на которые мы ответов не имеем.

Но я надеюсь, что так же, как и другие проблемы, пока ещё не решённые, будут в центре нашего внимания. Для этого мы и соберёмся через четыре месяца.

Э.Макрон: И последний вопрос.

Вопрос: РИА «Новости».

Я бы хотела свой вопрос адресовать господину Зеленскому. Вы сейчас говорили о мире и стабильности. И у Вас в предвыборных обещаниях тоже звучала риторика о необходимости мира в Донбассе и на Украине. А сейчас, после встречи в «нормандском формате», Вы можете констатировать, что шаги к миру уже сделаны? И ещё бы хотелось уточнить по поводу плана мирного урегулирования. Готовы ли вы при реализации какого–либо плана мирного урегулирования контактировать с самопровозглашёнными республиками?

И не могу не задать вопрос Владимиру Владимировичу. Вы говорили о безальтернативности и незыблемости Минских соглашений. Но сейчас госпожа Меркель сказала о том, что Минские соглашения – гибкие. В итоге подтверждена ли договорённость о незыблемости и безальтернативности этих соглашений?

Спасибо.

В.Путин: Я начну тогда.

Понимаете, в чём дело? Действительно, любое соглашение имеет ту или иную гибкость, потому что некоторые вещи, написанные на бумаге, могут трактоваться сторонами по–разному. И у нас дискуссия тоже шла сегодня по некоторым аспектам Минских соглашений. Есть вещи, прописанные прямо, и здесь достаточно сложно с этим спорить. А есть те, которые и родились как компромиссы в ходе наших дискуссий в Минске в 2015 году. И поэтому разные стороны по–разному их трактуют. В этом смысле я с госпожой Федеральным канцлером согласен, она права.

Ну для этого мы собираемся, чтобы выйти на общее понимание, на единый стандарт в юридической технике так называемой. Но я согласен и в том, что никакой другой альтернативы, кроме Минских соглашений, нет, и нужно сделать всё, для того чтобы они были полностью реализованы.

В.Зеленский (по-русски): Спасибо большое за вопрос.

Если вы не против – начну ли, готов ли я контактировать с жителями оккупированного Донбасса… Сегодня не единожды Президент Российской Федерации тоже говорил о том, что там при прямом диалоге… Я просто к чему? Да, конечно, я готов, мало того, я вам больше скажу, я всё время говорю с ними. Я сам с юго–востока, там больше трёх миллионов уехало к нам, а они для меня такие же жители оккупированного Донбасса. Это очень важный аспект, который я хотел бы вообще поднять. У нас не совсем хватило времени, и как–то бегло и поверхностно мы об этом говорили. Правда, не было времени для такого серьёзного разговора.

Давайте честно. Мы в Минске заседаем, трёхсторонняя группа, и там есть представители, мы их называем «сепаратисты», представители товарищей сепаратистов, и они жители оккупированного Донбасса. А у меня огромное количество друзей – жители оккупированного Донбасса, интеллигентные люди, сбежавшие от пуль, сбежавшие от взрывов, потерявшие свой дом, недвижимость, близких. Они живут сегодня на территориях, которые контролирует независимая Украина, и я с ними в диалоге. Готов ли я с ними контактировать? Каждый день. Я вам больше скажу, в компании, в которой я работал до президентства, студия «Квартал–95», очень много людей, огромное количество людей, которые жители оккупированного Донбасса. Я, кстати, начал эту мысль, убежала. Мало того, станица Луганская, в Золотом, в Петровском, где мы разводили, я приезжал и говорил с жителями оккупированного Донбасса, которые работают, у них там квартира, к примеру, на оккупационной части, а работают они в школе у нас, в Украине, или наоборот. И таких, Вы знаете, я Вам скажу честно… Вы приедете, я Вам лично покажу. Но чтобы реально, не как ваши там, есть товарищ Соловьёв, весело говорит там, в Москве, что происходит. А я всегда говорю: а вы приедете, посмотрите, что у нас происходит, Вы походите ножками, ручками, глазками, ничего страшного, я думаю, туфли «Бриони», или что там, не запачкает человек. И мне кажется, это важно, очень важно всё это ощущать и понимать. И я поэтому очень хотел, чтобы в Минске – и это правда, я считаю, это правда, – чтобы в Минске, там, где есть представители, якобы представители оккупированной части Донбасса, чтобы к ним присоединись ещё несколько представителей, которые уехали, они тоже реальные переселенцы и тоже жители оккупированного Донбасса.

Что касается шагов к миру, во–первых, мы встретились, и я считаю, что это большой шаг к миру. Если бы мы не хотели, я уверен, что каждый бы из нас не приехал. Мы говорим об обмене, и мы сделали. Об этом сегодня все говорили: и фрау Меркель, и господин Макрон, и Президент России Владимир Владимирович Путин. Он сказал, что у нас был обмен. Действительно, мы созвонились, договорились, у нас был обмен 35 на 35, и корабли нам вернули. Там, правда, не полностью, но мы в ожидании. Поэтому мы все очень хотим, чтобы был, правда, чтобы был мир, и всё для этого готовы делать.

Спасибо.

Реплика: Впустите российских журналистов, с нашего канала несколько раз высылали.

В.Зеленский: Мне кажется, вы интеллигентные люди, уступим место…

Э.Макрон: Я думаю, что я здесь пока руковожу дискуссией.

Господин Президент, Вы закончили ответ на вопрос?

В.Зеленский: Всё нормально, я думаю, там многоточие.

Я имею в виду: конечно, приезжайте к нам.

Реплика: То есть никаких проблем с границей?

В.Зеленский: А у Вас есть проблемы при переходе границы?

Э.Макрон: Давайте мы всё–таки оставим это многоточие в выступлении украинского Президента.

Дамы и господа, у нас было запланировано четыре вопроса, и четыре вопроса уже были заданы.

Я благодарю вас за ваше терпение. Благодарю каждого участника встречи за проделанную работу. Благодарю президентов и госпожу Канцлера за эти часы работы и обсуждений. Благодарю за договорённости, которые были достигнуты. Мы в следующий раз встретимся через четыре месяца.

Благодарю вас.

Франция. Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3225343 Владимир Путин, Эммануэль Макрон, Ангела Меркель, Владимир Зеленский

Валерий Мрыхин: «Экспорт в Китай не терпит самонадеянных»

Елена Венгерская

Впервые собеседником ChinaLogist стал эксперт, за плечами которого — 30 лет работы с Китаем. В 1989 году Валерий Мрыхин служил военным переводчиком в Благовещенске и хорошо помнит те времена расцвета приграничной торговли. Валерий участвовал в переговорах с китайскими компаниями, когда, например, заключались бартерные сделки в Амурской области в рамках приграничной торговли. За тридцать лет многое изменилось. Сейчас статус эксперта по Китаю подтвержден со стороны Российского экспортного центра: китайская компания Pacific Express International(Beijing) Co., Ltd, которую создал и которой руководит Валерий, является экспортным торговым советником РЭЦ. А до этого в Москве Валерий открыл компанию «Милфорт-Ориент», начинавшую с поставок сырья для наших производителей супов, приправ, киселей и т.п. Сначала это были крахмал и лимонная кислота из Китая, затем добавились овощи и пряности из Вьетнама, Египта, Индии, Таиланда, Узбекистана. Для более тесного сотрудничества с китайскими поставщиками и была создана в 2011 году пекинская Pacific Express. Еще через два года у некоторых клиентов Валерия появился интерес к поставкам своей продукции на китайский рынок. Постепенно сопровождение российского экспорта, помощь в стандартизации и сертификации стали одними из главных профилей деятельности компаний Валерия.

CL: Пригодился ли опыт поставок сырья для продуктов питания в деятельности по сопровождению экспорта?

Валерий Мрыхин: Мы одинаково скрупулезно относимся к этим вещам. Отгрузкам продукции всегда предшествовали переговоры с китайскими поставщиками, посещения производств, получение образцов, строгие проверки качества. Мы контролируем каждую отгрузку. Так как в этом плане китайцы недостаточно добросовестны, за ними нужен глаз да глаз. Поскольку если вдруг на складе заказчика обнаружится, что продукция не соответствует заявленным требованиям и образцам, мы вынуждены будем забирать ее и отправлять туда, где не такие критичные требования, хотя тоже строгие. Например, в адрес компании по производству кормов для животных. Поэтому при каждой отправке продукции из Китая на место обязательно выезжает наш представитель или специалист на аутсорсинге, чтобы по образцам проверить качество.

По просьбе наших производителей мы начали всесторонне изучать кухню подготовки российской продукции к ввозу в Китай: какие существуют «подводные камни», как правильно все делать. Изучили вопросы подготовки продукции, компаний, регистрации и т.п. Работали сначала в тесном сотрудничестве с Китайским государственным комитетом по содействию международной торговле — аналогом нашей ТПП. Контактировали с этим ведомством через нашу ТПП, у которой с ними рамочное соглашение. Они нас консультировали, а затем познакомили с экспертами из компании China Certification & Inspection Co., Ltd. (CCIC). После чего мы в сотрудничестве с CCIC начали сертифицировать продукцию российских клиентов и готовить ее к входу на китайский рынок.

Мы изучили все вопросы экспорта, начиная с проверки нашей продукции на соответствие стандартам КНР. В Китае есть, например, запрещенные к импорту продукты или ингредиенты. Так, мы до сих пор не можем ввозить в Китай иван-чай и чагу. Первый слог в слове «иван-чай» по-китайски означает «ива». А цветки ивы ввозить в Китай запрещено. В опалу попал и иван-чай. Мы доказали, что «ива» и «иван-чай» — разные растения. Но официального экспорта иван-чая в Китай пока не было. Попытка экспортировать тот же иван-чай — хороший пример того, что силы отдельного производителя для входа на китайский рынок ничтожно малы. Эксперты CCIC говорили нам, что производители иван-чая должны объединиться, вложить достаточно серьезные средства. Дело в том, что на иван-чай нет стандартов в Китае. Плюс в Китае все дикорастущее требует тщательного анализа. Необходимо предоставить образцы, на основании которых будет проводиться большое количество лабораторных исследований. На это нужны немалые средства. Мы свое мороженое тоже сертифицируем через CCIC. И вот как-то глава CCIC Тяньцзиня пригласил на выставку специалистов. Мы вели разговор и по другим продуктам: по мясу из Европы и т.п. Были заданы вопросы по иван-чаю и чаге. Стандартов нет. Я рассказал, что китайцы сами просят привезти чагу и иван-чай. На что генеральный директор CCIC Тяньцзинь ответил: «Я сам чагу пью с удовольствием, мы знаем, что это эффективное средство от рака. Но мы пока не знаем, как тот или иной компонент будет воздействовать на организм китайца в течение длительного времени. Поэтому нам нужно провести исследования, а эти исследования стоят денег и займут время».

CL: Как вы стали специалистами по сертификации и стандартизации импортируемой Китаем продукции?

Валерий Мрыхин: Сертификация в Китае — сложный процесс. Ее стандарты и положения — закрытая информация. Мы вышли на CCIC, работаем с ними на официальном уровне. И обратили внимание на один нюанс. Представительства CCIC есть на каждом таможенном посту. Но далеко не все они равнозначны и обладают схожими компетенциями. Не все эксперты даже достаточно образованны. В Шэньчжэне — да, в Тяньцзине — да. А в той же Маньчжурии в офисе CCIC работают специалисты попроще, которые отвечают на твои вопросы через день-два. При этом российский экспорт, в основном, идет через Маньчжурию. Но там практически ничего не сертифицируют, за редким исключением. Для того чтобы что-то сделать в Маньчжурии, мы обращались в Шэньчжэнь, Тяньцзинь. А некоторые вопросы (например, как поторопить тяньцзиньцев с нашим мороженым) мы решали через CCIC Роттердама или Лондона.

На одном из Деловых советов в Посольстве РФ в Пекине наш посол А.И. Денисов подчеркивал, что в Китае до сих пор действует телефонное право. И это так. У нас дружеские отношения с CCIC — со времен представительства CCIC в Москве. С Россией у них не получилось, они создали потом структуру в другой стране СНГ, и мы заключили с коммерческой структурой CCIC соглашение. И у нас есть возможность добиться ответа от CCIC на любой вопрос, который касается сертификации, регистрации, стандартизации и т.п. Мы можем просто напрямую позвонить туда руководству и получить ответ.

Представьте: товар пришел в Китай, а там сидит девочка-менеджер из CCIC и говорит: «Да, было так, а теперь по-другому». — «А как же решить вопрос?» — «Не знаю». Как быть? Мы решаем такие нерешаемые вопросы через начальство. И отвечаем за свое решение вместе со структурой CCIC. Дело в том, что сертификация и вся предшествующая экспертиза проводится структурой China Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau (CIQ), стоящей выше CCIC. Как правило, в CCIC работают выходцы из CIQ или наоборот. Это и позволяет нам решать сложные вопросы из Москвы или из Пекина. Мы отвечаем за каждую копейку, вложенную экспортером. Эти деньги окупятся. Не нужно будет ехать в Китай, чтобы разбираться. Особенно это важно для крупных компаний. Потому что когда кто-то завез контейнер или две палеты, то этот товар можно без особых сожалений в случае чего утилизировать или отправить назад. А когда приходит 10 контейнеров — другой вопрос. А документы готовятся одинаково, на коносаментную партию…

CL: В чем главная проблема большинства наших экспортеров?

Валерий Мрыхин: В самонадеянности. Они наших доводов не слушают, говорят: мы сами. Многие потратили большие средства для самостоятельного выхода на рынок. Это типичная ошибка. А еще наши компании часто находят какого-то китайского посредника, который, по его словам, все знает и умеет. Как правило, этот китаец представляется русским именем и живет в приграничной зоне: где-нибудь в Хэйхэ, Суйфэньхэ, Маньчжурии. Он начинает рассказывать сказки про то, что сделает все в лучшем виде намного дешевле, а наши этому верят. Такие китайцы обычно не вдаются в подробности, что именно нужно делать. Главное, завязать отношения, получить деньги, а потом уже можно оправдаться, что «не получилось по независящим от меня причинам».

На определенном этапе российскому производителю такие игры надоедают, и он обращается в компанию, подобную нашей. Таких компаний в Китае немного, но они есть. Они обладают опытом и связями для подготовки российской продукции к продвижению. А в этом случае надо обращаться к профессионалам.

Но 70% консультантов — инфоцыгане. Они не проводили исследований, не занимались изучением потребительского спроса. Но говорят, что все знают. Среди них есть как китайцы, так и наши.

Мы видели, как завозится наша продукция, когда вопрос отдан на откуп китайцам из приграничья. Никто ничего не сертифицирует… Довериться этой категории китайцев — все равно что положиться в бизнесе на «сомалийских пиратов из чернобыльской зоны, предлагающих услуги цыганского кредитного банка».

То, что с российским экспортом работают ребята с северо-востока Китая, сложилось исторически. К сожалению, китайцы практически не рассматривают Россию как партнера по «неуглеродной» группе товаров. Я к ней отношу и рыбу в больших объемах, и лес, и подобные товары.

CL: Но сейчас экспорт стал темой государственной, все должно измениться…

Валерий Мрыхин: Это процесс не быстрый. Да, бизнес-среда меняется, и позже я об этом еще расскажу. Но пока превалирует «пиратская» схема экспорта. В каком-то смысле, мы сами заслужили таких партнеров. Ведь как у нас осуществляется поддержка экспорта в Китай? Да, выделяются миллиарды. Да, есть РЭЦ, и есть Центры поддержки экспорта в каждом регионе. Они работают. У меня очень хорошие отношения с РЭЦ, они действительно многое делают для экспортеров. Беда в другом. Начнем с того, что нет специалистов по работе с Китаем. Их вообще мало, так как раньше Россия ничего «неуглеводородного» не поставляла в Китай в значимых объемах. Плюс поддержка экспорта выглядит следующим образом: есть производитель, экспортно ориентированный. Возможно, он даже уже поставляет куда-то свою продукцию. Например, в Казахстан или в Белоруссию. Давайте поддержим экспортера, дадим ему денег. Чтобы он произвел еще больше продукции или купил еще больше оборудования. Произведет он эту дополнительную продукцию и сгрузит у себя в на складе в РФ. И на этом поддержка экспорта зачастую заканчивается. В лучшем случае, если экспортер поставит свою продукцию за рубеж, государство частично компенсирует ему транспортные расходы. И уже совсем хорошо — пригласит его в бизнес-миссию, «выставку». Пока на этом все.

CL: Отсюда ошибки наших компаний? Экспорт либо кажется чем-то невероятно сложным, либо, напротив, чересчур простым?

Валерий Мрыхин: Да. Но причины ошибок — не только психологические. Все мы помним, как долго добивались разрешения на экспорт наши молочники. Добились. Прошли через множество инстанций: различные межправкомиссии, Россельхознадзор, китайскую таможню… А что в итоге? Только-только начали завозить в Китай пробные партии, как выяснилось, что никакая подготовительная работа не проводилась. Даже торговые знаки наших молочников оперативно зарегистрировала на себя компания из Муданьцзяна. А ведь мы, как Рихард Зорге, писали в Россию из Китая: зарегистрируйте торговые знаки! В Китае Мадридское соглашение не действует! Нужно адаптировать товары под предпочтения китайских потребителей! Но нас никто не слушал. «Мы сейчас приедем, сами все сделаем, наши молочные реки польются в Китай!». Полились…

CL: Какие основные принципы нужно понять тем, кто хочет экспортировать свою продукцию в Китай?

Валерий Мрыхин: Основной момент, который не хотят понимать люди, связанные с организацией и поддержкой экспорта, — то, что в Китае своя бизнес-среда. Она похожа на российскую процентов на 80, но на 20 отличается. А дьявол, как известно, кроется в деталях. И эти различия нужно учитывать.

Два года назад все мои партнеры просили меня дать им список дистрибьюторов в Китае. Им казалось, что это самое главное, что если у них такой список будет — все, жизнь удалась. Приходилось объяснять им, что дистрибьюторы в Китае и дистрибьюторы в России — две большие разницы. Разницы в функционале. Дистрибьютор в России может быть импортером, и при этом сам будет заниматься продвижением продукции. Дистрибьютор в Китае — усеченный дистрибьютор, который, максимум, занимается логистикой импорта и поставок в каналы продаж. И, может быть, еще финансовыми операциями, вместе торговыми сетями. Но он никогда не будет заниматься продвижением.

Почему? Все просто: китайские покупатели ориентированы на бренды. Западные корпорации, заходящие в Китай, те же MCDonalds, Starbucks, Coca-Cola, не только тщательно готовились к этому выходу и регистрировали свои бренды. Они все делали и делают для продвижения своих товарных марок, своих продуктов. Они создавали отделы прямых продаж. Не говоря уже о масштабной рекламе. Они сначала изучали рынок, составляли перспективный план развития и т.д., и т.п. Китайцы к этому привыкли. Они не занимаются продвижением. И пусть даже вы представляете известный бренд в России, для Китая это экзотический продукт. Как для нас соевый творог или утка по-пекински.

Все это очень важно понять нашим молочным, мясным, кондитерским холдингам. Ведь как работают западные производители? Они приглашают корреспондентов профильных сми, представителей ассоциаций на свои производства в Европе, Америке или Новой Зеландии. И те оттуда ведут репортажи, как все прекрасно устроено на этих производствах: «Великолепное качество кормов, современное оборудование. Мы уверены в качестве этой продукции! Скоро данное предприятие будет поставлять ее в Китай. Встречайте!». Естественно, за это нужно платить корреспондентам, бесплатно они работать не будут.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 9 декабря 2019 > № 3284068 Валерий Мрыхин

Украинское мелководье

Сергей Плохий – профессор украинской истории и директор Института исследований Украины в Гарвардском университете.

Мэри Элизе Сарот – заслуженный профессор истории в Университете Джонс Хопкинс.

Резюме Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа...

Эта статья двух ведущих американских исследователей емко суммирует трактовку событий на Украине за тридцать лет, которыми руководствуется большая часть политического мейнстрима в Соединенных Штатах. Исторические неточности и интерпретации оставлены без комментариев и даны так, как они изложены в оригинальном тексте.

Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа, и это притом, что само президентство Трампа сегодня висит на волоске. Последствия расследования могут завести еще дальше, поскольку вопрос касается легитимности и устойчивости самой власти в США.

То, что Украина оказалась в центре этого шторма, не должно никого удивлять. За последние четверть века почти все серьезные усилия по установлению прочного порядка на евразийском континенте после окончания холодной войны увязали на украинском мелководье. Именно на Украине ярче всего проявилась нестыковка триумфалистских заблуждений о конце истории с реальностью конкурентной борьбы между крупными державами.

Большинству американских политиков Украина представляется смелой молодой страной, которая, несмотря на бремя истории, успешно встала на путь демократического развития как неотъемлемая часть нового мирового порядка после падения Берлинской стены. Между тем для Кремля она остается незаменимой частью давнишней сферы влияния – той, которая во многом действует по старым правилам власти. Разница в этих взглядах в немалой степени объясняет, почему надежды, возникшие после окончания холодной войны, уступили место вражде и неопределенности современного мира.

Американские и другие западные политики давно обходят трудные вопросы о месте Украины в евразийском порядке, а также о ее роли в сложных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Хотя конец холодной войны, возможно, ознаменовал окончание одной геополитической конкуренции, он не стал концом геополитики. Распад Советского Союза не означал исчезновения тревог, амбиций и возможностей России. На бумаге Советский Союз, быть может, и прекратил существование в декабре 1991 г., но его влияние не исчезло. Империи не исчезают так просто. Они умирают долгой и мучительной смертью, отрицая свой закат при любой возможности, отказываясь от господства, когда другого выбора нет, и начиная ирредентистские движения там, где чувствуют и понимают их перспективность. И нигде последствия все еще продолжающегося распада СССР не проявляются яснее, чем на Украине – стране, срывающей одну попытку за другой установить устойчивый порядок на евразийском континенте.

История Украины за прошедшие четверть века – это история поразительной устойчивости несуразных мнений и болезненной расплаты за эти иллюзии не только украинцев, но и все в большей степени американцев.

Конец эпохи

В начале 1990-х гг., после падения Берлинской стены и последующего распада Варшавского договора, последний советский лидер Михаил Горбачев и первый российский президент Борис Ельцин полагали, что могут переформатировать Советский Союз, но не распустить его. Они продвигали в массы идею нового союза – более свободной федерации на основании договора между 15 республиками, входившими в СССР. Им казалось, что они смогут добиться этого, не дав гражданам реального выбора: хотят они остаться в реформированной империи или нет.

Как часто происходит в политическом центре империи, Горбачев и Ельцин совершенно неправильно оценивали настроения людей на имперской периферии. Подавляющее большинство украинцев не хотели сохранить остатки или рудименты империи; они стремились к полной независимости. Без участия второй по численности славянской республики ни Горбачев, ни Ельцин не видели жизнеспособного пути к созданию нового союза. Они не хотели, чтобы неславянские республики приобрели больший вес в неполноценном союзе; кроме того, они понимали, что без Украины России будет трудно финансировать такой союз и осуществлять в нем полицейские функции.

Что касается американского президента Джорджа Буша-старшего, то он пал жертвой собственного несуразного мышления. Хотя он возглавлял страну, рожденную в результате восстания против империи, Буш-старший также надеялся убедить Украину остаться в Советском Союзе. Он опасался, что в случае распада СССР рискует стать много худшим изданием Югославии: этнические чистки и войны при наличии ядерного оружия. В июле 1991 г., совершая последнюю поездку по умиравшему Советскому Союзу, Буш произнес бесславную речь, названную потом «Котлета по-киевски» в надежде предотвратить выход Украины из состава Союза. «Свобода и независимость – это не одно и то же, – поучал он украинский парламент. – Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости только для того, чтобы заменить тиранию из далекого центра местным деспотизмом». Горькая ирония этой речи заключалась в том, что президент США активно пытался продлить существование страны, которая до недавнего времени была главным врагом Соединенных Штатов.

Бушу не удалось переубедить украинский парламент, который воспользовался слабостью Москвы после неудавшегося государственного переворота, чтобы заявить о намерении сделать Украину полностью независимой страной. Киев организовал двойное голосование в декабре 1991 г., чтобы дать украинцам возможность высказаться за независимость Украины после того, как она фактически была объявлена парламентом, и выбрать нового президента. Свыше 90% тех, кто пришел на избирательные участки, отдали голоса в пользу независимости, включая и 54% проголосовавших в Крыму – полуострове, населенном преимущественно русскими и славящемся крупным черноморским портом Севастополь. В восточно-украинском регионе Донбасс более 80% проголосовавших граждан поддержали идею полной независимости.

Ельцин, который к тому времени вытеснил Горбачева и стал наиболее влиятельным лидером в Москве, слишком поздно осознал, как сильно он недооценивал желание украинцев освободиться от разваливавшейся советской империи. После неудавшегося государственного переворота он попытался удержать Украину в союзе, угрожая Киеву аннексией Крыма и Донбасса. Однако декабрьские выборы доказали, что угрозы Ельцина возымели обратный эффект: они усилили сопротивление в Киеве и встревожили остальные советские республики (а также Вашингтон).

Ельцин понял, что ему придется резко изменить курс. Он решил встретиться с лидерами Украины и Белоруссии через неделю после того, как украинцы проголосовали за независимость, в Беловежской пуще – охотничьих угодьях на территории Белоруссии близ польской границы. Поняв, что он не сможет удержать Украину в союзе и многие другие республики последуют примеру Украины и отделятся, он решил уничтожить союз – единственный известный ему политический порядок, вместо того чтобы выстраивать новый союз с неславянскими республиками. Три лидера договорились о том, чтобы объявить о конце Советского Союза, но поставить в известность Горбачева лишь после звонка Бушу.

Рожденная ядерной

После обретения независимости Украина сразу же стала прямой угрозой для Запада: она «родилась ядерной». Новая страна унаследовала примерно 1900 ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Конечно, это было чисто номинальное ядерное оружие на ее территории, поскольку так называемая «ядерная кнопка» по-прежнему находилась в руках Москвы. Однако в долгосрочной перспективе это не имело большого значения с учетом больших месторождений урана на Украине, впечатляющих технологических навыков и производственных мощностей – в частности, производства ракет. Например, все советские баллистические ракеты, доставленные на Кубу в 1962 г., были произведены на Украине.

Украина сразу стала третьей ядерной державой мира, обладая более внушительным арсеналом, чем Китай, Франция и Великобритания (две другие вновь образовавшиеся независимые страны – Беларусь и Казахстан – также унаследовали ядерное оружие, но далеко не в таком количестве). Украинские стратегические вооружения могли уничтожить города США, поэтому администрации Буша нужно было понять и точно представлять себе, кто имеет операционный контроль над этими вооружениями и способен реально запускать ракеты с ядерными боеголовками.

Государственный секретарь Джеймс Бейкер жестко оценил последствия этих событий для Буша. Бейкер сказал Бушу: «В стратегическом смысле ни одна другая внешнеполитическая проблема не заслуживает вашего внимания или времени больше», чем проблема советского ядерного потенциала после распада страны. Ситуация, напоминающая югославский сценарий при наличии 30 тыс. ядерных боеголовок, представляет невероятную опасность для американского народа. Люди это знают и спросят с нас, если мы не отреагируем адекватно».

Бейкеру казалось, что для Соединенных Штатов ядерная конкуренция между бывшими советскими республиками не представляет никакой выгоды, зато несет большие риски. По его мнению, после распада СССР должна была остаться только одна ядерная держава: Россия. Отчасти подобные предпочтения объяснялись тем, что у Вашингтона была длительная история взаимодействия с Москвой по вопросам контроля над вооружениями. Бейкер считал, что лучше иметь дело с уже знакомым бесом, нежели с целым новым набором ядерных держав. В итоге интересы Вашингтона и Москвы внезапно совпали: обе страны хотели, чтобы все ядерное оружие бывшего СССР было уничтожено или перемещено в Россию. Администрация Буша и ее преемница работали не покладая рук в сотрудничестве с Ельциным, чтобы добиться такого исхода, используя целый ряд стимулов и дипломатию выкручивания рук.

Потрясенные ужасами ядерной катастрофы в Чернобыле, когда большие площади на территории Беларуси, Украины и других европейских стран оказались зараженными радиацией, украинцы были склонны согласиться с планом избавления от ядерного оружия. Этот план был предложен им США и Россией. Однако имперские замашки России, продолжавшей спорить с Украиной о статусе Крыма, заставили Киев пересмотреть свою позицию. В мае 1992 г. произошла стычка между Москвой и Киевом по поводу судьбы Черноморского флота СССР, базировавшегося в Севастополе. Спор о разделе флота и контроле над портом тянулся целых пять лет. По мере обострения напряженности украинский парламент начал выдвигать новые требования в обмен на отказ от бывших советских ракет: финансовую компенсацию, формальное признание границ Украины и гарантии безопасности.

На международной конференции в Будапеште, который состоялся в декабре 1994 г., планировалось создание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на базе ранее существовавшей одноименной конференции – при участии лидеров более чем 50 стран. Британские, российские и американские лидеры использовали эту встречу как повод предложить Киеву так называемый Будапештский меморандум, стремясь снять озабоченности Украины. Цель меморандума – вернуть страну к программе избавления от ядерного оружия и его вывода с территории Украины. В обмен на расставание со всем ядерным оружием Украина получала заверения в территориальной целостности – заверения, но не гарантии. Разница между двумя понятиями довольно существенная, хотя в головокружительной и полной надежд атмосфере, царившей после окончания холодной войны, это различие казалось несущественным.

К тому времени Вашингтон также возглавил создание организации по безопасности, связанной с НАТО, под названием «Партнерство ради мира». Это партнерство было открыто для постсоветских государств и означало, что Украине предлагалась еще одна подушка безопасности и еще один стимул отказаться от ядерных вооружений.

Украина решила подписать меморандум, хотя и не получила более твердых гарантий. Киев сделал это из-за своей слабости: страна находилась на грани экономического коллапса. А поскольку против нее в этом вопросе объединились США и Россия, перед Украиной маячила перспектива международной изоляции в случае отказа подписать соглашение, которое казалось способом избежать подобной изоляции и получать финансовую помощь, в которой страна отчаянно нуждалась.

Поначалу казалось, что Будапештский меморандум – важный момент общего торжества и единства Вашингтона и Москвы. Президент США Билл Клинтон убеждал Ельцина, что они вместе участвуют в достойном деле: «Впервые с момента возникновения национальных государств у нас есть шанс добиться мира для всего европейского континента». Клинтон правильно подчеркивал, что Украина является ключевым элементом в этих усилиях. Однако недавно рассекреченные документы свидетельствуют о том, что триумф был неполным, потому что Украина согласилась на этот шаг вынужденно, под давлением обстоятельств. Перед подписанием Будапештского меморандума украинский дипломат признался своим визави из США, что его страна «не питала иллюзий по поводу того, что русские будут неукоснительно выполнять подписанные соглашения». Киев знал, что старый имперский центр так легко не отпустит Украину. Вместо этого правительство Украины просто надеялось «получить соглашения, которые дадут Киеву возможность обратиться за помощью на мировых форумах, когда русские нарушат достигнутые договоренности».

И в качестве предзнаменования того, что худшее еще впереди, Ельцин ошеломил Клинтона на той же конференции, раскритиковав планы США по расширению НАТО и сказав, что Клинтон выдавливает наши страны из холодной войны в состояние «холодного мира». В недавно обнародованных документах раскрывается, что эта резкая критика привела к выяснению отношений в Вашингтоне накануне Рождества 1994 года. Министр обороны США Уильям Перри настоял на аудиенции с президентом, чтобы предупредить его, что «раненая» Москва жестко отреагирует на расширение НАТО и пустит под откос переговоры по стратегическим вооружениям.

Однако усилия Перри были напрасны. Когда после подписания Будапештского меморандума возобновился вывод ядерных вооружений с территории Украины, эта страна перестала волновать Вашингтон. Между тем противники «Партнерства ради мира», чаявшие скорейшего расширения подлинного НАТО, ограниченного несколькими избранными государствами, не желая выстраивать еще один не тесно спаянный альянс от Атлантики до Тихого океана, получили новый импульс. Это было связано с победой Республиканской партии на промежуточных выборах в ноябре 1994 года. Как известно, республиканцы выступают как раз за более тесное сплочение ядра НАТО. Но, несмотря на усилия Перри, Клинтон дал понять своему министру обороны, что США скоро приступят к расширению НАТО на страны Центральной и Восточной Европы.

Таким образом, положение Украины становилось все более опасным и бедственным: страна оказалась на краю усеченной Российской империи, мечтавшей оправиться от недавнего унизительного поражения, а также на периферии формирующегося западного порядка после завершения холодной войны. Она не была членом какой-либо крупной и сильной организации в сфере безопасности и не имела даже ясных перспектив присоединения к такой организации, которой в период после окончания холодной войны все же оказалось НАТО, а не Партнерство ради мира или ЕС. Украина вела борьбу за демократизацию общества, сражаясь с коррупцией и собственными внутриполитическими демонами. В результате страна слабела и чахла в серой зоне, что стало приглашением для российских ирредентистов.

В конечном итоге борьба Украины получила резонанс за ее пределами, имея негативные последствия для того порядка, который складывался после окончания холодной войны. Оказав помощь в избавлении Украины от ядерных вооружений, Вашингтон думал, что по большому счету можно больше не беспокоиться об этой стране, поскольку ее независимость – свершившийся факт. В действительности же Москва так по-настоящему и не согласилась с независимостью Украины – отчасти потому, что она не только считала Украину ключевым элементом своей бывшей империи, но также историческим и этническим сердцем современной России, неотделимым от тела этой большой страны.

Будапештский меморандум не мог бесконечно затушевывать или сглаживать это противоречие. Если бы в Меморандуме были даны недвусмысленные гарантии территориальной целостности, которые украинцы хотели получить вместо простых заверений, тогда России было бы намного труднее нарушить границы Украины, в том числе в Крыму и Донбассе. Еще одной политической альтернативой было бы укрепление Партнерства ради мира, членом которого Украина являлась, вместо вытеснения этого партнерства на периферию и содействия расширению НАТО с целью включения в него небольшого количества стран. Пройдет еще немного времени, и последствия отсутствия таких сдержек станут очевидными.

Дурные предзнаменования

Несуразное мышление Вашингтона снова проявилось во всей красе, когда бывший агент КГБ Владимир Путин внезапно был назначен исполняющим обязанности президента России 31 декабря 1999 года. После тайной сделки, которая, по всей видимости, была заключена (обмен власти на защиту после ухода в отставку), Ельцин выступил с неожиданным телевизионным обращением в канун Нового года о том, что он уходит в отставку и передает бразды правления Путину. В мгновение ока стратегическая обстановка стала менее терпимой к продолжающимся усилиям Украины по укреплению своей независимости. В отличие от Ельцина, Путин приложил все усилия к тому, чтобы снова утвердить влияние России в постсоветском пространстве – сначала политическими и экономическими средствами, а затем и военной силой. Однако западные политики по-прежнему придерживались мнения, будто Путин стал преемником для того, чтобы продолжать внутриполитический и внешнеполитический курс Ельцина.

Ошибочность такого мышления стала не сразу очевидна, поскольку поначалу казалось, что Путин готов к сотрудничеству с Западом, особенно после терактов 11 сентября. Однако Путин не считал это сотрудничество отражением или выражением общих интересов, а уступкой, в ответ на которую Москва вправе рассчитывать на ответные уступки со стороны Запада. Но Вашингтон отказался сделать то, что ожидал от него Кремль в обмен на поддержку американского вторжения в Афганистан – то есть, предоставить ему полную свободу действий на постсоветском пространстве. Вместо этого США продолжали курс на поддержку суверенитета постсоветских республик и отказались признать неизменное право России на доминирование в своей бывшей империи, на чем настаивал Путин.

Проблемы усугубились, когда дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу, по сути, положили конец короткому медовому месяцу в отношениях между Путиным и президентом США Джорджем Бушем младшим. В марте 2004 г. НАТО приняло в свои ряды три прибалтийских государства: Эстонию, Латвию и Литву, которые когда-то входили в состав СССР, а также четыре других государства. Вступление стран Балтии в НАТО стало сигналом, что расширение этой организации не остановится на бывшей границе Советского Союза. В мае 2004 г. последовало и расширение ЕС на восток, когда к нему присоединились несколько бывших советских республик и союзников, включая прибалтийские государства, Чешскую Республику, Венгрию, Польшу, Словакию и Словению. Поскольку Путин, будучи лидером империи, отказывающейся признавать свой закат, по-прежнему придавал большое значение бывшим советским границам, он воспринял эти действия как дерзкий вызов.

Экспансия высветила уязвимость Украины. Будучи одной из немногих полностью функциональных демократий к востоку от границ НАТО и ЕС, Украина внезапно оказалась в особенно болезненном тупике между Востоком и Западом. Оранжевая революция отчасти стала своеобразной реакцией на это затруднительное положение. С ее помощью украинцы дали ясно понять свое стремление вступить в ЕС. Толпы людей вышли на улицы Киева в ноябре и декабре 2004 г. после президентских выборов сомнительной легитимности, преуспев в своих требованиях подлинно свободных новых выборов, которые завершились успехом проевропейского кандидата Виктора Ющенко.

Для Путина Оранжевая революция была двойным поражением. Мало того, что его кандидат проиграл (несмотря на то, что российский президент лично прибыл на Украину, чтобы поддержать его кампанию); демократические протесты на Украине углубили антироссийские настроения в двух других государствах, где также произошли «цветные революции»: в Грузии и Кыргызстане. Путин особенно болезненно реагировал на народные движения, которые могли спровоцировать широкие уличные демонстрации и протесты. (Он служил в Восточной Германии в качестве агента КГБ, и как раз в это время, а точнее в 1989 г., аналогичные протесты дестабилизировали ситуацию в стране, так что над просоветскими лидерами ГДР нависла реальная угроза.) Поскольку он отказался принять тот факт, что Украина по-настоящему вышла из-под его опеки и больше не находится под влиянием Москвы, ему казалось, что уличные демонстрации неотделимы от протестов против его власти внутри России. В его глазах все они были прямой угрозой его режиму, и в этом смысле мало чем отличались друг от друга.

Однако администрация Буша сделала заключение, что настал благоприятный момент для дальнейшего расширения НАТО и включения в него Грузии и Украины. В ретроспективе понятно, что худшего времени для этого трудно было придумать. Соединенные Штаты ранее упустили две возможности обеспечить безопасность Украины с более низкими издержками: они могли бы предоставить Киеву гарантии, которые он хотел получить в рамках Будапештского меморандума в 1994 году, либо сделать Партнерство ради мира более представительной организацией, чем НАТО. Вместо этого администрация Буша взялась за расширение НАТО в тот момент, когда постимперская травма России вот-вот могла вылиться в акт агрессии. Администрация хотела использовать саммит НАТО 2008 г. в Бухаресте, чтобы санкционировать начало процедур приема Грузии и Украины. Но после вмешательства французских и немецких политиков в самый последний момент, на саммите просто было объявлено, что Грузия и Украина станут членами НАТО в будущем. Иными словами, эти страны получили расплывчатые обещания членства, но дверь в альянс для них была закрыта. Однако урон уже был нанесен.

Вскоре после этого Путин решил осуществить вторжение в Грузию; но Запад в то время не понял значения этого сигнала в полном смысле. Это вторжение не было одноразовой акцией, вызванной безрассудным поведением Грузии; скорее оно показало глубину той травмы, которую Россия пережила из-за продолжающегося краха империи и ненависти к США и их политике в регионе. Однако большая часть политической элиты в Киеве тоже тешила себя иллюзиями, соглашаясь с западными коллегами, что Украину подобная участь не постигнет, поскольку война между двумя крупнейшими постсоветскими государствами стала практически невозможной в мире после окончания холодной войны, как им казалось. С учетом исторических и культурных связей между двумя славянскими нациями мало кто в Киеве мог себе представить, что русские и украинцы начнут стрелять друг в друга. Российско-грузинская война в то время считалась просто кочкой на пути к «перезагрузке американо-российских отношений» при новом российском президенте Дмитрии Медведеве. Отношения между Россией и США на короткое время улучшились, что дало возможность подписать новый Договор СНВ в 2010 г. при американском президенте Бараке Обаме. Тем не менее, подобно Будапештскому меморандуму 1994 г., это новое соглашение, хотя в целом способствовало делу нераспространения ядерного оружия, не укрепило безопасность, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Россия на подъеме

В 2014 г., через 20 лет после Будапештского меморандума, произошла новая вспышка агрессии, когда Киев после неудачной попытки добиться членства в НАТО, попробовал укрепить отношения с ЕС, оговорив условия подписания торгового соглашения с Европой. Эта новое усилие Украины по укреплению своей независимости не на шутку разозлило Путина. Россия также стремилась сохранить свою сферу влияния в постсоветском пространстве, остановив расширение НАТО и ЕС на западных рубежах Украины. Путину удалось надавить на президента Украины, пророссийского политика Виктора Януковича, и вынудить его отказаться от предложенной торговой ассоциации, но он был шокирован яростной реакцией неуступчивого украинского народа, организовавшего протесты на Майдане в конце 2013 – начале 2014 года.

Разъяренный этими протестами, Путин дал волю своим имперским инстинктам. В нарушение Будапештского меморандума российские регулярные войска и ополчение взяли под контроль Крымский полуостров. Путин попытался открыто реинтегрировать постсоветское пространство в новый евразийский военно-политический и экономический союз, чтобы уравновесить влияние ЕС и Китая. Россия также начала гибридную войну на востоке Украины в регионе Донбасс. Цель Москвы состояла в том, чтобы вынудить Украину начать федерализацию, при которой каждая из ее областей будет сама определяться с внешнеполитической линией, потому что это положило бы конец прозападным устремлениям Украины.

На митинге в поддержку интеграции с ЕС, который состоялся в Киеве в ноябре 2013 г., Украина оказала сопротивление всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, включая помощь добровольческих батальонов и собственных вооруженных сил, которые были быстро восстановлены после долгих лет забвения. В результате Россия превратила гибридную войну в обычную войсковую операцию, отправив на поле сражения регулярные части. Европейские лидеры вмешались для выработки Минских соглашений в сентябре 2014 г. и в феврале 2015 г., чтобы таким образом, по крайней мере, создать рамки для диалога. Однако боевые действия до сих пор продолжаются, и они уже унесли 13 тыс. жизней, включая солдат, ополченцев и гражданских лиц. Миллионы стали беженцами и около четырех миллионов людей оказались заперты в непризнанных сепаратистских республиках, финансируемых и получающих военно-политическую поддержку от России, хотя в экономическом смысле они с трудом выживают.

Сумев завоевать территорию и дестабилизировать Украину, Путин осмелел настолько, что стал осуществлять экспансию в другие регионы. Его режим проецировал военную силу за пределами постсоветского пространства – на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Он также существенно усилил военные действия в киберпространстве, прежде всего в США, где в 2016 г. была осуществлена попытка повлиять на волеизъявление американских граждан. Это было сделано в 25-ю годовщину того события, которое так раздосадовало Путина: распад СССР. Россия попыталась вмешиваться в президентские выборы в Соединенных Штатов с помощью социальных СМИ и других онлайновых инструментов. С учетом того, что Путин считает распад Советского союза «величайшей геополитической катастрофой» ХХ века (хотя многие другие события вполне могут претендовать на этот печальный титул), едва ли можно было ожидать, что он устроит празднование этой даты. Вместо этого он решил отомстить бывшему Госсекретарю США Хилари Клинтон, которую считал организатором многих протестов на постсоветском пространстве от имени Госдепартамента, путем вмешательства в американские выборы на стороне ее оппонента, что имело фатальные последствия. Неверно понятые обиды старого имперского центра снова сокрушили надежды на создания долговечного порядка в мире после холодной войны.

Гнойная рана

Поскольку вопросы безопасности Украины и ее места в новом мировом порядке десятилетиями не решались, страна превратилась в зону повышенной опасности – арену столкновения великих держав, причем ни один конфликт не был до конца разрешен. Она также стала местом заработка для внешних консультантов, которые советовали местным политикам, как лучше перехитрить своих противников.

Особенно отличился на этом поприще один американец: Пол Манафорт. Янукович стал президентом Украины в 2010 г. в немалой степени потому, что его избирательной компанией руководил Манафорт. В обмен на это Манафорт получил от Януковича больше денег, чем задекларировал перед американскими властями. Роковое решение Трампа предложить Манафорту управлять собственной президентской кампанией также привело Трампа и его советников на украинское мелководье. Вскоре после этого начался «Украина-гейт», когда документы, показывающие незаконные выплаты Манафорту, просочились в украинские газеты. Тесные связи Манафорта с Януковичем стали предметом расследования ФБР, что привело к его отстранению с поста руководителя президентской кампании Трампа. Манафорта судили в 2018 г. за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, и он был приговорен двумя окружными судами США к тюремному заключению сроком 90 месяцев. Однако до того, как попасть за решетку, Манафорт и его пророссийские украинские подельники, похоже, внушили Трампу, что коррумпированные украинские чиновники намерены запятнать его репутацию как президента.

У президента вскоре появились собственные несуразные суждения об Украине. Несмотря на консенсус разведывательного сообщества в США, он решил не верить в то, что Россия влияла на ход президентских выборов в его пользу посредством взлома компьютерных сетей. Вместо этого он утвердился во мнении, что Украина занималась хакерством в пользу Клинтон. Он также ухватился за теорию заговора, согласно которой бывший вице-президент США Джо Байден, являющийся сейчас кандидатом в президенты, помог уволить коррумпированного Генерального прокурора Украины не в рамках проведения Соединенными Штатами антикоррупционной политики, как было на самом деле, а чтобы защитить своего сына Хантера Байдена. Хантер стал членом Совета директоров «Бурисмы» – крупнейшей газовой компании Украины, против которой велось расследование по делу об отмывании денег. Практическим итогом несуразных мнений Трампа стала приостановка военной помощи США, что преподнесло более чем приятный сюрприз Москве и сильно подорвало репутацию США в регионе. Путину удалось привлечь Трампа на свою сторону в проведении ирредентистской кампании против Украины.

Существует также реальная угроза того, что иллюзии и заблуждения Трампа могут подорвать уже пошатнувшуюся веру избирателей в американскую демократию и окончательно уничтожить веру остального мира в жизнеспособность миропорядка под руководством США, который, как ожидалось, должен был обеспечить несколько десятилетий мира и процветания после окончания холодной войны. Прошлые импичменты американских президентов происходили по причине их безнравственного поведения или незаконной внутриполитической деятельности, тогда как во главе угла нынешнего процесса импичмента поставлено расследование злоупотребления президентом американской властью и силой за рубежом. Спустя десятилетия после предположительного исчезновения имперских амбиций Москвы Путин успешно реализует их через сеть, тянущуюся из Кремля через Украину к Белому дому – и это грозит подорвать устои самой американской демократии!

Между тем вопрос о безопасности Украины остается открытым. Прошедшие десятилетия ясно показали, что до тех пор, пока статус Украины не определен, последствия ее уязвимости будут вызывать резонанс далеко за ее пределами. Вашингтон полагал, что сможет гарантировать Украине свободу в принятии решений, касающихся ее участи, без особых усилий и с низкими издержками. В действительности же ему это не удалось. Что еще хуже, лучшие средства обеспечения безопасности Украины сегодня можно наблюдать в зеркало заднего вида. Расширение НАТО и принятие Украины в эту организацию сейчас, скорее всего, приведут к обострению, а не к снижению противостояния с Россией. Лучший вариант для Вашингтона на данном этапе – укреплять двусторонние политические и оборонные связи с Украиной и тесно работать с ее европейскими союзниками с целью обеспечения способности Украины защищать свой суверенитет. Хотя Трамп вряд ли это сделает, ему следует прекратить игры с экономической помощью, которую он обещал Украине; ему нужно сделать главным приоритетом помощь в сфере безопасности и дипломатическое взаимодействие вместо несистемных действий в зависимости от текущей ситуации. Превыше всего остального, Вашингтон должен защитить процесс импичмента от российского вмешательства и избавиться от иллюзии, что ему удастся обеспечить стабильный политический порядок у себя дома или за рубежом без действенной навигации на украинском мелководье.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

Белоруссия хочет получить $70 млн за инцидент с «грязной нефтью»

Минск рассчитывает на компенсацию в размере около $70 млн за загрязнения нефти в нефтепроводе «Дружба», сообщил посол Белоруссии в России Владимир Семашко, комментируя итоги прошедших в Сочи переговоров президентов Белоруссии и России Александра Лукашенко и Владимира Путина.

«Нужно чуть четче и предметнее сработать „Белнефтехиму“ с нашими НПЗ. Нужно официально выставить, как это положено по закону, как это требует юриспруденция — изложить свои претензии, четко и понятно. Подходы могут быть разные, но если в Венгрии или Польше и Германии так же сделали, то у нас тоже должно быть так сделано. Там речь идет о немалой сумме — около $70 млн должна быть компенсация», — сказал Семашко, отметив, что компенсацию можно также посчитать и с точки зрения потери выгоды и прибыли. Выдвинуть претензии, подкрепленные «выверенными юридическими документами», глава «Белнефтехима» Андрей Рыбаков должен на предстоящей неделе, уточнил посол.

Инцидент с грязной нефтью, напоминает «Коммерсант», произошел весной 2019 года. 19 апреля «Белнефтехим» пожаловался на резкое ухудшение качества нефти из России, поставляемой по трубопроводу, и затем приостановил транзит российского сырья в Европу. Позднее «Транснефть» заявила, что экспортируемую нефть умышленно загрязнили хлорорганическими соединениями. По факту инцидента было возбуждено уголовное дело. Сумма компенсаций Белоруссии пока не называлась, однако Александр Лукашенко заявил, что ему недостаточно $20 млн компенсации за загрязнение «Дружбы».

Инновации на экспорт. Как работают московские технологические компании

Москва остается одним из крупнейших производственных центров в России, более того, компании, работающие в городе, все активнее поставляют собственную продукцию на экспорт. Этому способствует то, что производители наукоемких и инновационных товаров имеют особые преимущества, позволяющие повысить конкурентоспособность не только на внутреннем, но и на зарубежных рынках. «Ъ-Review» поговорил с представителями четырех технологических компаний, успешно работающих в городе.

Трансформация в энергетике

Цифровизация является ключевым трендом современной электроэнергетики, так как позволяет провести широкую автоматизацию материалоемких (material-based) предприятий. Основным игроком в этой области в России является компания «Профотек» — производитель оптических электронных трансформаторов тока и напряжения.

«Профотек» был основан в декабре 2010 года. Группа ученых фрязинского Института радиоэлектроники разработала технологию проведения высокоточных измерений на объектах с напряжением от 110 до 750 кВ с дальнейшим формированием данных в цифровом формате. Этот проект привлек внимание РОСНАНО: совместно с другими партнерами в «Профотек» было инвестировано около 1 млрд руб. Изначально производство находилось во Фрязино, но в 2018 году компания стала резидентом ОЭЗ «Технополис «Москва», куда были перенесены лаборатории компании.

Сегодня портфель заказов составляет более 500 млн руб., компания успешно продвигает продукцию на международные рынки. Среди партнеров предприятия — крупные игроки на рынке энергетики, такие как Hydro Quebec (Канада), KEMA (Нидерланды), EFACEC (Португалия), Electrosoul Brazile (Бразилия), EDF (Франция), Terna (Италия).

Главным способом продвижения собственной продукции на зарубежных рынках в «Профотеке» считают участие в международных выставках и научных конференциях. В связи с узкой спецификой компании одна из основных задач — формирование спроса путем заявления о себе. В компании отмечают частое использование агрессивных тактик маркетинга: еще малоизвестный продукт обязательно нужно презентовать на выставках, даже когда у компаний-конкурентов есть схожий продукт — такие стенды провоцируют конкурентов также рассказывать о своем аналоге, тем самым расширяя рынок и спрос на продукцию в целом.

«Знакомство с первым стратегическим партнером швейцарской компанией Condis (ex Maxwell) состоялось в рамках выставки CIGRE (Conseil International des Grands Reseaux Electriques, ведущая всемирная ассоциация электроэнергетики в мире.— «Ъ») в Париже. Кооперация оказалась плодотворной: использование швейцарских емкостных делителей в составе комплексного решения повысило его качество и точность. Впервые совместный проект реализовали в Европе на подстанции Groupe E. Соглашение о сотрудничестве с Condis положило начало глобальной экспансии. В 2018 году было подписано соглашение с португальской корпорацией EFACEC, в 2019-м — с Nano Imports General Trading (ОАЭ). Недавно был подписан меморандум о продвижении продукции „Профотек“ в Корее»,— пояснили в компании.

Еще одним важным фактором успеха является креативная команда, которая любые задачи и события конвертирует в возможности для продвижения, полагают в компании. «Например, при прохождении сертификационных испытаний в лаборатории КЕМА (Голландия) мы не только подтвердили метрологические характеристики трансформаторов, но и заключили контракт на оснащение лаборатории нашими эталонами»,— рассказали в «Профотеке». Сейчас зарубежные поставки уже обеспечивают 24% выручки.

Большое количество зарубежных партнеров «Профотека», появление новых экспортных проектов не только в Европе, но и в других странах показывает, что продукция компании — российские инновационные технологии — обладает спросом, а используемые «Профотеком» инструменты продвижения своих товаров на зарубежные рынки эффективны. Все это позволяет компании составить конкуренцию не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.

Оборудование с интерактивными возможностями

Еще одним разработчиком наукоемкой продукции в столичной ОЭЗ является компания «Некс-Т» (торговая марка NexTouch) — российский производитель электронного интерактивного оборудования, программного и аппаратного обеспечения, а также решений для людей с ограниченными возможностями здоровья по зрению и слуху. Ассортимент выпускаемой продукции включает более 30 типов устройств, ежемесячно производится до 1,5 тыс. единиц оборудования.

В 2017 году компания стала резидентом столичной ОЭЗ, на территории которой работают две производственные площадки, оснащенные оборудованием последнего поколения, а также чистые помещения и R&D-центр для производства высокоточного оборудования и интерактивных систем. Как отмечают в компании, статус резидента ОЭЗ значительно продвинул международную деятельность компании, во многом за счет особых торговых преференций.

Особое внимание в «Некс-Т» уделяют совместному проекту с южнокорейскими партнерами — компанией Dot Incorporation, специализирующейся на разработке смарт-устройств для пользователей с ослабленным зрением. «В 2018 году компания NexTouch приняла участие в выставке Rehacare International (международная выставка, посвященная технологическим новинкам в сфере медицинской реабилитации) в Германии, где заключила договор о трансфере технологий с южнокорейской компанией. Благодаря соглашению к 2020 году в России будет полностью локализовано инновационное производство смарт-устройств для пользователей с ограниченными возможностями здоровья. В рамках проекта уже запущено изготовление двух продуктов: наручных часов для слабовидящих NextWatch и электронных книг NextBook со встроенным динамическим шрифтом Брайля. В том числе будет локализовано производство всех комплектующих, что в будущем позволит адаптировать любые цифровые устройства для пользователей с ограниченными возможностями»,— пояснили «Ъ» в компании «Некс-Т».

У продукции «Некс-Т» не так много аналогов в мире — это обеспечивает производству высокий экспортный потенциал. Сейчас «Некс-Т» также ведет переговоры с компаниями из стран Персидского залива, Индии и странами ЕС о поставках интерактивных комплексов для образования, медицины и специализированных устройств для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Микроэлектроника на экспорт

Еще одним крупным московским экспортером является компания «Микрон» — ведущий производитель микроэлектроники в России. Ежегодно завод выпускает более 4 млрд микросхем, которые используются во многих отраслях. Компания считается одним из основных поставщиков российской электроники.

С 2006 года «Микрон» производит билеты для Московского метрополитена, позднее начался выпуск и смарт-карт «Тройка». Также микросхемы компании используются в новых загранпаспортах, «Микрон» разработал и банковский чип, используемый в системе платежных карт «Мир».

В сентябре 2015 года компания стала резидентом ОЭЗ «Технополис «Москва» (тогда это еще была ОЭЗ «Зеленоград»). В компании отмечают, что статус резидента позволяет добиться сокращения расходов при активном сотрудничестве с зарубежными партнерами, так как в рамках ОЭЗ действует режим свободной таможенной зоны. Сэкономленные ресурсы компания вкладывает в научные исследования и запуск новых разработок, что только увеличивает конкурентоспособность на внешних рынках.

Сегодня «Микрон» — предприятие, на котором работают свыше 1,5 тыс. человек, более 500 из них были удостоены государственных наград. Завод поставляет свою продукцию более чем 400 российским заказчикам. При этом предприятие активно развивает присутствие на зарубежных рынках: в компанию также входят торговые представительства в Китае и на Тайване, построен сборочный завод в Шэньчжэне.

Первым опытом международного сотрудничества с иностранными компаниями стала поставка чипов для калькуляторов и электронных часов в 1990 году: завод «Микрон» производил продукцию для южнокорейского гиганта Samsung. В прошлом же году экспорт составил 20% выручки компании. «Мы работаем с десятками компаний различной специализации. Основные заказчики — это компании из стран Юго-Восточной Азии, основные экспортные позиции сегодня — микросхемы памяти, управления питанием, RFID. Идет постоянный поиск новых ниш и развитие продуктовой линейки: в прошлом году „Микрон“ начал производить микросхемы для растущего рынка автоэлектроники»,— сообщил директор по экспорту компании Артур Шипигузов.

Ключевым фактором успешного выхода на зарубежные рынки в «Микроне» считают прохождение международной сертификации. «Мы первыми в отрасли получили сертификат экологического менеджмента, а сегодня имеем весь необходимый набор сертификатов, которые подтверждают соответствие производства мировым стандартам качества. Среди них также есть сертификаты в области управления качеством, охраны окружающей среды и энергосбережения — непрерывный процесс совершенствования и развития является обязательным условием работы на внешних рынках, особенно в сфере высоких технологий»,— пояснил господин Шипигузов.

Другой важный фактор — скорость. Жесткая конкурентная среда требует быстрой реакции и гибкости: ты должен всегда обгонять не только конкурентов, но и самого себя — думать на опережение и иметь бизнес-процессы, соответствующие требованиям высококонкурентного рынка.

При этом рынок микроэлектроники остается одним из наиболее конкурентных: все страны дают преференции собственным поставщикам — даже с уникальными преимуществами пробиться на внешний рынок в разы сложнее, чем закрепиться на внутреннем. «Ценовая конкуренция не самый эффективный способ, так как не работает без государственных программ. Мировая практика показывает, что национальные производители везде имеют значительную поддержку, включая демпинговый ресурс, длинные „дешевые“ деньги, освобождение от налогов и другие инструменты, которые способствуют усилению присутствия на глобальных рынках»,— заключил Артур Шипигузов.

Нанотехнологии без пошлин

Активно в Москве развиваются и компании, работающие в области нанотехнологий. Один из примеров — Нанотехнологический центр композитов (НЦК), ведущий производитель композиционных материалов в России. Компания была основана в 2011 году, суммарные инвестиции в производство, учитывая закупку оборудования и проведения строительно-монтажных работ, превысили 1,5 млрд руб. Продукция НЦК используется в строительстве, производстве автомобилей, спецтехники, беспилотных летательных аппаратов.

«Способность решить сложную задачу в области композитных материалов в условиях дефицита времени и ограниченного бюджета — ключевое конкурентное преимущество, которое делает нашу компанию заметной как на российском, так и на международном рынке. Именно эти качества позволили нам реализовать наш первый значимый проект с европейскими партнерами: доработать конструкцию и технологию, наладить серийный выпуск модульных, полностью композитных кузовов автобусов, не имеющих мировых аналогов. Полученный опыт международного взаимодействия лег в основу дальнейшего развития экспортного направления продаж»,— прокомментировал «Ъ» генеральный директор НЦК Алексей Раннев.

Первый опыт международного сотрудничества компании — производство стеклопластиковых кузовов автобусов для венгерской компании Evopro в 2014 году. Венгерской компании был нужен кузов из композитного материала для производства электробусов — стеклопластик позволяет значительно сократить расходы топлива и повысить дальность хода. В 2016 году эта разработка компании удостоилась престижной международной премии за инновации в городском транспорте JEC Innovation Awards 2016.

Однако настоящий экспортный рывок, как рассказали в компании, пришелся на этот год. Сегодня основной экспортный продукт НЦК — это система внешнего армирования (СВА) CarbonWrap (торговая марка компании DowAksa). Ее поставляют в Турцию, Индию, страны СНГ, также ожидаются поставки и в Европу. Значительные объемы продукции CarbonWrap используются для восстановления и ремонта железобетонных конструкций, усиления мостов, зданий и других сооружений. Так, в июле текущего года в Белоруссии с использованием системы внешнего армирования, произведенной НЦК, были отремонтированы крупнейшие путепроводы «Барановичи-Полесские» и «Западный обход».

«На рынки стран СНГ продукция для СВА успешно продвигается нашими региональными представителями и дилерами. На сегодня это одна из самых удобных и при грамотном проектировании наименее затратных технологий для ремонта и восстановления разрушенных железобетонных конструкций. Гибкая ценовая политика и постоянное наличие продукции на складах позволяют нам вытеснять западные компании, в том числе на рынках стран СНГ»,— пояснил руководитель отдела продаж НЦК Евгений Рафаилов. Также сейчас компания ведет переговоры о поставках газовых футляров на рынок Туркменистана — одного из лидеров по объемам добычи газа.

В сентябре текущего года начались поставки продукции НЦК в Перу. В числе поставляемой продукции — стеклопластиковый профиль и углеродная фибра. Стеклопластиковый профиль планируют применять в конструкции разнообразных ограждений, фибра же будет использована как добавка для улучшения свойств бетона. В ближайшие два года руководство компании рассчитывает достигнуть выручки в 1 млрд руб.

Важным условием конкурентоспособности на внешних рынках в компании считают возможность пользоваться режимом свободной таможенной зоны в рамках преференций ОЭЗ, резидентом которой является НЦК. Это позволяет ввозить сырье без уплаты пошлин при условии дальнейшего экспорта продукции. «Раньше при ввозе сырья мы платили пошлины и НДС, потом перерабатывали, вывозили за рубеж и вновь платили пошлины и НДС, сейчас с того, что перерабатываем и затем экспортируем, мы не платим пошлин и налогов, что позволяет нам конкурировать на мировом рынке. До этого могли только в ноль продавать, а теперь эта экономия — наш заработок»,— отметил Алексей Раннев.

Автор: Владислав Авдеев

Источник: Коммерсантъ

7 декабря в Глазго (Великобритания) в четвёртый день Чемпионат Европы по плаванию на короткой воде россияне пополнили актив команды двумя золотыми медалями.

Владимир Морозов, Владислав Гринев, Мария Каменева и Арина Суркова взяли «золото» в смешанной эстафете 4 х 50м вольным стилем. В финале россияне преодолели дистанцию за 1 минуту 28,31 секунды, установив рекорды Европы и России. Вторыми финишировали британцы (1.28,64), третьими – команда французы (1.28,86).

Золотую награду завоевал также Олег Костин. На дистанции 50 м баттерфляем он показал результат 22,23 секунды. Вторым стал Себастиан Сабо из Венгрии (22,35), третий – Уемиткан Герес из Турции (22,38).

По результатам четырёх медальных дней сборная Россияи продолжает лидировать в общекомандном зачёте с семью золотыми, четырьмя серебряными и двумя бронзовыми наградами. На втором месте команда Италии (5-4-6), на третью позицию поднялись представители Нидерландов (5-1-4).

Министерство спорта Российской Федерации поздравляет Владимира Морозова, Владислава Гринева, Марию Каменеву, Арину Суркову, Олега Костина и тренеров спортсменов с наградами Чемпионата Европы и желает новых спортивных достижений и успехов.

6 декабря в Глазго (Шотландия) на Чемпионате Европы по плаванию на короткой воде россияне выиграли две золотые и одну серебряную медали.

Владимир Морозов завоевал «золото» на дистанции 50 м вольным стилем с результатом 20,40 секунды. Вторым в этой дисциплине стал француз Флоран Маноду (20,66), третьим – венгр Максим Лобановский (20,76).

Вторую золотую награду в копилку сборной России внёс Климент Колесников. Он победил на дистанции 100 м на спине с результатом 49,09 секунды. Вторым финишировал Кристиан Динер из Германии (49,94), третьим Роберт-Андрей Глинта из Румынии (50,30).

Серебряным призёром стала Мария Каменева. На дистанции 100 м комплексным плаванием российская спортсменка установила рекорд России – 57,59 секунды. Она уступила 0,23 секунды представительнице Венгрии Катинке Хоссу (57,36), третьей дистанцию преодолела Йенна Лаукканен из Финляндии (58,62).

После трёх соревновательных дней Чемпионата Европы на короткой воде россияне лидируют в общекомандном зачёте с пятью золотыми, четырьмя серебряными и двумя бронзовыми медалями. На втором месте – итальянцы (4-2-5), на третьем – венгры (3-2-2)